مدارس النقد والتشكيك: العهد الجديد (الجزء الأول - مقدمة)

تقديم الأنبا باخوميوس

في سنة 2002م، كلَّفنا الابن المبارك الشماس/ حلمي القمص يعقوب، ببدء رحلة النقد الكتابي، فعمل واجتهد حتى أنه أصدر ثلاثة عشر كتابًا، أجاب خلالها على أكثر من ألف وسبعمائة سؤال في العهد القديم. وإذ رأى ضرورة دراسة النقد الكتابي في العهد الجديد، لذلك نرجو أن يُعينه الرب في استكمال المسيرة في العهد الجديد، ونحن نصلّي لكي يطيل اللَّه في عمره، ويمنحه نعمة وقوة ليستكمل هذا العمل الذي يحتاجه كل دارسي الكتاب المقدَّس في عصر السموات المفتوحة، مع جزيل شكرنا ومحبتنا على تعبه الكثير، والرب معكم.

الأنبا باخوميوس

مطران البحيرة ومطروح والخمس المدن الغربية

ورئيس دير القديس مكاريوس السكندري

تقديم القمص مقار فوزي

القرّاء الأحباء..

نبدأ مع الأستاذ حلمى القمص يعقوب في كتاباته عن مدارس النقد والرد عليها. نبدأ معه في العهد الجديد وما يقابلك من مشكلات أو نقد أو تشكيك في كتابك المقدَّس. لأن النقد الكتابي كما نعلّم أصبح له مدارس عالمية يقودها الشيطان.

عزيزي القارئ...

سوف ترى في أول جزء من سلسلة النقد في العهد الجديد. مقدمة شاملة وجامعة بشكل غير عادي وقد بذل فيها الأستاذ حلمي مجهودًا خارقًا حتى لا يترك ثغرة واحدة في بنود الموضوع. هذه المقدمة شاملة جدًا فهى لازمة جدًا للباحثين. وأيضًا لنا نحن القرّاء العاديين لأننا يمكن أن نأخذ منها موضوعات متعددة حسب ما نريد، لأنها مبوّبة ومسلسلة بالسؤال والجواب ومملوءة بموضوعات منفصلة يمكن أن نأخذ منها، مثل موضوع البيئة المعاصرة للسيد المسيح والعهد الجديد وجغرافية وتاريخية هذه الفترة، ويمكن أيضًا أن نأخذ منها موضوعات كاملة مثلًا عن الصديقيين والكتبة والفريسيين والناموسيين أو الأسينيين، ويمكن أيضًا موضوعات كاملة وشاملة عن مجمع السنهدريم لليهود، أو نبذة عن كُتب اليهود مثل: التلمود والترجوم والمدراش والمشناة.

وهكذا موضوعات كثيرة مثل: الوحي والعصمة، أو كيف تم تجميع الكتاب المقدَّس.

القارئ العزيز... صلِّ معي كي الرب يعوِّض الأستاذ/ حلمي، عن هذا المجهود المُضني الذي أخذ منه سهر الليالي والبحث الدؤوب في مئات الكتب القديمة والحديثة.

وصلِّ لكي تكون هذه السلسلة سبب فائدة وبركة وفهم ووعي لكل قارئ.

أخيرًا شكرًا للَّه على هذا العمل العظيم. وشكرًا للأستاذ/ حلمي، على تعبه ومجهوده، الرب يعوّضه أضعاف أضعاف ويبارك خدمته.

القمص مقار فوزي

كاهن كنيسة القديسَيـْن مارمرقس والبابا بطرس

تصدير للمؤلف

لم أكُن أحلم

حقًا لم أكن أحلم أن أخطو نصف خطوة تجاه النقد الكتابي في العهد الجديد، فكل ما كنتُ أصبو إليه أن أقطع أكبر مسافة ممكنة في العهد القديم وكفى، ولكنها محبة المسيح التي أدركتني، تلك المحبة التي تهبنا أكثر مما نظن ومما نفتكر ومما نتخيل، إذ ذات يومٍ تم تقرير مادة "النقد الكتابي" على جميع الإكليريكيات ومعاهد الكتاب المقدَّس داخل مصر وخارجها، وتمّت الإشارة إلى تدريس المادة على أن تشمل العهد القديم والعهد الجديد أيضًا.. وجدت في هذا إشارة من السماء لأبدأ على الفور ما لم أكن أحلم به قط.

انطلقت بكل ضعف قوتي، وأنا شيخ جاوز الخامسة والستين، وقد وهنت قوتي ونضبت قدرتي، ولكنني متشبث بنعمة وقوة سيدي صاحب الكتاب، واثقًا أنه يُنشّط ذاكرتي وينير ذهني ويهبني القدرة على تحمّل مشاق البحث، والغوص في أعمـاق الكتب والمراجع، وفي يوم الخميس الموافق 22/10/ 2015م بدأت رحلة الإبحار إلى أعماق العهد الجديد، وإذ بي أكتشف أن هذا اليوم هو عيد استشهاد القديس "متى الإنجيلي"، أنه جاء ليشدَّ من أزري وهو يقول: لنبدأ معًا.

وضعت لنفسي جدولًا زمنيًا يستغرق عامًا من العمل الشاق حتى أُصدر الكتاب الأول في "مقدمة النقد الكتابي للعهد الجديد"، وقرأت أكثر من مائة مرجع بعضها يزيد عن الخمسمائة صفحة، ومعظمها قُرئ بالكامل، والمراجع تتدفق عليَّ دون توقف، عندئذٍ أدركت أمريـن، أولهما: إنه من المستحيل إنجاز ما تصورته خلال سنة، بالرغم من الجهد الشاق وساعات العمل اليومي التي تتعدى العشر ساعات، فقررت منح نفسي سنة أخرى، وأنا أعرف وأقدّر جيدًا قيمة الوقت ولا سيما في زمن الشيخوخة، وأنا أصارع الأيام. وثانيهما: أنني دخلت في دائرة مفرغة إذ أن الكتب التي يجب مطالعتها لا تتوقف، فكتاب يسلمني إلـى كتاب.. وكلما طالعت مراجع كتاب أتمنى أن أحصل على القسط الوفير منها، فأنجح تارة وأخفق تارة، فقررت في حسرة أن أتوقف عن القراءة، ولا سيما أن الملاحظات التي دوّنتها بلغت نحو الألف صفحة، وأبدأ الكتابة، وأثناء الكتابة أطالع بعض ما تركته، وفعلًا سرت على هذه الخطة.

وهوذا كتابي الأول: "مقدمة (1) للنقد الكتابي للعهد الجديد "أضعه بين يديك يا صديقي، على رجاء أن شقيقه مقدمة (2) يلحق به، هذه رحلتي وهذا حالي.. أفلا أستحق صلواتك من أجلي يا صديقي؟!

ليبارك الرب ويُكمّل كل عمل لمجد اسمه القدوس، آمين.

حلمي القمص يعقوب

شقيقه مقدمة (2)

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذا الكتاب هنا.

← بيانات الكتاب: الطبعة الأولى، 2017 م.، الناشر: كنيسة القديسين بالإسكندرية، مطبعة: دير الشهيد العظيم مارمينا العجائبي بمريوط، رقم الإيداع بدار الكتب: 14528/2017 م.

إذا كنت تعرف رقم السؤال المطلوب فاكتبه مباشرة هنا:

عهد قديم عهد جديد

تقديم الأنبا باخوميوس (مثل الجزء الأول) تقديم القمص مقار فوزي (مثل الجزء الأول) تصدير للمؤلف (مثل الجزء الأول مع إضافة) 1 الباب الخامس: النقد الكتابي وشخصية يسوع المسيح التاريخية (الأسئلة من 81-94) 2 الباب السادس: النقد الكتابي ومسيحية بولس الرسول (الأسئلة من 95-104) 3 الباب السابع: النقد الكتابي ومخطوطات العهد الجديد (الأسئلة من 105-119) 4 الباب الثامن: النقد الكتابي وترجمات العهد الجديد (الأسئلة من 120-131) 5 الباب التاسع: النقد الكتابي وكُتب أبوكريفا العهد الجديد (الأسئلة من 132-143) المراجع

الباب الأول: البيئة الحضارية التي ولدت فيها الأسفار المقدسة للعهد الجديد

1 ما هيَ أهمية دراسة البيئة الحضارية التي نشأت فيها المسيحية وولدت فيها أسفار العهد الجديد؟ الفصل الأول: البيئة الجغرافية وبعض مدن فلسطين التي جاء ذكرها في الأناجيل (الأسئلة من 2-8) الفصل الثاني: البيئة التاريخية والسياسية (الأسئلة من 9-13) الفصل الثالث: البيئة الدينية (الأسئلة من 14-24) الفصل الرابع: البيئة الاجتماعية والاقتصادية والثقافية (الأسئلة من 25-28)

والآن دعنا يا صديقي نُلقي الضوء قليلًا على الفصول الآتية:

الفصل الأول: البيئة الجغرافية وبعض مدن فلسطين التي جاء ذكرها في الأناجيل.

الفصل الثاني: البيئة التاريخية والسياسية.

الفصل الثالث: البيئة الدينية.

الفصل الرابع: البيئة الاجتماعية والاقتصادية والثقافية.

ما هيَ أهمية دراسة البيئة الحضارية التي نشأت فيها المسيحية وولدت فيها أسفار العهد الجديد؟

س1: ما هيَ أهمية دراسة البيئة الحضارية التي نشأت فيها المسيحية وولدت فيها أسفار العهد الجديد؟

ج : عندما نطالع اليوم مقالًا أو كتابًا أو رواية أو قصيدة نتساءل ماذا يريد الكاتب أو القصَّاص أو الشاعر أن يبلغه لنا، وعندما ندرس شخصية الكاتب، والبيئة الحضارية التي أفرزته، نكون قريبين من أفكاره بقدر الإمكان، ونتفهّم روح النص، ونصل إلى قصد الكاتب، ولذلك فإن دراسة البيئة الحضارية لفترة ما بين العهدين من بيئة جغرافية، وتاريخية وسياسية، ودينية، واجتماعية وثقافية واقتصادية، تنقلنا إلى العصر الذي كُتبت فيه أسفار العهد الجديد، وتعطينا فهمًا أعمق ودقة أكثر، وتفهُّمًا لقصد الكاتب وهدفه الذي يرمي إليه، ونكتشف المعنى الكامن بين السطور، كما أدركه آباؤنا القديسون وعاشوا به زمان غربتهم على الأرض، وبالدراسة والمثابرة في روح الاتضاع نستطيع الولوج إلى أعماق النصوص، والتجوّل في رحابها، حتى نستنطق النص فيُخرِج لنا جددًا وعتقاء.

وعندما تتكشّف لنا جوانب تلك البيئة الحضارية، ونتعرّف على اللغة اليونانية الدارجة التي كُتبت بها الأسفار، ونطلع على كتابات مؤرخي ذلك العصر مثل المؤرخ اليهودي: "فلافيوس يوسيفوس" (37 - 10 م)، والمؤرخ الروماني "كرنيليوس تاسيتوس" وغيرهما، ونتعرّف أيضًا على الاكتشافات الأثرية في مسرح الأحداث حيث تكشف لنا بواطن الأرض يومًا فيومًا عن كل ما يؤيد ما جـاء في تلك الأسفار المقدَّسة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. مثل "البركة" ذات الخمسة أروقة التي شهدت يومًا الرب يسوع يقيم المفلوج طريح الفراش منذ ثمانية وثلاثين عامًا، ومثل "جباثا" المكان الذي جلس فيه بيلاطس البنطي والي ذاك الزمان على اليهودية يحاكم رب الأرباب وملك الملوك... مثل هذه الأمـور بلا شك تمنحنا فهمًا أعمق، وإدراكًا أوسع لكلمة الله المدوّنة في الأسفار المقدَّسة، وليس معنى هذا، أن من لا يدرس هذه البيئة الحضارية متى قرأ الإنجيل فأنه لن يفهم منه شيئًا... كلاَّ، فإن الإنجيل أعطى للجميع، وكلمة الله هي بسيطة وغنية في آن واحد، تشبع الإنسان البسيط، والدارس الباحث المدقّق لا يبلغ أغوارها، ويشبع هذا وذاك من كلمة الله ما دام يعيش حياة التقوى... اسألوا آبائنا أنطونيوس الكبير وهو فلاح، ومكاريوس الكبير وهو جمَّال، واسألوا أيضًا أكليمنضس وأوريجانوس والبابا أثناسيوس وكيرلس الكبير...

الفصل الأول: البيئة الجغرافية وبعض مدن فلسطين التي جاء ذكرها في الأناجيل

2 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على موقع فلسطين الاستراتيجي؟ 3 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على منطقة اليهودية وبعض مدنها التي جاء ذكرها في الأناجيل؟ 4 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على منطقة السامرة، ومدينة السامرة؟ 5 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على منطقة الجليل، وبعض مدنها التي جاء ذكرها في الأناجيل؟ 6 هل مدينة الناصرة بمواصفتها التي جاءت بالإنجيل لم يكن لها وجود في القرن الأول الميلادي، بدليل أن اسمها لم يرد في أسفار العهد القديم، ولم يذكرها المؤرخ اليهودي "يوسيفوس" ولم يذكرها "فيلو" الفيلسوف اليهودي السكندري، ولا التلمود، ولم تكشف الآثار عن أية آثار لها؟ وهل الناصرة الحالية أنشأتها الملكة هيلانة أم الملك قسطنطين في القرن الرابع الميلادي؟ 7 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على منطقتي العشر مدن، وبيرية شرقي نهر الأردن، وبعض المدن التابعة لهما والتي جاء ذكرها في العهد الجديد؟ 8 ما هيَ أهمية علم الآثار في إثبات صحة ومصداقية ما جاء في الكتاب المقدس؟

الفصل الثاني: البيئة التاريخية والسياسية

دعنا يا صديقي في هذا الفصل نُسلّط الضوء على فترة ما بين العهدين، منذ نهاية نبوة ملاخي في القرن الرابع قبل الميلاد، وحتى مجيء السيد المسيح، والتي صمت فيها الوحي الإلهي خلال هذه السنين الطويلة، ولكن الرب كان يعد ويهيئ الطريق لتجسده الإلهي، ومن أهم أحداث ما بين العهدين التاريخية والسياسية ما يلي:

أولًا: سقوط الإمبراطورية الفارسية وقيام الإمبراطورية اليونانية.

ثانيًا: ثورة المكابيين وحكمهم.

ثالثًا: حكم هيرودس الكبير وأولاده.

9 كيف اجتاح الإسكندر المكدوني الإمبراطورية الفارسية ومعظم العالم في سنوات قليلة ومات في ريعان شبابه؟ وكيف انقسمت مملكته إلى أربع ممالك؟ 10 ما الذي دعى المكابيين للثورة ضد الحكم السلوقي؟ وهل استطاعوا الاستقلال وتكوين دولة مستقلة؟ وكم استمرت من السنين؟ 11 كيف كانت نهاية الدولة الحشمونية؟ وكيف بسطت الإمبراطورية الرومانية نفوذها على فلسطين ومصر؟ وكيف حاولت الإمبراطورية الرومانية إصلاح عيوبها السياسية والاجتماعية؟ وكيف أقرَّت الأمن والسلام وربطت العالم في وحدة واحدة حول روما؟ 12 هل استطاع هيرودس الكبير تكوين مملكة يهودية شبه مستقلة تحت ظلال الإمبراطورية الرومانية؟ وكيف جمع هيرودس الكبير بين الحنكة السياسية، والتعمير، والدموية؟ 13 كيف انقسمت مملكة هيرودس الكبير بعد موته سنة 4 ق. م.؟ وكيف عادت وتوحَّدت ثانية تحت حكم هيرودس أغريباس الأول؟

الفصل الثالث: البيئة الدينية

كان الهيكل يمثل مركز العبادة اليهودية، حيث يُقبِل اليهود من كل حدب وصوب ليعيَّدوا أعيادهم ويقدمون ذبائحهم ومحرقاتهم وعطاياهم في الهيكل، فكان كهنة أورشليم يمثلون الطبقة الأرستقراطية ينعمون بالعيش الرغد والرخاء تحت رئاسة رئيس الكهنة، بينما كان هناك نحو 7200 كاهن في الأرياف يعيشون عيشة الكفاف إن لم يكن الفقر، وهؤلاء كانوا يمثلون 24 فرقة يمارسون عملهم الكهنوتي بالتناوب لمدة أسبوع كل عام، وفي وقت الأعياد كانوا يشاركون في تقديم الذبائح، وخدمة البخور عن طريـق القرعة (لو 1 : 8، 9). وكان هناك أيضًا بعض اللاويين في الهيكل يساعدون الكهنة في إعداد الذبائح، وجباية ضريبة الهيكل، والتسبيح، وكان عددهم في زمن السيد المسيح نحو 9600 لاوي موزعين على 24 فرقة.

وبعد أن كانت عبادة الأوثان هى التحدّي الأول لليهودية، صـارت الثقافة الاغريقية (الهيلينية) هى الخطر الداهم على اليهودية، فانتشرت الملاعب المتحرّرة وما تبعها من عبادات وثنية في أرض فلسطين، حتى صارت قريبة جدًا من الهيكل، وجذبت إليها الكثيرين من اليهود، وكان الصديقيون يشايعون ذاك الانفتاح على هذه الثقافة الإغريقية حتى أنهم أهملوا الختان بالرغم من أهميته، بينما تصدى لرياح التغيير الشديدة هذه كل من الفريسيين والأسينيين، وكان الصديقيون والفريسيون والكتبة يمثلون أحزابًا رئيسية، بجوارهم كان هناك الأسينييون والغيورون والهيرودسيون.. إلخ، وفي هذا الفصل نتعرّف على الطوائف اليهودية التي كان لها تواجد على أرض فلسطين عند نشأة المسيحية وولادة أسفار العهد الجديد:

1ـــ الصدوقيون.

2ـــ الفريسيون.

3ــ الكتبة.

4 - الهيرودسيون.

5ـــ الأسينيون.

6ـــ الغيورون.

7 - الناموسيون.

كما نتعرّف على مجمع السنهدريم، ومجامع اليهود التي انتشرت في أرض فلسطين وخارجها، ومجمع جمنيا (يمنيا) الذي تم فيه الطلاق بين اليهودية والمسيحية، كما نتعرَّف على بعض الكتب اليهودية التي كانت تستخدم حينذاك مثل الترجوم والتلمود.. إلخ.

14 من أين جاء اسم الصدوقيين؟ وما مدى ارتباطهم بالهيكل والسياسة؟ وما هي عقائدهم؟ وما هو سر صراعهم مع الفريسيين؟ وما هو موقفهم من خدمة المسيح؟ 15 من أين جاءت تسمية الفريسيين؟ ومتى بدأت نشأتهم؟ وما هيَ فئاتهم؟ وما هيَ عقائدهم؟ وكيف نالوا احترام الشعب وثقته؟ وكيف كانت علاقتهم بيسوع المسيح؟ 16 من هم الكتبة؟ وما هو عملهم؟ ولماذا أطلق عليهم الشعب "سُفرِيم"؟ وكيف كانت معاملاتهم مع يسوع المسيح؟ 17 من أين أتت تسمية "الأسينيين"؟ وكيف نشأت جماعة الأسينيين وكيف انتهت؟ وما هو نظام الانضمام إليها؟ وما هيَ عقائدهم ومبادئهم وفضائلهم؟ وكيف كانت نظرة المجتمع لهم؟ 18 هل كان يوحنا المعمدان من جماعة الأسينيين لأنه عاش في البراري، وكان متبتلًا، ناسكًا، يدعو للتوبة، يعمّد بالماء، ويعيش بالقرب من قمران؟ 19 هل كان السيد المسيح من جماعة الأسينيين لأنه اعتمد من يوحنا المعمدان، وأمضى خلوته في القفر، واختار اثنى عشر تلميذًا منهم ثلاثة من المقربين مثل نظام الأسينيين، وتحدَّث عن عالمي النور والظلمة؟ وهل هو مثل "معلم البر" مؤسّس الأسينية؟ 20 هل كان بولس الرسول أسينيًا بدليل أن بعض تعاليمه تشبه تعاليم الأسينيين، مثل الثنائية بين النور والظلمة، والخير والشر؟ وهل هذا ينطبق أيضًا على يوحنا الرسول الذي تحدث عن الثنائية المتمثلة في الله والشيطان، والنور والظلمة، والحق والكذب، والحياة والموت، وطرق الحياة وطرق الموت؟ وهل تأثرت الكنيسة بالفكر الأسيني فأخذت منه حياة الشركة والتجرد من الممتلكات؟ 21 هل كانت هناك طوائف أو جماعات أو أحزاب يهودية أخرى في زمن المسيح غير الصدوقيين والفريسيين والكتبة والأسينيين (الهيرودسيين - الناموسيون - الغيورون)؟ 22 هل كان السيد المسيح من جماعة الغيورين؟ وهل تحدّث عنهم بطريقة غير مباشرة، أو على الأقل كان مؤيدًا لمبادئهم، بدليل أنه اختار اثنين منهم ليكونا من تلاميذه وهما سمعان الغيور ويهوذا الإسخريوطي، وأيضًا نادى بمبادئهم؛ فالسيف أو الخنجر كان الفعل القوي والعملي في نشاط الغيورين؟ 23 هل يمكن إلقاء الضوء على "مجمع السنهدريم"، و"المجامع اليهودية " والعلاقة بينهما؟ وهل السيد المسيح كان يريد البقاء مع تلاميذه في الديانة اليهودية؟ وهل المسيحية نشأت في أحضان اليهودية؟ وكيف حدث الطلاق بين اليهودية والمسيحية في مجمع جمنيا؟ 24 ما المقصود بكلمة "تنخ" أو "تناخ"، و"ترجوم: و"مدراش"، و"تلمود" و"المشناة"، و"الجمارا"؟ وهل حوى التلمود بعض الأساطير والخرافات؟ وما هو رأي السيد المسيح في التلمود؟ وما هو رأي التلمود في شخص السيد المسيح؟

الفصل الرابع: البيئة الاجتماعية والاقتصادية والثقافية

25 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على البيئة الاجتماعية التي عاصرها السيد المسيح، وانتشرت فيها المسيحية، ووُلِدت فيها الأسفار المقدَّسة؟ 26 هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على الناحية الاقتصادية التي كانت تعم أرض فلسطين في القرن الأول الميلادي؟ 27 ما هو الفارق بين "الهيلينية" و"الهيلنسنية"؟ وما هي ملامح الحضارة الهيلينية؟ وما هو الدور الذي لعبته الحضارة الإغريقية في نشر المسيحية؟ 28 ما هيَ نوع اللغة اليونانية التي كُتبت بها أسفار العهد الجديد؟ وهل كتبة العهد الجديد أجادوا اللغة اليونانية؟ وهل تكلم السيد المسيح الآرامية والعبرية واليونانية؟ وهل حوت اللغة اليونانية العامية مفردات لاتينية وعبرية وآرامية وسريانية وفارسية، وقد كثرت بها الأغلاط؟

الباب الثاني: حقيقة كمال الوحي الإلهي والنقد الكتابي

دعنا يا صديقي في هذا الباب نتعرَّف على مفهوم النقد الكتابي، وكيف استخدمته الكنيسـة بمفهومه الإيجابي لتحديد قانونية الأسفار المقدَّسة؟، وما هيَ مدارس "النقد الكتابي"، وأنواعه؟، وهل مصطلح "النقد الأعلى" يحمل مفهومًا سلبيًا؟ وهل ألغت المسيحية دور العقل في فحص وإدراك الأمور الإيمانية؟، وكيف وُلِد "النقد الأعلى"؟ وكيف انتشر من إنجلترا لفرنسا لألمانيا؟ ولماذا انتعش في ألمانيا وانتشر فيها كالوباء إلى كل أوروبا؟، وهل هناك آراء خاطئة في مفهوم الوحي والعصمة يجب أن نرفضها؟، وهل الكتاب المقدَّس " مُوحًى بِهِ" (2تي3 : 16) ولكنه غير معصوم؟ وهل يمكن استخدام تعبير "الجدارة والأهلية والثقة" بدلًا من العصمة؟، وما هو المفهوم الصحيح للوحي الإلهي؟ وما معنــى " مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ"؟. كما نُلقي الضوء على الإعلان الإلهي، وكيف صار شخص السيد المسيـح كمـال الوحـي الإلهي؟ وما هيَ طرق الوحي الإلهي؟، وهل فكرة "الإعلان الإلهي" خاطئة لأن لغتنا البشرية الضعيفة من المستحيل أن تنقل لنا أفكار الله غير المحدودة؟ وهل الإعلان الشفاهي كـان كافيًا؟ وما هيَ المذاهـب التي تُنكر الإعلان الإلهي؟، وما هو دور الجانب الإلهي، والجانب البشري في تدوين الأسفار المقدَّسة؟ وهل حملت الأسفار المقدَّسة طبيعة مزدوجة، إلهيَّة وبشريَّة؟ وهل ضعف الآنية البشرية جعل تدوين الأسفار عرضة للأخطاء؟، وهل هناك أمور معصومة في الكتاب المقدَّس مثل الأمور اللاهوتية، وأخرى غيـر معصومة مثـل الأمور التاريخية؟، وهل معنى الوحي بلاغة الأسلوب؟، وهل كلمة الله قاصرة على ما أقبله وأتفاعل معه؟ وهل أخطاء الأنبياء تسقط عنهم العصمة؟، وهل التمايز في رواية القصة الواحدة يُسقِط عنها العصمة؟ وهل تكرار النص يدخل في إطار السرقات الأدبية؟، وما الفرق بين السيد المسيح "كلمة الله"، والكتاب المقدَّس "كلمة الله"؟ وهل الإيمان بالمسيح بعيدًا عن الكتاب المقدَّس يُعد كافيًا؟ وهل يمكن الفصل بين الإيمان بالمسيح والإيمان بالكتاب؟، ولماذا أكثر كتَّاب العهد الجديد من الاقتباسات من العهد القديم؟ وما هيَ مناهج الربط بين العهدين؟. وما هو دور التقليد في قبول وحفظ وتفسير أسفار العهد الجديد؟، وهل ألغت الأسفار المقدَّسة التقليد؟ وهل الكتاب المقدَّس وحده يكفي؟، وما هو مفهوم الأسفار المقدَّسة في فكر الآباء والعلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء والعظماء والرؤساء؟ وكيف وصف الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ وأخيرًا كيف نتعامل مع الصعوبات التي تواجهنا في الكتاب المقدَّس؟ وما هو موقفنا تجاه الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس.

29 ما هو مفهوم "النقد الكتابي" Biblical Criticism؟ وكيف استخدمت الكنيسة النقد الكتابي بمفهومه الإيجابي في تحديد قانونية الأسفار المقدَّسة؟ 30 ما هيَ مدارس "النقد الكتابي"؟ وما هيَ أنواعه؟ 31 هل مصطلح "النقد العالي" يحمل مفهومًا سلبيًا؟ وهل ألغت المسيحية دور العقل في فحص وإدراك الأمور الإيمانية؟ 32 كيف وُلِد "النقد الأعلى"؟ وكيف انتشر من إنجلترا لفرنسا لألمانيا؟ ولماذا انتعش في ألمانيا وانتشر منها كالوباء إلى كل أوروبا؟ 33 هل هناك آراء خاطئة في مفهوم الوحي والعصمة يجب أن نرفضها؟ 34 هل الكتاب المقدَّس مُوحَى به من الله ولكنه غير معصوم من الخطأ، لأن كلمة "العصمة" باللفظ لم ترد في الأسفار المقدَّسة؟ وهل يمكن استخدام تعبير "الجدارة والأهلية والثقة" بدلًا من "العصمة"؟ 35 ما هو المفهوم الصحيح للوحي الإلهي؟ وما معنى "مُوحَى به من الله"؟ 36 هل يمكن إلقاء الضوء على الإعلان الإلهي؟ وكيف صار شخص السيد المسيح كمال الوحي الإلهي؟ وما هيَ طرق الوحي الإلهي؟ 37 هل فكرة "الإعلان الإلهي" فكرة خاطئة لأن لغتنا البشرية ضعيفة ومحدودة فلا يمكن أن تنقل لنا أفكار وأعمال الله غير المحدودة؟ وهل كان هناك ضرورة للإعلان المكتوب (الوحي الإلهي)؟ ألم يكن الإعلان الشفاهي كافيًا؟ وما هيَ المذاهب التي تُنكر الإعلان الإلهي؟ 38 ما هو دور الجانب الإلهي، ودور الجانب البشري في تدوين الأسفار المقدَّسة؟ وهل حملت هذه الأسفار طبيعة مزدوجة، إلهيَّة وبشريَّة؟ وهل ضعف الآنية البشرية، واللغة البشرية، جعل تسجيل هذه الأسفار عرضة للأخطاء؟ 39 هل يمكن أن تكون هناك أمور معصومة في الكتاب المقدَّس مثل الأمور اللاهوتية والعقائدية والأخلاقية، وأخرى غير معصومة مثل الأمور التاريخية والجغرافية والعلمية فهيَ تحتمل الصواب والخطأ، لأن الكاتب ابن عصره وكتب بحسب ثقافة عصره؟ 40 هل معنى الوحي بلاغة الأسلوب؟ وهل كلمة الله قاصرة على ما أقبله وأتفاعل معه فقط، وما أرفضه ولا أتفاعل معه فهو ليس وحيًا إلهيًّا؟ وهل أخطاء الأنبياء تسقط عنهم العصمة؟ 41 هل التمايز في رواية القصة الواحدة بين أكثر من كاتب يُسقِط عنها العصمة؟ وهل تكرار النص يدخل في إطار السرقات الأدبية؟ 42 ما الفرق بين السيد المسيح "كلمة الله"، والكتاب المقدَّس "كلمة الله"؟ وهل الإيمان بالمسيح يكفي لخلاص الإنسان بعيدًا عن الكتاب المقدَّس؟ وهل يمكن الفصل بين الإيمان بالمسيح والإيمان بالكتاب المقدَّس؟ 43 لماذا أكثر كتَّاب العهد الجديد من الاقتباسات من العهد القديم؟ وما هيَ مناهج الربط بين العهدين الجديد والقديم؟ 44 ما هو دور التقليد في قبول وحفظ وتفسير أسفار العهد الجديد؟ وهل ألغت الأسفار المقدَّسة التقليد؟ وهل "الكتاب المقدَّس وحده" يكفي Sola Scriptura؟ 45 ما هو مفهوم الأسفار المقدَّسة في فكر الآباء؟ وما هو رأي كبار العلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء والعظماء والرؤساء والزعماء في الكتاب المقدَّس؟ وكيف وصف الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ 46 كيف نتعامل مع الصعوبات التي تواجهنا في الكتاب المقدَّس؟ وما هو موقفنا تجاه الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس؟

مفهوم النقد الكتابي، وكيف استخدمته الكنيسـة بمفهومه الإيجابي لتحديد قانونية الأسفار المقدَّسة؟

س 29: ما هو مفهوم "النقد الكتابي" Biblical Criticism؟ وكيف استخدمت الكنيسة النقد الكتابي بمفهومه الإيجابي في تحديد قانونية الأسفار المقدَّسة؟

ج: أولًا: مفهوم "النقد الكتابي" Biblical Criticism:

1- مفهوم "النقد" بصفة عامة أي الإدراك، والتمييز، والتقييم، وإصدار الحُكم من جهة المميزات والعيوب، و "النقد الكتابي" هو الذي يتناول نقد نصوص الكتاب المقدَّس.

2- كلمة "النقد" Critism اُستخدمت قديمًا في اللغة اليونانية تحت اسم "كريتكي" κριτικη أي: "القدرة على التمييز، وبدونه لا يكون هناك أمر محدَّد وواضح في أمر ما" Biblical Biblical Criticism In the : Interpreter's Disctionary of the Bible Vol2). (See : (103)

وكلمة " نقد" Critism مشتقة من الفعل Krino، وهو يعني: يدرك، أو يميّز، أو يحاول، أو يصدر حكمًا، أو يقرّر.

3- كلمة "النقد" في الأمور الأدبية لا تعني البحث عن الأخطاء، بل تعني التقييم العادل للمميزات والعيوب، أي إصدار حكم غير متحيّز. فالنقد يعني: " فن تمييز جيد الكلام من رديئه وصحيحه من فاسده"، وجاء في معجم المعاني الجامع: " نَقَدَ الشيء: بيَّن حَسنه ورديئه، أظهر عيوبه ومحاسنه"، و "النقد الأدبي: علم يبحث في طبيعة الأعمال الأدبية وخصائصها وقيمتها الفنية".

4ـــ تعريف "النقد الكتابي":

أ - جاء في دائرة المعارف المسيحية أن "النقد الكتابي" هو العلم الذي به نصل إلى المعرفة الكافية لأجل النص الأصلي للكتاب المقدَّس، وتاريخه، وحالته الحالية (راجع جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا ص 363).

ب- جاء في "ويكبيديا الموسوعة الحرة " تعريف "النقد الكتابي" من خلال الإجابة على الأسئلة الأربعة الآتية:

س (أ): ما هو النقد الكتابي؟.. " هو البحث والدراسة في الأسفار الكتابية، بقصد التوصل لأحكام مميَّزة ومستبصرة عن تلك الكتابات".

س (ب): ما هيَ تساؤلات النقد الكتابي؟.. " يسأل النقد الكتابي عن زمان ومكان صدور نص معين، وعن السبب، والكيفية، والمؤلّف والمؤلف له، وظروف إنتاج النص، والمصادر التي استعملت في تأليفه، والرسالة المقصود إيصالها".

س (ج): مع أي شيء يتعامل النقد الكتابي؟.. " يتعامل النقد الكتابي أيضًا مع النص بما في ذلك معاني الكلمات، وطريقة استعمالها، وحفظها، وتاريخها، وموثوقيتها".

س (د): ما هيَ العلوم التي يستعين بها النقد الكتابي؟.. " يستغل النقد الكتابي عدة علوم متنوعة منها علم اللسانيات، والآثار، والفلكلور، وعلم الإنسان، ودراسات التقاليد الشفهية، والدراسات التاريخية والدينية".

فالنقد الكتابي Biblical Criticism هو العلم الذي يبحث في الكتابات المقدَّسة بهدف استصدار أحكام علمية حول هذه الكتابات من حيث الزمان والمكان الذي كُتبت فيه، وكيفية الكتابة، والكاتب، ولمَن كَتَب، ولماذا كَتَب، والظروف التي أحاطت بالكتابة، كما يتناول هذا العلم النص ذاته المكتوب من حيث معاني الكلمات والمفردات المستخدمة، وتاريخها، وأصولها، ويبحث علم النقد الكتابي من خلال منظومة علمية متكاملة مثل علم الآثار، وعلم الإنسان، وعلم الفلكلور، وعلم اللغة، وعلم التاريخ، وعلم الدراسات الدينية... إلخ.

ثانيًا: استخدام الكنيسة النقد الكتابي في تحديد قانونية الأسفار المقدَّسة:

فقد استخدمت الكنيسة قديمًا "النقد الكتابي" في مفهومه الإيجابي في تحديد الأسفار القانونية، أي الموحى بها والمعصومة من الخطأ، فقبلت كنيسة العهد القديم 46 سفرًا، ورفضت أسفار كثيرة مثل آدم، وشيث، وأخنوخ، ونوح، وإبراهيم، وعزدراس، وجاء في بعض كتب أبو كريفا أن الروح القدس أملى عزرا الكاهن 70 سفرًا لا يطلع عليها إلاَّ الحكماء، ومعنى "أبو كريفا" أي خفي أو غامض أو مُبهم أو عويص، فكان لدى اليونانيين معرفة مباحة للجميع، ومعرفة خاصة لا يطلع عليها إلاَّ العارفين. وقبلت كنيسة العهد الجديد 27 سفرًا ورفضت عشرات الأسفار من أسفار أبو كريفا مثل إنجيل العبرانييـن، والمصريين، والاثنى عشر، وبطرس، وتوما ومريم المجدلية، ويعقوب، وفيلبس، ونيقوديموس، ويهوذا الإسخريوطي، وإنجيل الطفولة... إلخ.

+ كيف حدَّدت الكنيسة الأسفار القانونية من أسفار أبو كريفا؟

الأسفار القانونية " Canon "، وكلمة " Canon " مشتقة من الكلمة الإنجليزية " Cane " أي قصبة (في اللغة العبرية Kaneh، وفي اليونانية Kanon) حيث استخدمت القصبة كقضيب للقياس، ثم أصبحت تعني معيار فكلمة " Canon " تعني "قصبة القياس" أو "عصا مستقيمة"، أو "قاعدة للقياس أو للحكم"، وقد أستخدمها بولس الرسول للتعبير عن "قاعدة السلوك والعقيدة" عندما قال: " وَلكِنْ نَحْنُ لاَ نَفْتَخِرُ إِلَى مَا لاَ يُقَاسُ بَلْ حَسَبَ قِيَاسِ الْقَانُونِ الَّذِي قَسَمَهُ لَنَا اللهُ" (2كو 10 : 13 - 16) " فَكُلُّ الَّذِينَ يَسْلُكُونَ بِحَسَبِ هذَا الْقَانُونِ عَلَيْهِمْ سَلاَمٌ وَرَحْمَةٌ" (غل 6 : 16).. " فَلْنَسْلُكْ بِحَسَبِ ذلِكَ الْقَانُونِ عَيْنِهِ" (في3 : 16) واستخدمها "القديس أيرينيؤس" فدعَى الأسفار المقدَّسة "قانون الحق"، ودعاها أكليمنضس السكندري "القانون الإنجيلي الحقيقي"، ودعاها يوسابيوس القيصري "القانون الكنائسي"، وصارت الأسفار القانونية هيَ المعيار الصحيح للإيمان المستقيم والعقيدة الصحيحة، فاعتبر "القديس أكليمنضس السكندري" أن القانون أو القاعدة للحُكم على أي سفر هو مدى توافقه مع العهدين القديم والجديد، وكذلك أي عقيدة لا بد أن تتوافق مع الكتاب المقدَّس، فيقول : " أن الآباء الأولين لم يتصوَّروا قط شيئًا يُدعى عقيدة لا يمكن إثباتها من الكتب المقدَّسة... فلا يوجد أمر يمكن أن نُعلّم به الآن أو في أي زمن مضى بعد العهد الرسولي إلاَّ ويكون الحُكم عليه من الكتب المقدَّسة" (ANF, vol II. P 557) (104).

واستخدم أوريجانوس كلمة "قانون" بالنسبة للأسفار المقدَّسة، كما استخدمها البابا أثناسيوس الرسولي نحو سنة 350م عندما صرَّح أن كتاب الراعي لهرماس ليس ضمن القانون، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. كما استخدمها في رسالته الفصحية (39) سنة 367م للتعبير عن الأسفار المقدَّسة الموحى بها من الله، وأيضًا استخدمها مجمع لادوكية (اللاذقية) سنة 363م حيث جاء في المادة 56 أن كلمة "قانون" تُطلق على: الأسفار المقبولة المقدَّسة، وفي القرن الرابع كان استخدام هذه الكلمة شائعًا في الشرق وفي الغرب أيضًا، فالأسفار القانونية هيَ الأسفار المقدَّسة المُوحَى بها من الله والتي قبلتها الكنيسة، وقد استخدمت الكنيسة خمسة معايير للتمييز بين الأسفار القانونية وأسفار أبو كريفا المزيفة، اثنان من هذه المعايير يختصان بالكاتب، وثلاثة تختص بالسفر، وهذه المعايير هيَ:

1 - أن يكون كاتب السفر من رجال الله القديسين، سواء من أنبياء العهد القديم أو من رسل العهد الجديد، لا يتحدث بِاسمه الخاص بل بِاسم الله، ولا يعلن إرادته الخاصة بل إرادة الله.

2 - أن يكون للكاتب حياته المقدَّسة المُرضية أمام الله، وليس معنى هذا أنه لم يخطئ، لأنه ليس إنسان بلا خطية، ولكنه إنسان تائب، ونحن لا نؤمن بعصمة أي إنسان إلاَّ في حالة واحدة، وهيَ لحظات تسجيله الأسفار المقدَّسة حيث يعصمه الروح القدس من أي شطط.

3 ـ أن السفر يُعلّم طريق الله بالحق والاستقامة، فالسفر يخلو تمامًا من أي تناقضات أو ضعفات أو سهوات أو شوائب أو خرافات أو أساطير أو أي نوع من العيوب، بعيد تمامًا عن أي كذب أو افتراء، لأن السفر يحوي كــلام الله و" لاَ يُمْكِنُ أَنَّ اللهَ يَكْذِبُ" (عب 6 : 18)، فمثلًا قبلت الكنيسة إنجيلي مرقس ولوقا وهما ليسا من الرسل بينما رفضت أسفار نُسبت للرسل مثل إنجيل بطرس، وإنجيل يعقوب، وإنجيل توما.

4 - أن يكون للسفر تأثيره على النفس البشرية: " لأَنَّ كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ" (عب 4 : 12) فهيَ تعمل في الإنسان وتغير حياتــه للأفضل: " لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلًا مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَل صَالِحٍ" (2تي 3 : 17)، متوافق تمامًا مع روح الكتاب.

5 - قبول المعاصرين للسفر كسفر مقدَّس، مثلما قبل أهل تسالونيكي رسالة بولس الرسول لهم ككلمة الله: " إِذْ تَسَلَّمْتُمْ مِنَّا كَلِمَةَ خَبَرٍ مِنَ اللهِ قَبِلْتُمُوهَا لاَ كَكَلِمَةِ أُنَاسٍ بَلْ كَمَا هِيَ بِالْحَقِيقَةِ كَكَلِمَةِ اللهِ الَّتِي تَعْمَلُ أَيْضًا فِيكُمْ أَنْتُمُ الْمُؤْمِنِينَ" (1تس 2 : 13)، ومثلما قبل بطرس الرسول كتابات بولس الرسول: " كَمَا كَتَبَ إِلَيْكُمْ أَخُونَا الْحَبِيبُ بُولُسُ أَيْضًا بِحَسَبِ الْحِكْمَةِ الْمُعْطَاةِ لَهُ. Pكَمَا فِي الرَّسَائِلِ كُلِّهَا أَيْضًا... الَّتِي فِيهَا أَشْيَاءُ عَسِرَةُ الْفَهْمِ يُحَرِّفُهَا غَيْرُ الْعُلَمَاءِ وَغَيْرُ الثَّابِتِينَ كَبَاقِي الْكُتُبِ أَيْضًا لِهَلاَكِ أَنْفُسِهِمْ" (2بط 3 : 15، 16).

ويقول "الأب ثيودور ستيليانوبولس" أن "Gamble" حدَّد: " أربعة معايير للقانونية: الرسولية، الجامعة، الأرثوذكسية (صحة الإيمان) والاستعمال التقليدي... كانت الوثيقة تعتبر رسولية إذ ارتبط مصدرها برسول أو بزمان الرسل. كي كون الوثيقة جامعة يجب أن تكون معروفة ووثيقة الصلة بالكنيسة الكبرى. كي تكون أرثوذكسية يجب أن تتوافق مع ما تفهمه الكنيسة على أنه التعليم الصحيح.." (105).

وكان المبدأ الذي تمسك به آباء الكنيسة عند تحديد قانونية سفر ما، هو: " إذا خامرك الشك في سفر فالقه جانبًا" (راجـع جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا ص 66، 67، وإيريل كيرنز - ترجمة عاطف سامـي - المسيحية عبر العصور ص 134، 135) وإذا تساءلنا: أيهما أسبق قانونية السفر أم قبول الكنيسة للسفر كسفر قانوني؟.. نعلم جيدًا أن قانونية السفر هيَ الأسبق وهيَ الأساس، ومن أجل هذا قبلته الكنيسة، وبما أن الكنيسة قد قبلته كسفر قانوني فلا يصح أن يشكّك أحد فيه، وما دامت الكنيسة كشفت عن قانونية السفر وقبلته فلا يصح أن يطعن أحد في مصداقيته. إذًا قولنا أن الكنيسة حدَّدت قانونية الأسفار لا يعني أن الكنيسة أسبغت عليها قانونيتها، بل يعني أن الكنيسة كشفت عن قانونيتها، فأولًا: السفر هو كلمة الله وقد أخذ قانونيته من الله، وثانيًا: لأنه كلمة الله قبلته الكنيسة سفـرًا قانونيًا، فالسفر لم يعد قانونيًا لأن الكنيسة قبلته، إنما الكنيسة قبلته لأنه في الأصل هو سفر قانوني موحَى به ومعصوم من الخطأ.

ويقول "دكتور موريس تاوضروس": " والكنيسة ليس من سلطتها أن تحذف شيئًا من الكتاب المقدَّس مُنكِرة قانونيته، كذلك ليس من سلطتها أن تقرَّ كتابًا على أنه مُوحىَ به من الله وتضيفه إلى الكتاب المقدَّس" (106).

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": "من الذي قرَّر صحة ووحي وقانونية أسفار العهد الجديد؟.. هل الكنيسة أم القانونية وحاكمتها وقاضيتها ومنظمتها وسيدتها، كما يتصوَّر البعض من النُقَّاد؟. والإجابة التي يؤكدها التاريخ والتقليد والأسفار المقدَّسة نفسها هيَ: كلاَّ، فالكنيسة مبنية على أساس كلمة الله في هذه الأسفار المقدَّسة وليست مقرّرة لها: "مَبْنِيِّينَ عَلَى أَسَاسِ الرُّسُلِ وَالأَنْبِيَاءِ، وَيَسُوعُ الْمَسِيحُ نَفْسُهُ حَجَـرُ الزَّاوِيَةِ "(أف 2 : 20)، فقد أقرت الكنيسة الأولى بصحة ووحي هذه الأسفار وأدركتها وشهدت لها وبشرت بها وحفظتها بالروح القدس وسلمتها للأجيال التالية كما تسلمتها هيَ من السيد المسيح ولم تقرّرها" (107).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (103) أورده د. چوزيف موريس فلتس - مؤتمر العقيدة (6) 22 - 25/9/2003م طبعة تمهيدية ص 128. (104) دير القديس أنبا مقار - فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس ص 25. (105) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 63. (106) موسوعة علم اللاهوت العقيدي - المجلد الأول ص 85. (107) الوحي الإلهي واستحالة تحريف الإنجيل ص 93.

ما هيَ مدارس "النقد الكتابي"، وأنواعه؟

س30 : ما هيَ مدارس "النقد الكتابي"؟ وما هيَ أنواعه؟

ج: تتمثل مدارس النقد الكتابي في مدرستي النقد الأدنى، والنقد الأعلى:

أولًا: مدرسة النقد الأدنى "Lower Criticism":

1- تُدعى مدرسة النقد الأدنى أيضًا مدرسة النقد المنخفض، وهذه المدرسة التي نقدّرها كثيرًا، هيَ تقرُّ وتعترف بالوحي الإلهي والعصمة الكاملة الشاملة التامة لجميع الأسفار القانونية، وتهتم بالنواحي الإيجابية في دراسة ما يتعلق بنصوص تلك الأسفار، كيف وصل النص إلينا، ومن هو الكاتب، وجوانب النص التاريخية، وأنواع المخطوطات وتحديد أعمارها ومدى تطابقها مع الأصل، ودراسة اللغات التي كُتبت بها هذه الأسفار القانونية، والبيئة التي وُلدت فيها... إلخ، وبهذا قدمت مدرسة النقد الأدنى الكثير من العلم النافع، مثل علم "نقد النص" Text Criticism، أو "النقد النصي" Textual Criticism للتأكيد على موثوقية النص، بمقارنة النص الحالي مع الأصول (العبرية واليونانية) للوقوف على مدى دقة نسخ المخطوطات التي وصلت إلينا، فغاية هذه المدرسة الوصول بالنص الحالي إلى أقرب ما يمكن من النص الأصلي بجميع دقائقه، وبما يتفق تمامًا مع ذهن الكاتب وأفكاره، وحسبما قصد الوحي الإلهي، وذلك باستخدام مفردات وتعبيرات تُقرّب لنا المعنى الأصلي إلى أقصى درجة ممكنة من الدقة والأمانة.

ويقول "بول ليتل" : " أن فحص الأسفار وأصولها يُسمى علم نقد النص Criticism Text وهو له علاقة بمدى موثوقية النص، أي كيف يمكن مقارنة النص الحالي مع الأصول وما مدى دقة نسخ المخطوطات القديمة إلى أن وصلت إلينا الآن" (108).

ويقول "الأب ثيودور باستيليانوبولوس": " يأتي النقد النصي (Textual) في المستوى الأدنى ويُدعى أحيانًا "النقد الأدنى" ويقوم على الدراسة المقارنة وتصنيف آلاف مخطوطات الكتاب المقدَّس. بما أن أيًّا من أسفار الكتاب المقدَّس ليس موجودًا في مخطوطات أصلية (autographs)، فهدف النقد النصي هو استعادة، بأكثر دقة ممكنة، تركيبة الكلمات الأصلية في كل كتاب عن طريق درس المخطوطات الباقية درسًا مقارنًا، وعادة بالاتكال على الأكثر قدمًا النتيجة هيَ نص نقدي علمي للأصلين العبري واليوناني، مفتوح دائمًا للمراجعة التي عليها تُوضَح أكثر الترجمات الحديثة مثل The New Americam , New Revised Bible " (109).

ويقول "د. أدوار. ج. يونج": " النقد الأدنى : وهو أعظم ما أعان الكتاب المقدَّس وخدمه، إذ اتجه إلى دراسة المخطوطات دراسة علمية دقيقة، ووزن اللغة، والآية الكتابية، وتاريخ المخطوطة وعصرها، وبحثها بحثًا علميًا دقيقًا.." (110).

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " النقد النصي Textual Criticism أو النقد الأدنى Lower Criticism هو الذي يبحث في الوثائق القديمة والنسخ العديدة المنقولة عن المخطوطات الأصلية سواء بلغتها الأصلية أو باللغات التي تُرجمت إليها، خاصة اليونانية واللاتينية والسريانية والقبطية، وذلك من عصور وأزمنة وبلدان وأمم مختلفة، للتأكد من صحة النصوص ومطابقتها أو الوصول بها إلى التطابق الكامل مع النصوص الأصلية كما دوَّنها كتَّاب الوحي (The Revell Bible Dictionary P. 153) واستعادة الكلمات الصحيحة، الأصلية، في حالة ما إذا كان قد طرأ عليها تبديل أو تغيير بسبب عمليات النسخ اليدوي المتكرّر على مرّ العصور والأزمنة في مختلف البلاد والقارات وذلك بواسطة كتبة (نسَّاخ) مختلفين في الفكر والثقافة والظروف...

ومما يسهل هذه المهمة، نسبيًا، وجود آلاف المخطوطات التي ترجع أقدمها إلى زمن قريب نسبيًا من زمن المخطوطات الأصلية... ترجع أقدم مخطوطة في العهد الجديد وهيَ جزء من الإنجيل للقديس متى إلى 68م، وترجع جزء آخر من الإنجيل للقديس يوحنا إلى سنة 125م، أي بعد موت القديس يوحنا بحوالي 25 سنة" (111).

2- يستلزم النقد النصي دراسة النصوص من جهة اللغة التي كُتبت بها النصوص، والأسلوب والتركيبات، ومقابلة النصوص معًا، ودراسة البيئة الجغرافية والتاريخية والحضارية التي كُتب فيها النص، والعاملون بالنقد النصي هم في الحقيقة علماء متخصصون وعلى أعلى درجة من الكفاءة، يكدون ويقدحون ويبحثون في الأجيال المتعاقبة من المخطوطات العديدة، وفي آلاف الاقتباسات للآباء الأولين فيطوفون أماكن عديدة مثل كامبردج وأكسفورد والمتحف البريطاني، والمكتبة الوطنية بباريس، ومكتبة الفاتيكان، وموسكو، وليننجراد، وأورشليم، ومصـر وسيناء، وجبل أثوس باليونان، وبرلين، وفيينا، وواشنطن، ومكتبة بيير بونت رجان بنيويورك، ومكتبة بازل بسويسرا... إلخ حيث تحتفظ هذه الأماكن بأغلى الكنوز من المخطوطات القديمة، فيتم التأكد من كل فقرة وكل آية وكل كلمة وردت في الأسفار القانونية.

وجاء في "الموسوعة البريطانية" : "عندما يفحص أحد العلماء المخطوطات والترجمات لا يكون قد أنهى دراسته لنصوص العهد الجديد فإن كتابات آباء الكنيسة الأولين يُلقي مزيدًا من الضوء، لأن بها اقتباسات من العهد الجديد قد تختلف عن إحدى أو بعض المخطوطات الحالية، لأنها مأخوذة من مخطوطات أقدم لم تصل إلينا، وعلى هذا فإن شهادة هؤلاء الآباء للنص، ونجاحه عندما تتطابق مع المصادر الأخرى، يجب أن تضاف إلى ما عندنا من مراجع " (112).

ويقول "بارت أهيرمان": " أن بعض الأشخاص قد عانوا الأمرين في تعلُّم اللغات القديمة (اليونانية، العبرية، السريانية، القبطية، اللاتينية)، وأمضوا حياتهم المهنية فاحصين المخطوطات، مقرّرين ما كان الكاتب في العهد الجديد يريد قوله بالفعل. وبكلمات أخرى فإن بعضهم قد عانى الأمرين للقيام بالنقد النصي لإعادة إنشاء نص العهد الجديد مستندًا على مجموعة من المخطوطات" (113).

3ـــ قد أثبتت دراسات نقد النص أن ما بين أيدينا من نصوص العهد الجديد موثوق بها بدرجة عالية جدًا، وما وُجِد من اختلافات في بعض الألفاظ لا يؤثر مطلقًا على أقل عقيدة إيمانية، لأن أي عقيدة إيمانية لا تعتمد على آية واحدة، والطبعات الحديثة من الكتب المقدَّسة لا تكتفي بذكر النص الأقرب للأصل، بل أنها تشير في الهامش السفلي للصفحات إلى الفروق الواردة في أهم المخطوطات والترجمات... فهل تريد أمانة أكثر من هذا؟!

ويقول "الأب چورج سابا": " بوسعنا اليوم أن نعد نص العهد الجديد مثلًا نصًا مثبتًا إثباتًا حسنًا" (114).

ثانيًا: مدرسة النقد الأعلى Higher Criticism:

1ـــ تُدعى مدرسة النقد الأعلى أيضًا مدرسة النقد العالي، وتنكر هذه المدرسة حقيقة الوحي الإلهي، وقد طوحت بالتقاليد وأقوال الآباء، وتعاملت مع الكتاب المقدَّس كأي مؤلَّف أدبي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأخضعته للفحص والتمحيص وحكم العقل، وانتقدته بشدة وحكمت على نصوصه وفقراته وآياته وكلماته، وقالت هذا صواب وهذا خطأ، حتى أن "الأب جون وايتفورد" يقول عن اللوثريين الذين تفشى بينهم النقد الأعلى أنهم: " كانوا يعتقدون برأيهم أكثر من أي من آباء الكنيسة، فبدل الإنصات إلى الآباء الذين ثبت برهم وقداستهم، فقد أعطوا الأولوية للمنطق البشري، وهذا المنطق البشري هو الذي جعل غالبية الدارسين اللوثريين يرفضون أغلب عقائد الكتاب المقدَّس... ويرفضون أيضًا الإيمان بوحي الكتاب المقدَّس نفسه" (115).

2ــــ ارتبط النقد الأعلى بالنقد الأدبي والتاريخي، فيسعى إلى وضع السفر في إطار أدبي تاريخي، ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " النقــد الأعلـى (النقد الأدبي والتاريخي): والنقد الأعلى Higher Criticism يبحث عن التكوين الداخلي للأسفار المقدَّسة، أي تركيب السفر من حيث المصادر التي اعتمد عليها كتَّاب الوحي والطريقة التي اعتمدوا عليها واستخدموها في ضم هذه المصادر، فيحلّل تركيب السفر والأشكال الأدبية والأسلوب والمفردات اللغوية وتكرار الكلمات ومنطق السفر ووجهة النظر فيه، وأي تغيير في الأسلوب أو اختيار الكلمات يدل على اختلاف الكتابـة أو زمن التكوين، تكون الكتاب" (The Revell Bible Dictionary P. 154) (116).

3ــ أثار النقد الأعلى العديد من الأسئلة المثيرة للجدل، مثل كيف نتأكد من صحة المعلومات التاريخية المدوَّنة في الأسفار المقدَّسة..؟! هل جرت الأحداث بهذه الصورة أم بصور أخرى..؟! إلخ، ويقول "الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس": " النقد الأعلى، وما هو معروف بالنقد التاريخي هو أكثر إثارة للجدل. أنه يستلزم مساحة أوسع في البحث سعيًا لتأكيد أصول كل من أسفار الكتاب، كاتبه، مراجعه، شكله التاريخي، خلفيته الثقافية، محتواه الفكري وعلاقته بالحقيقة التاريخية. مثلًا، لماذا تتشابه الأناجيل الأربعة في بعض الأوجه وتختلف في غيرها؟، ومن كتبها، ومتى، وفي أي ظروف؟، ما هيَ المصادر المستعملة؟ كيف تترابط الأناجيل؟، وما هيَ دقة عرضها رسالة يسوع؟، كيف تُفسَّر فروقاتها في التسلسل الزمني واختلافاتها في إظهار يسوع؟ ومن الممكن أن ندرك سوء الفهم الذي قد يسببه البحث الحر من أسئلة من هذا النوع للمؤمنين الذين يوقّرون الكتاب المقدَّس. لهذا السبب، الباحثون والدارسون مسؤولون عن وضع الأمور في نصابها عند ممارستهم مهمتهم بهدف تلافي أذى لا حاجة إليه" (117).

4 - في دروب النقد الكتابي نلتقي بأنواع عديدة من النقد:

أ - نقد الأصول أو المصادر ب - نقد الشكل جـ - النقد التنقيحي د - نقد التقليد هـ - النقد القانوني و - النقد الأدبي

أ - نقد الأصول أو المصادر Source Criticism :

ويبحث في الغرض الذي كُتب من أجله النص والمصادر والمنابع التي استقى منها الكاتب كتاباته سواء الشفهيـة أو المكتوبة، وطرح بعض التساؤلات مثل هل كان إنجيل مرقس مصدرًا لإنجيلي متــى ولوقا؟، وهل استقى متى ولوقا بعض ما كتباه من المصدر " Q "؟.. إلخ، ويدخل هذا النوع من النقد ضمن النقد الأعلى، كما يهتم هذا النوع من النقد بفقه اللغة Literary Criticism.

ب - نقد الشكل Form Criticism:

يعتمد على تحديد ودراسة الوحدات الصغيرة مثل أقوال الحكمة والتفوهات النبوية والأمثال والصلوات التي تعود إلى التقليد الشفوي، ولنا عودة لهذا النوع من النقد لنتحدث عنه بشيء من التفصيل.

جـ - النقد التنقيحي Redaction Criticism:

أي نقد أسلوب التأليفCompasition Criticism في شكل الكتاب النهائي، واستنتاج ما استخدمه الكاتب من مصادر شفوية ومصادر مكتوبة.

د - نقد التقليد Tradition Criticism:

يهتم بدراسة دور التقليد في تشكيل ما كتبه الكاتب من أمثال ومعجزات وصلوات، والمراحل التي مرَّ بها النص حتى وصل إلينا. وهذا النوع من التقليد يحتاج جهد كبير ودقة شديدة، فقد يعتمد كثيرًا على الحدث والتخمين.

هـ - النقد القانوني Canonical Criticism:

يهتم بدراسة الشكل النهائي للأسفار المقدَّسة، والتأكد من قانونيتها وموثوقيتها، وتمييزها عن غيرها من أسفار غير قانونية.

و - النقد الأدبي Genre Criticism:

يهتم بدراسة الشكل الأدبي الشمولي لسفـر معين، وهناك النقد الأدبي الحديث الذي يتبع منهجيات معينة من المقاربات المتنوعــة كالإنشائية struturalism)، أو التحليل الأعراضي (semiotic analysis)، أو النقـد القصصي (narrative)، أو التحليل الموجه إلى القارئ، التحليل البلاغي (rhetorical) والتقاطع (chiasmus) ويهدف نقد الإنشاء الأدبي إلى تحديد دور الكاتب في تكويـن النص الإنجيلي، وتحديد صفات وسمات كل إنجيلي، وأسلوبه في الكتابة، وطريقة تأليفه وشخصيته. ويقول " الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس": "هدف النقد الأدبي الجديد هو إغناء فهم الكتاب المقدَّس عن طريق تحليل النصوص الكتابية بحسب النظريات والمنهجيات الأدبية المعاصرة، لما فيها من... اهتمامات القراء المعاصرين أنفسهم الذين يطلبون معنى مناسبًا من الإنجيل... ما زال النقد الأدبي الحديث بتعبيراته المختلفة في مراحله الأولى" (118).

5ــــ أول مَن استخدم تعبيـر "النقـد العالـي" هو أستاذ اللغات الألماني "إيخورن" J. G. Eichern (1752 - 1827م)، وهو ابن قس إنجيلي، وقد استخدم هذا المصطلح في كتابه "مقدمة العهد القديم" سنة 1787م، فقال: " لقد وجدت نفسي مضطرًا لبذل هذا القدر الكبير من الجهد في مجال غير مسبوق حتى الآن، وهو فحص التركيب الداخلي لكل سفر من أسفار العهد القديم بمساعدة النقد العالي" (119). وهو يقصد بالتركيب الداخلي للسفر معرفة المصادر التي استخدمها الكاتب في كتابة سفره، وطريق استخدامه لهذه المصادر، ومعرفة كاتب السفر، وتاريخ كتابته عن طريق ربط الأحداث الواردة في السفر بالتاريخ المدني، ولذلك دُعي إيخورن "أبو نقد العهد القديم".

كما يعتبر إيخورن من أرباب نظرية المصادر التي اُستخدمت في كتابة التوراة، فقد درس فكر "جان أستروك" (1684 - 1766م) الطبيب الفرنسي الكاثوليكي للملك لويس الخامس عشر، وقد نادى أستروك بأن موسى كتب التوراة معتمدًا على مصدرين، ولهذا استخدم في التوراة اسمين لله، هما "يهوه" و "ألوهيم"، فقام إيخورن بتصنيف قصص التوراة إلى مصدر يهوي ومصدر إيلوهيمي، وبهذا فسر تكرار بعض الأحداث مثل قصة الخلق، والطوفان، وقول إبراهيم عن سارة أنها أخته، وضرب الصخرة، والوصايا العشر... إلخ، ويعتبر إيخورن من أصحاب "المذهب العقلاني"، ولذلك أنكر المعجزات الكتابية ونسبها للطبيعة، وقال أن الكتَّاب جهلوا الأسباب للأسباب الحقيقية الطبيعية للأحداث، فلهذا نسبوا كل حدث للعلة الأولى، أي الله. (راجع كتابنا: مدارس النقد والتشكيك جـ 1).

وإن كان "إيخورن" هو أبو نقد العهد القديـم، فإن "هيرمان صموئيل ريماروس" (1694 - 1768م) هو أول من تجرأ على مهاجمة العهد الجديد والسيد المسيح، فأنكر الوحي الإلهي، واخترع بدعة "يسوع التاريخ ومسيح الإيمان" وهذه البدعة سنناقشها بالتفصيل في حينها، وأنكر الميلاد العذراوي، ومعجزات السيد المسيح وألوهيته، وقيامته من الأموات وصعوده للسماوات، ودعى التلاميذ بأنهم "مزورون أتقياء" ولا أحد يدري كيف تتفق التقوى مع التزوير أو التزوير مع التقوى؟!، ولم يجرؤ ريماروس على نشر آراءه هذه التي بلغت أربعة آلاف صفحة، ولكن بعد موته تجرأ ليسينج فنشر بعض آراءه، فقوبل بثورة عارمة، لكنه على كل حالٍ فتح الطريق لنقد العهد الجديد.

6 - لفظتي النقد "الأدنى"، و "الأعلى" مستعارتان من صورة النهر الذي تجري مياهه من المنبع الأعلى (أو المنابع العليا) للمصب الأدنى، فالذي يعمل بالنقد الأدنى يضع ذاته في مستوى أدنى من الكتاب المقدَّس، معترفًا بوحيه الإلهي، وعصمته الشاملة، محاولًا الارتواء منه والتمتع به، ولسان حاله يقول: " فهمني يا رب فأفهم". أمَّا الذي يعمل بالنقد الأعلى فهو يسعى للتوغل في أعالي النهر أقرب ما يكون من المنبع، في كبرياء وتشامخ، مسلمًا نفسه لسطوة العقل والعلم الكاذب الذي ينفخ، حاسبًا نفسه أنه هو الحكم في كلمة الله، وإذ هو يرتئي فوق ما ينبغي أن يرتئي يتكبر ويسقط. ويقول "دكتور جوزيف موريس فلتس": " ولقد استعار العلماء لفظتي (الأعلى) و (الأدنى) مــن صورة النهر، فالناقد (الأعلى) يسعى إلى التوغل في أعالي النهر، أقرب ما يكون من المنبع" (120).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (108) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن - إجابات منطقية على الإيمان ص 88. (109) ترجمة الأب أنطون ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 133. (110) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 16. (111) الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده والقائلين بتحريفه ص 25، 26. (112) أورده رأفت شوقي - دراسات كتابية في المدخل إلى العهد الجديد جـ 3 ص 329 . (113) ترجمة فادي مرعشلي - الاقتباس الخاطئ عن المسيح ص 260. (114) على عتبة الكتاب المقدَّس ص 212. (115) ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة مارجرجس اسبورتنج - هل الكتاب المقدَّس وحده يكفي؟ ص 59 . (116) الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده والقائلين بتحريفه ص 26. (117) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 133 . (118) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 135. (119) دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 319. (120) مؤتمر العقيدة السادس سنة 2003 بدير الأنبا أبرآم بالفيوم ص 130.

هل مصطلح "النقد الأعلى" يحمل مفهومًا سلبيًا؟ وهل ألغت المسيحية دور العقل في فحص وإدراك الأمور الإيمانية؟

س 31 : هل مصطلح "النقد العالي" يحمل مفهومًا سلبيًا؟ وهل ألغت المسيحية دور العقل في فحص وإدراك الأمور الإيمانية؟

ج: أولًا: هل مصطلح "النقد العالي" يحمل مفهومًا سلبيًا؟

مصطلح "النقد العالي" لا يحمل في ذاته مفهومًا سلبيًا، فهو يعني الفحص الدقيق لوقائع وأحداث الكتاب المقدَّس بهدف الوصول إلى حكم نهائي عن المؤلَّف، والمؤلّف، والعصر الذي كتَب فيه، والأسلوب الذي كتَب به، وظروف إنتاج النص، والمصادر التي اُستخدمت في تأليفه، والهدف منه... إلخ، ولكن بسبب ارتباط أصحاب مدرسة النقد الأعلى بنقد الكتاب بطريقة سلبية، لذلك صار المصطلح يعني نقض الكتاب المقدَّس، فالذين يعملون بالنقد الأعلى لا يهتمون بوحدة الكتاب، ولا بالوحي الإلهي، فجاءت نظرتهم للكتاب خالية من التقدير والاحترام، وكأنه ليس كلمة الله، فهم ينظرون إليه كأي مؤلَّف أدبي آخر، كل عملهم عمل عقلاني بعيد عن روح الصلاح والتقوى، ولذلك إن كان للنقد الأعلى جوانب ضئيلة حسنة، فإن نقاط ضعفه كثيرة وخطيرة، هو لا يسعى لإظهار غنى وعظمة ومجد الكتاب المقدَّس، كتراث ديني وأدبي وحضاري لا غنى للإنسان عنه، بقدر ما يسعى لتفكيك وحدة الكتاب والتشكيك في وحيه والطعن في مصداقيته، وبينما يدرس أصحاب النقد العالي الأسفار المقدَّسة والأمور اللاهوتية، فهم أبعد ما يكون عن هذا، فيُعثَرون ويُعثِرون، مستخدمين عبارات صادمة مثل: "شخصية يسوع الخرافية"، و "خدعة القيامة".. إلخ. أنه نقد سلبي، يمثل نزوة شيطانية تسعى نحو تأليه العقل، ومحو الإيمان بالله وبالأسفار المقدَّسة، وتدمير فكرة الوحي الإلهي.

ويقول "الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس": " لقد كان اللاهوت مسألة إيمان شخصي عميق مكرَّس لتغذية حياة الكنيسة، على العكس، الدراسات اللاهوتية المعاصرة تجد بيتها في الصفوف ومؤسسات التعليم العالي، حيث التركيز أقل على الصلاة والحياة المسيحية وأكثر مع إتمام البرامج الأكاديمية ومنح الدراسات العليا... في احتفالات التخرج، تصفق للإنجازات الأكاديمية ونادرًا ما يسأل أحد ما إذا كان خريج المدرسة اللاهوتية قد تعلَّم الصلاة...

في الواقع يشوب الإسراف في الدراسات الكتابية نوع من السلبية والسخرية... هذه السلبية تتخطى حتى الحياد المهني، إلى الرطانة، والتخمينات المفرطة والتأملات الفارغة... والعبارات الاستفزازية مثل "المسيح الخرافة"، و "عدم وحدة العهد الجديد"، و "تشريح" هذا أو ذاك من الكتاب المقدَّس. هذه كلها، بدون شك، تربك الطلاب وتصيبهم بالخيبة وهم قد انضموا إلى الصفوف الكتابية مفكرين بإيجاد بعض الاكتفاء الذاتي والقيمة الحياتية في هذه الصفوف التي يعلّمها خبراء، لكن بدون طائل. علاوة على هذه العوائق المهنية كلها، يكتشف المرء أحيانًا بين بعض العلماء عداء لصُلب الموضوع عينه أي الإنجيل ودعوته. ممكن أن نرى هذا في اللذة الفاسدة، سواء المخبأة أو العلنية، في هز إيمان الطلاب الضعيف أو القليل المعرفة. وراء هذه المواقف تقف شئون الباحث الشخصية... من عقدة النقص في وجه المذهب العقلي السائد... هذا بالحقيقة هو اختصاص مؤذ ومدمر يسئ بشكل عظيم إلى الإنجيل ولكل الذين يدرسونه أكاديميًا... منذ " هيرمان صموئيل ريماروس " Herman Samuel Reimarus (1694 - 1768م) إلى المشاركين الحاليين في منتدى يسوع (جماعة سيمنار يسوع) Jesus Seminary " (121).

ثانيًا: هل ألغت المسيحية دور العقل في فحص وإدراك الأمور اللاهوتية:

لم تلغي المسيحية دور العقل ولم تقلل من شأنه، إنما تعطي للعقل دوره الطبيعي، وتوظفه في حدود إمكاناته، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فمثلًا عند دراسة الأسفار الإلهيَّة يجتهد العقل في الفهم والاستيعاب وربط الحقائق والخروج بنتائج إيجابية على قدر طاقته، والمجال أمامه مفتوح في البحث والدرس والفحص والتمحيص بعيدًا عن روح الريبة والشك، ومتى كانت اهتمامات العقل إيجابية فأنه يستفيد ويستنير ويُفيد الآخرين، فمثلًا البحث في علم المخطوطات وتدقيقها وتحديد أعمارها ودراسة لغتها هو أمر عقلاني لا غنى عنه، وأيضًا دراسة الخلفيات الجغرافية والتاريخية والحضارية التي دُوّنت فيها الأسفار كما رأينا في الباب الأول هو أمر في غاية الأهمية... وهلم جرا، فطالما العقل يعرف حدوده، ويوقن بعصمة الكتاب المقدَّس عصمة كاملة شاملة، فهو لن يرتئي فوق ما ينبغي أن يرتئي بل يرتئي إلى التعقل، وهذا عين ما اهتمت به مدرسة النقد الأدنى، وما لا يدركه الإنسان بعقله يصدقه بالإيمان، فإن كان العقل أشبه بالعين المجردة التي لا ترى الكائنات الدقيقة ولا الكائنات البعيدة فإن الإيمان يشبه الميكروسكوب الذي يكشف الكائنات الدقيقة، والتليسكوب الذي يكشف الكائنات البعيدة.

ويقول "الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس": " ولكن إذا أصر العقل بعناد على طرح أسئلة راديكالية مُشكَكة، وإذا تجرأ العقل على اعتبار نفسه قادرًا على وضع عمل الله الخلاصي وحضوره موضوع (موضع) تَفحُّص عقلي، عندئذ يكون قد تخطى حدوده بعمل جنوني من العمل الفلسفي. فهو يصبح أداة مدمرة أكثر منها بناءة في معالجة الكتاب، وعندئذ يستعمل البحث العلمي العقل بهذه الطريقة، يخلق علنيًّا أو ضمنيًّا جوًا من الشك في قضايا الكتاب الأساسية بهذا يضعف سلطته ككلمة الله. النتيجة الفلسفية هيَ أن عدم قدرة العقلانية على التعاطي (التعامل) مع الحقيقة المطلقة، وفوق كل شيء مع سر الله، تظهر كضعف في الحقائق المسيحية... مأساة الأوجه الراديكالية للنقد الكتابي هيَ أنه فيما يصبو الناقد إلى توضيح الشهادة الكتابية، فهو أو هيَ ينتهي إلى "رمي الطفل من الوعاء". بل المرء نحو التشكيك والإلحاد" (122).

فعدم قدرة العقل على إدراك الحقائق الإيمانية يُظهر هذه الحقائق وكأنها ضعيفة وغير منطقية ويجب رفضها، هكذا ظن البعض أن قضية الصلب والفداء عثرة وجهالة، ويقول "القديس غريغوريوس النينزنزي": " وهكذا فعندما نقدم سلطان التحليل العقلي ونهمل الإيمان، عندما نبطل سلطان الروح بتحرياتنا، ويكون التحليل العقلي من دون عظمة الموضوع وسيكون كذلك على كل حال لأنه ثمرة أداة ضعيفة هيَ عقلنا البشري، فماذا يجري والحالة هذه؟ أن الاستدلال يبدو كالسر ضعيفًا. وهكذا فأن ذمة التحليل العقلي تظهر "بطلان الصليب" على حد ما يرى بولس" (الخطب 27-31 اللاهوتية نقلها من اليونانية للعربية الأب يوحنا الفاخوري ص 104، 105) (123).

ويجب أن نعي أن هناك فرقًا شاسعًا بين تعاملنا مع الأمور العلمية والأمور الإيمانية:

أ - تبدأ الأمور العلمية بالشك في صحتها، أمَّا الأمور الإيمانية فإننا نصدقها ونقبلها مؤمنين بصحتها، فالشك مفيد في الأمور العلمية، ولكنه في منتهى الخطورة في الأمور الإيمانية، ومن السهل تسلُّل الشك إلى قلب الإنسان وعقله ومن الصعب التخلُّص منه، ولهذا ينصحنا الآباء بأنه متى تعرضنا لحرب الشك فيجب ألاَّ نواجهها بـل نهملها فتموت في مهدها، لأن الأخذ والرد في الشكوك يزيد من سعيرها.

ب - يُخضِع الإنسان الأمور العلمية للفحص والتمحيص والتجربة حتى تثبت صحتها، أمَّا الأمور الإيمانية فإننا نقبلها ونتفهمها بالإيمان مع الدراسة والبحث في روح الصلاة والاتضاع.

جـ - يقبل الإنسان الأمور العلمية بعد الاقتناع بصحتها، أمَّا الأمور الإيمانية فإننا نقبلها حتى لو كانت فوق مستوى العقل والإدراك والحواس، فنحن نؤمن بوجود الله والملائكة والأرواح والحياة الأخرى وإن كنا لا نراها بالحواس المادية.

د - الأمور العلمية محدودة لأنها تختص بالكون والإنسان وكليهما محدود، أمَّا الأمور الإيمانية فهيَ غير محدودة لأنها تتعلق بالله غير المحدود وغير المتناه.

هـ - تعتمد الأمور الإيمانية على إعلانات الله لنا، فعندما آمن بطرس واعترف بألوهية السيد المسيح، لم يكن هذا الاعتراف وليد عقله، إنما كان بإعلان سمائي، ولذلك قال له الرب يسوع: " طُوبَى لَكَ يَاسِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْمًا وَدَمًا لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (مت 16 : 17)، وقال الرب يسوع أيضًا: " لَيْسَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الابْنَ إِلاَّ الآبُ وَلاَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الآبَ إِلاَّ الابْنُ وَمَنْ أَرَادَ الابْنُ أَنْ يُعْلِنَ لَهُ" (مت 11 : 27)، وقال بولس الرسول: " وَلَيْسَ أَحَدٌ يَقْدِرُ أَنْ يَقُولَ يَسُوعُ رَبٌّ إِلاَّ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ" (1كو 12 : 3).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (121) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 145 - 147. (122) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 97 . (123) أورده الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 97، 98.

هل هناك آراء خاطئة في مفهوم الوحي والعصمة يجب أن نرفضها؟

س33 : هل هناك آراء خاطئة في مفهوم الوحي والعصمة يجب أن نرفضها؟

ج: نعم، هناك مَن نظر للوحي على أنه مجرد إلهام طبيعي وبصيرة داخلية نافذة للكاتب، وهناك مَن ظن أن الوحي هو إملاء الكاتب ما يكتبه، وهناك مَن ظن أن الوحي هو أن يوحي الروح القدس للكاتب برأس الموضوع فقط ثم يترك له كل التفصيلات، وهناك مَن ظن أن الوحي قاصر على أجزاء دون الأخرى... إلخ.، وفيما يلي نعرض بإيجاز لتلك التصوُّرات الخاطئة التي يجب أن نرفضها تمامًا:

1ــ النظرية الطبيعية 2ــ النظرية الميكانيكية الإملائية (التنزيل) 3ــ نظرية الانخطاف الروحي 4ــ النظرية الموضوعية 5ـ النظرية الجزئية

هل يتساوى كلام الله مع كلام الكاتب؟ هل أقوال الشياطين أو الأشرار معصومة؟

1ــ النظرية الطبيعية:

ينظر أصحاب هذه النظرية للوحي كإلهام طبيعي دون أي تدخل إلهي، فهو يشبه إلهام الشاعر المُلهَم وهو ينظم قصيدته أو يُقرِض شعره، ويشبه إلهام الراوي الذي يسكب مشاعره وأحاسيسه في روايته، ويشبه الكاتب اللماح الذي يتمتع ببصيرة داخلية نافذة، ويشبه المُلحن الذي يُبدع لحنًا موسيقيًا يعبر عن نغماته، حتى قيل مجازًا وحي الموسيقار. وهذه النظرية لا نقبلها لأنها تتجاهل تمامًا الجانب الإلهي في تسجيل الأسفار المقدَّسة، فأين دور وعمل الروح القدس هنا..؟! غير واضح أو قل لا شيء، فالأمر كله يتوقف على الجهد البشري والبراعة البشرية، بينما الأسفار المقدَّسة هيَ نتاج عمل مشترك بين الله والإنسان.

ويقول "أثيناغوراس": " سلك الشعراء في هذا الموضوع كما في غيره سبيل الحدس والتخمين، وقد اندفع كل منهم بنفسه، محاولين أن يجدوا الحق وأن يدركوه، مدَّعين أنهم على اتصال بإلهام من قِبل الله، لكنهم لم يكونوا أهلًا بالتمام لإدراك الحق، إذ حسبوه من اللائق أن يتعلَّموا عن الله لا من الله نفسه، بل كلٍ يتعلم من ذاته. لهذا انتهى كل منهم إلى رأي خاص فيما يختص بالله والمادة وشكلها والعالم. أمَّا من جهتنا نحن فلنا الأنبياء شهودًا على صحة ما نرتئيه وما نعتقد به. الأنبياء هم أُناس تكلموا عن الله وما يتعلق به مسوقين بروح الله. وأنتم أنفسكم... تسلمون معنا بأنه من المُحال بالنسبة لنا أن نكف عن أن نؤمن بالروح الذي من الله، وهو الذي يحرك أفواه الأنبياء كما لو أنها آلات موسيقية، وأن نحذر الآراء البشرية البحتة" (دفاع 7 - راجع ترجمة نيافة المتنيّح الأنبا غريغوريوس: الدفاع أو الاحتجاج أو المحاماة للفيلسوف المسيحي أثيناغوراس ص 11) (125).

ويقول "ج. أ. يايكر": " أن وحي الكتاب المقدَّس لا يجب أن يُقارن بأي إلهام لكتابة أي كتاب أدبي آخر مهما كان عظيمًا" (126).

ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " وقد آلف الناس أن يقولوا عـن القطع الموسيقية، أنها مُوحى بها، إذ هيَ النتاج العبقري لنفحات المُلحِن الذي أبدعها... هذا التعبير ليس على مستوى الدقة الواجبة، إذ أن الموسيقى هبة من الله ينبغي عند الإصغاء إليها رد الشكر لله على ما أودع في قلوب الناس... ومع ذلك يجوز تجوزًا على ما ألف الناس أن يُقال أنها وحي الموسيقى (أو الموسيقار) أو الشاعر أو الرسام، عندما نرى كم ألهبت فينا من أحاسيس ومشاعر... على أن هذا كله لم يكن بالتأكيد في ذهن الرسول وهو يكتب إلى تلميذه تيموثاوس... (2تي 3 : 16)..

أن الحقيقة المؤكدة أن الكتاب المقدَّس وحي، وليس هناك أية كتابات أخرى يمكن أن ترفع النفس البشرية نظيره إلى أعلى مستوى... حقًا أن الكتاب المقدَّس كتاب وحي، وهو الذي أعطى أجمل ما في الأرض من روائع الشعر والموسيقى والفن" (127).

2ــ النظرية الميكانيكية الإملائية (التنزيل):

ويعتبر أصحاب هذه النظرية أن معنى الوحي أن هناك ملاكًا أو رسولًا سمائيًا أو الروح القدس يملئ الكاتب ما يكتبه نصًا وفصًا، معنًا ولفظًا، فيصير الكاتب مجرد جهاز تسجيل أو آلة صماء تسجل ما يمليه الوحي، دون التفاعل معه، ودون أدنى حرية في اختيار الأسلوب أو الألفاظ التي يُعبّر بها، فهو مجرد قطعة من الأسفنج تمتص الماء من مكان لتنقله إلى مكان آخر، دون أن تختلط به أو تتفاعل معه.

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " أمَّا الوحي في الإسلام فهو يُعطي نصًا وفصًا (معاني وألفاظ)، بمعنى أن الكاتب لم يكن له يد مطلقًا في المكتوب أو المُوحى به. فهو إملاء كامل، ولذا القرآن كله (كُتب) بأسلوب واحد. هو (النبي) لم يكن سوى ناقل للكلام ولا دخل له فيه.." (128).

ونحن لا نستطيع قبول هذه النظرية التي تلغي تمامًا الدور البشري في تسجيل الأسفار القانونية، فالأسفار المقدَّسة هيَ كلمة الله التي عبرت من خلال الذهن البشري، فاكتسبت لغة وأسلوب وثقافة وعلم وشخصية الكاتب، ولهذا لم يُكتَب الكتاب المقدَّس كله بأسلوب واحد، فهناك النثر، وهناك الشعر، وهناك الأمثال، وهناك القصص، وهناك كلمات بسيطة وأخرى عميقة... إلخ، حتى أنه من السهل تمييز أسلوب الكاتب، فأسلوب سليمان يتميز بالحكمة، وإرميا بالرثاء، ويوحنا بالمحبة، ولا يخلو أسلوب لوقا الطبيب من السمة الطبية، ويتميز أسلوب بولس الرسول بالفلسفة... إلخ...

ولا ننسى أن أحداث العهد الجديد جميعها جرت باللُّغة الآرامية وأحاديث السيد المسيح كانت بالآرامية، بينما سجلت جميعها بلغة أخرى وهيَ اليونانية، إذًا الوحي الإلهي ليس حبيس لغة بعينها، إذًا لا يمكن الالتزام بالنظرية الإملائية. ويقـول "دكتور جورج فرج" من الأهمية بمكان: " أن يعي دارس الكتاب المقدَّس باللغة العربية، أن النسخة التي في يده هيَ محاولة لتفسير النص الأصلي الذي كُتب باللغة اليونانية، ومن ثم فإمكانية اقتراح ترجمات أخرى بديلة تقدم تفاسيرًا مغايرًا (أي تفاسير أوضح) هو أمر وارد، وبالتالي فإن استخدام أكثر من ترجمة لفهم أعمق للنص الكتابي أمر ضروري" (129).

وقد ظن البعض أن تأثير روح الله القدوس على الكاتب يفقده حريته ومشاركته الفعالة في إنتاج النص المقدَّس، وهذا ظن غير صحيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "دكتور إدوار ج. يونج": " ولعله من الواجب أن نصحح هنا أمرًا جديًا هامًا، قد يسأ فهمه إذ قد يتصوَّر البعض أنه ما دام الكتَّاب البشريون للكتب المقدَّسة، كانوا تحت تأثير روح الله وسلطانه، فأنهم لم يكونوا أكثر من أدوات آلية ساكنة تحت سلطان من يتكلم فيهم، ولم يفعلوا أكثر من ترديد الرسالة التي أُعطيت لهم، أما ملكاتهم البشرية فكانت عاطلة، إلى الدرجة التي لم يزيدوا فيها عن الآلات المُسجّلة... إن عبارة الرسول تشير إلى أن كتَّاب الوحـي كانوا محمولين بالروح القدس، وفي الوقت نفسه كتبوا... لم يكونوا مجرد آلات مُسجّلة، بل على العكس من ذلك كانوا أناسًا ذوي ملكات ووزنات استخدمها الله في كتابة الكتاب، وليس لنا الآن إلاَّ أن نعرب عن احتجاجنا، على مَن يضعهم في الصورة الآلية، مهما كان وصفها ومظهرها... وقد جلب الرسول بطرس الانتباه إلى الجانب البشري في كتاب الله" (130).

3ــ نظرية الانخطاف الروحي:

ويعتبر أصحاب هذه النظرية أن الوحي يسيطر سيطرة كاملة ويستولي استيلاء تام على الكاتب، فيصبح الكاتب مُغيّب عن وعيه ويفقد إرادته، مثلما كان يحدث للكاهن الوثني عندما يتكلم عن الألوهة فيدخل في غيبوبة عن الوعي، وقد اقترح هذه النظرية "أفلاطون" (timaeus, 71) واستعارها الفيلسوف اليهودي السكندري "فيلو" (de spec. leg. iv : 8) والمؤرخ اليهودي الشهير "يوسيفوس" (الآثار 4 : 4، 5)، وبعض آباء الكنيسة الأولين (أثيناغوراس، الدفاع 9) مثل القديس أكليمنضس وقد اعتبرها سيطرة الروح الشرير على النبي الكاذب (المنوعات 1 : 17) (راجع د. إميل ماهر - الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ص 47، 48).

ولا يحتج أحد بقول بولس الرسول: " أَعْرِفُ إِنْسَانًا فِي الْمَسِيحِ قَبْلَ أَرْبَعَ عَشْرَةَ سَنَةً. أَفِي الْجَسَدِ لَسْتُ أَعْلَمُ أَمْ خَارِجَ الْجَسَدِ لَسْتُ أَعْلَمُ. اللهُ يَعْلَمُ. اخْتُطِفَ هذَا إِلَى السَّمَاءِ الثَّالِثَةِ. أَنَّهُ اخْتُطِفَ إِلَى الْفِرْدَوْسِ" (2كو 12 : 2، 4)، أو قول يوحنا الرائي: " كُنْتُ فِي الرُّوحِ فِي يَوْمِ الرَّبِّ وَسَمِعْتُ.." (رؤ 1 : 10) ليدلل على نظريـة الانخطاف الروحي، فكل من بولس الرسول ويوحنا الإنجيلي وأيضًا بطرس الرسول في رؤياه (أع 10 : 10، 11) كان في الروح، حيث تنزوي الإحساسات البشرية ولكنها لا تتوقف بشكل نهائي... لم يغب أي منهم عن وعيه، بل أنه نظر أمورًا لا يُعبَر عنهـا وظلت ماثلة أمام ذهنه، فمعلّمنا بطرس الرسول عندما جاع: " وَقَعَتْ عَلَيْهِ غَيْبَةٌ. فَرَأَى السَّمَاءَ مَفْتُوحَةً وَإِنَاءً نَازِلًا عَلَيْهِ مِثْلَ مُلاَءَةٍ عَظِيمَةٍ مَرْبُوطَةٍ بِأَرْبَعَةِ أَطْرَافٍ وَمُدَّلاَةٍ عَلَى الأَرْضِ. وَكَانَ فِيهَا كُلُّ دَوَابِّ الأَرْضِ.." (أع 10 : 10 - 13)، فهو لم يغب عن وعيه بل سجل ما رآه في رؤياه، وكل من بولس ويوحنا رأى وشاهد وعاين وسجل على قدر ما يسمح به ضعف اللغة البشرية، وما نؤكد عليه أن أي منهما لم يغب عن وعيه ولا فقد إرادته، لذلك فإن نظرية الانخطاف الروحي غير مقبول.

ويقول "دكتور موريس تاوضروس" عن حالة بولس ويوحنا: " يكون في حالة من الغيبة عن عالم الحس تحت تأثير فاعلية الروح القدس. وبموجب هذه العلاقة تنقطع علاقة الإنسان بالعالم الخارجي، ولكنه يظل محتفظًا بشعوره وأحاسيسه في علاقة روحية مع الله... حتى أنه في هذه الحالة من الذهول والاندهاش، على الرغم من أنه يكــون فـي حالة يقظة" (131).

4ــ النظرية الموضوعية:

ويعتقد أصحاب هذه النظرية أن الروح القدس كان يوحي للكاتب برأس الموضوع، ويترك له الحبل على الغارب يكتب ما يشاء وكيفما يشاء من التفصيلات، فلو كانت هذه النظرية صحيحة فمن الذي يحصن الكاتب ضد ارتكاب أي خطأ غير مقصود. أنها نظرية قاصرة، لأن الروح القدس كان يرافق الكاتب من اللحظة التي يمسك فيها بالقلم إلى أن ينتهي من كتابته، من الحرف الأول إلى الحرف الأخير يحيط به الروح القدس يرشده وينير ذهنه ويعصمه وينشط ذاكرته ويساعده في انتقاء الألفاظ، ولذلك تجد كتابنا المقدَّس يتناول أكثر الأمور حساسية بأسلوب مهذب وراقي جدًا: " لِيُوفِ الرَّجُلُ الْمَرْأَةَ حَقَّهَا الْوَاجِبَ وَكَذلِكَ الْمَرْأَةُ أَيْضًا الرَّجُلَ. لَيْسَ لِلْمَرْأَةِ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهَا بَلْ لِلرَّجُلِ. وَكَذلِكَ الرَّجُلُ أَيْضًا لَيْسَ لَهُ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهِ بَلْ لِلْمَرْأَةِ. لاَ يَسْلُبْ أَحَدُكُمُ الآخَرَ إِلاَّ أَنْ يَكُونَ عَلَى مُوافَقَةٍ إِلَى حِينٍ لِكَيْ تَتَفَرَّغُوا لِلصَّوْمِ وَالصَّلاَةِ ثُمَّ تَجْتَمِعُوا أَيْضًا مَعًا" (1كو 7 : 3 - 5).

5ـ النظرية الجزئية:

ويعتبر أصحاب هذه النظرية أن هناك أمور مُوحَى بها من الله وبالتالي فهيَ معصومة مثل أقوال الله ووصاياه، وما يتعلق بالأمور اللاهوتية والعقائدية والأخلاقية، أمَّا الأمور التاريخية والجغرافية والعلمية فأنها تحتمل الصواب أو الخطأ، ونحن لا نستطيع أن نقبل هذه النظرية... لماذا؟.. لأن الكتاب نفسه أوضح أن: " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ" (2تي 3 : 16)، فكل الكتاب مُوحَى به وليس أجزاء منه، وقال بولس الرسول هذا عن أسفار العهد القديم، وما كتب من أسفار العهد الجديد، وقد جاءت هذه الآية في رسالته الثانية لتيموثاوس وهيَ آخر رسالة كتبها، كما أنها تنطبق على الأسفار القليلة التي كُتبت بعد هذا، فهيَ تشمل السابق واللاحق مثل بعض كتابات يوحنا الحبيب. كما أن بولس الرسول أطلق على جميع أسفار العهد القديم أقوال الله: " إِذًا مَا هُوَ فَضْلُ الْيَهُودِيِّ... كَثِيرٌ عَلَى كُلِّ وَجْهٍ أَمَّا أَوَّلًا فَلأَنَّهُمُ اسْتُؤْمِنُوا عَلَى أَقْوَالِ اللهِ" (رو 3 : 1، 2)، وقد أعلن "مجمع المعلمين اليهودي": " إن قال أحد أن التوراة هيَ من الله ما خلا آية واحدة ليست من الله بل من موسى... فقد احتقر كلام الله" (132).

وقد تساءل البعض: هل يتساوى كلام الله مع كلام الكاتب؟

نقول نعم، فهذا معصوم من الخطأ وذاك أيضًا معصوم من الخطأ، والفارق هنا بين هذا وذاك هو فارق تشريفي، إذ أنه شرف عظيم لنا أن نسمع التعاليم من فم الله سواء في العهد القديم أو الجديد، وهذا لا يبخس من كلام الرسل، بل أن بطرس الرسول أوضح المساواة عندما قال: " لِتَذْكُرُوا الأَقْوَالَ الَّتِي قَالَهَا سَابِقًا الأَنْبِيَاءُ الْقِدِّيسُونَ وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ وَصِيَّةَ الرَّبِّ وَالْمُخَلِّصِ" (2بط 3 : 2)، ولهذا أوصى يهوذا الرسول: " وَأَمَّا أَنْتُمْ أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ فَاذْكُرُوا الأَقْوَالَ الَّتِي قَالَهَا سَابِقًا رُسُلُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيح" (يه 17).

وقال "الشهيد أغناطيوس" تلميذ بطرس الرسول: " أثبتوا إذًا على تعاليم الرب والرسل" (الرسالة إلى ماجنسيا 13 : 1)، كما قال أيضًا: " ثابروا على الاتحاد بإلهنا يسوع المسيح، وبالأسقف وبوصايا الرسل" (الرسالة إلى تراليس 7 : 1).

وقال "الشهيد أكليمنضس الروماني" تلميذ بولس الرسول: " من أجلنا استلم الرسل الإنجيل من الرب يسوع المسيح، ويسوع المسيح أُرسِل في الله (الآب)" (رسالته الأولى 42 : 1).

وقال "الشهيد بوليكاربوس" تلميذ يوحنا الحبيب: " فلنخدمه (المسيح) بخوف وتقوى كما يأمرنا هو والرسل الذين بشرونا بالإنجيل والأنبياء الذين أعلنوا لنا عن مجيء الرب" [الرسالة إلى فيلبي 6 : 3].

وقال "القديس إيرينيؤس" أسقف ليون (120 - 202م): "حيث أنه عندنا هذه البراهين، فلا داعي للبحث عن الحق عند آخرين، بينما من السهل الحصول عليـه من الكنيسة، حيث أن الرسل، مثل رجل غني (يودع أمواله) في بنك، وضعوا في أيدي الكنيسة كل الأمور المتصلة بالحق بوفرة كبيرة جدًا: حتى أن كل مَن يريد، يمكنه أن يأخذ منها ماء حياة " (انظر رؤ 22 : 17) فهيَ المدخل إلى الحياة" (ك 3 ف 4 : 1)(133).

وقد يتساءل أحد: هل أقوال الشياطين أو الأشرار معصومة؟

وفي الحقيقة أننا نلتقي في الكتاب المقدَّس بأقوال عدو الخير كما تكلّم مع أمنا حواء وأسقطها (تك 3 : 1 - 5)، وكما حارب نسل المرأة وقال له: " أُعْطِيكَ هذِهِ جَمِيعَهَا إِنْ خَرَرْتَ وَسَجَدْتَ لِي" (مت 4 : 9)، كما نلتقي بأقوال الأشرار مثل أصدقاء أيوب الذين اتهموه ظلمًا، أو آخاب، أو سنحاريب، أو القيادات الدينية التي تصدت للسيد المسيح: " أَمَّا الْفَرِّيسِيُّونَ فَقَالُوا بِرَئِيسِ الشَّيَاطِينِ يُخْرِجُ الشَّيَاطِينَ" (مت 9 : 34).. "أَجَابَ الْجَمْعُ وَقَالوُا بِكَ شَيْطَانٌ. مَنْ يَطْلُبُ أَنْ يَقْتُلَكَ" (يو 7 : 20).. " أَلَسْنَا نَقُولُ حَسَنًا: إِنَّكَ سَامِرِيٌّ وَبِكَ شَيْطَانٌ" (يو 8 : 48)، وقالت عرَّافة فيلبي: " هؤُلاَءِ النَّاسُ هُمْ عَبِيدُ اللهِ الْعَلِيِّ الَّذِينَ يُنَادُونَ لَكُمْ بِطَرِيقِ الْخَلاَصِ" (أع 16 : 17).. وجميع أقوال الشياطين والأشرار بالقطع غير مُوحَى بها، ودور الوحي هنا قاصر على تكليف الكاتب بتدوين تلك الأقوال الفاسدة لفائدة البشرية وكشف شر هؤلاء وأولئك، ليدرك الإنسان مقاصد عدو الخير الخبيثة، فهو العامل في أبناء المعصية، وهذه الأقوال تنسب وترتد إلى قائليها وليس لروح الله القدوس.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (125) أورده القمص تادرس يعقوب - آباء مدرسة إسكندرية الأولون ص 44. (126) ف. ف. بروس وآخرون - قصة الكتاب المقدَّس ص 35. (127) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 29، 30. (128) مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 32، 33. (129) المدخل إلى تفسير العهد الجديد ص 11. (130) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 34، 35 . (131) موسوعة علم اللاهوت العقيدي - المجلد الأول ص 69. (132) أورده الخوري بولس الفغالي - المدخل إلى الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 37. (133) ضد الهرطقات - المجلد الثاني ص 22.

هل الكتاب المقدَّس " مُوحًى بِهِ" (2تي3 : 16) ولكنه غير معصوم؟ وهل يمكن استخدام تعبير "الجدارة والأهلية والثقة" بدلًا من العصمة؟

س 34 : هل الكتاب المقدَّس مُوحَى به من الله كما جاء في (2تي 3 : 16)، ولكنه غير معصوم من الخطأ، لأن كلمة "العصمة" باللفظ لم ترد في الأسفار المقدَّسة، كقول "رالف ويلبر "، و "هـ. ى. جونسون" و "دانيال مولر"؟ وهل يمكن استخدام تعبير "الجدارة والأهلية والثقة" بدلًا من "العصمة"؟

يوضح "جاك كاترول" فكر هؤلاء النُقَّاد في هذا فيقول أن هناك: " العشرات من المدارس اللاهوتية غير المتمسكة والتي تهاجم بلا توقف عصمة الكتاب المقدَّس، "رالف ويلبر" وهو لاهوتي في جماعة اسمها (تلاميذ المسيح) يقول في كتابه (إعادة بناء اللاهوت) أن تلاميذ اليوم يرون الكتاب المقدَّس "شهادة البشر التاريخية للأحداث"، وليس ككتاب معصوم، وفي كنائس أخرى كثيرة من الكنائس المسماة بالمسيحية، تكاد تسمع نفس النغمة... لقد كتب "هـ. ى. جونسون" لمحرر الـ (Christian Standard) يقول أن عقيدة العصمة وسلامة الكتاب لم تُعلَم في الكتاب المقدَّس، وهذه النظرية غير موجودة، لذا لا بد أن نهجرها ونتنازل عنها" (134).

وكتب "دانيال فولر" مقالًا في جريدة "التبني العلمي الأمريكي" مقالًا بعنوان: "طبيعة العصمة الكتابية" في عدد يونيو سنة 1972م، فيقول ".. أن الكتاب المقدَّس يتضمن الكثير من العبارات (عن أشياء غير معلنة) مثل علم طبقات الأرض وعلم النبات، وعلم الجغرافيا، ويقول أنه في الوقت الذي ساعد فيه الروح القدس الكتَّاب لتقديم هذه المواضع بأحسن صورة ممكنة، إلاَّ أنه لم يهتم كثيرًا بالعصمة في هذه المجالات. ومن المثير أن نجد عددًا من الكتَّاب يدافع عن فكرة العصمة أي (العصمة المحدودة) كعقيدة كتابية للكنيسة. يقول "روي" أنه يقبل العصمة الكاملة المُطلقة للكتاب في "الأشياء الهامة بالنسبة للهدف الأساسي في الكتاب". كاتب آخر "هـ. ى. جونسون" يقبل فكرة العصمة المحدودة بقـول: " أن العصمة في الكتاب تختص بإنجيل يسوع المسيح فقط" (135).

ويقول "علاء أبو بكر" ضمن س 260 : " وينهي القس شورر كلامه قائلًا: أن الهدف من القول بالوحي الكامل للكتاب المقدَّس، والمفهوم الرامي إلى أن يكون الله هو مؤلفه هو زعم باطل ويتعارض مع المبادئ الأساسية لعقل الإنسان السليم، الأمر الذي تؤكده لنا الاختلافات البيّنة للنصوص، لذلك لا يمكن أن يتبنى هذا الرأي إلاَّ إنجيليون جاهلون أو من كانت ثقافته ضحلة (ص 128)، وما يزيد دهشتنا هو أن الكنيسة الكاثوليكية ما زالت تنادي أن الله هو مؤلف الكتاب المقدَّس" (136).

ج : 1ـــ ارتبطت كلمة "مُوحَى به" بكلمة "العصمة"، لأن الكلمتين تؤديان نفس المعنى، فما دام الكتاب مُوحَى به من الله فبالضرورة يكون معصومًا، فمن المُحَال أن يكون به أي نوع من الأخطاء، فقول "دانيال فولر": "بأن الكتاب المقدَّس عندما تعرَّض لعلم طبقات الأرض وعلم النباتات وعلم الجغرافيا، فإن الروح القدس ساعد الكاتب لعرضها في أحسن صورة، غير أنه لم يهتم بموضوع العصمة الكاملة" قول جانبه الصواب، لأنه كيف يكون خبر معين يشوبه الخطأ (لأنه غير معصوم)، وفي نفس الوقت يكون في أحسن صورة؟.. هذا أشبه بقولنا: أنه خبر كاذب لكنه جميل..!! كيف نتصوَّر أن الروح القدس يُوحي للكاتب بأمور غير صادقة، أو يترك الكاتب يسجل أمورًا غير حقيقية يشوبها البطلان والكذب؟!!.

2ـــ نعم كلمة "عصمة" لم ترد باللفظ في الكتاب المقدَّس، ولكنها وردت بالمعنى، فنحن نعلم أولًا: أن الله هو حق وكلامه حق كقول السيد المسيح لله الآب: " كَلاَمُكَ هُوَ حَق" (يو 17 : 17) وكقول داود النبي: " أَحْكَامُ الرَّبِّ حَقٌّ عَادِلَةٌ كُلُّهَا" (مز 19 : 9)، ونحن نعلم ثانيًا: أن الكتاب المقدَّس هو كلام الله. إذًا النتيجة المنطقية أن الكتاب المقدَّس هو حق، لا يقترب منه الباطل قط، وبما أنه حق فهو معصوم عصمة ليست محدودة إنما عصمة كاملة، ومثال على ذلك عندما نقول أن "الإنسان خالـد" (مقدمة عظمى) ثم أقول "أنا إنسان" (مقدمة صغرى) إذًا النتيجة المنطقية والحتمية والضرورية": "أنني خالد".

ويقول "جاك كاترول": " ما الذي تعنيه كلمة (عصمة)؟. إنها تعني "بدون خطأ ولا تناقض ولا زيف ولا تحريف".. إنها تعني: "الحق والثقة والاستحقاق والدقة والثبات". إننا عندما نقول أن الكتاب المقدَّس معصوم، فإن هذا يعني أنه الحق المُطلّق والثقة التامة في كل شيء يعلنه، أنه يعني العصمة الكلية غير المجزئة. إن العصمة ليست نظرية عن الكتاب أو فكرًا فلسفيًا منسوبًا إلى الكتاب كما يقول بعض النُقَّاد. إن عقيدة عصمة الكتاب متأصلة في تعاليم الكتاب نفسه... كل كلام الله هو حق (معصوم) ولما كان الكتاب المقدَّس هو كلمة الله لذلك فهو معصوم من الخطأ... ولقد أعلن يسوع هذا حينما علَّم أنه (لا يمكن أن يُنقض المكتوب) (يو 10 : 35). كل ما هو مكتوب في الكتاب المقدَّس هو الحق المُطلّق... والمسيح حينما يقول أنه (لا يمكن أن يُنقض الكتاب) فأنه يلخص فكرة ويُعلن مسئوليته تجاه هذا المكتوب، ويقدم لنا الأساس الصلب الذي نستند عليه في حديثنا عن عصمة الكتاب المقدَّس" (137).

3 - الاحتجاج بأن كلمة "العصمة" لم ترد في الكتاب المقدَّس باللفظ، لذلك يمكن التساهل تجاهها، يشبه احتجاج الذين يرفضون الثالوث القدوس بحجة أن كلمـة "ثالوث" أو "تثليث" لم ترد في الكتاب المقدَّس باللفظ، مع أنها وردت مرات ومرات بالمعنى، إذ أن الكتاب يعلّمنا وحدانية الله، ثم يعلّمنا أن الآب هو الله (مع خاصية الأبوة)، والابن هو الله (مع خاصة البنوة)، والروح القدس هو الله (مع خاصية الانبثاق)، ويعلّمنا أن الآب والأبن والروح القدس ليسوا ثلاثة آلهة بل إله واحد، فأوصى السيد المسيح تلاميذه أن يتلمذوا جميع الأمم ويعمدوهم " بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 28 : 19) وقـال بِاسـم (وليس بأسماء) إشارة للوحدانية، والمعمودية تتم بِاسم الثالوث القدوس الآب والأبن والروح القدس، فالله واحد في الجوهر والطبيعة والكيان مثلث الأقانيم، ومعنى "أقنوم" ما يتميز عن غيره بدون انفصال، فالآب غير الابن غير الروح القدس، ولكن الثلاثة غير منفصلين عن بعضهم البعض، فهم واحد في الجوهر والكيان والطبيعة، وكلمة "أقنوم" تشير إلى كائن، حي، قدير، مستقل بدون انفصال، يعبر عن ذاته، والخلاصة أن عدم ورود كلمة "تثليث" باللفظ في الكتاب المقدَّس لا تُلغي عقيدة أساسية جوهرية في المسيحية عقيدة التثليث والتوحيد.

4ـــ نحن لا نؤمن بالعصمة المحدودة للكتاب المقدَّس أن هناك أمور لاهوتية وعقائدية وأخلاقية تتمتع بالعصمة، وأمور تاريخية وجغرافية وعلمية تحتمل الصواب والخطأ، ولنا عودة بنعمة المسيح لشرح هذه النظرية الجزئية للوحي الإلهي بالتفصيل. لكن ما نود أن نقوله هنا أن التشكيك في الجزء يقود للتشكيك في الكل، والذي عصم الجزء قادر أن يعصم الكل.

والاقتراح باستخدام تعبير "الجدارة والأهلية والثقة" بدلًا من "العصمة"، فإن هذا لا يغير من الحقيقة في شيء، لأن كل ما هو جدير بالثقة لا بُد أن يكون صادق وأمين وحق، أي معصوم عصمة تامة، وكل ما شابه خطأ أو عيب فهو ليس جديرًا بالثقة.

ويقول "جاك كاترول": " إن قال أحدهم أن الكتاب المقدَّس جدير بالثقة وهو حق ما عدا هذه النقطة أو تلك فأنه توجد بعض الأخطاء، فهو هنا يقول ببساطة وصراحة أن الكتاب غير جدير بالثقة المُطلقة، وعصمته جزئية ومحدودة، ومهما كانت محاولة تقديم وتقريب هذه العصمة الجزئية إلى عقولنا، إلاَّ أننا لا بد أن نقول بكل وضوح أنها مرفوضة، مرفوضة، وتوجد أسباب قوية لهذا الرفض:

أولًا: لا توجد أي أُسس كتابية أو نظرية أو علمية للتفريق بين الفقرات المُوحَى بها والمعصومة، وبين ما تسمى بالفقرات غير المُوحَى بها وغير معصومة... لا بد أن نتذكر أن يسوع وعد تلاميذه أن الروح القدس سيحفظ ذاكرتهم من الخطأ (يو 14 : 26)، ولذلك فإن الرسل عندما بدأوا في تسجيل كلمة الله، فإن الروح القدس ذكَّرهم تفصيليًا بكل ما أرادهم الله أن يدونوا. لا بد من إدراك أن هدفًا أساسيًا من أهداف الوحي هو حفظ الكتاب معصومًا من الخطأ. وبالرغم من شمولية الوحي بالنسبة للمكتوب، إلاَّ أنه من الضروري أن نعرف أن هذه الشمولية قد احتوت في مراحلها على الأجزاء التاريخية والعقائدية والتعليمية، وأيضًا احتوت على الأفكار وعلى الكلمات... لا توجد استثناءات إطلاقًا، الكل مُوحَى به، والكل معصوم.

ثانيًا: إذا اعتقدنا أن بعض الكتاب أو أغلبه حق، فإننا لن نستطيع أن نثق فيه أبدًا، لأننا لا نعرف ولن نقدر على التمييز بين ما هو حق وما هو زائف...

ثالثًا: رفضنا لفكرة العصمة الجزئية أساسه عجزنا عن الدفاع عن هذه الفكرة، أو بمعنى أدق عدم وجود أسانيد وبراهين تُعطي للفكرة قوتها... يبدو أن البديل هو إما العصمة الكلية والمُطلقة وإما اللاعصمة ولا شيء بينهما. أما أن الكتاب معصوم من الخطأ في كل شيء يقدمه، وإما أنه لا ضمان لأي شيء يقدمه أو يقوله" (138).

5ـــ فكرة العصمة الكاملة التامة والشاملة للكتاب المقدَّس ليست فكرة جديدة مستحدثة، بل هيَ فكرة مستقرة في وجدان الآباء منذ القدم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى... كتب "القديس أكليمنضس الروماني" في أوائل سنة 95م يقول: " أنتم قد درستم الكتاب المقدَّس الذي هو حق ومُوحَى به من الروح القدس، أنتم لا شك قد عرفتم أن ما كُتِب فيه لم يكـــن أبدًا مناقضًا للحق والعدل"، وكتب "القديس إيرينيؤس" في القرن الثاني الميلادي يقول: " أن الكتاب المقدَّس بالحق كتاب كامل لأنه كلام الله وروحه". (راجع جاك كاترول - سلطان الكتاب المقدَّس ص 36).

وكتب "القديس أُغسطينوس" في القرن الخامس يقول: " إني أعترف إني قد تعلّمت أن أخضع باحترام وبتقدير للكتب القانونية المقدَّسة، ولهذا فإني أؤمن بقوة أن الكتاب المقدَّس وكتَّابه كانوا خاليين من الخطأ".. " إن القديس أُوغسطينوس في رسالته إلى القديس جيروم، قد وضع حقيقة بديهية وهيَ أن الكتاب المقدَّس كتاب معصوم"، وقال القديس أُغسطينوس أيضًا: أن كلمة الله كاملة، إنها الحق نفسه، إنها لا تحتوي على زيف".. " إن المكتوب لم يخطئ أبدًا"، وأيضًا: "أن كلمة الله يستحيل أن تخطئ" (راجع جاك كاترول - سلطان الكتاب المقدَّس ص 36).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (134) ترجمة منى مرتجي بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 31. (135) ترجمة منى مرتجي بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 32. (136) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 314. (137) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 28، 29. (138) منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 32 - 34.

ما هو المفهوم الصحيح للوحي الإلهي؟ وما معنــى " مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ"؟

س35 : ما هو المفهوم الصحيح للوحي الإلهي؟ وما معنى "مُوحَى به من الله"؟

ج: أولًا: المفهوم الصحيح للوحي الإلهي:

1ـــ مفهوم الوحي الإلهي سرّ عظيم لا نستطيع أن نسبر أغواره أو ندرك أعماقه، وكل ما نفعله أننا نقترب منه بروح الخشوع والتقوى ونتأمل طويلًا: كيف أصغى الإنسان لصوت الله..؟! كيف شارك روح الله القدوس الإنسان في إنتاج هذه النصوص المقدَّسة..؟! كيف وصلت إلينا كلمات الله مدوَّنة بلغتنا البشرية بطريقة فريدة، لا يشابهها شيء غير التجسد الإلهي..؟! حقًا أن معرفة ماهية الوحي الإلهي تكاد تكون أمرًا مستحيلًا.

يقول "الأب چورج فلورفسكي": " أن الكتاب هو مُوحى به من الله، فهو كلمته... لكن بحث ماهية الوحي بدقة فهو أمر مستحيل، لأنه مُحاط بسرّ، بسرّ مواجهة الله للإنسان. إننا لا نستطيع أن نفهم الطريقة التي سمع بها قديسو الله سيدهم، ولا كيفية تعبيرهم اللغوي عما أوحى به الله إليهم، وحتى في عملية تعبيرهم الإنساني كان صوت الله معهم. هذه هيَ معجزة الكتاب وأسراريته، أنه ظهور كلمة الله مدوَّنة في لغة بشريّة" (139).

ويقول "الدكتور إميل ماهر إسحق": " الوحي لا يمكن تعليله فهو غير قابل للشرح (inexplicable)، فبالرغم من كل ما قلناه عن طبيعة الوحي، إلاَّ أننا لا نعرف بالتدقيق بأي كيفية تعمل تلك القدرة التي للروح القدس" (140).

2ـــ لم يهتم الآباء الأولين بوضع تعريف محدد ودقيق للوحي الإلهي، ولكنهم اتفقوا على أن الوحي هو التأثير الإلهي الفائق الوصف على الكتَّاب... "القديس إيرينيؤس" (120 - 202م) كان يعتقد أن الوحي ليس روحًا يأتي ويسكن في قلب الكاتب فيلهمه لإعلان حقيقة جديدة، إنما الوحي هو أن الروح القدس الساكن في جميع المؤمنين المتمسكين بالحق يسموا بالكتَّاب ويحفظهم من الخطأ (راجع فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - إصدار القديس أنبا مقار ص 12)، ويرى "القديس ثاؤفيلس الأنطاكي" (182م) أن الله يختار الكتَّاب القديسين كآنية لخدمته: " فإن رجال الله الذين نالوا تعليمهم من الله فصاروا قديسين وأبرارًا يحل فيهم روحه القدوس فيصيرون أنبياء مُلهمين ومملوئين من حكمة الله. فمن ثم استحقوا أن ينالوا هذه العطية العظمى وأن يصيروا آنية الله تحمل الحكمة التي مـن عــنده (Ad Autal 11.9)" (141).

3ـــ جاء في "قاموس وبستر" عن الوحي الإلهي أنه: " هو تأثير روح الله الفائق للطبيعة على الفكر البشري، به تأهل الأنبياء والرسل والكتبة القديسون لأن يقدموا الحق الإلهي بدون مزيج من الخطأ".

وجاء في "قاموس شامبرز" عن الوحي أيضًا أنه: " التأثير الإلهي الذي بواسطته أُرشد كتبة الكتاب المقدَّس القديسون".

فالوحي الإلهي مصطلح لاهوتي يعني تأثير روح الله القدوس على كتَّاب الأسفار المقدَّسة، فيرشدهم إلى كل ما هو حق، ويعصمهم من أي خطأ، وجاء في "دائرة المعارف الكتابية" عن الوحي الإلهي أنه: "مصطلح لاهوتي للدلالة على سيطرة الله على كتبة الأسفار المقدَّسة مما مكَّنهم من نقل إعلانه عن نفسه وتسجيله كتابة" (142)، وبالطبع ليس المقصود بالسيطرة أن روح الله يُفقد الكاتب شخصيته، أو أن الكاتب يقع تحت الانخطاف ويغيب عن وعيه.

ويقول "دكتور إميل ماهر إسحق" أن: " الوحي هو العمل الفائق الطبيعة الذي يقوم به الروح القدس، فيؤثر في أذهان كتبة الأسفار المقدَّسة، بحيث تكون الأسفار المقدَّسة ليست هيَ مجرد كتاباتهم الشخصية، وإنما هيَ كلمة الله. فالكتاب المقدَّس ليس مجرد كتاب يحتوي على كلمة الله، ولكنه كلمة الله، فالكلمة المكتوبة كاملة إلهيًا، وهيَ في نفس الوقت كاملة إنسانيًا. لها سلطان معصوم لأنها كلمة الله، وهيَ مفهومة لأنها بلغة البشر" (143).

ثانيًا: معنى "مُوحَى به" من الله:

1- مُوحَى به من الله: في الإنجليزية Inspired of God، وفي اليونانية " ثيؤبينوستوس" (Theopneustos) Θεοπευστοζ، و"ثيؤ" (theo) Θεο أي الله، و"بينوستوس"πευστοζ (Pneustas) أي "نُفخ"، فالعبارة جاءت في صيغة المبني للمجهول، وترجمتها الحرفية "نُفخت من الله" أي صدرت من الله، وصيغت بروح الله، فالله هو مصدرها وليس الإنسان، فالكتاب المقدَّس هو كلمات الله التي عبرت خلال ذهن الإنسان، هو نفخة الروح القدس، هو نسمة من الله، فقال الله لإشعياء النبي: " هكَذَا تَكُونُ كَلِمَتِي الَّتِي تَخْرُجُ مِنْ فَمِي. لاَ تَرْجعُ إِلَيَّ فَارِغَةً بَلْ تَعْمَلُ مَا سُرِرْتُ بِهِ وَتَنْجَحُ فِي مَا أَرْسَلْتُهَا لَهُ" (إش 55 : 11).

ولفظة "ثيؤبينوستوس" تنسجم تمامًا مع قول السيد المسيح له المجد: " لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ اللهِ" (مت 4 : 4)، وهذا ما سبق وجاء في سفر التثنية: " لِكَيْ يُعَلِّمَكَ أَنَّهُ لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ بَلْ بِكُلِّ مَا يَخْرُجُ مِنْ فَمِ الرَّبِّ يَحْيَا الإِنْسَانُ" (تث 8 : 3). وأيضًا "ثيؤبينوستوس" تنسجم مع تعبير الوحي الإلهي على لسان بطرس الرسول: " لأَنَّهُ لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ بِمَشِيئَةِ إِنْسَانٍ بَلْ تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (2بط 1 : 21)، والمقصود بكلة "نُبُوَّةٌ" جرافيس γραφης (graphis) أي الأسفار المقدَّسة، وكلمة " مَسُوقِينَ" فيرومينوي)Φερομευοι (Pheromeni أي محمولين بالروح القدس، فالروح القدس كان يحمل الكاتب ويقوده لكيما يكتب ما يريده الله بالضبط.

ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " يكتب الرسول بطرس لغة غاية في القوة والوضوح... ويمكن ترجمة العبارة "محمولين بالروح القدس"، وهنا نصل في لمحة إلى لُب الموضوع، فبطرس كبولس يؤكد أن الكتاب المقدَّس مصدره الله، وأن أناس الله الذين تكلموا به كانوا محمولين بروح الله، ولا خلاف بين الاثنين في هذا الشأن... إذ لا يؤكد بطرس بصدد هذه الكتب، من الله فحسب، بلي يمتد أكثر إلى القول أن أناس الله تكلموا بها وهم محمولين بالروح القدس... وهو يكشف بذلك كيف نفخ الله أو أوجد هذه الكتب، إذ أنها في عُرف بطرس ليست كتبًا سحرية سقطت من السماء، لكن الله أعطاها لنا من أُناس تكلموا بها من عنده!!

وفي الواقع أنها لغة مثيرة إذ يوصف الناس الذين تكلموا من عند الله بالقول: أنهم محمولون بالروح القدس... أي أن الروح حملهم ومن ثم تكلموا، لقد حُمِلوا بقوة الروح القدس، وليس بقوة خاصة بهم... كان الله هو المصدر أنه الينبوع لكلامهم، غير أنهم عندما تكلموا بلغة الناس والبشر... قد حملهم روح الله وإذ حملهم تكلموا. ومن ثمَّ فكتاب الله لم ينشأ من الخواء، بل تكلم الله به، فيمن حملهم بروحه وتكلم بهم، بواسطة الناس وأسلوبهم" (144).

2- لأن كلمات الأسفار المقدَّسة نُفخت من الله وصدرت منه، لذلك فهيَ ثابتة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لا يمكن أن تتغيَّر أو تتبدل أو تُحرَّف " وَأَمَّا كَلِمَةُ إِلهِنَا فَتَثْبُتُ إِلَى الأَبَدِ" (إش40 : 8)، وحقًا قال السيد المسيح له المجد: " وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ" (يو10 : 35). ولأن كلمات الأسفار المقدَّسة صدرت من الله، لذلك فهيَ "معصومة" عصمة كاملة شاملة تامة، تخلو من أي خطأ أو شبه خطأ، ومَن ينسب أي خطأ للكتاب فهو في الحقيقة ينسب هذا الخطأ لصاحب الكتاب.

3ــــ لأن كلمات الأسفار المقدَّسة صدرت من الله، لذلك كثيرًا ما استخدم الكتاب عبارات " قال الرب" أو "هكذا يقول الرب" أو " فكانت كلمة الرب إليَّ"، وتكررت هذه العبارات ومرادفاتها آلاف المرات، فمثلًا:

أ - قال داود النبي:" رُوحُ الرَّبِّ تَكَلَّمَ بِي وَكَلِمَتُهُ عَلَى لِسَانِي" (2صم 23 : 2).. فمَن هو المتكلّم؟.. أنه روح الله القدوس الذي تكلّم بفم أبينا داود النبي.

ب - قال ميخا بن يملة: " حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ إِنَّ مَا يَقُولُهُ لِيَ الرَّبُّ بِهِ أَتَكَلَّمُ" (1مل 22 : 14).. فمَن القائل؟.. أنه الرب بفم ميخا بن يملة.

ج - قال الرب لإرميا النبي: " وَتَتَكَلَّمُ بِكُلِّ مَا آمُرُكَ بِهِ" (إر1 : 7).. من الآمر؟.. أنه الرب لإرميا النبي... استخدم إرميا في الإصحاح الثامن عشر تعبير " قال الرب" أو "هكذا قال الرب" اثنى عشرة مرة.

د - قال الرب لزكريا النبي: " وَالْكَلاَمَ الَّذِي أَرْسَلَهُ رَبُّ الْجُنُودِ بِرُوحِهِ عَنْ يَدِ الأَنْبِيَاءِ الأَوَّلِينَ" (زك 7 : 12).. من المُرسِل؟.. أنه رب الجنود بفم أنبيائه الأولين.

هـ - قال بولس الرسول: " حَسَنًا كَلَّمَ الرُّوحُ الْقُدُسُ آبَاءَنَا بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ" (أع 28 : 25).. مَن الذي تكلّم؟.. أنه الروح القدس بفم إشعياء النبي. واستخدم بولس الرسول عبارة: " يَقُولُ الْكِتَابُ" أو " الْكِتَابُ إِذْ سَبَقَ فَرَأَى" وهو يقصد الله (صاحب الكتاب)، فقال: " لأَنَّهُ يَقُولُ الْكِتَابُ لِفِرْعَوْنَ إِنِّي لِهذَا بِعَيْنِهِ أَقَمْتُكَ لِكَيْ أُظْهِرَ فِيكَ قُوَّتِي وَلِكَيْ يُنَادَى بِاسْمِي فِي كُلِّ الأَرْضِ" (رو 9 : 17)، وهذه الكلمات قالها الله ذاته في سفر الخروج (خر 9 : 16). كما قال: " الْكِتَابُ إِذْ سَبَقَ فَرَأَى أَنَّ اللهَ بِالإِيمَانِ يُبَرِّرُ الأُمَمَ سَبَقَ فَبَشَّرَ إِبْرَاهِيمَ أَنْ فِيكَ تَتَبَارَكُ جَمِيعُ الأُمَمِ" (غل 3 : 8)، والذي بشر إبراهيم بأن في نسله تتبارك جميع الأمم هو الله (تك 22 : 18).

ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " ولعل هذا هو السبب فيما درج عليه الأنبياء عندما ألفوا كثيرًا أن يقولوا: "هكذا قال الرب".. وعلى السامع أن يدرك أن هذه الكلمات، ليست أقوال النبي، أو أخصاب البذرة المزروعة في ذهنه، بل هيَ ذات كلمات الله المعلنة له، وخير مثال لذلك ما كشفت عنه الحفريات في الشرق الأدنى، إذ وجدت خطابات متعددة تحمل هذه العبارة المتكررة: "هكذا يقول س" وهيَ تعني بذلك أنها منسوبة مباشرة إلى هذا الشخص المشار إليه، وعندما أعطى الأنبياء رسالتهم كانوا يقصدون على وجه التحديد، أن يبينوا أن هذه الرسالة ليست من بنات أفكارهم، بل هيَ كلمات السيد نفسه، التـي ألقاها إليهم، فإذا كان النبي وهو يتكلّم برسالته حقًا، يعلن ذات الكلام الذي كلمه به الرب، بات واضحًا أنه مُوحَى إليه من الله" (145).

4ــ تعبير "ثيؤبينوستوس" يعني أيضًا "نَفَسْ الله" أو "تنفس الله" أو "الله تنفس"، فالكتاب المقدَّس هو أنفاس الله، هو نسمة من الله، فالكتاب المقدَّس يتساوى في قدره وعظمته مع خلقة الملائكة والإنسان، فقال الكتاب عن خلق الملائكة: " بِكَلِمَةِ الرَّبِّ صُنِعَتِ السَّمَاوَاتُ وَبِنَسَمَةِ فِيهِ كُلُّ جُنُودِهَا" (مز 33 : 6)، كما قال الكتاب عن خلق الإنسان: " وَجَبَلَ الرَّبُّ الإِلهُ آدَمَ تُرَابًا مِنَ الأَرْضِ وَنَفَخَ فِي أَنْفِــهِ نَسَمَةَ حَيَاةٍ. فَصَارَ آدَمُ نَفْسًا حَيَّةً" (تك 2 : 7)، فالكتاب المقدَّس خرج للوجود بذات القدرة التي خلق بها الله الملائكة والإنسان.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (139) ترجمة الأب ميشال نجم - الكتاب المقدَّس والكنيسة والتقليد ص 31، 32. (140) الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ص 48. (141) فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 12، 13. (142) دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 323. (143) الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ص 40. (144) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 32، 34. (145) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 53، 54.

هل فكرة "الإعلان الإلهي" خاطئة لأن لغتنا البشرية الضعيفة من المستحيل أن تنقل لنا أفكار الله غير المحدودة؟ وهل الإعلان الشفاهي كـان كافيًا؟ وما هيَ المذاهـب التي تُنكر الإعلان الإلهي؟

س37 : هل فكرة "الإعلان الإلهي" فكرة خاطئة لأن لغتنا البشرية ضعيفة ومحدودة فلا يمكن أن تنقل لنا أفكار وأعمال الله غير المحدودة؟ وهل كان هناك ضرورة للإعلان المكتوب (الوحي الإلهي)؟ ألم يكن الإعلان الشفاهي كافيًا؟ وما هيَ المذاهب التي تُنكر الإعلان الإلهي؟

قال النُقَّاد أن الإنسان بالنسبة لله مثل حشرة ضعيفة متناهية الصغر أمام الإنسان، فهل يمكن أن نتصوَّر أن ألبرت أينشتين يشرح لمثل هذه الحشرة نظرية النسبية والحشرة تتفهم قصده..؟! هكذا لا يمكن للإنسان أن يتفهم أفكار الله، ولا يمكنه أن يدرك أعماله.

ج: أولًا: المقارنة بين الحشرة الضعيفة المتناهية الصغر والإنسان مقارنة غير صحيحة:

1ـــ الحشرة الضعيفة هذه لم تُخلق على صورة الإنسان، بينما الإنسان خُلِق على صورة الله، فيقول "جاك كاترول": " أن الإعلان مناسب ومؤثر، لأن الله لما خلقنا، خلقنا على صورته (تك 1 : 26 - 27)، لذلك فهو كخالق هيأنا بالطبيعة للاتصال به، أو بلغة علمية، إن جاز التعبير عن هذا الأمر - أن جهاز استقبالنا العقلي الذي خلقه الله موَّجه ومرتبط تمامًا بموجة الإرسال الإلهي. أن الله حينما خلقنا منذ البدء خلقنا لذات الهدف، وهو أن نتحدث معه وأن نتصل به" (148).

2- الإنسان قدرته محدودة فلا يستطيع أن يُفهِم الحشرات أفكاره، بينما الله قدرته غير محدودة، فهو قادر على كل شيء ولا يعصى عليه شيء، فلن يعجز في أن يُفهِم الإنسان أفكاره وتدابيره بصورة مبسطة بحسب ضعف الطبيعة البشرية، ويقول "جاك كاترول": " لا شك أننا نعجز تمامًا إذا أردنا أن نناقش أفكار فلسفية مع الحشرات، لمحدودية قدراتنا وإمكانياتنا، لكن الله هو الإله اللا محدود الأبدي الذي له كل العظمة والذي له كل القدرة والمعرفة. دعنا لا نحاول أن نفرض محدوديتنا عليه ونتمتع بلا محدوديته علينا" (149).

ثانيًا: كان هناك ضرورة للإعلان المكتوب:

وهذا ما أعلنه لنا الكتاب المقدَّس:

1- الإعلان المكتوب هو تنفيذ لأمر إلهي، فمثلًا أوصى الرب موسى أن يكتب الكلمات التي سمعها تذكارًا للشعب (خر 17: 14؛ 34 : 27)، وأمر إشعياء أن يأخذ لوحًا كبيرًا ويكتب عليه ليُحفَظ مع الزمن (إش 8: 1؛ 30 : 8) وأوصى إرميا أن يكتب الكلام الذي تكلّم به على إسرائيل وعلى يهوذا (إر 30 : 2؛ 36 : 2)، وعندما أحرق يهوياقيم السفر أمر الله إرميا أن يعيد الكتابة ثانية (إر 36 : 28)، وهكذا أوصى حزقيال (حز 24 : 2؛ 43 : 11) وحبقوق (حب 2 : 2) ويوحنا الرائي (رؤ 1 : 11، 19).. إلخ...

2ــ الإعلان المكتوب لا يتبدَّل ولا يتغيَّر ولا يـزول: " وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ" (يو 10 : 35)، ونقش الله الوصايا العشر على لوحي حجر علامة الثبات.

3ـــ أعطى الله الإعلان المكتوب أهمية كبرى، فقال: " فَتِّشُوا فِي سِفْرِ الرَّبِّ وَاقْرَأُوا. وَاحِدَةٌ مِنْ هذِهِ لاَ تُفْقَدُ" (إش34 : 16).. " فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي" (يو5 : 39).

4ـــ الإعلان المكتوب متاح لكل إنسان، وقد كتب الإعلان بمنتهى الدقة، فكلماته مختارة بعناية فائقة، تعبر عن الأفكار بدقة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "جاك كاترول": " ولكن هنا يأتي التساؤل: مَن يضمن لنا أن النبي سيوصل الرسالة كما أخذها تمامًا؟ هنا يظهر دور الوحي وتأثيره في نقل فكرة الله بدقة شديدة. إن الوحي هو القوة الفائقة غير العادية التي يشرف الله عن طريقها على رسله ليتأكد أنهم يوصلون رسالته بدقة. الرجال الذين كتبوا الكتاب المقدَّس كان مُوحى لهم، لذا فنحن نستطيع أن نطمئن ونتأكد تمامًا أن ما أراده الله أن يُكتب قد كُتب... وهذا أعطى للوحي ضرورة وأهمية خاصة. من هنا يأتي يقينًا ونحن نقرأ الكتاب أننا نقرأ كلمة الله"(150).

ويقول "ج. أ. بايكر": " فالله حرك أولئك الرجال الذين اختارهم وأعدهم (راجع إر 1 : 5؛ غل 1 : 15)، وذلك ليكتبوا بالضبط ما أراده أن يكون مكتوبًا ليوصل معرفة الخلاص لشعبه" (151).

ثالثًا: مذاهب تنُكر الإعلان الإلهي:

1ـ المذهب الطبيعي 2ــ المذهب المادي 3ــ مذهب وحدة الوجود 4ــ مذهب التأليه الطبيعي

1ـ المذهب الطبيعي Naturalism:

ويعتقد أصحاب هذا المذهب أن الطبيعة هيَ الحقيقة الثابتة أمامنا، ولها قوانينها التي تحكمها، وبالتالي فإن تفسير جميع الظواهر يجب أن يتم من خلال الطبيعة وقوانينها، فالطبيعيون يعتقدون أن الله خلق الطبيعة وسنَّ قوانينها التي تحكمها، ولا يعتقدون أن الله مُدبر وضابط كل شيء، أمَّا نحن فنؤمن أن الله هو الخالق المدبر، فهو حاضر في خليقته وليس غائبًا عنها.

2ــ المذهب المادي Naterialism:

ويعتقد أصحاب هذا المبدأ أن المادة وحدها هيَ الجوهر الحقيقي، فجميع ظواهر الحياة بل وجميع أحوال النفس يجب أن تُفسَر من خلال المادة، وينكر الماديون وجود الله الخالق، كما ينكرون الأرواح والملائكة والحياة الأخرى، والبعث... إلخ.

3ــ مذهب وحدة الوجود Paniheism:

ويعتقد أصحاب هذا المذهب بأن الله والطبيعة شيء واحد، فالله هو كل شيء في هذا الكون، وكل شيء هو الله، فالكون المادي من مظاهر الذات الإلهيَّة، وقال الفيلسوف اليهودي "باروخ سبينوزا" أن الله وحده هو الوجود الحق، أمَّا العالم فمجرد مجموعة ظواهر لا وجود لها.

4ــ مذهب التأليه الطبيعي deism:

ويؤمن أصحاب هذا المذهب بوجود الله، ولكنهم لا يؤمنون بالديانات، ويرفضون الإعلان الإلهي، ولذلك ينادون بدين طبيعي أخلاقي مبني على العقل وليس الوحي، وأن يدين العالم كله بهذا الدين، وأنكروا تدخل الله في نواميس الكون، فهم كالطبيعيون يؤمنون بالله كخالق وليس كمدبر للكون. (راجع د. موريس تاوضروس - موسوعة علم اللاهوت العقيدي - المجلد الأول، وكتابنا: مدارس النقد جـ 2 - الفلسفة العقلانية والنقد الكتابي ص 324 - 412).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (148) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 17. (149) المرجع السابق ص 17. (150) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 21. (151) ف. ف. بروس وآخرون - قصة الكتاب المقدَّس ص 32.

ما هو دور الجانب الإلهي، والجانب البشري في تدوين الأسفار المقدَّسة؟ وهل حملت الأسفار المقدَّسة طبيعة مزدوجة، إلهيَّة وبشريَّة؟ وهل ضعف الآنية البشرية جعل تدوين الأسفار عرضة للأخطاء؟

س 38 : ما هو دور الجانب الإلهي، ودور الجانب البشري في تدوين الأسفار المقدَّسة؟ وهل حملت هذه الأسفار طبيعة مزدوجة، إلهيَّة وبشريَّة؟ وهل ضعف الآنية البشرية، واللغة البشرية، جعل تسجيل هذه الأسفار عرضة للأخطاء؟

قال "بارت أهيرمان": " كما قلت في البداية بدأت أرى العهد الجديد على أنه كتاب بشري جدًا، وعرفت أن العهد الجديد الذي نملك كان نتاج أيادٍ بشرية أيادي نسَّاخ نقلوه... إن مؤلفي العهد الجديد كانوا مشابهين لحد بعيد للنسَّاخ الذين نقلوا كلمات هؤلاء المؤلفين. إن المؤلفين أيضًا كانوا كائنات بشريَّة ذات حاجات ومعتقدات ووجهات نظر وآراء ومحبة وكره ورغبات وأشواق وأوضاع وصعوبات. وبالتأكيد فإن كل هذه الأشياء أثرت فيما كتبوه... وكما أن النسَّاخ عدَّلوا كلمات رواياتهم بتغيير هذه الكلمات بكلمات أخرى، كذلك كان مؤلفو العهد الجديد نفسه يخبرون الروايات ويعطون تعليماتهم ويسجلون ذكرياتهم باستخدام كلماتهم الخاصة، كلمات كانوا يؤلفونها ليوصلوا رسالتهم بطرق تبدو مناسبة للشعب والزمان والمكان الذي كانوا يكتبون فيه" (152).

وقال أحد النُقَّاد: "بما أن الإعلان الإلهي قد أُعطي من خلال آنية بشرية لذلك فإن إنكار وجود أخطاء به يتشابه تمامًا مع فكرة (Docetism) التي أنكرت إنسانية المسيح ورفضت طبيعته البشرية" (153). وقال آخر: " بالرغم من أن الكتاب المقدَّس هو نفخة الله إلاَّ أنه يصل إلينا عن طريق اللغة البشرية المعرضة للسقوط، أو عن طريق شهود من البشر غير المعصومين" (154).

ج: أولًا: دور الجانب الإلهي 1ـ الاختيار والإعداد والتكليف 2ــ الروح القدس الناطق في الأنبياء 3ـــ ترك الروح القدس للكاتب حرية التعبير ولم يلغِ شخصيته 4ــ كتب رجال الله القديسون ما أرده الله بالضبط 5ــ وضع الروح القدس النبوات على أفواه الأنبياء 6ـــ عبارات وأقوال نطَق بها الله ثانيًا: دور الجانب البشري يشبه دور الكاتب في كتابة الأسفار المقدَّسة أ - دور السفينة الشراعية ب - البوق جـ - القيثارة د - المصباح الكهربائي ثالثًا: الطبيعة المزدوجة للأسفار المقدَّسة رابعًا: هل ضعف الآنية البشرية واللغة البشرية جعل كتابة هذه الأسفار عرضة للخطأ؟

ج: أولًا: دور الجانب الإلهي:

1ـ الاختيار والإعداد والتكليف:

اختار الله رجال قديسين مشهود لهم لتسجيل الأسفار المقدَّسة، وأعدَّ هؤلاء الأشخاص مثلما أعدَّ موسى إذ تهذَّب بحكمة قدماء المصريين أربعين عامًا، وتعلم الهدوء والتأمل وصفاء النفس في البرِّية أربعين عامًا أخرى، قبل أن يدون لنا أسفار التوراة الخمسة، وأعدَّ السيد المسيح تلاميذه إذ تتلمذوا على يديه وعاشوا معه لم يفارقونه أكثر من ثلاث سنوات، فدوَّن متى إنجيله، ويوحنا إنجيله ورسائله وسفر الرؤيا، وبطرس رسالتيه... وأعدَّ بولس الرسول الذي تتلمذ على يدي غمالائيل، ثم انفرد في البرِّيَّة ثلاث سنوات مقابل السنوات التي أمضاها التلاميذ مع معلِّمهم، فسجل أربعة عشر رسالة تضم مائة أصحاح من إجمالي 260 أصحاح ضمها العهد الجديد.

2ــ الروح القدس الناطق في الأنبياء:

صاحب الروح القدس كل كاتب من كتبة الأسفار المقدَّسة منذ أن أمسك بالقلم وحتى انتهى من كتابته، فكان يرشده وينير ذهنه وينعش ذاكرته، ويعصمه من أي خطأ وارد، ويعلّمه أمور لا يعلمها، ويساعـده على انتقاء الألفاظ، فجاءت كتاباتهم صحيحة معصومة من الخطأ.

ويشبه "ج. د. مكجارفي" دور الروح القدس بدور قائد الفرس، فيقول: " لتقريب هذه الحقيقة إلى أذهاننا يمكننا أن نقارن عمل الروح القدس مع كتَّاب الوحي بقيادة فرس مدرَّب، أنك تجذب اللجام يمينًا أو يسارًا بحسب ما ترى، أنك تهدئه عندما يسرع، وتُحفِزه لكي يسرع عندما يبطئ، لكنه دائمًا يعدو أو يمشي بالطريقة التي تروق له سواء في الطرق أو في الجبال، أمَّا اللجام فهو دائمًا في يد السائق، ومهما كانت للحصان الحرية في طريقة السير فإن اللجام والوخز (النخس) في الوقت المناسب، له السيطرة الأولى والأخيرة على الحصان، بل يمكننا أن نقول أن الحصان يسير بإرادته، لكن هناك مَن يقود ويوجه هذه الإرادة" (155).

وجاء في "قانون الإيمان": " نعم نؤمن بالروح القدس... الناطق في الأنبياء"، فالروح القدس هو الناطق في كتبة الأسفار المقدَّسة، ولذلك:

† قال "متى البشير" : " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ" (مت 1 : 15) وأيضًا (مت 1 : 22).

† قال "لوقا البشير" عن الـرب: " كَمَا تَكَلَّمَ بِفَمِ أَنْبِيَائِهِ الْقِدِّيسِينَ الَّذِينَ هُمْ مُنْذُ الدَّهْرِ" (لو1 : 70).

† قال "بولس الرسول": " وَلكِنَّ الرُّوحَ يَقُولُ صَرِيحًا.." (1تي 4 : 1) وقال لأهل تسالونيكي: " إِذْ تَسَلَّمْتُمْ مِنَّا كَلِمَةَ خَبَرٍ مِنَ اللهِ قَبِلْتُمُوهَا لاَ كَكَلِمَةِ أُنَاسٍ بَلْ كَمَا هِيَ بِالْحَقِيقَةِ كَكَلِمَةِ اللهِ" (1تس 2 : 13).

† قال "بطرس الرسول": " وَأَمَّا اللهُ فَمَا سَبَقَ وَأَنْبَأَ بِهِ بِأَفْوَاهِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ أَنْ يَتَأَلَّمَ الْمَسِيحُ قَدْ تَمَّمَهُ هكَذَا" (أع 3 : 18).. " كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يَتِمَّ هذَا الْمَكْتُوبُ الَّذِي سَبَقَ الرُّوحُ الْقُدُسُ فَقَالَهُ بِفَمِ دَاوُدَ.." (أع 1 : 16).. " الْخَلاَصَ الَّذِي فَتَّشَ وَبَحَثَ عَنْهُ أَنْبِيَاءُ... بَاحِثِينَ أَيُّ وَقْتٍ أَوْ مَا الْوَقْتُ الَّذِي كَانَ يَدِلُّ عَلَيْهِ رُوحُ الْمَسِيحِ الَّذِي فِيهِمْ" (1بط 1 : 10، 11) (انظر أيضًا نح 9 : 30؛ أع 4 : 25).

3ـــ ترك الروح القدس للكاتب حرية التعبير ولم يلغِ شخصيته:

لم يترك الروح القدس الكاتب مكتفيًا بجهده البشري وبصيرته النافذة كما رأينا في النظرية الطبيعية، ولم يلغِ شخصية الكاتب ويقيد حرية تفكيره كما رأينا في النظرية الميكانيكية، ولم يتلبس الكاتب ويفقده وعيه كما رأينا في نظرية الانخطاف الروحي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولم يعطِ الروح القدس الكاتب رأس الموضوع ثم ترك له الحبل على الغارب كما رأينا في النظرية الموضوعية، ولم يعصمه في بعض الأمور دون الأخرى كما رأينا في النظرية الجزئية، إنما صاحب الروح القدس الكاتب خلال رحلة تسجيله الأسفار المقدَّسة منذ البداية وللنهاية، لذلك فنحن نؤمن بالنظرية الديناميكية Dynamic Theory، ويقول "دكتور موريس تاوضروس": " وحسب هذه النظرية (الديناميكية) فإن الوحي هو عمل خاص وخارق للطبيعة، من قِبل الروح القدس، وبموجبه ترتوي وتمتلئ إرادة الكاتب وفكره، وكل ملكات الإنسان الباطنية، ولكن مع ذلك فإن الروح القدس لا يلغي شخصية الكاتب ولا يفقدها حريتها وعملها الخاص، وأن يرفعها وينهضها ويشكّلها لكي تعمل مع الروح القدس هذا العمل الإلهي المتمثل في كتابة هذه الكتب المُوحَى بها من الله.

الوحي، هو هذا الدخول والتغلغل للروح القدس في كل الشخصية الإنسانية للكاتب، وليس في هذا فقدان لشخصيته أو ضياع لها، وكذلك ليس فيه أي إقلال أو إنقاص لها. بل يتقدم بها ليكسب النفس لتكون أكثر تبصرًا وفطنة وحذقًا، وليجعل العقل أكثر إشراقًا وتلألؤًا ولمعانًا. وهنا، فإن كل كاتب من هؤلاء الكتَّاب يتكلّم لغته الخاصة ويُعبّر وفقًا لتعبيره وأسلوبه الخاص، ذلك لأن الروح القدس في وحيه يستخدم الكتَّاب، ككائنات شاعرة عاقلة وليس كآلات سلبية. على أن ما يصدر لهم لا يكتبونه كأنه من أنفسهم، ولكن من خلال تغلغل الروح القدس فيهم يكتبون حسبما يُوجَهون ويُرشَدون، وكما تكتب اليد بتوجيه الرأس الذي هو المسيح" (156).

4ــ كتب رجال الله القديسون ما أرده الله بالضبط:

فالكتاب المقدَّس هو كتاب إلهي، حمل لنا أفكار الله وأقواله وأفعاله، وكل ما فيه هو ما أراد الله أن يخبرنا به بالضبط، فيقول "جوش مكدويل" : " أن الكتاب هو أنفاس الله. لقد استخدم هو رجالًا ليكتبوا بالضبط ما أراد لهم أن يكتبوه، وجنَّبهم الأخطاء، لكن في نفس الوقت استخدم شخصياتهم المنفردة وأساليبهم المتميزة لينقل لنا ما أراده بالضبط" (157).. ويقول "بول ليتل": " فإن الأفكار التي أراد الله أن تكتب قد كُتبت، كذا فإن الكلمات التي استخدمها الكتَّاب كانت خاضعة لحماية الله" (158).. ويقول "ج. أ. بايكر": " فالله حرك أولئــك الرجــال الذين اختارهم وأعدهم (راجع إر 1 : 5؛ غل 1 : 15) وذلك ليكتبوا بالضبط ما أراده أن يكون مكتوبًا ليوصل معرفة الخلاص لشعبه، ومن خلالهم إلى العالم... وهكذا، فالكتاب المقدَّس المُوحَى به هو وحي الله المكتوب... " هكذا يقول الرب "عبارة قد تسبق كل سفر في الكتاب المقدَّس (359 مرة، وفقًا لكولر) دون أن تقلل من قيمة الكلام النبوي" (159).

5ــ وضع الروح القدس النبوات على أفواه الأنبياء:

وضع الله على أفواه كتبة الأسفار نبوات، ربما لم يدركوا أعماقها مثلما نطق إشعياء النبي بنبوته: " هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7 : 14)، فمن كان يصدق أن عذراء تحبل وتلد بدون زرع بشر؟!، حتى سمعان الشيخ لم يستطع أن يتصوَّر حدوث مثل هذا الحدث، حتى مرت الأيام والسنون وتحقَّقت النبوة وحمل سمعان الشيخ ابن العذراء على يديه، وما أعجب النبوات التي وضعها الروح القدس على فم إشعياء، وإرميا وحزقيال تجاه دمار بابل سيدة مدائن الأرض، وخراب صور وانتقالها وهيَ سيدة البحار... إلخ (راجع كتابنا: أسئلة حول صحة الكتاب المقدَّس ص 77 - 101).

6ـــ عبارات وأقوال نطَق بها الله:

مثل الوصايا العشر وأحاديث الله مع موسى عند تسلمه وصايا الناموس وشرح له خيمة الاجتماع بالتفصيل، ومثل أقوال الله التي سجلها الأنبياء. قال بلعام لعبيد بالاق: " وَلَوْ أَعْطَانِي بَالاَقُ مِلْءَ بَيْتِهِ فِضَّةً وَذَهَبًا. لاَ أَقْدِرُ أَنْ أَتَجَاوَزَ قَوْلَ الرَّبِّ إِلهِي لأَعْمَلَ صَغِيرًا أَوْ كَبِيرًا... فَأَتَى اللهُ إِلَى بَلْعَامَ لَيْلًا وَقَالَ لَهُ... إِنَّمَا تَعْمَلُ الأَمْرَ الَّذِي أُكَلِّمُكَ بِهِ فَقَطْ... فَقَالَ بَلْعَامُ لِبَالاَقَ هأَنَذَا قَدْ جِئْتُ إِلَيْكَ. أَلَعَلِّي الآنَ أَسْتَطِيعُ أَنْ أَتَكَلَّمَ بِشَيْءٍ. اَلْكَلاَمُ الَّذِي يَضَعُهُ اللهُ فِي فَمِي بِهِ أَتَكَلَّمُ" (عد 22 : 18، 20، 38).

وقال الرب لإرميا النبي: " وَتَتَكَلَّمُ بِكُلِّ مَا آمُرُكَ بِهِ... هَا قَدْ جَعَلْتُ كَلاَمِـي فِي فَمِكَ" (إر1 : 7، 9)، وقال الرب لحزقيال النبي: " أَنَا مُرْسِلُكَ إِلَيْهِمْ. فَتَقُولُ لَهُمْ هكَذَا قَالَ السَّيِّدُ الرَّبُّ... وَتَتَكَلَّمُ مَعَهُمْ بِكَلاَمِي" (حز 2 : 4، 7)، وقال ميخا بن يملة: " حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ، إِنَّ مَا يَقُولُهُ لِيَ الرَّبُّ بِهِ أَتَكَلَّمُ" (1مل 22 : 14).

وقد أكد السيد المسيح على أن هناك وحي باللفظ عندما قال: " فَإِنِّي الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى يَكُونَ الْكُلُّ" (مت 5 : 18)، وتمسك بولس الرسول بلفظة " نسل" وخرج منها بنتيجة هامة إذ ربط بين هذا النسل والسيد المسيح، فقال: " وَأَمَّا الْمَوَاعِيدُ فَقِيلَتْ فِي إِبْرَاهِيمَ وَفِي نَسْلِهِ. لاَ يَقُولُ وَفِي الأَنْسَالِ. كَأَنَّهُ عَنْ كَثِيرِينَ بَلْ كَأَنَّهُ عَنْ وَاحِدٍ. وَفِي نَسْلِكَ الَّذِي هُــوَ الْمَسِيـحُ" (غل 3 : 16).. لذلك عندما نسمع كلمات الكتاب المقدَّس ليكن لنا الإيمان الكامل أننا نسمع كلمات الله.

ثانيًا: دور الجانب البشري:

1ــ يشبه دور الكاتب في كتابة الأسفار المقدَّسة:

أ - دور السفينة الشراعية:

فهيَ تنقل الأشياء والبضائع من مكان إلى مكان بقوة دفع الهواء، فالكاتب يمثل السفينة التي حملت لنا أفكار وأقوال وأعمال الله، والهواء الذي يحرك شراع السفينة هو روح الله القدوس، ويقول "الخوري بولس الفغالي" أن: " الروح القدس الذي يدفع النبي ويقوده ويحمله كما يحمل الهواء السفينة ويدرها (ويدفعها) بسلطانـه المُطلّق. إن هذه الكلمات هيَ من وحي الروح، والوحي هو صوت الله، وشفاه الأنبياء هيَ أداة يلجأ إليها الله ليُسمِع صوته. ولهذا فالكلمات التي يتلفظ بها البشر هيَ بالحقيقة كـلام الله (1تس 2 : 13) وتتمتع بسلطان مُطلق على العقول والقلوب، وتحتوي على ينابيع النور والحياة (2تي 3 : 14 - 17) وهكذا يأتي الوحي إلينا عبر حروف وكلمات وجمل وفصول (أصحاحات) تكوّن الكتاب المقدَّس. هذا الكتاب، الله هو كاتبه، ومسئوليته في وضعه مباشرة. وإن لجأ الله إلى إنسان... فيصبح الإنسان أداة بين يديه وقيثارة تصل إلينا عبرها معرفة الأمور الإلهيَّة" (160).

ب - البوق:

لو وضعنا بوقًا أمامنا، فما هيَ أهميته؟!، فقيمة البوق تظهر عندما يبوّق فيه الإنسان، ومن نغماته ندرك المغزى، فربما يعلن عن تغيير نوبات الحراسة، أو استقبال إنسان عظيم، أو احتفال بالعيد، وربما ينذر بخطر قادم، أو نوبـة وداع لأحد الأحباء، فالكاتب يشبه البوق الذي لا فائدة منه بدون النافخ فيه، والنافخ هنا هو روح الله القدوس الذي يعلن مشيئة الله تجاه الإنسان.

جـ - القيثارة:

فالقيثارة بدون عازف تمثل آلة موسيقية صامتة، ولكن متى أمسكت بها أنامل العازف فحينئذ ستشجوننا بأنغامها، وتثير فينا مكامن الفرح أو الشجن، والروح القدس هو العازف الماهر الذي يعزف أجمل الألحان وأعذبها على القيثارة، والقيثارة تمثل كاتب الأسفار المقدَّسة، ولذلك فالناتج النهائي هو سيمفونية سمائية رائعة.

د - المصباح الكهربائي:

فالمصباح الكهربائي بدون الكهرباء لا يؤدي عمله ولا ينير لأحد، ولكن عندما نصله بمصدر كهربائي عندئذ يظهر بلمعانه ويضئ لمَن في البيت، فالكهرباء هيَ عمل الله القدوس، والمصباح يمثل الكاتب، وكما أن المصابيح تتعدد أشكالها وتتنوع ألوانها، فمنها الشكل الكمثري، أو الأنبوبي المستقيم أو الأنبوبي اللولبي، ومنها مَن يصدر لونًا فسفوريًا أو لونًا ناصع البياض... إلخ. لكن التيار الكهربائي الذي يعمل في جميعها واحد، فتنوع المصابيح هنا يمثل تنوع الكتَّاب من جهة أعمارهم وأعمالهم وثقافاتهم ولغاتهم وشخصياتهم... إلخ والتيار الكهربائي يمثل عمل الروح القدس.

ووجه الإعجاز في الوحي الإلهي أن يتنازل روح الله ويشارك البشر لإنجاز هذا العمل العظيم، فتظهر كلمات الله المقدَّسة القوية في ثياب لغتنا البشرية الضعيفة، ورغم اختلاف كتبة الأسفار من جهة بيئاتهم وعلمهم وأزمانهم... إلخ، ولكن جميع كتاباتهم خرجت في انسجام تام تكمل بعضها البعض بدون أي نشاذ في هذه السيمفونية الرائعة. كل كاتب استخدم كافة إمكاناته فأبدع فيما كتب مستخدمًا الفنون الأدبية المختلفة، فنُسبـت الأسفار لكتَّابها، وفي نفس الوقت نُسبت لله لأنه المصدر الرئيسي لهذا الأسفار المقدَّسة.

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": "صيغت كلمة الله في شكل كلمات بشريَّة باللغات البشريَّة، العبرية والآرامية واليونانية، لأنها كانت مرسلة إلى البشرية عن طريق أنبياء ورسل من البشر لذا كُتبت بلغة يفهمها البشر، واستخدم في كتابتها كل أنواع وفنون الأدب والبلاغة اللغوية من شعر ونثر ودراما ورواية وقصة وأقصوصة وقصة قصيرة وملاحم وأمثال وحكم وتاريخ وفلسفة ولاهوت وسير ذاتية ومناظرات... إلخ. ووزن شعري وصور تخيلية، كالاستعارة والمجاز والكناية والتشبيه، والطباق والجناس والتوازي والرمز... إلخ.

ومع ذلك ينسجم الكاتب انسجامًا تامًا ويتوافق توافقًا عجيبًا ومذهلًا في وحدة موضوعه، وتسلسل أحداثه، وتطابق تعاليمه وعقائده وأفكاره الجوهرية، وفي آياته ونصوصه وألفاظه وتعبيراته، وتبدو كل أسفاره كأجزاء أو فصول لكتاب واحد كاتبه شخص واحد، ولكنه متعدد المواهب، ومصدره واحد هو الله الذي حمل كتَّابه بروحه القدوس وساقهم وحفظهم وعصمهم من الخطأ وأرشدهم إلى كل الحق" (161).

2ــ عندما نتحدث عن الجانب الإلهي والجانب البشري في تدوين الأسفار المقدَّسة، لا نقصد تقسيم الأسفار إلى جزء إلهي وجزء بشري، إذ نتصوَّر أن الإنسان كتب أجزاء من عندياته، ثم أضاف إليها أجزاء أخرى مُوحَى بها، فمن المستحيل تقسيم الكتاب إلى قسمين، قسم إلهي وقسم بشري، ولا يمكن تقسيم الأسفار المقدَّسة، فنقول أن هذا الجزء من عمل الجانب البشري وذاك الجزء من عمل الجانب الإلهي، وأيضًا لا ننظر للأسفار المقدَّسة على أنها مختارات من روائع الكتابات البشرية، فأخذها الله وأضاف إليها بعض الأمـور اللاهوتية، ويقول "ج. أ. بايكر": " كل سفر في الكتاب المقدَّس هو رائعة أدبية من إنتاج كاتبه، لكن لاهوتيًا من حيث المحتوى... الكتاب بأكمله هو من صنع الله" (162).

إذًا مؤلف الكتاب هو الله بِاستخدام الأداة البشرية: " كيف (يكون) الله هو مؤلف الكتاب؟ الكتاب هو كتاب موسى ويشوع ومرقس وغيرهم، ولكن مع ذلك فالله هو المؤلف، هو الذي يوحي... الله حينما يتكلم في الكتاب يضع في "أداته" أفكاره هو وإرادته هو... الله ينحني نحو الإنسان ليكتب كتابه... إن الإنسان الذي يقتبل وحي الله يكتبه، ولكن الإنسان ليس أداة مائتة كالقلم بل شخص حي. الإنسان كائن مفكر حر، وبالتالي فهو ينقل وحي الله بكلامه هو وطريقته واستطاعته. كلام الله هو وحي الله حقًا. ولكنه يمر عبر الإنسان ويتحد بكلامه. إذًا أنا أقرأ في الكتاب كلامًا كتبه إنسان ولكن عليَّ أن أدخل إلى حيث الله حاضر في كلام مختاره" (163).

ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " أن الكتب المقدَّسة قد جاءت بنفخة الله، فهيَ تستمد في الواقع أصولها منه... ومن ثمَّ فالكتب المقدَّسة لم تخرج إلى الوجود لأن جماعة من عباقرة الناس، أبدعتها في لحظات وحي، أو أنشأتها لأن الله اختار أفضل ما كتب الإنسان وأضاف إليه بعض الإلهيات، أو لأنها خرجت محتوية على أفكار هيَ إلى حد ما الأفكار التي يوافق عليها الله... إن شيئًا من هذا ليس هو الأصل في الكتاب المقدَّس... إن الكتب المقدَّسة خرجت إلى الوجود بطريق خارق للعادة وبلا مثيل، أنها وحدها دون غيرها من الكتابات جاءت بنفخة من الله.." (164).

ثالثًا: الطبيعة المزدوجة للأسفار المقدَّسة:

حملت الأسفار المقدَّسة طبيعة مزدوجة، إلهيَّة وبشريَّة، فالكتبة الملهمون هم قيثارات الروح القدس، وروح الله القدوس هو العازف على هذه القيثارات، لذلك فالأسفار المقدَّسة هيَ كلمة الله كُتبت بيد البشر، ويقول "أوريجانوس" : " إذا تبصَّر إنسان في أقوال النبوات بكل الشوق والتوقير اللائق بها، فمن المؤكد أن تتلامس روحه وأحاسيسه مع روح الله من خلال اطلاعه وتدقيقه فيها. وسوف يدرك أن الكلمات التي قرأها ليست من نطق بشر ولكنها لغة الله، وهكذا سوف يؤمن بكل يقين أن هذه الكتب لم تصنعها مهارة إنسان أو أي ذكاء أو فطنة أرضية، وإنما هيَ ذات طابع إلهي" (ANF. Vol. IV. P.345) (165).

ويقول "هنري نيس" عن الأسفار المقدَّسة: " يجب أن نعترف بالطبيعة المزدوجة للأسفار، فهيَ من جهة، كتاب مُوحَى به من الله، ومن الجهة الأخرى لا تلغي شخصية الإنسان" (166).

ويقول "جراهام سكروجي" : " مرَت هذه الكتب من خلال أذهان البشر، وكُتبت بلغة البشر وبأقلامهم، كما أنها تحمل صفات تتميز بأنها من أسلوب البشر" (167).

ويقول "أنور يسى منصور": " وسيطر الله على هذا العنصر البشري للكتَّاب، فسمح بظهور طابعهم الشخصي فيما كتبوه، بينما كان يُوحي إليهم ويرشدهم بروحه القدوس وجعل هؤلاء الكتَّاب المعرضين للخطأ عند الكتابة، معصومين من أي خطأ. فالأسفار الإلهيَّة من ناحية هيَ كلمة الله بدون شك. ومن الناحية الأخرى هيَ أقوال موسى، وإشعياء، وبولس... وفي هذه الأسفار الإلهيَّة كتبوا ما أراده الله أن يُكتَب، وقدم لنا الله من خلالهم رسالته كما أرادها أن تكون...

قال البابا لاون الثالث عشر في رسالته: {لا يمكن أبدًا أن يقع أي خطأ في الوحي الإلهي، فهو بطبيعته ينفي كل خطأ، بل هو ينفيه ويستبعده بنفس الضرورة التي يمتنع فيها أن يكون الله تعالى الحقيقة العليا، مصدرًا لأي خطأ}..

وإن إنكار حقيقة أن الكتاب المقدَّس هو كلمة الله يؤدي إلى إنكار أن يسوع المسيح هو كلمة الله الأزلي، لأن الكتاب المقدَّس يعلن ذاته، وإن كان الكتاب يشير إلى المسيح، فإن المسيح يشير إلى الكتاب" (168).

ويقول "الأب ثيودور ستيليانوبولس": " كتب جورج فلوروفسكي أن الكتاب المقدَّس تاريخي بالجوهر... فيه لا نسمع صوت الله فقط إنما صوت الإنسان أيضًا... في داخله تكمن معجزة الكتاب وسرَّه، أي كلمة الله في لغة بشرية (الإعلان والتفسير - الفصل الثاني من الكتاب المقدَّس والكنيسة والتقليد - وجهة نظر أرثوذكسية ص 19 - 44). فيندمج في الكتاب صوت الله في أصوات البشر العديدة. كل كلمات الكتاب بدون استثناء مسجَّلة بكلمات بشريَّة. الوحي الإلهي لم يتم في الفراغ... استعمل الله ممثلين هم بشر عاديون بمحدوديتهم في اللغة والمعرفة لنقل أوجه إرادته وأهدافه إلى أشخاص محدَّدين... أوريجانوس اعتبر أن الله في الكتاب يكلم البشر كالأطفال. القديس يوحنا الذهبي الفم رأى أن الكتاب تعبير عن التنازل الإلهي" (169).

ويقول "دكتور چورج فرج": " فهمت الكنيسة طبيعة الكتاب المقدَّس مثل فهمها لشخص السيد المسيح كونه إله كامل وفي ذات الوقت إنسان كامل بدون تعارض، كذلك الكتاب هو كتاب من الله بشكل كامل، وفي نفس الوقت كتاب بشري بشكل كامل، دون أدنى تعارض، فالوحي في المفهوم المسيحي يؤكد على شخصية الكاتب، فله لغة بشرية خاصة، يونانية كانت أو عبرية، له مستوى ثقافة معين، يعيش في حضارة محدَّدة، غير أنه كتب بفعل شركة كاملة مع الروح القدس، أي أن الكاتب لم يكن في حالة غير طبيعية أو فاقدًا لوعيه، إنما كان في حالة استنارة كاملة... " (170).

رابعًا: هل ضعف الآنية البشرية واللغة البشرية جعل كتابة هذه الأسفار عرضة للخطأ؟

1ـــ بكل تأكيد أن الكتاب المقدَّس ناتج إلهي بشري مشترك، له طبيعة مزدوجة، طبيعة إلهيَّة كاملة، وطبيعة بشريَّة كاملة، ولا أحد ينكر ضعف الطبيعة البشرية وتعرضها للخطأ والسقوط متى كانت بمفردها، ولكن متى آزر الروح القدس تلك الطبيعة البشريَّة الضعيفة، فبلا شك أنه يحميها ويُكسِبها حصانة ضد أي خطأ كان، إذ يحفظها من أي ذلل أو أي شطط... نحن لا نؤمن بعصمة إنسان مهما كان، إلاَّ في حالة واحدة فقط، وهيَ حالة تسجيله الأسفار المقدَّسة، ويقول "جاك كاترول": " أن البشريَّة بحكم الطبيعة وبحكم الخلق منذ البدء لم تتضمن النقص. الله عندما خلق آدم وحواء خلقهما محدودين، ولكن لم يخلقهما ناقصين، وخطيتهما لم تكن محتومة، يسوع نفسه كانت له طبيعة بشريَّة لكن لم يكن هذا مبررًا للانزلاق في الخطية. نستطيع أن نُسلّم باحتمال الخطأ من الناحية الإنسانية وبقدر ما الإنسان معرَّض للخطأ والسقوط إلاَّ أن هذا لا يجعلنا نفترض ضرورة السقوط وضرورة الخطأ. لا بد أن نعرف أن احتمالات الخطأ هيَ أحد الأسباب الضرورية لوجود الوحي ولملازمته للكلمات والأفكار المنقولة من الله لأنبيائه ورسله. إذا كانت احتمالات الخطأ غير قائمة، لما كان هناك ضرورة للوحي، وإذا كانت الأخطاء محتومة فوجود الوحي إذًا بلا جدوى. إن الهدف الأساسي من إشراف الوحي على كل ما كُتب في الكتاب وعلى الكتَّاب هو لمنع الإنسان الذي يمكن أن يخطئ من أن يخطئ (171).

ويقول "ج. أ. بايكر": " أن الكتاب المقدَّس ليس فقط كلمة الإنسان (ثمرة فكر الإنسان، رؤيته، وفنه) بل هو أيضًا كلمة الله، التي نطقت بها شفاه الإنسان أو كتبها قلم الإنسان. بعبارة أخرى، الكتاب المقدَّس هو من تأليف مزدوج، والإنسان هو فقط الكاتب الثانوي، (أما) الكاتب والمؤلف الأساسي... هو الله الروح القدس" (172).

2ـــ الذين يقولون أن النتيجة الحتمية لاشتراك الدور البشري في تسجيل الأسفار المقدَّسة هيَ وقوع أخطاء، هم أنفسهم يعودون ويقولون ولكن الأمور اللاهوتية والعقائدية والأخلاقية فهيَ معصومة تمامًا من أي خطأ كان... فلماذا إذًا هذا التمييز..؟! إما أن هناك عصمة كاملة لجميع ما جاء في الأسفار المقدَّسة، وإما أنه ليس هناك عصمة على الإطلاق، لأن الذي يعصم الأمور اللاهوتية وهو الروح القدس هل يعجز عن عصمة الأمور التاريخية أو الجغرافية أو العلمي؟!

ويقول "جاك كاترول": "هناك جانب آخر لا بد أن نلاحظه أيضًا، وهو أن نفس الإنسان غير المعصوم الذي سجل التاريخ، هو نفسه الذي سجل رسالة الخلاص المعلنة لكل العالم. لذا من الخطأ أن نفرض السقوط على البشرية ثم نتمسك بعد ذلك بنظرية (العصمة المحدودة). إذا كان لا بد للبشرية أن تُفسِد التاريخ بالرغم من الوحي. فأنها يجب أن تُفسِد العقيدة والتعليم أيضًا بالرغم من الوحي، وبناء على ذلك لا بد أن نسجل هنا بوضوح كامل أنه إذا كان الروح القدس قادرًا على حماية العقيدة من الفساد بالرغم من أن الكتَّاب بشريون، فهو قادر أيضًا على حماية التاريخ" (173).

3ـــ الذين يركزون على الجانب البشري أكثر من الجانب الإلهي في كتابة الأسفار المقدَّسة قد جانبهم الصواب تمامًا، ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": "أن النظريات العصرية تجتهد أكثر فأكثر أن تعطي مكانًا أوفى في الوحي لنشاط الإنسان، ومكانًا أقل لعمل الله، حتى أن دور الله يبدو في هذه النظريات أضعف وأضأل نسبيًا إلى الدرجة التي يبدو معها أحيانًا أنه ليس هناك من حاجة إلى الله في كل ما يتصل بأمور الوحي. بينما يختلف الرسول بولس مع هذه النظريات إلى أبعد الحدود، الأمر الذي لو صح، وهو صحيح، يبين كم تختلف فكرته في الوحي عن هذه النظريات... حقًا أنه أمر جوهري وأساسي أن توضح ما يكشف الكتاب نفسه عن عقيدة الوحي بأنه على وجه اليقين من الله نفسه!!" (174).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (152) ترجمة فادي مرعشلي - الاقتباس الخاطئ عن المسيح ص 263، 264. (153) أورده جاك كاترول - سلطان الكتاب المقدَّس ص 37، 38. (154) المرجع السابق ص 38. (155) أورده جاك كاترول - سلطان الكتاب المقدَّس ص 26. (156) موسوعة علم اللاهوت العقيدي - المجلد الأول ص 94، 95. (157) برهان جديد يتطلب قرارًا ص 313. (158) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن؟ إجابات منطقية عن الإيمان ص 80. (159) ف. ف. بروس وآخرون - قصة الكتاب المقدَّس ص 32. (160) المدخل إلى الكتاب المقدَّس جـ 1 التوراة وعالم الشرق القديم ص 37. (161) الوحي الإلهي واستحالة تحريف الإنجيل ص 76. (162) ف. ف. بروس - قصة الكتاب المقدَّس ص 33. (163) رهبنة دير مارجرجس الحرف - مدخل إلى الكتاب المقدَّس ص 18. (164) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 30، 31 . (165) فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 14 . (166) أورده أنور يسى منصور - المتهم المعصوم ص 26. (167) المرجع السابق ص 26. (168) قضايا خطيرة ص 17، 19. (169) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 42، 43. (170) المدخل إلى تفسير العهد الجديد ص 23. (171) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 38. (172) ف. ف. بروس وآخرون - قصة الكتاب المقدَّس ص 32. (173) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 38، 39. (174) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 31.

هل معنى الوحي بلاغة الأسلوب؟، وهل كلمة الله قاصرة على ما أقبله وأتفاعل معه؟ وهل أخطاء الأنبياء تسقط عنهم العصمة؟

س 40: هل معنى الوحي بلاغة الأسلوب؟ وهل كلمة الله قاصرة على ما أقبله وأتفاعل معه فقط، وما أرفضه ولا أتفاعل معه فهو ليس وحيًا إلهيًّا؟، وهل أخطاء الأنبياء تسقط عنهم العصمة؟

قال بعض النُقَّاد أن الأنبياء الذين تعارفنا على إجلالهم واحترامهم نراهم في التوراة عصبة من الأشرار، سكيرين، لصوص، زناة، كذابين، مخادعين، قتَلة (راجع د. مصطفى محمود - التوراة ص 12، 13).

وتساءل "هيرمان صموئيل ريماروس" كيف يعمل الوحي في رجل قاتل مثل موسى، أو رجل زاني مثل داود، أو رجل مضطهد الكنيسة بإفراط مثل بولس؟!

ج: أولًا: الوحي الإلهي وبلاغة الأسلوب ثانيًا: العصمة والتفاعل مع كلمة الله ثالثًا: أخطاء الأنبياء والعصمة

ج: أولًا: الوحي الإلهي وبلاغة الأسلوب:

الهدف من الكتاب المقدَّس هو خلاص الإنسان وليس بلاغة وجمال الأسلوب، فبالرغم من أن الكتاب حوى أساليب متعددة من نثر وشعر وحِكم وأمثال... إلخ، وبالرغم من أن الكتاب تميز بغنى الأسلوب وفخامته، حتى أنه صار محبَّبًا لدى الذين يعشقون الأدب، إلاَّ أننا نؤكد أن الكتاب المقدَّس لم يُكتب من أجل بلاغة الأسلوب وجماله، إنما كُتب من أجل سعادة الإنسان ومن أجل حياته الأبدية: " لأَنَّ كُلَّ مَا سَبَقَ فَكُتِبَ كُتِبَ لأَجْلِ تَعْلِيمِنَا حَتَّى بِالصَّبْرِ وَالتَّعْزِيَةِ بِمَا فِي الْكُتُبِ يَكُونُ لَنَا رَجَاءٌ" (رو 15 : 4).

فالأسفار المقدَّسة لا تمثل نتاجًا أدبيًا أبدعه بعض العباقرة الأدباء، ولا تمثل أيضًا جهدًا بشريًّا مميزًا اختاره الله وأضاف إليه بعض الأمور اللاهوتية، ولا تمثل أفكارًا بشريَّة سامية وافق عليها الله إلى حد ما. إنما نؤمن أن هذه الأسفار قد خرجت إلى النور بطرق خارقة للعادة، فهيَ كلمات الله التي عبرت بالذهن البشري، وهيَ وحدها دون أية كتابات أخرى في العالم كله وعلى مدى الأجيال أتت بنفخة من الله.

وعلى كلٍ فمن أمثلة جمال الأسلوب وروعته في الكتاب المقدَّس (المزمور 119) في لغته العبرية التي كُتب بها، فهو مقسَّم إلى اثنين وعشرين قطعة بعدد حروف اللغة العبرية، وكل قطعة تشمل ثمان آيات، والآيات الثمانية في القطعة الأولى جميعها تبدأ بحرف " أ "، والآيات التالية الثمانية في القطعة الثانية تبدأ بحرف "ب".. وهلم جرا.

وكما رأينا أن أسفار العهد الجديد جميعها كُتبت بلغة يونانية بسيطة دُعيت بالكويني Kaine أي الشائعة كما رأينا من قبل (راجع إجابة س27)، وقد تفاوتت بلاغة الأسلوب بين كاتب وآخر، فأسلوب بولس الرسول فيلسوف المسيحية بلا شك يختلف عن أسلوب متى ومرقس، والاعتقاد بأن معنى الوحي بلاغة الأسلوب، فهذا سيدفع بنا إلى تأليه النص، بينما في الحقيقة لم يكن لدى الكنيسة أي مانع من ترجمة الأسفار المقدَّسة لجميع اللغات المتاحة، من أجل انتشار كلمة الله، فانصب اهتمام الكنيسة على المعنى أكثر من الحرف، واللغة ما هيَ إلاَّ أداة لإيصال المعنى المراد للمستمع، وبالرغم من أن السيد المسيح كان يتكلم بالآرامية، والأسفار كُتبت باليونانية أي أنها تعد ترجمة أولى، فنحن نقرأ هذه الأسفار كلٍ بلغته ونشبع بها.

ويقول "القديس باسيليوس" عن كلمات الكتاب المقدَّس: " أنها كلما قد دُوّنت لا لكي تثير تصفيق المستمعين إليها، بل لتهب خلاصًا لمَن يؤمن بها" (190).

ثانيًا: العصمة والتفاعل مع كلمة الله:

1ـــ الذين يعتقدون أن الوحي قاصر على ما أتفاعل معه من آيات وفقرات ومقاطع من الأسفار المقدَّسة، هم في الحقيقة يطعنون في صميم الوحي الإلهي، لأن الوحي الإلهي مُطلق (2تي 3 : 16)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. يشمل كل الكتاب بدون استثناء آية واحدة، فجميع الأسفار بكل ما جاء فيها هو كلمة الله المُوحَى بها والمعصومة من الخطأ. أمَّا إذا أخذنا بالمفهوم السابق فإننا سنقع في موقف متناقض، لأن النص الواحد قد يؤثر في شخص جدًا فيتفاعل معه، بينما نفس النص لا يحرك شخصًا آخر، فمثلًا قصة الابن الضال قد تؤثر في الكثيرين، ولكن ربما أحد النُقَّاد يعيب على الأب الذي تهاون مع ابنه وإنساق لرأيه الخاطئ ومنحه الميراث الذي أضاعه، ويناصر الابن الأكبر الذي يطالب بالعدالة ولم يجدها في بيت أبيه إذ أن الابن الأصغر أضاع ميراثه وعاد ليرث ما ليس له... إلخ. فهل هذه القصة مُوحَى بها لأنه تأثر بها الكثيرون، أم أنه غير مُوحَى بها لأن البعض رأى فيها عيوبًا صارخة؟!

2ـــ خلط النُقَّاد بين عمل الروح القدس في الوحي، وعمله في الاستنارة الداخلية، وفتح البصيرة الداخلية لكيما يدرك ويتفهم مغزى كلمات الله، فعمل الروح القدس في الوحي هو عمل أكيد إذ قبل الكاتب الوحي الإلهي، وكتب ما يريده الله بالضبط، فالكلمات التي كتبها بالكامل هيَ كلمات الله المُوحى بها. أمَّا عمل الروح القدس في الإنسان لكيما يتفاعل مع كلمة الله، فهذا يتوقف على مدى قبول هذا الإنسان، وما رأيك في إنسان قد أغلق قلبه ورفض تبكيت الروح القدس له..؟! إن الكتاب المقدَّس في مجمله وفي جميع تفصيلاته هو كلمات الله المُوحى بها والمعصومة من الخطأ سواء قبلها الإنسان وسرَّ بها أو رفضها وانتقدها، سواء أثرت في الإنسان وأتت بثمارها أو لم تؤثر في الإنسان، فهذا التأثير أو عدمه ناتج عن استعداد الإنسان.

ويفرّق "ج. و. بروميل" بين عمل الروح القدس في الوحي، وبين عمله في الاستنارة الباطنية، فيقول: " ولقد أمسك بعض اللاهوتيين المعاصرين موضوع هذه الإنارة كأنها وحي حقيقي، حسب التصوُّر الإصلاحي. أي أن الكتاب المقدَّس مُوحى به فقط بقدر ما يستعمل الروح القدس هذه الفقرة أو تلك لينجز استنارة داخلية في الفرد المسيحي... فالكتاب المقدَّس سجل مُوحَى به لإعلان الله لنفسه، سواء قبل هذا الفرد أو ذاك شهادته، أو لم يقبل. إن الوحي وتسجيله في صورة مكتوبة كليهما عملان ظاهريان، أما الإنارة بواسطة الروح القدس فهيَ التكملة الباطنية لهذه التأثيرات في داخل الفــرد وبغــرض خلاصه" (G. W. Bromiley, M. A, ph. D.,L itt) (191).

ثالثًا: أخطاء الأنبياء والعصمة:

سبق الإجابة على هذا التساؤل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد جـ 5 س434 ص 322 - 328) ولا مانع من التأكيد على الحقائق الآتية:

1ـــ جميع الرجال الذين دوَّنوا الأسفار المقدَّسة هم بالحقيقة رجال الله القديسون، ليس بمعنى أنهم كانوا معصومين من الخطأ في حياتهم الشخصية، أو أنهم لم يخطئوا قط، لأنهم من نفس عجينة البشرية، وليس مولود امرأة بلا خطية (رو3: 12؛ 1 يو1: 10)، ولكن بمعنى أنهم أحبوا الله من كل قلوبهم، وقدموا توبة صادقة قوية عن كل خطية سقطوا فيها، ولو بحثنا في العالم كله عن إنسان بلا خطية ليخط سفرًا مقدَّسًا فهل سنجد مثل هذا الإنسان..؟! بالقطع لا... ثم أليست التوبة تمسح وتزيل أي خطية مهما كانت، في استحقاقات دم المسيح..!! عجبًا لناقد يلذ له أن يضخم من أخطاء الأنبياء، فالذي كذب مرة يُطلق عليه الكذاب المستبيح، والذي سقط في الزنا مرة يدعونه بالفاسق الشرير... عجبًا لناقد يركز الأضواء على خطية داود، ويصرفها بعيدًا عن ندمه وتوبته ودموعه (مز 6: 6؛ 51 : 3 - 11)!!

2ـــ لم يتهاون الله ولم يتساهل مع أبنائه الذين أخطأوا رغم محبته الشديدة لهم، بل عاقبهم عقابًا صارمًا، فليس لدى الله محاباة قط، حتى لو كان المخطئ ملاكًا أو جيشًا من الملائكة، وحتى لو كان هو الإنسان الوحيد على الأرض (آدم)، أو هو يعقوب المحبوب، أو موسى رئيس الأنبياء، أو داود قيثارة الروح القدس...

3ـــ لم يمسك القرآن من خطايا الأنبياء بل نسب أحيانًا أخطاء لرجال الله لم يرد لها ذكر في التوراة، مثل قوله عن يوسف: " وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا" (سورة يوسف 24) وأن نوح دعا على أهل زمانه (سورة نوح 24، 28)، ونحن لا نعترف بعصمة أي إنسان، إلاَّ في حالة واحدة، وهيَ أثناء تسجيله الأسفار المقدَّسة، أمَّا في حياته الشخصية فكل إنسان مُعرَّض للسقوط، وهذا ما عبرت عنه الكنيسة في صلواتها في أوشية (طلبة) الراقدين: " لأنه ليس موت لعبيدك بل هو انتقال، وإن كان لحقهم توانٍ أو تفريط كبشر، إذ لبسوا جسدًا وسكنوا في هذا العالم فأنت كصالح ومُحب البشر اللهم تفضل أغفر لهم. فأنه ليس أحد طاهرًا من دنس ولو كانت حياته يومًا واحدًا على الأرض".

ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " فأنه من الحماقة أن يتصوَّر ريماروس أن بعض الكتَّاب كان لا يجوز أن يكونوا من حملة الوحي نسبة إلى الخطايا التي ارتكبوها في حياتهم، إذ أن الله لم يعطِ كتابه للبشر عن طريق رجال معصومين من الخطية (في جميع جوانب حياتهم).. كانت حياة داود ملطخة بالخطية، كان موسى قاتلًا... وكان بولس مضطهد الكنيسة، ولكن الله اختارهم وصيَّرهم كُتَّابًا للوحي، ولكن ليس معنى ذلك أن الله كان لا يُبالي أو يقلل من خطاياهم، بل بالعكس كان ذنبهم أمامه قاسيًا... كانوا فقط معصومين عندما حملهم الروح ليكتبوا الكتاب المقدَّس..!! " (192).

4ـــ تعودنا من كتابنا المقدَّس أنه لا يجمّل ولا يقبّح الصورة، إنما يذكر كل شيء بصراحة كاملة بدون مواربة، وبدون تهويل أو مُبالغة، فهو لم يُكتَب من أجل تمجيد أي نبي أو إنسان، إنما كُتب لتمجيد اسم الله، اللائق به كل مجد وكرامة، ولذلك ذكر ما هو صالح وما هو طالح، ما هو صواب وما هو خطأ، وعندما ذكر خطايا الأنبياء لم يذكرها من قِبل التشهير بهم، ولم يذكرها ليشجعنا على ارتكاب مثيلاتها، إنما ذكرها ليعلمنا:

أ - أن الجميع تحت الضعف، فحتى الأنبياء كانوا معرضين للسقوط، فهم من نفس عجينة البشرية، ولم يأتوا إلينا من كوكب آخر.

ب - إننا مهما بلغت قامتنا الروحية فإننا معرضون للسقوط في أرذل الخطايا، فهو يحذرنا وينذرنا، ومن أجل فائدتنا يسمح الوحي الإلهي بتسجيل خطايا هؤلاء العظماء... فمَن يرى خطية داود وثمارها المُرة القاتلة ويحاول أن يقتدي بها؟!!.

ج - ليس السقوط نهاية المطاف، فمتى تعرض الإنسان للسقوط عليه أن ينهض سريعًا عالمًا أن التوبة تعيد الإنسان إلى مرتبته الأولى.

د - كتابنا المقدَّس صادق وأمين يذكر الحقائق كما هيَ خيرًا كانت أم شرًا دون أن يلتمس الأعذار لمَن أخطأ.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (190) أورده د. سعيد حكيم يعقوب - الآباء والعقيدة ص 51. (191) مركز المطبوعات المسيحية جـ 1 ص 17، 18. (192) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 94، 95.

هل التمايز في رواية القصة الواحدة يُسقِط عنها العصمة؟ وهل تكرار النص يدخل في إطار السرقات الأدبية؟

س 41 : هل التمايز في رواية القصة الواحدة بين أكثر من كاتب يُسقِط عنها العصمة؟ وهل تكرار النص يدخل في إطار السرقات الأدبية؟

يقول "أحمد ديدات": " سرقات واختطافات أدبية، السرقة الأدبية: هيَ أن ينقل شخص ما كتبه شخص آخر كلمة بكلمة، وهذه صفة مشتركة بين مؤلفي الكتاب المقدَّس الذين يقارب عددهم أربعين مؤلفًا. ويتباهى النصارى بأن هؤلاء المؤلفين يربطهم رباط روحي في تأليفهم للستة والستين سفرًا (بالنسبة للبروتستانت) أو الثلاثة والسبعين (بالنسبة للرومان كاثوليك). ويا له من رباط روحي! فإن متى أو لوقا (أو أيًا من كانوا) قد قاموا بسرقة 85 % من كتاب مرقس... ولكن السرقات الأدبية الموجودة في بشارتي متى ولوقا تعتبر بسيطة إذا ما قورنت بالاختطافات الأدبية التي حدثت في العهد القديم، فقد وصلت نسبها إلى 100% فيما يسمونه الكتاب المقدَّس" (193). ويعطي أحمد ديدات مثلًا لهذا وهو تكرار ما جاء في الأصحاح التاسع عشر من سفر الملوك الثاني، مع الأصحاح السابع والثلاثين من سفر إشعياء (راجع: هل الكتاب المقدَّس كلمة الله ص 43، 44).

ج: أولًا: العصمة والتمايز في رواية القصة الواحدة:

1ـــ قد يذكر أكثر من كاتب نفس القصة، فبعض القصص ذكرها كاتبان، وبعضها ذكرها ثلاثة، وبعضها ذكرها الأنجيليون الأربعة، ونجد بعض المفارقات بين رواية هذا ورواية ذاك... فلماذا؟.. لأن كل كاتب تفاعل مع القصة بطريقة قد تختلف عن الكاتب الآخر، فركز على جانب معين، وإن جاز التعبير فكأن هناك أربعة أشخاص يقوم كل منهم بتصوير نفس حفلة الزفاف، فبالقطع لن تجد جميع الصور نسخة واحدة، بل لكل واحد منهم انفراده.

2ـــ تمايز الرواية وارد بشهادة علم الآثار، فيقول "دكتور إدوار ج. يونج": "قد تقع في العادة بعض الفروق الطفيفة في الرواية الواحدة التي يتعرَّض لها أكثر من كاتب في الكتاب المقدَّس، غير أن هذا لا يعتبر في حد ذاته مأخذًا عليها أو دليلًا على عدم عصمتها... قد كان الجاري، على ما يشهد به علم الآثار، كتابة الرواية الواحدة على أكثر من صورة أو أسلوب، وقد جاءت على سبيل المثال نسخ متعددة للسجلات السنوية للملك سنحاريب فقد كُتبت على ورق، أو رق، بل على حجر، ومع أنها كانت تتعرَّض للواقعة الواحدة، إلاَّ أنها كانت توردها في اختلاف يسير بين النسخة والأخرى... ولا يمكن أن يقول أحد أن العصمة تتطلب بالضرورة عرض الرواية بنفس الصورة الأولى، ما دام من الثابت أن الحق الوارد فيها في شتَّى الصور هو هو لا يتغير" (194).

3ـــ لم يكن الكُتَّاب آلات تسجيل، فالعصمة لا تعني التطابق في سرد القصة، واستخدام نفس العبارات والألفاظ، وأيضًا من الطبيعي أن تجد تمايزات بين الترجمات المختلفة للقصة الواحدة لأنه ليس من المعقول أن كل مترجم استخدم نفس المفردات وأدوات الربط والجمل التي استخدمها المترجمون الآخرون، فعندمـا طالعـت روايـة "فاوست" للشاعر الألماني "جوته" في ترجمتها العربية، وجدت أكثر من ترجمة، وبينهما اختلافات شديدة مع أن القصة واحدة، حتى أن "محمد عوض محمد" ترجمها كشعر منثور، وقدم له عميد الأدب العربي "الدكتور طه حسين"، بينما ترجمها "الدكتور محمد عبد الحليم" كشعر عربي مضبوط القافية والوزن.

ويقول "دكتور إدوارد ج. يونج": " أن عقيدة العصمة... لا تتطلب أن يتحوَّل كتَّاب الكتاب المقدَّس إلى مجرد آلات مُسجلة، أو أن يُسجّل جميعهم الواقعة الواحدة تسجيلًا موحَّدًا حرفيًا، أو أن يرتبوا سرد الوقائع وتتابعها بالصورة الواحدة، إذ يحـدث مرات كثيرة، ولأسباب تختص بالتأكيد وليس لمجرد التسلسل التاريخي، أن يأتي العرض بصورة مغايرة، فإذا نقل (ترجم) كاتبان واقعة واحدة مُترجمة من لغة إلى لغة، فلا يشترط أن تأتي الترجمة واحدة بنصها وفصها عند الكاتبان (كالنقل من الآرامية إلى اليونانية) بل يجوز أن يستعمل كل منهما حريته في التعبير، وفي الحدود التي ينقل فيها بالضبط الفكر الأصلي، كما أن العصمة لا تتطلب أن يسرد كل كاتب الوقائع بنفس الصورة التي يسردها بها الكاتب الآخر، أو أن يأخذها من الزاوية التي يأخذها منها الآخر. إن العصمة في كلمات أخرى تسمح بالاستخدام الكامل للمواهب والوزنات التي أعطاها الله للكاتب أن يتحلى بها" (195).

4ـــ يمثـل الروح القدس الفنان الأعظم الذي يرسم لوحته من خلال عدَّة كتَّاب، فيقول "صموئيل كريج" عن هؤلاء النُقَّاد : " فالذين يتصوَّرون هكذا يريدون أن تكون الكتب المقدَّسة نسخة طبق الأصل من نموذج واحد، ولكن الحقيقة غير ذلك وهيَ كما قال "إبراهام كيبر" أن الروح القدس الفنان الأعظم قد قدَّم اللوحة الفنية التي تشمل تشكيلة من الألوان ومتعددة الجوانب بحيث يمكن أن تتعدَّد تفسيراتها، ولكنها في النهاية تقدّم أبعادًا متكاملة عن اللوحة العظيمة الواحدة " (196).

5ـــ الوحي في المسيحية لا يعني الوحي اللفظي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكأن الروح القدس يملئ الكاتب كلمة كلمة وحرفًا حرفًا، ويلغي شخصية الكاتب، إنما الكاتب له الحرية الكاملة في استخدام أسلوبه وتسخير علمه وثقافته وفنه في تسجيل الأسفار المقدَّسة، فهذه الأسفار نتيجة وثمرة عمل مزدوج إلهي بواسطة الروح القدس وبشري بواسطة الكاتب... الله يُوحي ويُرشد ويعصم والإنسان يعبّر ويجسد المعاني بلغته البشرية.

ويقول "نيافة المتنيّح الأنبا أثناسيوس مطران بني سويف": " أنها كلمة الله مهما تغيرت العبارة، فلو قلنا مثلًا: "لأَنَّهُ هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ" (يو 3 : 16) بتركيبات أخرى لظلت هذه الآية كما نقول: "أحب الله العالم إلى درجة أنه بذل ابنه.." أو غير ذلك الكثير في اللغة العربية أو مئات التعبيرات في اللغات الأخرى... الروح إذًا يضبط الرسول في التعبير "مَسُوقِينَ" (2بط 1 : 21) ويحفظه من الخطأ ويعصمه من الذات، فتجئ التعبيرات في لغة البشر ولكن الروح هو القوة الفعالة فيها"(197).

ثانيًا: هل التكرار يدخل في إطار السرقات الأدبية؟

1ـــ مع انتشار المسيحية السريع في فلسطين وخارجها، لم يكن هناك إنجيلًا مكتوبًا قد دُوّن على مدار خمسة وعشرين عامًا، وأول سفر دُوّن في العهد الجديد هو رسالة تسالونيكي الأولى نحو سنة 49 / 50م.، وخلال هذه الفترة الطويلة كانت أقوال السيد المسيح ووصاياه وأعماله ومعجزاته معلنة للجميع، محفوظة من خلال التقليد المقدَّس الذي كان يسلمه الآباء الرسل لتلاميذهم من الآباء الرسوليين والشعب كله، وقال بولس الرسول لتلميــذه تيموثــاوس: " تَمَسَّكْ بِصُورَةِ الْكَلاَمِ الصَّحِيحِ الَّذِي سَمِعْتَهُ مِنِّي" (2تي 1 : 13) كما أوصاه قائلًا: " وَمَا سَمِعْتَهُ مِنِّي بِشُهُودٍ كَثِيرِينَ أَوْدِعْهُ أُنَاسًا أُمَنَاءَ يَكُونُونَ أَكْفَاءً أَنْ يُعَلِّمُوا آخَرِينَ أَيْضًا" (2تي 2 : 2)، ومدح أهل كورنثوس لأنهم حفظــوا التقاليــد قائلًا: " فَأَمْدَحُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ عَلَى أَنَّكُمْ تَذْكُرُونَنِي فِي كُلِّ شَيْءٍ وَتَحْفَظُونَ التَّعَالِيـمَ كَمَا سَلَّمْتُهَا إِلَيْكُمْ" (1كو 11 : 2). إذًا نستطيع أن نقول أن التعليم الشفاهي كان متاحًا لكل المؤمنين فكم وكم للآباء الإنجيليين..؟! كان متى الإنجيلي من التلاميذ الاثنى عشر الذين لازموا مُخلِّصنا الصَّالح أكثر من ثلاث سنوات ليل نهار، ولوقا الإنجيلي طبيب ومؤرخ من الطراز الأول قد تتبَّع كل شيء بتدقيق (لو 1 : 1)، فحتى لو كان إنجيل مرقس الرسول كان تحت يدي متى أو لوقا، فأنه لم يكن به شيء يجهله الاثنان أو أحدهما، وقد تشابهت الأناجيل بنسبة كبيرة، كما تشابهت رسالتي أفسس وكولوسي إلى حد كبير جدًا، ولا يعد هذا عيبًا، فكاتبهما واحد وهو بولس الرسول، ووقت كتابتهما متقارب، فكُتِبا من مكان واحد وهو سجن روما، فثلث مفردات رسالة كولوسي تجدها في أفسس، و 73 آية من رسالة أفسس (من إجمالي 155) جاءت متشابهة مع رسالة كولوسي، وفيما يخص المصادر التي اعتمد عليها كل من متى الإنجيلي ولوقا الإنجيلي لنا عودة لتناول الموضوع بالتفصيل إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

2ـــ لا يوجد كاتب واحد من كتبة الأناجيل قد دوَّن في الصفحـة الأولى من إنجيله عبارة: "حقوق التأليف محفوظة للمؤلف"، لأن المؤلف الحقيقي للأسفار المقدَّسة هو روح الله القدوس، ولو اقتبس متى أو لوقا من إنجيل مرقس أي كم كان، هل يظن أحد أن مارمرقس سيغضب ويتضايق منهما؟!، وهل يصح أو يليق أن نُلقّب الرسل الأطهار على أنهم لصوص..؟! تأكد أيُّها الناقد أن صاحب الشأن نفسه وهو مرقس الرسول لن يتضايق ولن يعتبر هذه الاقتباسات سرقة أدبية، فالمعرفة لم تكن حكرًا على أحد، بل كانت متاحة للجميع، ولم تكن أقوال السيد المسيح وأعماله وقفًا على إنسان معين، بل هيَ ملكًا للجميع.

3ـــ التطابق التام بين إشعياء 37 وملوك الثاني 19 له ما يبرره، فإن إشعياء النبي كان طرفًا في حادثة حصار سنحاريب ملك آشور لأورشليم واستهزائه بإله إسرائيل، وشاهد على الانتقام الإلهي الذي حلَّ بجيش سنحاريب وقتل 185 ألفًا منهم، وقد سجل إشعياء النبي هذه الحادثة في سفره، وعندما شارك في كتابة سفر الملوك الثاني أعاد كتابة تلك القصة التي تفاعل معها جدًا بنفس الأسلوب ونفس المفردات، فهل هذا يُعد سرقة أدبية بنسبة 100 %..؟! مَن سرق مِن مَن..؟! هل إشعياء سرق من إشعياء؟! وهذا ليس هو التكرار الوحيد في الكتاب المقدَّس، فالأصحاح الثامن عشر من صموئيل الثاني تكرَّر في المزمور الثامن عشر مع تغيير طفيف ليُناسب طقس العبادة والتسبيح، والأصحاح الحادي والثلاثون من صموئيل الأول تكرَّر في أخبار الأيام الأول الأصحاح العاشر باستثناء العددين (13، 14)، ومزمور (53) هو تكرار للمزمور (14) ومزمور (108) تكرار للمزمورين (57، 60)، وأخبار الأيام الأول الأصحاح السادس عشر تكرَّر في المزموريـن (مز 115: 1 - 15؛ 116)، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع (فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد جـ 13 - عهد قديم س1660 ص 144 - 150).

4ـــ لماذا ينتقد أحمد ديدات التكرارات في الأسفار المقدَّسة، مع أنه يؤمن بالقرآن، الذي حوى تكرارات عديدة، فقصة آدم تكررت في أربع سور، وقصة نوح في إحدى عشر سورة، وقصة إبراهيم في تسع سور، وقصة لوط في ثمان سور، وقصة موسى في سبع سور، وقصة سليمان في ثلاث سور، وقصة يونان في أربع سور، وقصة عيسى في سبع سور، وعبارة " بأي آلاء ربكم تكذبان" تكررت واحد وثلاثين مرة في سورة الرحمن.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (193) هل الكتاب المقدَّس كلمة الله ص 42. (194) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 139، 140. (195) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 160، 161. (196) المسيحية الحقيقية ص 98، 99. (197) وحدة الكتاب المقدَّس ص 15، 16.

ما الفرق بين السيد المسيح "كلمة الله"، والكتاب المقدَّس "كلمة الله"؟ وهل الإيمان بالمسيح بعيدًا عن الكتاب المقدَّس يُعد كافيًا؟ وهل يمكن الفصل بين الإيمان بالمسيح والإيمان بالكتاب؟

س 42 : ما الفرق بين السيد المسيح "كلمة الله"، والكتاب المقدَّس "كلمة الله"؟ وهل الإيمان بالمسيح يكفي لخلاص الإنسان بعيدًا عن الكتاب المقدَّس؟ وهل يمكن الفصل بين الإيمان بالمسيح والإيمان بالكتاب المقدَّس؟

ج : أولًا: المسيح "كلمة الله"، والكتاب المقدَّس "كلمة الله":

1ـــ هناك فرق بين المسيح كلمة الله، وبين الكتاب المقدَّس الذي يحمل كلمات الله، فالسيد المسيح هو أقنوم الكلمة، هو اللوغوس في الثالوث القدوس، أمَّا كلمات الله في الكتاب المقدَّس مثل الوصايا العشر وأحاديث الله مع موسى والأنبياء، ولا واحدة من هذه الكلمات تمثل أقنومًا إلهيًّا، ولا كلمة من هذه الكلمات تعتبر إلهًا، فالفارق بين السيد المسيح وكلامه في الإنجيل يماثل الفارق بين الشخص وكلمته، وبالرغم من أن كلام الإنسان يظهره، وأن الإنسان مسئول عن كلامه، ولكن يظل الإنسان شخصًا، ولا كلمة من كلماته تمثل كيانًا إنسانيًا. فالمسيح كلمة الله بمعنى أنه شخص فعَّال تام أزلي أبدي: " بِكَلِمَةِ الرَّبِّ صُنِعَتِ السَّمَاوَاتُ" (مز 33 : 6).. " أَرْسَلَ كَلِمَتَهُ فَشَفَاهُمْ" (مز 107 : 20)، و "الكلمة" في الأصل اليوناني "لوغوس" Logos، وفي الترجمة الإنجليزية Logic أي المنطق وليس النطق Pronounce، فالمقصود بالكلمة هنا نُطق الله العاقل أو العقل المنطوق به، أو العقل الأعظم، فهو شخص حقيقي، ولذلك ترد "الكلمة" بصيغة المذكر: " فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ" (يو1 : 1).

2ـــ من الملاحظات الجميلة أن الأناجيل الأربعة بدأت بالحديث عن السيد المسيح ابن الله، أقنوم الكلمة:

† " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1 : 1).

† " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1).

† " الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ" (لو 1 : 2).

† " فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهَ" (يو 1 : 1).

وقد ربط السيد المسيح بين ذاته وبين الإنجيل قائلًا: " وَمَنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي وَمِنْ أَجْلِ الإِنْجِيلِ فَهُوَ يُخَلِّصُهَا" (مر 8 : 35). وهو هنا يتكلّم عن ذاته أولًا، وعن الإنجيل ثانية، ولا يُفهم من النص أن السيد المسيح هو الإنجيل، والإنجيل هـو السيد المسيح، ولكن الإنجيل هو كلام السيد المسيح الذي تفوَّه به من فمه المبارك.

3ـــ قال "البابا أثناسيوس الرسولي": " الله تام ليس بعادم كلمته، ثابت قائم دائم، ليس بزائل ولا بمبتدئ ولا فانٍ، لأن الله لم يكن قط بلا كلمة، ولكن لم يزل له الكلمة متولدًا منه، ليس مثل كلمتنا التي لا قوام لها المهراقة في الهواء، ولكن كلمة ذو قوام حي تام ليس بمفترق منه، ولكن ثابت فيه... فهو وكلمته يملأ كل شيء ولا يسعه شيء" (198).

كما قال "البابا أثناسيوس الرسولي" أيضًا: " ابن حقيقي هو كلمته وحكمتـه وقوته، وغير منفصل عنه، إذ ليس هناك جوهر آخر، لئلا يكون هناك بدءان، فإن الكلمة الذي هو من الجوهر الإلهي لا ينحل، وهو ليس مجرد صوت ظاهري، بل هو كلمة جوهري وحكمة جوهري، الذي هو الابن الحقيقي... هو إله من إله وحكمة من الحكيم، وكلمة من العاقل، وابن من الآب" (فقرة 1 من المقالة الرابعة) (199).

ويقول "أنسيمس" بطريرك أورشليم في القرن الثامن عشر: " لأن الله الآب هو واحد ودائم الوجود، فنطقه أيضًا واحد حي ودائم الوجود، وتام لكون الآب هو تام أيضًا... في الله حكمة واحدة تامة وقائمة بذاتها، حية مساوية له في الأزلية، وهيَ كلمتـه وابنه الوحيد" (200).

ثانيًا: هل الإيمان بالمسيح يكفي لخلاص الإنسان بعيدًا عن الكتاب المقدَّس؟ وهل يمكن الفصل بين الإيمان بالمسيح والإيمان بالكتاب المقدَّس؟

يمكن أن نصيغ السؤال بطريقة أخرى، وهيَ: هل اهتم السيد المسيح بالكتاب المقدَّس؟.. نعم كان للكتاب المقدَّس دور أساسي ورئيسي ومحوري في خدمة الرب يسوع، بدليل:

1ـــ أنه منذ البداية احتكم للكتاب، في التجربة على الجبل، حيث كانت جميع إجاباته مقتبسة من الكتاب المقدَّس (مت 4 : 4، 7، 10)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكثيرًا ما كان يقـول: " أنَهُ مَكْتُوبٌ" (يو 8 : 17).. " أَمَا قَرَأْتُمْ قَطُّ فِي الْكُتُبِ" (مت 21 : 42) (راجع مت 21 : 16؛ مر 12 : 26).

2ـــ عندما لم يدرك اليهود طبيعة السيد المسيح الإلهيَّة وأرادوا رجمه قالوا له: " لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَل حَسَنٍ بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ. فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلهًا. أَجَابَهُمْ يَسُوعُ أَلَيْسَ مَكْتُوبًا فِي نَامُوسِكُمْ أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ. إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لأُولئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللهِ وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ" (يو10 : 33 - 35)، ومعنى لا يمكن أن يُنقض المكتوب أي لا يمكن أن يتغيَّر أو يتبدَّل أو يُحرَّف أو يُكذَّب أو يُنكَر.

3ـــ عندما كان السيد المسيح يتحدث عن العقائد كان يرجع للكتاب المقدَّس، فعندما تكلّم مع الصدوقيين عن حقيقة القيامة العامة رجع إلى سفر الخروج (خر 3 : 6): " وَقَالَ لَهُمْ تَضِلُّونَ إِذْ لاَ تَعْرِفُونَ الْكُتُبَ وَلاَ قُوَّةَ اللهِ... أَفَمَا قَرَأْتُمْ مَا قِيلَ لَكُمْ مِنْ قِبَلِ اللهِ الْقَائِلِ. أَنَا إِلهُ إِبْرَاهِيمَ وَإِلهُ إِسْحَاقَ وَإِلهُ يَعْقُوبَ. لَيْسَ اللهُ إِلهَ أَمْوَاتٍ بَلْ إِلهُ أَحْيَاءٍ" (مت 22 : 20 - 32)، وعندما تكلّم عن طبيعته الفريدة رجع إلى (مز 110 : 1): " وَفِيمَا كَانَ الْفَرِّيسِيُّونَ مُجْتَمِعِينَ سَأَلَهُمْ يَسُوعُ. قَائلًا مَاذَا تَظُنُّونَ فِي الْمَسِيحِ. ابْنُ مَنْ هُوَ. قَالُوا لَهُ ابْنُ دَاوُدَ. قَالَ لَهُمْ فَكَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبًّا قَائِلًا. قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِيني حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئًا لِقَدَمَيْكَ. فَإِنْ كَانَ دَاوُدُ يَدْعُوهُ رَبًّا، فَكَيْفَ يَكُونُ ابْنَهُ" (مت 22 : 41 - 45).

4ـــ طالما تكلّم السيد المسيح عن أحداث الكتاب المقدَّس، فذكر خلق الإنسان (مت 19 : 4، 5)، وقتل هابيل (مت 23 : 35)، وفُلك نوح والطوفــان (مت 24 : 37 - 39)، والآباء إبراهيم وإسحق ويعقوب (مت 8 : 11)، ولوط وهلاك سدوم وامرأة لوط (لو 17 : 28 - 32)، ورفع موسى الحيَّة النحاسية (يو 3 : 14)، والمَن الذي نزل من السماء (يو 6 : 49)، وكيف أكل داود ومَن معه من خبز التقدمة (مت 12 : 3)، وإيليا النبي وإعالة أرملة صرفة صيدا له (لو 4 : 25، 26)، وأليشع النبي وشفاء نعمان السرياني من برصه (لو 4 : 27)، ويونان وأهل نينوى (مت 12 : 40، 41)، وسليمان وملكه التيمن (مت 12 : 42).. إلخ، وعندما تكلم عن هذه الأحداث لم يتكلم عنها كأساطير أو خرافات أو قصص رمزية، بل تكلم عنها كقصص حقيقية حدثت بالفعل على أرض الواقع كما قصها لنا العهد الجديد، فمثلًا عندما تكلّم عن خلق آدم وحواء تكلم عليهما كشخصين حقيقيين وليس كرمزين للرجولة والأنوثة كقول البعض، بل جعل من حديثه عنهما أساسًا لشريعة الزوجة الواحدة.

5ـــ عندما التقى السيد المسيح بعد قيامته بتلميذيّ عمواس حدثهما عما جاء عنه في أسفار موسى وجميع الأنبياء، وقال لهما: " أَمَا كَانَ يَنْبَغِي أَنَّ الْمَسِيحَ يَتَأَلَّمُ بِهذَا وَيَدْخُلُ إِلَى مَجْدِهِ. ثُمَّ ابْتَدَأَ مِنْ مُوسَى وَمِنْ جَمِيعِ الأَنْبِيَاءِ يُفَسِّرُ لَهُمَا الأُمُورَ الْمُخْتَصَّةَ بِهِ فِي جَمِيعِ الْكُتُبِ" (لو 24 : 26، 27).. لاحظ قوله جميع الكتب، أي جميع أسفار العهد القديم، لم يهمل سفرًا واحدًا، فلولا اهتمام السيد المسيح بالأسفار المقدَّسة ما كان يستغرق المسيرة كلها في الحديث عن هذه الأسفار، بل كان يكتفي بأن يُعلن ذاته لهما. وهذا عين ما فعله مع التلاميذ إذ وجه نظرهم وفتح أذهانهم للكتاب المقدَّس، وقال لهم: " أَنَّهُ لاَ بُدَّ أَنْ يَتِمَّ جَمِيعُ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ عَنِّي فِي نَامُوسِ مُوسَى وَالأَنْبِيَاءِ وَالْمَزَامِيرِ. حِينَئِذٍ فَتَحَ ذِهْنَهُمْ لِيَفْهَمُوا الْكُتُبَ" (لو24 : 44، 45).. الكتاب المقدَّس هو الخريطة، وهو المُرشد الصادق الذي يمسك بأيدينا ويقودنا إلى أبواب الملكوت، وبدونه كيف ستعرف المسيح؟.. هل ستعرفه عن طريق شخص آخر؟.. تأكد أن هذا الشخص الآخر لن يستطيع أن يقدم لك المسيح بعيدًا أو منفصلًا عن الإنجيل... بدون وصايا الكتاب وإرشاداته كيـف يعيش الإنسان؟.. كيف يُصلِّي؟.. كيف يصوم..؟! كيف يخدم؟.. كيف يمارس حياته الروحيَّة؟.. كيف وكيف وكيف..؟! إذًا من المستحيل الفصل بين الإيمان بالمسيح وبين الإيمان بالكتاب المقدَّس، ونستكمل الإجابة من خلال السؤال التالي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (198) كمال البرهان على حقيقة الإيمان ص 21. (199) المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية ص 8، 9. (200) كتاب الهداية طبعة 1792م ص 11.

لماذا أكثر كتَّاب العهد الجديد من الاقتباسات من العهد القديم؟ وما هيَ مناهج الربط بين العهدين؟

س 43 : لماذا أكثر كتَّاب العهد الجديد من الاقتباسات من العهد القديم؟ وما هيَ مناهج الربط بين العهدين الجديد والقديم؟

ج : أولًا: اقتباسات العهد الجديد من العهد القديم:

عندما رفض ماركيون جميع أسفار العهد القديم، لاعتقاده أنها صـادرة من إله قاسي، وليس الإله الطيب صاحب العهد الجديد، إذ وقع في الثنائية، تصدى له الآباء مثل القديس إيرينيؤس، والعلامة ترتليان، والشهيد يوستين وعارضوه بشدة مؤكدين على وحدة الإعلان في العهدين، فكلا العهدين كُتب بإرشاد ووحي روح الله القدوس، العهد القديم يتطلّع إلى المسيا الذي جاء في العهد الجديد. كما تصدى لماركيون القديس أكليمنضس السكندري والعلامة أوريجانوس اللذان حاولا معالجة الصعوبات في العهد القديم بطريقة التفسير المجازي واستخلاص المعاني الروحية من القصص التي حدثت في العهد القديم، بينما رفض آباء أنطاكية هذا التفسير المجازي متبعين التفسير التاريخي الحرفي.

وقد اقتبس العهد الجديد نحو (343) اقتباسًا مباشرًا من العهد القديم، بالإضافة إلى (2309) اقتباسًا غير مباشر أو تلميحًا من العهد القديم، وأكثر سفرين من العهد القديم أُقتبس منهما العهد الجديد هما سفري المزامير وإشعياء، فقد أقتبس العهد الجديد (97) اقتباسًا مباشرًا، و (333) اقتباسًا غير مباشر من سفر المزامير. كما اقتبس (66) اقتباسًا مباشرًا و (348) اقتباسًا غير مباشر من سفر إشعياء النبي. وأكثر سفرين في العهد الجديد اقتبسا من أسفار العهد القديم هما إنجيل متى الذي ربط بين العهدين، وكذلك رسالة بولس الرسول للعبرانيين. وإن كان سفر الرؤيا لم يقتبس أي اقتباس مباشر من العهد القديم إلاَّ أنه يوجد بالسفر (620) اقتباس غير مباشر أو تلميح من العهد القديم، ونستطيع أن نقول أن (199) إصحاحًا من العهد الجديد، من إجمالي (260) إصحاحًا حوى كل إصحاح منهم على الأقل على اقتباسين أو تلميحين من العهد القديم، وكل أصحاحات العهد الجديد التي خلت من اقتباسات أو تلميحات من العهد القديم فقط اثنى عشر أصحاحًا (راجع القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ نحو فهم أفضل للعهد القديم ص 151، 152).

ويمثل العهد القديم الجذور والأساسات التي تحمل العهد الجديد، فالعهد الجديد لم يأتِ من فراغ به له عمق كتابي يرجع إلى نحو خمسة عشر قرنًا من الزمان، ويقول "القس الدكتور مكرم نجيب": " أن العهد الجديد وهو يمثل ثُلث الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يُفهَم بدون الثلثين اللذين يشملهما العهد القديم، لأننا إن فعلنا ذلك سوف نقدم إنجيلًا مبتورًا للشعب، وسوف نسقط في نفس الهرطقة التي سقط فيها ماركيون قديمًا... وسيؤدي كل ذلك إلى نتائج خطيرة تنعكس بدورها على إيمان الكنيسة وحياتها اليومية" (محافظ أم متحرر؟ ص 63) (201).

ثانيًا: مناهج الربط بين العهدين الجديد والقديم:

هناك أربعة مناهج رئيسية للربط بين العهدين:

1ـــ منهج الوعد وتحقيقه.

2ـــ منهج المفهوم المركزي للعهدين.

3ـــ منهج مركزية يسوع في العهدين.

4ــ منهج التفسير النموذجي للعهد القديم من خلال العهد الجديد.

المنهج الأول: الوعد وتحقيقه:

ويركز على وعود الله في العهد القديم وتحقيقها في العهد الجديد (promise – fulfillment) وهو المنهج الأكثر شيوعًا، وهو ما عبَّر عنه سمعان الشيخ في قوله: " الآنَ تُطْلِقُ عَبْدَكَ يَا سَيِّدُ حَسَبَ قَوْلِكَ بِسَلاَمٍ. لأَنَّ عَيْنَيَّ قَدْ أَبْصَرَتَا خَلاَصَكَ الَّذِي أَعْدَدْتَهُ قُدَّامَ وَجْهِ جَمِيعِ الشُّعُوبِ. نُورَ إِعْلاَنٍ لِلأُمَمِ وَمَجْدًا لِشَعْبِكَ إِسْرَائِيلَ" (لو 2 : 29-32)، وهذا أيضًا ما عبَّر عنه السيد المسيح في مجمع كفرناحوم عندما قرأ من سفر إشعياء: " ثُمَّ طَوَى السِّفْرَ وَسَلَّمَهُ إِلَى الْخَادِمِ وَجَلَسَ. وَجَمِيعُ الَّذِينَ فِي الْمَجْمَعِ كَانَتْ عُيُونُهُمْ شَاخِصَةً إِلَيْهِ. فَابْتَدَأَ يَقُولُ لَهُمْ إِنَّهُ الْيَوْمَ قَدْ تَمَّ هذَا الْمَكْتُوبُ فِي مَسَامِعِكُمْ" (لو 4 : 20، 21).

وهناك ثلاث ملاحظات حول هذا المنهج:

1ـــ عندما تقتصر نظرتنا للعهد القديم على أنه مستودع الوعود والنبوات فحسب، فهيَ نظرة قاصرة، لأننا نغفل أمورًا أخرى هامة مثل تاريخ الوعد، وشخصيات العهد القديم...

2ـــ حوى العهد القديم نفسه تحقيق بعض النبوات، فعندما نطق إشعياء وإرميا بأربعة عشر نبوة عن سقوط بابل وهيَ في أوج قوتها، تمت هذه النبوات بالتفصيل في العهد القديم على يد كورش ملك فارس، وكذلك النبوات عن صور وممالك بابل وفارس واليونان والرومان، وهذه جميعها أمور هامة لها بُعدها التاريخي والتعليمي.

3ـــ لا يمكن أن نغفل أن العهد الجديد أيضًا حوى وعودًا ونبوات تحقق بعضها مثل خراب أورشليم وبعضها لم يتحقق للآن مثل مجيء ضد المسيح وعلامات المجيء الثاني.

المنهج الثاني: المفهوم المركزي لكل من العهدين القديم والجديد:

وهذا المنهج يركز على المفاهيم المركزية المشتركة بين العهدين، فيقول "القس الدكتور رياض قسيس": "هناك العديد من المفاهيم المركزية المشتركة بين العهد القديم والعهد الجديد، هذه بعض أهمها:

وحدانية الله، واهتمام الله بشعبه وتدخله في التاريخ لصالحه، مطالبة الله بأن يحيا شعبه وفق مبادئ أخلاقية معينة وليس مجرد التمسك بالطقوس الدينية، ونعمة الله التي تسعى إلى خلاص الإنسان. حضور الله، الله الملك الذي يدخل في عهد مع شعبه، والله المحارب الذي يدافع عن شعبه ويهتم به. الخليقة، العهد، المسيا، الشريعة، المكتوب، الخلاص، الروح القدس، شعب الله. معرفة الله، طبيعة الله، عصيان الله، فداء الإنسان، مواعيد الله ورجاء الإنسان، العبادة. ملكوت الله، عناية الله، العهد، حضور الله، محبة الله، نعمة الله، العدالة، الفداء، الشريعة، اهتمام الله بالفقراء، الله الوسيط، يوم الرب، العهد. حكم الله، خلاص الله، انتصار الله، شعب الله، ابن داود، المسيا العبد، الملك الراعي. شعب الله، حكم الله، مكان حكم الله.

تشير هذه المفاهيم إلى الاستمرارية بين العهد القديم وبين العهد الجديد في تأكيدها على أن الله الذي أعلن ذاته وأحكامه في العهد القديم، أعلن ذلك أيضًا في العهد الجديد" (202).

وما يؤخذ على هذا المنهج أنه اختصر العهد القديم في مفاهيم مركزية، وتغافل غنى الأفكار اللاهوتية في العهد القديم.

المنهج الثالث: مركزية يسوع المسيح في العهدين:

ويركز هذا المنهج على أن يسوع المسيح هو محور العهدين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولذلك دعانا السيد المسيح لتفتيش الكتب (أسفار العهد القديم)، لأنها تشهد له (يو 5 : 39)، فكل ما حدث مع السيد المسيح في تجسده له عمقه في العهد القديم، واستخدم الآباء الرُّسل، ولا سيما بولس الرسول هذا المنهج للتدليل على أن يسوع هو المسيح، وبهذا المنهج أوضح القديس هيلاري (315 - 368م) أن كل رجال الله في العهد القديم كانوا رموزًا للسيد المسيح، فالعهد القديم كان بمثابة المرآه التـي عكست صورة المسيح، فمثلًا لون البقرة الحمراء (عد 19) والحبل القرمزي الذي أنقذ راحاب وأهل بيتها (يش 2 : 18) كانا رمزًا لدم الفادي، ومياه الأردن التي طهرت نعمان السرياني من برصه كانت تشير لمياه المعمودية التي هيَ موت وقيامة مع المسيح... إلخ، ويرى أصحاب هذا المنهج أن رؤية السيد المسيح كانت واضحة حتى في طريقة تقسيم وترتيب الأسفار في العهدين، فالأسفار التاريخية في العهد القديم يقابلها الأناجيل وسفر الأعمال، وأسفار الأنبياء يقابلها الرسائل، والأسفار الرؤوية في العهد القديم يقابلها سفر الرؤيا.

المنهج الرابع: التفسير الأنموزجي للعهد القديم من خلال العهد الجديد:

فكتبة العهد الجديد بإرشاد الروح القدس أعادوا قراءة العهد القديم في ضوء حياة السيد المسيح وتعاليمه وقيامته، وعُرِف التفسير الأنموذجي (typology) مبكرًا خلال فترة ما بين العهدين، كما عرفته مدرسة أنطاكية التي تمسكت بالتفسير التاريخي الحرفي في القرن الرابع الميلادي، حيث استخدمه "القديس يوحنا ذهبي الفم" (347 - 407م) رئيس أساقفة القسطنطينية فربط بين الهيكل والسيد المسيح، وربط بين موسى وداود وسليمان وإيليا... وبين السيد المسيح.

ويقول "القس الدكتور رياض قسيس": " لاحظ، على سبيل المثال، كيفية تطبيق حدث الخروج أنموذجيًا بواسطة كتبة العهد الجديد. يقدم البشير يوحنا معجزة إشباع الآلاف على أنها بمثابة تكرار لمعجزة المَن في حدث الخروج (يو 6)، ويطبق الرسول بولس مفهومي حدثي الخروج الرئيسيين وهما العبودية والتحرير، على أنهما نتيجة عمل المسيح على الصليب (رو 3 : 24؛ 8 : 23؛ أف 1 : 7، 14)، ويرى الرسول بولس أنموذجًا بين تيهان الشعب في برية سيناء وبين الكنيسة (1كو 10 : 1 - 13)، ويشير (بولس الرسول) كاتب الرسالة إلى العبرانيين إلى مفهوم الراحة الذي كان متوقفًا في حدث الخروج وامتلاك أرض كنعان، فيجد أن هذه الراحة يحقّقها عمل المسيح (عب 3 : 1-18)، ويقتبس الرسول بطرس (1بط 2 : 9 - 10) من كتاب الخروج (خر 19 : 5 - 6) فيجعل إسرائيل أنموذجًا للكنيسة، وأخيرًا يطبق الرسول يوحنا تعداد الأسباط في حدث الخروج على الكنيسة (رؤ 7 : 4-8). وهكذا، فإن التفسير الأنموذجي يؤكد الاستمرارية بين العهد القديم وبين العهد الجديد... إن الهيكل ويونان وداود وسليمان ومعجزة أليشع (2مل 4 : 42 - 44) وتجربة البرية (تث 6 : 13، 16؛ 8 : 3-5) من وجهة نظر كتبة العهد الجديد تعتبر أنموذجًا يؤكد على تعاملات الله في شخص يسوع المسيح قد تكرَّرت في العهد الجديد على نحو متفوق، فيسوع المسيح هو الأعظم بالنسبة لكل هذه الأمور (مت 12 : 6، 41-42؛ 14 : 15؛ مر 6 : 35)" (203).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (201) أورده القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 152. (202) القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 157، 158. (203) لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 162، 163.

ما هو دور التقليد في قبول وحفظ وتفسير أسفار العهد الجديد؟، وهل ألغت الأسفار المقدَّسة التقليد؟ وهل الكتاب المقدَّس وحده يكفي؟

س44 : ما هو دور التقليد في قبول وحفظ وتفسير أسفار العهد الجديد؟ وهل ألغت الأسفار المقدَّسة التقليد؟ وهل "الكتاب المقدَّس وحده" Sola Scriptura يكفي؟

ج: أولًا : دور التقليد في قبول وحفظ وتفسير أسفار العهد الجديد:

1ــــ انتشرت البشارة بالإنجيل شفاهةً على مدار ربع قرن من الزمان، فعرف المؤمنون أقوال السيد المسيح وحفظوها، وسمعوا عن معجزاته وسجلوها في ذاكرة التاريخ، ولم يكُف الآباء الرُّسل الأطهار عن غرس كلمات الإنجيل في قلوب السامعين، ولم يملُّوا من ترديدها يومًا فيومًا، فقال بطرس الرسول: " وَلكِنِّي أَحْسِبُهُ حَقًّا مَا دُمْتُ فِي هذَا الْمَسْكَنِ أَنْ أُنْهِضَكُمْ بِالتَّذْكِرَةِ" (2بط 1 : 13).. " هذِهِ أَكْتُبُهَا الآنَ إِلَيْكُمْ رِسَالَةً ثَانِيَةً أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ فِيهِمَا أُنْهِضُ بِالتَّذْكِرَةِ ذِهْنَكُمُ النَّقِيَّ لِتَذْكُرُوا الأَقْوَالَ الَّتِي قَالَهَا سَابِقًا الأَنْبِيَاءُ الْقِدِّيسُونَ وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ وَصِيَّةَ الرَّبِّ وَالْمُخَلِّصِ" (2بط 3 : 1، 2)، ولأن الإنجيل الشفاهي كان واضحًا ومعروفًا لدى الشعب، لذلك عندما كُتبت الرسائل والأناجيل، على الفور تلقفتها الأيدي واستقرت في العقول إذ لها عُمق من الإنجيل الشفاهي يعيش في داخلهم، وعلى الفور أقرت الكنيسة استخدامها وبذلك أقرَّت قانونيتها، ورفضت الكنيسة كل ما يخالف التقليد المقدَّس الذي تسلمته كنزًا ثمينًا من الآباء الرسل، ودعت هذه الكتب "كتب أبو كريفا" ومعناها الحرفي غامضة أو مبهمة، فهيَ كتب منحولة كاذبة مرفوضة. ونستطيع أن نقول أنه كان للتقليد دور هام في استقبال كلمة الله الشفهية، وتسجيلها فصارت مكتوبة، والكشف عن قانونيتها، بل وتفسيرها أيضًا، ونستطيع أن نقول أيضًا أن الأسفار المقدَّسة للعهد الجديد قد أُعطيت لنا من خلال التقليد، فيقول "الأب چورج فلوروفسكي": " ففي الكنيسة وحدها يحيا الكتاب المقدَّس، ويُعلَن دون أن يُجزَّأ ويصير نصوصًا متفرقة وأمثالًا، أي أن الكتاب أُعطي في التقليد" (204).

2ـــ بعد كتابة أسفار العهد الجديد، لم يقل الاهتمام بالتقليد الذي يعبر عن الشهادة الحيّة ورؤيا العيان، حتى أن "بابياس" [نحو 60-130 م.] كان يهتم بهذه البشارة الحيّة، فيقول: " وكلما أتى أحد ممن كان يتبع الشيوخ (الذين رأوا الرسل) سألته عن أقوالهم، عما قاله أندراوس أو بطرس، عما قاله فيلبس أو توما أو يعقوب أو يوحنا أو متى أو واحد آخر من تلاميذ الرب... لأني لا أعتقد أن ما نحصل عليه من الكُتب يفيدني بقدر ما يصل إلىَّ من الصوت الحي، من الصوت الحي الدائم" (يوسابيوس القيصري - تاريخ الكنيسة 3 : ف 39 : 4) (205).

فإن اهتمام الكنيسة بالتقليد لم يفتر بعد كتابة الأسفار المقدَّسة، بل سار هذا بجوار ذاك، وقال "القديس باسيليوس الكبير": " أن الانتقادات والكـرازات المحفوظة في الكنيسة، منها ما هو مأخوذ من التعليم المكتوب، ومنها ما هو تسلمناه مفصَّلًا من تقليد الرسل، وكل الأمرين له قوة في العبادة" (206).

3ـــ في القرون الأربعة الأولى كان التقليد واحد في شتى أرجاء المسكونة، ولم يكن هناك اختلافات أو تضاربات بين عدة تقليدات، ويقول "القديس إيرينيؤس" في القرن الثاني الميلادي: " فإن الكنيسة إذ قد استلمت هذه الكرازة، وهذا الإيمان، رغم أنها مبعثرة في العالم كله، إلاَّ أنها تحفظ هذا الإيمان، كما لو كانت تسكن بيتًا واحدًا. كما أنها تعتقد بهذه النقاط (في التعليم) كما لو كانت نفسًا واحدة، ولها ذات القلب الواحد، وتكرز بهذه التعاليم وتعلّمها وتسلّمها، بتوافق كامل، كما لو كان لها فم واحد. فرغم أن لغـات العالم غير متماثلة، إلاَّ أن مضمون التقليد واحد وهو هو نفسه، لأن الكنائس التي تأسست في ألمانيا، لا تؤمن ولا تسلم بأي شيء مختلف، ولا الكنائس التي في أسبانيا، أو التي في الغال، أو التي في الشرق، أو تلك التي في مصر، أو ليبيا... كما أن الشمس التي خلقها الله، هيَ واحدة، وهيَ نفس الشمس في كل العالم، هكذا أيضًا فإن كرازة الحق تضئ في كل مكان... ولن يعلم أي واحد من الرؤساء في الكنائس، مهما كان موهوبًا جدًا، من جهة الفصاحة، أية تعاليم مختلفة عن هذه. ومن الجهة الأخرى، لن يستطيع مَن هو ضعيف في التعبير أن يسبب أي أذى للتقليد. لأن الإيمان لكونه دائمًا واحدًا وغير متغيّر، فلن يستطيع مَن له القدرة أن يتحدث عنه كثيرًا، أن يضيف إليه شيئًا، كما أن من لا يمكنه أن يتحدث عنه إلاَّ القليل، لن ينقص منه شيئًا" (ضد الهرطقات1 : 10 : 2) (207).

وقال "القديس أكليمنضس السكندري": " كما أن تعليم الرسل واحد فهكذا أيضًا التقليد (واحد).." (المنوعات 7 : 17) (208).

4ــــ حفظ التقليد التفسير الصحيح للأسفار المقدَّسة، ويقول "الشماس الدكتور إميل ماهر": " فإن الكنيسة الأرثوذكسية تؤمن بأنه ليس من حق كل إنسان أن يُفسر الكتاب المقدَّس حسبما يشأ، بل لا بد للمُفسر أن يلتزم في تفسيره بروح الآباء وتعليم الرسل. فتكون له النظرة الشاملة في التفسير، المؤسسة على وحدة الكتاب المقدَّس بعهديه، والمبنية على كونه مُوحَى به من الله، وهكذا يتفادى مخاطر استخدام الآية الواحدة، فيفصّل كلمة الحق باستقامة، ويتحاشى ابتداع عقائد جديدة، ويتجنب استحداث ممارسات تتعارض مع التعليم الرسولي.

بهذه الطريقة استطاعت الكنيسة أن تحتفظ بوحدانية الروح واستقامة التعليم... بينما أن أولئك الذي يرفضون التسليم الرسولي ولا يلتزمون به، وينادون بمبدأ أحقية كل إنسان في تفسير الكتاب حسبما يشاء، أو حسبما يلهمه (الروح) - كما يقولون - دون تقيُّد برأي السابقين وتسليم الحواريين، وجدنا أنهم انقسموا وما زالوا ينقسمون ويتفرقون إلى شيع كثيرة يصل عددها إلى بضع مئات" (209).

وما أجمل قول "القديس أُغسطينوس": " أنا أقبل الكتاب المقدَّس مُسلَّمًا في الكنيسة مشروحًا بالآباء مُعاشًا في القديسين"، ويقول "ج. ل. برستيج" G. L. Prestige : " أن صوت الكتاب يُسمَع بوضوح إذا ما فُسرّت نصوصه برؤية واسعة وبطريقة منطقية وباتفاق مع الإيمان الرسولي ومع دليل الممارسة التاريخية للمسيحية، فالهراطقة هم الذين عولوا على نصوص منعزلة والمسيحيون الأصليون تنبهوا أكثر إلى المبادئ الكتابية" (210).

وربط "العلامة ترتليان" بين الكتاب المقدَّس والإيمان الصحيح والتقليد، فقال: "حينما يتضح التعليم المسيحي الحق والإيمان المسيحي القويم نجد الكتاب المقدَّس الحقيقي والتفسير القويم والتقليد المسيحي الحقيقي" (211).

وبدون التقليد قد يخطئ الإنسان في فهم ما هو مكتوب، فيقول "الأب چورج فلوروفسكي": " فالكتاب ينتمي إلى الكنيسة ولذلك يُفهَم بشكل وافٍ ويُفسَر بشكل صحيح فيها، وضمن جماعة الإيمان القويم فقط. أما الهراطقة أي الذين خارج الكنيسة، فلم يملكوا مفتاح فكر الكتاب" (212).

ثانيًا: هل ألغت الأسفار المقدَّسة التقليد لأن "الكتاب المقدَّس وحده" Sola Scriptura يكفي؟

1ــ لم تلغِ الأسفار المقدَّسة التقليد، لكنها أبقت عليه حيًّا، فصارت كل من الأسفار المقدَّسة والتقليد مصدرًا للتعليم، بدون الاستغناء عن أحدهما، ويقول "الأب چورج فلوروفسكي": " لا نقدر أن نقول أن الكتاب المقدَّس يتمتع باكتفاء ذاتي، لا لأنه ناقص أو غير تام أو غير دقيق، بل لأنه في جوهره لا يدَّعى أنه هكذا، لكن نقدر أن نقول أن الكتاب نظام أُوحَى به الله... عندما نعلن أن الكتاب مُكتفٍ بذاته نجعله عُرضة لتفاسير غير موضوعية وكيفيَّة، ونفصله عن مصدره المقدَّس. فقد أُعطينَاه في التقليد، وهو (التقليد) مركزه الحيوي والمتبلور... في أيام المسيحيين الأوائل لم تكن الأناجيل المصدر الأوحد للمعرفة، لأنها كانت غير مدوَّنة بعد. لكن الكنيسة عاشت وفق روح الإنجيل"(213).

2ـــ يقول "قداسة البابا المعظم تواضروس الثاني": " والتقليد هو الحياة الشاملة واختيار الكنيسة كلها الذي ينتقل من مكان لآخر ومن جيل إلى جيل، والكنيسة هيَ الحارس للتقليد، والروح القدس هو المُرشد له، وبهذه الصورة فإن للتقليد صورتان:

الصورة المكتوبة: وهيَ محفوظة في أسفار الكتاب المقدَّس بعهديه القديم والجديد والمقنَّنة من قِبل الكنيسة الجامعة.

الصورة الشفاهية: وهيَ محفوظة في ذاكرة الكنيسة من جيل إلى جيل عبر: الليتورجيات - قوانين المجامع المسكونية - كتابات الآباء وحياتهم - فنون الكنيسة...

معنى ما سبق أن الإنجيل والتقليد ليس شيئين في الإيمان المسيحي، لأن التقليد المقدَّس هو مصدر للإنجيل وكذلك التقليد هو الإيمان الذي يُعبر عنه الإنجيل المقدَّس، ولذلك فعلاقة التقليد بالكتاب المقدَّس هيَ:

هو الذي جمع نصوص الكتاب.

وهو الذي أكدَّ قانونيتها.

وهو الذي يقوم بشرحها.

وهو الذي يحفظها كل يوم.

وهو الذي صنع القديسين" (214).

وجاء في "دستور المجمع الفاتيكاني الثاني" عن الوحي الإلهي: " أن التقليد المقدَّس إذًا والكتاب المقدَّس يرتبطان، ويتصل أحدهما بالآخر على نحو دقيق، وإذ ينبع كل منهما من مصدر إلهي واحد، فأنهما يؤلفان بنوع ما وحدة لا تتجزأ. وينشدان غاية واحدة، فالكتاب المقدَّس في الواقع هو كلمة الله، كُتب بإلهام الروح الإلهي، أمَّا التقليد المقدَّس فهو كلمة الله التي عهد بها المسيح الرب والروح القدس إلى الرسل، وسُلِمت كاملة إلى خلفائهم، لكي يحفظوها ويعلّموها وينشروها بكل أمانة، بواسطة التبشير، ينيرهم روح الحق، وبذا يتضح أن الكنيسة لا تستقي يقينها فيما يخص جميع الحقائق المُوحَى بها، من الكتاب المقدَّس وحده. ومن ثمَ يجب قبول كل من الكتاب المقدَّس والتقليد وتكريمهما، بــقدر متســاوٍ من عاطفة التقوى والإجــلال" (فقـرة 9 من الوحي الإلهي - دستور المجمع الفاتيكاني الثاني)" (215).

كما جاء فيه أيضًا: " أن التقليد والكتاب المقدَّس وديعة واحدة مقدَّسة لكلمة الله تسلَّمتها الكنيسة، وأن الشعب المقدَّس بأسره، إذ يتمسك بهذه الوديعة متحدًا برعاته، يواظب دومًا على تعليم الرسل والحياة المشتركة وكسر الخبز والصلاة (أع 2 : 42)، وعلى هذا النحو، تقوم بين المؤمنين ورؤسائهم وحدة متناسقة فريدة في المحافظة على الإيمان المنقول إليهم. وفي ممارسته وإعلانه" (فقرة 10 من الوحي الإلهي - دستور المجمع الفاتيكاني الثاني) (216).

3ــــ القصد من الهجوم على التقليد هو هدم الإيمان، فيقول "القديس باسيليوس الكبير": " الإيمان هو موضع الهجوم فإن الهدف الوحيد لكل جماعة المقاومين أعداء التعليم السامي... هو تحطيم أساس إيمان المسيح بهدمهم التقليد الكنسي حتى النهاية وإزاحته كلية... يطلبون البرهان الكتابي محتقرين تقليدات الآباء غير المكتوبة كأنه أمر ليس بذي قيمة" (217).

4ـــ بُني الفكر البروتستانتي أساسًا على مبدأ خطير وهو "مسيحية بلا كنيسة"، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وتمسك بمبدأ أخطر وهو "الكتاب المقدَّس وحده" Sola Scriptura يكفي، مع أن الكتاب المقدَّس لا يزعم هذا، فكانت الثمرة مُرة إذ تعددت التفاسير، فكلٍ يُفسر الكتاب كما يحلو له، وترتب على هذا انشقاقات لا حصر لها.

و"الأب چون وايتفورد" Fr. John Whiteford، وهو خادم بروتستانتي سابق ثم صار كاهنًا بكنيسة الروم الأرثوذكس، يتكلّم من واقع خبرته، فيقول: " إذا كانت البروتستانتية ومبدأها الأساسي عن Sola Scriptura هيَ من الله، فلماذا تسببت في أكثر من 20000 عشرين ألف طائفة مختلفة لا تستطيع أن تتفق على المبادئ الأساسية في الكتاب المقدَّس، ولا حتى على معنى كلمة مسيحي؟ إذا كان الكتاب المقدَّس وحده يكفي ولا حاجة إلى التقليد فلماذا يزعم "المعمدانيون " و "شهـود يهــوه" و "الكاريزماتيكييـــن" أو "الميثودست" أنهم يؤمنون بما يقوله الكتاب المقدَّس ولكن لا تستطيع طائفتان منهم الاتفاق على ما يقوله الكتاب المقدَّس؟، فواضح بأي حال من الأحوال أن البروتستانت قد وجدوا أنفسهم في وضع خاطئ، وللأسف فأكثرهم يضعون اللوم على أي شيء إلاَّ أصل الموضوع، فمبدأ Sola Scriptura أساسي جدًا في فكر البروتستانتية بالنسبة لهؤلاء لدرجة أن الشك فيه قد يضاهي الشك في وجود الله. ولكن كما يقول الرب: "كُلُّ شَجَرَةٍ جَيِّدَةٍ تَصْنَعُ أَثْمَارًا جَيِّدَةً، وَأَمَّا الشَّجَرَةُ الرَّدِيَّةُ فَتَصْنَعُ أَثْمَارًا رَدِيَّةً" (مت 7 : 17)، فإذا حكمنا على عقيدة Sola Scriptura بثمارها سنجد أنها لا بد أن تُقطع وتُلقى فـي النار" (مت 7 : 19)" (218) (راجع كتابنا: مدارس النقد والتشكيك جـ 1 - عهد قديم من س50 إلى س53).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (204) الكتاب المقدَّس والكنيسة والتقليد ص 58. (205) ترجمة القمص مرقس داود - يوسابيوس القيصري - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 175. (206) أورده القمص بولا عطية - رؤية أرثوذكسية نحو الكنيسة ص 163. (207) ضد الهرطقات - جـ 1 ط 2013م ص 53، 54. (208) أورده الشماس الدكتور إميل ماهر - الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لرأي الآباء القويم ص 32. (209) المرجع السابق 35. (210) أورده الأب چورج فلوروفسكي - الكتاب المقدَّس والكنيسة والتقليد ص 101. (211) المرجع السابق ص 97. (212) أورده الأب چورج فلوروفسكي - الكتاب المقدَّس والكنيسة والتقليد ص 96. (213) المرجع السابق ص 58، 59. (214) مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 35، 36. (215) أورده الأب چورج سابا - على عتبة الكتاب المقدَّس ص 131. (216) المرجع السابق ص 131. (217) أورده القمص بولا عطية - التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 1 ص 42. (218) هل الكتاب المقدَّس وحده يكفي؟ - ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة مارجرجس - سبورتنج ص 40، 41.

ما هو مفهوم الأسفار المقدَّسة في فكر الآباء والعلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء والعظماء والرؤساء؟ وكيف وصف الكتاب المقدَّس كلمة الله؟

س 45 : ما هو مفهوم الأسفار المقدَّسة في فكر الآباء؟ وما هو رأي كبار العلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء والعظماء والرؤساء والزعماء في الكتاب المقدَّس؟ وكيف وصف الكتاب المقدَّس كلمة الله؟

ج: أولًا: مفهوم الأسفار المقدَّسة في فكر الآباء:

لا نستطيع أن نحصي آراء الآباء وأقوالهم عن الكتاب المقدَّس، وعملًا بمبدأ ما لا يُؤخذ كله ولا يُترك كله، دعنا يا صديقي نذكر القليل من هذه الثمار الشهية:

1ــ المؤرخ اليهودي الشهير يوسيفوس (37-98م): قال في كتابه ضــد أبيون: " بالرغم من انقضاء زمن طويل على كتابة الأسفار المقدَّسة إلاَّ أنه لم يجرؤ أحد على إضافة أو حذف أو تغيير أي كلمة فيها" (C. Apeion 1 : 8).

2ــ الشهيد الفيلسوف يوستين (100 - 165م): وهو من أعظم المدافعين الأوائل عن الإيمان المسيحي، وقد أفتتح مدرسة للفلسفة المسيحية في روما، وأمضى حياته في التبشير والتعليم والخدمة، وعوقب بالجلد ثم قُطعت رأسه بسبب إيمانه المسيحي، قال عن الأسفار المقدَّسة: " أنها لغة الله بعينها" (219). كما قال أيضًا: " إذا بدا لي أن هناك نصوصًا تتعارض مع أخرى في الكتاب المقدَّس فالأفضل أن أعترف بأنـي لم أفهم جيدًا ما هو مكتوب".

3ــ القديس إيرينيؤس: قال عن الكتاب المقدَّس: " الذي يجهل الكتاب يجهل المسيح بكل تأكيد"(220).

كما قال: " أن الكتب المقدَّسة كاملة، إذ هيَ صادرة من الله وروحه، حتى وإن عجزنا عن إدراك أسرارها"(221).

وأيضًا قال عن الكتاب المقدَّس أنه: " يوالَّف الإنسان مع الله والله مع الإنسان" (222).

وشبه المسيح بالكنز المخفي في الأسفار المقدَّسة، فقال: " المسيح هو الكنز المخفي في الحقل، والحقل هو الأسفار الإلهيَّة" (223).

4ــ القديس أكليمنضس السكندري: قال عن الأسفار المقدَّسة: " لن يزول منها نقطة واحدة حتى تكمل، لأن فم الرب الروح القدس تكلم بها"(224).

5ــ العلامة أوريجانوس: قال عن الكتاب المقدَّس: "علينا أن نعود كل يوم من جديد إلى ينبوع الكتاب المقدَّس... لأنه من الضروري جدًا أن نصلِّي لنستطيع فهــم الأمور الإلهيَّة"(225).

كما قال أيضًا: " تنفخ الكتب المقدَّسة روح الملء، إذ ليس في الناموس أو الأنبياء، في البشيريين أو في الرسل، ما لم ينزل (يُكتَب) في ملء الجلال الإلهي"(226).

وأيضًا قال: " لا نستطيع أن نقول أن كتابات الروح القدس إن شيئًا منها يمكن أن يكون نافلًا أو لا قيمة له حتى ولو بدت غامضة للبعض" (227).

وهكذا قال: " أن شهادة الإنجيل هيَ أقوال الرب، وهيَ أقوال كالفضة الممحصة سبع مرات في النهار" (228).

6ــ ثاوفيلس الأنطاكي: قال: "كلمات الأنبياء هيَ كلمات الله" (229).

7ــ لاكتانتيوس:: قال عن الكتاب المقدَّس: " أن الكتاب كله ينقسم إلى عهدين... وقد استعمل اليهود العهد القديم، ونحن الجديد، ومع ذلك فليس هناك تناقض، إذ أن الجديد هو إتمام للقديم، والشاهد في كليهما هو المسيح" (230).

8ـــ البابا أثناسيوس الرسولي: قال: " في كلمات الكتاب المقدَّس الرب هناك" (231).

كما قال: " أن دراسة الكتب المقدَّسة ومعرفتها معرفة حقيقية تتطلبان حياة صالحة ونفسًا طاهرة وحياة الفضيلة التي بالمسيح، وذلك لكي يستطيع الذهن باسترشاده بها أن يصل إلى ما يتمناه وأن يدرك بقدر استطاعته البشرية ما يختص بالله الكلمة" (232).

9ـ القديس غريغوريوس النيزنزي: قال: " كل ما تقوله الكتب الإلهيَّة هو صوت الروح القدس" (233).

10ــ القديس أُغسطينوس: قال أن: " الكتاب المقدَّس فم المسيح... والعهد الجديد مخفي في القديم، والقديم مُعلن في الجديد" (234).

كما قال: " الكتاب المقدَّس هو رسالة موجهة من الله القدير إلى مخلوقاته العاقلة، فيها نسمع صوت الله نفسه، وفيها نعاين قلب أبينا السماوي" (235).

وأوصى القديس أُغسطينوس بتقديم الاحترام اللائق للأسفار القانونية قائلًا: " لقد رُبّيتُ على أن أجزل كل احترامي وتقديري فقط للأسفار القانونية في الكتاب المقدَّس، بهذا فقط أُؤمن أن كاتبيها كانوا أحرارًا من أي أخطاء" (236).

وأيضًا قال: " فالكتاب المقدَّس هو الذي يكوّن للمجتمع البشري أعدل الحكام، وأخلص الوطنيين، وأشجع الجنود، وأعدل القضاة، وأصلح الأزواج" (237).

وأشار لسلطان الأسفار المقدَّسة قائلًا: "ومن أجل ذلك يجب أن نخضع وأن نقبل سلطان الكتب المقدَّسة التي لا يمكن أن تخدع أو تُخدَع" (238).

11ـــ القديس أيرونيموس (جيروم): رأى حلمًا تعرَّض فيه للتوبيخ لأنه يهمل دراسة الكتاب المقدَّس، فأمضى سنوات طويلة ترجم فيها الكتاب المقدَّس إلى اللغة اللاتينية، وهيَ ما عُرفت بترجمة "الفولچاتا" أي الشعبية، وظلت تُستخدم على نطاق واسع على مدار نحو ألف عام، وهيَ أول كتاب قُدّم للطباعة عند اختراع آلة الطباعة في ألمانيا.

12ــ القديس يوحنا ذهبي الفم: قال: " مَن يعرف الكتب المقدَّسة كما ينبغي لا يتعثَّر في شيء" (239).

كما قال: " قراءة الكتاب المقدَّس من أعظم الأمور فهيَ بئر لا قعر لها... اتخذ الكتاب المقدَّس سفينة في لجة هذه الحياة، وأنشر عليها شراع الإيمان، فأنك تبلغ المرفأ الأمين بسلام" (240).

وأيضًا قال: " يكفينا أن نميل ونشرب منها ونرتوي ونبحر فيها عوض أن تضيع أوقاتنا في قياس أعماقها ونحن نموت ظمأ"، ويُعلّق "قداسة البابا تواضروس الثاني" على هذا القول، فيقول: " لقد اهتم القديس يوحنا ذهبي الفم بتفسير الكتاب المقدَّس كخبرة معاشة... لذا شبه الكتاب المقدَّس بالأنهار التي لا نعرف أعماقها، لكن يكفينا أن نميل ونشرب منها ونرتوي ونبحر فيها عوض أن نفسد أوقاتنا في قياس أعماقها ونحن نموت ظمأ" (241).

13ــ القديس مار أفرام السرياني: أراد أن يعبر عن ثراء كلمة الله، فقال: " من هو كفء يا الله لأن يدرك كل الثراء في كلمة واحدة من كلماتك" (242).

14ــ يوحنا الدمشقي: شجع على التفتيش في الأسفار المقدَّسة، فقال: " لهذا فكل الكتاب نفخة من الله ونافع للتعليم من كل وجه، ولعل أفضل ما يفعله الإنسان ولخير نفسه أن يفتش الكتب المقدَّسة" (243).

15ــ كيرلس الدمشقي: أكد أن الروح القدس هو العامل في العهدين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقال: " لا يجمُل بالإنسان أن يفصل العهد القديم عن الجديد وليس له أن يقول أن روحًا واحدًا هنا وآخر هناك... فإننا نعلم أن الروح القدس هو الذي تكلّم إلى الأنبياء، وهو الذي حلَّ على الرسل يوم الخمسين" (244).

والأمر العجيب أن "القديسة مريم المصرية" التي انتقلت من حياة الخطية إلى حياة القداسة، وعاشت في الصحراء لا ترى وجه إنسان لمدة سبعة وأربعين عامًا، عندما التقى بها القديس زوسيما، وجدها تتلو آيات من سفر المزامير، فسألها عما إذا كانت تمتلك سفر المزامير، فقالت: " لم أقرأ المزامير في حياتي قط وإنما روح الكتاب نفسه هو فيَّ" (245).

ثانيًا: آراء بعض كبار العلماء والمفكرين والفلاسفة والأدباء والعظماء والرؤساء والزعماء في الكتاب المقدَّس:

1ــ فرنسيس بيكون (1561 - 1626م): " أن خلائقك يا إلهي كانت كتابًا لِي، ولكن كتابك فاقها جميعًا" (246).

2ــ روبرت بويل (1627 - 1691م): قال هذا العالِم الإنجليزي: " الكتاب المقدَّس بين الكتب مثل الماس بين الحجارة، أثمنها وأشدُّها لمعانًا، وأكثرها فعلًا في نشر النور، وأقواها وأصحها في التأثير" (247).

3ــ إسحق نيوتن (1642 - 1727م): قال: " أن البحث النزيه أثبت صدق الكتاب المقدَّس، وأن كل ما جاء به يحمل في طياته البراهين الكافية على صدقه".

4ــ فرادي: وهو مكتشف المغناطيسية الكهربائية يتساءل: " لماذا يضل الناس وعندهم الكتاب المقدَّس؟".

5ــ دكتور نيقولا موري بتلر (1862 - 1947م): مدير جامعة كولومبيا يقول: " الكتاب المقدَّس هو أكبر كتاب أدبي ثقافي. وأنَّ كلَّ مَن يهمل قراءة الكتاب المقدَّس يهمل ثقافته الأدبية والروحية" (248).

6ــ وليم جونر: من رجال القضاء والقانون يقول: " أنني قرأت الكتاب المقدَّس قانونيًا وبانتباه وأنا الآن بهذا الرأي أن هذا الكتاب بغض النظر عن أصله اليهودي يحوي بلاغات حقيقية، وجمالًا فائقًا، وأدبًا نقيًا، وتواريخ مهمة، وأرق أساليب الشعر، والفصاحة أكثر مما يمكن أن يُجمع في باقي الكتب جميعها" (249).

7ــ نلسون جويك: وهو عالِم آثار يقول: " أن تاريخ الكتاب المقدَّس صحيح بدرجة مذهلة كما تشهد بذلك الحفريات والآثار" (250).

8ــ وليم ألبرايت (1891 - 1971م): وهو عالِم آثار، شغل منصب رئيس الدراسات الشرقية في جامعة جون هوبكنز، ورئيس المؤسسة العالمية لعلماء دراسة العهد القديم، ومدير المعهد الأمريكي للدراسات الشرقية بالقدس، قال: " لا شك أن عِلم الآثار قد أكد صحة تاريخ العهد القديم، فانهدمـت الشكوك التي قامــت خلال القرنين الثامـن عشر والتاسع عشر بعد أن أثبتت الاكتشافات دقة التفاصيل الكثيرة التي تؤكد قيمة الكتاب المقدَّس" (251).

9ــ ميلر باروز: وهو عالِم آثار، قال: " لقد محقت الاكتشافات الأثرية نظريات النقد الحديث إذ أثبتت مرارًا كثيرة أن النظريات ترتكز على اقتراحات باطلة، ونظريات تاريخية مصطنعة وغير صحيحة" (252).

10ــ جان جاك روسو (1712 - 1778م): الفيلسوف الفرنسي، يقول: " أتقولون أن ما يرويه الإنجيل إختراع متقن!.. كلاَّ أن الإختراع لا يكون على هذا النحو فإن درجة التحقيق من أعمال سقراط التي لا يرتاب أحد في صدقها أقل من درجة التحقيق من أعمال السيد المسيح الواردة في الإنجيل".. " إنني أعترف أن عظمة الكتاب المقدَّس تدهشني كثيرًا كما أن طهارة الكتاب المقدَّس تؤثر في نفسي" (253).

11ــ عمانويل كانط: الفيلسوف الألماني، قال: " أنك تفعل حسنًا إذا كنتَ تؤسَّس سلامك على الإنجيل وتستمد منه تقواك، لأن الإنجيل وحده منبع الحقائق الروحية العميقة، والذي لا تدرك نوره عقول البشر المجرَّدة" (254).

12ــ تولستوي: الكاتب الروسي الشهير، يقول: " تربية الأولاد مستحيلة بدون الكتاب المقدَّس".

13ــ جوته: الشاعر الألماني الشهير، يقول: " ليتقدم العالم كما يشاء ولتنمو شتى الأبحاث البشرية إلى الذروة في كل شيء، ولكن لن يوجد على الإطلاق ما يمكن أن يأخذ مكانة الكتاب المقدَّس"(255).

14ـ هاسيتنغ: وهو مفكر هندي، قال: " لا يوجد كتاب هُوجِم أكثر من غيره مثل الكتاب المقدَّس، ولكنه استطاع أن ينشر تأثيره أكثر من قبل في العالم"(256).

15ــ هلن كلر: قالت: " أجــد في الكتاب المقدَّس طمأنينة تفوق بقوتها أقصى الشرور".

16ــ جوردان: قال: " يجب أن يعلم المسيحيون أن فصول الكتاب المقدَّس يحب أن تُكتب على صفحات الحياة لا على الجدران ولا على الأبواب" (257).

17ــ فيليب مورو: قال: "من يتتبع تاريخ الفكر البشري يتضح له عدم استقراره في حالة واحدة، فآراء الناس تختلف باختلاف عقولهم كما تختلف باختلاف البلاد والعصور التي يعيشون فيها.

أما الكتاب المقدَّس فعلى الرغم من اختلاف الذين كتبوه من جهة ثقافتهم والبلاد والعصور التي عاشوا فيها ليس هناك أي اختلاف أو تعارض فيما كتبوه، الأمر الذي يدل على أنهم لم يكونوا إلاَّ آلات في يد الله نفسه".. مع التأكيد بأن الروح القدس لم يلغي شخصية الكاتب، فكان الكاتب يكتب طبقًا لعلمه وثقافته ولغته وهو في منتهى الحرية، والروح القدس يصاحبه يرشده وينير ذهنه وينشط ذاكرته ويعصمه.

18ــ جورج واشنطن (1732 - 1799م): وهـو رئيس الولايات المتحدة، قال: "مستحيل حكم العالم حكمًا عادلًا بدون الله والكتاب المقدَّس".

19ــ أبراهام لنكولن (1809 - 1865م): وهـو رئيس الولايات المتحدة، وقال: " أؤمن أن الكتاب المقدَّس هو أفضل عطايا الله للإنسان".

كما قال: " لولا الكتاب المقدَّس ما عرفنا الخطأ من الصواب، وكل ما يختص بمصلحة البشر هنا وهناك مدوَّن فيه، وفوق هذا فأنه قد كان لنور الوحي الرائع تأثير أخلاقي على الجنس البشري".

20ــ الملكة ڤيكتوريا (1819 - 1901م): ملكة إنجلترا عندما سألها أحد سفراء الدول الأفريقية عن سر عظمة إنجلترا، قالت: " الكتاب المقدَّس هو سر عظمة إنجلترا وسر قوتها".

21ــ نابليون بونابرت: قال: "هذا هو كتاب الكتب. إني لا أملُّ من قراءته كـل يوم، بل أقرأه بلذة وشغف عظيمين، ولا أرى في غيره ما أراه فيه، ولا أجد تعاليم أدبية خارقة كتعاليمه، والنفس لا تضل ما دام هذا الكتاب مرشدًا وقائدًا لها".

22ــ غاندي: الزعيم الهندي قال: " الكتاب المقدَّس تاج الكتب والموعظة على الجبل درة في هذا التاج".

23ــ صن يات صن: قال: " نهضت الصين عندما تُرجم إليها الكتاب المقدَّس" (258).

24ــ أدولف ساقير: كان يهوديًا وآمن بالسيد المسيح، وقال: " أن الكتاب المقدَّس له هدف واحد، فليس هناك تعارض بين العهدين القديم والجديد، إذ العلاقة بين الأول وبين الثاني مثل العلاقة بين المسألة وحلها أو أساس البيت وجدرانه، الأمر الذي يدل على أن كتبته جميعًا كانوا منقادين بروح الله نفسه".

25ـ نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس أسقف الدراسات اللاهوتية والبحث العلمي: قال: " لقد قرأنا كتبًا في العلوم والفلسفة والتاريخ والأدب، ولكننا قرأنا الكتاب المقدَّس فشعرنا أنه يتميز عنها جميعًا... فيه جمال وروعة وتأثير وقوة، فيه حلاوة نادرة وعذوبة لا توصف، له سلطان لا يُغلَب، ورهبة لا توصف، نقرأه كل يوم بلذة جديدة، لذلك لا نملَّه، ولا نستثقله... كل كتاب آخر يفيد قومًا دون قوم، ويكلم بعضًا دون بعض. أمَّا الكتاب المقدَّس فلجميع الخلق، مهما اختلفت جنسياتهم وبيئاتهم... كل كتاب آخـر يلائم عصرًا بعينه، أما الكتاب المقدَّس فيلائم جميع العصور. كل كتاب نال اهتمام فريق من الناس مدة محدَّدة من الزمن... أمَّا الكتاب الإلهي فكتاب قديم بل أقدم الكتب جميعًا، ومع ذلك فهو حديث في كل يوم... هو كتاب غريب وعجيب، هادئ العبارة، ولكنه قوي الإثارة. لقد أحدث ويحدث في كل يوم تغييرًا وانقلابًا في الأفراد والجماعات" (259).

26ــ الأب چورج سابا: قال: " فلقد ظهر لِي الكتاب المقدَّس... في آفاق جديدة، وفي أبعاد واسعة وسع الله، "الجمال الخالد الأزلي، والجمال الدائم السرمدي" على حد قول القديس أُوغسطينوس. وذلك قريبًا من الحجارة التي لو سكت كل شيء، لصرخت هيَ صرخة تُخرِس كل صوت، وتُحدّث البشرية عن حب قديم، وبصوت قادم من بعيــد، ما زال جديدًا" (260).

ثالثًا: أوصاف الكتاب المقدَّس لكلمة الله:

1ـ ذهب وأبريز: " أَحْكَامُ الرَّبِّ حَقٌّ عَادِلَةٌ كُلُّهَا. أَشْهَى مِنَ الذَّهَبِ وَالإِبْرِيزِ" (مز 19 : 9، 10).

" شَرِيعَةُ فَمِكَ خَيْرٌ لِي مِنْ أُلُوفِ ذَهَبٍ وَفِضَّةٍ" (مز 119 : 72).

" لأَجْلِ ذلِكَ أَحْبَبْتُ وَصَايَاكَ أَكْثَرَ مِنَ الذَّهَبِ وَالإِبْرِيزِ" (مز 119 : 127).

2ــ عسل وقطر الشهاد: " أَحْكَامُ الرَّبِّ حَقٌّ عَادِلَةٌ كُلُّهَا. أَحْلَـى مِنَ الْعَسَلِ وَقَطْرِ الشِّهَادِ" (مز 19 : 9، 10).

" مَا أَحْلَى قَوْلَكَ لِحَنَكِي أَحْلَى مِنَ الْعَسَلِ لِفَمِي" (مز 119 : 103).

3ــ نور: " سِرَاجٌ لِرِجْلِي كَلاَمُكَ وَنُورٌ لِسَبِيلِي" (مز 119 : 105).

" لأَنَّ الْوَصِيَّةَ مِصْبَاحٌ وَالشَّرِيعَةَ نُورٌ" (أم 6 : 23).

4ــ نار ومطرقة: نار تحرق كل شوائب الخطية وكل الأشواك الخانقة لنفسي، ومطرقة تحطم القلوب الصخرية، فتحوّلها إلى تربة صالحة:

" أَلَيْسَتْ هكَذَا كَلِمَتِي كَنَارٍ يَقُولُ الرَّبُّ وَكَمِطْرَقَةٍ تُحَطِّمُ الصَّخْرَ" (إر 23 : 29).

" صَوْتُ الرَّبِّ يَقْدَحُ لُهُبَ نَارٍ" (مز 29 : 7).

" جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ" (لو 12 : 49).

5ــ سيف: " سَيْفَ الرُّوحِ الَّذِي هُوَ كَلِمَةُ اللهِ" (أف 6 : 17).

" لأَنَّ كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ" (عب 4 : 12).

" وَسَيْفٌ مَاضٍ ذُو حَدَّيْنِ يَخْرُجُ مِنْ فَمِهِ" (رؤ 1 : 16).

" وَأُحَارِبُهُمْ بِسَيْفِ فَمِي" (رؤ 2 : 16).

" وَمِنْ فَمِهِ يَخْرُجُ سَيْفٌ مَاضٍ" (رؤ 19 : 15).

6ــ مرآة: " إِنْ كَانَ أَحَدٌ سَامِعًا لِلْكَلِمَةِ وَلَيْسَ عَامِلًا فَذَاكَ يُشْبِهُ رَجُلًا نَاظِرًا وَجْهَ خِلْقَتِهِ فِي مِرْآةٍ" (يع 1 : 23).

7ــ شفاء: " أَرْسَلَ كَلِمَتَهُ فَشَفَاهُمْ" (مز 107 : 20).

8ــ حياة: " مُتَمَسِّكِينَ بِكَلِمَةِ الْحَيَاةِ" (في2 : 16).

"مِنْ جِهَةِ كَلِمَةِ الْحَيَاةِ" (1يو 1 : 1).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (219) دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 227. (220) أورده أنور يسى منصور - المتهم المعصوم ص 165. (221) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 97. (222) رهبنة دير مارجرجس الحرف - مدخل إلى الكتاب المقدَّس ص 19. (223) أورده أنور يسى منصور - المتهم المعصوم ص 165. (224) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 180. (225) أورده الخوري بولس الفغالي - من القراءة إلى التأمل مع القديس متى ص 7. (226) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 180. (227) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 48. (228) المرجع السابق ص 97. (229) المرجع السابق ص 97. (230) المرجع السابق ص 131. (231) المرجع السابق ص 227. (232) أورده د. چوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ف 57 ص 167. (233) دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 324. (234) أورده قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 8. (235) أورده أنور يسى منصور - المتهم المعصوم ص 166. (236) أورده جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ص 318. (237) أورده نيافة المتنيّح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي - مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 4 ص 44. (238) د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 18. (239) أورده نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي - مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 61. (240) المرجع السابق ص 61. (241) مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 9. (242) أورده أنور يسى منصور - المتهم المعصوم ص 165. (243) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 131. (244) أورده د. إدوار ج. يونج - أصالة الكتاب المقدَّس ص 131. (245) رهبنة دير مارجرجس الحرف - مدخل إلى الكتاب المقدَّس ص 36. (246) أورده نيافة المتنيّح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي - مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 11. (247) المرجع السابق ص 15. (248) أورده نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي - مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 9، 10. (249) المرجع السابق جـ 1 ص 98. (250) أورده القس أنجيلوس جرجس - من يطعن في النور ص 75. (251) المرجع السابق ص 75. (252) Miller Burraws, what mean these stones? Meridian Books, 1956. (253) أورده نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس - مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 14. (254) المرجع السابق ص 14. (255) أورده ماهر راغب حنا - سلامة الكتاب المقدَّس من التحريف ص 19، 20. (256) أورده ملاك لوقا - كتاب لا يُقهَر ص 39. (257) المرجع السابق ص 38. (258) أورده ملاك لوقا - كتاب لا يُقهر ص 38. (259) مقالات في الكتاب المقدَّس جـ 1 ص 58، 59. (260) على عتبة الكتاب المقدَّس ص 7.

كيف نتعامل مع الصعوبات التي تواجهنا في الكتاب المقدَّس؟ وما هو موقفنا تجاه الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس

س 46: كيف نتعامل مع الصعوبات التي تواجهنا في الكتاب المقدَّس؟ وما هو موقفنا تجاه الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس؟

أولًا: ثقتنا بالكتاب المقدَّس كاملة ثانيًا: لا نخشى الآراء السلبية ثالثًا: تضارب أقوال النُقَّاد رابعًا: أمور يجب مراعاتها أمثلة العبارات التي تبدو في ظاهرها متناقضة: 1ــ عبارتان تحملان نفس الاسم 2ــ عبارتان بينهما فارق زمني 3ــ عبارتان أحدهما تثبت والأخرى تُنفي 4ــ عبارتان أحدهما أوسع من الأخرى خامسًا: عامل الزمن سادسًا: موقفنا تجاه النقاد سابعًا: كيفية التعامل مع الصعوبات في الكتاب المقدَّس + هل بالكتاب المقدس أخطاء؟! + الله لا يمكن أن يخطئ + الكتاب المقدَّس هو كلمة الله + أن الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يخطئ (معصوم من الخطأ) + هل يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في العلوم والتاريخ

+ أخطاء النقاد:

افتراض أن هناك غوامض لا يمكن تفسيرها افتراض أن الكتاب المقدَّس مذنب حتى تثبت براءته الخلط بين تفسيراتنا (غير المعصومة) مع وحي الله (المعصوم) عدم القدرة على فهم السياق إهمال تفسير المقاطع الصعبة في ضوء الواضحة منها الاستناد على تعليم غامض تغافل الجانب البشري في الكتاب المقدَّس افتراض أن التقرير الجزئي هو تقرير خطأ (كذب) مطالبة العهد الجديد عند الاقتباسات بنفس العبارات بالضبط افتراض أن التفاصيل المختلفة (المتباينة) هيَ خاطئة افتراض أن الكتاب المقدَّس يمدح كل ما قد سُجل نسيان أن الكتاب المقدَّس يستخدم لغة يومية غير تقنية افتراض أن الأرقام التقريبية ليست صحيحة عدم ملاحظة أن الكتاب المقدَّس استخدم أساليـب أدبية مختلفة (متنوعة) نسيان أن النص الأصلي... بدون أخطاء الخلط بين التعبيرات (الكلام) العامة مع الشاملة نسيان أن الوحي الإلهي جاء تدريجيًا

ج: أولًا: ثقتنا بالكتاب المقدَّس كاملة:

نحن نثق في كتابنا المقدَّس الذي كتبه رجال الله القديسون مسوقين ومحمولين بالروح القدس، فهو الكتاب المعصوم، وعصمته تامـة، كاملة، وشاملة، لذلك عندما تواجهنا أي مشكلة أو معضلة في الكتاب المقدَّس لا ننفعل ولا نحتد ولا نملأ الدنيا صياحًا، ولا نشك في صحة ما جاء بالكتاب، بل نهدأ إلى أنفسنا ونأخذ فرصتنا كاملة في الدراسة والتأمُّل والصلاة، حتى يفكُّ الروح القدس أمامنا الختوم، ويفتح أمامنا الأبواب المغلقة، فنفهم وندرك ما غمض علينا، وما أجمل طلبة معلّمنا بولس الرسول لتليمذه تيموثاوس: " افْهَمْ مَا أَقُولُ. فَلْيُعْطِكَ الرَّبُّ فَهْمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ" (2تي 2 : 7).

ويقول "جاك كاترول": " ولا شك أن هذا هو ردنا أيضًا عندما نسمع أي اعتراض على الكتاب المقدَّس، إننا نقول على الفور أننا نعرف هذا الكتاب، أن بصمات الله واضحة في كل أجزائه وصفحاته، أن سجله وتاريخه عريق في الدقة والأمانة. لقد أُتهم عشرات المرات من قبل، ولكن في كل مرة ثبت عدم صحة الاتهامات. لا بد أن تكون هذه الاعتراضات مبنية وناشئة عن سوء فهم للكتاب المقدَّس، وأعتقد أن من واجبنا ومسئوليتنا أن نجتهد لكي نساعد هؤلاء الناس على التخلص من سوء الفهم هذا" (261).

ثانيًا: لا نخشى الآراء السلبية:

فإيماننا بالكتاب المقدَّس لا يتوقف على آراء النُقَّاد، ولا المؤرخين ولا العلماء، لأن مرجعنا هو ما يقوله الكتاب المقدَّس عن نفسه وليس ما يقوله الآخرون عنه، ونحن نرحب بجميع آراء النُقَّاد مهما كانت تحمل من شحنات بغضاء وكراهية وجوانب سلبية، ونأخذ ملاحظاتهم الموضوعية بعين الاعتبار، نطرحها على طاولة البحث، فندرسها ونفحصها ونمحّصها بروح الاتضاع والصلاة، حتى نكشف عن حقيقة هذه المشكلة أو تلك المعضلة، وبهذا تزداد معرفتنا نحن بالكتاب المقدَّس يومًا فيومًا، فنشكر مع القديس أوغسطين أولئك النُقَّاد الذين دفعونا للبحث والتنقيب لنُخرِج جددًا وعتقاء، وليس المطلوب منا أن نُقيم أسوارًا حول كتابنا المقدَّس، وحول أنفسنا وأولادنا وكنائسنا، فنحن نعيش جو السموات المفتوحة والتواصل الاجتماعي، فلا يصلح ولا يصح أن يغلق الإنسان على نفسه وينعزل عن الواقع، لأن خبر ما في قرية ما في أقاصي الأرض سريعًا ما تجده يلف الكرة الأرضية.

ثالثًا: تضارب أقوال النُقَّاد:

فليس معنى انتقاد البعض لبعض الأمور في الكتاب المقدَّس، أنهم على حق والكتاب على باطل، فكثيرًا ما يختلف النُقَّاد فيما بينهم ويناقض بعضهما البعض، وطالما تضاربت انتقاداتهم، بل أن الناقد الواحد أحيانًا يناقض نفسه، ومعظم النُقَّاد أحادي النظرة، فكل هدفه نقض هذا الكتاب الخالد، غيرةً وحسدًا، فيهاجم أمورًا ولا يدري أنه هو نفسه يؤمن بمثل هذه الأمور، إذ أنها وردت في الكتاب الذي يؤمن به، أو في التراث الذي ينتمي إليه، ولذلك فإن ثقتنا في كتابنا المقدَّس لا تُقارن بثقتنا في هؤلاء النُقَّاد. ثقتنا في كتابنا هيَ ثقة عامة وشاملة وكاملة وتامة، فهو الكتاب الوحيد المُوحَى به من الروح القدس، المعصوم من الخطأ، بينما كل ناقدٍ هو إنسان، وكل إنسانٍ عرضة للسقوط في الخطأ سواء عن قصدٍ أو عن جهلٍ، فكيف يحكم الإنسان غير المعصوم على الكتاب المعصوم؟!

ويقول "چاك كاترول": "لا بد لنا ونحن ندرس الكتاب المقدَّس أن نضع في حسباننا تمامًا عدم عصمتنا من الخطأ، لذا حتى إذا واجهنا ما نزعم أنه تناقض أو خطأ في الكتاب المقدَّس، نسأل أنفسنا أولًا عن مدى فهمنا السليم للكتاب المقدَّس"(262).

رابعًا: أمور يجب مراعاتها:

في دراستنا لمعضلات ومشكلات الكتاب المقدَّس علينا مراعاة الآتي:

1ـــ قراءة الآية محل الخلاف في سياقها وربطها بالفقرة وبالحدث الذي تدور في فلكه وفهم قصد الكاتب وهدف السفر ولمَن يكتب هذه الآية، للمؤمنين أو غيرهم، للمطيعين أم للعصاة؟ وما هيَ القرينة التاريخية التي ذُكرت فيها هذه الآية؟ والاطلاع على الترجمات المختلفة، فربما ما غمض في ترجمة تكون قد أوضحته ترجمة أخرى كما أن معرفة القواعد النحوية للُّغة الأصلية التي كُتبت بها الأسفار يحل الكثير من أوجه اللبس، فمثلًا قول يوحنا الحبيب: " كُلُّ مَنْ هُوَ مَوْلُودٌ مِنَ اللهِ لاَ يَفْعَلُ خَطِيَّةً" (1يو 3 : 9) لا تعني أن الإنسان المؤمن لا يخطئ على الإطلاق، ولكنها تعني أنه لا يستمر في الخطية، لأن الفعل المستخدم في اللغة اليونانية جاء في زمن "المضارع التام" فالمعنى ليس إنسان مولود من الله يستمر بارتكاب الخطية بصفة مستمرة كطريقة للحياة.

2ـــ ربط الآية أو الفقرة محل البحث بمرادفاتها من آيات وفقرات أخرى، ويساعدنا في هذا البحث الكتاب المقدَّس المشوهد، فهو يحمل شواهد في جانب الصفحة تربط الكلمة أو الآية بمثيلاتها في الكتاب المقدَّس كله.

3ـــ تفسير الآيات الصعبة في ضوء الآيات السهلة، وتفسير الآية أو الفقرة محل البحث في ضوء القرائن يساعد على الفهم الصحيح، وعملًا بقول الكتاب: " قَارِنِينَ الرُّوحِيَّاتِ بِالرُّوحِيَّاتِ" (1كو 2 : 13).

4ـــ التعرف على الطريقة التي كُتبت بها الآية أو الفقرة محل البحث، هل هيَ تدخل في إطار الأحداث التاريخية، أم أنها تحمل نبوة عن أحداث مستقبلية، أم أنهـا فقرة شعرية... إلخ، ونحن نعلم أن الكتاب الخالد استخدم الأساليب الأدبية على مستوى رفيع، ففيه نلتقي بالرموز، والأمثلة، والتشبيهات، والاستعارات، والكنايات، والمجاز، وعلم البيان... لذلك يلزمنا الرجوع إلى قواعد اللغة والبيان لتفهم قصد الكاتب، فعندما يتغنى المرنم قائلًا: " الْجِبَالُ قَفَزَتْ مِثْلَ الْكِبَاشِ" (مز 114 : 4) فهو لا يقصد بالطبع المعنى الحرفي، فالجبال الراسخة لا تقفز ولا تتحرك، ولكنه تعبير عن الفرحة التي يشعر بها الإنسان، ومثلها قول إشعياء النبي: " وَكُلُّ شَجَرِ الْحَقْلِ تُصَفِّقُ بِالأَيَادِي" (إش 55 : 12)، فليس للشجر يدان تصفقان، ولكننا نأخذ المعنى البلاغي، فإشعياء النبي يشعر أن تمايل فروع الأشجار كأنها تصفق، وهذا تعبير عن فرح الخليقة بجابلها، وهكذا قال المرنم: " الْجَاعِلُ السَّحَابَ مَرْكَبَتَهُ" (مز 104 : 3)، وعندما قال الكتاب عن الله أنه "خزَّاف" فهو لم يقصد المعنى الحرفي، ولكن صُنْع الخزَّاف الآنية الفخارية من طين الأرض، يذكرنا بخلقة الله للإنسان من طين الأرض، وقد رأى بولس الرسول في هاجر وسارة رمزين للعهد القديم والجديد، وللعصرين عصر الناموس وعصر النعمة... إلخ (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 318، 319).

5ــ عند دراسة معضلة في الكتاب المقدَّس يحسن بنا أن نلم بالخلفيات التاريخية والحضارية للسفر، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكيف جرت الأحداث، وملابساتها... إلخ، والاستعانة بدوائر المعارف والقواميس الخاصة بالكتاب، وتفسيرات الآباء، وكيف فهموا هذا النص محل البحث.

6ـــ قد يستخدم الكتاب أسلوب الماضي في الحديث عن نبوة سوف تحدث في المستقبل، وذلك للتأكيد على حتمية حدوثها، وأنها سوف تحدث بدون أي شك. كما أن النبوة كثيرًا ما تشير إلى حدثين، حدث في الزمن القريب، والآخر في الزمن البعيد، فعندما تحدث السيد المسيح في (مت 24-25) مزج بين علامات خراب أورشليم وحدث هذا سنة 70 م.، وبين علامات المجيء الثاني الذي لم يتحقَّق بعد.

7ــ اقتباسات رجال العهد الجديد من أسفار العهد القديم كان إما اقتباسات حرفية أو اقتباسات بالمعنى، فمثلًا تنبأ ميخا النبي قائلًا: " أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ" (مي 5 : 2)، وجاء متى الإنجيلي وأقتبس هذا النص بالمعنى فقال: " وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا" (مت 2 : 6)، فبدأت كأن هناك إشكالية وهيَ: هل بيت لحم صغيرة حسب قول ميخا النبي أم أنها ليست صغيرة حسب قول متى الإنجيلي؟.. والحقيقة أن بيت لحم كانت صغيرة قبل ميلاد المسيح، ولكن بعد ميلاد السيد المسيح فيها لم تعد صغيرة، بل صارت شهرتها تعم الآفاق.

8ـــ لم يستخدم الكتاب المقدَّس اللغة العلمية المتخصصة، لأن هذه اللغة دائمًا تتطوَّر ولا تثبت على حال، وكم من الكتب العلمية لم يعد لها قيمتها العلمية التي كانت لهـا يوم أن كُتبت، ولو كُتب الكتاب المقدَّس بلغة علمية لقرأه العلماء فقط بينما هو كُتِب لسائر الخليقة، لذلك أستخدم الكتاب لغة الحياة اليومية العامة، وإن كانت قد وردت فيـه بعض الحقائق العلمية، فلا يوجد تناقض قط بين الكتاب المقدَّس والعلم الصحيح الحق. (راجع مدارس النقد - عهد قديم - جـ 3 س 164).

9ـــ حمل بعض الأشخاص الذين جاء ذكرهم في الكتاب المقدَّس أكثر من اسم، فإبراهيم هو أبرآم، وإسرائيل هو يعقوب، ويربَّعل هو جدعون، ويوحنا هو مرقس، وبطرس هو سمعان... إلخ، وأيضًا حملت بعض المدن أكثر من اسم فأورشليم هيَ يبوس وهيَ ساليم، ودان هيَ لايش... إلخ.

10ــ جاءت الأعداد في الكتاب المقدَّس بصورتين، أحدهما صورة محددة ودقيقة، والأخرى صورة تقريبية.

فمن أمثلة العبارات التي تبدو في ظاهرها متناقضة، ولكنها بالنسبة للدارسين والفاهمين لا تمثل إشكالية:

1ــ عبارتان تحملان نفس الاسم:

فمثلًا جاء في سفر الأعمال أن الملك هيرودس قطع رأس يعقوب بالسيف (أع 12 : 2)، وفيما بعد في مجمع أورشليم نجد يعقوب أحد المتكلمين (أع 15 : 13)، والحل بسيط وهو أن يعقوب الأول الشهيد هو يعقوب بن زبدي أخو يوحنا، ويعقوب الذي حضر مجمع أورشليم هو يعقوب بن حلفى.

2ــ عبارتان بينهما فارق زمني:

فمثلًا في سفر التكوين: " وَرَأَى اللهُ كُلَّ مَا عَمِلَهُ فَإِذَا هُوَ حَسَنٌ جِدًّا" (تك 1 : 31)، وفي نفس السفر: " فَحَزِنَ الرَّبُّ أَنَّهُ عَمِلَ الإِنْسَانَ فِي الأَرْضِ وَتَأَسَّفَ فِي قَلْبِهِ" (تك 6 : 6) والحل بسيط، وهو أن الله رأى كل ما عمله حسن جدًا عقب الخلقة، وحزن عندما رأى سقوط الإنسان وزيادة شره (تك 6 : 5).

3ــ عبارتان أحدهما تثبت والأخرى تُنفي:

فمثلًا قال السيد المسيح عـن يوحنا المعمدان: " وَإِنْ أَرَدْتُمْ أَنْ تَقْبَلُوا فَهذَا هُوَ إِيلِيَّا" (مت 11 : 14)، بينما عندما سأل الفريسيون يوحنا المعمدان عما إذا كان هو إيليا فأجاب قائلًا: " لَسْتُ أَنَا" (يو 1 : 21). والحل بسيط، وهو أن الرب يسوع يقصد أن يوحنا المعمدان جاء بروح إيليا وقوته كقول الملاك لابنه (لو 1 : 17)، بينما يوحنا المعمدان ينفي عن نفسه أن يكون إيليا التشبي النبي.

4ــ عبارتان أحدهما أوسع من الأخرى:

كقول يوحنا بوجود ملاكين في القبر (يو20 : 12)، بينما مرقس يقول أنه ملاك واحد (مر 16 : 5)، والحل بسيط لأن مرقس لم يقل أنه لا يوجد سوى ملاك واحد، فكونه ذكر ملاكًا لا يعني عدم وجود ملاك آخر... وهلم جرا (راجع أنور يسى منصور - قضايا خطيرة ص 79 - 83).

خامسًا: عامل الزمن:

كانت هناك أمورًا اعتبرت في الماضي معضلات عظيمة تعرضت للنقد أجيال طويلة، ولكن الزمن كشف عن حقيقتها، فمن كان يصدق أن عذراء تلـد (إش 7 : 14)..؟! ومَن كان يعقل أن المولود هو ولد وهو إله قديــر في آن واحد (إش 9 : 6)..؟! ومَن كان يصدق أن مدينة بابل العظيمة، سيدة مدائن الأرض ستخرب ولن تعمر ثانية..؟! ومَن كان يصدق أن العناصر سوف تنحل (2بط 3 : 10، 11)؟!

ويقول اللاهوتي "و. أ. كريسويل" في عام 1861م: " نشرت الأكاديمية الفرنسية للعلوم كتيبًا صغيرًا وضعوا فيه 51 حقيقة علمية تتعارض مع كلمة الله، واليوم لا يوجد عالِم واحد في العالم يعتقد بحقيقة واحدة من هذه الحقائق المزعومة التي ظهرت عام 1861م، ولا واحدة " (263).

ويقول "چاك كاترول": " ولعل أبسط دليل على ذلك ما حدث في عام 1861م عندما أصدرت الأكاديمية العلمية الفرنسية قائمة مكوَّنة من إحدى وخمسين حقيقة علمية وقالت الأكاديمية أن هذه الحقائق تتعارض مع الكتاب المقدَّس، ومع مرور السنين ثبت عدم صلاحية أو سلامة كل واحدة من هذه الحقائق... العجز البشري عن حل بعض المشاكل لا يعني أبدًا أن هذه المشاكل ليس لها حل... لا بد أن تكون لدينا ثقة كاملة في أن هناك حلًا، وأن هذا الحل لا بد أن يظهر في وقت ما من الأوقات في المستقبل، وهذا قد حدث كثيرًا في بعض أعداد العهد القديم.

من الضروري أن لا نشعر بالتخوف إذا عجزنا عن حل بعض الصعوبات لأن الماضي قدم لنا الكثير من الحلول للكثير من المشكلات التي سبقت واعترضت غيرنا أو اعترضتنا مرات كثيرة. لقد قدم التاريخ حلولًا، وقدمت اللغة حلولًا أخرى، وقدمت الاكتشافات والحفريات حلولًا ثالثة، وفي كل مرة كانت تظهر الحقيقة وكل ما كان يُظَن أنه خطأ في الكتاب المقدَّس يظهر أنه حق وأنه صحيح بالرغم من كل المحاولات والاجتهادات لإثبات عكس ذلك" (264).

يقول "بول ليتل" أن: " الدليل قد أثبت الدقة الإجمالية للنصوص الكتابية برغم النسخ من نسخة لأخرى عبر مرور الزمن... وذلك نتيجة للعناية الفائقة التي كان النُسَّاخ يمنحونها لكل نسخة... بمقارنة هذه الآلاف من الوثائق الكتابية، هناك بعض المشكلات تبدو حتى الآن غير قابلة للتفسير. يمكننا أن نعترف بذلك بلا خوف، متذكرين أوقاتًا عديدة في الماضي عندما تم حل العديد من المتناقضات المحتملة في النص حينما توافرت المزيد من المعلومات. ولذلك فإن الموقف المنطقي الذي علينا اتخاذه هو: أنه عندما تكون هناك مناطق تبدو متناقضة يجب إرجاء المشكلة قليلًا" (265).

يقول "چوش مكدويل": "مثل هذه التناقضات المُدَعاة ليست جديدة، لقد عُرفت بواسطة دارسي الكتب المقدَّسة خلال القرون الماضية... فالكتاب يقف صامدًا، وهناك الكثير من المشاكل تنكشف أكثر مما كان حادث منذ قرون مضت، وهناك اكتشافات في البحر الميت، والسامرة، ونجع حمادي، ومؤخرًا في إبلا، تعطي أدلة قوية للمواقف التي يتمسك بها اللاهوتيون لزمن طويل" (266).

سادسًا: موقفنا تجاه النقاد:

هؤلاء النقاد الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس هم يناطحون الصخر... من جهتنا نحن نحبهم بالحقيقة وينبغي أن نُصلِّي من أجلهم ليفتح الله عيون أذهانهم وينير بصيرتهم فيرجعون للحق والحق يحررهم، وفي نفس الوقت لا ننساق وراء أفكارهم الهدَّامة وأراءهم المسمَّمة، وأيضًا لا نهتز بسبب سخريتهم واستهزاءهم بالأسفار المقدَّسة وتشكيكهم في صحتها، فالكتاب سيظل صامدًا شامخًا يتحدى تحديات النقاد، ويتحدى معاول الهدم، وهكذا سيظل حتى المجيء الثاني لصاحب ورب هذا الكتاب... فقط علينا أن نهتم بكل نقد موضوعي ندرسه ونبحثه، نفحصه ونمحصه، ونسلط عليه نور الحق، فيتلاشى ويضمحل مثل الظلمة أمام النور، ونحن في ملء الثقة أن لكل سؤال بنعمة ربنا جواب، وأيضًا نشكر هؤلاء النقاد الذين هيئوا لنا الفرصة وأعطونا الدافع للبحث والتنقيب في كتابنا المقدَّس، ولعل سلسلة "ملف مفتوح" من موسوعة "اقرأ وافهم" التي غطت الكثير من أسفار العهد القديم، وتمدَّدت للعهد الجديد هيَ ثمرة الجهد المبذول للرد على تساؤلات هؤلاء النقاد المحبوبين... فأهلًا بكل نقد يوجه لكتابنا المقدَّس.

سابعًا: كيفية التعامل مع الصعوبات في الكتاب المقدَّس:

هذه مقتطفات تُرجمت بتصرف قامت بها الكيميائية المعيدة بمادة النقد الكتابي باكليريكية القديس أثناسيوس بدمهور "ميري بشارة عدلي" من كتاب "عندما يسأل النُقَّاد" When Critico Ask لمؤلفيه "نورمين جيسلر" و "توماس" Norman Geisler and Tomas Howe من ص 11 - 24 :

+ "هل بالكتاب المقدس أخطاء؟! لا:

يزعم النقاد أن الكتاب المقدَّس ملئ بالأخطاء قد تصل إلى الآلاف، لكن الحقيقة أنه لم يثبت خطأ واحد في النص الأصلي للكتاب المقدَّس...

هذا لا يعني أنه لا توجد بعض الصعوبات في الكتاب، لكنها ليست أخطاء فعلية لأن الكتاب المقدَّس هو كلمة الله، والله لا يمكن أن يخطئ... فلنفكر بشكل منطقي...

+ الله لا يمكن أن يخطئ:

وبما أن الكتاب المقدَّس هو كلمة الله.

بناءً على ذلك فالكتاب المقدَّس معصوم من الخطأ.

هذا استنتاج منطقي لأي عاقل... فإن كانت المقدمات (الأساسيات) صحيحة وحقيقية، بالتالي فإن الاستنتاجات أيضًا حقيقة... كما سنرى. والكتاب المقدَّس يعلن بوضوح عن نفسه كونه كلمة الله، ويخبرنا أيضًا أن الله لا يمكن أن يخطئ بالتالي فالاستنتاج إذًا أمر لا مفر منه، أن الكتاب المقدَّس معصوم من الخطأ... لكن إن كان بالكتاب أي جزء خطأ يؤكد أن الله هو المخطئ لكن حاشا لله أن يخطئ...

والكتاب المقدَّس يعلن ذلك بشكل قاطع أنه "لاَ يُمْكِنُ أَنَّ اللهَ يَكْذِبُ" (عب 6 : 18) ويقول معلّمنا بولس الرسول ".. اللهُ الْمُنَزَّهُ عَنِ الْكَذِبِ" (تي 1 : 2)، "إِنْ كُنَّا غَيْرَ أُمَنَاءَ فَهُوَ يَبْقَى أَمِينًا لَنْ يَقْدِرَ أَنْ يُنْكِرَ نَفْسَهُ" (2تي 2 : 13) وذلك هو كلمته وقد قال الرب يسوع للآب "كَلاَمُكَ هُوَ حَق" (يو 17 : 17)، وقد هتف المرنم "رَأْسُ كَلاَمِكَ حَقٌّ وَإِلَى الدَّهْرِ كُلُّ أَحْكَامِ عَدْلِكَ" (مز 119 : 160).

أي جزء خطأ يؤكد أن الله هو المخطئ لكن حشا لل

+ الكتاب المقدَّس هو كلمة الله:

أشار الرب يسوع إلى العهد القديم على أنه " كلمة الله" الذي "لاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ" (يو 10 : 35) وقد قال: "إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى يَكُونَ الْكُلُّ" (مت 5 : 18) وأضاف بولس "كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ" (2تي 3 : 16)، لقد جاء "مِنْ فَمِ اللهِ" (مت 4 : 4) بالرغم من أن الأداة البشرية قد سجلت رسائله، "لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ" (2بط 1 : 21).

وقد قال الرب يسوع للزعماء الدينيين في عصره (الكتبة والفريسيين) "مُبْطِلِينَ كَلاَمَ اللهِ بِتَقْلِيدِكُمُ" (مر 7 : 13)، وقد لفت انتباههم إلى كلمة الله المكتوبة مؤكدًا مرارًا وتكرارًا.." مَكْتُوبٌ... مَكْتُوبٌ أَيْضًا... لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ.." (مت 4 : 4، 7، 10) وقد تكررت هذه العبارة أكثر من تسعين مرة في العهد الجديد، وتُعد مؤشرًا للسلطة الإلهيَّة لكلمة الله المكتوبة... ويشير الرسول بولس للأسفار المقدَّسة بـ"كَلِمَةِ اللهِ" (رو 9 : 6) وكاتب العبرانيين أعلن أن "كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ وَخَارِقَةٌ إِلَى مَفْرَقِ النَّفْسِ وَالرُّوحِ وَالْمَفَاصِلِ وَالْمِخَاخِ وَمُمَيِّزَةٌ أَفْكَارَ الْقَلْبِ وَنِيَّاتِهِ.." (عب 4 : 12).

+ الاستنتاج المنطقي: أن الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يخطئ (معصوم من الخطأ):

قد تكلم الله... الله الحق أعطانا كلمة الحق التي لا يمكن أن تحتوي على أي كذب...

+ هل يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في العلوم والتاريخ:

البعض يقول أنه يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في المسائل الأخلاقية، ولكنه ليس دائمًا صحيحًا بشأن المسائل التاريخية... لكن إذا كان هذا صحيحًا هذا من شأنه أن يجعل الكتاب المقدَّس غير فعال كسلطة إلهيَّة... حيث أن الروحيات غالبًا ما ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتاريخ... فالواقع التاريخي، والعقيدة واللاهوت قائمان معًا أو يسقطان معًا.

باختصار... إذا كان الكتاب المقدَّس لا يتكلم بالصدق (أو لا يمكن تصديقه) في العالم المادي، حينئذ لا يمكن الوثوق به عندما يتحدث عن العالم الروحي... فهما يرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

+ أخطاء النقاد:

الخطأ الأول... افتراض أن هناك غوامض لا يمكن تفسيرها:

عندما يتعرض العلماء لظواهر تدل على شذوذ الطبيعة... فأنها تكون مجال للبحث والدراسة والتوقع بثقة أنه سيتم العثور على إجابة، وتاريخ العلم يشهد بذلك... على سبيل المثال، فلم يكن هناك تفسيرًا طبيعيًا للنيازك، وللكسوف، الأعاصير والزلازل حتى وقت قريب... لا يستطيع العلماء تفسير كيف تستطيع أن تنمو الحياة على الفتحات الحرارية في أعماق البحر، فلا يستسلم العلماء لليأس والبكاء، لكنهم على يقين أن تفسير هذه الظواهر العلمية يحتاج للصبر...

بالمثل... فما ليس له تفسير حتى الآن في الكتاب المقدَّس أو الأشياء الغير واضحة ليست هيَ غير قابلة للتفسير أو هيَ تناقضات، لكنه ببساطة ما زالت تحت إجراء البحوث.

الخطأ الثاني... افتراض أن الكتاب المقدَّس مذنب حتى تثبت براءته:

يفترض النقاد خطأ الكتاب حتى يبرهن على صحته، مثلما نتهم أي مواطن بارتكاب الجريمة... لكننا ننظر للجميع كأبرياء إلى أن تثبت إدانتهـم... كذلك الكتاب المقدَّس هو "برئ" حتى يثبت إدانته... مثلًا... هل يمكننا افتراض أن جميع إشارات المرور لا تؤدي للحقيقة حتى يثبت العكس أو نفترض أن جميع الملصقات الغذائية خاطئة حتى نفتح جميع العلب ونحزم الوضع قبل الشراء؟.. وماذا لو افترضنا خطأ كل الأرقام على العملات؟.. فهذا النقد سلبي لا يستند على دلائل... ويبدأ مع مجرد افتراض عكسي، فلا عجب لهذا التفكير أن يستخلص أن الكتاب ملئ بالأخطاء.

الخطأ الثالث... الخلط بين تفسيراتنا (غير المعصومة) مع وحي الله (المعصوم):

... فالكتاب المقدَّس معصوم لكن التفسيرات البشرية ليست كذلك... وهذا وهو السبب في وجود محايات على الأقلام الرصاص ومفتاح "حذف" على "لوحة المفاتيح" لكن كلمة الله كاملة (مز 19 : 7). ولكن ما دام هناك بشر سيكون النقص موجود وسيكون هناك تفسيرات خاطئة.

لذلك... لا ينبغي أن يكون المرء متسرعًا في افتراض أن الرأي السائد حاليًا في العلم هو الكلمة الأخيرة حول هذا الموضوع، فآراء العلم في الماضي تعتبر الآن أخطاء.

الخطأ الرابع... عدم القدرة على فهم السياق:

فالخطأ الأكثر شيوعًا من النقاد أن نأخذ النص من سياقه الصحيح مثلًا... (مز 14 : 1) يمكن أن يثبت عدم وجود الله في "لا يوجد الله" بطبيعة الحال، لكن السياق هو "قَالَ الْجَاهِلُ فِي قَلْبِهِ لَيْسَ إِلهٌ"..

الخطأ الخامس... إهمال تفسير المقاطع الصعبة في ضوء الواضحة منها...

الخطأ السادس... الاستناد على تعليم غامض:

بعض المقاطع في الكتاب المقدَّس صعبة بسبب معانيهـا الغامضة. مثال خبزنا كفافنا، خبزنا الآتي... بعض المقاطع من الصعب فهم المعنى... وأحيانًا أخرى تكون الكلمات واضحة لكن المعنى ليس واضح مثل (1كو 15 : 29).. "الَّذِينَ يَعْتَمِدُونَ مِنْ أَجْلِ الأَمْوَاتِ".. يجب أن نراعي أشياء عديدة في الاعتبار:

1ـــ لا ينبغي أن نبني عقيدة على أمور غامضة...

2ـــ عندما يبدو لنا شيء ليس واضحًا لا ينبغي لنا أن نستنتج أنه يعني شيئًا ما يعارض آخر... فالله لا يخطئ في كلامه لكننا نحن يمكن أن نخطئ في فهمنا لذلك الكلام...

الخطأ السابع... تغافل الجانب البشري في الكتاب المقدَّس:

... فقد كتبه بشر استخدموا أنماطهم البشرية الأدبية الخاصة فيظهر بأساليب مختلفة كالشعـر الرثائي كما في إشعياء والقواعد اليونانية البسيطة عند يوحنا، والمعقدة في العبرانيين...

فالكتاب المقدَّس هو الإنسان الكامل، بدون خطأ...

الخطأ الثامن... افتراض أن التقرير الجزئي هو تقرير خطأ (كذب):

في بعض الأحيان الكتاب المقدَّس يعبر عن نفسه بطرق مختلفة... بالتالي الإلهام لا يستبعد تنوع التعبير، الأناجيل الأربعة ربطت نفس القصة بطرق مختلفة لمجموعات مختلفة من الناس وأحيانًا يقتبسون من بعضهم بكلمات مختلفة مثال اعتراف بطرس فـي إنجيل متى "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، وفي مرقس "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ"، وفـي لوقا "مَسِيحُ اللهِ" حتى الوصايا العشر المكتوبة بإصبع الله، بها اختلافات عندما أعطاها الله للمرة الثانية...

الخطأ التاسع... مطالبة العهد الجديد عند الاقتباسات بنفس العبارات بالضبط:

استخدم العهد الجديد اقتباسات من العهد القديم... ليست العبارات بالضبط فيشير لها النقاد على أنها اختلافات... وينسون أن الاقتباس ليس من الضروري أن يكون متطابقًا تمامًا لكن المهم أن يكون الأسلوب الأدبي مقبول لإعطاء الجوهر... فيمكن استخدام نفس التعابير اللفظية.

* في بعض الأحيان تختلف لتغير المتحدث. مثال زكريا يسجل كلام الرب قائلًا: ".. فَيَنْظُرُونَ إِلَيَّ الَّذِي طَعَنُوهُ وَيَنُوحُونَ عَلَيْهِ.." (زك 12 : 10) لكن في العهد الجديد عندما يستشهد يوحنا، فيتم تغيير النص إلى "سَيَنْظُرُونَ إِلَى الَّذِي طَعَنُوهُ" (يو19 : 37).

* أحيانًا أخرى يستشهد الكتاب بجزء من النص المذكور في العهد القديم مثل (لو 14 : 18 - 19) نقلًا عن (إش 61 : 1 - 2) فتوقف في نصف الجملة.

* في بعض الأحيان العهد الجديد يعيد صياغة أو يلخص النص في العهد القديم مثال (مت 2 : 6)..

* هناك أيضًا أحيانًا العهد الجديد يطبق النص بطريقة مختلفة مثل قول هوشع "مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِــي" (هو 11 : 1) لليهودي، أما متى فيطبق هذا على المسيح (مت 2 : 15)..

الخطأ العاشر... افتراض أن التفاصيل المختلفة (المتباينة) هيَ خاطئة:

ذلك عندما تختلف تفصيلتان أو أكثر لنفس الحدث فهذا لا يعني أنهما متناقضان أو متنافيان.

على سبيل المثال: في (مت 28 : 5) يقول أنه كان هناك ملاكًا عند القبر بعد القيامة، في حين أن يوحنا يخبرنا أنه كان هناك اثنان (يو 20 : 12) لكن هذه التفاصيل ليست متناقضة...

في الواقع... هناك قاعدة رياضية صحيحة تشرح هذه المشكلة بسهولة فحينما يكون هناك اثنان، يوجد دائمًا واحد (ضمنيًا).. لا يمكن أن ننكر ذلك... فمتى لم يقل أنه كان هناك ملاك واحد فقط، فلم يضيف كلمة فقط لـ (متى) يجعلها تتعارض مع يوحنا. عندما يأتي الناقد للكتاب المقدَّس لكي يُظهِر به أخطاء عندئذ لا يكون الخطأ في الكتاب المقدَّس لكن في الناقد نفسه...

بالمثل في (مت 27 : 5) يخبرنا أن يهوذا شنق نفسه لكن لوقا يقول أنه "سَقَطَ عَلَى وَجْهِهِ انْشَقَّ مِنَ الْوَسْطِ فَانْسَكَبَتْ أَحْشَاؤُهُ كُلُّهَا" (أع 1 : 8) فهذه التفاصيل مختلفة لكنها لا تتعارض... إذ شنق يهوذا نفسه على شجرة على حافة هاوية وجسمه سقط على الصخور الحادة أسفله فتدفقت أحشاؤه خارجًا عنه، كما لو كان لوقا يصف تفاصيل الحدث بشكل واضح.

الخطأ الحادي عشر... افتراض أن الكتاب المقدَّس يمدح كل ما قد سُجل:

فمن الخطأ أن نفترض أن كل ما كُتب في الكتاب المقدَّس قد أُمتدح... الكتاب المقدَّس كله صحيح (يو 17 : 17) ولكنه قد سجل أكاذيب البعض على سبيل المثال... الشيطان (تك 3 : 4؛ راجع يو 8 : 44) وراحاب (يش 2 : 4)، الإلهام يشمل الكتاب المقدَّس بشكل كامل وتام بمعنى أنه يسجل بدقة وبصدق حتى أخطاء وأكاذيب الأشخاص الأشرار.

صدق الكتاب المقدَّس نجده فيما يكشفه (يوحي به) ليس في كل شيء سجله من أحداث. ما لم يتم هذا التمييز فلربما نخلص خطأ إلى أن الكتاب المقدَّس يعلِّمنا الفجور لأنه يروي لنا خطية داود (2صم 11 : 4)، وأنه يشجع على تعدد الزوجات لأنه يسجل زيجات سليمان (1مل 11 : 3) أو أنه يؤكد على الإلحاد لأنه يقتبس خداع قوله "لا إله" (مز 14 : 1).

الخطأ الثاني عشر... نسيان أن الكتاب المقدَّس يستخدم لغة يومية غير تقنية:

لكي يكون صادقًا وصحيحًا... ليس مضطر لاستخدام لغة تقنية أو ما يُسمى "لغة علمية"، الكتاب المقدَّس قد كُتب للشخص العادي من كل جيل، لذلك فقد استخدم اللغة اليومية، واستخدام اللغة الوصفية وغير العلمية ليس هو ضد العلم (لا يتنافى مع العلم) لكنه هو مجرد ما قبل العلمي، فالأسفار المقدَّسة كُتبت في عصور قديمـة وفقًا للمعاييـــر (الضوابط) القديمة فلم يكن علميًا أن نتحدث عن: "يا شمس دومي" (يش 10 : 12) أو أن يُشير إلى "شروق الشمس" (يش 1 : 15) فخبراء الأرصاد الجوية المعاصرين ما زالوا يتحدثون يوميًا عن "شروق" و "غروب" الشمس...

الخطأ الثالث عشر... افتراض أن الأرقام التقريبية ليست صحيحة:

خطأ آخر نجده مصطنع من قِبل النقاد... يدَّعون أن الأرقام التقريبية هيَ أرقام خاطئة... الأمر ليس كذلك لأن الأرقام التقريبية ما هيَ سوى أرقام تقريبية مثل معظم الكلام العادي، يستخدم الكتاب المقدَّس الأرقام التقريبية (1أي 19 : 18؛ 21 : 5).

على سبيل المثال فأنه يشير إلى القطر بنحو ثلث محيط الشيء، ومن الممكن أن يكون غير دقيق من وجهة نظر المجتمع التكنولوجي المعاصر أن نتحدث عن الرقم 3,14159265

كأنه رقم 3، ولكنه ليس غير دقيق... بالنسبة للأشخاص القدامى غير التكنولوجيين... فثلاثة و0,14 يمكن تقريب العدد إلى ثلاثة.

ذلك كان كافيًا لـ "البحر المسبوك" (2 أي 4 : 2).. على الرغم من أنها ليست كافية لكمبيوتر في صاروخ حديث... لكن لا أحد يتوقع الدقة العلمية في عصر ما قبل العلم...

الخطأ الرابع عشر... عدم ملاحظة أن الكتاب المقدَّس استخدم أساليــب أدبية مختلفة (متنوعة):

كتاب الله المُوحَى به ليس من الضروري أن يتكون من نمط أدبي واحد، وواحد فقط، البشر هم مَن كتبوا كل سفر من الكتاب المقدَّس، واللغة البشرية ليست قاصرة على نوع واحد من التعبير، لذلك، ليس هناك سبب لافتراض أن نمط واحد أو نوع واحد أدبي قد استخدمه الوحي الإلهي... الكتاب المقدَّس يكشف عن عدد من الوسائل الأدبية.

أسفار عديدة قد كُتبت بالشعر (مثل أيوب، مزامير، أمثال)، إجمالي الأناجيل مليئة بالأمثال (حكايات رمزية). في غلاطية (غل 4) بولس يستخدم الرمز. العهد الجديد يزخر بالعديـد من الاستعارات [على سبيل المثال (2كو 3 : 2 - 3؛ يو 3 : 6)] والتشبيهــات (راجع مت 20 : 1؛ يع 1 : 6) ويمكن أيضًا أن نجد المبالغات (أي 41 : 1)، يسوع وظف (استخدم) الهجاء (مت 9 : 24؛ مع مت 23 : 24) والاستعارة أو المجاز في الكلام شائع على طول الكتاب المقدَّس.

ليس خطأ كتبة الكتاب المقدَّس أنهم استخدموا الكلام المجازي... وإنما هو خطأ القارئ عندما يأخذ هذا المجاز حرفيًا... من الواضع... عندما يقول الكتاب للمؤمن يستريح في ظل أجنحة الله (مز 36 : 7) فهذا لا يعني أن الله هو طائر ذو ريش، وعندما يقول الكتاب المقدَّس لله "استيقظ" (مز 44 : 23) كأنما هو كان نائمًا... بل هو كلام مجازي...

الخطأ الخامس عشر... نسيان أن النص الأصلي... بدون أخطاء:

عندما يأتي النقاد لخطأ في نسخة مخطوطة، ذلك يجعلهم يفترضون أن الأخطاء الفادحة الأخرى التي يفترضونها هيَ موجودة في النص الأصلي للكتاب المقدَّس... النص الأصلي فقط بدون أخطاء، والإلهام لا يضمن أن كل نسخة من الأصل بدون أخطاء... لذلك نتوقع أن الأخطاء الصغيرة هيَ التي يمكن العثور عليها في نسخة المخطوطة. ولكن مرة أخرى كما لاحظ القديس أُوغسطينوس بحكمة، عندما نصل إلى ما يُسمّى بالخطأ فـي الكتاب المقدَّس، يجب أن نفترض أحد أمرين... إما أن المخطوطة لم يتم نسخها بشكل صحيح أو أننا لم نفهم جيدًا. ولا يمكن أن نفترض أن الله قد أخطأ في الإلهام في النص الأصلي...

ينبغي مراعاة عدة أمور حول هذه الأخطاء النسخية... أولًا وقبل كل شيء هيَ أخطاء في النسخ، وليس في النسخ الأصلية، ولم يجد أحد في أي وقت مضى خطأ في المخطوط الأصلي. ثانيًا: هيَ أخطاء بسيطة (غالبًا في الأسماء أو الأرقام) التي لا تؤثر على أي عقيدة في الإيمان المسيحي. ثالثًا: هذه الأخطاء النسخية هيَ قليلة نسبيًا في العدد... رابعًا: من خلال السياق أو من خلال كتاب مقدَّس آخر. يمكن أن نعلم ما هو الخطأ...

الخطأ السادس عشر... الخلط بين التعبيرات (الكلام) العامة مع الشاملة منها:

غالبًا ما يقفز النقاد إلى استنتاج أن التعبيرات الغير مشروطة تتسع إلى دون استثناء... سفر الأمثال هو مَثَل جيد لمثل هذه القضية... الأمثال بطبيعتها إرشادات عامة فقط ليست شاملة... هيَ قواعد للحياة، ولكن القواعد لا تعترف بالاستثناءات (أمثال 16 : 7) هو مثال على ذلك ويؤكد أن "إِذَا أَرْضَتِ الرَّبَّ طُرُقُ إِنْسَانٍ جَعَلَ أَعْدَاءَهُ أَيْضًا يُسَالِمُونَهُ" لكن من الواضح أن هذا ليس حقيقة شاملة، بولس كان يُرضي الرب وكان لـه أعداء وقد رجموه (أع 14 : 19).. هذه هيَ الحقيقة العامة فإن الذي يعمل على إرضاء الله يمكن أن يقلل العداء من أعدائه...

الخطأ السابع عشر... نسيان أن الوحي الإلهي جاء تدريجيًا:

... أحيانًا نقاد الكتاب المقدَّس يخلطون بين تدرج الوحي وبين الخطأ، فهذا يُعتبر خطأ بالنسبة للناقد، على سبيل المثال أن يسمح أحد الوالدين للطفل الصغير أن يأكل الطعام بأصابعه فقط حتى يخبروه في وقت لاحق استخدام الملعقة، هذا ليس تناقض ولا يناقض الأب نفسه على الإصرار لاحقًا أن الطفل لا بد له من استخدام الشوكة... هذا هو الوحي التدريجي... في الواقع كل هذا الوحي اللاحق هيَ ببساطة أوامر بسيطة مختلفة لأناس مختلفين وفي وقت مختلف في خطة الله الشاملة للفداء.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (261) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 56. (262) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 60. (263) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن. 2ـــ إجابات منطقية عن الإيمان ص 156. (264) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 60، 61. (265) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن - إجابات منطقية عن الإيمان ص 81. (266) برهان جديد يتطلب قرارًا ص 319.

الباب الثالث: تدوين أسفار العهد الجديد وقانونيتها

في هذا الباب نتعرَّض إلى الفرق بين تدوين أسفار العهد القديم، وبين تدوين أسفار العهد الجديد، وهل طبق كتَّاب الأناجيل نبوات العهد القديم عنوة على السيد المسيح، وما هيَ الدوافع لتدوين أسفار العهد الجديد؟ وكيف دوَّن الإنجيليون أناجيلهم وهم أميُّون بطيئو الفهم؟ وما هيَ مراحل تكوين النص الإنجيلي؟ وهل كان التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث فقط؟ وكيف دُوّنت الأناجيل؟، وهل الأناجيل لا تعتبر كُتب مُوحَى بها ولا كُتب تاريخية؟، وهل الدراسات العلمية تقود للشك في العهد الجديد؟ وهل كل إنجيلي كان يُبدّل ويُغيّر ويُسقِط كيفما شاء؟ ولماذا تأخر تدوين الأناجيل نحو ربع قرن من الزمان؟ وهل دوّنت الأناجيل في منتصف القرن الثاني؟ ومَن يضمن لنا أن ما تم تدوينه بعد ربع قرن كان صحيحًا، لم يتعرَّض للتحريف بسبب ضعف الذاكرة البشرية؟ وهل يوجد تشابه بين قصة تدوين الأناجيل، وقصة جمع القرآن؟ وما هيَ الدوافع التي دفعت الكنيسة لجمع الأسفار القانونية؟ وما معنى كلمة "إنجيل"؟ وهل استخدمت في الحضارة اليونانية؟ وهل كلمة "إنجيل" (مذكّر) لا تعني "بشارة" (مؤنث)؟ وهل اُستخدمت كلمة "الإنجيل" في العهد القديم؟ وهل أستخدمها السيد المسيح والآباء الرسل؟ وهل جاء ذكر "الإنجيل" في القرآن؟ وهل هيَ كلمة عربية؟ وكيف يكون الإنجيل خبر مُفرِح وهـو يحمل خبر موت الإله؟، وما معنى كلمة "عهد"؟ ومن أين جاءت تسمية "العهد الجديد"؟، ومتى أستقر استخدام مصطلح "العهد الجديد"؟، ولماذا هنالك عدة أناجيل؟ فما دامت قصة الإنجيل واحدة والإنجيل الشفوي واحد، فلماذا لم يتم تدوين إنجيل واحد؟ ولماذا لم يُوحي الله بإنجيل واحد؟ وهل وحَّد السيد المسيح بين نفسه وبين الإنجيل؟ ولماذا رفضت الكنيسة الاعتراف بالدياتسرون وأصرت على بقاء أربعة أناجيل مجهولة المصدر؟ ومتى تم تحديد قانونية أسفار العهد الجديد؟، وهل تأخر الاعتراف ببعضها إلى مجمع نيقية وما بعده؟ ولماذا حذفت الكنيسة أسفارًا سبق الاعتراف بقانونيتها وهيَ كتاب الراعي لهرماس، والديداكي (أي تعليم الرُّسل)، ورسالة أكليمنضس الروماني، ورسالة برنابا، ورؤيا بطرس؟ وهل شهد آباء الكنيسة للأسفار القانونية؟، وهل اتفقوا معًا على هذه الأسفار؟ وهل أُنزل الإنجيل الحقيقي على عيسى بشهادة القرآن "وآتينــاه الإنجيـل" (المائدة 46)، وشهادة الإنجيل " إنجيل المسيح" (رو 15 : 29)؟ وهل هذا الإنجيل فُقِد أو أُخفي بقصد التزيد والحذف والتبديل، حتى ضاعت معالم المسيحية كديانة سماوية؟ ومتى تم تقسيم العهد الجديد إلى فصول (أصحاحات)؟ ومتـى تم تقسيمه إلى أعداد (آيات)؟

47 هل هناك فرق بين تدوين أسفار العهد القديم، وتدوين أسفار العهد الجديد؟ وهل طبّق كتَّاب الأناجيل نبوات العهد القديم عنوةً على السيد المسيح فأخطأوا، وراحوا يصلحون الأخطاء غير الشائعة، أمَّا الأخطاء التي شاعت فظلت كما هيَ؟ 48 ما هيَ الدوافع التي دعت لتدوين الإنجيل الشفاهي؟ 49 كيف دوَّن الإنجيليون أناجيلهم وهم أميُّون بطيئو الفهم، كثيرًا ما جهلوا أقوال السيد المسيح لهم؟ 50 ما هيَ مراحل تكوين النص الإنجيلي؟ وهل كان التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث فقط؟ 51 كيف دُوّنت الأناجيل؟ وهل الأناجيل لا تعتبر كُتب مُوحَى بها لأنها اختلفت في التفاصيل ولا تعتبر كُتب تاريخية لأن كتَّابها ليسوا من شهود العيان؟ وهل الدراسات التاريخية العلمية للعهد الجديد تقود للشك فيه؟ وهل جاءت الأناجيل لتلبية احتياجات المجتمع حينذاك؟ وهل كل إنجيلي كان يغيّر ويبدّل ويُسقِط ما لا يناسب هدفه، فكتب حسب هواه، حتى أن الأناجيل جاءت غير مترابطة، تركز فقط على موت المسيح؟ 52 لماذا تأخر تدوين الأناجيل نحو ربع قرن من الزمان؟ وهل دوّنت الأناجيل في منتصف القرن الثاني؟ 53 مَن يضمن لنا أن ما تم تدوينه بعد ربع قرن من الزمان كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟ 54 هل يوجد تشابه بين قصة تدوين الأناجيل، وبين قصة جَمْع القرآن؟ 55 ما هيَ الدوافع التي دفعت الكنيسة لجمع الأسفار القانونية؟ 56 إلى أي لغة تنتمي كلمة "إنجيل"؟ وما هو معناها؟ وبأي معنى استخدمت في الحضارة اليونانية؟ وهل كلمة "إنجيل" لا تعني "بشارة" لأنها مذكّر بينما البشارة مؤنث؟ وهل استخدمت في العهد القديم؟ وهل استخدمها السيد المسيح؟ وهل جاء ذكرها في الأناجيل والعهد الجديد؟ 57 هل ذكر القرآن كلمة "الإنجيل"، وكم مرة استخدمها؟ وهل كتابة القرآن بلسان عربي مبين يعني أن كلمة "إنجيل" كلمة عربية؟ وكيف يكون الإنجيل خبر مُفرح وهو يحمل خبر موت الإله؟ وما هيَ علاقة كلمة "إنجيل" اليونانية بلغة يسوع الآرامية؟ 58 ما معنى كلمة "عهد"؟ ومن أين جاءت تسمية "العهد الجديد"؟ ومتى استقر استخدام هذا المصطلح (العهد الجديد)؟ 59 لماذا توجد أربعة أناجيل، ما دامت القصة واحدة والإنجيل الشفوي كان واحدًا؟ لماذا لم يوحي الرب بجمع كل التفاصيل؟ ألم يكن الإنجيل الواحد أبلغ وأقوى عوضًا عن أربعة أناجيل متناقضة؟ وهل وحَّد السيد المسيح بين نفسه وبين الإنجيل؟ 60 لماذا رفضت الكنيسة الاعتراف بالإنجيل الرباعي "الدياتسرون" على أنه سفر قانوني، وأصرَّت على بقاء الأناجيل الأربعة المجهولة المصدر ولا تحمل أسماء مؤلفيها؟ 61 متى تم تحديد قانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل تأخر الاعتراف بقانونية بعض الأسفار إلى مجمع نيقية وما بعده؟ 62 لماذا حذفت الكنيسة أسفارًا سبق الاعتراف بقانونيتها وهيَ كتاب الراعي لهرماس، والديداكي (أي تعليم الرسل) ورسالة أكليمنضس الروماني، ورسالة برنابا، ورؤيا بطرس؟ 63 هل شهد آباء الكنيسة الأولون في القرن الأول الميلادي للأسفار القانونية للعهد الجديد؟ وهل كان لديهم تصوّرًا واضحًا عن هذه الأسفار وأعدادها؟ وهل اتفقوا معًا على هذه الأسفار؟ 64 هل هناك شهادات لقانونية أسفار العهد الجديد خلال القرن الثاني الميلادي؟ 65 هل شهد آباء القرن الثالث لقانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل هذه الشهادات أصابها العوار؟ وكم كان كم اقتباسات آباء القرنين الثاني والثالث من هذه الأسفار؟ 66 هل هناك شهادات قوية ثابتة من آباء القرن الرابع الميلادي لقانونية أسفار العهد الجديد بالتحديد؟ وهل هناك قوائم قديمة ضمت هذه الأسفار؟ وهل شهدت المجامع لهذه الأسفار؟ 67 هل أُنزل الإنجيل الحقيقي على عيسى بشهادة القرآن "وآتيناه الإنجيل" وشهادة الإنجيل "إنجيل المسيح"؟ وهل هذا الإنجيل فُقد أو أُخفي بقصد التزيد والحذف والتبديل، حتى ضاعت معالم المسيحية كديانة سماوية؟ 68 متى تم تقسيم أسفار العهد الجديد إلى فصول (أصحاحات)؟ ومتى تم التقسيم إلى أعداد (آيات)؟

هل هناك فرق بين تدوين أسفار العهد القديم، وتدوين أسفار العهد الجديد؟ وهل طبّق كتَّاب الأناجيل نبوات العهد القديم عنوةً على السيد المسيح فأخطأوا، وراحوا يصلحون الأخطاء غير الشائعة، أمَّا الأخطاء التي شاعت فظلت كما هيَ؟

س 47 : هل هناك فرق بين تدوين أسفار العهد القديم، وتدوين أسفار العهد الجديد؟ وهل طبّق كتَّاب الأناجيل نبوات العهد القديم عنوةً على السيد المسيح فأخطأوا، وراحوا يصلحون الأخطاء غير الشائعة، أمَّا الأخطاء التي شاعت فظلت كما هيَ؟

يقول "د. محمد توفيق صدقي": " فرغبة كتَّاب العهد الجديد في تطبيق هذه النبوات القديمة كان أعظم سبب لضلالهم ووقوعهم في الغلط الكثير الذي ملأ أكثر كتبهم والذي منع النصارى فيما بعد عن إصلاح هذه الغلطات مع كثرة تلاعبهم في كتبهم أمران:

1ـــ اشتهار هذه الغلطات ومعرفة خصومهم لها من قدم الزمان وتعييرهم بها فلا يمكنهم والحالة هذه إصلاحها.

2ـــ شيوع الجهل بينهم في الأزمنة القديمة واعتقادهم أن الإيمان بدون بحث ولا تعقل فضيلة، وقلة عدد نسخ كتبهم، وعدم ضم بعضها إلى بعض كما هيَ الآن، وقلة المطلعين عليها حينئذٍ فلم ينتبهوا لهذه الغلطات إلاَّ بعد أن وقف عليها الناس وعرفوها وحفظوها عليهم في كتبهم، فلا يصح جعل هذه الغلطات (كما يفعل بعضهم الآن) دليلًا على أمانتهم في النقل، فكم من غلطات غيرها حاولوا إصلاحها أو أصلحوها فعلًا لعدم شهرتها... ولولا خوف الفضيحة والعار لأصلحوا كل غلطات كتبهم الآن ليستريحوا من القيل والقال، ومع ذلك يتجدَّد لهم كل حين تنقيح وتصحيح وأخذ ورد، وتسليم ورفض، فلم يستقروا في أمرها على حال إلى الآن" (267).

ج : 1ـــ كتب رجال الله القديسون أسفار العهد القديم بأنواع وطرق شتى، سواء بالرؤى والأحلام، أو أحاديث الله المباشرة مع الأنبياء ورجال الله، والذين كتبوا ساقوا النبوات والرموز التي تشير إلى السيد المسيح مشتهى الأجيال، وجاء السيد المسيح وعاش وسط البشر فنظروه ولمسوه وأكلوا وشربوا معه، واستمعوا لأقواله ورأوا معجزاته " اَلَّذِي كَانَ مِنَ الْبَدْءِ الَّذِي سَمِعْنَاهُ الَّذِي رَأَيْنَاهُ بِعُيُونِنَا الَّذِي شَاهَدْنَاهُ وَلَمَسَتْهُ أَيْدِينَـا مِنْ جِهَةِ كَلِمَةِ الْحَيَاةِ" (1يو1 : 1) وفي الوقت المناسب بدأ يكتبون عنه، وهذا ما عبر عنه بولس الرسول قائلًا: " اَللهُ بَعْدَ مَا كَلَّمَ الآبَاءَ بِالأَنْبِيَاءِ قَدِيمًا بِأَنْوَاعٍ وَطُرُق كَثِيرَةٍ. كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ" (عب1 : 1، 2)، وسواء في العهد القديم أو العهد الجديد، فإن الله استخدم ضمير المتكلم " أنا":

+ في العهد القديم:

† " وَقَالَ اللهُ أَيْضًا لِمُوسَى هكَذَا تَقُولُ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ يَهْوَهْ إِلهُ آبَائِكُمْ إِلهُ إِبْرَاهِيمَ وَإِلهُ إِسْحَاقَ وَإِلهُ يَعْقُوبَ أَرْسَلَنِي إِلَيْكُمْ" (خر 3 : 15).

† " لِكَيْ تَعْرِفُوا وَتُؤْمِنُوا بِي وَتَفْهَمُوا أَنِّي أَنَا هُوَ. قَبْلِي لَمْ يُصَوَّرْ إِلهٌ وَبَعْدِي لاَ يَكُونُ. أَنَا أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ غَيْرِي مُخَلِّصٌ" (إش 43 : 10، 11).

† " أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ. لاَ إِلهَ سِوَايَ" (إش 45 : 5).

† " أَنَا اللهُ وَلَيْسَ آخَرُ. الإِلهُ وَلَيْسَ مِثْلِي" (إش 46 : 9).

+ في العهد الجديد: استخدم السيد المسيح نفس الضمير " أنا" بنفس القوة والمعنى:

† " قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5 : 21-44).

† " وَصِيَّةً جَدِيدَةً أَنَا أُعْطِيكُمْ أَنْ تُحِبُّوا بَعْضُكُمْ بَعْضًا" (يو13 : 34).

† وانتهر الروح النجس: " أَيُّهَا الرُّوحُ الأَخْرَسُ الأَصَمُّ أَنَا آمُرُكَ اخْرُجْ مِنْهُ وَلاَ تَدْخُلْهُ أَيْضًا" (مر 9 : 25).

† وأرسل الروح القدس: " وَمَتَى جَاءَ الْمُعَزِّي الَّذِي سَأُرْسِلُهُ أَنَا إِلَيْكُمْ" (يو 15 : 26).

† وهو الذي يُرسل الرسل والأنبياء: "هَا أَنَا أُرْسِلُكُمْ كَغَنَمٍ فِي وَسْـطِ ذِئَابٍ" (مت 10 : 16).

† وهو الذي يرسل الملائكة: " أَنَا يَسُوعُ، أَرْسَلْتُ مَلاَكِي" (رؤ 22 : 16).. " فَيُرْسِلُ مَلاَئِكَتَهُ بِبُوق عَظِيمِ الصَّوْتِ فَيَجْمَعُونَ مُخْتَارِيهِ مِنَ الأَرْبَعِ الرِّيَاحِ" (مت 24 : 31).

وتعبير " أنا هو" يعبر عن كينونة الطبيعــة الإلهيَّة، ويتسـاوى تمامًا في لفظة " يهوه"، وقد أدرك علماء اليهود هذه الحقيقة:

"أنا هو" = أنا أكون = أنا يهوه = أكون الذي أكون = أنا هو الرب أو أنا أكون الرب.

فنفس التعبير جاء في سفر التثنية: " أَنَا أَنَا هُوَ وَلَيْسَ إِلهٌ مَعِي. أَنَا أُمِيتُ وَأُحْيِي. سَحَقْتُ وَإِنِّي أَشْفِي" (تث 32 : 39، 40).

وبنفس المعنى قال السيد المسيح: " أَنَا هُوَ خُبْزُ الْحَيَاةِ" (يو 6 : 35).. " لأَنَّكُمْ إِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا أَنِّي أَنَا هُوَ تَمُوتُونَ فِي خَطَايَاكُمْ" (يو 8 : 24).. " فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ مَتَى رَفَعْتُمُ ابْنَ الإِنْسَانِ فَحِينَئِذٍ تَفْهَمُونَ أَنِّي أَنَا هُوَ" (يو 8 : 28).. " أَنَـا هُوَ الْبَابُ" (يو 10 : 9)... " أَنَا هُوَ الرَّاعِي الصَّالِحُ" (يو 10 : 11).. " أَنَا هُوَ الْقِيَامَةُ وَالْحَيَاةُ" (يو 11 : 25؛ راجع أيضًا يو13 : 19؛ 14 : 6؛ 18 : 6؛ رؤ 1 : 8؛ 1 : 11؛ 1 : 17؛ 2 : 23؛ 21 : 6).

فمما سبق نرى أن السيد المسيح له المجد تكلّم بنفس المعنى الذي تكلّم به الله في العهد القديم، والفارق الوحيد أن الله تكلَّم في العهد القديم بصورة مباشرة باعتباره أنه الله يهوه، بينما في العهد الجديد تكلَّم في شخص السيد المسيح الإله المتجسد، والذي كان اليهود يجهلون ألوهيته.

2ـــ (أ) حمل الكتاب المقدَّس نحو 1500 نبوة عن أمور ستحدث في المستقبل، وبعضها كان لا يصدقه عقل، مثل ولادة عذراء (إش 7 : 14) والتي أوردها متى الإنجيلي (مت 1 : 22، 23)، هذه المعجزة التي يؤمن بها د. محمد توفيق، ومنها أن المولود إله وإنسان في آن واحد (إش 9 : 6).. إلخ (راجع كتابنا: أسئلة حول صحة الكتاب المقدَّس ص 81 - 100). ومن النبوات الألف وخمسمائة التي حواها الكتاب المقدَّس نحو ثلثمائة نبوة تخص السيد المسيح، تحقَّق منها نحو ثلاثين نبوة في الأربعة والعشرين ساعة الأخيرة من حياة السيد المسيح على الأرض، وكتَّاب العهد الجديد لم ينسبوا نبوات للسيد المسيح لا تخصه، أو طبقوها عليه عنوة، لأن الروح القدس هو الذي أنار أذهانهم ليدركوا أعماق هذه النبوات، ودراسة بسيطة لمدى مهارة الإنجيليين في اختيار النبوات التي تتحدث عن السيد المسيح، توضح وتكشف زيف هذا الادعاء... ولو أخطأ هؤلاء الحواريون وأضلوا الناس، فكيف مدحهم القرآن (سورة آل عمران 3 : 52؛ سورة المائدة 5 : 111؛ سورة الصف 61 : 14)؟!، وكيــف يقــول القرآن عن السيد المسيح: "وجاعل الذين أتبعوك فوق الذين كفروا إلى يوم القيامة" (سورة آل عمران 3 : 55) ومن أول الذين أتبعوا السيد المسيح هم تلاميذه الأطهار.

(ب) قال الناقد: " الغلط الكثير الذي ملأ أكثر كتبهم"، وأن الذي منع النصارى من إصلاح هذه الأخطاء شيوع هذه الأخطاء ومعرفة الخصوم بها، حتى أنهم عيروهم بها، وأيضًا شيوع الجهل بينهم، واعتقادهم بأن الإيمان بدون بحث ولا تعقل يعتبر فضيلة، ونحن نسأل الناقد:

س1 : لماذا لم يذكر الناقد هذه الأغلاط التي ملأت أكثر الأسفار المقدَّسة؟

س2 : كيف يشهد القرآن للإنجيل وهو كتاب ملئ بالمغالطـات بأنه نور وهدى (سورة آل عمران 3 : 3، 48، 65؛ سورة المائدة 5 : 46، 47، 68، 110)..؟! وإن قال الناقد أن القرآن شهد للكتاب الصحيح الذي اختفى، ولم يشهد للكتاب المعروف الآن، فكيف أمر أهل الإنجيل في عصره في القرن السابع أن يقيموا ما جاء فيه من أحكام: " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" (سورة المائدة 47).. " قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّىَ تُقِيمُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ" (سورة المائدة 68)؟!

س3 : كيف يقول الناقد أن المسيحيين يجهلون كتابهم، بينما القرآن يقول أنهم يعرفون الكتاب مثل معرفتهم لأبنائهم: " الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءَهُمْ" (سورة البقرة 2 : 146)..؟! (راجع سورة البقرة 2 : 62؛ وآل عمران 3 : 113 - 114، والعنكبوت 29 : 46)، وتتوالى الأسئلة تباعًا (راجع كتابنا: أسئلة حول صحة الكتاب المقدَّس ص 113 - 118). كما أن المسيحيين عُرِف عنهم العلم والبُعد عن الجهل، وكم من البدع ظهرت في تاريخ المسيحية وتم الرد عليها دون قهر ولا تكبيل لحرية الفكر، ولم يجد الهراطقة أو المؤمنون حرجًا في طرح أسئلتهم مهما كانت وجميعها تم الرد عليها، ولم يعمل الهراطقة ولا المؤمنون بتحذير القرآن من إثارة الأسئلة السمجة: " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاء إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ" (المائدة 101).

س4 : كيف يقول الناقد "وقلة عدد نُسَخ كتبهم"..؟! ألاّ يُعتبَر هذا تجني علـى الحقيقة؟! لأنه لا يوجد كتاب على وجه البسيطة له مخطوطات بلغات عديدة، ومطبوعات بترجمات شتى مثل الكتاب المقدَّس، فهناك آلاف المخطوطات للأسفار المقدَّسة ترجع إلى أزمنة مختلفة، وبعضها قريب العهد من تاريخ تدوين هذه الأسفار، كما بلغت ترجمات الكتاب إلى نحو ألفيّ ترجمة، فهل بعد كل هذا يدعي الناقد أن نسخ الكتاب المتاحة قليلة، وقد انتشرت في شتى متاحف العالم.

س5 : هل المسيحيون لم يتعرفوا على هذه الأغلاط لقلة المطلعين عليها؟.. بالقطع هذا أمر غير صحيح على الإطلاق، والدليل على هذا كتابات الآباء الأولين الذين قرأوا هذه الأسفار بدقة متناهية وتأملوا فيها، واقتبسوا منها، حتى قيل لو أن الكتاب فقد لأمكن جمعه ثانية وثالثة وعدة مرات من اقتباسات الآباء، كما أن ما ظهر كأنه خطأ، عرفه الآباء منذ فجر تاريخ المسيحية، وناقشوه بلا حرج، ولم يخشوا الفضيحة والعار كقول الناقد، فمثلًا اعتماد أريوس الهرطوقي على قول السيد المسيح " أَبِي أَعْظَمُ مِنِّي" ليدلل على أن الآب أعظم من الابن، لم يخشى المسيحيون من هذا القول، بل اختاروا هذا الفصل ليصلُّوا به كل يوم في إنجيل صلاة الساعة الثالثة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى.

س6 : هل تم تنقيح الأصول؟.. خلط الناقد بين تنقيح الأصول، وهذا لم يحدث قط، ولم يجرؤ أي إنسان على العبث بهذه الأصول، وبين تنقيح الترجمات وهذا أمر متعارف عليه، لأن هناك مفردات تدخل إلى نطـاق اللغة، ومفردات تخرج منها، فظل فاندايك ينقح ترجمته حتى يوم وفاته.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (267) نظرة في كتب العهد الجديد وعقائد النصرانية ص 53.

ما هيَ الدوافع التي دعت لتدوين الإنجيل الشفاهي؟

س 48 : ما هيَ الدوافع التي دعت لتدوين الإنجيل الشفاهي؟

ج: جال السيد المسيح شتى أرجاء فلسطين يكرز ببشارة الملكوت ويشفي المتسلّط عليهم إبليس، لم يكتب إنجيلًا ولم يوصي أحدًا من تلاميذه بكتابة الإنجيل، إنما كرز بالإنجيل أي البشارة المفرحة والأخبار الطيبة السارة بقرب ملكوت الله، إذ حلَّ خالق السموات والأرض على هذه الأرض فصارت سماءً، وهذا ما أدركته ملائكة السماء عندما ترنمت: " الْمَجْدُ للهِ فِي الأَعَالِي وَعَلَى الأَرْضِ السَّلاَمُ وَبِالنَّاسِ الْمَسَرَّةُ"، ولم يُسلّم السيد المسيح تلاميذه إنجيلًا مكتوبًا، إنما قدّم لهم شخصه المبارك إنجيلًا معاشًا، فهو إنجيلنا الذي به نحيا ونتحرك ونوجد، إنجيلنا الذي يحيا فينا ويعمل معنا وبنا، وقبل صعوده للسماء أوصى تلاميذه أن يكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها، وفهم التلاميذ قصده، بالرغم أنه لم يكن هناك إنجيلًا مكتوبًا، فهو لم ينبه أذهانهم لهذا الإنجيل المكتوب إنما تركه إلى حينه، فقط أعطاهم وعده أنه متى صعد للسماء فأنه سيرسل لهم الروح القدس يذكرهم بكل ما قاله لهم حتى يكرزوا به، ولم يفكر أحد من التلاميذ في تلك الأيام أن يسجل ويُوثّق أقوال السيد المسيح وأعماله ومعجزاته وحياته، إنما أطاعوا وصية الرب يسوع وبذلوا قصارى جهدهم في الكرازة للعالم كله، مقدمين شهادة حيَّة عما شاهدوه بأعينهم وسمعوه بأذانهم (أع 1 : 8؛ 2: 32؛ 3: 15؛ 4: 20؛ 10: 39؛ 1يو 1 : 1)، وراحوا ينقلون روح القيامة للبشرية التـي شبعت موتًا، وجاءت شهادتهم في منتهى القوة والصدق، حتى أن السلطات اليهودية فشلت في إيقاف هذه الشهادة.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": " فشهادة الرُّسل كانت جماعية يقوم بها معًا جميع شهود العيان، ويؤيدها ويراقبها جميع معاصري دعوة المسيح من أتباع وخصوم على السواء. ونرى في ملاحقة رجال الدين اليهودي لهم أن هؤلاء لم يكذبوا شهادة الرسل للمسيح، ولكن يحاولون منعهم عنها فيعجزون، لأن الدعوة كانت بتأييد الروح القدس والمعجزات الباهرات، والحياة المسيحية الفريدة القائمة على أعمال الروح القدس والظاهرة فيهم، ونرى المسيحيين الجدد "يُواظِبُونَ عَلَى تَعْلِيمِ الرُّسُلِ" (أع 2 : 42)، مستبسلين في المواظبة عليه، مع اضطهاد السلطات لهم" (268).

وكرز الآباء الرُّسل ومَن معهم في أرجاء العالم بشخص المسيح الفادي، وهكذا انتشرت المسيحية كجمرة مشتعلة تشعل ما حولها، ونجحت نجاحًا باهرًا، وكل ما كان يملكه المؤمنون هو إنجيل شفاهي، تسلَّموه من أفواه الآباء الرُّسـل، وحفظوه بأمانة كاملة في قلوبهم، وعملوا به في حياتهم، فصار لهم نبراسًا وميثاقًا وسلوكًا وحياةً، وربما كانت هناك مدونات صغيرة سجلها البعض باللُّغة الآرامية دوَّن فيها بعض أقوال السيد المسيح مثل العظة على الجبل، أو الأمثال، أو بعض المعجزات التي أجراها، أو بعض نبوات العهد القديم عنه، أو أحداث الصلب والقيامة، ولعل القديس لوقا أشار لمثل هذه المدونات عندما قال: " إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا" (لوقـا 1 : 1)، ويقول "ماكنيكل " J. Mcnical : "هذه الكلمات (لو1 : 1) هيَ الخبر اليقين الوحيد الذي بحوزتنا عن وجود سجلات مكتوبة قبل الشروع في تدويــن الأناجيــل الثلاثــة الأولى (السنبتية)، ولكن تلك المؤلفات اندثرت جميعها" (269).

وقد يتساءل البعض إن كان الإنجيل الشفاهي كافيًا، فما هيَ الضرورة التي دعت لتدوينه كتابة؟

والحقيقة أنه ظهرت هناك أسبابًا دعت لتدوين الآباء الرُّسل للأناجيل، ومن هذه الأسباب ما يلي:

1ـــ الذين شاهدوا السيد المسيح وشهدوا معجزاته وسمعوا أقواله لم يكن عددهم قليلًا، ففي معجزتي إشباع الجموع أكل من الخبز والسمك الآلاف، وكثيرون هم الذين التصقوا به مثل الرسل السبعين، وعاش معه ليل نهار تلاميذه الاثنى عشر، ويقول الإنجيل: " وَفِي أَثْنَاءِ ذلِكَ إِذِ اجْتَمَعَ رَبَوَاتُ الشَّعْبِ حَتَّى كَانَ بَعْضُهُمْ يَدُوسُ بَعْضًـا ابْتَدَأَ يَقُولُ لِتَلاَمِيذِهِ.." (لو 12 : 1).. لاحظ قول الإنجيل " رَبَوَاتُ" أي عشرات الألوف، وعندما صُلب السيد المسيح لم يجر هذا في زاوية من زوايا الأرض بل صُلب على ربوة عالية في أورشليم في وقت الاحتفال بعيد الفصح، فشاهده الآلاف والآلاف، وبعد قيامته ظهر للكثيرين منهم خمسمائة شخص دفعة واحدة، ولكن بعد مرور نحو ربع قرن من الزمان مات واستشهد من استشهد، وذبح هيرودس أغريباس القديس يعقوب بن زبدي، وقبض على بطرس لكيما يذبحه أيضًا، لولا أن الرب أرسل ملاكه وخلّصه من قبضته ومن كل انتظار شعـب اليهود (أع 12 : 2 - 11)، فشعر المؤمنون أنهم بحاجة لإنجيل مدوَّن بيد الآباء الرُّسل الأطهار قبل مغادرتهم هذه الديار.

2ـــ وُلِدت الكنيسة في وسط يهودي مُعادٍ للسيد المسيح وأتباعه، وحاول اليهود منذ البداية تزييف الحقائق، فأعطوا الجنود رشوة لكيما يدعوا أن التلاميذ جاءوا ليلًا وسرقوا جسد المسيح وهم نيام، وأنه لم يقم من الأموات، واتهموا المسيحيين بأنهم مضلُّون وهم ضد الناموس وضد الدولة، فكان لا بد من الكتابة لإعلان الحقائق، ولا سيما عن صلب السيد المسيح وموته ودفنه وقيامته. وأيضًا هناك من تلاميذ يوحنا من ظن أن يوحنا أعظم من المسيح لأنه جاء قبله، والذي يأتي أولًا له كرامة أفضل مثلما جاء موسى قبل يشوع، وإيليا قبل أليشع، وأيضًا لأن يوحنا عمد المسيح، فكتب الإنجيليون وأوضحوا أن السيد المسيح وإن جاء بعد يوحنا، لكنه هو قبله: " يُوحَنَّا شَهِدَ لَهُ وَنَادَى قِائِلًا هذَا هُوَ الَّذِي قُلْتُ عَنْهُ إِنَّ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي صَارَ قُدَّامِي لأَنَّهُ كَانَ قَبْلِي" (يو 1 : 15)، وأن يوحنا جاء كملاك ورسول يتقدم الملك: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ. هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (مر 1 : 2)، والسيد المسيح أعتمد من يوحنا ليكمل كل بر: " وَلكِنْ يُوحَنَّا مَنَعَهُ قَائِلًا أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ. فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُ اسْمَحِ الآنَ. لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِر" (مت 3 : 14، 15).

3ــــ كانت هناك حاجة للربط بين بعض نبوات العهد القديم وتحقيقها في حياة وأعمال السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وهذا ما فعله الإنجيليون ولا سيما متى الإنجيلي الذي ربط بين هذا وذاك، فذكر الكثير من النبوات مثل ولادة المسيح من العذراء، وهروب العائلة المقدَّسة إلى أرض مصر وعودتها منها، ومجيء يوحنا بروح إيليا، وآلام المسيح بالتفصيل وموته ودفنه وقيامته، وهذا كان يتمشى تمامًا مع منهج السيد المسيح، فعندما التقى بتلميذي عمواس حدثهم عن هذه النبوات، وفتح أذهان التلاميذ ليفهموا كُتب العهد القديم، وبهذا أوضح الإنجيليون أن المسيحية لم تنشأ من فراغ بل لها جذورها العميقة الضاربة في أعماق الأسفار المقدَّسة على مدار نحو ألف وخمسمائة عام.

4ـــ عندما كانت المسيحية في أورشليم واليهودية والسامرة والجليل، وكان الآباء الرُّسل يجوبون بسهولة تلك الأماكن، لم يشعر المؤمنون أنهم بحاجة إلى وثيقة مكتوبة، إذ أمام أعينهم الآباء الرسل وشهود العيان وثيقة حيَّة صادقة وأمينة، ولكن سريعًا ما انطلقت المسيحية إلى المدن الكبرى خارج أرض فلسطين، مثل أنطاكية وإسكندرية وروما، وشتى أرجاء المسكونة، ولا سيما بعد رحلات بولس الرسول التبشيرية، فأضحى من الصعب إن لم يكن من المستحيل على الآباء الرسل أن يجوبوا تلك الأماكن البعيدة، فاستعانوا بتلاميذهم، وهم الآباء الرسوليين مثل لوقا الطبيب، وتيموثاوس، وتيطس، وفليمون، وأنسيمس، وسلوانس، ونمفاس، وأكليمنضس الروماني، وتيخيكس، وأرسترخس، وأغناطيوس، وبوليكاروس... إلخ، وحتى هؤلاء وأولئك لم يستطيعوا أن يفوا باحتياجات الكنيسة الجامعة ويلتقوا بالمؤمنين في كل مكان ويجيبون على جميع تساؤلاتهم، فظهرت الضرورة الملحة للإنجيل المكتوب ولا سيما بالنسبة للذين لم يشاهدوا السيد المسيح ومعجزاته ولم يسعدهم الحظ لسماع صوته وأقواله، فأرادوا أن يروا ويسمعوا من خلال الإنجيل المكتوب الموثَّق بيد الآباء الرسل والمُوحَى به من روح الله القدوس، حتى يتجنبوا سوء الفهم.

وجاء في "تفسير أنكور": " احتاجت جماعة المسيحيين الناشئة والتي استدار بينها التقليد الشفوي، إلى مرجع تسترجع منه عمل الله ودعوته للفداء لكي تتجنب سوء الفهم في معرفة ما قدمه لهم التلاميذ الأصليين وذلك خشية من احتمال موتهم. وكانت هناك عناصر أخرى في هذا العمل أيضًا. ونحن نعلم من خلال الدليل الأثري وما كتبه الكتَّاب المدنيين أن أحوال فلسطين بعد سنة 60م كانت مليئة بالعصيان المدني المحتمل، وفـي هــذه السنوات (حتى قبل سقوط أورشليم سنة 70م) ترك الآلاف القطر وفي مثل هذا الموقف كان من الطبيعي أن يشعر المسيحيون وحدهم بالحاجة لتسجيل وحفظ التعليم الشفوي لرسالة المسيح والتي حفظوها في الذاكرة" (270).

5ـــ كان الآباء الرسل يواظبون على الصلوات الليتورجية، وكان المؤمنون: " يُواظِبُونَ عَلَى تَعْلِيمِ الرُّسُلِ وَالشَّرِكَةِ وَكَسْرِ الْخُبْزِ، وَالصَّلَوَاتِ" (أع 2 : 42)، فكان الآباء الرسل هم الذين يقدمون التعليم، وصاروا حراسًا لذلك التقليد المقدَّس Holy Tradition، وعلى اتساع نطاق الكرازة خارج فلسطين عجز الآباء الرُّسل عن تغطية هذه الاجتماعات الليتورجية، فاحتاج المؤمنون للأسفار المقدَّسة المكتوبة بيد الرسل ليقرئوا منها في اجتماعاتهم.

وجاء في "تفسير أنكور": " وإذا كان المسيحيون لديهم العهد القديم كسفر مقدَّس، وكانت المجامع القديمة تتبع نماذج من القراءات والصلوات، لذا فقد كان من الضروري أن يُوضع الإنجيل في شكل ليُقرأ بطريقة مثيلة... ومن المنطقي أن نعتقد أنه كان هناك ضغط لتسجيل الرواية الموثَّقة" (271).

وأيضًا جاء في "تفسير أنكور": " وعندما كُتبت الأناجيل حرص المسيحيون على قراءتها في الليتورجيات، ويشهد بهذه الحقيقة الشهيد يوستين في النصف الأول من القرن الثاني الميلادي، إذ قال: "وفي اليوم الذي يُدعى الأحد يجتمع معًا كل الذين يعيشون في المدن أو في الريف في مكان واحد، وتُقرأ مذكرات الرسل (الأناجيل) أو كتابات الأنبياء بحسب ما يسمح الوقت، وعندما يتوقف القارئ يعلَّم الرئيس وينصح بالعمل بهذه الأمور السارة " (31 Apal, 67)(272).

6ـــ عندما بدأت تظهر بعض الآراء الشاذة وبعض البدع والهرطقات مثل بدعة التهود والغنوسية صار هناك ضرورة لوثيقة مكتوبة يتم الرجوع إليها، فكتابات يوحنا حوت الرد على الغنوسية وإنكار التجسد الإلهي، وأوضح بولس الرسول بعض القضايا الهامة مثل الناموس والنعمة.

7ـ كانت هناك استفسارات عديدة عن قضايا يومية وأسئلة مثارة مثل كيف نتعامل مع المضطهدين؟، وكم مرة نغفر لهم؟ وكيف نقابل اضطرابات العالم؟، وعندما لم يكن هناك إنجيلًا مكتوبًا كان الرُّسل يراجعون أقوال السيد المسيح ويستخرجون منها الإجابات على التساؤلات المطروحة، وكان الروح القدس ينشط ذاكرتهم وينير بصيرتهم، فيجدون في أقوال السيد المسيح وفي تصرفاته معهم خلال سنين التلمذة التي قضوها معه الإجابات إما مباشرة، أو غير مباشرة حيث يسترشدون بأفكاره ومبادئه وأقواله، فكانت هناك ضرورة لتسجيل هذه الأقوال وربطها بالتعاليم، وهذا ما نلاحظه في المنهج الإنجيلي، فمثلًا عندما كتب القديس متى إنجيله ربط بين معجزة تسكين الأمواج وبين الإيمان: " مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ يَا قَلِيلِي الإِيمَانِ" (مت 8 : 26)، وربط يوحنا بين الضيقات والغلبة: " فِي الْعَالَمِ سَيَكُونُ لَكُمْ ضِيقٌ. وَلكِنْ ثِقُوا أَنَا قَدْ غَلَبْتُ الْعَالَمَ" (يو 16 : 33) وعندما كتب القديس بولس لأهل كورنثوس أجاب على تساؤلاتهم العديدة، وعندما ساد اعتقاد خاطئ في كنيسة تسالونيكي بأن المجيء الثاني صار وشيكًا حتى أن البعض ترك أعماله، صحَّح لهم بولس الرسول هذه المفاهيم في الرسالة الثانية لهم.

إذًا المحصلة النهائية أنه كان هناك ضروريات لتسجيل الإنجيل الشفاهي كتابة، وكان أهل روما هم الأسبق إذ طلبوا من مارمرقس أن يكتب لهم هذا الإنجيل الشفاهي، فكتب لهم باللغة اليونانية، ولم يكن هناك أية صعوبة في هذا، فهذه اللغة قد عمت الآفاق وتداولها أهل فلسطين من اليهودية للجليل، وتبعه متى ولوقا، ودوَّن يوحنا الحبيب إنجيله في وقت متأخر، وكلما كُتِب إنجيل وجد فيه المؤمنون شبعهم وقبلوه على الفور لأنه مطابق تمامًا لما استقر في وجدانهم من الإنجيل الشفهي، فالإنجيل الشفهي الذي كرز به الرسل هو الذي كتبوه، ويقول "القديس إيرينيؤس": "إن هذا الإنجيل قد كرز به الرسل أولًا، ثم بحسب إرادة الله نقلوه إلينا في الكتب المقدَّسة حتى يصبح عمود إيماننا وقاعدته" (273).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (268) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 38. (269) مركز المطبوعات المسيحية - تفسير الكتاب المقدَّس جـ 5 ص 171. (270) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء ص 76. (271) المرجع السابق ص 76. (272) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء ص 77. (273) أورده قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 34.

كيف دوَّن الإنجيليون أناجيلهم وهم أميُّون بطيئو الفهم، كثيرًا ما جهلوا أقوال السيد المسيح لهم؟

س 49 : كيف دوَّن الإنجيليون أناجيلهم وهم أميُّون بطيئو الفهم، كثيرًا ما جهلوا أقوال السيد المسيح لهم (مر 9 : 32؛ لو 18 : 34؛ يو 2 : 16؛ أع 4 : 13)؟

قال بعض النقاد: "كان رسل المسيح – ما عدا بولس – أميُّون في العلم، خصوصًا في العلم بالوحي والتنزيل، والنبوة والرسالة، ونرى يسوع مرارًا يوبخهم على البطء في الفهم والإيمان. وبعد القيامة، قبل رفع المسيح إلى السماء، ما يزالون على أميتهم في فهم الإنجيل والمسيح (أع 1 : 6-8). أفليست أميَّة الرسل هذه عائقًا لفهم المسيح والإنجيل، وسبيلًا لسوء فهمهم شخصية المسيح وحقيقة الإنجيل"(274).

ج : 1ـــ تتلمذ بطرس وأخوه أندراوس ويوحنا وأخوه يعقوب على أيدي يوحنا المعمدان، وكان متى يعمل جابيًا للضرائب مُعتمَدًا لدى الدولة الرومانية، أي بمثابة مأمور ضرائب، وكان مرقس ابن أخت برنابا مثقفًا يجيد عدة لغات، وكان برنابا غنيًا مثقفًا، وكان لوقا طبيبًا ماهرًا ومؤرخًا مدققًا، وتتلمذ بولس على يدي غمالائيل وانفرد في البرية ثلاث سنوات فأضحى فيلسوف المسيحية... إلخ... إذًا لم يكن تلاميذ المسيح ورسله أُناس أميُّون جهلة، بل كانوا أُناس ذو علم وثقافة دينية وأجنبية، يجيدون اليونانية التي يكثر استخدامها في الجليل حيث موطنهم.

2ـــ تتلمذ التلاميذ على يدي معلم الفضيلة، الإله المتجسد، لمدة أكثـر من ثلاث سنوات، مقيمين إقامة كاملة معه، فهو اختارهم: " لِيَكُونُوا مَعَهُ وَلِيُرْسِلَهُمْ لِيَكْرِزُوا" (مر 3 : 13)، وعندما أرسلهم للكرازة أدوا مهمتهم بنجاح بالغ، ورجعوا فارحين يخبرونه عما فعلوه، وهو يرشدهم، وبينما كان السيد المسيح يكلم الشعب بأمثال، وبدون مثل لم يكن يكلمهم، ولكن الوضع كان يختلف تمامًا مع التلاميذ حيث كان يشرح ويفسر لهم كل شيء ويسلمهم أسرار الملكـوت: " وأَمَّا على انْفِرَادٍ فَكَانَ يُفَسِّرُ لِتَلاَمِيذِهِ كُلَّ شَيْءٍ" (مر 4 : 34)، وقال لهم: " قَدْ أُعْطِيَ لَكُمْ أَنْ تَعْرِفُوا سِرَّ مَلَكُوتِ اللهِ" (مر 4 : 11)، وفعلًا شهد بطرس الرسول لألوهيته قائلًا: " أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16 : 16) فطوبه السيد المسيح وأعلمه أن الآب هو الذي أعلن له هذا، وعلى جبل التجلي كشف السيد المسيح عن مجد لاهوته أمام بطرس ويعقوب ويوحنا (مر 9 : 1 - 9؛ 2بط 1 : 16 - 18).

3ـــ كان التلاميذ بسطاء، وكثيرًا ما سمعوا بعض أقوال معلمهم ولم يدركوا أبعادها، شأنهم شأن أي إنسان يستمع لصوت الله، ومَن كان يتخيل أن يسوع المسيح هو الله المتجسد؟! ومَن كان يستطيع أن يستوعب موته بأشنع ميتة على صليب الذل والعار، محبةً في الإنسان..؟! أنها أمور عميقة يستحيل على الإنسان بمفرده أن يسبر أغوارها. ومع هذا فأنه يُحسَب لهؤلاء التلاميذ إصرارهم على مواصلة المسيرة مع معلمهم حتـى النهاية، حتى لو لم يدركوا بعض أقواله ومقاصده.

ويقول "الأب بيوس عفاص": "وكان لهذا المعلم تلاميذ لبوا النداء إلى إتباعه دون أن يدركوا جيدًا إلى أين يذهب بهم، وفي أي مغامرة يزجّهم! إلاَّ أنهم أحبوه لما توسموا منه من صفات تؤهله لأن يوطد ملكوت الله الذي سيكون لهم فيه مكانتهم المرموقة! ولطالما أدهشهم مواقفه وشكَّكهم تعاليمه وخدشت مسامعهم..! ولكم فكروا في منتصف الطريق أن يتركوه ويتخلوا عنه، سيما حين كان هناك مواقف لم ترق لهم، أو تعاليم كانت تفوق طاقتهم على التحمل، أو إيماءات عن مصيره لم يكن بوسعهم أن يستوعبوا فحواها... وحين راحوا يتوسَّمون فيه ملامح "المسيح"، هوذا يكشف لهم أنه "مسيح متألم"! وذلك في نظرهم تناقض لا يُحتمل..!، ومع ذلك بذلوا جهدًا في الاستمرار معه ليروا عن ماذا ستسفر النهاية؟!"(275).

وبعد القيامة فتح السيد المسيح أذهانهم ليفهموا الكتب: " حِينَئِذٍ فَتَحَ ذِهْنَهُمْ لِيَفْهَمُوا الْكُتُبَ" (لو 24 : 45)، وعندما حلَّ الروح القدس عليهم ملآهم من كل حكمة وفهم ومعرفة وقوة وتحقق قول مُخلِّصنا الصَّالح: " يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَـا قُلْتُهُ لَكُمْ" (يو 14 : 26).." يُرْشِدُكُمْ إِلَى جَمِيعِ الْحَقِّ" (يو 16 : 13).. " لكِنَّكُمْ سَتَنَالُونَ قُوَّةً مَتَى حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَيْكُمْ وَتَكُونُونَ لِي شُهُودًا" (أع 1 : 8)، ولهذا كان قد أوصاهم أن لا يغادروا أورشليم حتى يلبسوا قوة من الأعالي (لو 24 : 48، 49).. وعندما حلَّ عليهم الروح القدس أعطاهم أن يتكلموا بلغات (أع 2 : 4)، وكان الحاضرون: " فَرْتِيُّونَ وَمَادِيُّونَ وَعِيلاَمِيُّونَ وَالسَّاكِنُونَ مَا بَيْنَ النَّهْرَيْنِ وَالْيَهُودِيَّةَ وَكَبَّدُوكِيَّةَ وَبُنْتُسَ وَأَسِيَّا. فَرِيجِيَّةَ وَبَمْفِيلِيَّةَ وَمِصْرَ وَنَوَاحِيَ لِيبِيَّةَ الَّتِي نَحْوَ الْقَيْرَوَانِ وَالرُّومَانِيُّونَ الْمُسْتَوْطِنُونَ يَهُودٌ وَدُخَلاَءُ. كِرِيتِيُّونَ وَعَرَبٌ" (أع 2 : 9 - 11).. فمَن يقول على هؤلاء العظماء المؤيدون بالروح القدس أنهم أميُّون جهلاء؟!!

4ـــ لم يكتب الإنجيليون أناجيلهم من علمهم الخاص وعندياتهم، بل أنهم كتبوا ما شاهدوه وسمعوه، والروح القدس كان مصاحبًا لهم أثناء الكتابة يرشدهم ويعصمهم من أي خطأ وارد، لم يتركهم لحظة واحدة ولا طرفة عين، ولهذا قال بطرس الرسول: " لأَنَّهُ لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ بِمَشِيئَةِ إِنْسَانٍ بَلْ تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (2بط 1 : 21)، فهذه الأسفار المقدَّسة هيَ نتاج عمل إلهي وعمل بشري، لها طبيعة مزدوجة، طبيعة إلهيَّة كاملة، وطبيعة بشريَّة كاملة.

5ـــ لم يكن الإنجيل شهادة شخص واحد ولا حتى الأربعة الذين دوَّنوا الإنجيل، ولا الثمانية الذين كتبوا أسفار العهد الجديد، إنما هيَ شهادة الآلاف الذين شاهدوا الرب يسوع وسمعوه، بل هيَ شهادة شعب وأمة، ويقول "الأرشيمندريت يوسف درة الحداد": " أجل أن يسوع لم يكتب مسيرة حياته، ولم يُدوّن قصة معجزاته، بل قصَّها الرسل، ودوَّنها الإنجيليون... فالإنجيل من هذا القبيل كتاب أمة، لا كتاب فرد، وبما أنه كتاب أمة الشهود العيان، لا كتابة أفراد، فتاريخية الأناجيل قائمة... فالأناجيل الأربعة سجلت السيرة والدعوة كما نقلها الرسل شهود العيان، فهم شهود عيان قبل أن يكونوا دعاة، ودعوتهم قائمة على مشاهدتهم وشهادتهم" (276).

6ـــ حتى لو نظر النقاد للتلاميذ على أنهم أميُّون وعاميون، فليكن، فإن أميتهم وعاميتهم لا تمنعهم من إبلاغ الرسالة البسيطة للبشرية بالخلاص، بل أن أميتهم تُعد ضمانًا لعــدم تلاعبهــم بالرسالـة، فهم أُناس بسطاء لا يعرفون التلفيـق ولا التزوير، ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": " كلاَّ لم تكن أمية الرسل عائقًا بينهم وبين فهم المسيح والإنجيل، لأن المسيح والإنجيل في كلمتين، كما أعلن بطرس في البلاغ المسيحي الأول: "يسوع الناصري المصلوب هو المسيح الرب" (أع 2 : 36)، فلا الأمية ولا الثقافة كانتا حائلتين دون فهم هاتين الكلمتين... فسواء وُجِد الإنجيل المكتوب أم لم يوجد، فشهادة الرسل... وشهادة المسيحية كلها بهاتين الكلمتين: يسوع الناصري المصلوب هو المسيح الرب، هذا هو "إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1)، " لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِهِ" (يو 20 : 31). فهاتان الشهادتان لا تشوههما أميَّة أو ثقافة.

والأميَّة، بشعورها الفطري بعجزها، قابلة للنقل الصحيح السليم أكثر من الثقافة التي تحمل صاحبها على فلسفة شهادته... فأميَّة الرسل ضامن أمين لصحة شهادتهم، ولم تكن شهادة الرسل الوحيدة للرسالة المسيحية، بل هيَ شهادة أمة"(277).

7ـــ نحن نؤكد القول أنه فعلًا بعض أقوال السيد المسيح كانت غامضة على التلاميذ لم يفهموا معناها ولا مغزاها ولا أعماقها، فمثلًا:

أ - عندما تكلّم السيد المسيح عن آلامه وأن: " ابْنَ الإِنْسَانِ يُسَلَّمُ إِلَى أَيْدِي النَّاسِ فَيَقْتُلُونَهُ. وَبَعْدَ أَنْ يُقْتَلَ يَقُومُ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ. وَأَمَّا هُمْ فَلَمْ يَفْهَمُوا الْقَـوْلَ وَخَافُوا أَنْ يَسْأَلُوهُ" (مر 9 : 31، 32) فكيف يقتلون صاحب المعجزات الخارقة؟! وكيف بعد أن يقتلونه يظل ميتًا ثلاثة أيام ثم يقوم؟! ولماذا لا يقم بعد موته مباشرةً؟!

ب - ذكر لوقا الإنجيلي نفس الموقف السابق بأكثر تفصيل، حيث قال السيد المسيح عن نفسه: " لأَنَّهُ يُسَلَّمُ إِلَى الأُمَمِ وَيُسْتَهْزَأُ بِهِ وَيُشْتَمُ وَيُتْفَلُ عَلَيْهِ وَيَجْلِدُونَهُ وَيَقْتُلُونَهُ وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يَقُومُ. وَأَمَّا هُمْ فَلَمْ يَفْهَمُوا مِنْ ذلِكَ شَيْئًا وَكَانَ هذَا الأَمْرُ مُخْفىً عَنْهُمْ وَلَمْ يَعْلَمُوا مَا قِيلَ" (لو 18 : 32-34)، فقد أخفى الله عنهم هذا الأمر لأنه أعلى من مستوى تفكيرهم وإيمانهم، والدليل على هذا أنه رغم هذه الإنذارات فأنه عندما قبض على ابن الإنسان وسيق للمحاكمة هرب تلاميذه، بل أنهم شكُّوا في كونه المسيا المنتظر، وتحقَّق قول مُخلِّصنا : " كُلَّكُمْ تَشُكُّونَ فِيَّ فِي هذِهِ اللَّيْلَةِ" (مر 14 : 27).

جـ- عندما استقبلت الجموع السيد المسيح في دخوله لأورشليم، وهو راكب على جحش كنبوة زكريا النبي (زك 9 : 9) والجموع يحملون سعف النخيل ويصرخون أوصنا الآتي بِاسم الرب ملك إسرائيل، فقال يوحنا البشير: " وَهذِهِ الأُمُورُ لَمْ يَفْهَمْهَا تَلاَمِيذُهُ أَوَّلًا وَلكِنْ لَمَّا تَمَجَّدَ يَسُوعُ، حِينَئِذٍ تَذَكَّرُوا أَنَّ هذِهِ كَانَتْ مَكْتُوبَةً عَنْهُ وَأَنَّهُمْ صَنَعُوا هذِهِ لَهُ" (يو 12 : 16).

8ـــ إن كان التلاميذ وقت الحدث لم يفهموا، لكن بعد القيامة فهموا نبوات العهد القديم في ضوء العهد الجديد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأدركوا أن العهد الجديد هو امتداد طبيعي للعهد القديم، ويقول "القمص عبد المسيح بسيط" أن الرسل: " استخدموا العهد القديم باعتباره الشاهد الأول للمسيح، وفسَّروا نصوصه في ضوء العهد الجديد باعتبار أن العهد الجديد هو الاستمرار الطبيعي والفعلي للعهد القديم واقتبسوا منه وأشاروا إلى ما جاء فيه 2500 مرة منها حوالي 250 اقتباسًا مباشرًا وذلك في أسفار العهد الجديد، وهكذا كان محور كرازة الرسل وجوهر بشارتهم، ما عمله وعلمه السيد المسيح وما جاء عنه في أسفار العهد القديم، وشهادتهم هم أنفسهم كشهود عيان عاشوا معه وشاهدوا أعماله وسمعوا تعاليمه منذ معمودية يوحنا إلى الصعود... ولأنهم حملوا وصايا الرب، كانوا هم المستودع الأمين لها، فقد تساوت وصاياهم وتعاليمهم مع تعاليم أنبياء العهد القديم ومع وصايا الرب نفسه لأن وصيتهم هيَ وصيته وتعاليمهم هيَ تعاليمه. يقول القديس بطرس: "لِتَذْكُرُوا الأَقْوَالَ الَّتِي قَالَهَا سَابِقًا الأَنْبِيَاءُ الْقِدِّيسُونَ وَوَصِيَّتَنَا نَحْنُ الرُّسُلَ وَصِيَّةَ الرَّبِّ وَالْمُخَلِّصِ" (2بط 3 : 2)"(278).

ويقول "الشهيد أغناطيوس الأنطاكي" تلميذ بطرس الرسول: " أثبتوا إذًا على تعاليم الرب والرسل" (رسالته إلى ماجنسيا 13 : 1).

ويقول "الشهيد أكليمنضس الروماني" تلميذ بولس الرسول: " من أجلنا استلم الرسل الإنجيل من الرب يسوع المسيح، ويسوع المسيح أُرسل من الله (الآب)" (رسالته الأولى 42 : 1).

ويقول "الشهيد بوليكاربوس" أسقف أزمير وتلميذ يوحنا الحبيـب: " فلنخدمه (المسيح) بخوف وتقوى كما يأمرنا هو والرسل الذين بشرونا بالإنجيل والأنبياء الذين أعلنوا لنا عن مجيء الرب" [رسالته إلى فيلبي 6 : 3].

ويقول "القديس إيرينيؤس" أسقف ليون: " إذ أن الرسل وضعوا في أيدي الكنيسة كل الأمور التي تخص الحق بغزارة وفيرة، مثل رجل غني (اكتنز ماله) في بنك، لذلك فكل إنسان أيًّا كان يستطيع أن يسحب منها ماء الحياة" [(رؤ 22: 17) A. T. Apoc) (راجع القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 87).

9ـــ عندما اجتمع رؤساء الكهنة مع الشيوخ والكتبة في أورشليم ومثَل أمامها بطرس ويوحنا وتحدثا بفصاحة وجراءة: " فَلَمَّا رَأَوْا مُجَاهَرَةَ بُطْرُسَ وَيُوحَنَّا وَوَجَدُوا أَنَّهُمَا إِنْسَانَانِ عَدِيمَا الْعِلْمِ وَعَامِّيَّانِ، تَعَجَّبُوا. فَعَرَفُوهُمَا أَنَّهُمَا كَانَا مَعَ يَسُوعَ" (أع 4 : 13)، فالمقصود أنهما: "عديما العلم وعاميان" أي أنهما لم يتتلمذا في مدارس المعلمين اليهود، ولم يشغلا أي مركز في الدوائر الدينية المعروفة، وليسا من علماء اليهود مثل الكتبة والفريسيين، وكان هذا مثار دهشة وتعجب المستمعين، ولكن بعد أن عرفوهما أنهما كانا مع يسوع زالت دهشتهم، وكل مَن يطالع رسالتيّ بطرس الرسول، أو إنجيل يوحنا ورؤياه ورسائله الثلاث يدرك على الفور مدى علمهما الغزير، والرُقي المعرفي الذي وصلا إليه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (274) أورده الأرشمندريت يوسف درة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 102. (275) قراءة مجددة للعهد الجديد ص 113. (276) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 98. (277) المرجع السابق ص 102، 103. (278) الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 84، 86.

ما هيَ مراحل تكوين النص الإنجيلي؟ وهل كان التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث فقط؟

س50 : ما هيَ مراحل تكوين النص الإنجيلي؟ وهل كان التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث فقط؟

يقول "موريس بوكاي": " يقول أ. كولمان O. Culmann في كتابه "العهـد الجديد (Les Presses Universitairesce France, 1967) أن المبشرين لم يكونـوا إلاَّ "متحدثين بِاسم الجماعة المسيحية الأولى التي ثبتت التراث الشفهي. فقد بقى الإنجيل طيلة ثلاثين أو أربعين سنة في شكله الشفهي فقط أو بالكاد ولكن التراث الشفهي قد نقل أساسًا أقوالًا وروايات منعزلة. وقد نسج المبشرون (كلٍ على طريقته وبحسب شخصيته الخاصة واهتماماته اللاهوتية الخاصة) الروابط بين هذه الروايات والأقوال التي تلقوها من التراث السائد. إن تجميع أقوال المسيح وربط الروايات بصيغ أسلوبية غامضة مثـــل "وبعد هذا"، "وما أن.." إلخ.، وبالاختصار الأناجيل المتوافقة Evangiles Synoptiques كل هذا أدبي الطابع وليس له أساس تاريخي.."(279).

ويقول "بورمزي": " لقد كان الإنجيليون كتَّاب خيال ولم يكونوا مراقبين أو شهود عيان على حياة المسيح. كل من الأربعة يتناقض في رواياته عن أحداث معاناتـــه وصلبه"(280).

ج: أولًا: مراحل تكوين النص الإنجيلي:

مرَّ النص الإنجيلي المكتوب بثلاث مراحل، وهيَ:

-1ــ مرحلة الحدث التاريخي 2ـــ مرحلة الإنجيل الشفاهي 3ــ مرحلة الإنجيل المكتوب

1ــ مرحلة الحدث التاريخي:

وهيَ المرحلة التي حدث فيها الحدث بواسطة السيد المسيح، سواء كان هذا الحدث تعليمًا أو شفاءً معجزيًا... وهذا الحدث بلا شك لم يحدث سرًا، فعندما سأل "حنَّان" السيد المسيح عن تعاليمه: " أَجَابَهُ يَسُوعُ أَنَا كَلَّمْتُ الْعَالَمَ عَلاَنِيَةً. أَنَا عَلَّمْتُ كُلَّ حِينٍ فِي الْمَجْمَعِ وَفِي الْهَيْكَلِ حَيْثُ يَجْتَمِعُ الْيَهُودُ دَائِمًا. وَفِي الْخَفَاءِ لَمْ أَتَكَلَّمْ بِشَيْءٍ" (يو 18 : 20)، فقد أجرى السيد المسيح معجزاته أمام الآلاف، ودائمًا كان يعلم الجموع علانية تحت السماء المفتوحة.

2ـــ مرحلة الإنجيل الشفاهي:

حيث كرز الآباء الرسل بما سمعوه بأذانهم من الرب يسوع، وما شاهدوه بأعينهم، فهم شهود له كما أوصاهم بهذا: " لكِنَّكُمْ سَتَنَالُونَ قُوَّةً مَتَى حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَيْكُمْ وَتَكُونُونَ لِي شُهُودًا فِي أُورُشَلِيمَ وَفِي كُلِّ الْيَهُودِيَّةِ وَالسَّامِرَةِ وَإِلَى أَقْصَى الأَرْضِ" (أع 1 : 8)، فوقف بطرس وقال: " فَيَسُوعُ هذَا أَقَامَهُ اللهُ وَنَحْنُ جَمِيعًا شُهُودٌ لِذلِكَ" (أع 2 : 32)، [وأيضًا راجع (أع 3 : 15)]، وقال بطرس ويوحنا: " لأَنَّنَا نَحْنُ لاَ يُمْكِنُنَا أَنْ لاَ نَتَكَلَّمَ بِمَا رَأَيْنَا وَسَمِعْنَا" (أع 4 : 20)، وفي بيت كرنيليوس قال بطرس: " وَنَحْنُ شُهُودٌ بِكُلِّ مَا فَعَلَ فِي كُورَةِ الْيَهُودِيَّةِ وَفِي أُورُشَلِيمَ. الَّذِي أَيْضًا قَتَلُوهُ مُعَلِّقِينَ إِيَّاهُ عَلَى خَشَبَةٍ. هذَا أَقَامَهُ اللهُ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ" (أع 10 : 39، 40)، وقال يوحنا الحبيب: " اَلَّذِي كَانَ مِنَ الْبَدْءِ الَّذِي سَمِعْنَاهُ الَّذِي رَأَيْنَاهُ بِعُيُونِنَا الَّذِي شَاهَدْنَاهُ وَلَمَسَتْهُ أَيْدِينَا" (1يو 1 : 1)، وهذا ما عبر عنه القديس لوقا بقوله: " وَكَانُوا يُواظِبُونَ عَلَى تَعْلِيمِ الرُّسُلِ وَالشَّرِكَةِ، وَكَسْرِ الْخُبْزِ وَالصَّلَوَاتِ" (أع 2 : 42).. " وَبِقُوَّةٍ عَظِيمَةٍ كَانَ الرُّسُلُ يُؤَدُّونَ الشَّهَادَةَ بِقِيَامَةِ الرَّبِّ يَسُوعَ" (أع 4 : 33).

وكان المؤمنون يسألون الرسل في أمور شتى، فكان الرسل يرجعون بذاكرتهم إلى ما تعلّموه من معلمهم الصَّالح، وتصوَّر البعض نماذج من هذه الأسئلة، فيقول "الأب فاضل سيداروس": " فمن المحتمل أن يكون المؤمنون الجدد قد طرحوا على الرسل أسئلة حول النصوص الكتابية (من العهد القديم) التي تقصد يسوع، فكان الرسل يتذكرون ما قاله (أو فعله) يسوع في هذا الصدد. فبوجه عام كان المؤمنون يسألون والرسل يجيبون. كان المؤمنون انطلاقًا من تساؤلاتهم واهتماماتهم اليومية، يسألون الرسل هل يجب دفع الجزية مثلًا، أو ممارسة الصوم والصدقة... وأين يجب أن يصلوا، وهل يحق لهم أن يعاشروا الخطاة والزناة، وهل بمقدورهم أن يطلقوا، وكيف عليهم أن يفهموا العلاقات العائلية، وما هيَ الحياة الأبدية ونهاية الأزمنة ومجيء ابن الإنسان... كما أن المؤمنين كانوا يسألون الرسل كيف كان يسوع يتصرف مع الأطفال والعشارين والوثنيين والسلطات الدينية والمدنية، بالأموال والممتلكات والجنس. فكان التلاميذ يجيبون عليهم ما يتذكرونه من أقوال يسوع الناصري وأعماله، علمًا بأنه وعدهم بأن الروح القدس سيذكرهم بكل ما قاله لهم (يو 14 : 16). فكانت حينئذ تطفو على ذاكرتهم حِكم يسوع، التي تتعلق بأسئلة المؤمنين" (281).

وخلال هذه الفترة ظهرت بعض المدوّنات الإنجيلية باللغة الآرامية التي جمعت بعض أقوال يسوع أو بعض معجزاته أو نبوات العهد القديم عنه... إلخ. كما كتب بولس الرسول خلال هذه الفترة بعض رسائله لبعض الكنائس التي أسسها، يجيب فيها على تساؤلات واستفسارات شعوب هذه الكنائس، ويطمئن على أحوالهم، ويعلمهم ويرشدهم، وتداولت الكنائس هذه الرسائل لتعم الفائدة على الجميع، وتم جمع هذه الرسائل في مجموعة واحدة.

3ــ مرحلة الإنجيل المكتوب:

وبعد مرور نحو خمسة وعشرين عامًا على الكرازة بالإنجيل الشفاهي، ظهرت الضرورة لتدوين هذا الإنجيل الشفاهي مثل استشهاد بعض الآباء الرسل وموت الكثيرون من شهود العيان، ومحاولة اليهود التشويش على الإيمان وتزييف الحقائق، وظهور بعض البدع والهرطقات، وضرورة توضيح الربط بين العهدين القديم والجديد، وانتشار الإيمان في أرجاء المسكونة، وتعطش المؤمنين الجدد لمعرفة كل شيء عن السيد المسيح، والحاجة إلى دستور مكتوب يكون مصدر ثقة... إلخ، وطالب أهل روما مرقس الرسول أن يسجل لهم حياة السيد المسيح وأقواله وأعماله، فاستجاب لهم وظهر للوجود أولًا إنجيل مرقس، وتبعه إنجيلي متى ولوقا، وأخيرًا إنجيل يوحنا، وجاء الإنجيل المكتوب صورة من الإنجيل الشفاهي، فتلقفته الأيدي وحفظته القلوب وعاش في أفئدة المؤمنين.

وقال "موريس بوكاي" أن "كولمان" أوضح في كتابه "العهد الجديد" أن النص الشفهي ظل يتداول طيلة ثلاثين أو أربعين سنة في شكل أقوال وروايات منفصلة ومنعزلة، ونسج الإنجيليون كلٍ على طريقته، وبحسب اهتماماته اللاهوتية إنجيلــه، فقـــد صوَّر "كولمان" الإنجيليين وكأن لا دور لهم في تسجيل الأناجيل إلاَّ مجرد نقل بعض الروايات والأقوال المنسوبة للسيد المسيح والتي شاعت في الوسط المسيحي، وربطوا هذه الروايات والأقوال بأدوات ربط مثل "وبعد هذا" أو "ما أن.."، وهذه مغالطة كبيرة، لأن كولمان وبوكاي وغيرهما يتجاهلون أن متى الإنجيلي ويوحنا الإنجيلي كانا من شهود العيان اللذين لازما السيد المسيح طوال مدة خدمته على الأرض، فهل هما في حاجة أن يقص عليهما أحد بعض الروايات أو بعض الأقوال الخاصة بمعلمهم..؟! لقد مثل الإنجيليون الدور الرئيسي والمحوري والأساسي في إذاعة الإنجيل الشفاهي، وأيضًا في تدوين الإنجيل المكتوب، ولا يمكن أن نغفل أنه كان كثيرون من شهود العيان الذين شاهدوا معجزات السيد المسيح وسمعوا أقواله ما زالوا على قيد الحياة، وأيضًا كان هناك أعداء للمسيحية منذ نشأتها، وهؤلاء الأعداء لا بد أنهم كانوا سيهاجمون أي قصة مختلفة.

ثانيًا: هل كان التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث:

1ـــ لم يكن التلاميذ مجرد جامعين ومسجلين للأحداث التي شاهدوها وعاينوها كأنهم شهود في المحكمة، ولم يكونوا مثل الإسفنجة التي تمتص الماء من مكان لتضخه في مكان آخر دون أدنى تغيُّر، إنما كانوا كالنحل الذي يجمع رحيق الأزهار المختلفة ويهضمه، ثم يخرجه لنا عسلًا شهدًا لذيذًا، فالكتَّاب تفاعلوا مع ما شاهدوه وعاشوه، وأضافوا له البُعد اللاهوتي، فخرج إنجيلًا حيًّا معاشًا، إنجيلًا متحركًا وليس إنجيلًا ساكنًا أو صامتًا، قال عنه بولس الرسول أنه: " قُوَّةُ اللهِ لِلْخَلاَصِ لِكُلِّ مَنْ يُؤْمِنُ" (رو 1 : 16).

2ـــ كان التلاميذ أمام بحر زاخر من أقوال وتعاليم ومعجزات وأعمال السيد المسيح، وكم استغرق السيد المسيح في أحاديث طويلة استغرقت الساعات إن لم يكن الأيام، على مدار أكثر من ثلاث سنوات، وصنع معجزات لا حصر لها، فيقول متى الإنجيلي: " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ مَجَانِينَ كَثِيرِينَ فَأَخْرَجَ الأَرْوَاحَ بِكَلِمَةٍ وَجَمِيعَ الْمَرْضَــى شَفَاهُمْ" (مت 8 : 16) لاحظ قوله " وَجَمِيعَ الْمَرْضَى"، ويقول مرقس الإنجيلي: " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ إِذْ غَرَبَتِ الشَّمْسُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ جَمِيعَ السُّقَمَاءِ وَالْمَجَانِينَ" (مر1 : 32)، ويقول لوقا الإنجيلي: " وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ جَمِيعُ الَّذِينَ كَانَ عِنْدَهُمْ سُقَمَاءُ بِأَمْرَاضٍ مُخْتَلِفَةٍ قَدَّمُوهُمْ إِلَيْهِ فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَشَفَاهُمْ. وَكَانَتْ شَيَاطِينُ أَيْضًا تَخْرُجُ مِنْ كَثِيرِينَ" (لو4 : 40، 41)، وكذلك قال يوحنا الإنجيلي: " وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ" (يو21 : 25).

وكان على التلاميذ أن يتخيَّروا من هذا البحر الزاخر من الأقوال والتعاليم والمعجزات ما يتناسب مع هدف كل منهم اللاهوتي، فلم يكتب أي من الإنجيليين كل ما سمعه وكل ما شاهده، إنما إذ كان يقف أمام بحر زاخر لا نهاية له، كان يتخيَّر بحكمة الروح القدس ما يتوافق ويتناسب مع هدفه، ويقول "جون درين": " أن البشيريين لم يكونوا مجرد جامعين ومسجلين للتقاليد. ولكن كانوا كاتبين خلاقين كتبوا مادتهم لمخاطبة موضوعات تشغل قارئيهم" (282).

فمتى الذين كتب لليهود عن المسيح الملك والمسيا، ابن داود، يختلف بلا شك في هدفه عن مرقس الذي كتب للرومان الذين يُمجّدون القوة، وقد كتب لهم عن المسيح القوي صانع المعجزات ابن الله، يختلف عن لوقا الذي كتب لليونان عن المسيح ابن الإنسان كصديق ومُحب وفادي، وكتب لهم بأسلوب الطبيب المثقَّف والفنان البارع والمؤرخ المدقّق، وهو في هذا يختلف عن يوحنا الذي سبح في اللاهوت وكتب عن المسيح الكلمــة، ويقول "الخوري بولس الفغالي": " شدَّد مرقس على وجه المسيح ابن الله الذي نتعرَّف إليه تدريجيًا، وحدثنا متى عن موسى الجديد الذي يحمل إلى البشرية شريعة جديدة لا تختلف عن الأولى بمضمونها بل بمتطلباتها، وحدثنا لوقا عن هذا المسيح الذي يحمل الرحمة إلى الصغار من فقراء وخطاة ومنبوذين، والفرح إلى جميع البشر، فكيف لا نريد لهؤلاء الإنجيليين الثلاثة أن لا يختلفوا في التفاصيل، وكل واحد حاول أن يقدم لنا لوحة عن يسوع، وما أجملها لوحة!" (283)، وهذا يعتبر ردًا على قول "بورمزي" أن كل من الأربعة الأناجيل يتناقض في رواياته عن أحداث معاناة السيد المسيح وصلبه، وأيضًا لنا عودة للرد الوافي عند التعرض إلى أصحاحات الآلام والصلب إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

3ـــ عمل الكاتب هنا لا يشبه عمل المصوّر الذي يلتقط المناظر ويعرضها، وهذا هو كل هدفه أن يعرض كل ما التقطه من صور، إنما يشبه الكاتب الفنان الماهر الذي يرسم لوحة رائعة فيختار الألوان التي تناسب هذه اللوحة، ويقول "الخـوري بولس الفغالـي": "وهكذا يبدو عرض الواقع التعليمي في الإنجيل قريبًا من عمل الفنان لا من عمل المصوّر، من عمل حامل الذكريات لا من مُرسِل تقرير إلى الصحافة. فالمصوّر يجعل في صورته كل ما يقع تحت عدسته، أما الفنان فيختار لا ليجعل كل شيء من لوحته بل ليشدد على بعض النقاط دون الأخرى. هو لا يستطيع أن يضع أمورًا كثيرة في لوحته، لهذا نراه يختار ويبرز ما يختاره، لتدخل كلمة الله في أعماق المؤمن. وصاحب التقرير يُرسِل كل التفاصيل، أما صاحب الذكريات فيختار ما لفت انتباهه وأثر في حياته. هذه هيَ طريقة البشر في التوسع بكلام الله. لا نستطيع أن نحيد باللامحدود من كل جوانبه، لهذا نوجه نظرتنا إلى حيَّز محدود يصل بنا إلى قلب الله، فمن ذاق نقطة من ماء البحر عرف طعمه. ولكن يبقى عليه أن يغوص في الأعماق، وهذا هو الأمر بالنسبة إلى المؤمن: يقدم إليه الإنجيلي نظرة إلى يسوع، فبقيَ عليه أن ينزح إلى العمق كالرسل وهناك يكتشف غنى الله"(284).

4ــ جاءت الأناجيل أقرب للسيرة الحياتية للسيد المسيح، فاتبعت تسلسلًا زمنيًا، وجاء التركيز على آلام السيد المسيح وموته وقيامته، ويقول "جون درين": " بينما تُظهِر الأناجيل اتفاقًا كبيرًا مع الأشكال الأدبية في الأدب القديم أكثر مما يعتقده المرء خاصة في مجال السيرة الذاتية الشفهية، فهيَ تحوي الكثير من الملامح المميزة التي يمكن قبولها، أن كاتبي الأناجيل كانوا يكتبون عن قصد كتابات أدبية تأخذ مكانًا بجانب الكتاب الكلاسيكيين، والاحتمال الأكبر أن البشيريين كانوا واعين للأساليب التي كان يكتب بها آخرون عن أبطالهم في ذلك الوقت، وتأثروا بتقاليد بتلك الأيام بالمعنى العام، لأنهم هم أنفسهم كانوا جزءًا من الثقافة الهلينستية ومعتادين على الأسلوب الأدبي" (285).

ودُعي كتَّاب الأناجيل بالبشيريين وهذه تسمية دقيقة، توضح قصدهم من كتابة أناجيلهم إذ يبشرون بحياة جديدة قد صنعها السيد المسيح لنا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. من خلال فدائه العجيب المُعلَن على الصليب، ونصرته على الموت والشيطان، والإنجيل دائمًا يدعونا للتمتع بهذه الحياة الفضلى: " وَأَمَّا أَنَا فَقَدْ أَتَيْتُ لِتَكُونَ لَهُمْ حَيَاةٌ وَلِيَكُونَ لَهُمْ أَفْضَلُ" (يو10 : 10).

5ـــ اختار كل واحد من البشيريين الوحدات الأدبية التي سجلها في إنجيله، وهذا ما أوضحته مدرسة تاريخ تحرير الأناجيل، ويقول "الأب بيوس عفاص": "ومن هنا كان الاكتشاف الأكبر! حين أنكب أهل الاختصاص في دراسة وتحليل دور الإنجيلي في تنسيق وتأخير وتوظيف "الوحدات الأدبية".. وهذا ما قامت به مدرسة "تاريخ تحرير الأناجيل" التي سعت إلى إبراز دور الإنجيلي كمؤلف حقيقي، وليس كناقل وثائق، في جمع مصادره وانتقاء ما يخدم منها مخططه وأهدافه، واستخدام الفنون الأدبية المناسبة وتوظيفها في عملية التعليم والوعظ التي استهدفها من وراء إنجيله.

وسنبقى مدينين إلى هذه المدرسة بما حملته من أضواء ساعدت على قراءة الأناجيل وفهمها، بفضل تاريخ الكتابة الذي جعلنا قبل شيء، نكتشف المسافة التي تفصل أناجيلنا عن الأحداث، ونفهم أن ما نقلته من أحداث فإنما نقلته في ضوء الإيمان بقيامة المسيح، وندرك الثراء الذي اكتسبته خلال نصف قرن من حياة الجماعات المسيحية وتساؤلاتهـــا وحاجاتها" (286). (كتب مرقس الإنجيلي بعد نحو ربع قرن من قيامة المسيح، بينما كتب يوحنا بعد نحو نصف قرن).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (279) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ص 76، 77. (280) أورده بارت إيهرمان - الاقتباس الخاطئ عن المسيح ص 249. (281) تكوين الأناجيل جـ 1 ص 27. (282) مدخل العهد الجديد ص 163. (283) الأناجيل الإزائية متى - مرقس - لوقا ص 334. (284) الأناجيل الإزائية متى - مرقس - لوقا ص 333. (285) مدخل العهد الجديد ص 165. (286) قراءة مجددة للعهد الجديد ص 211، 212.

كيف دُوّنت الأناجيل؟ وهل الأناجيل لا تعتبر كُتب مُوحَى بها لأنها اختلفت في التفاصيل ولا تعتبر كُتب تاريخية لأن كتَّابها ليسوا من شهود العيان؟ وهل الدراسات التاريخية العلمية للعهد الجديد تقود للشك فيه؟ وهل جاءت الأناجيل لتلبية احتياجات المجتمع حينذاك؟ وهل كل إنجيلي كان يغيّر ويبدّل ويُسقِط ما لا يناسب هدفه، فكتب حسب هواه، حتى أن الأناجيل جاءت غير مترابطة، تركز فقط على موت المسيح؟

س 51 : كيف دُوّنت الأناجيل؟ وهل الأناجيل لا تعتبر كُتب مُوحَى بها لأنها اختلفت في التفاصيل ولا تعتبر كُتب تاريخية لأن كتَّابها ليسوا من شهود العيان؟ وهل الدراسات التاريخية العلمية للعهد الجديد تقود للشك فيه؟ وهل جاءت الأناجيل لتلبية احتياجات المجتمع حينذاك؟ وهل كل إنجيلي كان يغيّر ويبدّل ويُسقِط ما لا يناسب هدفه، فكتب حسب هواه، حتى أن الأناجيل جاءت غير مترابطة، تركز فقط على موت المسيح؟

يقول "علاء أبو بكر" عن الأناجيل: " س79: هل كتب هذه الكُتب أُناس ملهمون مُوحَى إليهم؟ أم هيَ بمنزلة التاريخ لضبط أحوال الرجل المصلوب.

في الحقيقة لا هذا ولا ذاك. فلو كان هذا صحيحًا لكانوا قد اتفقوا في كل تفاصيل هذه الحكاية: إثباتًا ونفيًا وتقريرًا، لأنهم لا بد أن يكون الوحي القادم من عند الله قد أوحى إليهم نفس التفاصيل.

لو هيَ بمثابة كُتب تاريخية فلا بد أن يكون قد كتبها شاهد عيـان، رأى نفس الأحداث، وسمع نفس التفاصيل، ولو ثبت أنها كُتب تاريخية، بطل القول بأنها كُتب أوحى بها الله، لأنه لو جاز تطرق الاختلاف في أخبار الوحي، لبطلت الشرائع، ولكان هذا قدح في الله وصفاته" (287).

ويقول "السيد سلامة غنمي": " يقول المؤرخ الألماني ألبرت شفاتيزر فـي كتابه (البحث عن يسوع التاريخي..) الترجمة الإنجليزية سنة 1910م : "أن الدراسة التاريخية العلمية للعهد الجديد تفضي بصاحبها بقدر من الشك أكثر منه من اليقين... وينبغي أن نكون على استعداد لأن نكشف عن المعرفة التاريخية بشخصية يسوع وحياته لن تكون مساعدًا للدين. وإنما هيَ بالأحرى إساءة إليه...

ويقول REV. T. G. TVCKER : ".. وهكذا فإنتاج الأناجيل إنما تعكس بكل وضوح آراء الكتَّاب لسد احتياجات المجتمع الفعلية الذين كُتبت من أجلهم... لقد اُستخدمت العبارات التقليدية والطقوس ولكن لم يكن هناك أي تردد في التغيير أو الإضافة أو إسقاط ما لا يتناسب وهدف الكتَّاب.."(288).

ويقول "شارل جينيبير": " وتصفح الأناجيل وحده يكفي لإقناعنا بأن مؤلفيها... لم يلتمسوا الحقيقة الواقعة ولم يستلهمو تاريخًا ثابتًا يفرض تسلسل حوادثه عليهم، بل على العكس من ذلك اتبع كل هواه وخطته الخاصة في تنسيق وترتيب مؤلفه. ولا شك أيضًا في أنه لم يعتمد أحد منهم على سلسلة كاملة مترابطة من الوقائع تسمح له بأن يضع صورة واضحة لحياة المسيح، فلم يكن عملهم إذًا سوى أن يربطوا في كثير أو قليل من المهارة بين أطراف من المرويات، وأن يشكّلوا منها سيرة افتقرت إلى الوحدة الحقيقية، كما أن عناصرها تبدو مجموعة في إطار مصطنع. وإننا لنلحظ في ثنايا هذه السيرة الإنجيلية نقصًا كثيرًا وفجوات خطيرة نلحظها حتى في إنجيل مرقس الذي بلغ به الحرص أن تحاشى الحديث عن مولد عيسى وطفولته... وهكذا لم نعد نستطيع أن نميز في وضوح الجوانب التاريخية لشخصية عيسى (يسوع) ولم نعد نملك المراجع اللازمة لتحديد أحداث حياته في دقة"(289).

كما يقول "شارل جينيبير": " لقد حرَّر مؤلفو أناجيلنا نصوصهم في عصور أصبح فيها سر حياة عيسى يتلخص في فترة واحدة هيَ فترة موته. تلك الميتة التي ارتضاها ثمنًا لإحياء وتخليص البشرية. وافترض هؤلاء المؤلفون أنه شرح منذ البداية ضرورة تعذيبه وصلبه، لذلك لم يترددوا في القول بأن عيسى أتى القدس لإتمام رسالته الإلهيَّة على الصليب الذي ينتظره فيها" (290).

ج : كيف دُوّنت الأناجيل؟

1ـــ (أ) لم يكتب الإنجيليون أناجيلهم كمؤرخين أو جامعي سيرة السيد المسيح كما يكتب مؤلف عن بطل أو زعيم، فلم يكن هدف أحد من الإنجيليين تسجيل سيرة ذاتية للسيد المسيح، أو تدوين تاريخه بالتفصيل، وإلاَّ ما كانت أغفلت جميع الأناجيل سنوات هذه عددها في حياة السيد المسيح منذ طفولته وحتى بداية كرازته، وركزت الأناجيل الأربعة على سني خدمته الثلاث فقط، وجاء التركيز الأكثر على قصة آلامه وموته وقيامته، فلو اعتبرنا الأناجيل هو تاريخ لحياة السيد المسيح، لاعتبرت ناقصة ومبتورة وغير كاملة ولا مرتبة، ومع ذلك فإن كل ما جاء في الإنجيل الذي دوَّنه الإنجيليون الأربعة هو صادق وأمين، تم تدوينه دون أي تغيير ولا تبديل ولا إضافة ولا حذف ولا مبالغة ولا تهويل، لأنه لا يوجد أي دافع لارتكاب مثل هذا العمل الشائن، وهل الروح القدس الذي هو شريك في هذا الناتج المقدَّس كان سيسمح بمثل هذا التزوير..؟! كلاَّ. لقد كان الكتَّاب في منتهى التجرد وإنكار الذات، حتى أن أحد منهم لم يذكر صراحةً أنه الكاتب.

(ب) لا تمثل الأناجيل صور فوتوغرافية أو تسجيلات مرئية أو حصر كامل للأحداث، كما أن الكاتب التزم بالروح والمعنى وليس بالحرف، وقرأ الأحداث في ضوء القيامة، فمزج بين الحدث ومفهومه اللاهوتي، وكان هدفه الذي وضعه نصب عينيه وأخـذ يسعى إليه، هو تقديم شخص السيد المسيح للبشرية، ليؤمنوا به فتكون لهم حياة أبدية، وهذا ما عبر عنه يوحنا الإنجيلي: " وَآيَاتٍ أُخَرَ كَثِيرَةً صَنَعَ يَسُوعُ قُدَّامَ تَلاَمِيذِهِ لَمْ تُكْتَبْ فِي هذَا الْكِتَابِ. وَأَمَّا هذِهِ فَقَدْ كُتِبَتْ لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ، وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِهِ" (يو20 : 30، 31).

ويقول "الأب فاضل سيداروس": " ليست المسيحية "دين كتاب" وليـس المسيحيون "أهل كتاب" لأن محور المسيحية شخص لا كتاب، وإيمان المسيحيين هو إيمان بشخص لا بكتاب... الإنجيل عبارة عن شهادة إيمانية، بمعنى أن الدافع الذي يدفع الإنجيلي إلى كتابته هو إيمانه بشخص يسوع المسيح، ابن الله الحي بعد موته. كما أن هدفه هو إشراك الآخرين في إيمانه. وبعبارة أخرى أن الإنجيل يشهد بإيمانه ويعلن إيمانه كي يؤمن الآخرون"(291).

(ج) اختلاف الأناجيل في التفاصيل لا يعني أبدًا تناقضها، بل يعني تكاملها، فكل إنجيل يمثل لوحة شفافة خُطت عليها الأحداث بدقة، فإذا وضعت اللوحات الشفافة فوق بعضها لظهرت الصورة متكاملة بأجلى بيان.

(د) لم يتبع كتَّاب العهد الجديد فنًا أدبيًا واحدًا، فمثلًا:

الأناجيل: دوَّنها الآباء الرسل عن أقوال السيد المسيح وأعماله، وقد استخدم السيد المسيح في كرازته الأمثال والأقوال الموجزة التي يسهل حفظها في الذاكرة، وحافظت الأناجيل على الطابع الكرازي بحسب وصية السيد المسيح.

أعمال الرسل: كتبه لوقا الإنجيلي كمؤرخ مدقق وشاهد عيان، وكتبه بالطريقة القديمة التي اُستخدمت في كتابة الخطابات الطويلة.

الرسائل: ومثلت فن أدبي متداول بين الناس، وهو فن أدبي بارع واسع الانتشار، وجاءت الرسائل وليدة الحاجة للإجابة على تساؤلات واستفسارات للمؤمنين، وللاطمئنان على حالتهم الروحية، ولتشجيعهم لمواصلة المسيرة، وجاء بعضها في شكل عظات وإرشادات وتوجيهات وصلوات وأناشيد ودفاع عن الإيمان القويم... إلخ.

سفر الرؤيا: وهو سفر ملئ بالرموز على طراز سفر دانيال في العهد القديم، تصدرته الرسائل للكنائس السبع، وانتهى بآفاق متسعة عن أورشليم السمائية، وصرخة صادقة تعبر عن الاشتياق لمجيء الرب.

(هـ) تميزت الأناجيل بفن أدبي رفيع، وهذا الفن تميز بالآتي:

1ــــ مزج بين الحدث ومعناه اللاهوتي.

2ـــ دارت الأحداث حول الشخصية الرئيسية في الأناجيل، وهيَ شخصية السيد المسيح دون سواه.

3ـــ الهدف من الأناجيل تقديم شخص السيد المسيح ليؤمنوا به فينالوا الحياة الأبدية.

ويقول "الأب چورج سابا": " مهما كان هناك من التقارب أحيانًا بين فنون الكتاب المقدَّس الأدبية وفنون الحضارات الأدبية القديمة، فالكتاب المقدَّس يؤلّف وحدة على حدة. أنه لم يتلوّث بما تلوّثت به الحضارات الأخرى من وثنية وأفكار مستهجنة"(292).

ويقول "الأب فاضل سيداروس": " فهذا الفن الفريد في نوعه في كل آداب العالم، يمزج بين الحدث ومعناه اللاهوتي، فلا هو يرى حدثًا تاريخيًا خالصًا، ولا هو يبتكر مذهبًا لاهوتيًا معينًا، بل هو مزيج من حدث جرى فعلًا ليسوع قبل موته وقيامته، حرَّره الإنجيلي في ضوء الموت والقيامة. والفن الأدبي "إنجيل" يتمحوَّر حول وحدة شخصية يسوع، وهذه هيَ السمة الثانية له. فمن مميزات هذا الفن الأدبي البارزة أنه لا يدور حول أوصاف خارجة عن الشخصية الأساسية. فعلى سبيل المقارنة تتسم قصص الأبطال في تاريخ البشرية بتفاصيل تخرج عن إطار البطل نفسه (مثلًا عندما نصف حروبه وانتصاراته وأعداءه..)، في حين أن الأناجيل الأربعة توحّد أنظارها حول شخصية يسوع. وإذا كانت لأقواله وأعماله وأحداثه أهمية. فلكونها صادرة عن هذا المركز الوحيد... فالأناجيل مبنية على هذه الشخصية بصفة مُطلقة. وثمة سمة ثالثة للفن الأدبي "إنجيل" وهيَ أنه شهادة إيمانية، فهدف الإنجيليين هو أولًا وأخيرًا إشراك المستمع أو القارئ في الإيمان... [(يو10 : 31) وراجع (1يو1 : 1)]، فالإنجيلي يكتب بدافع من إيمانه بيسوع المسيح ابن الله، ويريد أن يشرك الآخرين بهذه البشرى (Evangelion)" (293).

2ـــ ردًا على "علاء أبو بكر" نقول أن التشكيك لن يتوقف ما دام المشكّك عدو الخير تقوم له قائمة، فهو دائمًا يزرع بذور الشك والتشكيك في قلوب الضعفاء، فهو الذي شكَّك أمنا حواء في كلام الله قائلًا لها: " أَحَقًّا قَالَ اللهُ لاَ تَأْكُلاَ مِنْ كُلِّ شَجَرِ الْجَنَّةِ... لَنْ تَمُوتَا. بَلِ اللهُ عَالِمٌ أَنَّهُ يَوْمَ تَأْكُلاَنِ مِنْهُ تَنْفَتِحُ أَعْيُنُكُمَا وَتَكُونَانِ كَاللهِ عَارِفَيْنِ الْخَيْرَ وَالشَّرَّ" (تك 3 : 1 - 5).. أما نحن فإننا نثق ثقة كاملة في كلام الله في الكتاب المقدَّس، ومتى قال الكتاب: " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ" (2تي 3 : 16)، فنحن نصدق هذا: " لأَنَّنِي عَالِمٌ بِمَنْ آمَنْتُ وَمُوقِنٌ أَنَّهُ قَادِرٌ أَنْ يَحْفَظَ وَدِيعَتِي إِلَى ذلِكَ الْيَوْمِ" (2تي 1 : 12)، ومهما نطق عدو الخير على لسان المُشكّكين قائلًا أن الأناجيل غير مُوحَى بها لاختلافها في التفاصيل، لا نصدقه، لأنه لو اتفقت الأناجيل في جميع التفاصيل فما الداعي للتكرار، فكان واحد منهم يكفي، ولكن لضخامة وعظمة حدث التجسد الإلهي والفداء، اختار الله أربعة رجال ليسجلوا هذا الحدث، كلٍ من زاوية معينة، فجاءت كتاباتهم متكاملة وليست متناقضة على الإطلاق، وما يبدو في الظاهر أنه تناقض فهو في الحقيقة يخفي وراءه معاني عميقة، وهو ما دفع رجال الله لإجلاء حقيقة هذه التناقضات الظاهرية وشرحها وتوضيحها.

أمَّا قول الناقد بأن هذه الأناجيل لا تمثل كُتب تاريخية لأن كتَّابها ليسوا من شهود العيان، فهو قول مجاف للحقيقة، لأن متى ويوحنا كانا من الاثنى عشر، وكثيرًا ما دخل السيد المسيح بيت مرقس الرسول ومن ألقاب مارمرقس أنه "ناظر الإله" وتتبع لوقا المؤرخ المدقق كل شيء بتدقيق. ثم كيف يجرؤ علاء أبو بكر على التشكيك في الإنجيل الذي شهد القرآن بصحته؟! لو كان هذا الإنجيل الذي دوَّنه الإنجيليون الأربعة معيوبًا فكيف شهد القرآن له مرات ومرات..؟! ألاّ يكفيه قول القرآن: " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" (سورة المائدة 47)؟!

3ـــ ردًا على "شفاتيزر" بأن الدراسة التاريخية العلمية للعهد الجديد تقود للشك، وكأن جميع الدراسات الأمينة التي أُجريت في كل زمان ومكان تقود للشك، قول عاري تمامًا من الصحة، لأن عدد الذين شكَّكوا في صحة وصدق العهد الجديد لا يقارن أبدًا بعدد الذين أكدوا على صدقه وصحته؟!، والذين أكدوا على صحة العهد الجديد هم أكثر علمًا.

4ـــ ردًا على Tvcker بأن كتَّاب الأناجيل كتبوا بحسب آرائهم لسد احتياجات المجتمع الفعلية، ولذلك غيَّروا وأسقطوا ما لا يناسب هدفهم، وأضافوا ما يتناسب مع هدفهم... نقول أن التلاميذ الأطهار الذين تتلمذوا على يد معلم الفضيلة، الإله المتجسد، من المستحيل أن يسلكوا مثل هذا السلوك الشائن، ودائمًا وأبدًا نؤكد أن الروح القدس كان هو الشريك الفعلي في إنتاج هذه النصوص المقدَّسة، فمن المستحيل أن يسمح بأي تلاعب أو تبديل للحقيقة. الفكرة أنه كان أمام الإنجيليين بحر زاخر من المعلومات والأحداث التي عاشوها والأقوال التي سمعوها، فتخيَّر كل منهم بإرشاد الروح القدس ما يتناسب مع هدفه، وما يتناسب مع الموجَّه لهم الإنجيل.

5ـــ ردًا على "شارل جينيبير" أن كل إنجيلي كتب حسب هواه فخلت الأناجيل من الترابط، هو قول غير صحيح، لأن أي من الإنجيليين لم يخترع شيئًا ولم يكتب شيئًا من عندياته، بل كتب ما شاهده وما سمعه، وما كتبه هو ما كان سائدًا ومستقرًا في وجدان الكنيسة ويطابق تمامًا الإنجيل الشفهي، ولم يخرج الإنجيل المكتوب عـن الإنجيل الشفاهي قط، ولهذا على الفور وبلا أي تردد قبلت الكنيسة الأناجيل الأربعة، بينما رفضت فيما بعد عشرات الأناجيل المنحولة المزيفة. وهل درس شارل جينيبير أو الإمام عبد الحليم محمود الأناجيل دراسة أمينة متأنية ووجدها فعلًا غير مترابطة، أم أنه تجنى على الحقيقة؟!

وكان على الإمام عبد الحليم محمود أن يتذكر أن القرآن لم يسرد قصة أي من الأنبياء سردًا تاريخيًا مسلسلًا، وأنه هو شخصيًا عندما كان يريد أن يـدرس قصة أحد الأنبياء، كان لزامًا عليه أن يرجع إلى الكتاب المقدَّس، وهذا ما أوضحه "الدكتور علي عبد الأحد وافي" عندما قال: " وقد عرض القرآن الكثير لكثير من القصص التي ورد ذكرها في هذه الأسفار، غير أن أسفار اليهود قد تناولت كل قصة من هذه القصص في صورة مسلسلة كاملة الأجزاء مترابطة الحوادث كما تفعل كتب التاريخ، وتناولتها بغرض تاريخي بحت، على حين أن القرآن يكتفي بذكر مواقف من هذه القصص، ولا يذكرها للتاريخ في ذاته، وإنما يذكرها على الأخص للعظة والذكرى، ويذكرها بحسب المناسبات. فقد يذكر موقفًا في قصة ما لمناسبة خاصة ثم يذكر موقفًا آخر من القصة نفسها فـي سورة أخرى لمناسبة أخرى، وموقفًا ثالث من القصة نفسها في سورة ثالثة... وهكذا. وقد يعرض لعدة مواقف من قصة واحدة في سورة واحدة ويفصل بين كل موقف وآخر بفواصل طويلة أو قصيرة. وقد يكرر الموقف نفسه في عدة سور لتكرر المناسبة، ولكن في لوحات بيانية مختلفة في صياغتها وألوان مناظرها ومتسقة مع ما يكتنفها من قبلها ومن بعدها مــن أي الذكـر الحكيم"(294).

6ـــ قول "جينيبير" بأن الإنجيليين ركزوا على موت المسيح أكثر من أي شيء آخر، هو حقيقة، لأن الهدف الأسمى من تجسد السيد المسيح ورسالته أنه قدّم نفسه فدية من أجل خلاصنا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " كُتب الإنجيل بأوجهه الأربعة ليقدم للبشرية شخص وحياة وأعمال وتعليم السيد المسيح لننال من خلاله الخلاص الأبدي والحياة الأبدية، وقد ركز الإنجيليون على شخص المسيح وحده بكل صدق وأمانة ووضوح وبصراحة مطلقة، بدون أي تزيين أو زخرفة لفظية أو مبالغة أو إظهار علامات اندهاش أو مديح أو ثناء. بل على العكس تمامًا فقد سجلوا ودوَّنوا بصراحة ووضوح رفض رؤساء اليهود المتواصل للرب يسوع المسيح، وتوبيخه الدائم لهم، ووصفه لهم بالمرائين والقبور المبيضة والعميان الذين يقودون عميان، كما سجلوا ودونوا بطء الرسل أنفسهم بما فيهم كتَّاب الإنجيل، في فهم مغزى كلام السيد في مواقف كثيرة، كما سجلوا ضعفاتهم ولم يحاولوا إخفاءها أو تحسين صورتهم... فقد سجل القديس متى عن نفسه أنه كان عشارًا وقد دعاه السيد المسيح عند مكان الجباية (مت 9 : 9) وسجل القديس مرقس قصة الشاب الذي كان "لاَبِسًا إِزَارًا عَلَى عُرْيِهِ فَأَمْسَكَهُ الشُّبَّانُ. فَتَرَكَ الإِزَارَ وَهَرَبَ مِنْهُمْ عُرْيَانًا" (مر 14 : 51، 52) ليلة القبض على السيد المسيح، وقد أجمع العلماء والمفسرون على أن الشاب هو القديس مرقس... كما سجلت الأناجيل الأربعة قصة إنكار بطرس لسيده... وأكثر من ذَكَرَ ضعفات القديس بطرس المتكررة هو القديس مرقس وهذا راجع لاشتراكه معه في الكرازة مدة من الزمن، وواضح بالطبع أنه سمع ذلك من بطرس وهو يتكلم به تكرارًا في كرازته، كما سجل الإنجيل موقف التلاميذ جميعًا ليلة القبض على السيد المسيح عندما تركوه جميعًا وهربوا... كذلك يأسهم التام بعد الصلب ونسيانهم بل وعدم فهمهم لما سبق أن قاله لهم بأنه لا بد أن يتألم ويُصلب ويموت ويقوم في اليوم الثالث... فقد دوَّنوا كل شيء ولم يخفوا شيء ولم يعتذروا عن شيء ولم يبالغوا في شيء، بل ولم يمجدوا ذواتهم.." (295).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (287) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 37. (288) التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص 224. (289) تقديم الإمام عبد الحليم محمود - المسيحية نشأتها وتطورها ص 37 - 39. (290) المرجع السابق ص 59. (291) تكوين الأناجيل ص 42. (292) على عتبة الكتاب المقدَّس ص 149. (293) تكوين الأناجيل ص 39، 40. (294) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام ص 48، 49. (295) الإنجيل الذي كُتب وكيف وصل إلينا ص 113، 114.

لماذا تأخر تدوين الأناجيل نحو ربع قرن من الزمان؟ وهل دوّنت الأناجيل في منتصف القرن الثاني؟

س 52 : لماذا تأخر تدوين الأناجيل نحو ربع قرن من الزمان؟ وهل دوّنت الأناجيل في منتصف القرن الثاني؟

يقول "موريس بوكاي": "لا تشير أدنى كتابات العصر المسيحي إلى الأناجيل، إلاَّ بعد مؤلفات بولس بفترة طويلة جدًا. فالشهادات المتعلقة بوجود مجموعة من الكتابات الإنجيلية تظهر فقط في منتصف القرن الثاني وبالتحديد بعد عام 140م... وفي تعليقات هذه الترجمة المسكونية للعهد الجديد يقرأ القارئ: "أنه لا توجد، على أي حال، أي شهادة تقول بوجود مجموعة من الكتابات الإنجيلية قبل عام 140م". وهذه الدعوى تناقض تمامًا ما كتب أ. تريكو A. Tricot في التعليقات على ترجمته للعهد الجديد يقول: "ومنذ وقت مبكر جدًا، منذ بداية القرن الثاني، استقر العرف على استخدام الكلمة "إنجيل" للإشارة إلى الكتب التي كان القديس جوستين، في نحو 150م، يسميها أيضًا "مذكرات الرسل".. ومما يؤسف له أن مثل هذه المزاعم تكرَّر كثيرًا بحيث أن عامة الجمهور لا تعرف إلاَّ معلومات خاطئة عن التاريخ الذي تم فيه جمع الأناجيل"(296).

ج : تأخر تدوين الأناجيل بعد ولادة الكنيسة وانتشار الإيمان المسيحي بنحو خمسة وعشرين عامًا، وكتب مارمرقس إنجيله أولًا، وبما أن تاريخ استشهاده ثابت وهو 8 مايو سنة 68م، إذًا لا بد أنه كتب إنجيله قبل هذا التاريخ، ثم كتب متى الإنجيلي ولوقا الإنجيلي، وأخيرًا كتب يوحنا الإنجيلي قُرب نهاية القرن الأول. إذًا قول موريس بوكاي الذي اعتمد على مقدمة الترجمة المسكونية للعهد الجديد سنة 1972م، بأنه لم تكن هناك كتابات إنجيلية قبل سنة 140م قول جانبه الصواب، لأنه في ذلك التاريخ لم يكن أحد من الإنجيليين الأربعة على قيد الحياة، وقال "القديس أكليمنضس السكندري": " لما كرز بطرس بالكلمة جهارًا في روما. وأعلن الإنجيل بالروح طلب كثيرون من الحاضرين إلى مرقس أن يدوّن أقواله، لأنه لازمه وقتًا طويلًا وكان يتذكرها. وبعد أن دوّن الإنجيل سلمه لمَن طلبوه" (297). وقد عُثر على مخطوطة بها بعض آيات من إنجيل متى في أحد كهوف قمران، ومن المعروف أن هذا الكهف أُغلق عندما استولت السلطات الرومانية على المنطقة نحو 67م، ومعنى هذا أن إنجيل متى كُتب قبل هذا التاريخ، كما عُثر في مصر على مخطوطة بها بعض آيات من إنجيل يوحنا ترجع إلى نحو 125م، ومعنى هذا أن هذا الإنجيل كُتب قبل هذا التاريخ، ولنا عودة للحديث عن هذه الأمور بالتفصيل عند حديثنا عن المخطوطات إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

وليس الأناجيل فقط هيَ التي كُتبت قبل نهاية القرن الأول، بل جميع أسفار العهد الجديد كُتبت قبل نهاية القرن الأول، فرسالة القديس يعقوب كُتبت خلال الفترة من 60 - 63م، ورسائل بولس الرسول الأربعة عشر ورسالتي بطرس الرسول كُتبوا جميعًا قبل استشهادهما سنة 67 م.، وأول سفر كُتب في العهد الجديد هو رسالة بولس الرسول الأولى لأهل تسالونيكي خلال الفترة (49-50م)، تبعها الرسالة الثانية خلال الفترة (52 - 53م) خلال الرحلة التبشيرية الثانية، ورسالتي كورنثوس، وغلاطية، ورومية نحو سنة 58 م. خلال الرحلة التبشيرية الثالثة، ورسائل السجن الأربعة أفسس وفيلبي وكولوسي وفليمون نحو (61-63م) خلال فترة السجن الأول في روما، ورسالـة تيموثاوس الأولى، وتيطس نحو سنة 66م بعد الإفراج عن بولس الرسول من السجن، ورسالة العبرانيين، وتيموثاوس الثانية قبيل استشهاده سنة 67م. (تواريخ الرسائل تقريبية).

ويتساءل البعض لماذا تأخر تدوين الإنجيل الشفاهي نحو ربع قرن من الزمان؟

1ـــ كان السيد المسيح شخصية فريدة في تاريخ البشرية، لم يظهر مثله إنسان قط في حكمته وقوته وسلطانه وتعاليمه ومحبته... فأجتذب وراءه الآلاف بل عشرات الآلاف (لو 12 : 1) كانوا يتابعونه ويلتفون حوله كخراف ناطقة يرعاها، وطالما كان هؤلاء الآلاف على قيد الحياة كانوا يشهدون له بصدق وأمانة، فلم يشعر أحد أن هناك احتياج شديد لإنجيل مكتوب.

2ـــ كان معظم الناس أميُّون لا يجيدون القراءة والكتابة، ولكنهم يتمتعون بذاكرة قوية، فاعتمدوا على القريحة في تحصيل المعلومات وسماع العظات، فكان من السهل عليهم أن يستظهروا هذه المعلومات وينقلونها للآخرين كما هيَ، ولا سيما أن السيد المسيح كان يستخدم أسلوب التكرار والترديد.

3ــــ لم يمل التلاميذ أبدًا من مخاطبة المؤمنين بأقوال السيد المسيح، ولم يكفُّوا عن ترديد معجزاته، حتى حفظها الشعب كله، وظلوا يتعزون بترديدها، وهكذا سلم الآباء الرسل للكنيسة ما تسلموه من الرب كقول بولس الرسول: " لأَنَّنِي تَسَلَّمْتُ مِنَ الرَّبِّ مَا سَلَّمْتُكـُمْ أَيْضًا" (1كو 11 : 23) وعلم الآباء الرسل الشعب أن يتمسك بما يسمعـه ويحفظه في قلبه: " تَمَسَّكْ بِصُورَةِ الْكَلاَمِ الصَّحِيحِ الَّذِي سَمِعْتَهُ مِنِّي... اِحْفَظِ الْوَدِيعَةَ الصَّالِحَةَ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ السَّاكِنِ فِينَا" (2تي 1 : 13، 14) فقوله "سَمِعْتَهُ مِنِّي" دليل على أن الكرازة كانت بالسمع، وقوله " اِحْفَظِ الْوَدِيعَةَ" أي أحفظها في ذاكرتك وفي قلبك، وأيضًا كان الروح القدس الساكن فيهم هو العامل في هذه الكرازة وتلك التعاليم، ينقلها من جيل إلى جيل عن طريق أُناس أمناء أكفاء: " وَمَا سَمِعْتَهُ مِنِّي بِشُهُودٍ كَثِيرِينَ أَوْدِعْهُ أُنَاسًا أُمَنَاءَ يَكُونُونَ أَكْفَاءً أَنْ يُعَلِّمُوا آخَرِينَ أَيْضًا" (2تي 2 : 2) (راجع رو 6 : 17؛ 1كو 11 : 2؛ 2تس 2 : 15).

لقد أنهمك الرسل في الكرازة وأولوها كل جهدهم ووقتهم يجوبون الفيافي والبحار للبشارة بملكوت السموات، ويقول "يوسابيوس" أسقف قيصرية (264-340م) أبو التاريخ الكنسي أن الآباء الرسل اهتموا بالكرازة أكثر من تدوين الأسفار المقدَّسة: " فإن أولئك الرجال العظماء اللاهوتيين حقًا، أقصد رسل المسيح، تطهَّرت حياتهم وتزينوا بكل فضيلة في نفوسهم، ولكنهم لم يكونوا فصيحي اللسان، ولقد كانوا واثقين كل الثقة من السلطان الإلهي الصانع العجائب الذي منحه المخلص، ولكنهم لم يعرفوا (ولم يحاولوا أن يعرفوا) كيف يذيعون تعاليم معلمهم بلغة فصحى بل استخدموا فقط إعلانات روح الله العامل معهم، وسلطان المسيح الصانع العجائب الذي كان يظهر فيهم، وبذلك أذاعوا معرفة ملكوت السموات في كل العالم غير مفكرين كثيرًا في تأليف الكتب"(298).

4ـــ أنهمك المؤمنون بإيمانهم الجديد وتوقع استعلان الرب يسوع في المجيء الثاني الذي ظنوه أنه سيأتي سريعًا، فمثلًا عندما كتب بولس الرسول السفر الأول في العهد الجديد متمثلًا في الرسالة الأولى إلى أهل تسالونيكي، وفي كل إصحاح حدثهم عن المجيء الثاني وأنه قد حان واقترب (راجع أيضًا 1كو 15 : 51، 52)، ترك البعض عمله، وأرادوا أن يتفرغوا للعبادة والاستعداد للمجيء الثاني، وتفشت هذه الظاهرة حتى أن بولس الرسول اضطر أن يكتب ثانية لأهل تسالونيكي يخبرهم أن المجيء الثاني لن يكون بمثل هذه السرعة التي تصوَّروها، بل لا بد أن يحدث الارتداد العام، ولا بد أن يستعلن إنسان الخطية ضد المسيح قبل المجيء الثاني، وكذلك إيمان اليهود بالسيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأوصاهم بالعودة إلى أعمالهم، حتى أنه قال لهم: " إن كان أحد لا يريد أن يشتغل فلا يأكل أيضًا" (2تس 3 : 10)، والبعض اعتقد أن المسيح قد حضر حضورًا روحيًا فلم يشعر به أحد، فأكد بولس الرسول كذب هذه البدعة قائلًا: " ثُمَّ نَسْأَلُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ مِنْ جِهَةِ مَجِيءِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ وَاجْتِمَاعِنَا إِلَيْهِ. أَنْ لاَ تَتَزَعْزَعُوا سَرِيعًا عَنْ ذِهْنِكُمْ وَلاَ تَرْتَاعُوا لاَ بِرُوحٍ وَلاَ بِكَلِمَةٍ وَلاَ بِرِسَالَةٍ كَأَنَّهَا مِنَّا أَيْ أَنَّ يَوْمَ الْمَسِيحِ قَدْ حَضَرَ" (2تس 2 : 1، 2).

5ـــ انشغل المؤمنون بالاضطهادات العنيفة التي أُثيرت ضدهم سواء من اليهود أو الرومان، حتى أن بعضهم هجر أوطانه وذهبوا يبحثون عن أماكن أكثر هدوءً يقضون فيها زمان غربتهم على هذه الأرض، ودخلت الكنيسة كلها في بوتقة الاضطهادات والعذابات والسجون والاستشهاد، وعندما أحرق نيرون روما وصار يتغنى أمام هذه النيران التي أضرمها، عاد ولصق تهمة حرق روما بالمسيحيين، فكم قاسَ مسيحيو روما من أهوال الاضطهادات، حتى أنهم أطلقوا الحيوانات المفترسة عليهم، وطلوا أجسادهم بالقار واستخدموهم كمشاعل تضئ ظلمة الليل، فلم يفكر أحد في إنجيل مكتوب، مكتفين بما عندهم ومتمسكين به للنفس الأخير.

6ـــ وصفت الكنيسة الكثير من تعاليم ووصايا السيد المسيح في صلواتها الليتورجية وكانت تُقرأ بنغم رائع مما سهل حفظها، فحفظها الشعب كله وعاشوا بموجبها، كما أن الليتورجيات حملت في طياتها العقائد المسيحية عن التجسد والفداء والثالوث... إلخ. في عبارات بسيطة يسهل حفظها.

7ـــ لم تكن الكرازة بإنجيل شفاهي حالة فريدة وشاذة، إنما كانت سمة وطبيعة ذلك العصر، فنحن الآن في العصر الحديث لا نعتمد على الذاكرة مثلما كان هؤلاء، وذلك لسهولة تسجيل كل ما نريد الاحتفاظ به بكافة تفصيلاته الدقيقة كتابة، أما في ذلك الزمان فكان الأساس هو الاعتماد على الذاكرة، فالتعليم اليوناني والروماني اعتمد بالدرجة الأولى على الحفظ والاستظهار، حتى أن الإغريق كانوا يحفظون مقطوعات طويلة جدًا من أشعار هوميروس صاحب الملحمتين الشهيرتين "الإلياذة والأوديسا" في منتصف القرن التاسع قبل الميلاد، وكذلك أشعار "أسخيلوس" (525-452 ق. م) الكاتب المسرحي الشهير الذي يعتبر أقدم ثلاثة كتَّاب مسرح يونانيين (أسخيلوس، وسونكليس، ويوربيدس 480 - 406 ق.م)، وحفظ العرب أبيات لا حصر لها من الشعر الجاهلي، وحفظ الصحابة القرآن قبل أن يُكتب في عصر أبو بكر الصديق نحو ثلاثين عامًا.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": " أن الإنجيل... لم يدوَّن إلاَّ بعد المسيح. ألا يكفي هذا الزمن لتشويه الواقع التاريخي كما (كان قد) حدث؟. إن القائلين بهذه الشبهة ينسون التاريخ وعلم النفس. نحن في عصر نعتمد فيه على الورق والكتابة، فتضعف فينا الذاكرة. أما في عهود الذاكرة التي كانت المسجل الوحيد تقريبًا للأحداث، خصوصًا الأحداث التي شاهدتها الذاكرة فقد كانت المقدرة على الحفظ مما نستغربه اليوم. فإن الياذة هوميروس تناقلتها الأجيال مئات السنين قبل تدوينها. والشعر الجاهلي رواه الرواة عشرات السنين قبل تدوينه. والقرآن مثل الإنجيل حُفظ في الصدور نحو ثلاثين سنة قبل تدوينه. فحفظ الإنجيل في الصدور والدعوة به شفويًا قبل تدوينه، مدة ثلاثين سنة تقريبًا، ليس شبهة على صحة نقله وحفظه وتدوينه" (299).

وعندما يتقدم العمر بالإنسان يكون التركيز بالأكثر ليس على الأحداث القريبة بل البعيدة، فإن كان بطرس أو يوحنا كتبا في سن الشيخوخة، فإن أحداث السنين التي أمضوها مع السيد المسيح هيَ الأقوى تأثيرًا في حياتهما، ويقــول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": "عندما نرى يوحنا الرسول، وهو ابن مائة سنة تقريبًا ينقل (يكتب) مذكرات حداثته مع يسوع، نشعر من التعليمات المكانية والزمانية والشخصية والنفسية كيف طُبع الإنجيل في نفسه طبعًا، فيرويه في شيخوخته كأنه لا يزال يراه ويسمعه. فليس عامل الزمن شبهة على صحة الإنجيل بنصوصه الأربعة"(300).

وجاء في قاموس Ancher Bible : "يجب الانتباه إلى أن لغة الخطاب الكلامي كانت هيَ أحد الأساسيات في وسائل الاتصال في المسيحية القديمـة، كما في بقية العالم القديم" (301).

وجاء في دائرة معارف بيكر للكتاب المقدَّس Baker Encyclopedia Of The Bible : " أن يسوع اتبع نفس الأسلوب اليهودي في انتقال تعاليمه ورسالته شفاهة" (302).

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " وقد برهنت الدراسات التي قام بها أحد العلماء ويُدعى جيرهاردسون B. Gerhardsson (1961م) على أن معلمي اليهودية، الربيين، كانوا يعلمون تلاميذهم ويُحفظونهم تقاليد اليهودية في قوالب وأشكال معينة ومفردات تُحفظ عن ظهر قلب، وأنه كانت لديهم وسائل وطرق متعددة للمساعدة على الحفظ وتقوية الذاكرة. هذه الوسائل التعليمية التي اتبعوها جعلتهم يحفظون التقليد لمئات السنين شفويًا قبل أن يوضع في شكل مكتوب... الإنجيل أسهل بكثير في حفظه شفويًا من التقليد اليهودي، فقد كان شخص المسيح الحي الصاعد إلى السماء، أعماله وأقواله وحياته أثناء التجسد، هو هدف ومحور وجوهر وغاية الإنجيل، وكان الروح القدس يعمل في الرسل شهود العيان الأحياء، فكان التعليم المسيحي تعليمًا حيًّا.

وقد تبرهنت الدراسات أيضًا على أنه كان هناك بعض المذكرات الصغيرة والملحوظات المكتوبة التي اُستخدمت في حفظ أقوال الرب وأعماله كالموعظة على الجبل، والنبوات التي تنبأ بها عن الرب أنبياء العهد القديم وفسَّرها هو بنفسه لتلاميذه، وبعض أعماله ومعجزاته، ويشير القديس لوقا لمثل هذه الوثائق بقوله: "إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا. كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ" (لو 1 : 1، 2)"(303).

8ــ حتى بعد كتابة الأسفار المقدَّسة ظل التعليم الشفاهي له قوته وتأثيره وسلطانه، ولعل "بابياس" أسقف هيرابوليس قد أوضح ذلك عندما قال: "وكلما أتى أحد ممن كان يتبع المشايخ سألته عن أقوالهم، عما قاله أندراوس أو بطرس، عما قاله فيلبس أو توما أو يعقوب أو يوحنا أو متى أو أي أحد آخر من تلاميذ الرب... لأنني لا أعتقد أن ما تحصل عليه من الكتب يفيدني بقدر ما يصل إليَّ من الصوت الحي، الصوت الحي الدائم" (يوسابيوس ك 3 ف 39 : 4)"(304).

ويعلق "مايكل هولمز" على قول بابياس قائلًا: " فإن بابياس مع ذلك يذكّرنا بوضوح وقوة:

أولًا: أن الأناجيل المكتوبة كانت تمثل فقط جزءًا من تعاليم يسوع التي كانت متداولة من النصف الثاني من القرن الأول والنصف الأول من القرن الثاني (انظر يو20 : 30؛ 21 : 15).

ثانيًا: وحتى بعد أن كُتبت الأناجيل، فقد استمرت التقاليد الشفوية في التداول...

ثالثًا: كـان التقليــد الشفـوي غالبًا يُقيم أكثر بكثيــر مـن المادة المكتوبة فــي وضــع ثقافــي اعتمد ووثـق فــي الذاكــرة أكثر مما هو مألوف اليوم (The Apostolic Fathers, By Michael W. Holmes P 557) (305).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (296) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل ص 75، 76. (297) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء ص 79. (298) فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 60. (299) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 85. (300) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 87. (301) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء ص 58، 59. (302) المرجع السابق ص 59. (303) الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 105. (304) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ص 175. (305) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء؟ ص 68.

مَن يضمن لنا أن ما تم تدوينه بعد ربع قرن من الزمان كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟

س 53 : مَن يضمن لنا أن ما تم تدوينه بعد ربع قرن من الزمان كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟

ج : نحن نثق ثقة تامة أن ما دوّن في الأناجيل هو ما كُرز به بواسطة الإنجيل الشفاهي، واستقر في ذاكرة ووجدان الكنيسة، دون أي تشويه أو تحريف، وذلك للأسباب الآتية:

1ــ عندما كُتبت الأناجيل كان هناك كثيرون من الذين عاصروا السيد المسيح وشاهدوا معجزاته وسمعوا عظاته، ما زالوا على قيد الحياة، وكثيرون من الذين شاهدوا السيد المسيح بعد قيامته ما زالوا باقين: " وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ دَفْعَةً وَاحِدَةً لأَكْثَرَ مِنْ خَمْسِمِئَةِ أَخٍ أَكْثَرُهُمْ بَاق إِلَى الآنَ. وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ قَدْ رَقَدُوا" (1كو 15 : 6)، فلم يكن الأمر إذًا متعلق بشهادة إنسان واحد، أو عدد قليل، بل الموضوع متعلق بشهادة شعب كامل في أرض فلسطين من اليهودية للجليل مرورًا بالسامرة، فقد كان السيد المسيح لا يكف عن التجوال من مكان إلى آخر يكرز ببشارة الملكوت ويشفي المتسلط عليهم إبليس والأمراض المستعصية، يشهد بهذا التلاميذ الاثنى عشر، وأيضًا السبعون رسولًا، وكل الجموع التي أكلت من معجزتي الخبز والسمك، إذًا الأمر يتعلق بالشعب كله بمختلف طبقاته وفئاته، فعندما كُتبت الأناجيل تلقفتها الأيدي وفرحت بها القلوب ولم يعترض عليها إنسان واحد، ولو كان هناك شبهة تحريف ما صمتت هذه الحشود.

2ـــ جاءت كرازة وتعاليم الرسل علانية مثلما كرز معلمهم، ولم تكن كرازتهم قاصرة على قرية ولا مدينة ولا منطقة، بل عمَّت الآفاق في فلسطين وخارجها إلـى أقاصي الأرض، وحفظت تعاليمهم المستقاة من تعاليم معلمهم الصَّالح في القلوب. واتخذ بولس الرسول خط كرازي منفصل عن كرازة الرسل، وكان معه فريق كبير للكرازة، وقام برحلاته التبشيرية، وعندما صعد إلى أورشليم بعد أربعة عشر عامًا ليعرض إنجيله على أعمدة الكنيسة بطرس ويعقوب ويوحنا، وجدوا تعاليمه وكرازته هيَ ذات تعاليمهـم وكرازتهم، فسرُّوا به وأعطوه مع برنابا يمين الشركة (غل 2 : 9).. ولو كان هؤلاء الكارزون بالإنجيل الشفاهي أو الكارزون بالإنجيل المكتوب، قد غيَّروا شيئًا من الحقيقة، فكيف نجحوا في كرازتهم؟! وكيف أيدهم الله بالمعجزات الباهرات..؟! قال بولس الرسول عن الإنجيل: "قَدِ ابْتَدَأَ الرَّبُّ بِالتَّكَلُّمِ بِهِ ثُمَّ تَثَبَّتَ لَنَا مِنَ الَّذِينَ سَمِعُوا. شَاهِدًا اللهُ مَعَهُمْ بِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ وَقُوَّاتٍ مُتَنَوِّعَةٍ وَمَوَاهِبِ الرُّوحِ الْقُدُسِ حَسَبَ إِرَادَتِهِ" (عب 2 : 3، 4) هكذا كان الإنجيل، وهكذا كانت الكرازة، وهكذا عاشت الكنيسة... من مجد إلى مجد.

3ـــ نحن نؤمن أن البشيرين رجال الله القديسين كتبوا مسوقين ومحمولين بالـروح القدس، فالروح القدس كان يرافق الكاتب منذ اللحظة التي بدأ فيه الكتابة إلى أن كفَّ عن الكتابة، يرشده وينير ذهنه وينشط ذاكرته ويعصمه ويساعده على انتقاء الألفاظ، فالناتج النهائي هو عمل كامل إلهيًّا وبشريًّا، ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " وقد ساعدت أساليب الحفظ والوثائق (المحفوظات والمذكرات) المكتوبة على حفظ الإنجيل الشفوي ووصوله إلى درجة كبيرة من الثبات قبل تدوين الإنجيل المكتوب بفترة طويلة، فقد كان التسليم الشفوي المحفوظ بعمل الروح القدس دقيق جدًا والاعتناء بحفظه يفوق الوصف، وكان للمذكرات المكتوبة قيمة عظمى سواء قبل تدوين الإنجيل أو عند التدوين" (306).

وقد استطاعت الكنيسة بسهولة الفصل بين الأناجيل الصحيحة والأناجيل المنحولة المزورة أبو كريفا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقبلت الأناجيل الصحيحة وأقرت قانونيتها، ورفضت عشرات الأناجيل أبو كريفا.

4ـــ كانت تعاليم السيد المسيح سهلة وسلسة وجذابة، يسهل حفظها، فكان يكلّمهـم بأمثال، وكل مَثَل ربما يمثل قصة قصيرة من واقع الحياة مثل مَثَل الزارع ومَثَل السامري الصَّالح، والوزنات، والخميرة، والوكيل... إلخ: " هذَا كُلُّهُ كَلَّمَ بِهِ يَسُوعُ الْجُمُوعَ بِأَمْثَال وَبِدُونِ مَثَل لَمْ يَكُنْ يُكَلِّمُهُمْ" (مت 13 : 34)، كما كانت مقولات السيد المسيح قصيرة ومأثورة، من واقع الحياة اليومية، مثل: " اطْلُبُوا أَوَّلًا مَلَكُوتَ اللهِ وَبِرَّهُ وَهـذِهِ كُلُّهَا تُزَادُ لَكُمْ" (مت 6 : 33).. " لاَ يَحْتَاجُ الأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيبٍ بَلِ الْمَرْضَـى" (مر 2 : 17).. " السَّبْتُ إِنَّمَا جُعِلَ لأَجْلِ الإِنْسَانِ لاَ الإِنْسَانُ لأَجْلِ السَّبْتِ" (مر 2 : 27).. " بِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ" (مر 4 : 24).. " فَإِنْ كَانَ النُّورُ الَّذِي فِيكَ ظَلاَمًا فَالظَّلاَمُ كَمْ يَكُونُ" (مت 6 : 23).. " أَعْطُوا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ للهِ" (مر 12 : 17).. " لأَنَّهُ حَيْثُمَا تَكُنِ الْجُثَّةُ فَهُنَاكَ تَجْتَمِعُ النُّسُورُ" (مت 24 : 28)، وإن كانت بعض أمثاله أو أقواله حملت أسرارًا، كان يكشفها لتلاميذه، قائلًا لهم: " لَكُمْ قَدْ أُعْطِيَ أَنْ تَعْرِفُوا أَسْرَارَ مَلَكُوتِ اللهِ وَأَمَّا لِلْبَاقِينَ فَبِأَمْثَال" (لو 8 : 10). وأيضًا كان السيد المسيح يعلم من خلال الحوار، فكان يُنهِض العقل للتفكُّر والتذكُّر، وكان يتكلم كلام مؤثر للغاية وليس كالكتبة والفريسيين، فقد: " فَبُهِتُوا مِنْ تَعْلِيمِهِ لأَنَّ كَلاَمَهُ كَانَ بِسُلْطَانٍ" (لو4 : 32).. " فَبُهِتُوا مِنْ تَعْلِيمِهِ لأَنَّهُ كَانَ يُعَلِّمُهُمْ كَمَنْ لَهُ سُلْطَانٌ وَلَيْسَ كَالْكَتَبَةِ" (مر1 : 22).

ويتأمل "عباس محمود العقاد" في تلك اللغة الرائعة السهلة والسلسة التي استخدمها السيد المسيح، وغلب عليها أسلوب التكرار والترديد، فيقول: " لقد كانت اللغة التي حملت بشائر الدعوة الأولى لغة صاحبها بغير مشابهة ولا مناظرة في القوة والنفاذ. كانت لغة فذة في تركيب كلماتها ومفرداتها، فذة في بلاغتها وتصريف معانيها، فذة في طابعها الذي لا يشبهه طابع آخر في الكلام المسموع أو المكتوب، ولولا ذلك لما أخذ السامعون بها، ذلك المأخذ المحبوب، مع غلبته القوية على الأذهان والقلوب.

كانت في تركيبها نمطًا بين النثر المُرسل والشعر المنظوم، فكانت فنًا خاصًا ملائمًا لدروس التعليم والتشويق وحفز الذاكرة والخيال، هو نمط من النظم لا يشبه نظم الأعاريض والتفعيلات التي نعرفها في اللغة العربية، لأن هذا النمط من النظم غير معروف في اللغة الآرامية ولا في اللغة العبرية، ولكنه أشبه ما يكون بأسلوب الفواصل المتقابلة والترصيعات المردَّدة التي ينتظرها السامع انتظاره للقافية، وإن كانت لا تتكرَّر بلفظها المعاد.

كان أسلوبه في إيقاع الكلام أسلوبًا يكثر فيه التريد والتقرير... كما في هذا المثال:

"أسألوا تعطوا... أطلبوا تجدوا... أقرعوا يُفتح لكم... لأن من يسأل يأخذ، ومن يطلب يجد، ومن يقرع يُفتح له الباب... من منكم يسأله ابنه خبزًا فيعطيه حجرًا... أو يسأله سمكة فيعطيه حيَّة... أو يسأله بيضة فيعطيه عقربًا... فإن كنتم وأنتم أشرار تحسنون العطاء للأبناء، فكيف بالآب الذي في السماء يعطي الروح القدس لمَن يسألونه".

أو كما في هذا المثال:

"كما في أيام نوح كذلك يكون في أيام ابن الإنسان... كانوا يأكلون ويشربون ويزوجون ويتزوجون، إلى اليوم الذي دخل الفلك وجاء الطوفان وأهلك الجميع... كذلك في أيام لوط كانوا يأكلون ويشربون ويبيعون ويغرسون ويبنون، ولكن اليوم الذي خرج فيه لوط من سدوم أمطرت نارًا وكبريتًا من السماء فأهلك الجميع... هكذا يكون في اليوم الذي يظهر فيه ابن الإنسان... في ذلك اليوم من كان على السقف وأمتعته في البيت فلا يهبط إليها ليأخذها... ومن كان في الحقل فلا يرجع إلى الوراء. ألا تذكرون امرأة لوط؟

من طلب الخلاص لنفسه يهلكها، ومن أهلكها يحييها... أقول لكم فاستمعوا: في تلك الليلة يكون اثنان على فراش واحد فيؤخذ أحدهما ويُترك صاحبه... وتكون اثنتان تطحنان، تؤخذ أحدهما وتُترك الأخرى... ويكون اثنان في الحقل فيؤخذ هذا ويُترك ذاك... حيث تكون الجثة هناك تجتمع النسور".

وقريب من هذين المثالين نذيره لأورشليم:

"يا أورشليم، يا أورشليم! يا قاتلة الأنبياء، وراجمة المُرسلين. كم مرة أردت أن أجمع أولادك كما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحيها ولم تريدوا هوذا بيتكم رهين بالخراب ".

وقريب منه نذيره لبنات أورشليم:

"يا بنات أورشليم لا تبكين عليَّ، و (وأما) على أنفسكن وأولادكن فابكين أيام يقولون طوبى للعواقر والبطون التي لم تلد والثدي التي لم تُرضِع أيام ينادون الجبال أن تسقط عليهم، والآكام أن تكون غطاء لهم" (307).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (306) الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده والقائلين بتحريفه ص 120. (307) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 170 - 172.

هل يوجد تشابه بين قصة تدوين الأناجيل، وبين قصة جَمْع القرآن؟

س 54 : هل يوجد تشابه بين قصة تدوين الأناجيل، وبين قصة جمع القرآن؟

ج : 1ـــ نعم يوجد تشابهات، وكان يجب على بعض النقاد مثل الدكتور موريس بوكاي، وعلاء أبو بكر، والسيد سلامة غنمي، وغيرهم الكثيرين أن يدركوا هذه الحقيقة، فهم يعتقدون أن المسيحيين عجزوا عن حفظ تعاليم السيد المسيح خلال فترة تداول الإنجيل الشفاهي لمدة خمسة وعشرين عامًا، بينما يؤكدون على أن الإخوة المسلمين قد حافظوا على نصوص القرآن التي تداولت شفاهًا لمدة تصل إلى أربعين عامًا، فالسور المكية التي تمثل ثلثي القرآن يرجع تاريخها من سنة 13 ق. هـ إلى السنة الأولى الهجرية، والسور المدنية والتي تمثل ثلث القرآن يرجع تاريخها من السنة الأولى الهجرية إلى السنة العاشرة، وقد جمع القرآن في السنة السابعة والعشرين الهجرية... فهذا اتهام باطل.

2ــ تغافل هؤلاء النقاد أن المسيحية انتشرت بسرعة كبيرة جدًا وأكثر بكثير من انتشار الإسلام، فبينما هاجر مع الرسول من مكة للمدينة بعد ثلاثة عشر عامًا من الدعوة مائة وخمسون شخصًا، وربما فقــدت منهــم بعض النصـوص القرآنية، وجاء في القرآن: " وَاذْكُرُواْ إِذْ أَنتُمْ قَلِيلٌ مُّسْتَضْعَفُونَ فِي الأَرْضِ تَخَافُونَ أَن يَتَخَطَّفَكُمُ النَّاسُ فَآوَاكُمْ وَأَيَّدَكُم بِنَصْرِهِ وَرَزَقَكُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ" (الأنفال 8 : 26)، وفي موقعة بدر سنة 2 أو سنة 3 هـ كان جيش المسلمين 313 رجلًا، وهذا يعني أن العدد الإجمالي للمجتمع الإسلامي كان نحو 1500 شخص، وفي سنة 6 هـ عندما اتجه الرسول للحج بعد دعوته بنحو عشرين عامًا كان معه 1400 رجلًا، وهذا يعني أن المجتمع الإسلامي كان تقريبًا 8000 شخص، بينما في اليوم الأول من الكرازة بالمسيح آمن نحو ثلاثة آلاف رجل (أع 2 : 41) وبعد عدة أشهر بلغ عدد الرجال فقط دون النساء والأولاد نحو خمسة آلاف (أع 4 : 4)، وسريعًا ما انتشرت المسيحية خارج أورشليم وعمت الآفاق، وعندما كتبت الأناجيل كان هناك الآلاف من شهود العيان الذين شاهدوا معجزات السيد المسيح وسمعوا تعاليمه، على قيد الحياة... فهل نفقد الثقة في كل هؤلاء؟!

3ـــ جُمع القرآن بعد موت الرسول بنحو سبعة عشر عامًا، فكيف يتأكد الإخوة المسلمون أنه أثناء تداوله شفاهةً لم ينقص منه ولم يزد عليه؟ لا بد أنهم سيقولون أن الوحي يحفظ النص، وهو عين ما نقوله نحن المسيحيين، فنحن نؤمن أن روح الله القدوس قد رافق كتَّاب الأسفار المقدَّسة منذ إمساكهم بالقلم وحتى انتهاءهم مما كتبوه، كان يرشدهم وينشط ذاكرتهم ويذكرهم بكل ما سمعوه من السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وينير أذهانهم ويوسع مداركهم ويعصمهم من أي خطأ كان، ويساعدهم في انتقاء الألفاظ... هذا هو إيماننا.

4ـــ يقولون أنه لا يوجد لدينا النسخة الأصلية من الأناجيل، ويتجاهلون أنهم هم أيضًا لا يمتلكون النسخة الأصلية التي كُتبت عليها السور من الرقاع (رقائق الجلد)، واللحاف (رقائق الحجارة البيضاء)، والعُسب (جريد النخل) وصدور الرجال، وكل هذا فُقد، لم يوجد منه شيء واحد.

5ـــ يهاجمون الأناجيل الأربعة لاختلاف الأسلوب من كاتب إلى آخر في تناول نفس الحدث، ولا ينظرون للموضوع على أنه نوع من التكامل، فالأناجيل الأربعة تتكامل ولا تتناقض، بينما يقبلون أن القرآن نزل بسبعة أحرف، أي له سبع قراءات مختلفة، فعندما أمسك عمر بن الخطاب بتلابيب هشام بن حكيم وقاده للرسول لأنه يقرأ سـورة بطريقة مختلفة، وسمع الرسول من هذا وذاك حكم بصحة كليهما رغم الاختلاف الذي بينهما موضحًا أن القرآن نزل بسبعة أحرف، فجاء في "صحيح البخاري":.. " أنهما سمعا عمر بن الخطاب يقول سمعت هشام بن حكيم فإذا هو يقرأ على حروف كثيرة لم يقرئنيها رسـول الله (صلعم) فكدت أساوره في الصلاة فتصبَّرت حتى سلّم فلبَّبته بردائه فقلت من أقرأك هذه السورة التي سمعتك تقرأ قال أقرأنها رسول الله (صلعم) فقلت كذبـت فإن رســول الله (صلعم) قد أقرأنيها على غير ما قرأت فانطلقت به أقوده إلى رسول الله (صعلم) فقلت إني سمعت هذا يقرأ بسورة الفرقان على حروف لم تقرئنيها، فقال رسول الله (صلعم) أرسله أقرأ يا هشام فقرأ عليه القراءة التي سمعته يقرأ فقال رسـول الله (صلعم) كذلك أُنزلت. ثم قال أقرأ يا عمر فقرات القراءة التي أقرأني، فقال رسول الله (صلعم) كذلك أُنزلت، أن هذا القرآن أُنزل على سبعة أحرف فأقرأوا ما تيسر منه" (308).

6ـــ بدأ التفكير في جمع القرآن في عصر أبو بكر الصديق، بعدما قُتل عدد كبير من قراء القرآن في حرب اليمامة والاحتمال الغالب أن مَن قُتلوا كانوا يحفظون نصوص من القرآن لم يحفظها غيرهم، وبذلك فُقدت ولم تُسجل في القرآن الحالي، وهذا ما حرك عمر بن الخطاب فقال لأبي بكر: " وإني أخشى أن يُستحرَّ القتل بالقراء بالمواطن فيذهب كثير من القرآن. وإني أرى أن تأمر بجمع القرآن"، فوافقه أبو بكر بعد تردد، وقال لعمر ولزيد بن ثابت: " أقعدوا على باب المسجد، فمن جاء بشاهدين على شيء من كتاب الله فاكتباه"، وقام زيد بن ثابت بهذا العمل، ووجد آخر سورة التوبة مع أبي خزيمة الأنصاري ولم يجدها مع غيره فكتبها رغم أن الشاهد واحد وليس اثنين (راجع صحيح البخاري جـ 3 ص 225، 226 - باب جمع القرآن).

7ـــ ادعى هؤلاء النقّاد أن الإنجيل الشفهي قد حدث فيه تغيير وتبديل، بينما تجاهلوا أنه أثناء جمع القرآن سقطت بعض النصوص، فعن عبد الرحمن بن عوف خطب عمر في الناس فقال: " ألا وإن أناسًا يقولون ما الرجم في كتاب الله، وإنما فيه الجلد، وقد رجم رسول الله ورجمنا بعده، ولولا أن يقول قائل أو يتكلم متكلم أن عمر زاد في كتاب الله ما ليس منه لأثبتها كما نزلت به" (راجع ابن كثير تفسير سورة النور آية 2).

وقال ابن ماجه عن عائشة: " نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرًا. ولقد كانت صحيفة تحت سريري. فلما مات الرسول وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها" (راجع ابن ماجة حديث 1944 جـ 1 ص 626 دار إحياء الكتب العربية) كما يقول "دكتور سيد القمني": " ما يتعلق بما جاء في صحيح مسلم بشرح النووي (1 / 29) وأورده ابن الجوزي، عن (عائشة رضي الله عنها) قالت: "لقد نزلت آية الرجم ورضعات الكبير عشر، وكانت في ورقة تحت سرير بيتي، فلما اشتكى رسول الله (صلعم) (مرض) تشاغلنا بأمره، فأكلتها ربيبة لنا (تعني الشاه) فتوفى رسول الله (صلعم) وهيَ مما يقرأ في القرآن" (ابن الجوزي - جمال الدين): نواسخ القرآن، دار الكتب العلمية، بيروت، 1985، ص 33).. وهكذا يكون وضع آية رضاع الكبير هو ذات وضع آية رجم الشيخ ولا وجود لهما في كتاب الله الكريم، ليس لأنهما نسختا، وإنما لأن الأولى أكلتها الشاة بينما الثانية، لم تُكتب أصلًا" (309).

كما يقول "دكتور سيد القمني" أيضًا: " وعن عمر قال: "ليقولن أحدكم: قد أخذت القرآن كله، وما يدريه ما كله، قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر... وعن عائشة قالت : كانت سورة الأحزاب تُقرأ في زمن النبي حتى مائتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها إلاَّ ما هو الآن... وعن أبي إمامة ابن سهل أن خالته، قالت: لقد أقرأنا رسول الله (صلعم) آية الرجم: الشيخ والشيخة إذا زينا فأرجمهما البتة بما قضيا من اللذة... وعن أبي سفيان الكلاعي أن "مسلمة بن مخلد" قال لهم ذات يوم: أخبروني بآيتين من القرآن لم تكتبا في المصحف فلم يخبروه، وعندهم أبو الكنود سعد بن مالك، فقال ابن مسلمة: أن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم، ألا أبشروا أنتم المفلحون، والذين آووه ونصروه وجادلوا عنه القوم الذين غضب عليهم، أولئـك لا تعلـم نفس ما أخفي لهـم منهم من قرة أعين جزاء ما كانوا يعملون" (السيوطي - جلال الدين): الإتقان في علـوم القرآن، المكتبة الثقافية، (بيروت 1973 جـ 2 ص 25، 26).. وقال عمر لعبد الرحمن بن عوف: " ألم تجد فيما أُنزل علينا: أن جاهدوا كما جاهدتم أول مرة فإنا لا نجدها، قال: أسقطت فيما أسقط من القرآن" (السيوطـي جـ 2 ص 25)" (310).

8ــ يحتج الأخوة النقّاد المسلمين لوجود عدة أناجيل، ويتجاهلون أنه كان هناك عدة مصاحف:

أ - مصحف ابن مسعود: وكان عبد الله بن مسعود جامعه خادمًا شخصيًا للنبي، وحضر بدرًا وأحدًا، وقال أنه حفظ سبعين سورة من فم النبي مباشرة، ومن المعروف أن قرآن ابن مسعود كان يختلف في ترتيب سوره ولم يحتوي على سورتين، وهما المعوزتين الفلق والناس. كما أسقط سورة الفاتحة، وقال البعض أنه لم يذكرها لأنه لا خوف من ضياعها لتكرارها اليومي في الصلوات، بينما كان يحك المعوزتين من المصاحف ويقول: لا تخلطوا بالقرآن ما ليس منه، أنهما ليستا من كتاب الله، وقال "الطبري" أن ابن مسعود كان يقول الياس هو أدريس، فقراء: وأن أدريس لمن المرسلين. وقرأ سلام علـى أدراسين (الصافات 123، 130 - جامع البيان جـ 23 ص 96، وقال "ابن قتيبة" أن ابن مسعود كان يقرأ (وتكون الجبال كالصوف المنفوش) بدلًا من (العهن المنفوش) (القارعة 5 - تأويل مشكل القرآن ص 24) وقال "الزمخشري" أن ابن عباس بدلًا من (والسارق والسارقة قاطعوا أيديهم) قال: (فاقطعوا إيمانهما) (المائدة 38 - الكشاف جـ 1 ص 459).

وبدلًا من قول مريم: "إني نذرت للرحمن صومًا فلم أكلم اليوم أنسيا" ذكرها ابن مسعود: "إني نذرت للرحمن صمتًا فلن أكلم اليوم انسيا"، وربما كان ابن مسعود يزيد من لفظ النص زيادات تفسيرية هيَ أشبه بتعليقات إيضاحية أدرجت ضمـن النص الأصلي... إلخ، وشمل مصحف ابن مسعود (108) سورة... إلخ.

ب - مصحف أُبي بن كعب: ويعتبر أُبي بن كعب كاتب الرسول في المدينة، وحوى مصحفه على سورتي الخلع والحفد، اللذان لا وجود لهما في مصحـف عثمان، وسورة الخلع: " بسم الله الرحمن الرحيم. اللهم أنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك الخير. ولا نكفرك ونخلع ونترك من يفجرك"، وسورة الحقد: " ﷽. اللهم إياك نعبد ولك نصلي ونسجد. وإليك نسعى ونحفد. نخشى عذابك ونرجو رحمتك. إن عذابك بالكفار مُلحَق" (جلال الدين السيوطي - الإتقان في علوم القرآن جـ 1 ص 64، 65). كما كان في مصحف أُبي من كعب آية عن طمع الإنسان أوردها بعـد آية 24 في سورة يونس، وأُستخدم هذا المصحف في سوريا قبل ظهور مصحف عثمان، وقد ساعد أُبي بن كعب زيد بن ثابت في تجهيز مصحف عثمان.

ج - مصحف ابن عباس: جامعه عبد الله بن عباس المُلقَّب بالبحر، حبر الأمة الإسلامية، وفقيه العصر، وإمام التفسير، وهو من بني هاشم وُلِد سنة 3 ق.هـ، وعُرف مصحفه في البصرة، وحوى سورتي الخلع والحفد.

د - مصحف ابن عباس الأشعري: وحوى سورتي الخلع والحفد.

هـ - مصحف علي بن أبي طالب: وكان مرتبًا بحسب نزول الآيات (راجع المصاحف للسجستاني - باب اختلاف المصاحف).

وجاء في "صحيح البخاري" عن ابن مسعود: " يقول: خذوا القرآن من أربعة: من عبد الله بن مسعود وسالم ومعاذ وأُبي بن كعب"(311).

9ـــ نتيجة تعدد المصاحف وتعدد القراءات حدث لغط انتهى بحرق المصاحف، فجاء في "صحيح البخاري": "حدثنا موسى... حدثنا إبراهيم... حدثنا ابن شهاب": أن أنس بن مالك حدثه أن خذيقة بن اليمان قدم على عثمان وكان يغازي أهل الشام في فتح أرمينية وأذربيجان مع أهل العراق فأفزع حذيقة اختلافهم في القراءة فقال حذيقة لعثمان يا أمير المؤمنين أدرك هذه الأمة قبل أن يختلفوا في الكتاب اختلاف اليهود والنصارى، فأرسل عثمان إلى حفصة أن أرسلي إلينا بالصحف ننسخها في المصاحف ثم نردها إليك، فأرسلت بها حفصة إلى عثمان فأمر زيد بن ثابت وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام فنسخوها في المصاحف. وقال عثمان للرهط القرشيين الثلاثة: إذا اختلفتم أنتم وزيد بن ثابت في شيء من القرآن فاكتبوه بلسان قريش فإنما نزل بلسانهم ففعلوا حتى إذا نسخوا الصحف في المصاحف رد عثمان الصحف إلى حفصة وأرسل إلى كل أفق بمصحف مما نسخوا وأمر بما سواء من القرآن في كل صحيفة أو مصحف أن يُحرَق"(312).

وعقَّب على هذا "الدكتور طه حسين" فقال: " أن النبي (صلعم) قال: نزل القرآن على سبعة أحرف كلها كافٍ شافٍ، وعثمان حين حظر ما حظر من القرآن، وحرق ما حرق من الصحف، إنما حظر نصوصًا أنزلها الله وحرق صحفًا كانت تشمل على قرآن أخذه المسلمون عن رسول الله (صلعم)، وما كان ينبغي للإمام أن يُلغي من القرآن حرفًا أو يحذف نصًا من نصوصه، وقد كلف كتابة المصحف نفرًا قليلًا من أصحاب النبي، وترك جماعة القرَّاء الذي سمعوا من النبي وحفظوا عنه، وجعل إليهم كتابة المصحف، ومن هنا نفهم سر غضب ابن مسعود، فقد كان ابن مسعود من أحفظ الناس للقرآن، وهو فيما يقول قد أخذ من فم النبي (صلعم) سبعين سورة من القرآن. ولم يكن زيد بن ثابت قد بلغ الحلم بعد، ولما قام ابن مسعود يعترض الأمر، رافضًا تحريق صحف القرآن أخرجه عثمان من المسجد إخراجًا عنيفًا، وضربت به الأرض فدقت ضلعه" (الفتنة الكبرى - دار المعارف ط 1ج 2 ص 160، 161، 181، 182، 183)(313).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (308) صحيح البخاري جـ 3 ص 226، 227. (309) الأسطورة والتراث ص 355، 357. (310) المرجع السابق ص 365، 366. (311) صحيح البخاري جـ 3 ص 228. (312) المرجع السابق جـ 3 ص 225، 226. (313) أورده دكتور سيد القمني - الأسطورة والتراث ص 366، 367.

ما هيَ الدوافع التي دفعت الكنيسة لجمع الأسفار القانونية؟

س55 : ما هيَ الدوافع التي دفعت الكنيسة لجمع الأسفار القانونية؟

ج: ظهرت بعض الدوافع والضروريات دعت الكنيسة إلى تجميع الأسفار المقدَّسة للعهد الجديد المعترف بها، ومن هذه الدوافع نذكر الآتي:

1ـــ رأت الكنيسة في هذه الكتابات كنوزًا ثمينة وجواهر كريمة ينبغي الحفاظ عليها حتى لا تطولها يد العبث، لذلك جمعت هذه الأسفار إلى بعضها البعض، وبذلت الكنيسة أقصى ما في وسعها لنساخة أكبر عدد من هذه الأسفار بدقة متناهية لتوفر لكل كنيسة محلية نسخة تقرأ منها في صلواتها الليتورجية بجوار قراءة أسفار العهد القديم، كما قامت حركة ترجمات واسعة لهذه الأسفار لتوفر لكل شعب الأسفار المقدَّسة بلغته التي ينطق بها فتُرجمت للسريانية واللاتينية في بداية القرن الثاني، وتُرجمت للقبطية في نهاية القرن الثاني الميلادي... وهلم جرا، هذا بالإضافة للاحتفاظ بها في لغتها اليونانية الشعبية التي كُتبت بها، والتي كانت تمثل لغة التفاهم العالمية.

2ـــ احتياج الكنيسة الشديد لهذه الأسفار المقدَّسة كطعام يومي تقدمه لأولادها، حتى يتعمقوا في حياة التقوى، ويتفهموا الأمور اللاهوتية، كما تم تخصيص بعض الفصول لقراءتها في الصلوات الليتورجية، مثلما يستخدم كتاب "القطمارس" في كنيستنا القبطية، فيجمع كل يوم قراءات من المزامير والأناجيل وسفر الأعمال ورسائل بولس الرسول والرسائل الجامعة، بالإضافة لقراءة أسفار بالكامل في بعض المناسبات مثل الأناجيل مع سفر أيوب خلال أسبوع الآلام وسفر الرؤيا في ليلة أبوغالمسيس... إلخ.

3ـــ ظهور عدد ضخم من كتب أبو كريفا التي نُسبت للرسل كذبًا، فظهرت عشرات الأناجيل التي حوت قصص غير حقيقية ولا سيما لتغطية فتـرة الطفولة والصبوة للسيد المسيح، وحياة السيدة العذراء... إلخ مما لم تُدونه الأناجيل القانونية، فكان لا بد من فرز هذا من ذاك، فأقرت الكنيسة قانونية الأسفار المقدَّسة القانونية واستبعدت كل كتب أبو كريفا، ولنا عودة للحديث التفصيلي عن كتب أبو كريفا في الباب الأخير من هذا البحث إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

4ـــ رفض ماركيون في القرن الثاني الميلادي جميع أسفار العهد القديم، كما رفض جميع الأناجيل باستثناء إنجيل لوقا بعد أن أستبعد منه الأصحاحين الأول والثاني، والاقتباسات من العهد القديم والإشارات إليه، فقال "القديس إيرينيؤس" عــن مركيون: " فأنه يشوه الإنجيل بحسب لوقا إذ يزيل منه كل ما هو مكتوب عن ولادة الرب، ويستبعد جزءً كبيرًا من تعليم الرب، الذي فيه يعترف الرب بأنه خالق هذا الكون هو أبوه. وبالمثل فقد أقنع (مرقيون) تلاميذه أنه هو نفسه أكثر جدارة بالتصديق من أولئك الرسل الذين سلَّمونا الإنجيل، مزودًا إياهم ليس بالإنجيل، بل بمجرد شذرة منه. وبنفس الطريقة أيضًا قلَّص عدد رسائل بولس، حاذفًا كل ما قاله الرسول من جهة الله الذي خلق العالم، أنه هو أبو ربنا يسوع المسيح، وأيضًا تلك المقاطع من الكتابات النبوية التي اقتبسها الرسول لكي يعلّمنا أنها أعلنت مسبقًا عن مجيء الرب" (314).

فقد قبل مارقيون عشر رسائل فقط من رسائل بولس الرسول [رو؛ 1 كو؛ 2 كو؛ غل؛ أف؛ في؛ كو؛ 1 تس؛ 2 تس؛ فل] بعد أن حذف منها أي إشارات بأن خالق الكون هو أبو ربنا يسوع المسيح، لأنه كان يعتقد بإلهين، أولهما إله العهد القديم الذي خلق العالم وهو إله اليهود، فهو إله قاسي، وثانيهما الإله الطيب الذي أرسل ابنه يسوع المسيح للعالم، فحذف ماركيون من رسالتي رومية وغلاطية ما له صلة باليهودية (رو 1 : 17، 19-21؛ 3: 31 - 4: 25؛ 8 : 19؛ رو 10: 5 - 11: 32؛ 15: 1 - 16: 26؛ غل 1 : 18 - 24؛ 3 : 6 - 9)، وقال عنـه "الشهيد يوستين" (100 - 165م): " فإن الشياطين الأشرار قدموا أيضًا ماركيون النبطي الذي يحض الناس على إنكار أن الله هو خالق كل الأشياء، ما في السماء وما على الأرض، وأن المسيح الذي تنبأ عنه الأنبياء هو ابن الله، كما ادعى ماركيون بأنه يوجد إله آخر غير الخالق، وأيضًا ابن آخر" (الدفاع الأول 1 : 58)(315).

وقد وضع ماركيون أفكاره الهرطوقية في كتاب دعاه "المتناقضات"، وادعى أن تلاميذ المسيح أساءوا فهم رسالته، ولذلك فإن تعاليمه الشخصية جديرة بالثقة أكثر من تعاليم الرسل، وأن الذي أدرك رسالة المسيح هو بولس الرسول الذي عرف أن يسوع المسيح جاء من الإله الطيب، وليس من إله العهد القديم، وسر قبوله لإنجيل لوقا أنه كان شريكًا ورفيقًا لبولس الرسول، وأسماه "إنجيل الرب"، كما دعاه البعض "إنجيل مركيون"، وبهذا كوَّن ماركيون قانونًا مشوَّهًا للعهد الجديد مكوَّن من إحدى عشر سفرًا، ورفض بقية الأسفار، فكان لا بد للكنيسة أن تتخذ خطوة إيجابية في التأكيد على قانونية الأسفار الصحيحة للعهد الجديد، وجمعها معًا، حتى لا تنتشر قائمة ماركيون وكأنها القائمة الصحيحة.

ويقول "أف. أف. بروس" F. F. Bruce : " ترجع الأهمية الرئيسية لماركيون في القرن الثاني في رد الفعل الذي أحدثه بين قادة الكنائس الرسولية، فقد حفز قانون ماركيون الكنيسة الجامعة لتحديد قانون العهد الجديد بأكثر قوة ليس ليسود على قانون العهد القديم بــل ليكمله. وهكـذا بصفــة عامـة فقد قــاد تعليـم ماركيون الكنيسة الجامعـة لتحديــد إيمانهـا بحرص أكثر بنصوص محسوبة لتُقصي التفاسير الماركيونية" (F. F. Bruce, the Spreding Flame. 252)(316).. كما قال "بروس" أيضًا: " وقد حفز انتشار أفكار ماركيون بصورة واسعة الكنيسة لكي تعبر عن أسبقيتها في وضع قانون أسفار العهد الجديد للآخرين" (F. F. Bruce, the Canon of Scriptures P. 144) (317).

وحسنًا أن نُلقي الضوء قليلًا على بدعة ماركيون التي انتشرت واستمرت حتى القرن الخامس، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقد وُلِد ماركيون في مدينة سينوب على شاطئ البحر الأسود شمال تركيا نحو 120م، وكان أبوه أسقفًا للمدينة، فتربى في أسرة مسيحية، وكان متوقد الذكاء، محبًا للزهد والتقشف، يميل لحياة التأمل، وعمل في التجارة، وامتلك عدة سفن تعمل في مجال النقل، وكوَّن ثروة طائلة، وبسبب انحرافه عن الإيمان اختلف معه أبوه وحرمه من الاشتراك معه في الصلاة، فقصد روما سنة 140م وتبرع بمبلغ ضخم للكنيسة قُدّر بنحو مائتي ألف من عملة روما، ليتودَّد لشعبها، ولكن عندما شك مسيحيو روما فـي إيمانه وطالبوه بكتابة إيمانه، اكتشفوا على الفور ضلاله، فحرموه وردوا له كل المبلغ الذي تبرع به للكنيسة، وفي نحو سنة 144م ترك روما وعاد إلى آسيا الصغرى ونصَّب نفسه أسقفًا، وكان قد تأثر بالغنوسية بسبب تردده على مدرسة سردون (Cerdo) الغنوسية في روما، حتى أن يوسابيوس القيصري قال نقلًا عن القديس إيرينيؤس: " أما ماركيون البنطي فقد خلَّف كردون (وهو رجل سوري معلم ماركيون)، ووسع تعاليمه، ونطق بتجاديف مزرية" (يوسابيوس ك 4 : 11 : 2) مع أن ماركيون لم يكن غنوسيًا، لأنه لم يؤمن بنظرية الانبثاقات والأساطير والملء والبليروما (مسكن أو ملء اللاهوت) والأيونات (الأشخاص السمائيون الخالدون) التي آمن بها الغنوسيون، كما اعتقد بأن الخلاص متاح للجميع وليس لأصحاب المعرفة فقط كما يعتقد الغنوسيون، وآمن ماركيون بالثنائية، فإله العهد القديم هو الإله العادل القاسي سريع الغضب إله اليهود، وإله العهد الجديد هو الإله الصالح الطيب السامي المترفّع عن المادة الذي لم يخلق العالم، إنما أرسل يسوع المسيح الذي ظهر فجأة في كفر ناحوم، وأن عملية التجسد لم تتم بالولادة من بطن العذراء، إنما تمت وقت العماد، وقد أثار إله العهد القديم أتباعه من اليهود لصلب المسيح، ولهذا رفض ماركيون جميـع أسفار العهد القديم، ونادى ماركيون بأنه لا خلاص خارج كنيسته، وبسبب نشاطه وذكاءه وغناه استطاع أن ينشر كنيسته في أنحاء العالم، وظلت الماركونية إلى القرن الخامس، ويقول "القديس إيرينيؤس": "وبوليكاربوس نفسه قال "لماركيون" حينما قابله مرة وسأله "ماركيون": أتعرفني؟، فقال له بوليكاربوس: "أنا أعرفك أنت بكر الشيطان". هذا هو الرعب الذي كان عند الرسل وتلاميذهم حتى من مجرد الاتصال الشفهي من مفسدي الحق" (ضد الهرطقات 3 : 3)(318)، وقال عنه الشهيد يوستين أن ماركيون أقوى الهراطقة، كما قال عنه: " وقد صدَّق هذا الرجل (ماركيون) أناس كثيرين كما لو أنه هو وحده العالِم بالحقائق وهم يهزأون بنا بالرغم من أنهم لا يستطيعون أن يبرهنوا على ما يقولون، ولكنهم كحملان غير عاقلة خطفها ذئب"(319)، ووضع يوستين مؤلفًا ضد معتقداته الخاطئة، كما ألف ترتليان خمسة كتب ضد ماركيون.

5ـــ كانت هناك ضرورة لتحديد الأسفار المقدَّسة القانونية بسبب بعض البدع والهرطقات التي بدأت تنتشر، فقد اعتقد "مونتانوس" بأن إعلان الله مستمر، وأن الوحي لم ينقطع عن العالم، بل أنه مستمر في شخصه، فهو (مونتانوس) يُمثّل الوحي ويُمثّل الروح القدس، وبالتالي فإن الأسفار الإلهيَّة لا تتوقف، بل أعتبر أن رسائله قد تقبَّلها من الله، وكان يفضل إنجيل يوحنا عن بقية الأناجيل، لأنه تحدث كثيرًا عن الباراقليط، وقد حكمت عليه الكنيسة بالحرم سنة 160م.

6ـــ طالما أضطهد الأباطرة الرومان المسيحيين وحاولوا القضاء على الأسفار المقدَّسة، فقد تعرضت هذه الأسفار للحرق والإبادة في زمن داكيوس (249 - 251م) مما جعل المؤمنون يتشبثون بها بالأكثر، فكان هناك ضرورة لتحديد الأسفار القانونية التي يتشبث بها المؤمنون، وقد يدفعون حياتهم ثمنًا لهذا، أمَّا الأسفار المزيَّفة أبو كريفا فلا ينبغي أن يتشبثوا بها، وقصة استشهاد الشماس العريس "تيموثاوس" وعروسه "مورا" صلبًا لرفضهما تسليم الأسفار المقدَّسة لإريانوس والي أنصنا خير شاهد على مدى تمسك المسيحيين بالكتب المقدَّسة.

ويقول المؤرخ الكنسي "يوسابيوس القيصري": " في السنة التاسعة عشرة من حكم دقلديانوس... حيث كان أسبوع آلام المخلص قد قرب أُذيعت أوامر ملكية في كل مكان تأمر بهدم الكنائس إلى الأساس وحرق الأسفار المقدَّسة بالنار.." (320).. هذا يعكس مدى حقد الشيطان على تلك الأسفار الإلهيَّة، والأمر المدهش أنه بعد إصدار هذا المرسوم بنحو 25 سنة، كلَّف الإمبراطور قسطنطين يوسابيوس القيصري بعمل خمسين نسخة كاملة من الكتاب المقدَّس على حساب الإمبراطورية، وجاء في أمر التكليف هذا: "من المنتصر مكسيموس أغسطس قسطنطين إلى يوسابيوس، لقد وجدت أنه من المناسب أن أُعلم قداستك لنسخ خمسين نسخة من الأسفار المقدَّسة... على أن تُنسخ على جلود معدَّة وبطريقة قابلة للقراءة وفي شكل مناسب قابل للحمل بواسطة نُساخ متخصصين ومتمكنين في مهنتهم. أساقفة الإيبارشيات تسلموا أوامرنا... وتزويد كل الأشياء الضرورية من أجل إعداد هذه النسخ... " (Philip Schaff, the Nicene and Past – Nicene Fathers 1 : 549) (321).

وقد جمعت أولًا رسائل بولس الرسول وتم تداولها وأقرت قانونيتها، ثم جمعت الأناجيل الإزائية الثلاث متى، ومرقس، ولوقا، ثم ضم إليهم إنجيل يوحنا، ثم جمعت رسائل الجامعة وسفر الرؤيا، ومع بداية القرن الثاني كانت أسفار العهد الجديد قد جمعت وعمت الآفاق في مصر وشمال أفريقيا، وسوريا، وفارس، وأسيا الصغرى، والهند، وأطراف الجزيرة العربية، واليونان، وروما وقبرص، وإن كان الاعتراف بسبعة أسفار منها وهيَ رسالة العبرانيين ورسالة يعقوب، ورسالتي يوحنا الثانية والثالثة، ويهوذا، وسفر الرؤيا قد تأخر بعض الوقت.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (314) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 1 ط 2013م ص 115. (315) ترجمة الأستاذة أمال فؤاد - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 84، 85. (316) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 56. (317) المرجع السابق ص 56. (318) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ط 2016م ص 21. (319) ترجمة الأستاذة أمال فؤاد - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 85. (320) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 40، 41. (321) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 41.

إلى أي لغة تنتمي كلمة "إنجيل"؟ وما هو معناها؟ وبأي معنى استخدمت في الحضارة اليونانية؟ وهل كلمة "إنجيل" لا تعني "بشارة" لأنها مذكّر بينما البشارة مؤنث؟ وهل استخدمت في العهد القديم؟ وهل استخدمها السيد المسيح؟ وهل جاء ذكرها في الأناجيل والعهد الجديد؟

س56: إلى أي لغة تنتمي كلمة "إنجيل"؟ وما هو معناها؟ وبأي معنى استخدمت في الحضارة اليونانية؟ وهل كلمة "إنجيل" لا تعني "بشارة" لأنها مذكّر بينما البشارة مؤنث؟ وهل استخدمت في العهد القديم؟ وهل استخدمها السيد المسيح؟ وهل جاء ذكرها في الأناجيل والعهد الجديد؟

يعلق "ع. م. جمال الدين شرقاوي" على قول السيد المسيح: " اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: حَيْثُمَا يُكْرَزْ بِهذَا الإِنْجِيلِ فِي كُلِّ الْعَالَمِ يُخْبَرْ أَيْضًا بِمَا فَعَلَتْهُ هذِهِ تَذْكَارًا لَهَا" (مت 26: 13)، فيقول: " وهنا نجد المسيح (عليه السلام) قد استخدم اسم الإشارة المذكَّر هنا وهو يشير إلى الإنجيل الذي معه، فإذا قال المسيح (عليه السلام) هذا الإنجيل، فالإنجيل حتمًا اسم مذكَّر، فهو ليس بالبشارة المؤنثة التي يقولون بها... والمسيحيون جميعًا يقولون بأن الإنجيل هو البشارة وأن البشارة هيَ كل ما جاء عن المسيح: حياته، آلامه، صلبه، موته، قيامته... إلخ، بل قال المعاصرون منهم أن البشارة هيَ ذات المسيح..!!" (322).

ج: أولًا: كلمة "إنجيل" ومعناها واستخدامها في الحضارة اليونانية:

كلمة "إنجيل" كلمة يونانية استخدمت في الحضارة الإغريقية قبل الميلاد بمئات السنين، وقد تطوَّر استخدام كلمة "الإنجيل" عبر بثلاث مراحل، هيَ:

المرحلة الأولى:

استخدمها قدماء اليونانييـن للتعبيــر عن "الحلوان" أو "الهبـة" أو "الأهمية"، أي المكافأة التي تُمنَح لمَن ينقل أخبارًا طيبة، فجاء ذكرها في الألياذة والأودسا للشاعر اليوناني الشهير هوميروس في القرن التاسع والثامن قبل الميلاد، وجاءت الكلمة في اليونانية "إيفنجليون" Evangelion.

المرحلة الثانية:

استخدمها الأدباء اليونانيين في القرن الخامس قبل الميلاد للتعبير عن البشرى القومية، مثل بشرى الانتصار في الحرب، ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": " وفي اصطلاح العالم الإغريقي الروماني كان "الإنجيل" بشرى قومية، أو بشرى بطولية حربية أو بشرى سلطانية" (323).

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " استخدمت كلمة "إنجيل" في أشعار هوميروس الشاعر اليوناني صاحب الإلياذة والأوديسا (ق 9، 8 ق.م) بمعنى مكافأة لأخبار سارة، ثم استخدمت منذ أيام أرستوفانيس (450 - 388 ق.م) بمعنى الاحتفال بالأخبار السارة، وكانت تعبر عن أخبار النصر في الحروب، فكان الرسول الحامل لبشارة النصر يرفع حربته وهيَ مكللة بالغار كما كان يحمل سعف النخل، وينادي بصوت عالٍ بـ "الإنجيل" أي "ببشارة النصر" ويُكرَّم هذا الرسول بأكاليل من الزهــور وتُقام الاحتفالات" (Gerhard Kittel Theolagical Dictionary of the New Testament) (324).

وقد وردت كلمة "الإنجيل" أيضًا كبشرى بميلاد الإمبراطور أوغسطس قيصر، كما جاء في آثار مدينة "برنية": " أن مولد الإله (أغسطس) كان للمسكونة بدء الأناجيل التي ستأتي على يده" (325). (Dittenbeeger Orientis Greeci inscriptions selectae p. 458)

المرحلة الثالثة:

وهيَ استخدامها في المسيحية للتعبير عن البشارة المفرحة، أي رسالة الخلاص المفرحة، للأخبار الطيبة أو السارة Good Newes، فكلمة Evangelion تتكون من مقطعين، المقطع الأول Ev بمعنى سار أو مفرح، والثاني angelion بمعنى خبر أو رسالة أو بشارة (راجع قداسة البابا تاوضروس الثاني - مفتاح العهد الجديد جـ 1)، فأطلق المسيحيون على بشارة وكرازة السيد المسيح وأقواله وأعماله كلمة "الإنجيل"، ففي منتصف القرن الثاني صارت الكلمة تشير بشكل قاطع للكتب التي تناولت أقوال وأعمال السيد المسيح أي البشائر الأربعة.

وهكذا استخدمها "الشهيد يوستين" سنة 152م في دفاعـه الأول (ف 66)، فقال: " وقد سلمنا الرسل في مذكراتهم التي تدعى الأناجيل ما قد أمرهــم يسوع أن يضعوا" (326). كما جاءت كلمة "الإنجيل" في الديداخي (تعليم الرسل) أيضًا: " ولا تصلوا كالمرائين، كما أن الرب في إنجيله، فصلوا هكذا أبانا الذي في السموات.." [8: 2] (327).. " أما بخصوص الرسل والأنبياء، فاعلموا أنه وفقًا لتعليم الإنجيل.." (328) " وبخوا بعضكم بعضًا، لا بغضب بل بمودة، بحسب الإنجيل، وإذا أهان أحد قريبه فلا تكلموه أو تصغوا إليه حتى يتوب... اعملوا صلواتكم وصدقاتكم وجميع أعمالكـــم بحسب إنجيل ربنا" (329).

وأُخذت كلمة "إيفنجليون" كما هيَ في اللغات اللاتينية والقبطية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفي العبرية "بسورات" وهيَ قريبة من الكلمة العربية "بشارات" أي الأخبار السارة، وفي العربية دُعيت "إنجيل" أو "بشارة" أو "بشرى"، وفي الحبشية "ونجيل" وفي الإنجليزية Gospel، وقد صارت كلمة "إنجيل: تُطلق على العهد الجديد كله من قبيل إطلاق الجزء على الكل، مثلما نُطلق "التوراة" حصرًا على أسفار موسى الخمسة، وعلى العهد القديم مجازًا.

ثانيًا: هل كلمة "إنجيل" غير كلمة "بشارة"؟

تغافل "ع. م جمال الدين شرقاوي" أن كلمة "إنجيل" في الأصل كلمة يونانية، فحكم عليها بحسب نطقها في اللغة العربية، وقال أنها اسم مذكَّر، بينما الدارسون للغة اليونانية قطعوا بأن كلمة "إنجيل" تعني خبر طيب وسار ومفرح. أو بشرى أو بشارة سارة وطيبة، ولا أحد يفرّق بين "الخبر الطيب" و "البشارة الطيبة". ولو قرأ جمال الدين شرقاوي ما كتبه الأستاذ الكبير "عباس محمود العقاد" لتفهم الأمر، فقد قال العقاد أن كلمة الإنجيل هيَ: " كلمة يونانية بمعنى الحلوان، أي ما يعطى لمَن جاء بالبشارة، ثم توسع استعمالها حتى استخدمت في البشارة نفسها" (330) (راجع أيضًا حفيظ اسليماني - الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 68). كما قال "الدكتور منذر الحايك": " الإنجيل كلمة معرَّبة عن اليونانية وتعني البشارة أو الخبر السار، أمَّا السيد المسيح فقد استخدم كلمة إنجيل بمعنى "بشرى الخلاص" التي أتى بها للناس" (331).

ولا يقل أحد أن هذا غير تلك، لأن هذا مذكَّر وتلك مؤنثة، فالإنجيل هو البشارة بملكوت السموات، وهذا ما أوضحه الإنجيل نفسه: " جَاءَ يَسُوعُ إِلَى الْجَلِيلِ يَكْرِزُ بِبِشَارَةِ مَلَكُوتِ اللهِ وَيَقُولُ قَدْ كَمَلَ الزَّمَانُ وَاقْتَرَبَ مَلَكُوتُ اللهِ فَتُوبُوا وَآمِنُوا بِالإِنْجِيلِ" (مر1: 14)، وبشارة ملكوت السموات هيَ الإنجيل، والإنجيل هو البشارة المفرحة والأخبار السارة بالفداء الذي صنعه السيد المسيح: " وَأُعَرِّفُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ بِالإِنْجِيلِ الَّذِي بَشَّرْتُكُمْ بِهِ وَقَبِلْتُمُوهُ... فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا أَنَّ الْمَسِيحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ. وَأَنَّهُ دُفِنَ وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُبِ" (1كو 15: 1-4).. كما قال أيضًا عن السيد المسيح: " مُخَلِّصِنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ الَّذِي أَبْطَلَ الْمَوْتَ وَأَنَارَ الْحَيَاةَ وَالْخُلُودَ بِوَاسِطَةِ الإِنْجِيلِ" (2تي 1: 10)، والإنجيل هو ما عبَّر عنه لوقا الإنجيلي في سفر الأعمال: " اَلْكَلاَمُ الأَوَّلُ أَنْشَأْتُهُ يَا ثَاوُفِيلُسُ عَنْ جَمِيعِ مَا ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَفْعَلُهُ وَيُعَلِّمُ بِهِ. إِلَى الْيَوْمِ الَّذِي ارْتَفَعَ فِيهِ" (أع 1: 1، 2).

ثالثًا: كلمة "الإنجيل" في العهد القديم:

جاءت كلمة "الإنجيل" في العهد القديم (بسورات)، فقال داود: " إِنَّ الَّذِي أَخْبَرَنِي قَائِلًا هُوَذَا قَدْ مَاتَ شَاوُلُ وَكَانَ فِي عَيْنَيْ نَفْسِهِ كَمُبَشِّرٍ قَبَضْتُ عَلَيْهِ وَقَتَلْتُهُ فِي صِقْلَغَ. ذلِكَ أَعْطَيْتُهُ بِشَارَةً" (2صم 4: 10).

وعندما قطع الفلسطينيون رأس شاول الملك: " فَقَطَعُوا رَأْسَهُ وَنَزَعُوا سِلاَحَهُ وَأَرْسَلُوا إِلَى أَرْضِ الْفِلِسْطِينِيِّينَ فِي كُلِّ جِهَةٍ لأَجْلِ التَّبْشِيرِ فِي بَيْتِ أَصْنَامِهِمْ وَفِي الشَّعْبِ" (1صم31: 9).

وعندما أراد أخيمعص أن يبشر داود يوم قتل ابنه أبشالوم الذي قام عليه، قال له يوآب: " لِمَاذَا تَجْرِي أَنْتَ يَا ابْنِي وَلَيْسَ لَكَ بِشَارَةٌ تُجَازَى" (2صم 18: 22).

وقال الرجال الأربعة البرَّص الذين اكتشفوا هروب الأراميين من حصار السامرة، وقد انشغلوا بالطعـام: " لَسْنَا عَامِلِينَ حَسَنًا. هذَا الْيَوْمُ هُوَ يَوْمُ بِشَارَةٍ وَنَحْنُ سَاكِتُونَ" (2مل 7: 9).

وعبر "داود النبي" عن بشارة الإنجيل قائلًا: " حِينَئِذٍ قُلْتُ بِدَرْجِ الْكِتَابِ مَكْتُوبٌ عَنِّى. أَنْ أَفْعَلَ مَشِيئَتَكَ يَا إِلهِي سُرِرْتُ، وَشَرِيعَتُكَ فِي وَسَطِ أَحْشَائِي. بَشَّرْتُ بِبِرّ فِي جَمَاعَةٍ عَظِيمَةٍ. هُوَذَا شَفَتَايَ لَمْ أَمْنَعْهُمَا... لَمْ أُخْفِ رَحْمَتَكَ وَحَقَّكَ عَنِ الْجَمَاعَةِ الْعَظِيمَةِ" (مز40: 7 - 10)، وعبر "إشعياء النبي" عن بشارة الإنجيل قائلًا: " مَا أَجْمَلَ عَلَى الْجِبَالِ قَدَمَيِ الْمُبَشِّرِ الْمُخْبِرِ بِالسَّلاَمِ الْمُبَشِّرِ بِالْخَيْرِ الْمُخْبِرِ بِالْخَلاَصِ الْقَائِلِ لِصِهْيَوْنَ قَدْ مَلَكَ إِلهُكِ... قَدْ شَمَّرَ الرَّبُّ عَنْ ذِرَاعِ قُدْسِهِ أَمَامَ عُيُونِ كُلِّ الأُمَمِ فَتَرَى كُلُّ أَطْرَافِ الأَرْضِ خَلاَصَ إِلهِنَا" (إش 52: 7، 10).

رابعًا: استخدام السيد المسيح لكلمة "الإنجيل":

كان الإنجيل أي البشارة المفرحة هو موضع كرازة السيد المسيح: " وَبَعْدَمَا أُسْلِمَ يُوحَنَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى الْجَلِيلِ يَكْرِزُ بِبِشَارَةِ مَلَكُوتِ اللهِ. وَيَقُولُ قَدْ كَمَلَ الزَّمَانُ وَاقْتَرَبَ مَلَكُوتُ اللهِ فَتُوبُوا وَآمِنُوا بِالإِنْجِيلِ" (مر1: 14، 15).

وعندما دخل السيد المسيح مجمع كفرناحوم دُفع إليه سفر إشعياء، فقرأ: " رُوحُ الرَّبِّ عَلَيَّ لأَنَّهُ مَسَحَنِي لأُبَشِّرَ الْمَسَاكِينَ أَرْسَلَنِي لأَشْفِيَ الْمُنْكَسِرِي الْقُلُوبِ لأُنَادِيَ لِلْمَأْسُورِينَ بِالإِطْلاَقِ ولِلْعُمْيِ بِالْبَصَرِ وَأُرْسِلَ الْمُنْسَحِقِينَ فِي الْحُرِّيَّةِ وَأَكْرِزَ بِسَنَةِ الرَّبِّ الْمَقْبُولَةِ" (لو 4: 18 - 19)، فقوله: " لأُبَشِّرَ" أي لأدعو بالإنجيل، وعندما أرسل يوحنا اثنين من تلاميذه يسألان السيد المسيح عما إذا كان هو المسيا: " فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا تَسْمَعَانِ وَتَنْظُرَانِ. اَلْعُمْيُ يُبْصِرُونَ وَالْعُرْجُ يَمْشُونَ وَالْبُرْصُ يُطَهَّرُونَ وَالصُّمُّ يَسْمَعُونَ وَالْمَوْتَى يَقُومُونَ وَالْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ" (مت 11: 4، 5)، وقوله: " الْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ" أي يبشرون بالإنجيل.

وقال السيد المسيح لتلاميذه: " وَمَنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي وَمِنْ أَجْلِ الإِنْجِيلِ فَهُوَ يُخَلِّصُهَا" (مر 8: 35).. " لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ" (مر 10: 29)، فالسيد المسيح هو موضوع الإنجيل ومضمونه وغايته، وقال: " وَيَنْبَغِي أَنْ يُكْرَزَ أَوَّلًا بِالإِنْجِيلِ فِي جَمِيعِ الأُمَمِ" (مر 13: 10)، وبعد القيامة أوصى تلاميذه قائلًا: " اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ وَاكْرِزُوا بِالإِنْجِيلِ لِلْخَلِيقَةِ كُلِّهَا" (مر 16: 15).

خامسًا: كلمة "الإنجيل" في الأناجيل وأسفار العهد الجديد:

وردت كلمة "الإنجيل" في إنجيل متى أربع مرات، وفي إنجيـل مرقس ثمان مرات، حيث بدأ إنجيله: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر1: 1)، ووردت كلمة "الإنجيل" في العهد الجديد عشرات المرات، ودُعي الإنجيل " إِنْجِيلِ اللهِ" (رو1: 1؛ 1تس 2: 2، 9) و" إِنْجِيلِ مَجْدِ اللهِ" (1تي 1: 11) كما دُعي " إِنْجِيلِ الْمَسِيحِ" (مر1: 1؛ رو 1: 16؛ 15: 19؛ 1كو 9: 12، 18؛ غل 1: 7)، و" إِنْجِيلِ مَجْدِ الْمَسِيحِ" (2كو 4: 4)، و" بِشَارَةِ نِعْمَةِ اللهِ" (أع 20: 24) و" إِنْجِيلِ السَّلاَمِ" (أف 6: 15)، و" إِنْجِيلَ خَلاَصِكُمُ" (أف 1: 13)، وقال بطرس الرسول: " أَنَّهُ بِفَمِي يَسْمَعُ الأُمَمُ كَلِمَةَ الإِنْجِيلِ وَيُؤْمِنُونَ" (أع 15: 7)، ودُعي الإنجيل أيضًا " طَرِيقِ الرَّبِّ" (أع 18: 25)، و" الطَّرِيقَ الْمُسْتَقِيمَ" (2بط 2: 15)، وقــد وردت كلمـة "الإنجيل" في رسائل بولس الرسول نحو 60 مرة، منها (28) مرة في المعنى المُطلَق، و (32) مرة مضافة لكلمة أخرى مثل " إِنْجِيلِ الْخِتَانِ" و" إِنْجِيلِ الْغُرْلَةِ" (غل 2: 7) وأضيفت ست مرات للفظ الجلالة " إِنْجِيلِ اللهِ"، وعشر مرات للسيد المسيح " إِنْجِيلِ الْمَسِيحِ" (رو1: 16؛ 15: 19، 29؛ 1كو 9: 18؛ 2كو 2: 12؛ 9: 13؛ 10: 14؛ غل 1: 7؛ في 1: 27؛ 1تس 3: 2)، وست مــرات لبولس الرسول " إِنْجِيلِي".

ومن أمثلة استخدامات بولس الرسول لكلمة الإنجيل:

✞ " فِي الْيَوْمِ الَّذِي فِيهِ يَدِينُ اللهُ سَرَائِرَ النَّاسِ حَسَبَ إِنْجِيلِي بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ" (رو2: 16).

✞ " لَيْسَ الْجَمِيعُ قَدْ أَطَاعُوا الإِنْجِيلَ" (رو10: 16).

✞ " مِنْ جِهَةِ الإِنْجِيلِ هُمْ أَعْدَاءٌ" (رو11: 28).

✞ " لأَنِّي أَنَا وَلَدْتُكُمْ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ بِالإِنْجِيلِ" (1كو 4: 15).

✞ " الَّذِينَ يُنَادُونَ بِالإِنْجِيلِ مِنَ الإِنْجِيلِ يَعِيشُونَ" (1كو 9: 14).

✞ " وَأَنَا أُبَشِّرُ أَجْعَلُ إِنْجِيلَ الْمَسِيحِ بِلاَ نَفَقَةٍ" (1كو 9: 18).

✞ " وَهذَا أَنَا أَفْعَلُهُ لأَجْلِ الإِنْجِيلِ لأَكُونَ شَرِيكًا فِيهِ" (1كو 9: 23).

✞ " وَأُعَرِّفُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ بِالإِنْجِيلِ الَّذِي بَشَّرْتُكُمْ بِهِ وَقَبِلْتُمُوهُ" (1كو 15: 1).

✞ " وَلكِنْ إِنْ كَانَ إِنْجِيلُنَا مَكْتُومًا فَإِنَّمَا هُوَ مَكْتُومٌ فِي الْهَالِكِينَ... لِئَلاَّ تُضِيءَ لَهُمْ إِنَارَةُ إِنْجِيلِ مَجْدِ الْمَسِيحِ" (2كو 4: 3، 4).

✞ " وَأَرْسَلْنَا مَعَهُ الأَخَ الَّذِي مَدْحُهُ فِي الإِنْجِيلِ فِي جَمِيعِ الْكَنَائِسِ" (2كو 8: 18).

✞ " لأَنِّي بَشَّرْتُكُمْ مَجَّانًا بِإِنْجِيلِ اللهِ" (2كو11: 7).

✞ " أَنِّي اؤْتُمِنْتُ عَلَى إِنْجِيلِ الْغُرْلَةِ كَمَا بُطْرُسُ عَلَى إِنْجِيلِ الْخِتَانِ" (غل2: 7).

✞ " الَّذِي فِيهِ أَيْضًا أَنْتُمْ إِذْ سَمِعْتُمْ كَلِمَةَ الْحَقِّ إِنْجِيلَ خَلاَصِكُمُ " (أف1: 13).

✞ " لِسَبَبِ مُشَارَكَتِكُمْ فِي الإِنْجِيلِ مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ إِلَى الآنَ " (في1: 5).

✞ " لأَنِّي حَافِظُكُمْ فِي قَلْبِي فِي وُثُقِي وَفِي الْمُحَامَاةِ عَنِ الإِنْجِيلِ وَتَثْبِيتِهِ " (في 1: 7).

✞ " فَقَطْ عِيشُوا كَمَا يَحِقُّ لإِنْجِيلِ الْمَسِيحِ" (في1: 27).

✞ " هَاتَيْنِ اللَّتَيْنِ جَاهَدَتَا مَعِي فِي الإِنْجِيلِ" (في4: 3).

✞ " حَسَبَ إِنْجِيلِ مَجْدِ اللهِ الْمُبَارَكِ الَّذِي اؤْتُمِنْتُ أَنَا عَلَيْهِ" (1تي1: 11).

✞ " اشْتَرِكْ فِي احْتِمَالِ الْمَشَقَّاتِ لأَجْلِ الإِنْجِيلِ بِحَسَبِ قُوَّةِ اللهِ" (2تي1: 8).

✞ " الَّذِي أَبْطَلَ الْمَوْتَ وَأَنَارَ الْحَيَاةَ وَالْخُلُودَ بِوَاسِطَةِ الإِنْجِيلِ" (2تي1: 10).. إلخ.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (322) قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص 51. (323) مصادر الوحي الإنجيلي - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 9. (324) الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء؟ هامش ص 13. (325) أورده يوسف درة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 29. (326) ترجمة الأستاذة أمال فؤاد - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 94. (327) أورده راهب من الكنيسة القبطية - الديداخي أي تعليم الرسل ص 24. (328) المرجع السابق ص 25. (329) المرجع السابق ص 27. (330) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 144. (331) أورده علي زلماط - دراسة في إنجيل لوقا ص 12.

هل ذكر القرآن كلمة "الإنجيل"، وكم مرة استخدمها؟ وهل كتابة القرآن بلسان عربي مبين يعني أن كلمة "إنجيل" كلمة عربية؟ وكيف يكون الإنجيل خبر مُفرح وهو يحمل خبر موت الإله؟ وما هيَ علاقة كلمة "إنجيل" اليونانية بلغة يسوع الآرامية؟

س 57 : هل ذكر القرآن كلمة "الإنجيل"، وكم مرة استخدمها؟ وهل كتابة القرآن بلسان عربي مبين يعني أن كلمة "إنجيل" كلمة عربية؟ وكيف يكون الإنجيل خبر مُفرح وهو يحمل خبر موت الإله؟ وما هيَ علاقة كلمة "إنجيل" اليونانية بلغة يسوع الآرامية؟

قال "أبو عبد الله محمد بن أحمد الأنصاري القرطبي": "الإنجيل: هو كتاب الله السماوي المنزَّل على المسيح (عليه السلام)، حيث يؤنَّث ويُذكّر، فمن أنَّث أراد الصحيفة ومن ذكَّر أراد الكتاب، والإنجيل مثل الإكليل والإخريط وقيل اشتقاقه من النجل الذي هو الأصل، ويُقال: هو كريم النجل أي الأصل والطبع، والإنجيل إفعيـل من النجل وهو الأصل، فالإنجيل أصل لعلوم وحِكم، وقيل: هو من نجلت الشيء إذا استخرجته، فالإنجيل مستخرج به علوم وحِكم"(332).

ويقول "علاء أبو بكر": " س135: ينتشر معنى كلمة "إنجيل" على أنها البشارة السارة، والخبر المُفرح، انتشار النار في الهشيم. ويعنون بهذه البشارة المُفرحة موت الإله تكفيرًا لخطاياهم ومغفرة للخطية الأولى التي ارتكبتها (حواء). فلك أن تتخيل أن موت إله المحبة والمغفرة والعطاء يكون خبر سار، وبشارة مُفرحة. وهذا على الرغم من أن يسوع في حياته لم يتكلم عن خطيئة حواء وآدم، ولا عن غفران الذنوب بموت الإله. فلا يعرف مسيحي، ويكاد يتبعهم معظم المسلمين في ذلك، ويقولون أنها مشتقة من الكلمــة اليونانية (أفاجليون). وتناسوا أن هذا ليس له علاقة بلغة يسوع نفسه الذي كان يتكلم الآرامية. لكن ما هيَ علاقة يسوع وتلاميذه باللغة اليونانية؟ وما هيَ الكلمة التي كان ينطق بها يسوع؟ فإذا كانت قد ضاعت فلماذا تتحدثون عن حفظ الله لكتابكم، وقد ضاعت لغة معلمكم التي بها يتضح المراد، لأن الترجمة تغير من المعنى" (333).

ج: أولًا : كلمة "الإنجيل" في القرآن:

جاءت كلمة "الإنجيل" بنفس اللفظ في القرآن اثنى عشرة مرة:

1ـــ " وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ" (سورة آل عمران 3).

2ـــ " وَيُعَلِّمُهُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ" (سورة آل عمران 48).

3ــــ " وَمَا أُنزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالإِنجِيلُ إِلاَّ مِن بَعْدِهِ" (سورة آل عمران 65).

4ـــ " مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُور" (سورة المائدة 46).

5ـــ " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ" (سورة المائدة 47).

6ـــ " وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ" (سورة المائدة 66).

7ـــ " قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّىَ تُقِيمُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ" (سورة المائدة 68).

8ـــ " وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ" (سورة المائدة 110).

9ـــ " النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِــي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ" (سورة الأعراف 157).

10ـــ " وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ وَالْقُرْآنِ" (سورة التوبة 111).

11ـــ " ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الإِنجِيلِ" (سورة الفتح 29).

12ـــ " وَقَفَّيْنَا بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ" (سورة الحديد 27).

ويمكن تدوين الملاحظات الآتية:

1ـــ بالرغم من أن القرآن كُتب بلسان عربي مُبين " وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ" (سورة النحل 103).. " إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ" (سورة يوسف 2) (راجع أيضًا سورة طه 113، الشعراء 195، والزمر 28، وفصلت 44، والشورى 7، والزخرف 3، والأحقاف 12)، على الرغم من كل هذه التأكيدات إلاَّ أنه استخدم الكلمة كما هيَ "الإنجيل" وهيَ كلمة يونانية وليست عربية، فهو أبقى على الكلمة بنفس اللفظ اليوناني، ولم يترجمها للعربية.

2ـــ نسب القرآن الإنجيل ليسوع المسيح (عيسى بن مريم)، كما جاء ذكره غالبًا مرتبطًا بالتوراة.

3ـــ أوضح القرآن أن الله أنزل الإنجيل فيه نور وهدى.

4ـــ دعى القرآن المسيحيين بأهل الإنجيل (سورة المائدة 47).

5ـــ ذكر القرآن بعض الأحداث التي وردت في الأناجيل الأربعة مثل بشارة الملاك لزكريا الكاهن، وبشارته للعذراء مريم، وميلاد السيد المسيح المعجزي، ومعجزاته العجيبة... إلخ.

ثانيًا: هل كلمة "إنجيل" كلمة عربية؟

قال البعض أن الإنجيل اسم عربي مشتق من "النجل" أي الأصل والطبع، كقولنا عن شخص أنه كريم النجل، وهو من الفعل "إفعيل" (راجع محمد مرتضى الزبيدي - تاج العروس في جواهر القاموس مجلد (8) ص 138 ودكتورة سارة بنت حامد - التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة - ص 17، 22، 23).

وهذا رأي فردي ضعيف لا يُعتد به أخذت به دكتورة سارة من محمد مرتضى، بينما أكد كبار الأئمة والمفسرين أن "الإنجيل" اسم أعجمي، وليس كلمة عربية مشتقة من النجل، ولا من الفعل "إفعيل" (بكسر الهمزة) لأن الحسن قال: " وليحكم أهـل الأَنجيل" (بفتح الهمزة)، وكون القرآن يستخدم كلمة أعجمية ليس بالأمر الفريد، لأنه استخدم كلمات كثيرة من عدة لغات، فاستخدم كلمات سريانية مثل: "الطور" و "سورة"، وكلمات عبرانية مثل "جهنم"، و "ماعون"، و "طه"، و "سينين"، وكلمات فارسية مثل: "أباريق" و "إستبرق"، و "سرادق"، وكلمات هندية مثل: "سندس"، وكلمـات يونانية مثـل: "إنجيل"، و "سريّا"، وكلمات حبشيــة مثـل: "مشكاة"، و "دري"، و "قسورة"، وكلمات قبطية مثل: "وراءهم"، و "بطائنها"، و "تابوت"، وكلمات بهلوية مثل: "زنجبيل"، و "سجيل"، و "فردوس" (راجع كتاب الإتقان في علوم القرآن للسيوطي جـ 1 ص 839، والبرهان في علوم القرآن للزركشي).

ويقول "الدكتور منذر الحايك": " الإنجيل كلمة معرَّبة عن اليونانية وتعني البشارة أو الخبر السار، أمَّا السيد المسيح فقد استخدم كلمة إنجيل بمعنى "بشرى الخلاص" التي أتى بها للناس، ونراها أيضًا بمعنى "ملخص تعاليم المسيح" لأنها تضم مسيرة حياة السيد المسيح التي يوجد فيها معنى الخلاص أيضًا. وفيما بعد استخدمت هذه الكلمة بمعنى الكتاب الذي يتضمن هذه البشرى، وقد غلب استعمالها بمعنى الكتاب منذ أواخر القرن الأول الميلادي وحتى اليوم.

والأناجيل هيَ كُتب دوّنت فيها سيرة وأقوال وأعمال السيد المسيح من قِبل رُسُلهِ، حيث أن بعضًا منها دوَّن ما شاهد وسمع بطريقته وأسلوبه. وليست نصوص الأناجيل كنصوص القرآن الكريم: كلمات محددة منزّلة حرفيًا عن ذات الله سبحانه، إنما تعد الكنيسة أن الروح القدس قد ألهم هؤلاء الرسل بما يكتبونه" (334).

ثالثًا: كيف يكون الإنجيل خبر مُفرِح وهو يحمل خبر موت الإله؟ وما علاقة كلمة "الإنجيل" اليونانية باللغة الآرامية التي كان يتحدثها السيد المسيح؟

1ـــ لا أحد يُنكر ارتباط الإنجيل بعمل السيد المسيح الفدائي على الصليب، ففي موته حياة للبشرية، إذ تحمل عنها حكم الموت، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "وليم ماكدونلد": " وأما أساس الإنجيل فهو عمل المسيح على الصليب (1كو 15 : 1 - 4)، فهناك وفَّى مُخلِّصنا له المجد كل مطالب العدالة الإلهيَّة، حتى يصبح بمقدور الله أن يبرر الخطاة الذين يؤمنون. فمؤمنوا العهد القديم خلصوا بواسطة عمل المسيح مع أنه لم يكن قد حصل في ذلك الوقت، ولربما لم يعرفوا الكثير عن المسيح، ولكن الله عرف، ونسب قيمة عمل المسيح لحسابهم، أي أنهم خلصوا "بالدين" إذا جاز التعبير. ونحن أيضًا خلصنا بعمل المسيح، ولكن كان عمل المسيح بالنسبة لنا قد أُكمل" (335).

2ــــ قول الناقد أن الإنجيل حمل خبر موت الإله فكيف يكون بشارة مُفرحة؟ يعبر عن نصف الحقيقة فقط، ولو كان الأمر انتهى بموت المسيح على الصليب لكانت نهاية مأساوية لا تحمل خبرًا طيبًا، وهذا ما ركز عليه "علاء أبو بكر" إذ ذكر نصف الحقيقة وتجاهل النصف الآخر... وما هو نصف الحقيقة الآخر؟.. هو قيامة السيد المسيح من بين الأموات منتصرًا ظافرًا على الموت وعلى الشيطان وعلى الخطية، فصار للمرنم الحق في أن ينشد نشيد الظفر والنصرة: " أَيْنَ شَوْكَتُكَ يَا مَوْتُ. أَيْنَ غَلَبَتُكِ يَا هَاوِيَةُ" (1كو 15 : 55).. لم يعد للموت سلطان علينا، ولم تعد الهاوية قادرة على ابتلاعنا: " إِذْ مَحَا الصَّكَّ الَّذِي عَلَيْنَا... مُسَمِّرًا إِيَّاهُ بِالصَّلِيبِ. إِذْ جَرَّدَ الرِّيَاسَاتِ وَالسَّلاَطِينَ أَشْهَرَهُمْ جِهَارًا ظَافِرًا بِهِمْ فِيهِ" (كو 2: 14-15).. لقد تجاهل "علاء أبو بكر" أن القيامة هيَ الحقيقة التي قامت عليها الكرازة المسيحية، والإيمان المسيحي كله، وتغافل قول بولس الرسول: " وَإِنْ لَمْ يَكُنِ الْمَسِيحُ قَدْ قَامَ، فَبَاطِلَةٌ كِرَازَتُنَا وَبَاطِلٌ أَيْضًا إِيمَانُكُمْ" (1كو 15 : 14).

3ـــ كان السيد المسيح يتكلم الآرامية، ولكن مَن قال أن الآرامية خلت تمامًا من أي كلمات عبرية أو يونانية، فطبيعة معظم اللغات إن لم يكن كلها أن تقبل وتستخدم كلمات أو مصطلحات من لغات أخرى، وكان على الناقد أن يدرك أن القرآن الذي نزل بلسان عربي مُبين حوى كلمات هذه عددها من اللغات السريانية والعبرية واليونانية والفارسية والهندية والحبشية والقبطية، فما كان يحق له أن يتساءل مثل هذا التساؤل، ومن ينكر الكلمات التي نستخدمها نحن الآن وهيَ ليست كلمات عربية، فكثير من الكلمات التي نستخدمها قبطية، وكثير أيضًا منها إنجليزية ولا سيما في عصر السمَوات المفتوحة. إذًا لم يكن الأمر عجيبًا أو فريدًا عندما استخدمت بعض الكلمات غير الآرامية في اللغة الآرامية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (332) الجامع لأحكام القرآن جـ 3 ص 5 - 6. (333) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 5 من شبكة الأنترنت. (334) علي زلماط - دراسة في إنجيل لوقا ص 12. (335) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 ص 43.

ما معنى كلمة "عهد"؟ ومن أين جاءت تسمية "العهد الجديد"؟ ومتى استقر استخدام هذا المصطلح (العهد الجديد)؟

س 58: ما معنى كلمة "عهد"؟ ومن أين جاءت تسمية "العهد الجديد"؟ ومتى استقر استخدام هذا المصطلح (العهد الجديد)؟

ج: أولًا: معنى كلمة "عهد":

تشير كلمة عهد إلى اتفاق agreement، أو ارتباط، أو ميثاق، أو معاهدة بين طرفين، كما أنها تشير إلى الوصية، فقولنا: "عهدت إلى فلان.." أي أوصيت فلان، وجاءت كلمة "عهد" في "المصباح المنير": (العهد) الوصية يُقال عهد إليه من باب تعب إذا أوصاه، وعهدت إليه بالأمر قدَّمته... والعهد الأمان والموثق والذمة، ومنه قيل للحربي يدخل الأمان ذو عهد، ومُعاهد أيضًا بالبناء للفاعل والمفعول لأن الفعل من اثنين فكل واحد يفعل بصاحبه مثل ما يفعله صاحبه به، فكل واحد في المعنى فاعل ومفعول"(336).

وجاء معنى "عهد" في "دائرة المعارف الكتابية": كلمة "عهد" في العبرية هيَ בְּרִית "بريت" التي تعني "اتفاقًا" أو "ترتيبًا"، ولعلها مشتقة من الكلمة العبرية ברא "بارا" أي "أكلوا خبزًا معًا" مما يوحي بأن الأطراف المتعاقدين كانوا يأكلون خبزًا معًا عند توقيع الاتفاق... و "قطع عهدًا" في العبرية هيَ "بريت قرَض" أما في اليونانية فكلمة "عهد" هيَ "دياثيك" (diatheke) وهيَ تؤدي نفس المعنى "اتفاقًا أو وصية"، والفعل منها "عاهد" (ارجع إلى أع 3: 25؛ عب 8: 10؛ 9: 16؛ 10: 16)" (337).

وقد يكون العهد: أ - بين رجل وآخر كالعهد الذي قُطع بين إبراهيم وأبيمالك ملك جيرار (تك 21: 27)، أو بين يعقوب ولابان (تك 31: 44 - 46)، وكانوا عند قطع العهد يشقُّون ذبيحة نصفين يجوز كل طرف بين شقي هذه الذبيحة، وكأنه يقول: إن خنت هذا العهد ليشقني الله مثل هذه الذبيحة.

ب - بين أمتين أو شعبين كالعهد بين إسرائيل والجبعونيين (يش 9: 6 - 16)، أو بين البابليين والزرع الملكي بأورشليم: " هُوَذَا مَلِكُ بَابِلَ قَدْ جَاءَ إِلَى أُورُشَلِيمَ وَأَخَذَ مَلِكَهَا وَرُؤَسَاءَهَا وَجَاءَ بِهِمْ إِلَيْهِ إِلَى بَابِلَ. وَأَخَذَ مِنَ الزَّرْعِ الْمَلِكِيِّ وَقَطَعَ مَعَهُ عَهْدًا وَأَدْخَلَهُ فِي قَسَمٍ وَأَخَذَ أَقْوِيَاءَ الأَرْضِ. لِتَكُونَ الْمَمْلَكَةُ حَقِيرَةً وَلاَ تَرْتَفِعَ. لِتَحْفَظَ الْعَهْدَ فَتَثْبُتَ" (حز 17: 11-14).

جـ - بين الله والإنسان، مثل العهد الأول الذي أعطاه الله للإنسان بعد السقوط بأن نسل المرأة يسحق رأس الحيَّة (تك 3: 15)، والعهد الثاني بعد الطوفان: " وَهَا أَنَا مُقِيمٌ مِيثَاقِي مَعَكُمْ وَمَعَ نَسْلِكُمْ مِنْ بَعْدِكُمْ... وَلاَ يَكُونُ أَيْضًا طُوفَانٌ لِيُخْرِبَ الأَرْضَ" (تك 9: 9 - 11) وكان علامة العهد الذي أعطاه الله لنوح قوس قزح (تك 5: 3)، والعهد الثالث مع إبراهيم: " وَقَالَ اللهُ لإِبْرَاهِيم وَأَمَّا أَنْتَ فَتَحْفَظُ عَهْدِي... هذَا هُوَ عَهْدِي الَّذِي تَحْفَظُونَهُ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ. وَبَيْنَ نَسْلِكَ مِنْ بَعْدِكَ. يُخْتَنُ مِنْكُمْ كُلُّ ذَكَرٍ" (تك 17: 9، 10) وكانت علامة العهد هيَ الختان، والعهد الرابع جاء مع شعب الله: " فَالآنَ إِنْ سَمِعْتُمْ لِصَوْتِي وَحَفِظْتُمْ عَهْدِي تَكُونُونَ لِي خَاصَّةً مِنْ بَيْنِ جَمِيعِ الشُّعُوبِ" (خر 19: 5؛ خر 20)، وقال موسى النبي للشعب: " وَوَاعَدَكَ الرَّبُّ الْيَوْمَ أَنْ تَكُونَ لَهُ شَعْبًا خَاصًّا كَمَا قَالَ لَكَ وَتَحْفَظَ جَمِيعَ وَصَايَاهُ" (تث 26: 18)، وقال الرب: " مَلْعُونٌ الإِنْسَانُ الَّذِي لاَ يَسْمَعُ كَلاَمَ هذَا الْعَهْدِ الَّذِي أَمَرْتُ بِهِ آبَاءَكُمْ... قَائِلًا اسْمَعُوا صَوْتِي وَاعْمَلُوا بِهِ حَسَبَ كُلِّ مَا آمُرُكُمْ بِهِ فَتَكُونُوا لِي شَعْبًا وَأَنَا أَكُونُ لَكُمْ إِلهًا" (إر 11: 3، 4)، ودعى الكتاب لوحي الوصايا بلوحي العهد (تث 9: 11)، كما دُعِيّ التابوت بتابوت العهد (يش 3: 6)، وأيضًا دَعَى الله ناموسه بالعهد: " فَالآنَ إِنْ سَمِعْتُمْ لِصَوْتِي وَحَفِظْتُمْ عَهْدِي تَكُونُونَ لِي خَاصَّة" (خر 19: 5) ودعى التوراة بكتاب العهد (خر 24: 7)، وقطع الله عهدًا مع هرون وبنيه دُعي "عهد ملح" أو "ميثاق ملح" (عد 18: 19) كما منح الله فينحاس بن العازار بن هرون "عهد سلام" أو "ميثاق سلام" له ولنسله: " مِيثَاقَ كَهَنُوتٍ أَبَدِيٍّ لأَجْلِ أَنَّهُ غَارَ ِللهِ" (عد 25: 13)، وأعطى الله عهده لداود (1أي 28: 4؛ مز 89: 3-4؛ 132: 11-18).

والعهد بين الله والإنسان ليس عهدًا بين طرفين متكافئين، بل هو بين الله غير المحدود والإنسان المحدود، بين القادر على كل شيء وبين الإنسان الضعيف، فالعهد هنا يكاد يكون من طرف واحد، فهو يعبر عن عطية أو منحة أو هبة أو منَّة إلهيَّة للإنسان.

ثانيًا: تسمية العهد الجديد:

جاءت تسمية العهد الجديد من الله بلسان إرميا النبي: " هَا أَيَّامٌ تَأْتِي يَقُولُ الرَّبُّ وَأَقْطَعُ مَعَ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ وَمَعَ بَيْتِ يَهُوذَا عَهْدًا جَدِيدًا.." (إر31: 31 - 33)، وأكد هذه التسمية السيد المسيح عندما قدم سر الإفخارستيا لتلاميذه، فقال لهم: " لأَنَّ هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا" (مت 26: 28) (راجع أيضًا مر 14: 24؛ لو 22: 20؛ 1كو 11: 25). كما استخدم بولس الرسول نفس المصطلـح عندمـا قال: " الَّذِي جَعَلَنَا كُفَاةً لأَنْ نَكُونَ خُدَّامَ عَهْدٍ جَدِيدٍ" (2كو 3: 6).. " هُوَذَا أَيَّامٌ تَأْتِي يَقُـولُ الرَّبُّ حِينَ أُكَمِّلُ مَعَ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ وَمَعَ بَيْتِ يَهُوذَا عَهْدًا جَدِيدًا" (عب 8: 8).. " وَلأَجْلِ هذَا هُوَ وَسِيطُ عَهْدٍ جَدِيدٍ" (عب 9: 15).. " إِلَى وَسِيطِ الْعَهْدِ الْجَدِيدِ، يَسُوعَ" (عب 12: 24).

وسُمي العهد الجديد تمييزًا له عن العهد الأول الذي قطعه الله مع شعب إسرائيل، كما سُمي العهد الجديد لأنه سيبقى جديدًا على الدوام لا يشيخ ولا يضمحل كقول بولس الرسول: " فَإِذْ قَالَ جَدِيدًا عَتَّقَ الأَوَّلَ. وَأَمَّا مَا عَتَقَ وَشَاخَ فَهُوَ قَرِيــبٌ مِـنْ الاضْمِحْلاَلِ" (عب 8: 13)، وأكد بولس الرسول أيضًا على دعوة أسفار العهد القديم بالعهد العتيـق: " بَلْ أُغْلِظَتْ أَذْهَانُهُمْ لأَنَّهُ حَتَّى الْيَوْمِ ذلِكَ الْبُرْقُعُ نَفْسُهُ عِنْدَ قِرَاءَةِ الْعَهْدِ الْعَتِيقِ بَاق" (2كو 3: 14).

واستخدم "العلامة ترتليان" مصطلح "العهد القديم" في إشارته لأسفـار العهد القديم، التوراة والأنبياء والكتب، فقال: "يجب أن يُفهم أن كلمة الله لها حدان بعهدين هما الناموس والإنجيل" (Against Marcion 3, 14) (338)

ويقول "ميلتون فيشر": " ترتليان، وهو كاتب مسيحي بارز في العقدين الأولين من القرن الثالث. كان من أوائل الذين أطلقوا على الأسفار المسيحية اسم "العهد الجديد". هذا العنوان كان قد ظهر في وقت سابق (190م) في مؤلَّف ضد المونتانية لكاتب غير معروف، وهذا أمر مهم، لأن استخدام هذا العنوان وضع أسفار العهد الجديد على نفس المستوى مع وحي وسلطان العهد القديم" (339).

وقال "لكتانتيوس": "كل الكتاب المقدَّس ينقسم إلى عهدين اثنين - العهد الذي سبق مجيء وآلام المسيح (الناموس والأنبياء) ويُسمّى العهد القديم وأيضًا الأمور التي كُتبت بعد قيامة المسيح وقد سُميت بالعهد الجديد. كان اليهود يستخدمون العهد القديم أما نحن فنستخدم العهد الجديد، لكنهم ليسوا في خلاف، حيث أن العهد الجديد يتمم العهد القديم وكلاهما له نفس الهدف (المسيح)" ((Divine Jnstitutes (340).

ويعلل "القديس أُغسطينوس" سبب تسمية العهدين بالقديم والجديد، فيقول: " سُمي العهد القديم قديمًا لأن الخطية التي للإنسان القديم كانت تعمل في الإنسان ولم يقدر حرف الناموس أن يشفيها، فالناموس كشف الخطية دون أن يعالجها. أما العهد الجديد فدُعي جديدًا من أجل عطية روح الله الحي (2كو 3: 3) الذي نقش الوصية بطريقة جديدة لا في ألواح حجرية بل ألواح قلب لحمية (2كو 3: 3-9)"(341).

ثالثًا: استقرار مصطلح "العهد الجديد":

استقر مصطلح "العهد الجديد" في القرن الثاني الميلادي، وحوى الأناجيل وسفر الأعمال والرسائل وسفر الرؤيا، وصارت له نفس قوة وسلطة وقانونية أسفار العهد القديم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "الأب ثيؤدور ستيليانوبولوس": عبارتا "العهد القديم" و "العهد الجديد" لم تطلقا على الكُتب المقدَّسة حتى نهاية القرن الثاني. بالنسبة إلى الرسول بولس والمسيحيين الأوائل، لم يكن العهد الجديد كتابًا، ولا مجموعة من الكتب، إنما حقيقة ديناميكية للرباط الجديد بين الله والمؤمنين المسيحيين، حيث القاعدة هيَ شخص المسيح وعمله الخلاصي. دوَّن الرسل وأتباعهم الرسائل والكتب الأخرى خلال القرن الأول في مناطق مختلفة من العالم المتوسط تم تجميعها تدريجيًا، ككتب ذات سلطة في التقليد المسيحي، خلال القرن الثاني بشكل رئيسي. هذه العملية المعقَّدة تُعرَف بتشكيل قانون العهد الجديد"(342).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (336) المصباح المنير - إصدار مكتبة لبنان ص 165. (337) دائرة المعارف الكتابية جـ 5 ص 351. (338) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 45. (339) أورده ف. ف. بروس - قصة الكتاب المقدَّس ص 57. (340) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 45. (341) أورده قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 39. (342) ترجمة الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية ص 32.

لماذا توجد أربعة أناجيل، ما دامت القصة واحدة والإنجيل الشفوي كان واحدًا؟ لماذا لم يوحي الرب بجمع كل التفاصيل؟ ألم يكن الإنجيل الواحد أبلغ وأقوى عوضًا عن أربعة أناجيل متناقضة؟ وهل وحَّد السيد المسيح بين نفسه وبين الإنجيل؟

س 59 : لماذا توجد أربعة أناجيل، ما دامت القصة واحدة والإنجيل الشفوي كان واحدًا؟ لماذا لم يوحي الرب بجمع كل التفاصيل؟.. ألم يكن الإنجيل الواحد أبلغ وأقوى عوضًا عن أربعة أناجيل متناقضة؟ وهل وحَّد السيد المسيح بين نفسه وبين الإنجيل (مر 10 : 39)؟

يقول "علاء أبو بكر": س197: لماذا أوحى الرب عدة أناجيل تختلف في التفاصيل، وتختلف في الأسلوب اللغوي وتختلف في اهتمامات المؤلفين، وتختلف محتوياتها تبعًا لاختلاف مصادرها التي كُتب منها مؤلف الإنجيل" (343).

س198: لماذا لم يوحي الرب إنجيلًا واحدًا يجمع كل التفاصيل في كتاب واحد؟ أليس ذلك أبلغ وأقوى في البشارة بها" (344).

س202: ولماذا اختلف وحي الرب وأسلوبه في الكتابة باختلاف ثقافة الكاتب"(345).

س59: أبحث وتدبَّر: لماذا لم يوحِ الله إنجيلًا واحدًا بدلًا من أربعة مختلفة في النسَب والتعاليم"(346).

س61: لماذا لم يوحِ الله أربعة أناجيل أو أكثر تتفق كلها في الكلمة والحرف وتسلسل الأحداث" (347).

ويعلق "ع.م جمال الدين شرقاوي" على قول إنجيل مرقس: " فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ لَيْسَ أَحَدٌ تَرَكَ بَيْتًا أَوْ إِخْوَةً أَوْ أَخَوَاتٍ أَوْ أَبًا أَوْ أُمًّا أَوِ امْرَأَةً أَوْ أَوْلاَدًا أَوْ حُقُولًا لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ" (مر 10 : 29)، فيقول: " قول المسيح (عليه السلام) لأجلي ولأجل إنجيلي يُفرّق عليه السلام بين نفسه وبين إنجيله فهما شيئان متغايران. فالمسيح (عليه السلام) كان مُبشّرًا (proclaimer) وإنجيله هو المُبشَّر به (proclaimed)، ولكن المسيحيين يقولون باتحاد الاثنين، بمعنى أن المُبشر بكسر الشين المشددة هو ذات الوقت المُبشر به بفتح الشين المشدَّدة..!!.

فأني للمسيح (عليه السلام) أن يفصل بينهما..؟!

وكيف أصبح المُبشر بإنجيل الرب هو المُبشر به عند اللاهوتيين؟

أنه سؤال تصعب الإجابة عليه... والمسيحيون المعاصرون جميعًا لا يوجد فيهم مَن يؤمن بأن هناك إنجيلًا كان مع المسيح (عليه السلام) مطلوبًا الإيمان به. وتلك قضية خطيرة جدًا...

والمسلمون جميعًا بحمد الله لا يشذ عنهم شاذ يؤمنون بالمسيح (عليه السلام) وبإنجيله الذي كان معه. فهم الآخرون إيمانًا، الأولون دخولًا إلى جنة الله ورضوانه... وهناك نص منسوب إلى الحواري برنابا ذكره في إنجيله. ربما يُجلي لنا الموقف حيث جاء في (الفصل 168 ص 257) قول المسيح (عليه السلام) للتلاميذ: "صدقوني أنه لما اختارني الله ليرسلني إلى بيت إسرائيل أعطاني كتابًا يشبه مرآة نقية نزلت إلى قلبي، حتى أن كل ما أقول يصدر عن ذلك الكتاب. ومتى انتهى صدور هذا الكتاب من فمي أصعد عن العالم. أجاب بطرس: يا معلم هل ما تتكلم به الآن مكتوب في ذلك الكتاب. أجاب عيسى: إن كل ما أقول لمعرفة الله ولخدمة الله ولمعرفة الإنسان ولخلاص الجنس البشري إنما هو جميعه صادر من ذلك الكتاب الذي هو إنجيلي... " (348).

ج : 1ـــ فعلًا قصة الإنجيل واحدة، وفعلًا الإنجيل الشفوي كان واحدًا، ولكن الروح القدس شاء أن يتشارك معه في تسجيل هذه القصة أكثر من شخص، لأن حياة السيد المسيح وأقواله وتعاليمه كالمحيط الشاسع يحتاج لعدد من الكُتَّاب ليكتبوا النذر اليسير من أقواله وتعاليمه ويسجلوا فقط 35 معجزة من آلاف المعجزات التي صنعها الرب يسوع، فاختار أربعة كتَّاب قديسين، ثلاثة منهم سُفِكت دمائهم لتمسكهم بعقيدتهم، والرابع ذاق عذابات لا حد لها ولكن الله خلصه وأنقذه، وتمجَّد الله بهؤلاء وبهذا.

ويقول "الدكتور القس عبد المسيح أسطفانوس": "إن البشائر الأربع ليست في الواقع أربعة أناجيل مختلفة ولكنها إنجيل واحد، إنها بشارة واحدة، وخبر سار واحد، وإن كان تدوينه قد تم بيد أربعة أشخاص مختلفين، قدموا نفس القصة، كل من زاوية خاصة، لهدف خاص ولجماعة تختلف الواحدة منها عن الأخرى. كما أن تلك الحياة العريضة (حياة السيد المسيح) المليئة بالتعاليم والأحداث لم يستطع كل واحد من هؤلاء أن يدوّن كل ما يختص بها... (يو 21 : 25). إن حياة المسيح على الأرض بحر واسع لا يُسبَر له غور مهما دوَّن البشيرون" (349).

ووضع كل كاتب هدفًا لاهوتيًا لإنجيله بما يتناسب مع من كتب لهم، فالمسيح واحد والقصة واحدة، ولكن الذين كُتب لهم الإنجيل ليسوا شعبًا واحدًا، بل كُتب لليهود واليونانيين والرومان وشعوب العالم كله، من عبيد وأحرار، فقراء وأغنياء، مثقفين وبسطاء، يهود وأمم، فرأى اليهود في الإنجيل تحقيق نبوات العهد القديم، ورأى فيه الأمم الطريق الوحيد للخلاص من وطأة الخطية والموت والشيطان، وأول مَن كتب هو مارمرقس للرومان الذين طالبوه بتسجيل الإنجيل الشفاهي الذي سمعوه، وركز مرقس الإنجيلي على شخص السيد المسيح ابن الله، ولأن الرومان يمجدون القوة لذلك أكثر مرقس الرسول من ذكر المعجزات التي تخلب الألباب، ليجذب أنظار الرومان لذاك القوي بذاته، وكتب بعده متى لليهود فركز على شخص السيد المسيح ابن داود ابن إبراهيم المسيا المنتظر موضع نبوات العهد القديم، فربط متى الإنجيلي العهدين القديم والجديد بشخص السيد المسيح، ثم كتب لوقا لليونانيين عن المسيح الصديق الفادي الذي حمل أسمى آيات الحـب والبذل والتضحية من أجل حياة البشرية، وأخيرًا كتب يوحنا للعالم أجمع مُحلقًا في السماء يجذب الأنظار إلى ألوهية السيد المسيح أقنوم الكلمة، ويرد أيضًا على البدع والهرطقات التي ظهرت في عصره من خلال رسائله الثلاث.

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " لقد سجل مرقس ما يمكن أن نسميه مذكرات أولية حول المسيح وحياته، ولذا التزم بالموضوعات الأساسية في القصة المروية.

أما متى فقدم كتابًا يصلح للقراءة والتعليم في الكنيسة، فيه تبويبًا منظمًا، أنه بشارة منسَّقة بإبداع وتفاصيل كثيرة... مما يعطينا إمكانية أن نسميـه "كتاب مبادئ التعليم المسيحي".

أما لوقا فكتب بأسلوب أدبي فيه حلاوة وجاذبية... خصيصًا لأصحاب الثقافة اليونانية الرفيعة أمثال ثاؤفيلس... ولذا تُسمى بشارته "كتــاب الأدب المسيحــي الراقـي.."(350).

ويقول "القديس أُغسطينوس": " أن الأربعة أناجيل، أو بالأحرى الأربعة الكتب التي للإنجيل الواحد، ترى فيها القديس يوحنا الرسول... يُمثَل بالنسر الذي ارتفع بتعاليمه أعلى وأكثر سموًا من الثلاثة أناجيل الأخرى، وارتفاعه بتعاليمه هذه رفع قلوبنا بالمثل. لأن الثلاثة الإنجيليين تمشوا مع الرب على مستوى الأرض كإنسان، أما فيما يختص بلاهوته فلم يتكلموا إلاَّ قليلًا. أما هذا الإنجيلي (يوحنا) فقد نأى عن الأرض والتمشي فيها، إذ أرعد علينا من علٍ منذ افتتاح حديثه، وحلَّق مرتفعًا فوق الأرض وكل دائرة الكون أرضًا وسماءً، بل وفوق جيوش الملائكة وكل طغمات القوات غير المنظورة، حتى أتى إلى من خلق العالمين" (351).

ويقول "القديس أكليمنضس": " لما رأى يوحنا أن المظهر البشري قد أُستوفي في الأناجيل الثلاثة ألَّف (وضع) إنجيله الروحي، وذلك برجاء من أحبائه وباستنارة الروح القدس"(352).

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " إننا بدون إنجيل يوحنا تبدو الثلاثة أناجيل كسؤال يحتاج إلى إجابة"(353).

2ـــ ما حدث في تدوين الإنجيل يشبه أربعة علماء مختلفي الاختصاصات زاروا إحدى المدن الشهيرة القديمة مثل الإسكندرية في القرن الرابع الميلادي، وطُلب منهم أن يكتبوا عن هذه المدينة، فبلا شك أن كل واحد منهم سيكتب بحسب تخصصه وميوله، وكان الأول عالمًا في التاريخ فبدأ يكتب عن تاريخ نشأة الإسكندرية منذ أن كانت قرية صغيرة تُدعَى "ماريا" وكيف وُلِدت كفكرة في ذهن "الإسكندر الأكبر"، لتكون عاصمة لمصر تنفتح على دول حوض البحر المتوسط، وكيف خطط المهندس الرائع "دينوقراطيس" شوارعها ومرافقها وحدائقها وأسواقها وميناءيها... إلخ وكيف خرجت للوجود ولعالم النور، وكيف تطورت المدينة من العهد اليوناني للعهد الروماني، وكان الثاني عالمًا في الآثار، فكتب عن فنار الإسكندرية الشهير، أحد عجائب الدنيا السبع، والمعابد اليونانية والرومانية مثل معبد الإله سيرابيس والمسرح الروماني، ومنطقة عمود السواري، وكنيسة الألف عمود التي حوت فعلًا ألف عمود وقد بناها البابا ثاؤنا السادس عشر... إلخ، والثالث عالِم فـي الفن والموسيقى، فكتب عن الفولكلور والفرق الشعبية وأغاني ورقصات صيادي الأسماك، وكتب عن المسارح وصناعة التماثيل والفنون المعمارية... إلخ، وكان الرابع عالِمًا في الاجتماع، فكتب عن تركيبة المجمع السكندري وانفتاحه على العالم الخارجي، والجاليات العديدة للجنسيات المختلفة من اليونانيين والرومان واليهود والفرس والهنود... إلخ، والسلام الذي ينشر ظلاله على هذا المجتمع الذي يقبل التعددية، مع أن الشعب يعاني من وطأة الاحتلال الروماني، وكيف تستنزف خيرات مصر، فتبحر غلالها بالسفن إلى القسطنطينية، فمصر هيَ سلة الحنطة لهذه الإمبراطورية، وبلا شك أنه عندما تجمع كتابات العلماء الأربعة ستكون أفضل كثيرًا أن يكتب شخص واحد عن المدينة.

3ــــ ما حدث في قصة تدوين الإنجيل قضية شهيرة للغاية عن شخص طيب القلب، جمع بين الوداعة والشجاعة، وكان صاحب سلطان مُطلق، فكان يجول يصنع خيرًا في أرجاء الدولة التي يعيش فيها، يطرد الأرواح النجسة ويشفي المتسلط عليهم إبليس، يُخفّف بل يزيل آلام المرضى، ويشفي كل أنواع المرض، ويفتح أعين العميان، ويقيم الموتى، ويخلق عينين للمولود أعمى، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى... إلخ، وإذ حسده أعداؤه قبضوا عليه وأسلموه حسدًا للوالي الذي أمر بإعدامه صلبًا على ربوة عالية في مدينة أورشليم وقت إعداد الفصح أمام مئات الألوف من الناس، وقد أثار دهشة الوالي أنه لم يدافع عن نفسه رغم براءته التي يعلمها بيلاطس جيدًا، وحدث ما لم يكن في الحسبان، إذ قام من بين الأموات في فجر اليوم الثالث، وصعد للسماء وأرسل الروح القدس على تلاميذه وأرسلهم للكرازة بِاسمه، فملأوا الدنيا كرازةً وبشارةً، فأيهما أفضل أن يكون لهذه القضية التي لا مثيل لها شاهد واحد أم أربعة شهود..؟! بلا شك أن شهادة الأربعة أفضل من شهادة الواحد، والحقيقة أن الشهود كانوا أكثر من هذا بكثير، فمنهم جميع أنبياء العهد القديم الذين أخبروا بقصته قبل أن تحدث، وجميع كُتَّاب العهد القديم، وجميع التلاميذ الاثني عشر، وجميع الرسل السبعين، وأكثر من خمسمائة أخ ظهر لهـم السيد المسيح بعد قيامته، وعشرات الألوف الذين سمعوه بأذانهم وشاهدوا معجزاته بعيونهم (لو 12 : 1).

4ـــ قصة جمع القرآن تشبه قصة كتابة الإنجيل من حيث التدوين، فالقرآن لم يُكتب في عصر رسول الإسلام، بل حفظ في مدوَّنات على الرقاع (الجلود)، واللحاف (الحجارة الرقيقة) والعسب (جريد النخل) وحُفظ في الصدور لمدة نحو ثلاثين عامًا، ويوم أن استحر القتل بحفظة القرآن في حرب اليمامة سنة 12هـ، حتى قُتل منهم سبعون قارئًا، تم جمع القرآن في عهد أبو بكر الصديق من أفواه حفظته وما أكثرهم، فإن كان رواة الإنجيل أربعة أشخاص لا غير، فإن رواة القرآن بلغ عددهم بالعشرات، ولم يعتبر أحد أن القرآن الشفاهي عندما سُجّل تعرَّض للتحريف والتبديل، فلماذا يتهمون الإنجيل المكتوب بالتحريف والتبديل أثناء تدوينه؟!! (راجع س 54).

5ـــ لماذا يعترض "علاء أبو بكر" وكثير من النقّاد على وجود أربعة كُتب للإنجيل، رغم أنهم يقبلون نزول القرآن بسبعة أحرف تختلف في الألفاظ وتتفق في المعاني. وقال "السيوطي" في كتابه الاتفاق [1 : 15] " قد ظن كثير من العوام أن المراد بها (الأحرف السبعة) القراءات السبع لمصحف عثمان، وهذا جهل قبيح" (354). فالقرآن الحالي وهو قرآن عثمان بن عفان يمثل لسانًا واحدًا، أمَّا الألسنة الستة الباقية فقد اختفت في حادثة إحراق المصاحف الشهيرة التي أجراها عثمان بن عفان ليحافظ على قراءة واحدة، ومن المعروف أنه كان هناك أكثر من قرآن بينهما بعض الخلافات، الأمر الذي دعى عثمان لحرق المصاحف والإبقاء على مصحف واحد دُعي مصحف عثمان.

وهناك حديث صحيح يقول " نزل القرآن على سبعة أحرف" ويقول الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد: " وفسَّره الإمام البيضاوي: "سبعة نصوص باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني ". ثم روى كيف أتلف الصحابة نصوصًا ستة ليسلم واحد منها، الحــرف العثمانـي (قرآن عثمان)، خشية الفرقة والاختلاف في الأمة. بينما صحابة المسيح، والمسيحيون من بعدهم أبقوا على الأحرف الأربعة للإنجيل الواحد، ولم يأبهوا للأناجيل المنحولة العديدة، وفي هذا الأمانة لوحي الله، والمعجزة في حفظ إنجيل المسيح.

وبعد، ففي عُرف الشرع العام لكل الأديان والأقوام، أن شهادات أربع لسيرة واحدة، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني، دليل الصدق والصحة أكثر من شهادة واحدة، فليس في تعدد نصوص الوحي الإنجيلي من شبهة على صحتها" (355).

6ـــ جاء في المخطوطات القديمة ما يؤكد أن الإنجيل واحد والكتبة أربعة أنه وضع في عنوان إنجيل متى: "الإنجيل حسب متى"، وهكذا بقية الأناجيل، فالإنجيل واحد له أربعة أوجه، وربطت الكنيسة بين الأوجه الأربعة للإنجيل الواحد وبين الأربعة كائنات حاملي العرش الإلهي: " وَفِي وَسَطِ الْعَرْشِ وَحَوْلَ الْعَرْشِ أَرْبَعَةُ حَيَوَانَاتٍ مَمْلُوَّةٌ عُيُونًا مِنْ قُدَّامٍ وَمِنْ وَرَاءٍ. وَالْحَيَوَانُ الأَوَّلُ شِبْهُ أَسَدٍ وَالْحَيَوَانُ الثَّانِي شِبْهُ عِجْل وَالْحَيَوَانُ الثَّالِثُ لَهُ وَجْهٌ مِثْلُ وَجْهِ إِنْسَانٍ وَالْحَيَوَانُ الرَّابِعُ شِبْهُ نَسْرٍ طَائِرٍ" (رؤ 4 : 6، 7)، وكلمة حيوان هنا لا تعني ما يمشي على أربع، إنما تعني كائن حي، فأُشير لإنجيل مرقس برمز الأسد لأنه بدأ إنجيله بصوت صارخٍ في البرية وهو الأسد، وأُشير لإنجيل لوقا بالعجل لأنه تحدث عن المسيح الفادي الذبيح، كما بدأ إنجيله بذكر الهيكل حيث تقدم الذبائح ويُرفع البخور، ففي الهيكل ظهر الملاك لزكريا الكاهن، وإلى الهيكل دخلت العذراء مريم على يوسف النجار والطفل يسوع لتقديم ذبيحة تطهير، وأُشير لإنجيل متى برمز الإنسان لأنه تكلم عن السيد المسيح ابن داود ابن إبراهيم وذكر متى سلسلة أنسابه، وأُشير لإنجيل يوحنا بالنسر لأنه حلَّق في السموات متحدثًا عن لاهوت الله الكلمة، كما نجد عمقًا لهذه الرموز في سفر حزقيال عند حديثه عن العرش الإلهي عندما قال: " أَمَّا شِبْهُ وُجُوهِهَا فَوَجْهُ إِنْسَانٍ وَوَجْهُ أَسَدٍ لِلْيَمِينِ لأَرْبَعَتِهَا وَوَجْهُ ثَوْرٍ مِنَ الشِّمَالِ لأَرْبَعَتِهَا وَوَجْهُ نَسْرٍ لأَرْبَعَتِهَا" (حز1 : 10).

كما شُبهت الأناجيل الأربعة بالنهر الذي كان يخرج من عدن ليسقي الجنة، وقد انقسم أربعة رؤوس، فيشون، وجيحون، وحداقل، والفرات (تك 2 : 10-14) وقال "القديس إيرينيؤس" في كتابه الرد على الهرطقات: " ليس من الممكن أن تكون الأناجيل أكثر أو أقل مما هيَ (أي أربعة) لأنه حيث أنه توجد أربعة مناطق للعالم تعيش فيه، وأربعة رياح (أو أرواح) رئيسية، بينما الكنيسة منتشرة في كل العالم، وأن عمـود الحق وقاعدته (1تي 3 : 15) الكنيسة فيها الإنجيل روح وحياة، فمن المناسب أن يكون لها أربع أعمدة، تنفث الخلود وعدم الموت من كل ناحية، وتحيي البشر من جديد. ومن هذه الحقيقة يتضح أن الكلمة صانع الكل، هذا الجالس على الشاروبيم، والذي يحوي كل الأشياء، وهو الذي أُظهر للناس، قد أعطانا الإنجيل في أربع أوجه، ولكنها متحدة معها بروح واحد. كما يقول داود أيضًا "يَا جَالِسًا عَلَى الْكَرُوبِيمِ أَشْرِقْ " (مز 80 : 1). لأن الشاروبيم أنفسهم لهم أربع أوجه" (ضد الهرطقات 3 : 11 : 8) (356) (راجع أيضًا قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديـد جـ 1 ص 83). فالأناجيل الأربعة بمثابة قيثارة ذات أربعة أوتار.

وقال "العلامة أوريجانوس": " أن الأناجيل لم تبرح قط أربعة لا غير ولا تزال معروفة في الكنائس بأسرها، وهيَ المقبولة دون ريب في الكنيسة الجامعــة" (357)، وشبــه "يوسابيوس القيصري" الإنجيل بمركبة رباعية الأفراس، يحمل عليها الإنجيليون جلالة الكلمة الإلهيَّة ويطوفون بها جميع أقطار العالم. (راجع القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس ص 20).

7ـــ دوَّن الإنجيليون الأربعة كل شيء بصراحة تامة وصدق متناهٍ بدون زخرفة ولا مبالغة ولا مواربة، ولم يخفوا ضعفاتهم الشخصية وبطء فهمهم بعض الأمور، فسجل متى أنه كان عشارًا وسجل قول السيد المسيح لبطرس " اذْهَبْ عَنِّي يَا شَيْطَانُ أَنْتَ مَعْثَرَةٌ لِي" (مت 16 : 23)، وسجل مرقس هروبه من جثسيماني عريانًا عندما أمسك به الشبان (مر 14 : 51، 52) كما سجل إنكار بطرس، وسجلوا خيانة يهوذا، وشك التلاميذ جميعًا، والعذابات اللا آدمية التي تعرَّض لها السيد المسيح. وكما أن وجود اختلافات ظاهرية بين الأناجيل الأربعة تؤكد عدم تعرُّضها للتحريف، لأنه لو كان هناك تحريف لسويت هذه الخلافات الظاهرية بدلًا مما تسببه من انتقادات.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": وظاهرة "المؤتلف - المختلف " في الأناجيل الثلاثة المتوازية ضمانة لتاريخيتها وصحتها، فالخلاف ظاهري والائتلاف باطني... وفي الواقع يزيد من صحتها وصدقها، لأن الائتلاف الظاهري الكامل موضع شبهة... وقديمًا قال أحد الفلاسفة اليونان، هيراقليط: "ائتلاف باطني خير من ائتلاف ظاهري"!، وبحسب لغة الطبري، مفسّر القرآن الأكبر: نزل الإنجيل على أربعة أحرف، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني" (358) (مع ملاحظة أننا لا نؤمن بنظرية الوحي الميكانيكية الإملائية).

8ــــ عندما نقول أن السيد المسيح وحَّد بين نفسه وبين الإنجيل قائلًا: " لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ" (مر 10 : 29) لا نقصد على الإطلاق أن المسيح كلمة الله صار هو الإنجيل كلمة الله، ولا نقصد أن الإنجيل ككلمة الله هو السيد المسيح كلمة الله، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع، والفرق بين السيد المسيح أقنوم الكلمة (اللوغوس) في الثالوث القدوس، وبين كلام السيد المسيح المنطوق به في الإنجيل، فيُرجى الرجوع إلى إجابة س42.

وعندما نقول أن السيد المسيح وحَّد نفسه مع الإنجيل عندما قال: " مَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَلِّصَ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا وَمَنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي وَمِنْ أَجْلِ الإِنْجِيلِ فَهُوَ يُخَلِّصُهَا" (مر 8 : 35) فنحن نعني أن الإنجيل هو الذي حمل لنا أقوال وتعاليم وأعمال وأسلوب ونهج وحياة السيد المسيح له المجد، والإنجيل بعيدًا عن شخصية السيد المسيح لا معنى له، فالهدف الأساسي من الإنجيل أنه يقدّم لنا شخص السيد المسيح، حتى إذا آمنا به تكون لنا الحيـاة الأبدية (يو 20 : 31)، والبشارة بالإنجيل هيَ البشارة بالسيد المسيح.

أما فيما يخص إنجيل برنابا المزيف، والذي يرجع تاريخه إلى ما بعد القرن الخامس عشر، وكيف أنه احتوى أمورًا تعارض ما جاء في المسيحية وفي الإسلام أيضًا، فما كان لجمال الدين شرقاوي الاستشهاد به (راجع كتابنا: أسئلة حول: 1ـــ صحة الكتاب المقدَّس 2ـــ خرافة إنجيل برنابا).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (343) البهريز في الكلام الي يغيظ جـ 2 ص 173. (344) المرجع السابق ص 173. (345) المرجع السابق ص 174. (346) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 76. (347) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 76. (348) قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص 52 - 55. (349) تقديم الكتاب المقدَّس - تاريخه - صحته - ترجماته ص 43. (350) مفتاح العهد الجديد جـ 1 البشائر الثلاث الأولى ص 76. (351) المرجع السابق ص 79. (352) المرجع السابق ص 79. (353) المرجع السابق ص 79. (354) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 96. (355) المرجع السابق ص 48، 49. (356) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ط 2016م ص 48. (357) أورده القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس ص 20. (358) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 52.

متى تم تحديد قانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل تأخر الاعتراف بقانونية بعض الأسفار إلى مجمع نيقية وما بعده؟

س 61 : متى تم تحديد قانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل تأخر الاعتراف بقانونية بعض الأسفار إلى مجمع نيقية وما بعده؟

جاء في مدخل العهد الجديد بالطبعة اليسوعية للعهد الجديد أنه تم أولًا جمع رسائل بولس الرسول بينما تأخر جمع الأناجيل: " فليس هناك قبل السنة 140 أي شهادة تثبت أن الناس عرفوا مجموعة من الفصول الإنجيلية المكتوبة... وابتدأ نحو السنة 150 عهد حاسم لتكوين قانون العهد الجديد، وكان الشهيد يوستينوس أول من ذكر أن المسيحيين يقرأون الإنجيل في اجتماعات الأحد وأنهم يعدُّونها مؤلفات الرسل... هناك عدد كبير مـن المؤلفات "الحائرة".. وكان الرسالة إلى العبرانيين والرؤيا موضوع أشد المنازعات... وقد أُنكرت صحة نسبتهما إلى الرسل إنكارًا شديدًا مدة طويلة. فأُنكرت في الغرب صحة الرسالة إلى العبرانيين وفي الشرق صحة الرؤيا. ولم تُقبل من جهة أخرى إلاَّ ببطء رسالة يوحنا الثانية والثالثة ورسالة بطرس الثانية ورسالة يهوذا" (363).

(راجع أيضًا السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص 218 - 221، ولواء أحمد عبد الوهاب - اختلافات في تراجم الكتاب المقدَّس ص 119، 120 وموريس بوكاي - القرآن الكريم والتوراة والإنجيل ص 17، 75 - 77).

ويقول "علاء أبو بكر":

س42: أبحث وتدبر: هل تعلم أنه تم اختيار هذه الأناجيل في مجمع نيقية عن طريق القرعة؟

س43: هل تعلم أنه حتى مجمع نيقية (325م) لم يُطلِق أحد على هذه الأناجيل كتاب الله أو كلمة الله، وكانت تُتلى في الكنائس من باب التعاليم المفيدة والعقيدة" (364).

س181: لماذا اختار الروح القدس الكتب المقدَّسة في عام 325م، وما الموانع التي أعاقته لاختيارها قبل ذلك" (365).

س264: هل سيكون حساب من ماتوا قبل عام 325م حيث أقرَّت الكنيسة الكاثوليكية الكتب المقدَّسة القانونية ورفضت الباقي؟ هل هم في الجنة أم في النار" (366).

س401: هل تعلم: أن مجمع نيقية أقرَّ بوحي الأناجيل الأربعة بالاقتراع؟ وهل تعلم: أنه هو الذي قرَّر أي كتب تُعتبر إلهيَّة وأيهما شيطانية أو بشرية؟ وهل تعلم: أن هذا المجمع لم يقرُّ من الرسائل الاثنين والعشرين إلاَّ رسالتين فقط هما رسالة بطرس الأولى ورسالة يوحنا الأولى ورفض ما عداها" (367).

وجاء في س136:.. وأخرج القانون الموراتوري رؤيا يوحنا من القانون الذي سبقه، واعتبرها مشكوكًا في صحتها، ولم يذكر رسالة يعقوب وأضاف رؤيا بطرس، التي حذفت من قانون الكتاب المقدَّس الحالي. وليس قبل بداية عام 405م كتب البابا أيونوسنت الأول إلى أسقف طواوز، وذكر تلك الكتب التي تكون العهد الجديد الحالي. وقد أمَّن مجمع فلورانس عام 1442م على هذا الاختيار، وأكده مجمع ترنت عام 1546م، فهل إلى عام 1546م كان هناك تباحث في محتويات كتُب العهد الجديد حتى يؤكده مجمع ترينت؟ أنها كارثة بكل المقاييس!" (368).

ويقول "الدكتور عبد الغني عبود" وقد: " اعتمد آباء الكنيسة أربع نسخ منها، بالاقتراع، أي بكثرة الأصوات وهيَ إنجيل متى، إنجيل مرقس، إنجيل لوقا، إنجيل يوحنا مع طائفة من أقوال الرسل المدوَّنة في العهــد الجديــد" (المسيح والمسيحية والإسلام ص 117) (369).

ويقول "أحمد عبد الغفار عطار": " أن الأناجيل المختارة لم يكن اختيارها قائمًا على أساس البحث العلمي والدراسة والنقد، ولم يكن بوحي من السماء، أو أمـر من المسيح (عليه السلام)، بل اُختيرت بالاقتراع أي بكثرة الأصوات من قِبل آباء الكنيسة... وهذه العملية نفسها تدل على إبعاد العقل والدين في الاختيار، وعلى أي حال فعملية الاقتراع برهان على أن الاختيار لم يكن مبنيًا على أساس صحيح، لأنه فُرض في جميعها عندما دخلت حلبة الاقتراع الصلاحية حتــى فازت الأربعــة بالاقتراع" (الديانات والعقائد ط1 - ص 499-500) (370).

ويقول "الدكتور منذر الحايك": "وقبل أن ينعقد مجمع نيقية المسكوني الأول كانت الأناجيل مدوَّنات متفرقة بأيدي الناس وفي الكنائس، وتنسب كل منها لواحد من تلاميذ المسيح أو أتباعهم، وبلغ عدد الأناجيل الأساسية أكثر من ستين وكل منها كان برواية مختلفة.

كان أحد أهم قرارات مجمع نيقية أن يقرر: أي من هذه الأناجيل هو الكتاب المقدَّس للديانة المسيحية، والأناجيل التي تم قبولها في المجمع أربعة فقط هيَ: متى، مرقس، يوحنا، ولوقا" (371).

وإن كان "الدكتور منذر الحايك" جعل الأناجيل المختلف عليها ستين، فإن "علي زلماط " في نفس المرجع رفع العدد إلى المئات، فيقول: "وباتفاق علماء المسيحية أن هذه الأناجيل قد تم اختيارها ابتداءً لتكون المرجع والأساس والكتاب المقدَّس للكنيسة والمؤمنين، في القرن الرابع الميلادي سنة 325م، أثناء انعقاد مجمع نيقية الذي جاء لتحديد العقيدة الرسمية والكتاب المقدَّس من بين مئات الأناجيل، المنتشرة بين الناس ومختلف الطوائف والفِرق آنذاك".

ويقول "الإمام محمد أبو زهرة" عن مجمع نيقية: " أمره بتحريق ما يخالفه: إن المجمع أمر بتحريق الكتب التي تخالف رأيه، وتتبُّعها في كل مكان، وحثَّ الناس على تحريم قراءتها... ولعل المجمع مخطئ في ذلك التحريم، وآثم في ذلك التحريق، بل أن المجامع العامة من بعد أن خطأته، فأعادت إلى حظيرة التقديس كتبًا حرَّمها، وأخرجت من البلى كتبًا حرقها، وقد حرَّم كتبًا من العهد القديم، ولم يعترف بها فاعترفت به المجامع المسيحية من بعده، وحرَّم من كتب النصارى المعتبرة الآن: رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين، والرسالة الثانية لبطرس، والرسالة الثانية والثالثة ليوحنا ورسالة يعقوب ورسالة يهوذا. ومشاهدات يوحنا، ولكن المجامع من بعد أقرتها وأجمعت عليه"(372) (راجع أيضًا نفس المرجع ص 105).

ويقول "نبيل نيقولا چورج": " قرار مجمع نيقية عام 325م، الذي أمــر فيـه "قسطنطين" الإمبراطور الروماني، بحرق جميع نسخ إنجيل المسيح (عليه السلام)، وإقرار أربعة كُتب أخرى من أصل عدة كتب كانت تُعرف آنذاك، فأطلق عليها كلمة إنجيل بدلًا من إنجيل المسيح (عليه السلام) فاعتبرها النصارى منذ ذلك الوقت هذا إنجيل المسيح نفسه" (373).

ويقول "دكتور محمد عبد الله الشرقاوي" أن هناك عدة قوائم لأسفار العهد الجديد اختلف ترتيب الأسفار فيها اختلافًا بيّنًا، فبينما قرَّر مجمع روما سنة 382م برعاية البابا ديماسوس ترتيب الأسفار كالآتي: الأناجيل الأربعة (متى، مرقس، لوقا، ويوحنا) ثم رسائل بولس الأربعة عشر، ثم رؤيا يوحنا، ثم أعمال الحواريين (سفر الأعمال) ثم الرسائل الكاثوليكية أو الجامعة، قرَّر مجمع ترنت سنة 1546م ترتيب الأسفار كالآتي: الأناجيل الأربعة (متى، ومرقس، ولوقا، ويوحنا)، ثم سفر أعمال الحواريين، ثم رسائل بولس الأربعة عشر، ثم الرسائل الكاثوليكية ثم رؤيا يوحنا. أمَّا أقدم ترتيب الذي وضعه البابا أثناسيوس فكان: الأناجيل الأربعة (متى، ومرقس، ولوقا، ويوحنا)، ثم سفر أعمال الحواريين، ثم الرسائل السبع الكاثوليكية، ثم رسائل بولس الرسول الأربعة عشر، ويختلف ترتيب رسائل بولس الرسول بين كل قائمة وأخرى اختلافًا كبيرًا كما يقول "دكتور محمد عبد الله شرقاوي" أن مجمع نيقية انعقد سنة 325م لتحقيق الأمر في الكتب المشكوك في قداستها، وبعض الأسفار التي لم يقرها مجمع نيقية، أقر مجمع لودسيا سنة 364م ستة منها وهيَ (يع، 2بط، 2يو، 3يو، يه، عب)، ثم أقرّ مجمع قرطاج سنة 397م سفر الرؤيا. (راجع نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص 30 - 34، والسيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص 385، 387).

ج : وُلِدت الكنيسة في يوم الخمسين من قيامة السيد المسيح من بين الأموات، وانتشر الإيمان المسيحي بقوة عجيبة وسرعة رهيبة، حتى بلغ ربوع المسكونة في سنوات قليلة، وظلت الكنيسة نحو خمسة وعشرين عامًا لا تمتلك إنجيلًا واحدًا مكتوبًا، إنما عاشت وشبعت وارتوت من كرازة الآباء الرسل وخلفائهم عن طريق الإنجيل الشفاهي، ودوَّن بولس الرسول الرسالة الأولى إلى أهل تسالونيكي نحو 49/50م فكانت السفر الأول من جهة الترتيب الزمني من أسفار العهد الجديد، وتوالى تدوين الأسفار المقدَّسة حتى سفر الرؤيا قرب نهاية القرن الأول الميلادي، وكل رسالة أو إنجيل كان يدوَّن، سريعًا ما كان ينتشر ويعم الآفاق، فكان المؤمنون بمجرد أن يتلقفوا أي رسالة أو إنجيل، على الفور يقارنونه بما عرفوه من التقليد الشفاهي الذي حفظوه في قلوبهم بدقة عجيبة، فإن توافق يقبلونه، وإن اختلف ولو اختلافًا طفيفًا، فعلى الفور يرفضونه، فقد حفظوا وصية بولس الرسول للغلاطيين: " إِنْ بَشَّرْنَاكُمْ نَحْنُ أَوْ مَلاَكٌ مِنَ السَّمَاءِ بِغَيْرِ مَا بَشَّرْنَاكُمْ فَلْيَكُنْ أَنَاثِيمَا" (غل 1 : 9)، وقـال "كاسبر جيرجوري": " وحينما كان يتم استلام إنجيل فقد كان المسيحيون يقارنوا محتواه مع ما سمعوه شفويًا بالفم" (374).

ولم يتم تحديد قانونية الأسفار السبعة والعشرين الخاصة بالعهد الجديد دفعة واحدة، إنما تم ذلك على دفعات، واستغرق وقتًا طويلًا، ولم يكن الأمر سهلًا بالنسبة لبعض الأسفار التي احتاجت وقتًا طويلًا لإقرار قانونيتها، وقد رفضت الكنيسة كم ضخم من كتب أبو كريفا المزيفة، والتي حملت أسماء الآباء الرسل كنوع من الخداع، وكان لا بد من الفرز الدقيق جدًا، والإجماع العام على قانونية كل سفر على حدة، ولذلك استغرقت بعض الأسفار نحو قرنين من الزمان لإقرار قانونيتها، وهذا لا يعد عيبًا ولا عوارًا، إنما يكشف عن مدى أمانة ودقة وجدية المسيحيين في تقرير قانونية سفر معين، وربما هجوم الإخوة النقّاد المسلمين لتأخر الاعتراف بقانونية بعض الأسفار أنهم لم يعتادوا هذا في جمع القرآن، إذ كان يكفي شهادة رجلين لتدوين أي آية أو فقرة، وقال زيد بن ثابت الذي جمع القرآن أنه وجد آخر سورة التوبة (سورة التوبة 9 : 28) حتى خاتمة براءة مع أبي خزيمة الأنصاري فقط، فقال أبو بكر: " أكتبوها، فإن رسول الله قد جعل شهادته بشهادة رجلين" (سورة الإتقان 1 : 206)، وفي رواية سالم مولى أبي حذيقة، قال لأصحابه: التمسوا له اسمًا، فقال بعضهم سموه إنجيلًا، فكرهوه، وقال بعضهم: سموه السفر، فكرهوه من يهود، فقال عبد الله بـن مسعود: رأيت للحبشة كتابًا يدعونه المصحف، فسموه به. (محاضرات الأدباء مجلد 2 جـ 4 ص 433، فتح الباري 9 : 13، تاريخ الخلفاء : 77، والبرهان للزركشي 1 : 281، والتمهيد في علوم القرآن 1 : 246).

مرَّ إقرار قانونية أسفار العهد الجديد بعدة مراحل: أولًا: رسائل بولس الرسول ثانيًا: الأناجيل الأربعة وسفر الأعمال ثالثًا: رسالتي بطرس الأولى ويوحنا الأولى رابعًا: الأسفار السبعة التي تأخر الاعتراف بها: 1ــ الرسالة إلى العبرانيين 2ــ رسالة يعقوب 3ـــ رسالة بطرس الثانية 4، 5 - رسالتا يوحنا الثانية والثالثة 6ــ رسالة يهوذا 7ــ رؤيا يوحنا

وقد مرَّ إقرار قانونية أسفار العهد الجديد بعدة مراحل، هيَ:

أولًا: رسائل بولس الرسول:

دوَّن بولس الرسول أول سفر في العهد الجديد وهو رسالته الأولى لأهل تسالونيكي نحو سنة 49/50م.، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ثم توالت رسائله، وجاءت آخرها رسالته الثانية إلى تيموثاوس قبيل استشهاده في 12 يوليو 67م، ومع أن هذه الرسائل كتبت لتعالج ظروف خاصة بكل كنيسة والإجابة على الأسئلة المثارة ومعالجة المشاكل الخاصة بشعب هذه الكنيسة، وأيضًا للحض على مواصلة الجهاد الروحي، وحملت أجمل النصائح والوصايا، لكن في مجملها حملت الطابع المؤقت للمكان والزمان، إلاَّ أن المؤمنين في كل مكان رأوا فيها فوائد روحية عظيمة وخبرات تصلح لكل زمان ومكان، فانتشرت هذه الرسائل على مستوى الكنيسة الجامعة، وشجع بولس الرسول أولاده على تداول هذه الرسائـل معًا (كو 4 : 16)، ومن الملاحظ أن بولس الرسول لم يشر للأناجيل الأربعة، وما اقتبسه من أقوال السيد المسيح اقتبسه من الإنجيل الشفاهي، فقال لقسوس أفسس: " مُتَذَكِّرِينَ كَلِمَاتِ الرَّبِّ يَسُوعَ أَنَّهُ قَالَ مَغْبُوطٌ هُوَ الْعَطَاءُ أَكْثَرُ مِنَ الأَخْذِ" (أع 20 : 35) مع أن هذا القول لم يدوَّن في الأناجيل المكتوبة، لكنه كان معروفًا من خلال كرازة الآباء الرسل.

وجمعت رسائل بولس الرسول وانتشرت وصارت معروفة لدى المؤمنين، وكانت تحت يد بطرس الرسول الذي كتب عنها، وساوى بينها وبين أسفار العهد القديم (2بط 3 : 15، 16) ويقول "دكتور إدوار ج. يونج": " تلك الملاحظة المباركة التي ذكرها الرسول بطرس عن رسائل بولس، إذ وصفها وهو يتحدث عنها: "كباقي الكتب" في عداد أجزاء الكتاب المقدَّس... بل تقدَّم أكثر من ذلك في جراءة بالغة ليقرّر أن مَن يحرف تفسيرها، إنما يفعل ذلك لهلاك نفسه، ويا له من تعبير مفزع ورهيب، فإن الكتب المقدَّسة عند بطرس ذات أهمية مطلقة كاملة، إلى الدرجة أن من يحرف تفسيرها، يُعرض نفسه للهلاك والضياع الأبدي، ولسنا نظن أن هناك لغة يمكن أن تكون أعلى من هذه فـي وصــف رسائل بولس"(375).

ويقول "يوسابيوس القيصري": " وأما رسائل بولس الأربعة عشرة فهيَ معرفة ولا نزاع عليها. وليس من الأمانة التغاضي عن هذه الحقيقة وهيَ أن البعض رفضوا رسالة العبرانيين قائلين أن كنيسة روما تشكَّكت فيها علــى أساس أن بولس لــم يكتبها" [3 : 3 : 5] (376).

فقد كان الوعي المسيحي يدرك ما في هذه الرسائل من فوائد جزيلة فاحتفظوا بها وحافظوا عليها، بل أنهم حافظوا على كتابات الآباء الرسوليين تلاميذ الرسل، فالشهيد بوليكاريوس في القرن الثاني الميلادي يقول لأهل فيلبي: " أن رسائل أغناطيوس التي أُرسلت منه إلينا، وغيرها أيضًا كثير مما لدينا، فقد بعثنا بها إليكم حسب طلبكم، وأرفقناها بهذه الرسالة التي منها ستحصلون على منفعة جزيلــة" [رسالـة بوليكاربوس إلى فيلبي 13](377).." ويشهد القديس غريغوريوس أنه كان لدى القديس بوليكاربوس جميع رسائل بولس الرسول، ورسالة بطرس الأولى، ورسالة يوحنا الأولى، وإنجيل متى وربما بقية الأناجيل الأربعة" (378).

ويرى البعض أن الذي قام بجمع رسائل بولس الرسول، هو "أنسيمس" العبد الهارب من سيده فليمون، وقد صار أسقفًا، وأُقرّت قانونية رسائل بولس الرسول باستثناء الرسالة إلى العبرانيين فقط، ليس بسبب أي اعتراض على الرسالة، ولكن لصعوبة نسبتها لبولس الرسول، الذي إعتاد أن يكتب اسمه في رسائله، ولكن إذ كتب هذه الرسالة لليهود، ولا أحد يجهل مدى عداوة اليهود له، لذلك فضَّل أن لا يذكر اسمه في هذه الرسالة، حتى لا يحجم اليهود عن قراءتها، وقُبلت هذه الرسالة مبكرًا في المشرق، ولكن تأخر قبولها في الغرب وقتًا طويلًا، حتى نُفي البابا أثناسيوس الرسولي إلى أتريف بفرنسا، وأقنع الغرب بقبولها، فقبلها الغرب متأخرًا. إذًا هناك ثلاثة عشر رسالة لبولس الرسول استقرت قانونيتها في القرن الأول الميلادي، وتأخر إقرار قانونية رسالة العبرانيين.

ثانيًا: الأناجيل الأربعة وسفر الأعمال:

كان مارمرقس أول مَن كتب إنجيله من الأناجيل الأربعة، وبالطبع كتبه قبل استشهاده في 8 مايو 68م، ويقول "يوسابيوس القيصري" عن إنجيل مرقس: " (1) وهكذا عندما ذاعت الكلمة الإلهيَّة بينهم انطفأت قوة سيمون وتلاشت كما تلاشى الشخص نفسه. وأضاء جلال التقوى عقول سامعي بطرس لدرجة أنهم لم يكتفوا أن يسمعوا مرة واحدة فقط، ولم يقتنعوا بتعاليم الإنجيل الإلهي غير المكتوب، بل توسلوا بكل أنواع التوسلات إلى مرقس، أحد تابعي بطرس، والذي لا يزال إنجيله بين أيدينا. لكي يترك لهم أثرًا مكتوبًا عن التعاليم التي سبق أن وصلتهم شفويًا. ولم يكفُّوا حتى تغلبوا على الرجل، وهكذا سنحت الفرصة لكتابة الإنجيل الذي يحمل اسم مرقس.

(2) ويقولون أن بطرس عندما علم بوحي من الروح بما حدث أسَرَتهُ غيرة هؤلاء الناس، وأن السفر نال موافقته لاستعماله في الكنائس. وقد أيد هذه الرواية أكليمنضس في الكتاب الثامن من مؤلَّفه "وصف المناظر"، واتفق معه أيضًا أسقف هيرابوليس المُسمى بأبيـاس" [2: 15 : 1، 2] (379).

ثم تبع مارمرقس القديس متى بكتابة إنجيله، ثم لوقا الإنجيلي الذي كتب إنجيله وأيضًا سفر الأعمال، ودعيت الأناجيل الثلاثة هذه بالأناجيل الإزائية أو المتشابهة نظرًا لتشابهها إلى حد كبير في الخطوط الرئيسية، وقُبِلت هذه الأناجيل عقب كتابتها لأنها جاءت مطابقة تمامًا للإنجيل الشفاهي الذي تعلمته الكنيسة واستقر في وجدانها، وقبيل نهاية القرن الأول كتب يوحنا الحبيب إنجيله وكان تحت يده الأناجيل الإزائية فيقول "يوسابيوس القيصري" أن متى كتب إنجيله للعبرانيين: " (7) وبعد أن نشر مرقس ولوقا إنجيليهما يُقال أن يوحنا: الذي صرف كل وقته في نشر الإنجيل شفويًا، بدأ أخيرًا يكتب للسبب التالي: أن الأناجيل الثلاثة السابق ذكرها إذ وصلت إلى أيدي الجميع، وإلى يديه أيضًا، يقولون أنه قبلها وشهد لصحتها، ولكن كان ينقصها وصف أعمال المسيح من بداية خدمته. (8) وهذا صحيح، لأنه واضح أن الإنجيليين الثلاثة دوَّنوا الأعمال التي فعلها المخلص بعد سجن يوحنا المعمدان بسنة، وبينوا هذا في بداية رواياتهم... (11) ولذلك يقولون أن يوحنا الرسول إذ طلب منه كتابة إنجيله لهذا السبب دوَّن فيه وصفًا للفترة التي تجنبها الإنجيليون السابقون... أنه وضح هذا في الكلمات التالية: هذه بداية الآيات فعلها يســوع.." [3 : 24 : 7، 8، 11] (380).

وقبلت الكنيسة إنجيل يوحنا، والأمر العجيب سرعة انتشار هذه الأناجيل، فوُجِدت في مصر قبل نهاية القرن الأول بشهادة "فيلو" المؤرخ اليهودي السكندري، وكان فيلو معاصرًا للرسل، فقال يوسابيوس القيصري: " ويُقال أيضًا أن فيلو في عهد كلوديوس تعرَّف في روما ببطرس الذي كان يكرز هناك وقتئذ" [2 : 17 : 1] (381).

وعندما تحدث "يوسابيوس القيصري" عن تجمعات المسيحيين على بحيرة مريوط يقرأون ويفسرون أسفار العهد الجديد، يقول: " ويبدو أن هذه الأمور قد رواها شخص سمعهم يفسرون كتاباتهم المقدَّسة، ولكن المرجَّح جدًا أن مؤلفات القدماء – التي يقول أنها كانت عندهم – هيَ الأناجيل وكتابات الرسل، وربما تفسير بعض النبوات القديمة، كما تتضمنه الرسالة إلى العبرانيين والكثير من رسائل بولس" [2 : 17 : 12] (382).

كما عثر في مصر على البردية P52 التي تشمل بعض الآيات عن إنجيل يوحنا، ويرجع تاريخ هذه البردية إلى الفترة من (125 - 150م)، فقد انتشرت الأناجيل انتشارًا واسعًا أكثر من رسائل بولس الرسول، لأن الأناجيل حوت أقوال وتعاليم وأعمال السيد المسيح، أمَّا الرسائل فهيَ صدى وشرح لتعاليم الرب يسوع، وقد ضُمَّ إنجيل يوحنا للأناجيل الثلاثة نحو 120م، وفي سنة 150م شهد يوستين أن الكنيسة في صلواتها الليتورجية كانت تقرأ أثناء عبادتها من مذكرات الرسل أي من الأناجيل، ومع بداية القرن الثاني كانت قد أُقرّت قانونية الأناجيل الأربعة وأيضًا أعمال الحواريين أي سفر الأعمال.

ويقول "ديفيد أ. ده سيلفا": " بحلول نهاية القرن الثاني كانت الأناجيل الأربعة قد ترسخت وأصبحت واسعة القبول، ولقد حظى إنجيل متى بأوسع وأكثر قبول في المجتمع المسيحي. ولقد سبق الاستشهاد به كسفر مقدَّس من قِبل أكليمنضس الذي من روما (في أواخر القرن الأول)، ومن قِبل أغناطيوس الذي من أنطاكية (في أوائل القرن الثاني). كما حصلا إنجيلا مرقس ولوقا اعترافًا واسعًا في وقت مُبكر من العملية. أما إنجيل يوحنا فواجه صعوبة أكبر في كسب القبول على الصعيد الأوسع للكنيسة وراء حدود آسيا الصغرى. جزئيًا بسبب أن المسيحيين الغنوسيين وجدوا فيه مساعدًا على نشر نظامهم" (383).

ويؤكد "عباس محمود العقاد" أن الأناجيل تم إقرارها في القرن الأول الميلادي، فيقول: " الإنجيل كلمة يونانية بمعنى الخبر السعيد أو البشارة، وقد تداول المسيحيون في القرن الأول عشرات النسخ من الأناجيل، ثم اعتمد آباء الكنيسة أربع نسخ منها بالاقتراع – أي بكثرة الأصوات – وهيَ إنجيل مرقس وإنجيل متى وإنجيل لوقا وإنجيل يوحنا، مع طائفة من أقوال الرسل المدوَّنة في العهد الجديد" (384).

والحقيقة أن قانونية الأناجيل الأربعة قد أُقرت فعلًا مع نهاية القرن الأول الميلادي طبقًا للمعايير القانونية الخمسة التي سبق التعرُّف عليها (راجع س 29)، والأمر كان موضوعيًا، وليس آراء شخصية يعبر عنها بالاقتراع ويُؤخذ رأي الأغلبية، بل الرأي بالإجماع فالسفر التي تنطبق عليه معايير القانونية الخمسة وتتفق مع الإنجيل الشفاهي الذي تسلمته الكنيسة كتقليد مقدَّس من الآباء الرسل، يتم الاعتراف به، والسفر الذي يُشك في قانونيته يُنحَى جانبًا، وطالما رفضت الكنيسة عشرات الأناجيل الأبو كريفا المزيفة.

والأمر العجيب أن تأتي "دكتورة سارة بنت حامد" وتُخطئ عملاق الأدب العربي الأستاذ الكبير عباس العقاد، وتقول: "وبدون شك يظهر فساد هذا القول (قول العقاد) وفيما ذكرناه مما سبق الكفاية في إظهار مدى خطئه إذ أن اختيار الأربع نسخ لم يكن بالاقتراع ولا بكثرة الأصوات بل على العكس هو الصحيح، فقد كانت الكثرة الكاثرة في مجمع نيقية عام 325م من القائلين بالتوحيـد، وأن المسيح عليه السلام ليس إلاَّ بشرًا ورسولًا، ولكن الجبروت والسلطان من قبل الإمبراطور الروماني انحاز إلى القائلين بألوهية المسيح، وبذلك حُظرت قراءة الأناجيل الأخرى والتي تقول بالوحدانية (كعقيدة أصلية للنصارى) بل وأمر بإحراقها" (385). وقد تجاهلت هذه الدكتورة أن مجمع نيقية لم يُعقد لإقرار قانونية الأناجيل التي استقرت منذ نهاية القرن الأول وبداية القرن الثاني، وتغافلت أن مجمع نيقية عُقد بسبب بدعة أريوس الذي طعن في ألوهية المسيح، وتجاهلت أن جميع المسيحيين الذي حضروا مجمع نيقية حتى أريوس وأتباعه جميعًا بلا استثناء يعترفون ويقرون بوحدانية الله، وأن مجمع نيقية لم يأمر بحرق أية أناجيل... إلخ.

ثالثًا: رسالتي بطرس الأولى ويوحنا الأولى:

وقد أُقرّت قانونية رسالة بطرس الأولى بدون أي عائق قبل استشهاده سنة 68م، وكذلك أُقرت قانونية رسالة يوحنا الأولى قبل رحيله من هذا العالم، فهاتين الرسالتين أُقرّت قانونيتهما قبل نهاية القرن الأول.

وبذلك صارت الأسفار التي أُقرّت قانونيتها مع بداية القرن الثاني عشرون سفرًا تشمل الأناجيل الأربعة، وسفر الأعمال، وثلاثة عشر رسالة لبولس الرسول، ورسالة بطرس الأولى، ورسالة يوحنا الأولى، فقد قُبلت هذه الأسفار من الكنيسة الجامعة الرسولية في شتى بقاع المسكونة شرقًا وغربًا، بلا نقاش ولا مجادلة ولا دمدمة، وهذه الأسفار كانت كافية جدًا للإيمان المسيحي بجميع جوانبه، فلا توجد أي عقيدة إيمانية خارج إطار هذه الأسفار.

ويقول "يوسابيوس القيصري": " (1) وطالما كنا بصدد البحث في هذا الموضوع فمن المناسب أن تحصي كتابات العهد الجديد السابق ذكرها. وأول كل شيء إذًا يجب أن توضع الأناجيل الأربعة، يليها سفر أعمال الرسل.

(2) بعد هذا يجب وضع رسائل بولس، ويليها في الترتيب رسالة يوحنا الأولى التي بين أيدينا، وأيضًا رسالة بطرس. بعد ذلك توضع (إن كان ذلك مناسبًا حقًا) رؤيا يوحنا التي سنبين الآراء المختلفة عنها في الوقت المناسب. هذه إذًا هيَ جميعها ضمن الأسفار المقبولة.

(3) أما الأسفار المتنازع عليها، المعترف بها من الكثيرين بالرغم من هذا، فبين أيدينا الرسالة التي تُسمى رسالة يعقوب ورسالة يهوذا وأيضًا رسالة بطرس الثانية، والرسالتان اللتان يُطلق عليهما رسالتا يوحنا الثانية والثالثة، سواء انتسبتا إلى الإنجيلي (يوحنا) أو إلى شخص آخر بنفس الاسم" [3 : 25 : 1-3](386).

رابعًا: الأسفار السبعة التي تأخر الاعتراف بها:

وهذه الأسفار هيَ رسائل العبرانيين، ويعقوب، وبطرس الثانية، ويوحنا الثانية، ويوحنا الثالثة، ويهوذا بالإضافـة إلى سفر الرؤيا، ويقول "ميلتون فيشر": "صحيح أن بعض الرسائل القصيرة قد تعرضت للمساءلة حول صحتها في بعض الأماكن لحوالي خمسين سنة أخرى (100 - 150م)، ولكن كان هذا فقط بسبب عدم تأكدهم من كاتبها، وهذا يشير إلى أن القبول لم تفرضه أعمال المجامع لكنه كان يحدث بصورة تلقائية من خلال استجابة طبيعية من جانب أولئك الذين قد عرفوا حقائق عن أصل الرسالة ومؤلفها" (387).

1ــ الرسالة إلى العبرانيين:

وسبب تأخر الاعتراف بها ليس الشك في محتـوى الرسالة، ولكن الإبهام الذي يحيط بِاسم مؤلفها، فاعترف البعض بصحة نسبتها إلى بولس الرسول الذي تعمد عدم ذكر اسمه حتى يقبلها اليهود الذين يناصبونه العداء وطالما اضطهدوه وأثاروا في وجهه القلاقل، فقبلوا الرسالة، والبعض الآخر أنكر نسبتها لبولس الرسول، فلم يقبلها، وبالأكثر قُبلت الرسالة في الشرق مبكرًا، وتأخر قبولها في الغرب حتى القرن الرابع عندما نُفي البابا أثناسيوس الرسولي إلى تريف بفرنسا فاستطاع أن يقنع الغرب بصحة نسبتها لبولس الرسول، فقُبلت، وقد وُجِدت الرسالة ضمن تسع رسائل في البردية (P46) والتي يرجع تاريخها إلى الفترة من 85-105م، وهيَ أقدم مخطوطة لرسائل بولس الرسول.

وقد تم الاعتراف بقانونية الرسالة في مجمع لاودكية سنة 363م، ومجمع هيبو سنة 393م، ومجمع قرطاجنة الأول سنة 397م، ومجمع قرطاجنة الثانية سنة 419م، حيث كان لأُغسطينوس دور بارز في إقرار قانونية كل من رسالة العبرانيين، وسفر الرؤيا، وضمت الترجمة السريانية (البشيتا) هذه الرسالة، وأيضًا ترجمة الفولجاتا (الشعبية) التي قام بها القديس جيروم، وذكرها ضمن الأسفار المقدَّسة أوريجانوس، والبابا أثناسيوس الرسولي، ويوسابيوس القيصري، وكيرلس الأورشليمي.

2ــ رسالة يعقوب:

وأيضًا يرجع سبب التأخر في إقرار قانونية هذه الرسالة عدم التأكد من كاتبها، وعما إذا كان يعقوب الرسول أم يعقوب أخو الرب؟ وأيضًا هذه الرسالة قُبلت مبكرًا في الشرق وتأخر قبولها في الغرب، ولا سيما أنها ركزت بدرجة كبيرة على الأعمال، بينما ركز بولس الرسول، ولا سيما في رسالته إلى رومية على الإيمان، وقد أدرجت ضمن وثيقة موراتوري سنة 170م، واقتبس منها جيروم وأُغسطينوس، وعندما تم التأكد أنها تُكمل رسائل بولس الرسول ولا تناقضها قُبلت في الغرب أيضًا، وفي القرن السادس عشر حاول مارتن لوثر حذفها لتركيزها على الأعمال، ولكنه عجز عن فعل هذا.

3ـــ رسالة بطرس الثانية:

وسبب تأخر الاعتراف بها اختلاف أسلوبها عن الرسالة الأولى لبطرس الرسول، وبينما أملى بطرس الرسول رسالته الأولى لتلميذه سلوانس، كتب هو الرسالة الثانية بخط يده، ووجدت الرسالة ضمن مخطوطات قديمة مثل البردية (P72) التي ترجع للقرن الثالث الميلادي، وحوت الترجمة القبطية هذه الرسالة، واقتبس منها أكليمنضس السكندري، وأوريجانوس، بل اقتبست منها رسالة برنابا التي يرجع تاريخها إلى القرن الأول الميلادي.

وقد أوضح "يوسابيوس القيصري" أنها نافعة وقد استعملت مع الأسفار القانونية فيقول: " أن رسالة بطرس الأولى مُعترف بصحتها. وقد استعملها الشيوخ الأقدمون في كتابتهم كسفر لا يقبل أي نزاع. على أننا علمنا بأن رسالته الثانية الموجودة بين أيدينا الآن ليست ضمن الأسفار القانونية، ولكنها مع ذلك، إذ اتضحت (أنها) نافعة للكثيرين فقد استعملت مع باقي الأسفار" [3 : 3 : 1] (388).. ويقول "القمص مرقس داود": " لقد أجمعت كل الكنائس على قانونية هذه الرسالة، وقد أشار إليها "فرمليان" أسقف قيصرية كبدوكية في القرن الثالث، وأكليمنضس الإسكندري وكثيرون غيرهما" (389).

4، 5 - رسالتا يوحنا الثانية والثالثة:

وسبب تأخر الاعتراف بهاتين الرسالتين أن اسم يوحنا لم يرد فيهما بشكل واضح، بل دعى نفسه بالشيخ، مع أن أسلوبهما لا يختلف عن أسلوب يوحنا الحبيب، ولأن بوليكاربوس تلميذ يوحنا والأقرب إليه يعرف جيدًا أن معلمه هو كاتبهما، لذلك اقتبس منهما على أنهما سفران مقدسان، كما أدرجت الرسالتان في وثيقة موراتوري، وضمتهما الترجمة اللاتينية.

6ــ رسالة يهوذا:

ربما سبب التأخر في الاعتراف بها أنها اقتبست من سفر أخنوخ وهو ليس من الأسفار القانونية، والحقيقة أن يهوذا اقتبس ما هو كان سائدًا في التقليد اليهودي، وهو يشبه اقتباس بولس الرسول من الشعراء اليونانيين: " كَمَا قَالَ بَعْضُ شُعَرَائِكُمْ أَيْضًا: لأَنَّنَا أَيْضًا ذُرِّيَّتُهُ" (أع 17 : 28). وقد اقتبس منها إيرينيؤس وأكليمنضس السكندري وترتليان، وأُدرجت في وثيقة موراتوري، ووُجِدت في مخطوطة البردية (P72) مما يؤكد استخدامها في مصر مع رسالة بطرس الثانية.

7ــ رؤيا يوحنا:

تأخر الاعتراف بما في الشرق بسبب ما تصوره البعض أن السفر يتكلّم عن مُلك ألفي مادي، كما كان هناك شك في نسبة السفر ليوحنا الإنجيلي (راجع الأب چورج سابا - على عتبة الكتاب المقدَّس ص 189)، وأيضًا أكثر أصحاب البدعة المونتانية من الاقتباس من هذا السفر، فهاجم السفر ديوناسيوس السكندري في منتصف القرن الثالث، بينما دافع عن قانونية السفر البابا أثناسيوس الرسولي، والقديس جيروم وأُغسطينوس. وكتب "يوسابيوس" فصلًا كاملًا يُمحّص فيه سفر الرؤيا ويذكر بعض الآراء، فقال فيمــا قال: " (1).. لقد رفض البعض ممن سبقونا السفر وتحاشوه كلية، منتقدينه أصحاحًا أصحاحًا، ومدعين بأنه بلا معنى وعديم البراهين، وقائلين بأن عنوانه مزور.

(2) لأنهم يقولون أنه ليس من تصنيف يوحنا، ولا هو رؤيا، لأنه يحجبه حجاب كثيف من الغموض ويؤكدون أنه لم يكتبه أي واحد من الرسل، أو القديسين، أو أي واحد من رجال الكنيسة...

(4) على أنني لم أتجاسر أن أرفض السفر لأن الكثيرين من الإخوة كانوا يجلُّونه جدًا، ولكنني أعتبر أنه فوق إدراكي، وأن في كل جزء معاني عجيبة جدًا مختفية لأنني إن كنت لا أفهم الكلمات فأظن أن وراءها معنى أعمق.

(5) وأنني لا أريد أن أقيسها أو أحكم عليها بعقلي، بل أعتبرها أعلى من أن أدركها تاركًا مجالًا أوسع للإيمان. ولست أرفض ما لا أدركه، بل بالعكس أتعجب لأنني لا أفهمه...

(7).. وأوافق أيضًا أنه من تصنيف رجل قديس مُلهم بالروح القدس.." [7 : 25] (390).

وراح يُقارن بين سفر الرؤيا وكتابات يوحنا الإنجيلي الذي لم يعلن عن نفسه في الإنجيل ولا في رسائله، بينما كاتب سفر الرؤيا يعلن عن نفسه... إلخ.

ولم يذكر "مجمع لادوكية" سنة 363م اسم سفر الرؤيا ضمن الأسفار المقدَّسة فقد حدَّد القانون (60) من قوانين مجمع لاودكية ستة وعشرين سفرًا، ولم يذكر سفر الرؤيا لأن هرطقة مونتانوس أفرطت في استخدام هذا السفر، لذلك رأى مجمع لادوكية أن لا يقرأ في الكنيسة.

وأيضًا لم يرد سفر الرؤيا في "قائمة القديس كيرلس الأورشليمي" سنة 350م، ويقول "مايكل مارلو": " أن حذف سفر الرؤيا من قائمة كيرلس أسقف أورشليم يرجع إلى رد الفعل العام ضد هذا الكتاب في الشرق نتيجة الاستخدام المفرط له بواسطة طائفة المونتانيين" (391). كما يقول "سام شامون": " أن كيرلس قبل 26 سفرًا من السبعة والعشرين كأسفار قانونية. الكتاب الوحيد الذي لم يذكره هو سفر الرؤيا. ويبدو أن السبب في حذف سفر الرؤيا هو الاستخدام المفرط له من قِبل طائفة المونتانيين وكان هذا هو السبب أيضًا وراء رفض الآباء الآخرين للرؤيا" (392).

وقد " استطاع أمبروسيوس أسقف ميلانو، وروفينوس المؤرخ الكنسي، وجيروم الناسك والمؤرخ، وأُغسطينوس أسقف هيبو -من آباء الغرب- أن يكون لهم الأثر الفعَّال في قبول بقية الأسفار المختلف عليها في أواخر القرن الرابع. فلقد ضمنها جيروم في ترجمته اللاتينية المشهورة للكتاب المقدَّس المعروفة بـ"الفولجاتا" سنة 382م، كما استطاع أُغسطينوس من أن يقنع مجمع هيبو (393م)، وقرطاجنة (397 - 419م) على قبول الرسائل في القانون اللاتيني للعهد الجديد" (393).

ونعيد القول أن التأخر في الاعتراف بقانونية الأسفار السبعة لا يعد عيبًا، إنما يعكس أمانة ورزانة ورصانة الكنيسة في إقرار قانون العهد الجديد: " وهكذا ظل خيط من عدم الإجماع يكتنف قانون العهد الجديد، فبينما كان وضع الأناجيل ورسائل بولس الرسول والرسالتين الجامعتين الكبيرتين مستقرًا منذ القرن الثاني، ظلت قانونية بقية الأسفار تنتظر حكم الكنيسة الجامعة. وقد صدر هذا القرار بكثير من الرزانة، وترتب على ذلك أن قبولها صار أكثر ثبوتًا من أي لائحة أخرى نهائية. فقد نتج عن الدراسات الرصينة التي قامت بها مدرسة الإسكندرية اللاهوتية ومدرسة أنطاكية السريانية وترجمة جيروم في الغرب أن قامت المجامع المتعاقبة بوضع القانون النهائي لأسفار العهد الجديد مثلما كانت قد استقرت عليه كنيسة الإسكندرية أيام القديس أثناسيوس الرسولي، وأشهرها مجمع هيبو سنة 393م، ومجمع قرطاجنة الأول سنة 397م، والثاني سنة 419م"(394).

ويقول "دكتور ستريتر" عن تدوين أسفار العهد الجديد: " بما أن الوحي لا يكون كاملًا ما لم يُدوَّن تدوينًا صحيحًا، فقد كان منطقيًا من البدء أن يتجه التفكير إلى تكوين العهد الجديد لتكميل العهد القديم، وكانت الكنيسة من الوجهة العقلية ستصبح في مركز ضعيف ما لم تكن قد عملت على تعزيز عقائدها بمجموعة من الأسفار المقدَّسة، لا تقل من حيث قانونيتها وصدق مصدرها ووحيها عن أسفار التوراة اليهودية القديمة. ومع أن تكوين هذه المجموعة كان ضروريًا فإن القوم لم يحسوا بالحاجة إليها إلاَّ ببطء، ولم يخلعوا عليها الصفة القانونية الرسمية إلاَّ بعد أن تقادم عهدها وبلغت درجة عليا من الشهرة وقوة السلطان. أمَّا هذا العمل ذاته أي خلع الصفة القانونية فليس هو الذي جعلها أسفارًا مقدَّسة بل هو بمثابة الاعتراف بقدسيتها التي تكون قد تأصلت بما أحاط بها من براهين داخلية وخارجية" (395).

ويقول "الأب چورج سابا": " فكانوا يقولون: يمكن أن تُقرأ الكتب في الكنيسة على أنها قانونية، ولا يجوز أن يُقرأ سواها، لأنه ليس قانونيًا... غير أن "قانون" الكتاب المقدَّس لم ينشأ بوحي ما معيَّن أو بقرار صدر ذات يوم، وإنما نشأ شيئًا فشيئًا" (396).

ويؤكد "الدكتور أحمد شلبي" على أن إقرار قانونية أسفار العهد الجديد السبعة والعشرين بالكامل قد فرغ منه مجمع نيقية سنة 325م، فيقول: " ولكن مصير هذه الأناجيل كلها قرَّره مجمع نيقية سالف الذكر، أي قرَّره أولئك الذين اتخذوا قرارًا بألوهية المسيح، ومن ثم ألغى هذا المجمع كل الأناجيل التي لا تتفق وقراره السابق، والتي لا تلائم الاتجاه الذي ابتدعه بولس الرسول، فوافق هذا المجمع على كل الأسفار السبعة والعشرين سالفة الذكر وكوَّن منها ما أُطلق عليه "العهد الجديد"، ورد المجمع كل سوى ذلك، وعده هراءً بالغًا وكُفرًا وزيغًا يجب إفناؤه ويُعاقب من قال به أو حمله"(397). ومع تحفظنا الشديد على قول الدكتور أحمد شلبي بأن بولس الرسول ابتدع فكرة ألوهية المسيح، وأن مجمع نيقية إنساق في هذا الاتجاه، وتغافله بأن أسفار العهد الجديد كلها تعترف وتُقر وتُؤكد على ألوهية السيد المسيح، ولكن ما يهمنا هنا أن دكتور أحمد شلبي يقول أن مجمع نيقية قد أقرَّ قانونية السبعة وعشرين سفرًا التي حواها العهد الجديد، بينما كثير من النقّاد يقولون بغير هذا... فمَن نصدق؟!

وفي إجابة سؤال لاحق سنعرض للأدلة التفصيلية العديدة التي تثبت قانونية جميع أسفار العهد الجديد، فمنذ بداية القرن الثاني والآباء المعتبرون يقتبسون منها، مثل أكليمنضس الروماني (30 - 110م) والشهيد أغناطيوس الأنطاكي (30 - 107م) والشهيد بوليكاربوس (65 - 155م)، وهؤلاء من الآباء الرسوليين، أي من تلاميذ الرسل، كما اقتبس منها كتاب الديداكي (تعليم الرسل) خلال الفترة 80 - 120م ورسالة برنابا سنة 100م، وبابياس أسقف هيرابوليس (60 - 130م) وكتاب الراعي لهرماس، ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " ويضيف بنجانين وورفيلد: اكتمل قانون العهد الجديد عندما استلمت الكنيسة آخر كتاب رسمي من الرسل، وهذا تم عندما كتب القديس يوحنا سفر الرؤيا عام 98م. وسواء كانت كنيسة أفسس قد استكملت القانون عندما استلمت سفر الرؤيا أولًا، فإن هذا يعتمد على وجود أي رسالة (فلتكن مثلًا رسالة يهوذا) قد وصلت إلى أفسس مع دليل موثوق برسوليتها... فمن المؤكد أن الكنائس لم تستلم القانون بالكامل حتى زمن لاحق. فالكنيسة اللاتينية في القرنين الثاني والثالث لم تكن تعرف ماذا تفعل بخصوص رسالة العبرانيين. والكنيسة السريانية ظلت لعدة قرون تحتاج إلى الرسائل الجامعية والرؤيا. ولكن منذ زمن إيرينيؤس وما بعده امتلكت الكنيسة القانون كاملًا كما نحن الآن. وعلى أية حال فقد كان المبدأ الذي كان يُقبَل على أساسه السفر أو كان يُشَك فيه ويُطرح جانبًا هو التقليد التاريخي للرسولية"(398).

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " انتشرت بعد ذلك المخطوطات والترجمات عبر القرون من خلال وسائل عديدة... مع ملاحظة أن الوضع النهائي لكل أسفار العهد الجديد المعترف بها لم يتم إلاَّ أواخر القرن الثالث الميلادي... وتناقلت هــذه الكتابات (الرسائل والأناجيل) بين مؤمني الكنائس... واستغرق ذلك زمنًا طويلًا للوصول إلى كل الأسفار التي تشكّل العهد الجديد... وتم ذلك في أواخر القرن الثالث الميلادي، كان هناك اختلاف بين بعض النسخ في الرسائل مع عدة أسفار غير قانونية مثـل كتاب الراعي لهرماس...

وفي مدرسة الإسكندرية الشهيرة قام أوريجانوس (مع بداية القرن الثالث) بمحاولة حل هذه المشكلة مُقسمًا الأسفار إلى :

- أسفار معتمدة. - وأسفار تحت البحث.

ولم يحسم الأمر إلاَّ القديس أثناسيوس الرسولي في رسالته الفصيحة عام 367م حيث ذكر قائمة بالأسفار الإلهيَّة المعترف بها وهيَ التي استقرت عليها الكنيسة في جميع أنحاء العالم حتى يومنا هذا" (399).

ويتبقى لنا إجابة التساؤلات العديدة التي أثارها النقّاد، إجابات تلغرافية سريعة على بعض النقاط التي لم تشملها الإجابات السابقة:

قال "علاء أبو بكر": لماذا اختار الروح القدس الكتب المقدَّسة في عام 325م؟ وما الموانع التي أعاقته لاختيارها قبل ذلك؟.. فلعل علاء أبو بكر يستدرك الأمر، فروح الله القدوس هو العامل دائمًا وأبدًا، ففي التجسد الإلهي هو الذي حلَّ على العذراء مريم وهيئ الجسد المقدَّس للابن الكلمة، وفي المعمودية مسح الابن ليبدأ خدمته، وفي يوم الخمسين حلَّ على التلاميذ كألسنة نار وملأهم من كل حكمة وفهم ومعرفة، فنطقوا بلغات، وفي الكرازة ذكَّر التلاميذ بكل أقوال السيد المسيح وأعماله، فكان هو العامل في الإنجيل الشفاهي، وعند كتابة الأسفار رافق الكُتَّاب فنشَّط ذاكرتهم وأنار أذهانهم وعصمهم من أي خطأ، وقد قرَّرت الكنيسة قانونية ثلاثة عشر رسالة من رسائل بولس الرسول عقب كتابتها، وكذلك الأناجيل وسفر الأعمال، ورسالة بطرس الأولى ويوحنا الأولى، فهوذا عشرون سفرًا لم يمر القرن الأول إلاَّ وكانت قد تقرَّرت قانونيتهم، ولا توجد عقيدة مسيحية خارج هذه الأسفار. إذًا تساؤل علاء أبو بكر وربط قانونية جميع الأسفار بمجمع نيقية سنة 325م ليس له محل من الإعراب.

وقال "علاء أبو بكر" أيضًا: هل الذين ماتوا قبل سنة 325م هم في الجنة أم في النار؟.. نقول له أولًا: نحن لا ننتظر جنة بها طعام وشراب ومتع جسدية كاعتقاده، إنما نحن ننتظر ملكوت السموات، وملكوت السموات ليس طعامًا وشرابا وزواجًا، إنما هو مُلك الله على كل حياتنا وأحاسيسنا ومشاعرنا، أمور لا يُعبر عنها بلغة بشرية عندما تتواجد النفس في الحضرة الإلهيَّة مع الطغمات السمائية. وثانيًا: كان الأجدر بعلاء أبو بكر أن يسأل عن الذين ماتوا خلال الخمسة وعشرين سنة الأولى من الكرازة حيث لم يكن هناك إنجيلًا واحدًا مكتوبًا، بينما بعد القرن الأول كان هناك أسفار العهد الجديد السبعة والعشرين جميعها مكتملة، وقد أقرت الكنيسة قانونية عشرين سفرًا منهم. إذًا تساؤل علاء أبو بكر افتقر للذكاء. وثالثًا: نطمئن علاء بأن جميع الذين آمنوا بالسيد المسيح ونالوا المعمودية بِاسمه فإن أسمائهم كُتبت في الملكوت السمائي على الفور، بل أن الوثنيين الذين أمضوا حياتهم في الآثام والشرور والخطايا، متى آمنوا بالسيد المسيح، وحتى لو لم يسعفهم الوقت للعماد المقدَّس، إنما تكلَّلوا بأكاليل الاستشهاد فنصيبهم محفوظ في الملكوت، وهم قد تعمدوا هنا معمودية الدم... إلهنا الطيب لا يتحيَّن الفرص لإلقاء الناس في النار، إنما يتحيَّن الفرص لاقتناص النفوس للملكوت.

قال "علاء أبو بكر" أن مجمع نيقية هو الذي قرَّر أي الكتب إلهيَّة وأيهما شيطانية أو بشرية؟.. وهذا قول لا يليق، لأنه ليس لدينا على الإطلاق كتب شيطانية، ثم كيف يساوي بين الشيطانية والبشرية فيضعهما في كفة واحدة..؟! وهذه الكتب أبو كريفا التي رفضتها الكنيسة، ليس لأنها كتب شيطانية، قد كُتبت بيد الشيطـان، أو تدعو لعبادة الشيطان، إنما رفضتها لأنها حوت بعض الأمور المُبالغ فيها والخيالية التي لا تتفق مع الحقيقة.

وقال "علاء أبو بكر" أنه حتى مجمع ترنت سنة 1546م كان هناك تباحث وتداول حول قانونية الأسفار... وهذا قول جانبه الصواب كثيرًا، لأن مجمع ترنت أكد على ما هو كائن ومستقر... وما هو؟.. هو قانونية أسفار العهد الجديد السبعة والعشرين، أمَّا علاء أبو بكر فيرى في هذا التأكيد أنه كارثة.

وقال "دكتور منذر الحايك" أن الأناجيل التي عرضت على مجمع نيقية خمسين إنجيلًا، وقال "علي زلماط " أنها مئات... والحقيقة غير هذا وذاك، لأنه لم يعرض على مجمع نيقية لا مئات الأناجيل، ولا خمسين إنجيلًا، ولا عشرة ولا إنجيلًا واحدًا، لأن إقرار قانونية الأناجيل حسمته الكنيسة منذ نهاية القرن الأول، فما الداعي للعودة له بعد أكثر من مائتي سنة؟! كما أن قول علي زلماط بأنه في مجمع نيقية كان هناك طوائف وفرق، قول جانبه الصواب، فلم تكن هناك طوائف وفرق لأن الانشقاق الأول الذي حدث في الكنيسة وترتب عليه فرقتين حدث سنة 451م في مجمع خلقيدونية، وليس في مجمع نيقية سنة 325م، مجمع نيقية هو تفشي بدعة أريوس، والكنيسة قد اجتمعت على مستوى المسكونة لتبحث في قضية أريوس وبدعته، فبحثت وحكمت وأنذرت أريوس ولم يرتدع فحرمته، وأقرت قانون الإيمان المسيحي.

وقال "الإمام محمد أبو زهرة " أن مجمع نيقية حرَّم قراءة الكتب غير القانونية وأمر بحرقها، وهو قول مجافٍ للحقيقة، لأن المهمة الأولى لمجمع نيقية كانت وضع حدًا لبدعة أريوس، وليس إقرار قانونية أسفار وإصدار أمر بحرق ما عداها، فهذا لم يحدث على الإطلاق، فقرارات مجمع نيقية، وقوانين مجمع نيقية ما زالت بين أيدينا للآن، فليقل الناقد في أي قانون من قوانين مجمع نيقية أمر المجمع بحرق كتب قدَّسها البعض وأنكرهـا الآخرون، ولعل العالق بذهن الإمام محمد أبو زهرة حادثة حرق المصاحف الشهيرة بسبب الخلافات بينها، والتي نفذها عثمان بن عفان ورجاله، ولعل الإمام محمد أبو زهرة يدرك أن بطل مجمع نيقية أثناسيوس، هو الذي ذكر أسماء السبعة والعشرين سفرًا الخاصين بالعهد الجديد في رسالته الفصيحة رقم (39) سنة 367م، وهو الذي أقنع الغرب بقبول رسالة العبرانيين عندما نُفي إلى أتريف بفرنسا.

وعلّق "دكتور محمد عبد الله شرقاوي" على اختلاف ترتيب الأسفار من قائمة لأخرى، وهذا لا يمثل مشكلة على الإطلاق، فهذا اجتهاد بشري واختلاف في وجهات النظر، فسواء تصدر السفر أول القائمة أو جاء في منتصفها أو آخرها، فهو سفر قانوني، وسيظل قانونيًا رغم اختلاف الترتيب، والملاحظ أن الأناجيل الأربعة تصدرت جميع القوائم وبنفس الترتيب لأنها تحكي عن حياة وأعمال وأقوال وتعاليم السيد المسيح، بينما بقية الأسفار تدور في فلكها.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (363) الطبعة اليسوعية للعهد الجديد - دار المشرق - بيروت ص 8 - 10 . (364) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 44. (365) المرجع السابق جـ 4 ص 144. (366) المرجع السابق ص 271. (367) المرجع السابق ص 440. (368) البهريز جـ 5 - من شبكة الأنترنت. (369) أورده نبيل نيقولا چورج - الأناجيل الأربعة لماذا لا يعول عليها؟ ص 98. (370) المرجع السابق ص 98، 99. (371) أورده علي زلماط - دراسة في إنجيل لوقا ص 12. (372) محاضرات في النصرانية ص 151. (373) الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعول عليها؟ ص 8. (374) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 32. (375) ترجمة القس إلياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس ص 58. (376) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) سنة 1979م ص 113. (377) فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 69. (378) المرجع السابق ص 69. (379) ترجمة القمص مرقس داود – تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 88. (380) المرجع السابق ص 149، 150. (381) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 90. (382) المرجع السابق ص 92. (383) مقدمة للعهد الجديد ص 238. (384) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 192. (385) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 53. (386) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 152. (387) أورده ف. ف. بروس - قصة الكتاب المقدَّس ص 60. (388) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) سنة 1979م ص 113. (389) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) سنة 1979م هامش ص 113. (390) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة طبعة (2) سنة 1979م ص 373، 374. (391) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 201. (392) المرجع السابق ص 201. (393) فكرة عامة على الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 76. (394) فكرة عامة على الكتاب المقدَّس - دير القديس أنبا مقار ص 79. (395) القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس ص 64. (396) على عتبة الكتاب المقدَّس ص 174. (397) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 207. (398) قانونية أسفار العهد الجديد ص 42، 43. (399) مفتاح العهد الجديد جـ 1 ص 40، 41.

هل شهد آباء الكنيسة الأولون في القرن الأول الميلادي للأسفار القانونية للعهد الجديد؟ وهل كان لديهم تصوّرًا واضحًا عن هذه الأسفار وأعدادها؟ وهل اتفقوا معًا على هذه الأسفار؟

س 63 : هل شهد آباء الكنيسة الأولون في القرن الأول الميلادي للأسفار القانونية للعهد الجديد؟ وهل كان لديهم تصوّرًا واضحًا عن هذه الأسفار وأعدادها؟ وهل اتفقوا معًا على هذه الأسفار؟

يقول "علي الريس": " وهكذا استمر القائلون بعدم تحريف الكتاب المقدَّس في العزف على نفس وتر شهادة آباء الكنيسة ينقل بعضهم من بعض (وحدَّد القس منيس عبد النور في كتابه شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس، والدكتور داود رياض في كتابه مَن يقدر على تحريف كلام الله؟، والقس فريز صموئيل في كتابه تحريف الإنجيل حقيقة أم افتراء، والدكتور يوسف رياض في كتابه استحالة تحريف الكتاب المقدَّس والقمص مرقس عزيز في كتابه استحالة تحريف الكتاب المقدَّس)، فيقدم أحدهم بعض الأسماء على الأخرى، ويؤخر البعض الآخر، ثم يخرج كتابًا جديدًا تقريبًا بنفس الألفاظ فلا يختلف عن الآخر إلاَّ في لون غلاف الكتاب واسمه بل أن البعض لم يغير اسم الكتاب، بل أكثر من ذلك فإن بعض الكتَّاب وصل بهم الأمر إلى أن يلعبوا بنفس اللعبة في كتاباتهم هم شخصيًا، فكل فترة يأتي بكتابه فيقدم فيه صفحات ويؤخّر الأخرى ويقوم بطباعته تحت اسم جديد، فلم يكلفوا أنفسهم عناء البحث والتحقيق في صحة الكلام الذي ينقلونه، فيقارنون الكلام المكتوب بالمراجع المزعومة.

والسؤال الآن: هل حقًا كان لدى آباء الكنيسة تصوُّرًا واضحًا عن ماهية الكتاب المقدَّس وأسفاره؟ وهل اتفق آباء الكنيسة على أسفار الكتاب المقدَّس كما يزعــم البعض؟" (423).

ج: راح "علي الريس" يطعن في شهادات الآباء على مدار عشرات الصفحات فـي كتابه "تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس" (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 11 - 42).

ودعنا يا صديقي نورد هذه الطعون، كلٍ في مناسبته مع الرد عليه في حالة الاحتياج لهذا، ويُرجى الرجوع إلى إجابة السؤال (61) الخاص بمراحل إقرار قانونية أسفار العهد الجديد، وبما أن هؤلاء الآباء المشهود لهم عاشوا خلال تلك المراحل المختلفة، فأنه من الطبيعي أن الأسفار التي تأخر إقرار قانونيتها لم يدرجها بعض الآباء ضمن الأسفار القانونية. أمَّا الأسفار التي أُقرت قانونيتها قبل نهاية القرن الأول وعددها عشرون سفرًا وهيَ الأناجيل الأربعة متى ومرقس ولوقا ويوحنا، وسفر الأعمال، وثلاثة عشر رسالة من رسائل بولس الرسول، ورسالتي بطرس الأولى ويوحنا الأولى، فلم يحدث اختلاف بين الآباء جميعًا في هذه الأسفار، ولم تخرج عقيدة إيمانية عن إطار هذه الأسفار. أمـَّا "علي الريس" فراح يلعب على وترين، أحدهما وتر الأسفار السبعة التي تأخر الاعتراف بها وهيَ رسائل العبرانيين، ويعقوب، وبطرس الثانية، ويوحنا الثانية، ويوحنا الثالثة، ويهوذا، وسفر الرؤيا، والوتر الثاني هو وتر الكتب الخمسة التي اعتبرها البعض في فترة ما ضمن الأسفار المقدَّسة وهيَ كتب الراعي لهرماس، والديداكي، ورسالة أكليمنضس، ورسالة برنابا، ورؤيا بطرس، ثم استقر الوضع على عدم قانونيتها، وهذا ما ناقشناه في السؤال السابق (س62).

وفيما يلي نورد بعض شهادات الآباء الأولين التي تقرّ بقانونية أسفار العهد الجديد من خلال شهادات الآباء الرسوليين:

ونذكر من هؤلاء الآباء أكليمنضس الروماني تلميذ بولس الرسول، وأغناطيوس تلميذ بطرس الرسول، وبوليكاربوس تلميذ يوحنا الحبيب:

1ـ أكليمنضس الروماني (30ـ 100م): كان تلميذًا لبولس الرسول وعاملًا معه (في 4: 2) وهو الأسقف الثالث لروما، بعد لينوس وأناكليتوس، وقال عنه إيرينيؤس أسقف ليون (120-202م) أنه: " رأى الرسل الطوباويين، وتحدث معهم، وكان كرازتهم لا تزال تدوي في أذنيه، وتقليدهم ماثل أمامه" (424)، وقد اقتبس أكليمنضس نحو (2406) اقتباسًا من العهد الجديد، منها (1107) من الأناجيل الأربعة، مؤكدًا أن أول الإنجيليين هو متى، يليه مرقس، ثم لوقا، وأخيرًا يوحنا، وأشار إلى رسائل كورنثوس الأولى، واقتبس من رسائل أفسس وتيموثاوس الأولى ويعقوب، ومعظم الأصحاح الأول من رسالة العبرانيين.

وذكر أكليمنضس أن مرقس كتب إنجيله، وعَلِمَ بهذا بطرس الرسول، فيقـول "يوسابيوس القيصري": " أن بطرس عندما عَلِمَ، بوحي من الروح بما حدث، سرَّته غيرة هؤلاء الناس (يقصد أهل روما الذين طلبوا من مرقس بكتابة إنجيله)، ونالَ السفر موافقته لاستعماله في الكنائس، وقد أيد هذه الرواية أكليمنضس في الكتاب الثامن مـن مؤلَّفه "وصف المناظر.." [2 : 15 : 2] (425). وفي رسالته الثانية أقتبس أكليمنضس من إنجيل متى بعد أن أقتبس من سفر إشعياء النبي، مساويًا بين الاثنين، فقال: " وكتاب مقدَّس آخر يقول: ما جئت لأدعو أبرارًا بل خطاة إلى التوبــة" [2 أكليمنضس 4 مع (مت 9 : 13)] (426).

ويقول "ميلتون فيشر": " في سنة 95 ميلادية كتب كليمينت روما إلى مسيحيي كورنثوس مستخدمًا آيات من بشارة متى وبشارة لوقا. ويبدو أن الرسالة إلى العبرانيين أثرت فيه بشدة وبدا واضحًا أنه يعرف رسالتي رومية وكورنثوس. وقد أورد أيضًا أفكارًا حول الرسالة الأولى إلى تيموثاوس، ورسالة تيطس، ورسالـة بطرس الأولى والرسالة إلى أفسس" (427).

ومن اقتباسات أكليمنضس في رسالته إلى الكورنثيين:

" متذكرين على الخصوص كلمات الرب يسوع التي نطق بها مُعلمًا إيانا الوداعة والإحتمال21ـــ إذ قال : "كونوا رحماء فأنكم ترحمون، اغفروا يُغفر لكم، كل ما تفعلون هكذا يُفعل بكم، كما تعطون تُعطون، بالدينونة التي بها تدينون تُدانون، وكما تترأفون تعاملون بالرأفة، وبالكيل الذي تكيلون يُكال لكم... " [13: 1-2](428) قارن هــذا بمـا جاء في (مت 5 : 17؛ 6: 12-15؛ 7 : 1-2، 12؛ لو 6: 31، 36-38).

"اذكروا كلمات ربنا يسوع، 8ـــ الذي قال: " ويل لذلك الرجل! كان خيرًا له لو لم يولد قط، من أن يعثر واحدًا من مختاري، حقًا كان خيرًا له لو عُلِق في عنقه حجر رحى أو أُغرق في أعمال البحر من أن يظل واحدًا من صغاري" [46 : 7، 8](429). قارن ذلك بما جاء في (مت26 : 24؛ مر 14 : 21؛ لو 22 : 12؛ لو 17 : 2؛ مت 18 : 16؛ مر9 : 42).. وهكذا لو اطلعنا على هذه الرسالة والهوامش التي وضعها الدكتور وليم سليمان، حيث يربط اقتباسات أكليمنضس بالأصل المُقتبس منه خلال أكثر من 300 شاهد.

وقد طعن "علي الريس" في شهادة أكليمنضس الروماني لسببين:

أ- أنه ذكر في رسالته للكورنثيين: " فخليق بنا أيها الأخوة إذًا أن نلتصق بهـذه الأمثلة، لأنه مكتوب: "التصقوا بالقديسين لأن الذين يلتصقون بهم يصيرون قديسين" [46 : 2]، ويُعلق "الدكتور وليم سليمان قلادة" على هذا في الهامش قائلًا: "غير موجودة في الكتاب المقدَّس"، ثم يتعجب "علي الريس" قائلًا: أفتونا هداكم الله، هل ينطبق على القديس أكليمنضس قول الكتاب: "إن كان أحد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب" (رؤ 22 : 18).

ب - يعيب "علي الريس" على أكليمنضس الذي استخدم في حديثه للدليل على حقيقة القيامة طائر العنقاء الأسطوري، وقيل عنه أنه يعيش نحو خمسمائة عام، وقرب موته يقيم عشًا من اللبان والمر كتابوت يدخل فيه ويموت، ويبدأ جسمه في التحلل، فتخرج منه دودة تتغذى على بقايا الطائر الميت وتتغطى بالريش، وتنطلق من بلاد العربية لمصر حاملة عشها لتضعه على مذبح إله الشمس في هليوبليس وتعود إلى مقرها الأول [25 : 1 - 5] وهنا نود أن نؤكد على الحقائق الآتية:

1ـــ أن رسالة أكليمنضس لأهل كورنثوس ليست من الأسفار القانونية وبالتالي لا ينطبق على أكليمنضس اللعنة التي جاءت في سفر الرؤيا لمَن يضيف أو يحذف من الأسفـار القانونية، فمعنى أنه لو قال في رسالته: "مكتوب" يقصد أنه مكتوب في الأسفار القانونية، وما قاله لم يرد في هذه الأسفار بنفس النص، فليس معنى هذا أنه أضاف للأسفار المقدَّسة شيئًا، فما يُظَن أنه إضافة ذُكِر في رسالته الخاصة ولم يزيده على الأسفار المقدَّسة... فلماذا خلط الأوراق؟!

2ـــ فعلًا علَّق "دكتور وليم سليمان قلادة" على قول أكليمنضس: " لأنه مكتوب: التصقوا بالقديسين لأن الذين يلتصقون بهم يصيرون قديسين" في هامش كتابه قائلًا: " غير موجودة في الكتاب المقدَّس" (430)، وهذه هيَ الأمانة العلمية لأن نفس العبارة بالنص لم ترد في أي مكان في الكتاب المقدَّس، ولكنها مأخوذة من روح الكتاب، فإن قال الكتــاب أن: " الْمُعَاشَرَاتِ الرَّدِيَّةَ تُفْسِدُ الأَخْلاَقَ الْجَيِّدَةَ" (1كو 15 : 33) فمعنى هذا أن من يلتصق بالأردياء يصير رديًا، فبلا شك أن من يلتصق بالقديسين يصير قديسًا.

3ـــ تحدث أكليمنضس عن طائر العنقاء حيث كانت هذه ثقافة عصره أولًا، وثانيًا أنه لم يكتب إنجيلًا معصومًا من كل خطأ، ولم يصاحبه الروح القدس ويعصمه في كتاباته، فهو إنسان كاتب رسالة، وليس كاتبًا لأي سفر مقدَّس قانوني، فيحتمل كلامه الصواب والخطأ، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويجب أن نلاحظ أن ما قيل عن طائر العنقَاء الأسطوري ينطبق إلى حد ما على دودة القز، فالفراشة تضع نحو 300-400 بيضة دفعة واحدة، لا تفقس إلاَّ قرب فصل الربيع حيث تبدأ أشجار التوت في الازدهار، فتفقس وتخرج اليرقات التي تتغذى على أوراق شجـر التوت، حتى يصل طول اليرقة نحو 5-7 سم خلال ستة أسابيع، ثم تنسج اليرقة حولها شرنقة من الحرير وتظل داخلها خاملة لمدة أسبوعين، وإذ بها تتحوَّل إلى فراشة تنطلق من الشرنقة وتطير وتعيش فترة قصيرة تضع فيها البيض وتموت، فالذين عاشوا في القرون الأولى وشاهدوا أطوار دودة القز كان من السهل عليهم الاقتناع بطائر العنقَاء.

وأترك "دكتور وليم سليمان قلادة" ليرد على "علي الريس" حيث يقول: " لا ينبغي أن يدهشنا ذكر أسطورة العنقَاء هنا لأن العالم القديم كله كان يؤمن بها، وقد أوردها هيروديت لأول مرة [2 : 73]، وفي عام 97 ق.م كتب أحد شيوخ روما عن العنقَاء وقال أن ذلك العام يوافق العام 215 منذ آخر ظهور لذلك الطائر العجيب (بليني، التاريخ الطبيعي، 10 : 2)، وفي نهاية حكم تيباريوس قيل أن العنقَاء ظهرت ثانية في مصر. وبعد ذلك بعدة أيام وفي سنة 47م عُرِض الطائر في روما، ومن المحتمل أن القديس أكليمندس رآه بعينه، وشمله الاعتقاد العام المتداول بين كل الناس. وقد أورد كثير من الكتَّاب قصة العنقَاء سواء كانوا مسيحيين أو غير مسيحيين (مثل كلسوس يستخدمها ضد المسيحيين، أوريجينوس ضده 45 : 98، وأنظر ترتليان عن القيامة، وكيـرلس الأورشليمي، للموعوظين 18 : 8، والنزينزي عظاته 31 : 10، وأوغسطين عن النفس 4 : 33)، وهكذا كان أكليمندس لا يظهر شخصًا سريع التصديق أكثر من معاصريه المدقّقين، ومن الواضح أن القديس يورد الحديث هنا كإحدى ظواهر التاريخ الطبيعي مرتبطة بالفصلين السابقين حيث يعرض ظواهر طبيعية أخرى"(431).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": "يعالج الفصلان 24، 25 موضوع القيامة من الأموات، ولأول مرة تُستخدم الأسطورة الرمزية القديمة الخاصة بالطائــر "فونيكس" Phoenix أو "العنقَاء" في كتابات مسيحية لتأكيد القيامة. وهو طائر خرافي زعم قدماء المصريين أنه يُعمّر خمسة قرون، بعدها يموت ويدفن نفسه في تابوت من المُر واللبان والعطور ليقوم وهو أتم ما يكون شبابًا وجمالًا.

وقد استخدم بعض الآباء هذه الأسطورة في كتاباتهم بعدما سجلها أكليمنضس، مثل ترتليان، وأوريجين، وأمبروسيوس، وأبيفانيوس، وروفينوس... إلخ كما ظهرت آثارها على العملات والمداليات (الأوسمة) والخواتم وعلى المعابد. وقد نادى البعض مثل بليني Pliny وتاكيتوس وديوكاسيوس أن العنقَاء عاد فعلًا للظهور في مصر عام 34م بعد غيبة 250 عامًا، كما قال بليني أنه أُحضِر إلى روما عام 47م" (432).

2ــ أغناطيوس الأنطاكي (30 - 107م): تلميذ بطرس الرسول، وصار أسقفًا على أنطاكية، وعندما قُبض عليه واقتيد من أنطاكية إلى روما ليُحاكم هناك، كتب في الطريق سبعة رسائل إلى كنائس آسيا الصغرى أفسس، ومغنيسية، وترالة، وروما، وفلادلفيا، وسميرنا، وإلى بوليكاربوس ويقول "دكتور جوزيف موريس": " كتب القديس أغناطيوس 7 رسائل أواخر حياته، ولقد أعطت تلك الرسائل تقديرًا واحترامًا عظيمين للقديس أغناطيوس كأول لاهوتي عظيم من بعد الرسل وأول أب ومُعلم للكنيسة... له خبرة واسعة في الكتابة من قبل. فالرسائل تعكس فكرًا عميقًا وواسعًا وأيضًا قراءة وسبقًا في التعبير عن هذا الفكر، وعن مقدره في استخدام الأساليب اللغوية" (433). اقتبس فيها من إنجيلي متى ولوقا، ومن سفر الأعمال، ورسالتي كورنثوس الأولى وفليمون، وشهد أغناطيوس لرسائل بولس الرسول الأربعة عشر، وذكر أنها جميعًا موجودة في كنيسة أفسس، وكانت محتويات إنجيل يوحنا في عقله وفي قلبه، فمثلًا يقول:

✞ " يسوع المسيح الكائن قبل الأجيال مع الآب والذي ظهر في آخر الأجيال" (مغنسيا 6 : 1) (434).. قارن هذا بما جاء في (يو1 : 3، 14).

✞ " يسوع المسيح الذي خرج من الآب الواحد وهو معه وذهب إليه" (مغنسيا 7 : 2)(435).. قارن هذا بما جاء في (يو16 : 28، 32).

✞ " لكن الإنجيل يمتلك كل شيء فائق يعلن ظهور ربنا يسوع المسيح وآلامه وقيامته، لأن الأنبياء المحبوبين أعلنوه ولكن الإنجيل هو كمال الخلود" (فيلادلفيا 9 : 2)(436).. قارن ذلك بما جاء في (1تي 3 : 16؛ 2تي 1 : 10).

✞ " أثبتوا في تعليم الرب والرسل" (مغنسيا 13 : 1)(437).

✞ " ثابروا على الاتحاد بإلهنا يسوع المسيح، وبالأسقف وبوصايا الرسل" (الرسالة إلى تراليس 7 : 1)(438).

✞ " سلَّم الرسل الإنجيل لنا من الرب يسوع المسيح، ويسوع المسيح أُرسل من الله. المسيح إذًا من الله والرسل من المسيح، وكلاهما ينبعان من إرادة الله بترتيب منظم. وقد حمل الرسل بشارة اقتراب الملكوت السماوي بعد أن استمدوا معرفتهم عن قيامة السيد المسيح وتأكدوا من كلام الرب بالروح القدس"(439).

3ـــ بوليكاربوس (65 - 155م): تلميذ يوحنا الحبيب، وصار أسقفًا على أزمير، وقد أقتبس في رسائله من معظم أسفار العهد الجديد، ولا سيما إنجيلي متى ولوقا، وسفر الأعمال، ورسائل رومية، وكورنثوس الأولى والثانية، وغلاطية، وأفسس، وتسالونيكي الأولى والثانية، وتيموثاوس الأولى والثانية، وبطرس الأولى والثانية، ويوحنا الأولى، وساوى أسفار العهد الجديد بأسفار العهد القديم، فقال: " كما قيل في الكتب المقدَّسة: أغضبوا ولا تخطئوا (مز 4 : 4)، لا تغرب الشمس علــى غيظكـم (أف 4 : 26)" (بوليكاربوس 12 : 1) (440).

وقال "القديس إيرينيؤس" عن بوليكاربوس: " أنه لا يزال ثابتًا في مخيلتي نوع الاحتشام والرصانة الذي كان يتصف به القديس بوليكاربوس مع احترام هيئته ووقار طلعته وقداسة سيرته. وتلك الإرشادات الإلهيَّة التي كان يعلم بها رعيته وبأبلغ من ذلك كأني أسمع ألفاظه التي كان ينطق بها عن الأحاديث التي تمت بينه وبين القديس يوحنا الإنجيلي وغيره من القديسين الذين شاهدوا يسوع المسيح على الأرض وترددوا معه وعن الحقائق التي تعلمها وتسلمها منهم" (441).

وفي عام 110م كتب رسالة قصيرة حوت 122 استشهادًا في الكتاب المقدَّس كله، منها مائة استشهاد من 17 سفرًا من العهد الجديد، وقال "القديس بوليكاربوس" عن القديس بولس الرسول: " فلا أنا ولا أي إنسان آخر قادر على أن يصل إلى حكمة المبارك والممجَّد بولس الذي كان قائمًا يعلم بين الذين عاشوا في تلك الأيام، وعلَّم الحق بدقة وثبات، وبعد رحيله ترك رسائل إذا درستموها صرتم قادرين على أن تبنوا إيمانكم الــذي تسلمتمـوه" (مشاهير الرجال ف 3 : 2)(442).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (423) تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 10. (424) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 143. (425) ترجمة القمص مرقس عزيز - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 88. (426) أورده الدكتور القس فهيم عزيز - المدخل إلى العهد الجديد ص 151. (427) أورده ف. ف. بروس - قصة الكتاب المقدَّس ص 59، 60. (428) أورده د. وليم سليمان قلادة - رسالة أكليمندس إلى الكورنثيين ص 25، 26. (429) المرجع السابق ص 53. (430) رسالة أكليمندس الروماني إلى الكورنثيين - المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية ص 52. (431) رسالة أكليمندس الروماني إلى الكورنثيين - المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية ص 36. (432) المدخل في علم الباترولوجي ص 61. (433) الآباء الرسوليون - مركز دراسة الآباء ص 33. (434) أورده القمص عبد المسيح بسيط - كيف كُتب الإنجيل وكيف وصل إلينا؟ ص 144. (435) المرجع السابق ص 144. (436) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل: هل هو كتاب نزل من السماء؟ ص 88، 89. (437) أورده رأفت شوقي - دراسات كتابية في المدخل إلى العهد الجديد - الكتاب الثالث ص 102. (438) المرجع السابق ص 102. (439) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الوحي الإلهي واستحالة تحريف الكتاب المقدَّس ص 98. (440) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا ص 146. (441) أورده القمص تادرس يعقوب - الآباء الرسوليين ص 126. (442) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الوحي الإلهي واستحالة تحريف الإنجيل ص 100.

هل هناك شهادات لقانونية أسفار العهد الجديد خلال القرن الثاني الميلادي؟

س 64 : هل هناك شهادات لقانونية أسفار العهد الجديد خلال القرن الثاني الميلادي؟

ج : نعم هناك العديد من شهادات الآباء خلال هذه الفترة، وفيما يلي نستعرض القليل من هذه الشهادات، فنذكر منها شهادات يوستين، وإيرينيؤس، وأثيناغورس، وتاتيان، وبانتينوس:

1ـ يوستين (100-165م):

وهو من نيابوليس (نابلس الآن) بأرض فلسطين، آمن بالمسيح، وصار من أقوى المدافعين عن الإيمان المسيحي، وفي دفاعه الأول الذي رفعه للإمبراطور الروماني، قدَّم نفسه قائلًا: " أنا يوستينوس بن بريسكوس وحفيد باكيوس من مدينة فلافيا نيابوليس" (يوسابيوس 14 : 12 : 1). وكان يوستين قد أفتتح مدرسة في روما، وتبقى لنا دفاعين من دفاعاته، أحدهما للإمبراطور أنطونيوس بيوس (138-161م) والآخر للسانتوس (مجلس الشيوخ الروماني)، وأيضًا حواره مع تريفو الفيلسوف السكندري اليهودي، وأقتبس يوستين من الأناجيل الأربعة أكثر من مائة اقتباس، كما أشار لسفر الأعمال، ورسائل رومية، وكورنثوس الأولى، وغلاطية، وتسالونيكي الثانية، ورسالتي بطرس، وسفر الرؤيا.

ويقول "وستكوت": " يبدو إذًا أنه ثابت من الدليل الخارجي والداخلي أن استخدام يوستينوس للإنجيل يتفق مع الإنجيل للقديس متى، والقديس مرقس، والقديس لوقا، كما في استشهاده بالإنجيل للقديس يوحنا فوق كل تساؤل" (443)، وقد أشار الشهيد يوستين للإنجيل بأوجهه الأربعة أكثر من (17) مرة على اعتبار أنها "المذكرات" أو "مذكرات الرسل"، ونقب عن مخطوطات الأناجيل في مصر وإيطاليا وبلاد اليونان، ودرسها وحللها وأثبت صحتها، ودعاها "مذكرات الرسل" (راجع الآباء اليونان - السادس 429، 688، 717، 721 من مجموعة ميغن Migne)، وقال يوستين عن كتبة الأناجيل، وعن الأناجيل التي دعاها مذكرات الرسل:

✞ "هم أولئك الذين كتبوا ذكرياتهم (أو مذكراتهم) عن كل الأشياء التي تختص بيسوع المسيح" (444).

✞ " لأن الرسل سلموا لنا المذكرات التي دوَّنوها والتي تُسمى الأناجيل" (445).

✞ " وقد غيَّر المسيح اسم أحد تلاميذه من سمعان إلى بطرس عندما عرف باستنارة من الآب أن المسيح هو ابن الله. وبما أنه مكتوب في مذكرات الرسل (أي الأناجيل) أنه هو ابن الله، وربما أننا ندعوه بهذا الاسم ذاته فإننا نفهم أنه هو بالحقيقة الذي خـرج من عند الآب" (446).

✞ " ففي كتابات الرسل (أي الأناجيل) ومن جاء بعدهم مكتوب أن عرقه كان يتصبب منه مثل قطرات الدم وهو يُصلِّي قائلًا: "يا أبتاه إن شئت أن تجيز عني هذه الكأس" (لو 22 : 44) (447).

✞ " إذ تقول لنا كتابات الرسل أن المسيح وهو يُسلِم الروح على الصليب قال: "يا أبتاه في يديك أستودع روحي" (لو 23 : 46) وأيضًا طلب من تلاميذه أن يفوق برُّهم على برّ الفريسيون محذرًا إياهم.." (448).

✞ " وتشهد كتابات الرسل أيضًا أن المسيح قام من الأموات في اليوم الثالث بعد صلبه فقد أجاب اليهود المشاكسين الطالبين أن يريهم آية قائلًا: "جيل شرير وفاسق يطلب آية ولا تُعطى له آية إلاَّ آية يونان النبي" (مت 12 : 39)" (449).

وذكر "يوستين" قراءة الإنجيل في العبادة الليتورجية، عندما قال: " ولنا في اليوم الذي يُدعى يوم الشمس (Day of the Sun – Sunday) [ أي يوم الأحد ] اجتماع لكل سكان المدن والضواحي وفي هذا الاجتماع تُقرأ مذكرات الرسل [ يقصد بها الأناجيل ] أو كتابات الأنبياء حسبما يسمح الوقت، وبعد الانتهاء يتقدم الرئيس ويعظ الحاضرين ويشجعهم على ممارسة الفضائل ثم نقف جميعًا لنرفع الصلوات... ويوم الأحد هو بالحقيقة اليوم الذي نعقد فيه اجتماعنا المشترك" (الدفاع الأول - الفصل 67)(450).

وفي الفصل (16) من الدفاع الأول، وهذا الفصل لا يتعدى 34 سطرًا يقتبس يوستين ما يقرب من عشرين آية من الأناجيل، حتى أن الفصل يبدو وكأنه آيات مترابطة ومرتَّبة ترتيبًا مُحكمًا، فيقتبس من (مت 5 : 39، 40)، (مت 5 : 22)، (مت 5 : 41)، (مت 5 : 16)، (مت 5 : 34، 37)، (مر 12 : 30)، (مت 19 : 16، 17)، (مت 7: 21-23)، (مت 13 : 42، 43)، (مت 7 : 15، 16، 19) (راجع النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيـد ص 44، 45).

وقد زار "يوستين" مدن إسكندرية وأفسس وروما وسمع المسيحيين يتعبدون بتلاوة الأناجيل، ففي عصره كانت المسيحية قد انتشرت انتشارًا واسعًا، حتى أنه كتب للإمبراطور الروماني يقول: " لا توجد سلالة واحدة من البشر سواء كانت بربر أو أغريق، سواء كانت ساكنة خيام أو بدو متجولين بينها مصلين ومقدمي شكر لا يقدمون صلواتهم بِاسم يسوع المصلوب" (451).

وفي حوار الشهيد يوستين مع تريفو قال: " بل في الأناجيل أيضًا مكتوب أنه قال: كل شيء قد دُفع إليَّ من أبي. وليس أحد يعرف الابن إلاَّ الآب. ولا أحد يعرف الآب إلاَّ الابن ومن أراد الابن أن يعلن له... ولأننا نجد أنه مكتوب (مُسجل) في مذكــرات رسله (الأناجيل) أنه ابن الله، ولأننا ندعوه بالابن، فقد أدركنا أنه وُلِد من الآب قبل كل الخلائق بقوته وإرادته... وصار إنسانًا من العذراء لكي يدمر العصيان الذي نتج بسبب الحية، بنفس الطريقة" (452). وفي الفصل (76) من حوار يوستين مع تريفو اقتبس من (مت 8 : 11، 12)، (مت 7 : 22، 23)، (مت 25 : 41)، (لو 10 : 19)، (مر 8 : 31) فجاء نحو نصف الفصل اقتباسات من الأناجيل... وهلم جرا.

كما قال "يوستين" في حواره مع تريفو: " لأنه كما آمن إبراهيم بصوت الله وحسب له ذلك برًا ونحن بنفس الطريقة آمنا بصوت الله، الذي تحدث لنا بواسطة رسل المسيح وأُعلن لنا بواسطة الأنبياء حتى الموت لأن إيماننا تبرأ بكل ما في العالم" (453).

وشهد "تريفو" لعظمة الإنجيل فقال ليوستين: " التعاليم فيما تسمونه الإنجيل هيَ عظيمة وعجيبة لدرجة أنني أشك أن يقدر أحد أن ينفذها. فقد أخذت على عاتقي أن أقرأها" (الحوار مع تريفون اليهودي الفصل العاشر) (454).

2ــ إيرينيؤس (120 - 202م):

وهو أسقف ليون بفرنسا، وهو عالِم ومؤرخ وُلِد في تركيا وانتقل إلى فرنسا، وتتلمذ علي يدي بوليكاربوس أسقف أزمير الذي تتلمذ على يدي يوحنا الإنجيلي، وقد كتب إيرينيؤس لفلورينوس المنشق الذي انحرف بسبب إتباعه بدعة فالنتينوس يذكّره بماضيه، فيقول:

" (5) لأني لما كنت صبيًا رأيتك في آسيا السفلى مع بوليكاربوس تتحرك في عظمة في الحاشية الملكية، ومحاولًا أن تنال رضاه.

(6) وأنني أتذكر حوادث ذلك الوقت بوضوح أكثر من حوادث السنوات الأخيرة... ففي إمكاني وصف نفس المكان الذي كان يجلس فيه المغبوط بوليكاربوس وهو يُلقي أحاديثه، ودخوله وخروجه، وطريقة حياته، وهيئة جسمه، وأحاديثه للشعب، والوصف الذي قدمه عن عشرته ليوحنا والآخرين الذين رأوا الرب. ولأن بوليكاربوس كان متذكرًا كلماتهم وما سمعه منهم عن الرب وعن معجزاته وتعاليمه لاستلامها من شهود شهدوا بأعينهم كلمـة الحياة، فقد روى كل شيء بما يتفق مع الأسفار المقدَّسة" (455).

وفي سنة 180م كتب "إيرينيؤس" قائمة بأسفار العهد الجديد القانونية شملت عشرين سفرًا، فيقول "جوش مكدويل": " كتب ف. ف. بروس عـن مكانــة إيرينيؤس (180م) قائلًا: وتكمن أهمية كتاباته في اتصاله بالعصر الرسولي وفي علاقاتـه المسكونية، نشأ في آسيا الصغرى متعلمًا على يد بوليكاربوس تلميذ يوحنا، وأصبح أسقفًا على ليون في بلاد الغال سنة 180م. وتشهد كتاباته بقانونية الأناجيل الأربعة وأعمال الرسل ورسالة رومية والرسالتان إلى كورنثوس والرسالة إلى غلاطية والرسالة إلى أفسس والرسالة إلى فيلبي والرسالة إلى كولوسي والرسالتان إلى تسالونيكي والرسالتان إلى تيموثاوس والرسالة إلى تيطس ورسالة بطرس الأولى ورسالة يوحنا الأولى وسفر الرؤيا. وفي بحثه ضد الهرطقات يتضح أنه بحلول عام 180م كانت الأناجيل الأربعة قد أصبحت من الحقائق المُسلَّم بها في العالم المسيحي بأسره حتى أنه يمكن القول بأنها كانت حقيقــة راسخة وطبيعية وواضحـة وحتميـة مثـل الجهــات الأصليـة الأربع للبوصلة كما نسميها نحن (Bruce BP, 109)" (456).

ويقول "ميلتون فيشر": " وقد قدم إيرينيؤس أسبابًا لوجوب وجود أربعة أناجيل، فقد قال: "الكلمة أعطانا الإنجيل في شكل رباعي، ولكن يجمعه روح واحد". بالإضافة إلى الأناجيل، أشار إيرينيؤس أيضًا إلى سفر الأعمال، وإلى رسالة بطرس الأولى، ورسالة يوحنا الأولى، وجميع رسائل بولس ما عدا فليمون وسفر الرؤيا" (457).

وشهد "إيرينيؤس" لكتبة الأناجيل الأربعة فقال: " وكتب متى إنجيله للعبرانيين بلغتهم الخاصة، بينما كان بطرس وبولس يكرزان في رومية ويضعان أساسات الكنيسة. وبعد انتقالهما، سلم إلينا مرقس تلميذ بطرس ومفسره، إنجيله مكتوبًا، وهو ما كان بطرس يكرز به. ولوقا أيضًا، رفيق بولس، كتب إنجيلًا ويحوي ما كان بولس يكرز به. وفيما بعد كتب يوحنا. تلميذ الرب، والذي اتكأ على صدره، إنجيله أثناء إقامته بأفسس في آسيا" (458).

وركز "إيرينيؤس" على أن الأناجيل أربعة فقط لا أزيد ولا أقل، فقال: " ليست من الممكن أن تكون الأناجيل أكثر أو أقل مما هيَ (أي أربعة) لأنه حيث أنه توجد أربع مناطق للعالم تعيش فيه، وأربعة رياح (أي أرواح) رئيسية، بينما الكنيسة منتشرة في كل العالم، وأنه عمود الحق وقاعدته (1تي 3 : 15) الكنيسة فيها الإنجيل روح وحياة، فمن المناسب أن يكون لها أربع أعمدة، تنفث الخلود وعدم الموت من كل ناحية، وتحيي البشر من جديد. ومن هذه الحقيقة يتضح أن الكلمة صانع الكل، هذا الجالس على الشاروبيم، والذي يحوي كل الأشياء، وهو الذي أُظهر للناس، فقد أعطانا الإنجيل في أربع أوجه، وكلها متحدة معًا بروح واحد. كما يقول داود أيضًا: "يَا جَالِسًا عَلَى الْكَرُوبِيمِ أَشْرِقْ" (مز 80 : 1) لأن الشاروبيم أنفسهم لهم أربعة أوجه.."(459).

واقتبس "إيرينيؤس" أكثر من ألف اقتباس من العهد الجديد، منها أكثر من خمسمائة اقتباس من الأناجيل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأوضح أن الأرض التي تقف عليها الأناجيل أرض صلبة، حتى أن الهراطقة يستندون على نفس الأناجيل التي نؤمن بها، فيقول: " الأرض التي تقف عليها هذه الأناجيل أرض صلبة حتى أن الهراطقة أنفسهم يشهدون لها ويبدأون من هذه الوثائق، ويسعى كل منهم لتأييد عقيدته الخاصة منه. فالأبيونيون الذين يستخدمون الإنجيل بحسب متى، يستخرجون منها عقائدهم بنفس الأسلوب، مفترضين افتراضات كاذبة بخصوص الرب، وأما ماركيون فشوَّه إنجيل لوقا، مُبرهنًا أنه جدف على الله الواحد الموجود في هذه الفقرات التي لا يزال يحتفظ بها. وأولئك الذين يفصلون يسوع عن المسيح مدَّعين أن المسيح بقى غير متألم، وأن الذي تألم هو يسوع، يفضلون الإنجيـل بحسب مرقس، والذي لو قرءوه بمحبة الحق لكانوا قد صححوا أخطاءهــم. وأيضًا هؤلاء الذين يتبعون فالنتيوس يستخدمون الإنجيل بحسـب يوحنًا كثيرًا موضحين بأمثلــة ارتباطهم ببراهين كل أخطائهم من الإنجيل نفسه، كمــا بينت في كتابي الأول، ونظرًا لأن خصومنا يشهدون لنا ويستخدمون هذه الوثائق. فبراهيننــا المأخوذة منها قوية وحق" (Irenaeus Against Hereseis 3 : 11, 8)(460).

والأمر العجيب أن المونتانيين الهراطقة أقرُّوا في القرن الثاني الميلادي أسفار العهد الجديد القانونية السبعة والعشرين التي نقبلها نحن الآن. وقد طعن "علي الريس" في شهادة القديس إيرينيؤس (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 11، 12) فقال:

(1) أن إيرينيؤس قَبلَ سفر الراعي لهرماس كسفر قانوني، وأورد قول يوسابيوس القيصري عن إيرينيؤس: "وهو لا يعرف كتاب الراعي فقط، بل أيضًا يقبله، وقد كتب عنه ما يلي: حسنًا تكلم السفر قائلًا: "أول كل شيء آمن بأن الله واحد الذي خلق كل الأشياء وأكملها" (ك 5 ف 8 فقرة 7)، وراح "علي الريس" يتساءل:

أ - أين اتفاق الآباء على أسفار الكتاب المقدَّس؟.. وقد أجبنا على هذا التساؤل، فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س61).

ب - أين الأسفار، كسفر الراعي لهرماس، الذي سلَّموا به وليس بين أيدينا الآن؟.. وقد أجبنا أيضًا على هذا التساؤل فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س62).

جـ - هل ينطبق على إيرينيؤس قول الكتاب: " إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَزِيدُ عَلَى هذَا، يَزِيدُ اللهُ عَلَيْهِ الضَّرَبَاتِ الْمَكْتُوبَةَ فِي هذَا الْكِتَابِ" (رؤ 22 : 18).. فهل حقًا ستزيد الضربات على العلّامة إيرينيؤس؟.. ونحن نقول ليست هذه الضربات تخص القديس إيرينيؤس، لأنه لم يزد سفرًا ولا فصلًا ولا آية واحدة على الأسفار القانونية، فقط القديس إيرينيؤس أعلن رأيه في سفر، وهو سفر الراعي، وأعلن قبوله له، وهذا السفر لم يكن للآن قد حسمت الكنيسة الرأي بالنسبة له، إنما كانت في دور البحث والدراسة، وبعد أن فحصت الكنيسة السفر برصانة وهدوء واتزان أعلنت النتيجة النهائية، إن هذا السفر لا يدخل في إطار الأسفار القانونية.

(2) يقول "علي الريس": أن إيرينيؤس لا يصلح أن يكون مصدر معلومات معتمدة، لأنه ذكر في كتابه الثاني ضد الهرطقات (فصل 22) أن السيد المسيح عاش حتى بلغ من العمر 50 سنة، وأكد هذا في الفقرة السادسة مُدلّلًا على ذلك بما جاء في (يو 8 : 56، 57) ويتساءل "علي الريس": " هل توافق الكنيسة حقًا أن السيد المسيح عاش حتى بلغ الخمسين أم تعتقدون أنه بدأ دعوته وهو في الثلاثين ودعوته لم تستمر أكثر من أربع سنوات فقط؟".

والحقيقة أن الناقد لم يتحرى الدقة في نقل هذه المعلومة، لأن هذا ليس رأي القديس إيرينيؤس، إنما هو رأي اليهود عندما قالوا للسيد المسيح: " لَيْسَ لَكَ خَمْسُونَ سَنَةً بَعْدُ. أَفَرَأَيْتَ إِبْرَاهِيمَ" (يو 8 : 57)، فكان إيرينيؤس يناقش هذا ويرد على "بطليموس الغنوسي" الذي كان ينشر فكره الغنوسي، وهو أن الإله الرحيم غير الإله القاسي إله العهد القديم، فالإله الرحوم هو الذي أرسل "أيونه" يسوع المسيح في هيئة هلامية لكي يحل مشكلة الناموس، فكرز المسيح خلال اثنى عشر شهرًا وفي الشهر الثاني عشر تألم معتمد على قول إشعياء النبي: " وأكرز بسنة الله المقبولة"، بينما كرز السيد المسيح نحو ثلاث سنوات وثلث وبدأ خدمته بعد عماده وهو في الثلاثين من عمره، وهو السن القانوني الذي وضعه هو لبدء الخدمة، فتعمد من يوحنا المعمدان وبدأ خدمته فـي أورشليم، فقــال "إيرينيؤس": " وعندما كان له ثلاثون سنة، جاء ليعتمد، وعندئذ إذ كان السن الكامل اللازم للمعلم، أتى إلى أورشليم، لكي يُعرَف من الكل كمعلم... لذلك، لكونه معلم، فكان له عمر ثلاثون سنة" [2 : 22 : 4](461). (وهناك رد تفصيلي مستفيض على قول الناقد في drghaly.com بشبكة الانترنت).

3ـ أثيناغوراس:

وهو من أساطين الديانة الوثنية في القرن الثاني الميلادي، فيلسوفًا عملاقًا مولعًا بالبحث، انشغل بالفلسفة الأفلاطونية، ودرس المسيحية ليثبت ما بها من أخطاء وفساد، وإذ به ينجذب للمسيحية ويقبل المعمودية نحو سنة 176م، وتقدم في حياته التقوية والفلسفية، حتى صار مديرًا لمدرسة إسكندرية اللاهوتية، وهو من الآباء المدافعين مثل الفيلسوف الشهيد يوستين وترتليان وغيرهما، ولكنه أكثر بلاغةً وحجةً من جميع المدافعين، يتميـز برقـة الأسلـوب واستمالة المستمع إليه، وكان يشغل منصب إحدى كراسي الأكاديمية "المُوزيم Museum " بالإسكندرية، ومن أهم كتاباته التماسه أو دفاعـه عــن المسيحييـن (أبريسفيا)، وقيامة الموتى، وقد قدم دفاعه عن المسيحية والمسيحيين للإمبراطور "مركوس أوريليوس أنطونيوس" (120 - 180م) وابنه "كومودوس" Commodus الذي كان يشاركه الحكم، وقد شن كليهما هجومًا شديدًا على المسيحيين سنة 166م.ة 166م.

وفي دفاعه استشهد وأقتبس من ثلاثة عشر سفرًا من العهد الجديد منها أناجيل متى ولوقا ويوحنا، وست رسائل لبولس الرسول، وهيَ رومية، وكورنثوس الأولـى، وكولوسي، وتيموثاوس الأولى، وتيطس، والعبرانيين، فيقول: " لأن إحضارنا للآراء التي نخلص لها ليس بكونها إنسانية بل منطوقة من الله وتعليمه، ونحن قادرون على إقناعكم أن لا تفتكروا فينا كملحدين. فماذا تقول إذًا هذه التعاليم التي نقدمها: أقول لكـم أحبوا أعداءكم، باركو لاعنيكم، وصلوا لأجل الذين يضطهدونكم، لكي تكونوا أبناء أبيكم الذي في السماء، الذي يشرق شمسه على الأشرار والأبرار، ويمطر على الآباء والظالمين".. وهذا عين ما جاء في (مت 5 : 44، 45). كما يستشهد بآيات من إنجيلي متى ولوقا كأسفار مُوحى بها من الله فيقول: يقول الوحي: "لأنكم إن أحببتم الذين يحبونكم فأي أجر لكم" (دفاع 12)، وهذا ما جاء في (مت 5 : 46؛ لو 6 : 32)، وفي حديثه عن الطهارة يقول: " ولكننا بعيدون تمامًا عن العلاقات الجنسية غير المنضبطة، حتى أننا نعتبره إثمًا أن ننظر في اشتهاء، لأن الله يقول: "أما أنا فأقول لكم أن كل من ينظر إلى امرأة ليشتهيها فقد زنى بها في قلبه.." (دفاع 32 : 2)، وهذا عين ما جـاء في (مت 5 : 28).

وأوضح للإمبراطور أن المسيحيين يصلون من أجله هو ومملكته، فيقـول عنهــم: "يصلون من أجل حكمكم كي تتوارثوا المُلك ابنًا بعد أب، وإذ تتسع إمبراطوريتكم وتنمو وأن يخضع الكل لسلطانكم، لأن هذا أيضًا لفائدتنا حتى نحيا حياة سلام وهدوء، وأن نقوم بتنفيذ كل ما نُؤمَر به" وهذا جوهر قول القديس بولس بالروح... "فَأَطْلُبُ أَوَّلَ كُلِّ شَيْءٍ أَنْ تُقَامَ طَلِبَاتٌ وَصَلَوَاتٌ وَابْتِهَالاَتٌ وَتَشَكُّرَاتٌ لأَجْلِ جَمِيعِ النَّاسِ" (1تي 2 : 1)، ويدعو أثيناغوراس الإمبراطور وابنه لقراءة الكتاب المقدَّس قائلًا عنه: " الذي يعلن الحق في كماله". وفي مقالته عن "قيامة الموتى" يستشهد بآيات كثيرة، ولا سيما من الأصحاح الخامس عشر من رسالة كورنثوس الأولى.

4ــ تاتيان:

وُلِد سنة 130م من أبوين وثنيين، وتعلم البلاغة والفلسفة، اعتنق المسيحية وتتلمذ على يدي الفيلسوف الشهيد يوستين غير أنه انحرف عن الإيمان المستقيم وسقط في بدعة فالنتينوس، وانتمى إلى طائفة الإنكراتيين حيث نظر للزواج كزنا، وحرَّم أكل اللحوم، واستخدم الماء عوض عن عصير الكرمة في سر الإفخارستيا، وادعَى أن آدم لم يخلص، وقال يوسابيوس القيصري نقلًا عن إيرينيؤس: "ولكنه ترك الكنيسة بعد استشهاد هذا الأخير (يوستين) وإذ تشامخ عندما رأى نفسه معلمًا، وانتفخ عندما ظن نفسه أنه أسمى من غيره. أسَّس تعاليم خاصة به مخترعًا دهورًا معينة غير منظورة كأتباع فالنتينوس، ونادى مثل مركيون وساتورنينوس بأن الزواج فساد وزنى. أما حجته نحو عدم خلاص آدم فقد اخترعها هو من تلقاء نفسه. وهذا ما كتبه إيرينيؤس وقتئذ" [4 : 29 : 3](462).

وقد فكَّك "تاتيان" الأناجيل إلى وحدات صغيرة، وأنشأ منها إنجيلًا واحدًا دعاه: "الدياتسرون " Diatssaron أي الرباعي، واضطر إلى إسقاط بعض الأجزاء، ولم تقبله الكنيسة كسفر مُوحَى به، بل نظرت إليه كجهد بشري، ورغم أن الكنيسة السريانية قد استخدمته حتى القرن الخامس، إلاَّ أنه انتهى العمل به بعد الترجمة السريانيـة التـي قام بها "رابولا" سنة 430م لأسفار العهد الجديد، وقد ترجم الأناجيل الأربعة كلٍ على حدة، وسبق الحديث عن هذا الأمر بالتفصيل فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س60).

5ــ بانتينوس:

وُلِد في أوائل القرن الثاني غالبًا بالإسكندرية، وتهذَّب بالفلسفة الرواقية، واعتنق المسيحية على يد أثيناغوراس، وتقدم في حياة التقوى، وتولى إدارة مدرسة إسكندرية اللاهوتية نحو سنة 180م، وفي سنة 190م ترك إدارة المدرسة لتلميذه أكليمنضس وانطلق إلى الهند في رحلة كرازية، وقد لقّبه أكليمنضس بالنحلة الصقلية إشارة لنشاطه وعذوبة تعاليمه، ويقول عنه "يوسابيوس القيصري": " (2) ويُقال أنه أظهر غيرة شديدة نحو الكلمة الإلهيَّة. حتى أنه عُيَّن سفيرًا لإنجيل المسيح للأمم في الشرق، ووصل إلى الهند، لأنه كان لا يزال يوجد فعلًا الكثيرون من البشيرين بالكلمة الذين سعوا باجتهاد أن يستخدموا غيرتهم الإلهيَّة...

(3) وكان بنتينوس أحد هؤلاء، وقيل أنه ذهب إلى الهند. وقيل أيضًا أنه وجد لدى مَن عرفوا المسيح. هناك إنجيل متى الذي كان قد سبق إلى الهند قبل وصوله هو، لأن برثولماوس – أحد الرسل – كرز لهم وترك لهم باللغة العبرية إنجيل متى الذي كانوا محتفظين به حتى ذلك الوقت" [5 : 10 : 2، 3] (463)، وقال القديس جيروم أن بنتينوس عندما عاد إلى الإسكندرية، أحضر معه هذه النسخة من إنجيل متى والمكتوبة بالعبرانية (راجع مشاهير الرجال ص 56).

وقام "بنتينوس" بالاشتراك مع تلميذيه أكليمنضس وأوريجانوس بترجمة الكتاب المقدَّس إلى اللغة القبطية مُستخدمًا الحروف اليونانية بعد أن أضاف إليها سبعـة حروف قبطية، ويقول "القمص تادرس يعقوب": " شرح بنتينوس كل أسفار الكتاب المقدَّس من التكوين إلى الرؤيا، شفويًا وكتابةً، حتى دعاه معاصروه "شارح كلمة الله" وللأسف لم يصلنا من كتاباته إلاَّ بعض فقرات وردت خلال كتابات تلميذه القديس أكليمنضس"(464).

وذكر "يوسابيوس القيصري" أن أكليمنضس قال عن معلّمه بانتينوس أنه تحدث عن الرسالة إلى العبرانيين ناسبًا إياها لبولس الرسول: " والآن يقول الشيخ (يقصد بانتينوس).. أن بولس إذا أُرسل إلى الأمم لم يشأ أن يعتبر نفسه رسول العبرانيين وذلك تأدبًا منه. وهو إذ كان سفيرًا ورسولًا للأمم لم يكتب إلى العبرانيين إلاَّ لغـزارة مادتــه" (يوسابيوس ك 6 ف 14 : 4)(465).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (443) المرجع السابق - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 151. (444) أورده القس فهيم عزيز - المدخل إلى العهد الجديد ص 151. (445) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 151. (446) النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 267. (447) المرجع السابق ص 272. (448) النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 274. (449) المرجع السابق ص 275. (450) المرجع السابق ص 94، 95 . (451) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الوحي الإلهي واستحالة تحريف الكتاب المقدَّس ص 102. (452) المرجع السابق - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء؟ ص 95. (453) المرجع السابق - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 151. (454) النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ص 147. (455) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 272، 273. (456) برهان يتطلب قرارًا ص 69. (457) قصة الكتاب المقدَّس ص 61. (458) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ص 16، 17. (459) المرجع السابق جـ 2 ص 48. (460) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 46، 47. (461) ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات ص 223. (462) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 228. (463) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 257. (464) آباء مدرسة الإسكندرية الأولون ص 51. (465) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 303.

هل شهد آباء القرن الثالث لقانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل هذه الشهادات أصابها العوار؟ وكم كان كم اقتباسات آباء القرنين الثاني والثالث من هذه الأسفار؟

س 65 : هل شهد آباء القرن الثالث لقانونية أسفار العهد الجديد؟ وهل هذه الشهادات أصابها العوار؟ وكم كان كم اقتباسات آباء القرنين الثاني والثالث من هذه الأسفار؟

ج : نعم هناك الكثير من شهادات الآباء في القرن الثالث، ونذكر منها شهادات أكليمنضس السكندري، وترتليان، وهيبوليس، وأوريجانوس، ويوسابيوس، ثم نورد جدولًا باقتباسات سبعة من آباء القرنين الثاني والثالث من أسفار العهد الجديد والتي تعدت الستة والثلاثين ألف اقتباسًا.

1ـ أكليمنضس السكندري (150-215م):

تتلمذ على يدي بنتينوس، وقال عنـه "يوسابيوس القيصري": " في ذلك الوقت أُشتهر أكليمنضس إذ تعلم معه (مع معلمه بانتينوس) الأسفار الإلهيَّة في الإسكندرية... وفي كتابه "وصف المناظر" يتحدث عن بنتينوس بِالاسم كمعلمه... وقد حافظ هؤلاء الأشخاص على التقليد الحقيقي للتعليم المبارك، المسلَّم مرة مباشرة من الرسل المقدسين بطرس ويعقوب ويوحنا وبولس، إذ كان الابن يستلمه عن أبيه (وقليلون هم الذين شابهوا آبائهم) حتى وصل إلينا بإرادة الله لنحافظ على هذه البذار الرسولية" [5 : 11 : 1، 2، 5](466).

وعندما سافر بنتينوس إلى الهند للكرازة تولى أكليمنضس إدارة مدرسة إسكندرية اللاهوتية بالإسكندرية، وكان فيلسوفًا بارعًا، متمرسًا بالأسفار المقدَّسة، وضع ثمانية مجلدات في تفسير العهد الجديد، مقتبسًا نحو ألفي وأربعمائة اقتباس من أسفار العهد الجديد، وقال عنه "القديس جيروم": "مجلداته المعروفة مملوءة علمًا وفصاحة، يستخدم الكتب المقدَّسة والأدب الدنيوي، في رأيي أنه أكثر الجميع علمًا" (مقار لرشيد المليكي)(467).

وقد أوضح "القديس أكليمنضس" أن متى أول الإنجيليين، يليه مرقس، ويليه إنجيل لوقا، وظهر أخيرًا إنجيل يوحنا (راجع الأب فاضل سيداروس - تكوين الأناجيل ص 63)، وقال عن إنجيل مرقس: "هذا ما وصل إليَّ من الأقدمين عن إنجيل المسيح حسب مرقس. فيما كان بطرس يبشر جهرًا بالكلمة في مدينة روما بإلهام الروح وينشر الإنجيل، رغب كثير من السامعين إلى مرقس الذي رافق بطرس مدة طويلة وحفظ ما سمعه منه أن يكتب لهم ذلك، ففعل وأعطاهم سفره ولما علم بطرس بالأمر لم ينشطه (أي لم يشجعه) ولم يمنعه" (راجع الآباء اليونان: الثامن 890، 194، وعشرين، 551)(468).

وذكر "أكليمنضس السكندري" أن بولس الرسول هو كاتب رسالة العبرانيين، فيقول: "يوسابيوس القيصري" أنه قال عن هذه الرسالة أنها: "من تأليف (كتابة) بولس، وأنها كتبت إلى العبرانيين باللغة العبرية. ولكن لوقا ترجمها بدقة ونشرها إلى اليونانيين... ويُرَّجح بأن كلمتي "بولس الرسول" لم توضعا في مقدمة الرسالة؛ لأنه إذ أرسلها إلى العبرانيين المتحاملين عليه والمتشككين فيه كان حكيمًا في أنه لم يشأ أن ينفرهم منذ البداية بذكر اسمه" (ك 6 ف 14 : 2، 3)(469).

وطعن "علي الريس" في شهادة أكليمنضس بناءً على ما ذكره يوسابيوس القيصري (ك 6 ف 13 فقرة 6، ف 14 فقرة 1) بأن أكليمنضس في كتابه "وصف المناظر" وضع وصفًا لجميع الأسفار دون أن يحذف الأسفار المتنازع عليها وهيَ رسائل العبرانيين، وأكليمنضس الروماني، وبرنابا، ويهوذا، والرسائل الجامعة الأخرى، ورؤيا بطرس، كما استشهد علي الريس بما جاء في كتاب "فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس" إصدار دير أنبا مقار ص 73 وغيره (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 17-19).. وقد سبق الرد على هذه الاتهامات فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س61، س62).

2ــ ترتليان (145 - 220م):

وُلِد في قرطاجنة (تونس) من أسرة وثنية غنية، وكان والده سيناتورًا رومانيًا، ودرس ترتليان اللاتينية واليونانية، ودرس الفلسفة والخطابة والقانون والطب، وصار محاميًا مشهورًا، وأعجب بشجاعة وبراءة الشهداء المسيحيين ولقاءهم الموت بفرح، فآمن بالسيد المسيح، ويعتبر ترتليان أول لاهوتي عظيم كتب باللاتينية، وأدخل الفكر القانوني والروح القانونية للتعاليم اللاهوتية اللاتينية، وله العديد من المؤلفات، ولكن ما كتبه باللغة اليونانية تعرض للضياع، ومن أهم كتبه: الكتب الخمسة التي كتبها ضد مركيون الهرطوقي، كما كتب ضد هرموجينس الغنوسي، وضد أتباع فالنتينس الغنوسي أيضًا، وكتب "ترياق العقرب" ضد الفكر الغنوسي.

وكتب "ترتليان" دفاعه إلى "سكابيولا" حاكم أفريقيا (211 - 213) الذي اضطهد المسيحيين اضطهادًا قاسيًا، حتى أنه ألقى بهم للوحوش وأحرقهم أحياء، وأوضح له أن ديانة الإنسان لا تنفع ولا تؤذي أحد، فنادى بإطلاق حرية العقيدة ودافع ترتليان عن المسيحيين، وفي كتابه الأول "إلى الوثنيين" أوضح أن الإجراءات المُتخذة ضدهم تناقض مبادئ العدالة، وفي كتابه الثاني كتب نقدًا لاذعًا للديانة الوثنية، وفي كتاب "الدفاع" أوضح أن الجهل وراء اضطهاد المسحيين، فقد كتب دفاعه "الاحتجاج من أجل الإيمان" وقدمه للإمبراطور الروماني. وقال فيه: " نحن نملأ كل مكان بينكم، المدن والقرى والأسواق والمعسكر والقبائل والجماعات والقصر ومجلس الشيوخ والساحة العامة، ولم نترك لكم شيئًا سوى معابد آلهتكم" (470).

وذكر "ترتليان" الأناجيل الأربعة، وقال: " أن كتَّاب العهد الإنجيلي هم الرسل الذين عيَّنهم الرب نفسه لنشر الإنجيل إلى جانب الرجال الرسوليين الذين ظهروا مع الرسل وبعد الرسل... يوحنا ومتى اللذان غرسا الإيمان داخلنا، ومن الرسوليين لوقا ومرقس اللذان حدداه لنا بعد ذلك" (471) مع ملاحظة أن مرقس من الرسل السبعين، وقد بلغت اقتباساته أكثر من سبعة آلاف اقتباس من العهد الجديد، فلم يترك أصحاحًا واحدًا من الأناجيل الأربعة لم يقتبس منه، ودافع عن رسائل بولس الرسول رسالة رسالة، كما اقتبس من رسائل العبرانيين ويهوذا، وأشار إلى سفر الرؤيا، ودافع بقوة عن قانونية الأناجيل الأربعة، فقال في كتابه "ضد ماركيون الهرطوقي": " أربعة يثبتون لنا الإيمان في أسفارهم، اثنان من الرسل وهما متى ويوحنا، واثنان من التلاميذ وهم لوقا ومرقس... (ثم أردف قائلًا): " أن السلطة التي تثبت حقيقة إنجيل لوقا الذي يقره ماركيون هيَ عينها تثبت حقيقة أناجيل متى ويوحنا ومرقس.." (راجع الآباء اليونان: الثاني 363، 365)(472).

وطعن "علي الريس" في شهادة ترتليان قائلًا: " ولكن يبدو أن القساوسة نسوا أو تناسوا أن ترتليان رائد الكتَّاب اللاتين كان يؤمن بأن رسالة برنابا هيَ سفر إلهي وأنها من أسفار الكتاب المقدَّس ونسى القساوسة البروتستانت أن ترتليان كان يؤمن بقانونية سفر باروخ الذي يعتقدون هم أنه سفر مزيف" (473).. وقد سبق الرد على هذا الاتهام فيُرجى الرجوع إلى (إجابة س 62).

3ـــ هيبوليتس (170 - 235م):

كان صديقًا لأوريجانوس، وصـار كاهنًا في روما، فكثيرًا ما زار أوريجانوس في الإسكندرية، كما زاره أوريجانوس في روما، ويعتبر هيبوليتس امتداد للقديس إيرينيؤس، فقد تأثر به كثيرًا، فجاءت كتاباته دحضًا للهرطقات كما كتب إيرينيؤس "ضد الهرطقات"، وانشغل هيبوليتس بالكتاب المقدَّس، حتى أنه اقتبس في كتاباته من أسفار العهد الجديد أكثر من 1300 اقتباس.

وقد طعن "علي الريس" في شهادة هيبوليتس لأنه لم يعترف برسائل العبرانيين ويعقوب وبطرس الثانية، ويوحنا الثالثة، كما أقرَّ باستخدام كتاب الراعي لهرماس (وقد جاء هذا في كتاب: "الكتاب المقدَّس - النصوص الأصلية - كيف وصلت لنا - دار مجلة مرقس ص 75)، كما اقتبس واستشهد بسفر "أعمال بولس" (بحسب ما جاء في دائرة المعارف جـ 1 ص 45).. (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 32، 33).. وقد سبق الرد على مثل هذه الاتهامات، فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س60، س61).

4ــ أوريجانوس (185 - 245م):

وُلِد في الإسكندرية وتميز بالنضوج المُبكر، إذ عندما سُجن والده قبل أن يُقدم للاستشهاد أرسل إليه أوريجانوس يشجعه لكـي يثبت في المسيح، وأراد هو أيضًا أن يتقدم للاستشهاد ولكن أمه منعته، وإذ كان نهمًا جدًا في القراءة والمعرفة كان يمضي أوقاته ولياليه بين المكتبات، فيقرأ ما يشأ مقابل دفع مبلغ لصاحب المكتبة، وتتلمذ على يدي القديس أكليمنضس السكندري، وخلَّفه في إدارة مدرسة إسكندرية اللاهوتية لمدة اثنى عشر عامًا، فنهض بالمدرسة وافتتح عدة أقسام للعلوم الفلسفية ليجذب غير المؤمنين، وفسَّر أوريجانوس جميع أسفار العهدين القديم والجديد، فبلغت اقتباساته من العهد الجديد نحو ثمانية عشر ألف اقتباس، منها سبعة آلاف من الأناجيل الأربعة، وقال أن أسفار العهد القديم هيَ ما تكلم به السيد المسيح بواسطة الأنبياء قبل التجسد، وأسفار العهد الجديد هو ما تكلم به المسيح أيضًا من خلال رسله الأطهار فقال: "وبكلمات المسيح لا نعني تلك التي تكلم بها عندما صار إنسانًا وحلَّ بالجسد، فقد كان المسيح قبل ذلك الوقت كلمة الله الذي تكلم في موسى والأنبياء... وبعد صعوده إلى السماء تكلم في تلاميذه كما تكلم بواسطة بولس الذي قال: أنتم تطلبون برهان المسيح الذي يتكلم فيَّ" (474).

ولا أحد ينسى الجهد الخارق الذي بذله أوريجانوس في الـ"هيكسابلا" Hexapla أي السداسي، حيث وضع نصوص العهد القديم في ستة أعمدة، النص العبري بحروف عبرية، والنص العبري بحروف يونانية، والترجمة السبعينية، وترجمة سيماخوس، وترجمة أكويلا، وترجمة ثيؤودسيون، وكان تحت تصرفه أربعة عشر ناسخًا من الجنسين يتبعونه أينما ذهب، ولكثرة ما كتب أوريجانوس قيل أنه لا يوجد العقل البشري الذي يعي جميع ما كتب أوريجانوس.

وقال "أوريجانوس" عن الأناجيل الأربعة: " من المؤكد أن متى ومرقس ويوحنا وأيضًا لوقا بعدما امتلئوا بالروح القدس أخذوا على عاتقهم أن يكتبوا الأناجيل... فالكنيسة لديها أربعة أناجيل، في حين أن الهراطقة لديهم الكثير، يُدعى واحد منها "الإنجيل بحسب المصريين" وآخر "الإنجيل بحسب الاثنى عشر"، وأراد باسيليوس أيضًا أن يكتب إنجيلًا، وأن يدعوه بِاسمه. لقد أراد الكثيرون أن يكتبوا ولكن هناك أربعة أناجيل فقط أخذنا منها عقائدنا عن شخص ربنا ومخلصنا، وأعرف إنجيلًا يُدعى "الإنجيل بحسب متياس"، وقرأنا أناجيل كثيرة حتى لا يحسبنا الذين يتخيلون أنهم يمتلكون بعض المعرفة لمعرفتهم بهذه الكتب أننا جهلاء. ومع ذلك فمن بين كل هذه، وافقنا فقط على ما سلمته الكنيسة لنا وهيَ الأناجيل الأربعة فقط" (475).

ويقول "يوسابيوس القيصري" عن أوريجانوس: " (3) وفي كتابه الأول عن إنجيل متى، الذي يبين فيه عقيدة الكنيسة، يشهد بأنه لا يعرف سوى أربعة أناجيل، ويكتب الآتي:

(4) بين الأناجيل الأربعة، وهيَ الوحيدة التي لا نزاع بشأنها في كنيسة الله تحت السماء، عرفت من التقليد أن أولها كتبه متى، الذي كان عشارًا، ولكنه فيما بعد صار رسولًا ليسوع المسيح، وقد أُعدَّ للمتنصرين من اليهود، ونشر باللغة العبرانية.

(5) والثاني كتبه مرقس الذي كتبه وفقًا للتعليمات التي تلقاها من بطرس الذي في رسالة الجامعة يعترف به ابنًا قائلًا: تسلم عليكم التي في بابل المختارة معكم وكذا مرقس ابني.

(6) والثالث كتبه لوقا، وهو الإنجيل الذي أقرَّه بولس، وكُتب من أجل المتنصرين من الأمم. وآخر الكل الإنجيل الذي كتبه يوحنا" [6 : 25 : 3، 4، 5، 6](476).

وعندما هاجم الفيلسوف الوثني "كلسوس" المسيحية انبرى له العلامة أوريجانوس ورد عليه بعد أن قابل مخطوطات الأناجيل الأربعة وشرحها وعلَّق عليها (راجع الأب بولس إلياس اليسوعي - يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ص 8).

وطعن "علي الريس" في شهادة العلامة أوريجانوس لأنه:

أ - كان يعترف بسفر رسالة إرميا، فجاء في جدوله للأسفار القانونية: "إرميا مع المراثي والرسالة في سفر واحد اسمه إرميا (تاريخ الكنيسة ليوسابيوس 6 : 25 : 2)، ويُعلق "علي الريس": "والآن نسأل جهابذة علماء الكتاب المقدَّس من البروتستانت هل رسالة إرميا التي كان يؤمن بها "العالِم العظيم"!! (الذي أصبح ناظرًا للمدرسة اللاهوتية في سن الثامنة عشر) موجودة في الكتاب المقدَّس الذي بين يدي البروتستانت الآن؟ الإجابة طبعًا أنها غير موجودة!!. هذه الرسالة لم يكن أوريجانوس فقط يعتقد أنها سفر مُوحَى به من الأمة بل يوجد غيره الكثير من آباء الكنيسة اعتقدوا بنفس عقيدته كما تخبرنا بذلك دائرة المعارف الكتابية فتقول:

"قانونية الرسالة وقيمتها: كان الآباء اليونانيون الأوائل، يميلون – بوجه عام – إلى اعتبار الرسالة جزءًا من الأسفار القانونية، لذلك تذكر في قوائم الأسفار القانونية لأوريجانوس وأبيفانيوس وكيرلس الأورشليمي وأثناسيوس، وعليه فقد اعترف بها رسميًا في مجمع لاودكية 360م" (دائرة المعارف الكتابية جـ 1 إرميا ص 189، 190) (477).

تعليق: الحقيقة أن رسالة إرميا تمثل الفصل (الأصحاح) الخامس من سفر باروخ، وهذا السفر من الأسفار القانونية المحذوفة التي حذفها البروتستانت، وهذه الأسفار موجودة في الطبعة الكاثوليكية، وأيضًا في الترجمة العربية المشتركة، كما تطبعها كنيستنا القبطية وتوفرها للشعب، ولم يسأل علي الريس الأرثوذكس ولا الكاثوليك لأنهم يعترفون بقانونية الرسالة.

ب - لم يعترف برسالة بطرس الثانية، ولم يعترف برسالتي يوحنــا الثانيـة والثالثة (يوسابيوس 6 : 25 : 10)، وشك في نسبة رسالة العبرانيين لبولس الرسول، ولا سيما بسبب اختلاف ألفاظها وأسلوبها عن بقية رسائله" (يوسابيوس 6 : 25 : 11) (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 13 - 15). ثم يتطرق "علي الريس" إلى وضع أوريجانوس، ورأي الكنيسة فيه، وعما إذا كان قديس عظيم وعالِم جليل أم أنه شخص هرطوقي ومحروم كما أوضح قداسة البابا شنوده في كتابه سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة لاهوتية وعقائدية ص 131 (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 15، 16).

تعليق: بالنسبة للجزئية الأولى من الاتهام فقد سبق الإجابة عليها، فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س61) مع العلم بأن أوريجانوس قد اعترف بقانونية الرسالة إلى العبرانيين، وأكد أن رسائل بولس الرسول أربعة عشر بما فيها رسالة العبرانيين، فيقــول "فيليب شاف": "وينسب أوريجانوس الرسالة إلى العبرانيين، هنا ويكرر في أماكن أخرى (حوالي مئتي مرة) في أعماله، لبولس الرسول"(478).

أمَّا بالنسبة لوضع أوريجانوس في الكنيسة، فلا أحد ينكر غزارة عِلم أوريجانوس، ولكن بسبب الأخطاء التي سقط فيها تعرَّض للحرم من البابا ديمتريوس الكرام الثاني عشر، وأكد البابا ثاؤفيلس الثالث والعشرون هذا الحرم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وتحمس لذلك القديس أبيفانيوس أسقف قبرص، والقديس جيروم، كما أن الكنائس الأرثوذكسية البيزنطية حرمت كل تعاليم أوريجانوس في المجمع الخامس، والمجمع السادس، وبالطبع يستحيل مناقشة قضية أوريجانوس وتوابعها بمثل هذه البساطة.

5ــ يوسابيوس القيصري (274 - 340م):

هو أسقف قيصرية وانشغل بتسجيل التاريخ الكنسي، وكان واسع الاطلاع على كتب وأقوال الآباء، وهو أسبق المؤرخين وأقدرهم، حتى أنه دُعي أبو التاريخ الكنسي، وهو أحد أعضاء مجمع نيقية، وبلغت اقتباساته من العهد الجديد أكثر من خمسة آلاف اقتباس منهم أكثر من ثلاثة آلاف اقتباس من الأناجيل، وقد وصلت لنا كتاباته كاملة، وأقرَّ يوسابيوس القيصري قائمة أسفار العهد الجديد المعترف بها في العالم كله، وتشمل الأناجيل الأربعة لمتى ومرقس ولوقا ويوحنا، وسفر الأعمال، وجميع رسائل بولس الرسول (باستثناء رسالة العبرانيين المُعترف بقانونيتها والمُختلف على مؤلفها)، ورسالتا بطرس الأولى ويوحنا الأولى. وأوضح الأسفار التي تأخر الاعتراف بها في بعض الأماكن وهيَ رسائل يعقوب، وبطرس الثانية، ويوحنـا الثانية، والثالثة، ويهوذا، وسفر الرؤيا، وهذه القائمة التي أقرَّها يوسابيوس القيصري ما زالت محفوظة في لندن، وقد سبق تدوين شهادته عن هذه الأسفار، فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س61).

ويقول "ميلتون فيشر": " في وقت مبكر من هذا القرن بدأت الصورة تتضح، فقد أظهر يوسابيوس (270 - 340 أسقف قيصرية قبل 315) المؤرخ الكنسي العظيم، احترامه وتقديره للعهد الجديد في كتابة (Church History 3. chpts. iii – xxv) وقد أظهر بشكل مباشر حالة العهد الجديد مع بداية القرن الرابع:

(1) فقد تم الاتفاق عالميًا على عهد جديد قانوني تضمَّن الأناجيل الأربعة، سفر الأعمال، رسائل بولس (بما في ذلك العبرانيين، مع سؤال حول مؤلفه)، رسالة بطرس الأولى، رسالة يوحنا الأولى، وسفر الرؤيا.

(2) اعتراف الأغلبية، بمن فيهم يوسابيوس نفسه، ولكن اعتراض البعض على بعض الأسفار، وهيَ رسالة يعقوب، ورسالة بطرس الثانية (الأكثر إثارة للجدل) ورسالتي يوحنا الثانية والثالثة، ورسالة يهوذا.

(3) أما أعمال بولس، والديداكي، وراعي هرماس فقـد تـم تصنيفهـــا على أنها "زائفة"، وكل الكتابات الأخرى أُدرجت على أنها "هرطقات منافية للعقـل.." (479).

وطعن "علي الريس" في شهادة يوسابيوس القيصري، لأنه رفض قانونية رسالة بطرس الثانية مع أنها نافعة للكثيرين، وقد سبق الرد على هذا الاتهام، مع ذكر ما قاله يوسابيوس في هذا الشأن (يوسابيوس 3 : 3 : 1)، فيُرجــى الرجــوع إلــى إجابة (س61).

أمَّا عن اقتباسات آباء القرنين الثالث والرابع من أسفار العهد الجديد القانونية فبلغت عشرات الآلاف من الاقتباسات، وحتى يمكن تصوُّر هذا الكم الهائل، دعنا يا صديقي نورد الجدول الذي أورده "جوش مكدويل" في كتابه: "برهان يتطلب قرارًا" ص 85 ويشمل اقتباسات سبعة فقط من آباء الكنيسة في هذين القرنين:

الكاتب الأناجيل أعمال الرسل رسائل بولس الرسائل العامة رؤيا يوحنا المجموع يوستين إيرينيؤس أكليمنضس السكندري أوريجانوس ترتليان هيبوليتس يوسابيوس 268 1038 1107 9231 3822 734 3258 10 194 44 349 502 42 211 43 499 1127 7778 2609 387 1592 6 23 207 399 120 27 88 3 (266) 65 11 165 205 188 27 330 1819 2406 17992 7258 1378 5176 المجموع الكلي 19368 1352 14035 870 664 36289

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (466) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 257، 258. (467) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 162، 163. (468) الأب بولس إلياس اليسوعي - يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ص 17، 18. (469) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 302، 303. (470) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الوحي الإلهي واستحالة تحريف الكتاب المقدَّس ص 103. (471) المرجع السابق ص 108. (472) الأب بولس إلياس اليسوعي - يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ص 19. (473) تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 31. (474) أورده القمص عبد المسيح بسيط - الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 158. (475) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 174. (476) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) 1979م ص 317 . (477) تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص 13. (478) أورده القمص عبد المسيح بسيط - قانونية أسفار العهد الجديد ص 178. (479) ف. ف. بروس - قصة الكتاب المقدَّس ص 62 .

هل أُنزل الإنجيل الحقيقي على عيسى بشهادة القرآن "وآتيناه الإنجيل" وشهادة الإنجيل "إنجيل المسيح"؟ وهل هذا الإنجيل فُقد أو أُخفي بقصد التزيد والحذف والتبديل، حتى ضاعت معالم المسيحية كديانة سماوية؟

س 67 : هل أُنزل الإنجيل الحقيقي على عيسى بشهادة القرآن "وآتيناه الإنجيل" (سورة المائدة 46)، وشهادة الإنجيل " إنجيل المسيح" (رو 15 : 29)؟ وهل هذا الإنجيل فُقد أو أُخفي بقصد التزيد والحذف والتبديل، حتى ضاعت معالم المسيحية كديانة سماوية؟

تُعلق "سارة بنت حامد" على قول الإنجيل: " وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ الْجَلِيلِ يُعَلِّمُ فِي مَجَامِعِهِمْ وَيَكْرِزُ بِبِشَارَةِ الْمَلَكُوتِ" (مت 4 : 23) فتقول: " فإذًا كان المسيح عليه السلام يكرز أي يذيع البشارة علانية، وأن البشارة هيَ الأخبار السارة، فمعنى ذلك أنه يبشر ويتلو كتابًا، ولا يُخفى أن الكتاب المنزَّل عليه هو الإنجيل، إذًا فهذه إشارة قد تكون خفية على وجود إنجيل أصلي كان يُبشر به عيسى عليه السلام... وهذه الأناجيل المعتمدة رسميًا ليست – بدون شك – ذلك الإنجيل الأصلي المنزَّل على عيسى عليه السلام وهذا باعترافهم" (493).

ويقول "ع. م جمال الدين شرقاوي" تعليقًا على قول السيد المسيح: " اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ حَيْثُمَا يُكْرَزْ بِهذَا الإِنْجِيلِ فِي كُلِّ الْعَالَمِ يُخْبَرْ أَيْضًا بِمَا فَعَلَتْهُ هذِهِ تَذْكَارًا لَهَا" (مت 26 : 13): " فمن قوله: (عليه السلام) في كل إنجيل متى (مت 26 : 13) وإنجيل مرقس [14 : 9].. نفهم أن الإنجيل كان شيئًا موجودًا مع المسيح (عليه السلام) مشارًا إليه بِاسم الإشارة المُذكَّر هذا... وهناك نصوص أخرى منسوبة إلى المسيح (عليه السلام) بيَّن فيها أن الله قد أعطاه كلامًا ليبلغه لقومه من بني إسرائيل، فبلَّغ (عليه السلام) ذلك الكلام، فقال مناجيًا ربه حسب الذي جاء في إنجيل يوحنا (يو 17 : 8، 14) "الكلام الذي أعطيتني قد أعطيتهم" و "أنا قد أعطيتهم كلامك". فهذا الكلام هو كلام الله الذي أعطاه الله للمسيح ليبلغه لقومه بني إسرائيل. وهذا الكلام هو الإنجيل الذي أعطاه الله للمسيح"(494).

ويقول "الدكتور علي عبد الواحد وافي" عن الأناجيل التي بين أيدينا: " فالقرآن يحدثنا عن كتاب سماوي أنزله الله على عيسى. وهذه أسفار كتبها أناس من البشر بأقلامهم بعد رفع المسيح بنحو ثلاثين سنة، بل أن آخر إنجيل منها وهو إنجيل يوحنا قد كتبه صاحبه بعد رفع المسيح بنحو خمس وخمسين سنة، وهيَ أسفار غيـر متفقة كل الاتفاق في محتوياتها، حتى فيما ترويه عن قصة المسيح نفسه" (495).

ويقول "الإمام محمد أبو زهرة": "وهذه ترجمة ما قاله "نارتن" في كتاب له: "قال أكهارون في كتابه: أنه كان في ابتداء الملة المسيحية في بيان أحوال المسيح رسالة مختصرة يجوز أن يُقال أنها الإنجيل الأصلي، والغالب أن هذا الإنجيل كان للمريدين الذين كانوا لم يسمعوا أقوال المسيح بأذانهم، ولم يروا أحواله بأعينهم. وكان هذا الإنجيل بمنزلة القلب، وما كانت الأحوال المسيحية مكتوبة فيه على الترتيب" (496).

ويقول "الدكتور أحمد شلبي": "يعتقد المسلمون أن اختفاء إنجيل عيسى كان عملًا مقصودًا لأن إنجيل عيسى قريب الصلة بالقرآن، كما يعتقدون أن اختفاء هذا الإنجيل مهد للتزيد والحذف والتحريف في تعاليم الديانة المسيحية، فانهارت أسسها وضاعت معالمها كديانة سماوية"(497).

ويقول "علاء أبو بكر": "س200: لماذا تدعون أن الرب حفظ كلام متى ولوقا ومرقس ويوحنا ولم يحفظ إنجيله هو نفسه (تسالونيكي الثانية 1 : 8)؟"(498).

" س201: فأين إنجيل نبيه عيسى عليه السلام؟ فإن كنتم تقولون أنه هو الرب فكيف لم يتمكن من الحفاظ على إنجيله وكلمته؟ أهو إله ضعيف إلى هذا الحد؟ ألا يتمكن من الحفاظ على حياته، ولا كلامه، فكيف أصدق أن هذا الإله الذي بجب أن أستأمنه على نفسي وحياتي؟" (499).

" س30: ابحث وتدبر: بأي لغة كان يتكلم عيسى عليه السلام؟ فقد كان يتكلم الآرامية، فهل إنجيله الآرامي المُسمَّى إنجيل عيسى موجود؟. وما معنى أنه فُقد؟ هل معنى ذلك أن الرب قد تعهد بحفظه وضاع، أم أن الرب لم يتعهد بحفظه، لأنه أنبأ عن مجيء كتاب آخر ونبي آخر وهو الذي ستظل شريعته للأبد، وهو الذي سيحفظه الله من التحريف" (500).

ويقول "نبيل نيقولا جورج": " أن هذه الكتب الأربعة (الأناجيل) لم تنزل على المسيح (عليه السلام) ولم يكتب شيء منها في حياته، كما لم يصدر عنه إقرار لها أو يبدي ملاحظاته عليها، كما هيَ لا تحمل اسمه" (501).

ج : 1ــ إيماءً إلى قول "الدكتور علي عبد الأحد وافي" و " الإمام محمد أبو زهرة" أن الإنجيل هو الكتاب السماوي الذي أنزله الله على عيسى، يجب الإشارة إلى:

أ - نظرة الفكر الإسلامي للسيد المسيح أنه مجرد نبي، نزل عليه إنجيل من السماء، فحفظه ونطق به وسلمه لتلاميذه، وبما أنه لا يوجد الآن أي أثر لهذا الإنجيل النازل من السماء إذًا لا بد من تطبيق نظرية المؤامرة، أي أنه أُخفي عن قصد، حتى يمكن للتلاميذ أن يزيدوا أو يحذفوا ما يشاؤون. بينما في الفكر المسيحي الموضوع مختلف تمامًا، فالسيد المسيح وإن كان نبيًا لأنه أنبأ بأمور ستحدث في المستقبل مثل خراب أورشليم وعلامات المجيء الثاني، إلاَّ أنه ليس نبيًا فحسب، بل هو رب الأنبياء جميعًا، وهو الذي أرسلهم، لأنه هو الإله المتجسد من أجل خلاص جنسنا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهل هو في حاجة إلى إنجيل ينزل عليه من السماء..؟! وكيف ينزل عليه إنجيل من السماء وهو الكائن في السماء عينها..؟! وهل هو في حاجة إلى ملاك يمليه ما لا يعرفه وهو الرب العارف بكل شيء، الفاحص القلوب والكلى وعيناه تخترقان أستار الظلام... كيف يمليه ملاك وهو رب الملائكة..؟! إن الإنجيل ليس رسالة ولا نصوصًا نزلت على المسيح من السماء، إنما هيَ أقواله وتعاليمه التي نطق بها وأعماله ومعجزاته التي صنعها أمام الجموع، لم يتلقاها من أحد بل هيَ منبعثة من ذاته... الإنجيل هو: " جَمِيعِ مَا ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَفْعَلُهُ وَيُعَلِّمُ بِهِ إِلَى الْيَوْمِ الَّذِي ارْتَفَعَ فِيـهِ" (أع 1 : 1، 2)، والسيد المسيح هو كلمة الله وحكمته، هو محور الإنجيل وجوهره، وهو معناه ومبناه، وهو هدفه وغايته، فإن " اَللهُ بَعْدَ مَا كَلَّمَ الآبَاءَ بِالأَنْبِيَاءِ قَدِيمًا بِأَنْوَاعٍ وَطُرُق كَثِيرَةٍ. كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِهِ" (عب 1 : 1، 2)، وقبل أن يُكتب الإنجيل قال السيد المسيح لتلاميذه: " اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ وَاكْرِزُوا بِالإِنْجِيلِ لِلْخَلِيقَةِ كُلِّهَا" (مر 16 : 16)، فكيف يكرزون بإنجيل لم يُكتب بعد..؟! بلا شك أن السيد المسيح كان يقصد الكرازة والبشارة المفرِحة التي حقَّقها للإنسان بخلاصه من قبضة إبليس وجحيمه.

ب - لم يُعرف بين العرب في الجزيرة العربية سوى إنجيل واحد، وهو إنجيل متى، فكان القس ورقة بن نوفل قس ملكة لديه هذا الإنجيل، وجاء عنـه في صحيـح البخـاري: "ورقة بن نوفل بن أسد بن عبد العُزَّى بن عم خديجة، وكان أمرأ تنصَّر في الجاهلية وكان يكتب الكتاب العبراني، فكتب عن الإنجيل بالعبرانية ما شاء الله أن يكتب" (502).

2ــ إشارة إلى قول "سارة بنت حامد" و "ع. م جمال الدين شرقاوي" بأنه كان هناك إنجيلًا مع السيد المسيح أثناء كرازته اعتمادًا على ما جاء في (مت 4 : 23؛ 26 : 13).. نؤكد أن المقصود بهاتين الآيتين وما يماثلهما هيَ البشارة المفرِحة باقتراب ملكوت السموات، وهذا ما ناقشناه بالتفصيل في ضوء الآيات الإنجيلية، كما أوردنا شهادة الكاتب الكبير "عباس محمود العقاد" وآراء "الدكتور منذر الحايك"، و "علي زلماط"، فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س56، س57). فأنه لم يكن مع السيد المسيح إنجيلًا مكتوبًا نزل عليه من السماء، ولم يكتب هو إنجيلًا، ولم يوصي تلاميذه الأطهار بأن يكتبوا إنجيلًا، إنما أمرهم بالكرازة بالإنجيل أي بالبشارة المفرِحة بحلول ملكوت الله، للخليقة كلها، وانهمك التلاميذ في الكرازة حتى بذلوا ليس أوقاتهم وجهودهم فقط بل حياتهم ودماءهم من أجل الكرازة، حتى أن المؤمنين كانوا ينتظرون عودة المسيح سريعًا، ومع مرور الوقت وانتقال شهود العيان من التلاميذ والرسـل والآلاف الذين عاينوا معجزات السيد المسيح وسمعوا أقواله، والمئات من الذين رأوه بعد قيامته، خشى البعض من ضياع هذه الكنوز فبدأوا بجمع أقوال السيد المسيح وتعاليمه، ودوَّنوا معجزاته لتُحفظ في ذاكرة التاريخ، وكانت الأقوال تبدأ بعبارة: "قال يسوع..."، وكم أفادت هذه المدوَّنات البسيطة الذين لم يروا الرب يسوع، وربط البعض بين نبوات العهد القديم والأحداث التي مرَّت بالسيد المسيح، وكانت هذه المدوَّنات تبدأ بعبارة: "كل هذا كان لكي يتم ما قيل..." ونحو سنة 65 م ألحَّ مؤمنوا روما على مرقس الرسول ليكتب لهم عن حياة السيد المسيح وأقواله وأفعاله، وكان الرومانيون وأيضًا اليونانيون شغوفين بتسجيل السير الشخصية للعظماء، واستجاب مارمرقس وكتب إنجيله، ثم بعد هذا كتب كل من متى ولوقا إنجيله لتكملة رواية مرقس، وإضافة أبعادًا جديدة لبعض ما كتبه مرقس، وقد حافظ كل منهما على كتابة إنجيله في نفس السياق الذي بدأ به مرقس الإنجيلي ونفس الترتيب للحوادث، ومع نهاية القرن الأول كتب يوحنا الإنجيلي بطريقة مختلفة، إذ كان تحت يديه أناجيل متى ومرقس ولوقا، ففضل أن يذكر بعض الأمور التي لم يذكرها هؤلاء، مُركّزًا على لاهوت السيد المسيح وأزليته، فقدم للعالم الشغوف بالفلسفة أقنوم الكلمة "اللوغوس" وركز على خدمة السيد المسيح في السنة الأولى من خدمته قبل سجن يوحنا المعمدان فذكر بدء الآيات التي صنعها السيد المسيح في عرس قانا الجليل إذ حوَّل الماء إلى خمرًا ممتازًا من خلال معجزة خلق لا يصنعها إلاَّ الله ذاته.

3ــــ يتساءل "علاء أبو بكر": كيف يحفظ الرب كلام متى ومرقس ولوقا ويوحنا ولا يحفظ إنجيله؟ وكان الأجدى به أن يسأل نفسه: هل من المعقول أن الله يحفظ كلام الإنجيليين ولا يحفظ إنجيله هو..؟! بالطبع هذا ضرب من المُحال، فلو كتب السيد المسيح إنجيلًا لحفظه التلاميذ والمؤمنون داخل أعينهم وقلوبهم، ولكن لأن السيد المسيح لم يكتب مثل هذا الإنجيل المزعوم لذلك لا تجد أي أثر له ولا أي دليل على أنه كان موجودًا يومًا ما، وهذا أكبر دليل على أن السيد المسيح لم يكتب إنجيلًا، والقول "إنجيل المسيح" يعني بشارة المسيح بالملكوت.

وراح "علاء أبو بكر" يزايد في أقواله، فافترض افتراضًا خاطئًا وبنى عليه برجًا هائلًا من الوهم، وأخذ يتساءل:

أ - إن كان عيسى هو الرب، فكيف لا يقدر أن يحفظ إنجيله؟.. وهذا قول مردود عليه، لأن ألوهية المسيح التي أراد أن يطعن فيها بطريق غير مباشرة هيَ الصخرة التي تقوم عليها المسيحية، فكل مَن ينكر أو يشك في ألوهية السيد المسيح لا يمكن أن يُدعَى مسيحيًا، أمَّا الحديث عن ألوهية المسيح فيطول الحديث عنها، فيُرجى الرجـوع إلى كتابنا : "أسئلة حول ألوهية المسيح" هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت.

ب - هل كان السيد المسيح ضعيفًا إلى الحد الذي لم يستطع فيه الحفاظ على حياته ولا على أقواله؟.. والحقيقة أنه يكفي الإنسان قراءة الإنجيل مرة واحدة ليكتشف كذب هذا الاتهام، لأن المسيح بقوته وعظمته، بجلاله وجماله، يشع بنور لاهوته من خلف كلمات الإنجيل وعباراته... لقد كان السيد المسيح قويًا في أقواله، وفي تعاليمه فكان يعلِّم بسلطان وليس كالكتبة والفريسيين، وكان قويًا في كرازته فقلب العالم كله رأسًا على عقب، إذ هزم إبليس وسحقه بالصليب، وصنع بالضعف ما هو أعظم من القوة، وكان قويًا في معجزاته الفريدة التي صنعها بقوة لاهوته، فأظهر سلطانه على الأرواح الشريرة، وعلى الطبيعة، والأسماك، والنباتات، والأمراض، والموت، ومارس سلطانه في الخلق... إلخ... كان قويًا في الحفاظ على حياته، فلم يقتنص أحد حياته منه بل وضعها من ذاته قائلًا: " لَيْسَ أَحَدٌ يَأْخُذُهَا مِنِّي بَلْ أَضَعُهَا أَنَا مِنْ ذَاتِي. لِي سُلْطَانٌ أَنْ أَضَعَهَا وَلِي سُلْطَــانٌ أَنْ آخُذَهَا أَيْضًا" (يو 10 : 18).

ج - كان عيسى يتكلم الآرامية، فأين إنجيله الأرامي؟.. نعم كان السيد المسيح يتكلم الآرامية، ويجيد العبرية واليونانية، وقلنا مرارًا وتكرارًا أنه لم يكتب إنجيلًا لا بالأرامي ولا بغيره، وإن كان علاء يقصد الإنجيل العبراني الذي ذكره ورقة ابن نوفل، فقد نسبه ورقة إلى متى وليس إلى المسيح (راجع صحيح البخاري جـ 1 ص 7).

د - ما معنى أن إنجيل عيسى قد فُقِد؟ وهل الله لم يتعهد بحفظه لأنه أنبأ عن مجيء كتاب آخر ونبي آخر ستظل شريعته للأبد وهو سيحفظه من التحريف؟، ويزيد على قوله قـول الدكتور أحمد شلبي بأن إنجيل عيسى قد أُخفي عن قصد وبقصد التزيد والحذف والتعديل...

وينطبق على هذا الناقد ما قيل في الأمثال الشعبية " أنه يغني ويرد على نفسه" وأنه " يصطاد في الماء العكر"، فقد افترض أن عيسى كان معه إنجيلًا، وهذا الإنجيل قد فُقد، ولم يأتِ الناقد بدليل واحد من الإنجيل أو من العقل والمنطق، وراح يؤيد صحة ما يؤمن به في غير مناسبته، وخلط الحابل بالنابل، فدعنا يا صديقي نفك هذه الاشتباكات بكلمات بسيطة ونكرر أن السيد المسيح لم يكن معه إنجيلًا، وبالتالي فإن هذا الإنجيل المزعوم لم يُفقَد ولم يُخفى عن قصد، ولم يترك السيد المسيح لا إنجيلًا ولا فصلًا واحدًا ولا آية واحدة مكتوبة، ولم يذكر الإنجيل أن المسيح كتب إلاَّ مرة واحدة عندما انحنى على الأرض يكتب خطايا كل إنسان يمسك بحجر يريد رجم المرأة الخاطئة، إنما كرز السيد المسيح بإنجيل شفاهي، وما تسلمه التلاميذ كرزوا به بدون زيادة ولا حذف ولا تبديل ولا تغيير، وليس لهؤلاء التلاميذ الأطهار الذين تتلمذوا على يد معلِّم الفضيلة الأول، أن يخفوا إنجيلًا كتبه معلِّمهم لحاجة في نفس يعقوب، وبهدف خبيث هو نشر الأكاذيب والأضاليل... من قال أن الرب لم يتعهد بحفظ كلمته؟! إذًا ما معنى قوله: " اَلسَّمَاءُ وَالأَرْضُ تَزُولاَنِ وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَيَزُولُ" (لو 21 : 33)؟!، ومَن قال أن الرب أنبأ بكتاب آخر ونبي آخر؟! وهل بعد أن جاء إلينا الله متجسدًا نحتاج لأي إنسان مهما كان قدره لكي يُكمّل رسالته؟!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (493) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 60. (494) قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص 44. (495) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام ص 99. (496) محاضرات في النصرانية ص 65. (497) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 77. (498) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 173. (499) المرجع السابق ص 173، 174. (500) المرجع السابق جـ 3 ص 42. (501) الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوّل عليها ص 9. (502) صحيح البخاري جـ 1 ص 7.

متى تم تقسيم أسفار العهد الجديد إلى فصول (أصحاحات)؟ ومتى تم التقسيم إلى أعداد (آيات)؟

س 68 : متى تم تقسيم أسفار العهد الجديد إلى فصول (أصحاحات)؟ ومتى تم التقسيم إلى أعداد (آيات)؟

ج : 1ــ نحو سنة 220 م. قام الشماس السكندري "أمونيـوس" مع زميله السكندري "أوسابيوس" بتقسيم الأناجيل في النسخة القبطية إلى فصول لسهولة الدراسة والرجـوع إليها، ووُضِع في الهامش ما يشابه كل فقرة من فقرات الأناجيل الأخرى، وقد وضع عشرة قواعد (قوانين) لتوضيح الوضع:

+ القانون الأول: يمثل ما هو مشترك بين الأناجيل الأربعة.

+ القانون الثاني: يمثل ما هو مشترك بين الأناجيل الإزائية متى ومرقس ولوقا.

+ القانون الثالث: يمثل ما هو مشترك بين متى ولوقا ويوحنا.

+ القانون الرابع: يمثل ما هو مشترك بين متى ومرقس ويوحنا.

+ القانون الخامس: يمثل ما هو مشترك بين متى ولوقا.

+ القانون السادس: يمثل ما هو مشترك بين متى ومرقس.

+ القانون السابع: يمثل ما هو مشترك بين متى ويوحنا.

+ القانون الثامن: يمثل ما هو مشترك بين مرقس ولوقا.

+ القانون التاسع: يمثل ما هو مشترك بين لوقا ويوحنا.

+ القانون العاشر: يمثل ما هو الذي انفرد به كل إنجيلي لوحده.

ثم تم تقسيم بقية أسفار العهد الجديد بنفس الطريقة، وتم الانتهاء من أخر سفر، وهو سفر الرؤيا نحو سنة 500 م.

2ـــ قام المؤرخ "يوسابيوس القيصري" (264 - 340م) أبو التاريخ الكنسي بتقسيم الأناجيل إلى فقرات، وأعطى كل فقرة رقم خاص بها، فقسم إنجيل متى إلى (355) فقرة، ومرقس إلى (233) فقرة، ولوقا إلى (324) فقرة، ويوحنا إلى (232) فقرة، ووضع قوائم تظهر الفقرات المكرَّرة في الأناجيل الأربعة، أو ثلاثة أناجيل، أو إنجيلين، أو ما انفرد به إنجيل واحد.

3ـــ حوت بعض المخطوطات الهامة مثل الفاتيكانية والإسكندرانية تقسيمًا يُسهَّل على القارئ الرجوع للفقرة المطلوبة، وأضافت المخطوطة الإسكندرانية عنوانًا لكل جزء، وقسمت إنجيل متى إلى (68) جزءًا.

4ــ قام "إستيفان لنجدون" Stephan Langton (1150 - 1228م)، الذي كان يعمل أستاذًا في جامعة باريس، قبل أن يصبح رئيسًا لأساقفة كنتربري، بتقسيم الترجمة اللاتينية إلى فصول (أصحاحات) وأُخذ بهذا التقسيم في بقية الترجمات، وهيَ المعمول بها لليوم.

5ـــ قام العالِم القبطي "الأسعد أبي المفرج هبة الله بن العسال" بتقسيم الأناجيل الأربعة إلى فصول كبيرة وفصول صغيرة، فقسم إنجيل متى إلى (85) فصلًا كبيرًا، و (355) فصلًا صغيرًا، وإنجيل مرقس (52) فصلًا كبيرًا، و (236) فصلًا صغيرًا، وإنجيل لوقا (84) فصلًا كبيرًا، و (342) فصلًا صغيرًا، وإنجيل يوحنا (45) فصلًا كبيرًا، و (232) فصلًا صغيرًا [وهناك بعض النسخ القبطية زادت فيها عدد الفصـول الكبيرة فشمل متى 101، ومرقس 54، ولوقا 86، ويوحنا 45 فصلًا كبيرًا].

6ــ قام "روبرت أسطفان" (روبيرت ستيفنز) Robert Stephens، وهو صاحب مطبعة في باريس، خلال الفترة (1553 - 1559 م.) بتقسيم فصول العهد الجديد باللغتين اليونانية واللاتينية إلى أعداد (آيات) في جنيف بسويسرا، وكان منهمكًا في هذا العمل حتى قال عنه ابنه: "أنه كان يمارِس عمله خلال سفره وهو على ظهر جواده، فعندما كان الجواد يعبر في مطب كان يختل وضع القلم بيد أسطفان"، وهذا يفسر بعض عمليات الترقيم غير المناسبة، وفي سنة 1560 م. ظهرت أول طبعة باللغة الإنجليزية بهذا التقسيم (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ6 ص 316)، وهذا التقسيم هو المعمول به لليوم.

7ــ أحيانًا يكون تقسيم الفصول والأعداد غير مناسب، ولذلك تم ضم عددًا أو أكثر من أصحاح لأصحاح آخر سابق أو لاحق ليكتمل المعنى، فمثلًا ضُمَّ العدد (1كو 11 : 1) إلى الأصحاح العاشر وضُمَّ العدد (2كو 7 : 1) إلى الأصحاح السادس، حتى يكتمل المعنى. ثم أُدخلت علامات الترقيم مثل النقطة والفصلة لتوضيح نهاية الجملة، حتى تكون القراءة مستقيمة والفهم صحيح، فالخطأ في وضع علامات الترقيم يؤدي لاختلال المعنى، فمثلًا ما جاء في (كو 1 : 11، 12) يمكن أن يُقرأ كالآتي: ".. لكل صبر وطول أناة بفرح، شاكرين الآب الذي أهلنا.." كما يمكن أن تُقرأً ".. لكل صبر وطول أناة، بفرح شاكرين الآب الذي أهلنا.." (راجع الدكتور القس عبد المسيح أسطفانوس - تقديم الكتاب المقدَّس - تاريخه - صحته - ترجماته ص 126 - 127).

الباب الرابع: النقد الكتابي ونظرية مصادر الأناجيل

في هذا الباب نتعرّض لبعض الأسئلة المثارة حول نظرية مصادر الأناجيل، وما يدور حولها.. هل الاضطهادات التي عانت منها المسيحية في نشأتها أدت إلى اضطرابات في تدوين الأناجيل؟ وهل جمعت الفلسفة بين المسيحية الناشئة واليهودية والوثنية، فأنتجت آراء مزيَّفة ومقاصد خاطئة؟ وهل كُتب إنجيل مرقس أولًا؟ وما هيَ الأدلة على ذلك؟ ولماذا وضع إنجيل متى في صدارة العهد الجديد؟ هل بُذلت محاولات لجمع التشابهات بين الأناجيل الإزائية؟ وإلى أي حد وصلت هذه التشابهات؟ وما هو سر التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا وإنجيل مرقس؟ وهل استقى متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟ وكيف يستقي متى وهو أحد الاثني عشر من مرقس الذي كان في العاشرة من عمره ولم يرى المسيح؟ وكيف نعتمد على كتابات مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثنى عشر ولم يبصرا المسيح؟ وهل نقَّح وصحح وحذف وهذب متى ولوقا في أسلوب إنجيل مرقس؟ ولماذا لم يذكر كل إنجيل من الأناجيل الأربعة جميع المعجزات والتعاليم الخاصة بالسيد المسيح؟ وهل الوحي نسي بعض المعجزات عندما أوحى لكل كاتب على حدة؟ وهل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟ وما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النقّاد الإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد أي دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيلي متى ولوقا؟ وما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن أن نفسر ما انفرد به كل من متى ولوقا عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك أناجيل متوسطة كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادر المتعددة؟ وكيف تصوَّر النقّاد فحوى المصدر "Q" والذي دعوه بالإنجيل المفقود؟ وما دامت الأناجيل قد أخذت من مصدر واحد، فلماذا اختلفت فيما بينها؟ وهل اختلاف الأسلوب والمفردات بين الأناجيل في تسجيل حدث أو حديث معين يرجع إلى التغيير والتبديل والتحريف؟ وهل يتغافل المسيحيون الخلافات البينة بين الأناجيل الأربعة؟ وهل تعرّضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل.

69 هل الاضطهادات التي اقترنت بالمسيحية منذ نشأتها أدت إلى اضطرابات في تدوين الأناجيل، وهل جمعت الفلسفة بين المسيحية الناشئة واليهودية والوثنية، فأنتجت آراء مزيَّفة ومقاصد خاطئة؟ 70 هل كُتب إنجيل مرقس أولًا؟ وما هيَ الأدلة على ذلك؟ وإن كان إنجيل مرقس كُتب أولًا، فلماذا وُضع إنجيل متى في صدارة الأناجيل؟ 71 هل بُذلت محاولات لجمع التشابهات بين الأناجيل الإزائية؟ وإلى أي حد وصلت هذه التشابهات؟ وما هو سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر. وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟ وما هو المقصود بنقد المصدر؟ 72 كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثني عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟ بل كيف نعتمد على كتابات مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثني عشر، ولم يبصرا المسيح في حياتهما؟ 73 هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى ولوقا في أسلوب إنجيل مرقس، فحذفا بعض العبارات القاسية وغير اللائقة عند كتابة إنجيليهما؟ وهل هناك أكثر من خمسة عشر دليلًا على هذا؟ 74 لماذا لم يذكر كل إنجيل من الأناجيل الأربعة جميع المعجزات والتعاليم الخاصة بالسيد المسيح؟ وهل الوحي نسى بعض المعجزات عندما أوحى لكل واحد من الإنجيليين على حدة..؟ أليس هذا يؤكد أن هذه الكتب لم يوحى بها من الله؟ 75 هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟ 76 ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النقّاد بالإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيلي متى ولوقا؟ 77 ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به كل من متى ولوقا عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك " أناجيل متوسطة " كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادر المتعددة؟ 78 كيف تصوَّر النُقَّاد فحوى المصدر Q والذي دعوه بالإنجيل المفقود؟ 79 ما دامت الأناجيل قد أخذت من مصدر واحد، فلماذا اختلفت فيما بينها؟ وهل اختلاف الأسلوب والمفردات بين الأناجيل في تسجيل حدث أو حديث معين يرجع إلى التغيير والتبديل والتحريف؟ وهل يتغافل المسيحيون الخلافات البينة بين الأناجيل الأربعة؟ 80 هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

إلى هنا أعاننا الرب في باكورة النقد الكتابي في العهد الجديد (مقدمة 1)، وإلى اللقاء إن شاءت نعمة الرب وعشنا لاستكمال المقدمة (مقدمة 2) حيث نناقش:

الباب الخامس: النقد الكتابي وشخصية يسوع المسيح.

الباب السادس: النقد الكتابي ومسيحية بولس الرسول.

الباب السابع: النقد الكتابي ومخطوطات العهد الجديد.

الباب الثامن: النقد الكتابي وترجمات العهد الجديد.

ولو كان هناك متسعًا من الصفحات نناقش كُتب أبوكريفا العهد الجديد.

ولإلهنا المجد الدائم إلى الآبد. آمين.

الإسكندرية في

10 ديسمبر 2016 م. - 1 كيهك 1733 ش.

تكريس كنيسة الأنبا شنوده رئيس المتوحدين

ملاحظة:

قائمة مراجع الكتابين مقدمة (1)، ومقدمة (2) تجدها بنعمة المسيح بالكتاب الثانـي.

هل الاضطهادات التي اقترنت بالمسيحية منذ نشأتها أدت إلى اضطرابات في تدوين الأناجيل، وهل جمعت الفلسفة بين المسيحية الناشئة واليهودية والوثنية، فأنتجت آراء مزيَّفة ومقاصد خاطئة؟

س 69 : هل الاضطهادات التي اقترنت بالمسيحية منذ نشأتها أدت إلى اضطرابات في تدوين الأناجيل، وهل جمعت الفلسفة بين المسيحية الناشئة واليهودية والوثنية، فأنتجت آراء مزيَّفة ومقاصد خاطئة؟

يقول "الإمام محمد أبو زهرة": "هذه هيَ الاضطهادات التي قارنت المسيحية في نشأتها، وفي تكوينها وليدًا، وفي تدرجها، وفي عصر تدوينهـا، وروايـة كُتبها... جعلت (هذه الاضطهادات) بعض علماء المسيحيين يعتذرون عن بعض الاضطرابات في الأناجيل بأنها دُوّنت في عصور اضطهاد المسيحية الأولى"(503).

ويقول "الدكتور أحمد شلبي": " ونختم كلامنا على الأناجيل الأربعة بعبارة مهمة ختم بها باحث غربي دراسته في الأناجيل، وهذه العبارة هيَ: أن فلسفة الإغريق، والقانون الروماني أثَّرا في تدوين الأناجيل، وجعلا الأناجيل لا تمثل حقيقة المسيحية، والباحث المنصف في تاريخ الكنيسة لا يستطيع ولو لحظة واحدة أن ينكر أن آراء مزيّفة، وأغراضًا غير كريمة، ومقاصد خاطئة، كانت أسبابًا رئيسية مسيطرة أحيانًا، دفعت إلى هذا التبديل الذي حدث في الأناجيل"(504).

وأيضًا يقول "الإمام محمد أبو زهرة": " قال "فندلبند" في ذلك: "أن الفلسفة استخدمت نظريات علوم اليونان لتهذيب الآراء الدينية، وترتيبها والتقدم بالشعور الديني... فأوجدت نظمًا دينية من قبيل ما وراء المادة تتفق مع الأديان المتضادة اتفاقًا يختلف قلـة وكثرة".. إن التاريخ يقص علينا أن الأديان التي كانت في بلاد الرومان ثلاثة: الوثنية الرومانية، واليهودية، والمسيحية الناشئة، فهل عملت الفلسفة على إيجاد ديانة تجمع بين المسيحية واليهودية، وفيها وثنية؟ وهل الوثنية التي تؤمن بالتوراة... وتؤمن بالتثليث وألوهية المسيح وتقدس الصليب، هيَ النظام الديني الجامع بين الأديان الثلاثة..!! إن فلسفة الرومان ترمي إلى إيجاد ألفة بين الوثنية واليهودية ومسيحية المسيح عليه السلام. كما نرى أن فلسفة الإسكندرية تُرجِع العالم في تكوينه وتدبيره إلى ثلاثـة عناصر أو ثالوث مقدَّس: المنشئ الأول، والعقل الذي تولَّد منه كما يتولَّد الولد من أبيه، والروح الذي يتصل بكل حي ومنه الحياة. فإذا عبَّرنا عن المنشئ الأول بالأب، وعن العقل المتولَّد عنه بالابن وعن الروح بروح القدس... لما خرجنا في التسمية عن الصواب" (505).

ج : 1ــ ظلت الكنيسة تكرز وتبشر بالإنجيل الشفاهي لمدة خمسة وعشرين عامًا، فتسلَّم المسيحيون الإيمان، كل الإيمان، وكامل الإيمان من الآباء الرسل، وعندما كتب هؤلاء الآباء الأناجيل جاءت مطابقة تمامًا لما تسلموه شفاهةً وقد حفظوه في قلوبهم وعقولهم، والذين عاصروا المسيح وعايشوه وعاينوا معجزاته بأعينهم وسمعوا تعاليمه بأذانهم، عندما كُتبت الأناجيل، كان الكثيرون منهم ما زالوا على قيد الحياة، ولم يحتج أحد منهم قط بأن التدوين قد شابه أخطاء أو اضطراب أو لَبس أو عدم فهم، ولم يقل أحد أن ما كُتب في الأناجيل يخالف الحقيقة ولو واحد في الألف، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ومع نهاية القرن الأول كانت قد ظهرت بعض البدع والهرطقات مثل التهوُّد والغنوسية وغيرهما، ولكن ولا واحد من الهراطقة طعن فيما دُوّن في الأناجيل، ومع بداية القرن الثاني كانت الأناجيل قد انتشرت في بقاع العالم بانتشار المسيحية، حتى أن الشهيد الفيلسوف يوستين (100 - 165م) عندما كتب دفاعه للإمبراطور الروماني قال لا توجد سلالة واحدة من البشر، سواء من اليونانيين أو البربر، أي غير اليونانيين، لا يوجد بينهم مسيحيون يقدمون صلواتهم ليسوع المصلوب.

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " أنه في نهاية القرن الثاني، كانت هذه الأناجيل الأربعة (منسوبة للكتَّاب الذين تحمل أسماءهم) متداولة في كل المسكونة، ومستخدمة بلا أي اعتراض في كل الكنيسة، كما كانت على رأس قوائم أسفار الكنيسة، في كل الترجمات وفي كل مكان كان يستخدمها الجميع، ليس آباء الكنيسة (إيرينيؤس، وترتليان، وأكليمندس، وأوريجانوس... إلخ) فحسب، بل استخدمها أيضًا الهراطقة والوثنيون الذين كانوا ينسبونها أيضًا إلى تلاميذ المسيح... كما يقول دكتور موفات: "لقد كانت كتابات متى ومرقس متداولة في نهاية القرن الأول".. وقد استخدم ماركيون الغنوسي إنجيلًا مشوَّهًا من إنجيل لوقا"(506).

حقًا لم يتفوَّه أحد في القرون الأولى ضد صدق الأناجيل، ولا حتى المبتدعين والهراطقة الذين استخدموا ذات الأناجيل للتدليل على صحة هرطقاتهم، وفي القرن الرابع ظهرت أقوى البدع وهيَ البدعة الأريوسية التي كادت تلف العالم كله، وتصدى لها أثناسيوس ضد العالم، ومع هذا لم يحدث يومًا أن أريوس أو غيره شكَّك في الأناجيل المقدَّسة، فالهراطقة أساءوا فهم النصوص وفسروها تفسيرًا خاطئًا، ولكن لم يطعن أحد منهم في صحة وصدق الأناجيل، فهل ننتظر مَن يأتي في القرن العشرين ليخبرنا بعبارات مبهمة أنه حدث اضطراب فـي تدوين الأناجيل، وأن بعض علماء المسيحيين قدموا اعتذارًا عن هذا!! ولم يصرح الناقد: مَن هم علماء المسيحيين هؤلاء الذين اعتذروا؟!، وهل مَن يعتقد أن هناك اضطرابات وتشويشات شابت تدوين الأناجيل يكون هذا عالمًا من علماء المسيحيين..؟! هل يصح أصلًا أن يُدعى مسيحيًا وهو إنسان يشك في الإنجيل دستور المسيحية؟!، ولم يصرح الناقد أيضًا: ما هيَ هذه الاضطرابات التي حدثت في تدوين الأناجيل..؟! ما مدى تأثيرها، وما هيَ نتائجها..؟! هل أدت إلى تسلل روح الكذب والخداع والزيف في تسجيل الأحداث الإنجيلية؟!

2ــ لم تؤثر الفلسفة اليونانية ولا القانون الروماني في تدوين الأناجيل، لأن ثلاثة من الإنجيليين كانوا من اليهود المنغلقين على أنفسهم، فهم لم يكونوا منفتحين تجاه الثقافات اليونانية وقبول العبارات الوثنية وعبادة الإمبراطور... إلخ، والإنجيلي الرابع وهو لوقا لم يخالف إنجيله بقية الأناجيل في شيء، بالرغم من أنه كان أمميًا. وأيضًا لم يكن هناك مساحة متاحة للكاتب ليطبع أفكاره على كتاباته إلى درجة تزيّيف الحقائق وتشويهها، فالأنجيليون لم يكتبوا كتبًا فلسفية، إنما في بساطة شديدة سجلوا ما رأوه وعاينوه وما سمعوه وعايشوه، أنها شهادة شهود عيان لا تحتاج إلى جهد أو تَكلُّف في تدوينها، فإن ما كتبوه سبق أن بشَّروا وكرزوا به وقصُّوه على المسيحيين مئات المرات.

3ــ ادعى الناقد أن الفلسفة اليونانية آلفت بين المسيحية الناشئة وبين اليهودية والوثنية، وهذا لم يحدث، لأن الفلسفة اليونانية لم تنتج لنا إنجيلًا، ولم يكن أحد من الإنجيليين من فلاسفة اليونان، إنما هم أُناس بسطاء مدققين آمنوا بالسيد المسيح مشتهى الأجيال ومحط النبوات، عاشوا معه ليل نهار وتتلمذوا على يديه، وسمعوه يقول ما جئت لأنقض الناموس بل لأكمل... أدركوا أن المسيحية هيَ كمال اليهودية، واليهودية هيَ جذور المسيحية، وأن الناموس هو مؤدبنا للمسيح... في العهد القديم كلمنا الله من خلال الأنبياء، وفي العهد الجديد كلمنا من خلال ابنه (عب 1 : 1، 2). إذًا لا خلاف علـى الإطلاق بين اليهودية والمسيحية، فكليهما من الله الواحد الحقيقي، أمَّا الوثنية فهيَ نبتة شيطانية، فخلف كل وثنٍ شيطان، وجميع آلهة الأمم الوثنية شياطين، فأي شركة للنور مع الظلمة أو للمسيح مع بليعال؟! إذًا القول بأن الفلسفة اليونانية آلفت بين المسيحية واليهودية والوثنية هو قول ضد الحق.

والحقيقة أن الله دبر ترجمة أسفار العهد القديم من العبرية لليونانية في الإسكندرية فبدأ نور التوراة ينتشر بين الأمم، ثم جاء السيد المسيح ليُكمل، فأوصى تلاميذه بأن يكرزوا للخليقة كلها، وقدم الآباء الرسل الكرازة، وتوافقت كرازتهم مع العقل اليوناني الفلسفي، فتحدث يوحنا الحبيب عن "اللوغوس" وهو مصطلح معروف ومقبول لدى فلاسفة اليونان، وأيضًا كان مقبولًا لدى "فيلو" الفيلسوف اليهودي السكندري، كما استخدم يوحنا الإنجيلي مصطلحات أخرى كانت تجد قبولًا لدى الفلاسفة اليونانيين، فقدمها بمفهومها المسيحي، مثل "النور"، و "الحياة"، و "الحق"، وأوضح القديس أكليمنضس أنه لا توجد خصومة بين المسيحية والفلسفة الهيلينية، واستطاعت المسيحية بمهارة فائقة أن توظف الفلسفة اليونانية في نشر رسالتها السامية بين اليونانيين، وأعلن بولس الرسول أن "الإنجيل" هو: "قُوَّةُ اللهِ لِلْخَلاَصِ لِكُلِّ مَنْ يُؤْمِنُ لِلْيَهُودِيِّ أَوَّلًا ثُمَّ لِلْيُونَانِيِّ" (رو1 : 16)، وعندما كان في "أثينا" معقل الفلسفة اليونانية ووجد هيكلًا مكتوبًا عليه لإله مجهول، بشَّرهم بالإله الحق على أنه هو الإله الذي يجهلونه (أع 17 : 22 - 31)، وتحدث بولس الرسول عن ثنائية الجسد والروح، وبينما رأى الفكر اليوناني أن الجسد شر وهو سجن للروح، أوضح لهم أن السيد المسيح قدس المادة بتجسده الإلهي... إلخ...

4ــ يرى الناقد أن فلسفة مدرسة الإسكندرية رمت إلى إيجاد ألفة بين الوثنية واليهودية ومسيحية المسيح، وهذا بلا شك فكر خاطئ لاختلاف المصدر، فكل من اليهودية والمسيحية مصدرها الله، بينما الوثنية مصدرها الشيطان الذي يعمل دائمًا وأبدًا ضد الله. والذي حدث في مدرسة الإسكندرية هو محاولة المصالحة بين المسيحية والفلسفة على أساس تعاليـم الإنجيل، فأثيناغوراس كان فيلسوفًا أفلاطونيًا يرأس أحد كراسي الموزيم في الإسكندرية، وبدأ في دراسة المسيحية بهدف تدميرها من داخلها بكشف الأخطاء التي شابتها والكشف عن فسادها، فإذ بالمسيحية تُلقي بشباكها فتصطاده، والروح القدس يمسك به بقوة، فيرتد عن غوايته، بل يعلن إيمانه بالإله المتجسد من أجل خلاص البشرية، حدث هذا سنة 176م، وفيما بعد صار مديرًا لمدرسة الإسكندرية اللاهوتية.

كان للبعض مثل "ترتليان" رأي حاد جدًا، حيث أنه رفض أي تقارب بين الفلسفة اليونانية والمسيحية، إذ كيف يصير توافق بين الفيلسوف اليوناني حليف الباطل، وبين المسيحي حليف الحق؟! بينما لم تتخذ مدرسة الإسكندرية موقفًا عنيفًا ضد الفلسفة، إنما رأت فيها بصيص من الحق اختلط بالضلال، فعن طريق هذا البصيص يمكن اقتياد هؤلاء الفلاسفة للحق، والحق يحررهم، وكان هذا رأي القديس أكليمنضس السكندري (150 - 215م)، ويقول المؤرخ "شاف" Schaff : "هدف اللاهوت الإسكندري إلى مصالحة المسيحية مع الفلسفة... مقيمًا هذه الوحدة على أساس الكتاب المقدَّس وتعاليــم الكنيسة" (Schaff, Vol 2. P 779) (507).

وأجاب "أكليمنضس السكندري" عن السؤال الذي شغل الكثيرين في عصره: هل الفلسفة اليونانية (الهيلينية) تمثل خطرًا على الإيمان المسيحي أم تعتبر مُعين له؟.. فأوضح أكليمنضس أنه لا توجد عداوة بين المسيحية والفلسفة، فالفلسفة بها شعاع من النور الإلهي وإن كان قد اختلط بالضلال، وهذا الشعاع الإلهي يمثل عطية الله لتلك الشعوب الأممية، ولكن الضلال الذي اختلط به زيَّفه وأفسده، وكما أن الله أعدَّ الشعب اليهودي من خلال الناموس ليقودهم للمسيح، هكذا أعدَّ تلك الشعوب الأخرى بالفلسفة لتقودهم للحق، فالفلسفة تمثل مرحلة الطفولة المتعثرة، ولكنها بالمسيحية ترتقي للرجولة في المسيح يسوع.

ويقول "أحد رهبان برية القديس مقاريوس": " وهكذا صار اللاهوت الإسكندري يهدف إلى مصالحة المسيحية مع الفلسفة... كان يسعى إلى ذلك على أساس الإنجيل وتعاليم الكنيسة... لم يكونوا يرون أن الفلسفة اليونانية خطأ مُطلّق، بل كان تقييمهم من وجهة نظر معينة أن الفلسفة اليونانية كانت عطية الله للعقل البشري (في مرحلة معينة) والمؤدب العقلي إلى المسيح، تمامًا كما كان الناموس لدى اليهود (وفي مرحلة معينة أيضًا) مؤدبهم إلى المسيح.

والفلسفة بهذه الصورة ليست بالضرورة عدوًا للحق، بل قد تكون – بل وينبغي أن تكون – خادمة للإيمان، وعناصر الحق في الفلسفة اليونانية ترجع في بعضها إلى العمل السري الخفي لكلمة الله في عالم العقل على مدى العصور قبل مجيء المسيح في الشعوب التي لم تتلقَّ الوحي مثل اليهود، وفي بعضها الآخر إلى إلمام الفلاسفة بكتابات موسـى والأنبياء (بفضل الترجمة السبعينية على الأخص)"(508).

أمَّا عن ربط الثالوث المسيحي بالفلسفة اليونانية، فهو لا يدخل في نطاق بحثنا هذا الخاص بمقدمة عن النقد الكتابي في العهد الجديد، فالمجال لا يتسع هنا، فربما نتعرَّض لذلك مستقبلًا عندما نبدأ النقد الكتابي في الأناجيل إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (503) محاضرات في النصرانية ص 38. (504) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 217. (505) محاضرات في النصرانية ص 40 - 42. (506) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 442. (507) أورده القمص تادرس يعقوب - آباء مدرسة الإسكندرية الأولين ص 14. (508) دراسات في آباء الكنيسة ص 158، 159 .

هل كُتب إنجيل مرقس أولًا؟ وما هيَ الأدلة على ذلك؟ وإن كان إنجيل مرقس كُتب أولًا، فلماذا وُضع إنجيل متى في صدارة الأناجيل؟

س70 : هل كُتب إنجيل مرقس أولًا؟ وما هيَ الأدلة على ذلك؟ وإن كان إنجيل مرقس كُتب أولًا، فلماذا وُضع إنجيل متى في صدارة الأناجيل؟

قال بعض النقّاد أن الفيلسوف البارع "باروخ سبينوزا" قال أن "إنجيل مرقس" كُتب مرتين، أولهما قبل سنة 180م، والثانية بعد هذا التاريخ.

ج: أولًا: كان القديس أُغسطينوس يعتقد أن "متى" أول مَن كتب إنجيله من الأناجيل الأربعـة، ومرقس آخر من كتب وأنه اقتبس مقاطع من إنجيلي متـى ولوقــا، فقــال "أُغسطينوس": " لقد تبع مرقس متى عن كَثَب، وبدأ وكأنه خادمه ومُلخّصه... يحافظ مرقس على نفس السياق بالتزامن مع الإنجيليين الآخرين المُتشابهي النظرة. فرغم كونه في وحدة مع متى في معظم المقاطع، ولكنه أيضًا في وحدة مع لوقا في مقاطع أخرى"(509). وظل هذا الاعتقاد ساريًا حتى مطلع القرن التاسع عشر، وأُهمل تفسير إنجيل مرقس على اعتبار أنه تكرار لإنجيلي متى ولوقا.

ولكن لو كان مرقس هو الذي اقتبس من متى ولوقا، فلماذا لم يحافظ على الأسلوب الأدبي اليوناني الراقي الذي كتب به لوقا ومتى، بل أنه استخدم أسلوب أقل بلاغة، حتى أنه وضع بعض الجُمل بدون أفعال، وفي سنة 1835م أكد العالِم الألماني "لاشمان" Lachmann C. أن إنجيل مرقس هو الذي كُتب أولًا، لأنه لو كان إنجيل مرقس ملخصًا لإنجيل متى فكيف يغفل أحداث الميلاد، ويهمل تعاليمًا ثمينة مثل الموعظة على الجبل؟!، ومن المُلاحظ أنه عندما يتفق أي من متى ولوقا مع ما يكتبه مرقس كان يسير بحسب المنهج الذي اتبعه مرقس وبحسب الترتيب، فجاء في "دائرة المعارف الكتابية": "وكما يقول بروفسور" بيركت: "لا يتفق متى ولوقا أبدًا في وضع حادثة من غير ما وضعها فيه مرقس، فأحيانًا يخرج لوقا عن ترتيب مرقس، وكثيرًا ما يفعل متى ذلك، ولكن في هذه الحالات، نجد دائمًا أن الإنجيل الآخر يؤيد مرقس"، ففي إنجيل متى بعد العدد الأول من الأصحاح التاسع عشر، تسير الأحداث في تتابع كما في مرقس تمامًا" (510).. هذا بينما في الأحداث التي يسجلها أي من متى ولوقا ولا تتفق مع ما كتبه مرقس نجد الترتيب يختلف بين متى ولوقا، وهذا يؤكد أن متى ولوقا اعتمدا على ما كتبه مرقس، فجاءت كتابات الثلاثة بنفس النهـج ونفس الترتيب، وما كتبه متى ولوقا واختلفوا فيه هو ما لم يرد في إنجيل مرقس مثل قصة الميلاد أو الموعظة على الجبل، وهذا يوضح أنه كان تحت يد كل من متى ولوقا نسخة من إنجيل مرقس استقيا منها.

ومن الأدلة على أن إنجيل مرقس كُتب أولًا قبل الأناجيل الأخرى:

1ـــ قول مرقس الإنجيلي في صدارة إنجيله: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُـوعَ الْمَسِيـحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1)، فلو كان سبقه إنجيلي آخر في كتابة إنجيله ما كان يقول " بَدْءُ إِنْجِيلِ".

2ـــ لا بُد أن مرقس كتب إنجيله قبل استشهاده سنة 68م، بل قبل استشهاد الرسولين بطرس وبولس سنة 67م، فقد كتبه خلال الفترة من 60 - 65م، وأوضح يوسابيوس القيصري أن مارمرقس كتب إنجيله بناء على طلب أهل روما منه هذا، وعندما علِم بطرس الرسول سرَّته غيرة هؤلاء الناس، ونالَ السفر موافقته لاستعماله في الكنائس، وأيد هذه الرواية القديس أكليمنضس في كتابه الثامن "وصف الناظر" واتفق معه بابياس أسقف هيرابولس (يوسابيوس 2 : 15 : 1، ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ص 88، 89).

3ــ كُتب إنجيل مرقس قبل دمار أورشليم سنة 70م، لأنه ذكر نبوة السيد المسيح عن خراب أورشليم (مر 13 : 14 - 18، 29، 30) فلو كُتب بعد خراب أورشليم لأشار لتحقق نبوة السيد المسيح بشأن خراب المدينة.

4ــ وُجدت في مخطوطات قمران التي دُفنت سنة 67م بعض أجزاء من إنجيل مرقس، وتتشابه مـع كلمات القديس مرقس، وتحمـل أرقام 4 Q 256، وأيضًا 4Q 302، 4 Q 541، 4 Q 382، 4 Q 302.

وقد افترض "باروخ سبينوزا " أن مرقس الرسول لم يكتب إنجيله... لماذا؟ لأن سبينوزا افترض أن إنجيل مرقس كُتب بعد سنة 180م، ومن المعروف أن حياة مرقس لم تمتد لهذا التاريخ، لذلك افترض أن إنسانًا آخر كتب الإنجيل ونسبه لمرقس الرسول، والحقيقة أن باروخ سبينوزا فيلسوف يهودي هولندي وُلِد في 24 نوفمبر 1632م، ومات في 21 فبراير 1677م ورغم استقامة خلقه فأنه نُبِذ من أهله وجاليته اليهودية بسبب اعتقاده بمبدأ وحدة الوجود، أي أن الله يكمن في الطبيعة والكون، فالله هو كل شيء، وكل شيء هو الله، وحاول أحد المتعصبين للدين طعنه ولكنه نجا من الموت، ومات بالسُل وله من العمر أربعة وأربعين عامًا، وعلى كلٍ فهو إنسان غير مسيحي، فلا يمكن أن يُؤخَذ رأيه حجة علينا.

ومن الأدلة على أن إنجيل مرقس كُتِب قبل التاريخ الذي حدَّده باروخ سبيونزا سنة 180م، ما يلي:

1ــ اقتبس أغناطيوس الأنطاكي (37 - 107م) تلميذ بطرس الرسول في كتاباته من إنجيل مرقس، ففي رسالته جزء 19 مقتبس من (مر1 : 24)، وفي رسالته إلى فيلبي الفصل الثاني اقتبس من (مر 12 : 29).

2ــ اقتبس أكليمنضس الروماني (30 - 100م) تلميذ بولس الرسول في رسالته إلى أهل كورنثوس الفصل 15 من (مر 7 : 6)، وفي الفصل 46 اقتبس من (مر 9 : 42).

3ــ اقتبس بوليكاربوس (65 - 155م) تلميذ يوحنا الحبيب في رسالته إلى فيلبي نحو سنة 100م اقتبس في الفصل 14 من (مر 10 : 38)، وفي الفصل السابع اقتبس من (مر 14 : 38).

4ــ قام تاتيان خلال الفترة من 160 - 180م بتفكيك الأناجيل الأربعة، وأنشأ إنجيلًا جديدًا دُعي بالدياتسرون (رباعي).

5ــ تم اكتشاف مخطوطة لإنجيل مارمرقس يرجع تاريخها إلى عام 74م في منطقة تعرضت للهدم تمامًا سنة 200م، وهذا ما أثبته "د. ودارد" الأستاذ بجامعة أكلوهاما، حيث أوضح أن الختم الآرامي الذي على المخطوطة يرجع إلى عام 74م، وحوت المخطوطة صورة لمارمرقس مع لوقا الإنجيلي.

6ــــ حوت الترجمة اللاتينية قبل منتصف القرن الثاني الميلادي إنجيل مرقس.

ثانيًا: لقد صار من المؤكد الآن أن إنجيل مرقس كُتب أولًا قبل بقية الأناجيل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ومع ذلك فإن الكنيسة وضعت إنجيل متى في صدارة أسفار العهد الجديد، لأنه كُتب لليهود الذين يؤمنون بالعهد القديم، وقد ربط هذا الإنجيل بين العهدين القديم والجديد، وهو أكثر الإنجيليين اقتباسًا من العهد القديم، وقدم السيد المسيح على أنه المسيا المُنتظر، وهو أيضًا موسى الجديد، حتى أنه أكثر من استخدامه للرقم خمسة لأن أسفار موسى الخمسة كانت ماثلة أمام عينيه.

وقال "مكدونلد": "يعتبر إنجيل متى جسرًا مثاليًا يصل ما بين العهدين القديم والجديد، فإن كلماته الأولى تأخذ رجوعًا إلى أول آباء شعب الله، وهو إبراهيم، وإلى الملك الأول العظيم للشعب القديم، أي داود. ويعتبر إنجيل متى نقطة الانطلاق المنطقية التي تبدأ فيها الرسالة المسيحية إلى العالم، وذلك بسبب نقاط تركيزه والصفة العبرانية المسيطرة عليه والاقتباسات الكثيرة من العهد القديم التي فيه، وأيضًا بسبب مركـزه كأول أسفار العهد الجديد" (511).

وبالرغم من أن معظم رسائل بولس الرسول دوّنت قبل الأناجيل، إلاَّ أن الكنيسة وضعت الأناجيل في صدارة أسفار العهد الجديد، لأنها تمثل حياة السيد المسيح منذ ميلاده وحتى صعوده، مرورًا بكرازته وتعاليمه وأقواله وأعماله ومعجزاته، أمَّا الرسائل فمن الطبيعي أنها نتائج لعمل السيد المسيح في كنيسته.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (509) أورده ديفيد أ. سيلفا - مقدمة للعهد الجديد ص 218. (510) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 445. (511) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص 23.

هل بُذلت محاولات لجمع التشابهات بين الأناجيل الإزائية؟ وإلى أي حد وصلت هذه التشابهات؟ وما هو سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر. وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟ وما هو المقصود بنقد المصدر؟

س71: هل بُذلت محاولات لجمع التشابهات بين الأناجيل الإزائية؟ وإلى أي حد وصلت هذه التشابهات؟ وما هو سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر. وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟ وما هو المقصود بنقد المصدر؟

قال "أحمد ديدات": " السرقة الأدبية: هيَ أن ينقل شخص ما كتبه شخص آخر كلمة كلمة... فإن متى ولوقـا (أو أيًّا من كانوا) قــد قاموا بسرقة 85% من كتاب مرقس" (512).

ج: دُعيت الأناجيل الثلاثة الأولى، متى ومرقس ولوقا بالأناجيل المتوازية أو المتشابهة، فهيَ أناجيل متوافقة، متفقة، مؤتلفة، إزائية نظرًا للتشابهات الكبيرة بينها في المفردات والعبارات والأقوال والأحداث والترتيب والتسلسل، فمن السهل أن نضع نصوص الأناجيل الثلاثة متقابلة، فنكتشف مدى التشابهات بينها، حتى ظن القديس أُغسطينوس أن إنجيل مرقس هو مجرد ملخص لإنجيلي متى ولوقا، ولكن بعد أن تأكدنا أن إنجيل مرقس كُتب أولًا من جهة التسلسل الزمني، دعنا نُلقي الضوء على التشابهات بين هذه الأناجيل الإزائية:

أولًا: من الذين حاولوا جمع التشابهات في الأناجيل الإزائية الثلاث ثانيًا: التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب وإنجيل مرقس من جانب آخر 2ـــ ترتيب الأحداث الرئيسية تقريبًا واحدة في إنجيلي متى ولوقا 3ــ وردت عدة أحداث متتابعة بنفس الترتيب في إنجيلي متى ولوقا كما جاءت في إنجيل مرقس 4ـــ وردت معجزات بإنجيلي متى ولوقا، سبق ذكرها في إنجيل مرقس 5ــ بعض الأحداث التي جاءت في إنجيلي متى ولوقا، وقد سبق ذكرها في إنجيل مرقس 6ــ قد تصل التشابهات بين ما جاء في إنجيلي متى ولوقا، وبين إنجيل مرقس إلى تطابق كثير من المفردات: ثالثًا: ما هو سر التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟ 1ـــ هل يرجع هذا الاتفاق إلى وحدة الموضوع؟ 2ـــ هل كان هناك إنجيلًا كُتب مبكرًا استقى منه الأنجيليون الثلاثة؟ 3ــ هل يمكن أن يكون الإنجيليون الثلاثة، متى ومرقس ولوقا، قد استقوا من معين واحد، وهو الإنجيل الشفهي؟ 4ــ هل يمكن أن يكون متى ولوقا استقيا من إنجيل مرقس؟ إن كان متى ولوقا قد اطلعا على إنجيل مرقس

أولًا: من الذين حاولوا جمع التشابهات في الأناجيل الإزائية الثلاث:

1ـــ "أ. أوسياندر" في بازل بسويسرا عام 1537م.

2ـــ تم عمل إزائية كاثوليكية للأناجيل بكولونيا بألمانيا عام 1539م.

3ـــ "ج. ح. كريسباخ" قام بعمل إزائية للأناجيل الثلاثة الأولى عام 1774م.

4ـــ الأبوان الدومينيكان " ب. بنوا "، و " م. أ. بودمار" قاما بعمل إزائية مكونة من ثلاثة أجزاء تشمل الأناجيل الأربعة، وذلك في المعهد الكتابي والآثاري في القدس.

5ــ أصدرت "الرابطة الكتابية" عام 1996م "إزائية الأناجيل الأربعــة" إعـــداد "الخوري بولس الفغالـي" و "نعمة الله الخوري"، و "يوسف فخري".

(راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 199).

ثانيًا: التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب وإنجيل مرقس من جانب آخر:

1ـــ حوى إنجيل متى (1071) عددًا، وإنجيل مرقس (678) عددًا، وإنجيل لوقا (1151) عددًا، ومن إنجيل مرقس نجد نحو (600) عددًا في إنجيل متى، ونحو (350) عددًا من إنجيل مرقس أيضًا في إنجيل لوقا، بصورة أو بأخرى، واشتركت الأناجيـل الثلاث، متى ومرقس ولوقا، في نحو (330) عددًا تتكرر فيها نفس الأحداث والأقوال والمعجزات ورحلة الصلب والقيامة، وانفرد متى بنحو (330) عددًا فقط، ومرقس بنحو (68) عددًا فقط، ولوقا بنحو (541) عددًا فقط.

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط ": "هناك تقييم... قام به ثلاثة من العلماء Norton Stroud and Westcotl يقول أن القديس مرقس يتفق مع الآخرين في 93% ويتميز 7% فقط، ويتفق القديس متى في 58% ويتميز بـ 42%، ويتفق القديس لوقا في 41% ويتميز بـ 59%، ويتفق القديس يوحنا مع الثلاثة في 8% ويتميز في 92%... أحصى Reuss (1874م) الأعداد التي يتميز بها كل إنجيل كالآتي، دوَّن القديس متى 330 عددًا لم يدونهم غيره، ودوَّن القديس مرقس وحده 68 عددًا، ودوَّن القديس لوقا وحده 541 عددًا" (513).

2ـــ ترتيب الأحداث الرئيسية تقريبًا واحدة في إنجيلي متى ولوقا:

م الحَدَث مرقس متى لوقا (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) إعداد يوحنا الطريق للمسيح معمودية السيد المسيح تجربة السيد المسيح مغادرة السيد المسيح لليهودية كرازة السيد المسيح في الجليل دعوة السيد المسيح لتلاميذه الأربعة إرسالية الأثنى عشر اعتراف بطرس بألوهية المسيح تجلي السيد المسيح الصعود لأورشليم والكرازة في اليهودية الدخول الانتصاري لأورشليم مؤامرة السنهدريم ضد المسيح العشاء الرباني الصلاة في البستان محاكمات السيد المسيح الصلب والدفن القيامة والظهورات (مر 1: 2 - 8) (مر 1: 9 - 11) (مر 1: 12 - 13) (مر 1: 14) (مر 1: 14، 15) (مر 1: 16 - 20) (مر 6: 7 - 11) (مر 8: 27 - 30) (مر 9: 2 - 8) (مر 10) (مر 11: 1 - 11) (مر 14: 1 - 2) (مر 14: 12 - 17) (مر 14: 26، 32 - 42) (مر 14: 53 - 15: 15) (مر 15: 16 - 47) (مر 16: 1 - 18) (مت 3: 1 - 12) (مت 3: 13 - 17) (مت 4: 1 - 11) (مت 4: 12) (مت 4: 12 - 17) (مت 4: 18 - 22) (مت 10: 1 - 42) (مت 16: 13 - 20) (مت 17: 1 - 8) (مت 19-20) (مت 21: 1 - 17) (مت 26: 1 - 5) (مت 26: 17 - 20) (مت 26: 3، 36 - 46) (مت 26: 58 - 27: 26) (مت 27: 27 - 66) (مت 28: 1 - 20) (لو 3: 1 - 8) (لو 3: 21 - 23) (لو 4: 1 - 13) (لو 3: 19-20؛ 4: 14) (لو 4: 14 - 15) (لو 5: 1 - 11) (لو 9: 1 - 5) (لو 9: 18 - 21) (لو 9: 28 - 36) (لو 9: 51 - 19: 28) (لو 19: 29 - 44) (لو 22: 1 - 2) (لو 22: 7 - 16، 24، 30) (لو 22: 39 - 46) (لو 22: 54 - 23: 25) (لو 23: 26 - 56) (لو 24: 1 - 49)

3ــ وردت عدة أحداث متتابعة بنفس الترتيب في إنجيلي متى ولوقا كما جاءت في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

(1) ترتيب الأحداث المتتابعة في قصة شفاء المفلوج، ثم دعوة لاوي للتلمذة، ثم حديث السيد المسيح عن الصوم، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 9: 1 - 17)، و (مر 2: 1 - 22)، و (لو 5: 17 - 21).

(2) ترتيب الأحداث المتتابعة في قصة تهدئة العاصفة، ثم شفاء مجنون كورة الجرجسيين، ثم شفاء نازفة الدم، ثم إقامة ابنة يايرس، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 8: 23 - 34؛ 9: 18 - 26)، و (مر 4: 35 - 5: 43)، و (لو 8: 22 - 56).

(3) ترتيب الأحداث بالتتابع في قصة اعتراف بطرس بألوهية السيد المسيح وحديث السيد المسيح عن تحمل الآلام، والتجلي، وشفاء الصبي الذي به روح نجس، والحديث عن تحمل الآلام للمرة الثانية، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاثة (مت 16: 13 - 17: 23)، و (مر 8: 27 - 9: 32)، و (لو 9: 18 - 45).

(4) ترتيب الأسئلة بالتتابع التي وجهت للسيد المسيح والرد عليها الخاصة بدفع الجزية، والقيامة من الأموات، والوصية العظمى، وابن داود، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاثة (باستثناء واحد وهو أن لوقا لم يذكر السؤال عن الوصية العظمى ضمن تلك الأحداث المجتمعة) (مت 22: 15 - 46)، و (مر 12: 13 - 37)، و (لو 20: 20 - 43).

(5) ترتيب الأحاديث المتتابعة عن نقض الهيكل، والضيق العظيم، ورجسة الخراب، ومجيء ابن الإنسان، والدينونة، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 24: 1 - 44)، و (مر 13: 1 - 37)، و (لو21: 5 - 33).

4ـــ وردت معجزات بإنجيلي متى ولوقا، سبق ذكرها في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

م المعجزة مرقس متى لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 شفاء حماة سمعان وآخرين شفاء الأبرص شفاء المفلوج شفاء ذو اليد اليابسة يوم السبت تهدئة العاصفة شفاء مجنون كورة الجدريين شفاء نازفة الدم وإقامة ابنة يايرس إشباع الجموع شفاء الصبي من الأرواح النجسة شفاء بارتيماس الأعمى وآخر (مر 1: 29 - 34) (مر 1: 40 - 42) (مر 2: 1 - 12) (مر 3: 1 - 6) (مر 4: 35 - 41) (مر 5: 1 - 20) (مر 5: 21 - 43) (مر 6: 35 - 44) (مر 9: 14 - 29) (مر 10: 46 - 52) (مت 8: 14 - 17) (مت 8: 2 - 3) (مت 9: 2 - 7) (مت 12: 9 - 14) (مت 8: 18 - 27) (مت 8: 28 - 34) (مت 9: 18 - 26) (مت 14: 15 - 21) (مت 17: 14 - 20) (مت 20: 29 - 34) (لو 4: 38 - 41) (لو 5: 12، 13) (لو 5: 17 - 26) (لو 6: 6 - 11) (لو 8: 22 - 25) (لو 8: 26 - 39) (لو 8: 40 - 56) (لو 9: 12 - 17) (لو 9: 37 - 43) (لو 18: 35 - 43)

5ــ بعض الأحداث التي جاءت في إنجيلي متى ولوقا، وقد سبق ذكرها في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

م الحدث مرقس متى لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 دعوة متى والوليمة التي أقامها قطف السنابل يوم السبت هيرودس يظن أن يسوع هو يوحنا المعمدان نبوة السيد المسيح بالصلب والقيامة المجيء الثاني والدينونة نبوة ثانية عن الآلام مَن هو الأعظم؟ تحذير لمَن يعثر الآخرين مَثَل الكرم والكرامين (مر 2: 13 - 17) (مر 2: 23 - 28) (مر 6: 14 - 16) (مر 8: 31 - 37) (مر 8: 38) (مر 9: 31، 32) (مر 9: 33 - 37) (مر 9: 42 - 50) (مر 12: 1 - 12) (مت 9: 9 - 13) (مت 12: 1 - 8) (مت 14: 1 - 12) (مت 16: 21 - 26) (مت 16: 27) (مت 17: 22، 23) (مت 18: 1 - 5) (مت 18: 6 - 9) (مت 21: 33 - 45) (لو 5: 27 - 32) (لو 6: 1 - 5) (لو 9: 7 - 9) (لو 9: 22 - 25) (لو 9: 26) (لو 9: 44 - 45) (لو 9: 46 - 48) (لو 17: 1، 2) (لو 20: 9 - 19)

6ــ قد تصل التشابهات بين ما جاء في إنجيلي متى ولوقا، وبين إنجيل مرقس إلى تطابق كثير من المفردات:

فمثلًا في قصة شفاء الأبرص:

(مر 1: 40 - 42) (مت 8: 2، 3) (لو 5: 12 - 13) " فَأَتَى إِلَيْهِ أَبْرَصُ يَطْلُبُ إِلَيْهِ جَاثِيًا وَقَائِلًا لَهُ: إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَتَحَنَّنَ يَسُوعُ وَمَدَّ يَدَهُ وَلَمَسَهُ وَقَالَ لَهُ: أُرِيدُ، فَاطْهُرْ. فَلِلْوَقْتِ وَهُوَ يَتَكَلَّمُ ذَهَبَ عَنْهُ الْبَرَصُ وَطَهَرَ". " وَإِذَا أَبْرَصُ قَدْ جَاءَ وَسَجَدَ لَهُ قَائِلًا يَا سَيِّدُ إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَمَدَّ يَسُوعُ يَدَهُ وَلَمَسَهُ قَائِلًا: أُرِيدُ فَاطْهُرْ!. وَلِلْوَقْتِ طَهُرَ بَرَصُهُ". " فَإِذَا رَجُلٌ مَمْلُوءٌ بَرَصًا. فَلَمَّا رَأَى يَسُوعَ خَرَّ عَلَى وَجْهِهِ وَطَلَبَ إِلَيْهِ قَائِلًا: يَا سَيِّدُ إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَمَدَّ يَدَهُ وَلَمَسَهُ قَائِلًا أُرِيدُ فَاطْهُرْ. وَلِلْوَقْتِ ذَهَبَ عَنْهُ الْبَرَصُ".

لاحظ أيضًا المفردات المستخدمة في معجزة إشباع الجموع (مر 6: 35 - 44)، و (مت 14: 15 - 21)، و (لو 9: 12 - 17).

ثالثًا: ما هو سر التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟

إن صحّ التعبير فإن الأناجيل الإزائية قد دخلا دائرة "المختلَف والمؤتَلف"، فلا أحد ينكر الاختلافات الظاهرية التي بينها، ولا أحد ينكر الاتفاقات الحقيقية بينها، واختلاف الأناجيل الإزائية وائتلافها أمر حيَّر كثير من العقول، مع أن الاختلافات اختلافات ظاهرية لا تثبت أمام الدراسات الجادة، ومن أمثلة هذه الاختلافات، الاختلافات في سلسلة الأنساب بين (مت 1: 1-17) وبين (لو 3: 23 - 28)، وكذلك ترتيب التجارب الثلاث التي جاز فيها السيد المسيح بين (مت 4: 1 - 12) وبين (لو 4: 1 - 13)، وأيضًا شفاء أعمى أريحا من جهة مكان المعجزة وعما إذا كان أعمى واحد أم اثنين... إلخ، وهذا ما سيصاحبنا في رحلة النقد الكتابي في الأناجيل إن شاءت نعمة الرب وعشنا. أما الائتلافات والاتفاقات بين الأناجيل الإزائية فهيَ قوية حتى أننا نجد ما يقرُب من 90% من إنجيل مرقس في إنجيل متى، وما يزيد عن 50% من إنجيل مرقس في إنجيل لوقا، حتى قال "الطبري": " نزل الإنجيل على أربعة أحرف، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني" (514).. فإن أنكرنا استقاء متى ولوقا من مرقس فكيف نبرّر الاتفاقات العجيبة بينهم، وإن أقرّينا بهذه التبعية الأدبية، فكيف نفسر الاختلافات بينهم؟.. فدعنا يا صديقي نطرق هذا الموضوع في بساطة شديدة:

1ـــ هل يرجع هذا الاتفاق إلى وحدة الموضوع؟

بلا شك أن وحدة الموضوع قادت للاتفاقات بين الأناجيل الإزائية، فالإنجيليون الثلاثة يكتبون عن موضوع واحد، شخص واحد، هو السيد المسيح، عن أقواله وتعاليمه، أعماله ومعجزاته، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهذا أضفى نوع من التجانس والتآلف والتشابه بين الأناجيل الثلاثة، ولا سيما أن هناك احتمالًا أن كلٍ من الإنجيليين الثلاثة كتب في مكان بعيد عن الآخرين، ولم تصل إليه ما كتبه الآخران، ولكن هذا الافتراض الأخير ضعيف... لماذا؟.. لأنه بمجرد أن كتب مرقس إنجيله وجد استحسانًا كبيرًا وأظهر بطرس الرسول استحسانه وأوصى بِاستخدامه في الكنائس، وسريعًا ما انتشر الإنجيل في الأمصار ووصلت نسخ منه إلى شتى الأقطار، فلماذا نفترض أن متى ولوقا بالذات لم يطلعا عليه..؟! وهل ننسى أن لوقا عمل مع مرقس في روما كقول بولس الرسول لفليمون: " وَمَرْقُسُ وَأَرِسْتَرْخُسُ وَدِيمَاسُ وَلُوقَا الْعَامِلُونَ مَعِي" (فل 24) فلماذا نفترض أن لوقا لم يطلع على إنجيل مرقس، وهو الذي تتبع كل شيء بتدقيق قبل أن يكتب إنجيله (لو1: 1 - 3)..؟! إن كنا لا نملك تأكيدًا بأن متى قد اطلع على إنجيل مرقس، ولوقا اطلع على إنجيل متى وإنجيل مرقس، فبالأكثر أننا لا نملك نفيًا لهذا.

2ـــ هل كان هناك إنجيلًا كُتب مبكرًا استقى منه الأنجيليون الثلاثة؟

هذا ما أفترضه البعض أنه كان هناك إنجيلًا كُتب نحو سنة 35م، وقت استشهاد أسطفانوس وقبل تشتت المسيحيين من أورشليم، فاستقى منه كلٍ من متى ومرقس ولوقا، وهذا هو سر التشابهات الكبيرة بينهم، أمَّا سر الاختلافات فيرجع إلى ما كتبوه من ذواتهم، كل واحد على حدة، ويقف ضد هذا الافتراض، ما يلي:

أ - لماذا لم يأتِ أي ذكر لهذا الكتاب المفترض في أي كتاب أو مرجع دينـي أو مدنـي؟! ولماذا لا يوجد أي أثر لهذا الإنجيل، ولو مخطوطة تحمل جزء منه؟! ولماذا لم يذكر أي شخص أي شيء عنه في تاريخ الكنيسة؟!

ب - لو كان هناك إنجيلًا كُتب في هذا الوقت المُبكر لصار هو الإنجيل البكر لكل الأناجيل، وهو بمثابة أب كل الأناجيل، وكان هذا مدعاة للحفاظ عليه بكل الطرق، بعيدًا عن أي تهاون أو إهمال في الحفاظ عليه.

ج - في هذا الوقت المُبكر لم تكن هناك حاجة ماسة لإنجيل مكتوب، لأنه لم يكن قد مرَّ على صعود السيد المسيح أكثر من عشر سنوات، والآلاف من الذين عاصروه وعاينوا معجزاته بأعينهم وسمعوا تعاليمه التي سحرتهم بأذانهم، وربما أكلوا من خبزاته وسمكاته وشبعوا، كان الكثير منهم والكثير على قيد الحياة.

د - في وصف أعمال الرسل لتلك الفترة، يقول لوقا الإنجيلي: " وَكَانُوا لاَ يَزَالُونَ كُلَّ يَوْمٍ فِي الْهَيْكَلِ وَفِي الْبُيُوتِ مُعَلِّمِينَ وَمُبَشِّرِينَ بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ" (أع 5: 42)، ولا توجد أي إشارة إلى أنهم كانوا يقرأون من إنجيل معين، ولم تظهر الحاجة للإنجيل المكتوب إلاَّ بعد أن قاربت حياة الرسل من المغيب.

3ــ هل يمكن أن يكون الإنجيليون الثلاثة، متى ومرقس ولوقا، قد استقوا من معين واحد، وهو الإنجيل الشفهي؟

افترض البعض أن هناك تقليدًا شفهيًا يشمل أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، ومن هذا التقليد استقى الإنجيليون الثلاثة، كلٍ حسب وجهته وحسب هدفه الذي حدَّده لإنجيله. وأن هذا التقليد أو الإنجيل الشفاهي كان له جانبان، الجانب الأول يناسب اليهود ويحمل نظرة وفكر بطرس الرسول، وهو ما عبر عنه مرقس الإنجيلي، والجانب الثاني ما يناسب الأمم، ويحمل نظرة وفكر بولس الرسول، وهو ما عبر عنـه لوقـا ومتى (راجع د. موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد).

ويقول "فكتور حداد": " ليس من جواب مُقنع لحل هذه الصعوبة سوى القول بأن الأناجيل الثلاثة قد استقت من نص أرامي شفهي واحد، فُقِد الأصل وبقيت ترجمته، وفُقِد مع اللغة الآرامية التي تشتت مع تشتت اليهود بعد سنة السبعين. وأن هذا النص الشفهي الأصل ما كان سوى قصائد غنَّاها أبناء الجيل الأول الذين ما استطاعوا أن يحفظوها "وديعة" سالمة إلاَّ لأنها كانت شعرًا موزونًا" (515).

وقال "ليسينج" سنة 1778م أنه كان هناك "إنجيل أولي" بالآرامية، وهذا الإنجيل اقتبس منه الأناجيل الثلاثة، وأيد "إيخهورن" سنة 1804م قول ليسينج وأضاف بأن هذا الإنجيل الأرامي كان له ترجمة مبكرة لليونانية ويقف في وجه هذا التفسير، ما يلي:

أ - أن مرقس الإنجيلي كتب للرومان، فكان مُنفتحًا على الأمم، وهو ما يمثل نظرة وفكر بولس الرسول وليس بطرس، بينما متى الإنجيلي كتب لليهود وأكثر من اقتبس من العهد القديم، وبالتالي فهو يمثل فكر ونظرة بطرس الرسول وليس بولس، وهذا عكس الافتراض السابق الذي جعل مرقس تابعًا في فكره لبطرس، وجعل لوقا ومتى تابعين لبولس الرسول.

ب - أنه ما دام الثلاثة استقوا من نفس الإنجيل الشفهي أو الأرامي الواحد فلماذا ظهرت الاختلافات بينهم في تسجيل نفس الأحداث؟!

ج - جرت الأحداث أصلًا باللغة الآرامية لغة التخاطب في عصر المسيح، فمن المفترض أن الإنجيل الشفهي المتداول كان بنفس اللغة الآرامية كقول ليسينج وإيخهورن، بينما كتبت الأناجيل باللغة اليونانية، وهيَ لغة واسعة وغنية، تتنوع فيها طرق الصياغة بشكل كبير، فلو اعتمد الإنجيليون على هذا الإنجيل الشفهي الآرامي لاختلفت تعبيراتهم اليونانية اختلافًا بينيًا، وهذا لم يحدث، فمثلًا عبر كل إنجيلي عن صوت الآب في معمودية السيد المسيح بمفردات مختلفة ولكنها متقاربة جدًا، فقال مرقس الإنجيلي: " أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مر1: 11)، بينما قال متى الإنجيلي: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17)، وقال لوقا الإنجيلي: " أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ" (لو 3: 22).

إذًا هذا الافتراض لا يحل مشكلة التشابهات الكبيرة، وتطابق كثير من المفردات، مما يؤكد إطلاع القديس متى على إنجيل مارمرقس، وإطلاع لوقا الإنجيلي على إنجيلي متى ومرقس. وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " افتراض التقليد الشفهي: وقد سقطت هذه النظرية ولم تعد تحظى بالقبول عند النقّاد المحدثين، فيقول "دكتور ستانتون" (مثلًا): "لا يمكن تعليل العلاقات بين الأناجيل الثلاثة تعليلًا كافيًا على أساس التقليد الشفهي"، وهكذا يقول موفات أيضًا. والنظرية باختصار تفترض أن كل واحد من البشيريين كتب مستقلًا عن الآخرين، واستقى المادة التي كتبها، لا من مصادر مكتوبة بل من روايات شفهية لأقوال يسوع وأعماله... وأول من دافع عن الفرض الشفهي هو جيسلر (1818م)، وأيد هذا الافتراض في بريطانيا ألفورد ووستكوت، ويدافع عنه اليوم مع بعض التعديلات دكتور رايت في كتابه عن الأناجيل الثلاثة الأولى في اليونانية (الطبعة الثانية - 1908م)" (516).

4ــ هل يمكن أن يكون متى ولوقا استقيا من إنجيل مرقس؟

قال "كوب" Kopp سنة 1782م، و "ستور" Storr سنة 1786م أن أول إنجيل كُتب هو إنجيل مرقس ومنه اقتبس متى ولوقا.

ويقول "الخوري بولس الفغالي": " اكتشفنا من جهة ارتباط الأزائيين بعضهم ببعض وفي الوقت عينه استقلال الواحد عن الآخر. فارتباطهم يدل على مرجعهم الواحد الذي هو يسوع المسيح كما تأملت الكنيسة الأولى في حياته وأعماله وأقواله وجعلتها في محطات أربع. واستقلاليتهم تدعونا إلى التأمل في كل إنجيل على حدة، لأن كلاَّ منها يحمل غنى خاصًا به. لن نحاول أن نطمس الفروقات... ولكننا نضع نصًا إنجيليًا بإزاء نص إنجيلي آخر فنكتشف غنى هذا وذاك.

لا شك في أن متى الأرامي نص قديم جدًا، كما يقول التقليد، وإن كنا لا نستطيع أن نحدد مضمونه. كما أن إنجيل مرقس يعود إلى ما قبل دمار أورشليم سنة 70م، كما يقول معظم الشرَّاح، ولهذا استقى منـه كل من متى ولوقا، أو ذهبوا إلى المراجع التي استقى منها" (517).

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " افتراض المصادر: ولعل هذه النظرية هيَ التي تكتسح الميدان في الوقت الحاضر، ويميل النقّاد إلى قبول مصدرين رئيسيين للأناجيل الثلاثة:

1ـــ المصدر الأول هو إنجيل شبيه (إن لم يكن هو بعينه) بإنجيل مرقس الموجود بين أيدينا. وفيما يتعلق بالإنجيل الثاني (مرقس) فهناك شبه إجماع على أنه سابق للأثنين الآخرين، وأن الأثنين الآخرين قد استخدماه مرجعًا لهما، وكثيرون من النقّاد البارزين، ومن مدارس فكرية مختلفة، يتفقون على هذا الرأي. حيث أن معظم محتويات مرقس قد تضمنها الاثنان الآخران. وأن ترتيب الأحداث في مرقس، قد سار على منواله (إلى حد بعيد) متى ولوقا.." (518).

كما جاء في "دائرة المعارف الكتابية" أيضًا: " علاقة لوقا بإنجيل مرقس: لقد تقابل لوقا ومرقس في رومية (كو 4: 10، 14؛ فل 24)، ولعلهما تقابلا في فلسطين أيضًا، ولكن هل كان قد رأى إنجيل مرقس قبل أن يكتب إنجيله؟ وهل كان إنجيل مرقس إحدى القصص الكثيرة التي وقع عليها نظر لوقا؟.. أغلب النقّاد المعاصرين يرون أن كل من متى ولوقا كان لديهما إنجيل مرقس مع غيره من المراجع، فمتى – إن كان قد استخدم إنجيل مرقس – قد سار في الأصحاحات الأولى، على ترتيب موضوعي جامعًا بين مرقس ومصدره الآخر أو مصادره الأخرى، أما لوقا فقد سار على ترتيب مرقس في ذلك الجزء، بل وفي كل الإنجيل تقريبًا [فيما عدا الجزء من (لو 9: 51 - 19: 27)، فهناك مشكلة خاصة بهذا الجزء] ولكنه في خطوطه العريضة ينهج نهج مرقس. ولكن لا يمكن القول بأن لوقا (لو أنه استخدم إنجيل مرقس) قد حاكاه محاكاة ساذجة، بل ترك طابعه على كل حادثة، كما اختار منها ما يتفق مع هدفه... من الخطأ أن نظن أن لوقا قد سجل اعتباطًا كل حادثة وجدها في مختلف الوثائق، أو كل رواية بلغت مسامعه، فهو يذكر في مقدمته ما معناه أنه قد انتقى ما سجله من بين الكميات الضخمة من المعلومات، ونسجهــا كلها في قصة متماسكة مرتبة.." (519).

وكون أن متى ولوقا قد اطلعا على إنجيل مرقس - إن كان هذا قد حدث. فإن هذا لا يمثل مشكلة، ولا يطعن في الوحي الإلهي:

أ - فإن لوقا الإنجيلي قد أوضح أنه رجع إلى مصادر في كتابته لإنجيله قائلًا: " إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا. كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ. رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِـنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق" (لو1: 1 - 3).. فما المانع أن يكون كل من متى ولوقا قد رجع إلى إنجيل مرقس الذي كُتب وانتشر قبل أن يكتب أحدهما إنجيله؟!

ويقول "د. چورج فرج": " وأخيرًا فأنه غني عن البيان أن تلك النظريات لا تؤثر في مفهومنا للوحي الإلهي، حيث أكدنا في السابق أن الوحي لم يمنع كتبة الأسفار من بذل الجهد في الحصول على المعلومات التي كتبوها، كما يؤكد ذلك لوقا في مقدمة إنجيله، كما أن العبرة ليست بالمصادر، إنما المنتج النهائي الذي قدمه كل بشير إذ نرى أن كل منهم قدم لنا منتجًا متميزًا عن الآخرين" (520).

ب - بلا شك أن أناجيل مرقس ومتى ولوقا التي كُتبت وانتشرت في أرجاء العالم، أنها لم تخفى عن يوحنا الإنجيلي، بل أنها كانت بكل تأكيد تحت يده، وذلك للفارق الزمني، بين الأناجيل الإزائية وإنجيل يوحنا، ما لا يقل عن عشرين عامًا. وتحت إلحاح المؤمنين كتب يوحنا إنجيله مع غروب القرن الأول الميلادي، وواضح أن تخير ما لم يأتِ له ذكر في الأناجيل الإزائية، وركز على ألوهية المسيح، وأيضًا على خدمة السيد المسيح في أورشليم في السنة الأولى من كرازته قبل استشهاد يوحنا المعمدان، حتى بلغ ما انفرد به يوحنا في إنجيله نحو 90% من إنجيله.

ج - يعتبر إنجيل مرقس هو حلقة الوصل بين إنجيلي متى ولوقا، فعندما يختلف متى عن لوقا نجد لوقا متفقًا مع مرقس، وعندما يختلف لوقا عن متى، نجد متـى متفقًا مع مرقس، أي عند اختلاف متى ولوقا عن بعضهما لا بُد أن تجد أحدهما متفقًا مع مرقس، مما يوضح أن إنجيل مرقس هو حلقة الوصل، أو هو الأصل الذي استقى منه كـل من متى ولوقا، بالإضافة إلى مصادرهما الأخرى، فمثلًا يتفق (مر 2: 1 - 22) مع (مت 9: 1 - 17) ومع (لو 5: 17 - 19)، ثم يختلف (مت 9: 18 - 11: 42) عن لوقا، بينما يستمر لوقا في توافقه مع مرقس في تتابع الأحداث (راجع القس رضا عدلي - مقدمات أسفار الكتاب المقدَّس - البشائر الأربعة وسفر الأعمال ص 67، 68).

د - اعتقد القديس أُغسطينوس أن متى أول من كتب إنجيله ثم لوقا وأخيرًا مرقس، فظن أن إنجيل مرقس هو ملخص لإنجيلي متى ولوقا، ولم يعترض على فكرة المصادر، وأن مرقس رجع إلى كل من متى ولوقا... فما المانع الآن بعد التأكد من أن مرقس كتب إنجيله أولًا أن يكون كل من متى ولوقا رجعا إلى مرقس الإنجيلي؟

هـ - ليس هناك ما يشين القديس متى أو القديس لوقا إذا ما رجـع أحدهما لإنجيل مرقس، لأنه إنجيل قانوني مُوحَى به من الله، فهو كلام الله، مثله مثل أسفار العهد القديم، فالقديس متى لم يجد غضاضة أن يرجع للعهد القديم ويقتبس منه، كذلك لم يجد غضاضة في رجوعه إلى إنجيل مرقس، وهكذا القديس لوقا أيضًا.

و - وظن "حفيظ أسليماني" أن فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي، فقال: " يقول وليم باركلي في معرض حديثه عن إنجيل مرقس إذ قرر بداية ما يلي:

نستخلص أن متى ولوقا كان أمامهما إنجيل مرقس عند كتابة إنجيليهما، ولقد زادا عليه كثير من المعلومات التي اختص بها كلاهما أو أحدهما، لكنهما، في هذه الزيادة لم يغيرا من ألفاظ مرقس (تفسير العهد الجديد - إنجيل مرقس - نشر دار الثقافة مصر ط (1) ص 465).

نلاحظ إذًا أن متى ولوقا اعتمدا في كتابة إنجيليهما على إنجيل مرقس وليس اعتمادًا على الروح القدس"(521).

والحقيقة أن الروح القدس لم يمنع الكاتب من استخدام كل ما هو مُتاح له من العلم والمعرفة والثقافة ما دام صحيحًا، بل أن السيد المسيح قد أوصى قائلًا: " فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي" (يو 5: 39). نعم لم يمنع الوحي الإلهي كاتب الأسفار المقدَّسة من استخدام كافة المعارف الصحيحة المتوفرة لديه، ولا توجد معارف صحيحة وموثوق فيها أكثر من الأناجيل، فاستقاء أحد الإنجيليين من الآخر لا يُسقط عنه فكرة الوحي، بل أن ما كتبه أي من الإنجيليين كان معروفًا ومشاعًا لدى جميع المؤمنين الذين آمنوا بالإنجيل الشفاهي، واعتماد أحد الإنجيليين على الآخر لا يُلغي فكرة مصاحبة الروح القدس للكاتب أثناء تسجيله سفره حتى يساعده على ترتيب أفكاره، واختيار ما يناسب هدفه من هذا البحر الزاخر والمحيط الشاسع من أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، وينير ذهنه ويساعده على انتقاء الألفاظ ويعصمه من أي خطأ، كما كان الروح القدس يكشف عن عيني الكاتب بعض الأمور التي كانت مخفية عنه، مثلما كشف بولس الرسول عن قبول الأمم في الإيمان، وعن علامات مجيئه الثاني، وأن الأحياء وقت مجيئه لن يموتوا بل تتغير أجسادهم إلى أجساد نورانية... إلخ...

أما عن اعتبار "أحمد ديدات" التكرارات بأنها سرقات أدبية، فقد سبق الرد على هذا، فيُرجى الرجوع إلى إجابة س41.

ونختتم إجابتنا على هــذا السؤال بالتعرف على نقد المصدر، فالمقصود بالمصدر (أو المصادر) الذي اعتمد عليه كتبة الأسفار المقدَّسة، كما هو واضح فـي (لو 1: 1 - 3)، وقد يكون المصدر الذي اطلع عليه الكاتب مصدرًا شفاهيًا أو مصـدرًا مكتوبًا، ويهتم "نقد المصدر" بمقارنة النصوص القانونية ودراسة العلاقة بينها، وتحديد أي سفر اعتمد على الآخر، أم أن السفرين قد اعتمدا على مصدر آخر، وقد ساهم نقّاد المصدر في فهم واستجلاء العلاقة الأدبية بين الأناجيل، ولا سيما الأناجيل الإزائية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (512) هل الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ ص 42. (513) الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 129. (514) أورده الأرشمندريت يوسف درة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 32. (515) يسوع كما في متى ص 23. (516) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 442، 443. (517) الأناجيل الإزائية ص 284. (518) دائرة المعارف الكتابية جـ 1ص 443. (519) المرجع السابق جـ 1ص 451. (520) المدخل إلى تفسير العهد الجديد ص 116. (521) الأناجيل الأربعة - دراسة نقدية ص 80.

كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثني عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟ بل كيف نعتمد على كتابات مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثني عشر، ولم يبصرا المسيح في حياتهما؟

س72 : كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثنى عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟ بل كيف نعتمد على كتابات مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثنى عشر، ولم يبصرا المسيح في حياتهما؟

يقول "أحمد ديدات": " ألاَّ يتساءلون: كيف يقوم شاهد عيان (مثل متى) وهو أحد حواريي عيسى بسرقة معلومات رآها بعينه - كما يدَّعون - من كتابة مرقس الذي كان لا يزال في العاشرة من عمره حين كان عيسى يدعو بني إسرائيل؟. إن الحواري متى لم يفعل هذه الحماقات، فهذه أكاذيب ألصقها به أشخاص مجهولون مدَّعين أنه هو الذي كتبها"(522).

وجاء في "موقع ابن مريم" : "والسؤال الآن إذا كان متى هو شاهد العيان الحواري الذي عاصر المسيح لماذا ينقل من مرقس حوالي 90% من إنجيله مع أن مرقس ليس شاهد عيان!! بل هو جاهل بأحوال اليهود وأرض فلسطين".

ويقول "موريس بوكاي": "ويتفق الجميع على الاعتقاد بأن متى كتب إنجيله اعتمادًا على مصادر مشتركة بينه وبين مرقس ولوقا. ولكن روايته تختلف... قد استخدم متى بشكل واسع إنجيل مرقس الذي لم يكن أحد حواريي المسيح (أ. كولمان)"(523).

ويقول "حفيظ أسليماني" تعليقًا على ما جاء في (لو1 : 1 - 14): " النص يبرز بما لا مجال للشك فيه أنه ليس من وحي الروح القدس، يضيف محمد شلبي: فهذا النص يتضمن اعترافًا من لوقا بأنه لم يكن شاهدًا ولا معاينًا لعيسى إنما تسلَّم هذه الأمور من جماعة آخرين كانوا معاينين ومشاهدين للمسيح عليه السلام (الإنجيل ودراسة تحليلية ص 61 - 62).

فلوقا إذًا بعيد كل البعد عن شيء اسمه وحي الروح القدس وهذه بشهادة مصادر ومراجع مسيحية.

وهناك قضية ذات أهمية وهيَ المتعلقة بالمصدر الذي اعتمد عليه لوقا في كتابة إنجيله، وفي هذا يقول "ول ديورانت": لوقا يقتبس كثيرًا من كتابات مرقس كما يقتبس منها متى، فأنك لتجد في إنجيل متى ستمائة آية من الستمائة والإحدى والستين (الحقيقة 678) التي يشتمل عليها النص المعتمد لإنجيل مرقس. وتجد منها ثلثمائة وخمسين في إنجيل لوقا تكاد أن تكون هيَ بنصها. وفي إنجيل متى كثير من الفقرات التي توجد في لوقا ولا توجد في إنجيل مرقس، وهنا تكاد تكون هيَ بنصها، ويبدو أن لوقا أخذ هذه عن متى، أو أن لوقا ومتى أخذاها من أصل مشترك، لم نعثر عليه بعد" (قصة الحضارة جـ 11 ص 209).

في هذا النص نجد كل من متى ولوقا يقتبسا من مرقس، وهذا الأخير كما سبق الحديث هو إنسان مجهول، فكيف يتم النقل من مجهول؟ وأين هو الوحي" (524).

ج : 1ـــ لم يكـن عُمر مرقس الرسول وقت كرازة السيد المسيح وصلبه وقيامته عشر سنوات:

أ - نعم لم يكن الرسول الإنجيلي مرقس من الاثنى عشر، ولكنه كان من السبعين رسولًا " وَبَعْدَ ذلِكَ عَيَّنَ الرَّبُّ سَبْعِينَ آخَرِينَ أَيْضًا وَأَرْسَلَهُمُ اثْنَيْنِ اثْنَيْنِ أَمَامَ وَجْهِهِ إِلَى كُلِّ مَدِينَةٍ وَمَوْضِعٍ حَيْثُ كَانَ هُوَ مُزْمِعًا أَنْ يَأْتِيَ" (لو 10 : 1) وأكد هذا العلامة أوريجانوس والقديس أبيفانيوس أسقف قبرص في كتابه ضد الهرطقات [51 : 5]، والأنبا ساويرس أسقف الأشمونين في القرن العاشر، كما قال "ابن الصليبي" أسقف آمد سنة 1149م أن مرقس الرسول: "من جوقة الأثنين والسبعين"(525).

ب - كانت أم مرقس من النسوة اللواتي خدمن يسوع وتلاميذه، وفتحت بيتها له، فكيف يقول بعض النقّاد أن مرقس لم يرى السيد المسيح..؟! ففي بيت مارمرقس كان يجتمع الرب يسوع مع تلاميذه، وفيها أكل الفصح وقدم سر الإفخارستيا، وبينما يقول لوقا (الذي لم يحضر الحدث): " وَلَمَّا كَانَتِ السَّاعَةُ اتَّكَأَ وَالاثْنَا عَشَرَ رَسُولًا مَعَهُ" (لو 22 : 14)، بينما يتحدث مارمرقس كشاهد عيان فيقول: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ مَعَ الاثْنَيْ عَشَرَ" (مر 14 : 17).

ج - مارمرقس هو الشاب الذي كان في بستان جثسيماني ليلة آلام الرب، وقال عن نفسه: " وَتَبِعَهُ شَابٌّ لاَبِسًا إِزَارًا عَلَى عُرْيِهِ فَأَمْسَكَهُ الشُّبَّانُ. فَتَرَكَ الإِزَارَ وَهَرَبَ مِنْهُمْ عُرْيَانًا" (مر 14 : 51).

د - في بيت مارمرقس احتمى التلاميذ بعد صلب معلمهم، وكانوا في خوف ورعبة لئلا يلحقهم مصير معلمهم، وفي يوم الأحد فوجئوا بظهور السيد المسيح لهم: " وَلَمَّا كَانَتْ عَشِيَّةُ ذلِكَ الْيَوْمِ وَهُوَ أَوَّلُ الأُسْبُوعِ وَكَانَتِ الأَبْوَابُ مُغَلَّقَةً حَيْثُ كَانَ التَّلاَمِيذُ مُجْتَمِعِينَ لِسَبَبِ الْخَوْفِ مِنَ الْيَهُودِ جَاءَ يَسُوعُ وَوَقَفَ فِي الْوَسْطِ وَقَالَ لَهُمْ سَلاَمٌ لَكُمْ" (يو20 : 19).

هـ- صار بيت مرقس الرسول مكانًا لاجتماع المؤمنين بعد حلول الروح القدس عليهم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. حتى أن الملاك عندما أنقذ بطرس من السجن توجه بطرس إلى هذا البيت: " ثُمَّ جَاءَ وَهُوَ مُنْتَبِهٌ إِلَى بَيْتِ مَرْيَمَ أُمِّ يُوحَنَّا الْمُلَقَّبِ مَرْقُسَ حَيْثُ كَانَ كَثِيرُونَ مُجْتَمِعِينَ وَهُمْ يُصَلُّونَ" (أع 12 : 12).

وجاء في "دائرة المعارف البريطانية" أن بيت مارمرقس كان مركزًا للحياة المسيحية في أورشليم، وقال "الكاردينال بارونيوس" وهو من علماء الكاثوليك في القرن السادس عشر أن بيت مارمرقس: " كان محط رجال المسيح وتلاميذه، ففيه أكل الفصح معهم، وفيه اختفوا بعد موته، وفي علية منه حلَّ عليهم الروح القدس. وقد كان هذا البيت أول كنيسة مسيحية"(526).

و - خرج مرقس الرسول مع خاله برنابا وبولس الرسول في الرحلة التبشيرية الأولى: " وَلَمَّا صَارَا فِي سَلاَمِيسَ نَادَيَا بِكَلِمَةِ اللهِ فِي مَجَامِعِ الْيَهُودِ. وَكَـانَ مَعَهُمَا يُوحَنَّا خَادِمًا" (أع 13 : 5).

ز - ذهب مارمرقس مع برنابا للكرازة في قبرص وطن برنابا: "وَبَرْنَابَا أَخَذَ مَرْقُسَ وَسَافَرَ فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُسَ" (أع 15 : 39).

ح - طلب بولس الرسول مرقس لأنه كان يحتاج له في الخدمة، فكتب لتلميذه تيموثاوس: " خُذْ مَرْقُسَ وَأَحْضِرْهُ مَعَكَ لأَنَّهُ نَافِعٌ لِي لِلْخِدْمَةِ" (2تي 4 : 11)، وقد أوصى به أهل كولوسي: " يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ أَرِسْتَرْخُسُ الْمَأْسُورُ مَعِي وَمَرْقُسُ ابْنُ أُخْتِ بَرْنَابَا الَّذِي أَخَذْتُمْ لأَجْلِهِ وَصَايَا. إِنْ أَتَى إِلَيْكُمْ فَاقْبَلُوه" (كو4 : 10)، وقال لفليمون: " يُسَلِّمُ عَلَيْكَ أَبَفْرَاسُ الْمَأْسُورُ مَعِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ. وَمَرْقُسُ وَأَرِسْتَرْخُسُ وَدِيمَاسُ وَلُوقَا الْعَامِلُونَ مَعِي" (فل 23-24).

ط - خدم مرقس الرسول في أماكن عديدة في مصر والخمس مدن الغربية وقبرص وروما والبندقية وكولوسي وجبيل في لبنان... وخرج للخدمة مع بطرس الرسول الذي كان ذو قرابة لأمه، حتى أن بطرس الرسول يدعوه بابنه: " تُسَلِّمُ عَلَيْكُمُ الَّتِي فِي بَابِلَ الْمُخْتَارَةُ مَعَكُمْ وَمَرْقُسُ ابْنِي" (1بط 5 : 13)، وقال "الأنبا ساويرس أسقف الأشمونين": " بعد صعود المسيح صحب مرقس بطرس وبشرا الجموع في أورشليم، وذهبا إلى بيت عنيا وبشرا بكلام الرب".

إذًا مرقس الرسول والإنجيلي كان شاهد عيان، ولهذا تُلقّبه كنيستنا القبطية بناظر الإله، ويقول العالِم " ترنر" أن إنجيل القديس مرقس يعتبر سرًا فريدًا من نوعه، مُسجَّلًا لنا بلا مواربة، ممّن هو صاحب خبرة عينية كشاهد ورفيق مُخلص للمسيح على مدى خدمته بطولها.

2ــ لم يكن لوقا من التلاميذ الاثنى عشر، لكنه كان مؤرخًا مدققًا أمينًا، مرافق بولس الرسول في رحلاته وتجوالاته، قال عنه بولس الرسول لأهل كولوسي: " يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ لُوقَا الطَّبِيبُ الْحَبِيبُ" (كو 4 : 14) وقال عنه لتلميذه تيموثاوس: " لوقَا وَحْدَهُ مَعِي" (2تي4 : 11) وذكره بولس الرسول لفليمون ضمن القلائل العاملين معه (فل 24)، وهو كاتب سفر الأعمال، وعندما أمضى بولس في سجن قيصرية سنتين، كانت الفرصة مؤاتيه للوقا لتقصي الحقائق من كنيسة أورشليم وبالأخص من الآباء الرسل والعذراء مريم، حتى استطاع أن يجمع المعلومات التي تعينه في كتابة إنجيله.

3ـــ رفضت الكنيسة عشرات الأناجيل أبوكريفا، رغم أن بعضها نُسب للآبـاء الرسل (كذبًا) مثل أناجيل بطرس، وتوما، ويعقوب، والاثنى عشر... إلخ، بينما قبلت إنجيلي مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثنى عشر تلميذًا، وهذا يبين حيدة ونزاهة الكنيسة في حكمها بقانونية الأسفار المقدَّسة. كما يكشف عن مدى دقة الفحص والتمحيص الذي جرى على الأناجيل لتحديد القانوني منها، ولم تقبل الكنيسة سوى هذه الأناجيل الأربعة بعد أن تأكدت تمام التأكد من قانونيتها وأنها مُوحَى بها من الله، وفوق أي شبهة كانت. لقد عملت الكنيسة بالمبدأ القائل " إذا خامرك الشك في سفر ما فالقه جانبًا".. فهل بعد هذا يأتي مَن يطعن في إنجيلي مرقس ولوقا؟!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (522) هل الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ ص 42. (523) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل ص 81، 82. (524) الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 86. (525) أورده قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - مرقس الرسول ص 15. (526) أورده قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - مرقس الرسول ص 13.

هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى ولوقا في أسلوب إنجيل مرقس، فحذفا بعض العبارات القاسية وغير اللائقة عند كتابة إنجيليهما؟ وهل هناك أكثر من خمسة عشر دليلًا على هذا؟

س 73 : هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى ولوقا في أسلوب إنجيل مرقس، فحذفا بعض العبارات القاسية وغير اللائقة عند كتابة إنجيليهما؟ وهل هناك أكثر من خمسة عشر دليلًا على هذا؟

ويورد "الدكتور القس أندريه زكي" ستة شواهد على هذا، فيقول: "ويمكن تلخيص بعض هذه التعديلات فيما يلي:

1ـــ يميل متى ولوقا إلى تعديل عبارات مرقس غير الدقيقة عن يسوع وهما يفعلان ذلك على ما يبدو لصالح تنمية عقيدة الكنيسة في تمجيد شخص يســوع، فمثلًا: يصف مرقس (مر 6 : 5، 6) استقبال يسوع في مدينة موطنه (الناصرة) أنه كان باردًا جدًا، ويستنتج مرقس من هذا أن يسوع: " لَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَصْنَعَ هُنَاكَ وَلاَ قُوَّةً وَاحِدَةً غَيْرَ أَنَّهُ وَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى مَرْضَى قَلِيلِينَ فَشَفَاهُمْ. وَتَعَجَّبَ مِنْ عَدَمِ إِيمَانِهِمْ". وفي متى (مت 13 : 58) يصبح الوصف: "وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ"، يحذف (متى) بحكمة إشارة مرقس إلى حقيقة أنه "لم يستطع" أن يصنع قوات حيث أن هذا يُوحي بمحدودية قوة يسوع. كما يحذف (متى) أيضًا كلمات مرقس عن تعجب يسوع حيث أن هذا يتضمن أيضًا تحديدًا لمعرفة يسوع. لكن لماذا فعل متى ذلك؟ الجواب أنه كتب عن الطبيعة الإلهيَّة ليسوع ولم يشأ أن يشير إلى أيَّة محدودية ليسوع أو لمعرفته، وهناك أمثلة أخرى لمثل هذه التعديلات، كما في مرقس (مر 4 : 38) بالمقارنة مع (مت 8 : 25؛ لو 8 : 24).

2ــ يمكن أيضًا ملاحظة كيف أن متى ولوقا يميلان إلى تعديل عبارات مرقس القاسية إلى التلاميذ. ففي (مر 4 : 40) قال يسوع لتلاميذه: "مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ هكَذَا كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ" ويحذف كل من متى ولوقا هذه الكلمات فيكتفي لوقا بالسؤال الأقل امتهانًا لهم: "أَيْنَ إِيمَانُكُمْ" (لو 8 : 25)، ومثال آخر هو المقارنة بين ما جاء في النصوص (مر 9 : 6) و (مت 17 : 4).

3ــ قدم كُتَّاب الإنجيل المتأخرون كلمات مرقس عن يسوع بشكل أكثر لباقة، وذلك لينسبوا المزيد من المجد إلى يسوع بصفته المسيح، ففي (مر 8 : 29) يقول بطرس عن يسوع: "أَنْتَ الْمَسِيحُ"، وفي متى تم توسيع الـرد ليصبح: "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، والمقارنة بين (مر 1 : 10)، (مت 3 : 16) تعطي مثالًا آخر.

4ـــ كما يمكن أن يظهر أثر الأزمنة المتأخرة على شكل التقليد الأول. فقد قام متى بتخفيف بعض العناصر الصارخة في تعليم يسوع الأخلاقي لكي يجعلها أقرب إلى متناول أعضاء الكنيسة في الوقت الذي صار فيه النظر إلى كلمات يسوع على اعتبار أنها قواعد ثابتة يجب أن تتمشى مع النظام، فيقول كل من مرقس ولوقا أن يسوع تكلم كلمات تدل على إصراره على أن قصد الله أن لا يُطلّق زوج امرأته قط (مر 1 : 11؛ لو 16 : 18)، أما متى فيقرر أنه في حالة زنى الزوجة فإن للزوج حق الطلاق (مت 19 : 9؛ 5 : 32).

من هذه الأمثلة نستطيع أن نستنتج أن الأناجيل تحتوي على معلومات تاريخية معينة عن يسوع، وهذه المعلومات كانت تُصاغ طبقًا للمواقف اللاهوتية لكتَّاب الأناجيل... لكن فكر يسوع الأساسي كان هناك" (527).

ويقول "علاء أبو بكر":

" س 201: يقول مرقس: "وَإِذَا وَاحِدٌ مِنْ رُؤَسَاءِ الْمَجْمَعِ اسْمُهُ يَايِـرُسُ.." (مر 5 : 22) ولأن مجمع اليهود له رئيس واحد، فقد غيَّرها متى إلى كلمة رئيس لأنه أعلم باليهود من مرقس... فصححها متى وقال: "وَفِيمَا هُوَ يُكَلِّمُهُمْ بِهذَا إِذَا رَئِيسٌ قَدْ جَاءَ.." (مت 9 : 18)" (528).

" س 162: يقول مرقس في (مر 14: 12) " وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ... "، وفي هذا يقول متى: "وَفِــي أَوَّلِ أَيّـَامِ الْفَطِيرِ تَقَدَّمَ التَّلاَمِيذُ إِلَى يَسُوعَ قَائِلِينَ.." (مت 26 : 17). حذف متى عبارة (حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ) لأنها خطأ، لأن الفصح لا يكون في اليوم الأول من أيام الفطير. فمن الواضح هنا أن كاتب مرقس معلوماته ضعيفة جدًا عن اليهود وأعيادهم، فمن المستحيل أن تكـون قد أُوحيت له، لأن الله يعلم تمامًا أعياد اليهود التي فرضها هو من قبل، ولم يكن أيضًا شاهد عيان على هــذه الأحداث.." (529).

وجاء ضمن س 290 أيضًا: " أما كيزيمان فهو يتبنى الرأي الذي يتهم فيه الإنجيليين متى ولوقا بتغيير نص مرقس الذي أتيح لهــم مائة مـرة (!) لأسباب عقائدية (نستل ص 229 وأيضًا 234)" (530).

وجاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مر 7 : 10) صححها "متى" إلى: " فَإِنَّ اللهَ أَوْصَى قَائِلًا أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مت 15 : 4).

وقال مرقس: " فَأَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا إِلَى الْمَدِينَةِ فَيُلاَقِيَكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ. اِتْبَعَاهُ "ولأن الرجل عند اليهود لا يحمل جرة الماء إنما هذا عمل المرأة، لذلك قال متى: " فَقَالَ اذْهَبُوا إِلَى فُلاَنٍ وَقُولُوا لَهُ: الْمُعَلِّمُ يَقُولُ إِنَّ وَقْتِي قَرِيبٌ. عِنْدَكَ أَصْنَعُ الْفِصْحَ مَعَ تَلاَمِيذِي" (مت 26 : 18)، وبهذا حذف متى موضوع الجرة تمامًا.

وقال مرقس: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ إِذْ كَانَ الاسْتِعْدَادُ أَيْ مَا قَبْلَ السَّبْتِ" (مر 15 : 42) وهذا يعني يوم الجمعة الذي هو قبل السبت، وبما أن يوم الجمعة يبدأ من غروب شمس الخميس إذًا المسيح قد صُلِب يوم الخميس، ولهذا صحح متى الوضع قائلًا: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ رَجُلٌ غَنِيٌّ مِــنَ الرَّامَـةِ اسْمُهُ يُوسُفُ" (مت 27 : 57) وحذف كل العبارات المحرجة التي وضعها مرقس.

وقال مرقس: " فَاشْتَرَى كَتَّانًا فَأَنْزَلَهُ وَكَفَّنَهُ بِالْكَتَّانِ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ.." (مر 15 : 46). أما متى فلم يذكر أي شيء عن شراء الكتان لأن البيع والشراء ممنوع يوم السبت والذي يبدأ من غروب شمس الجمعـة، ولذلك قال: " فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ" (مت 27 : 59).

وقال مرقس: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِـي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (مر 1 : 2)، ومع أن قوله هذا اقتباس من (ملا 3 : 1)، أما متى فقد اكتشف خطأ مرقس، وجعل النص: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3)..

وقال مرقس: " كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ فِي أَيَّـامِ أَبِيَأَثَارَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ.." (مر 2 : 26) ومتى ما زال يصحح لمرقس، فحذف اسم أبياثار قائلًا: " فَقَالَ لَهُمْ أَمَا قَرَأْتُمْ مَا فَعَلَهُ دَاوُدُ حِينَ جَاعَ هُوَ وَالَّذِينَ مَعَهُ. كَيْـفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ" (مت 12 : 3، 4).

وقال مرقس: " أَنْتَ تَعْرِفُ الْوَصَايَا. لاَ تَزْنِ. لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ. لاَ تَسْلُبْ. أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مر 10 : 19) فأضاف من عنده " لاَ تَسْلُبْ"، ومتى يصحح كالعادة: " فَقَالَ يَسُوعُ لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَزْنِ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ" (مت 19 : 18).

وقال مرقس: " وَفِي السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِلُوِي إِلُوِي لِمَـا شَبَقْتَنِي.." (مر 15 : 34)، أما متى فقال: " وَنَحْوَ السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِيلِي إِيلِي لِمَا شَبَقْتَنِي.." (مت 27 : 46) لأن اللفظة العبرية إيلي إيلي وليست ألوي ألوي.

وقال أحد النقّاد أن "الدكتور ج. ب. فيلبس"، وهو أحد كبار علماء المسيحية في مقدمته لإنجيل متى يقول أن القديس متى كان يقتبس من إنجيل مرقس وكان ينقّحه محاولًا الوصول إلى تصور أحسن وأفضل.

ج : القول بأن متى ولوقا الإنجيليين نقَّحا وهذَّبا وصححا أسلوب إنجيل مرقس، يعني ببساطة شديدة أن إنجيل مرقس كان يشوبه العوار، وكان يحتاج للتشذيب والتهذيب لتصير عباراته رقيقة وليست قاسية، وتكون أيضًا لائقة، وهذا طعن في صميم الوحي، إذ كيف يكتب مرقس الرسول إنجيله بالوحي الإلهي، أي أن روح الله القدوس كان يصاحبه منذ أن يمسك بالقلم وحتى يضعه جانبًا، ثم يخرج بعد ذلك إنجيلًا معيبًا؟! وما الذي دعى الكنيسة التي رفضت عشرات الأناجيل أن تقبل إنجيلًا معيبًا؟! فهذا الاتهام موجه ضد قانونية إنجيل مرقس.

وما لم يدركه النقّاد، ولا سيما الذين يؤمنون بنظرية الوحي الإملائية أو الميكانيكية، أن الروح القدس قد منح للكاتب كامل حريته في استخدام أسلوبه وثقافته وعلمه وشخصيته، فخرج كل إنجيل مميزًا عن الآخر، وليس مختلفًا معه، نجد في الأناجيل تنوع الأساليب، وتنوع الأفكار، وجميعها متكاملة تكمل بعضها البعض بلا أي تناقض بينها، وقد سبق مناقشة هذا الأمر: لماذا أربعة أناجيل وليس إنجيلًا واحدًا، فيُرجــى الرجـوع إلى إجابة (س59).

والآن هيا يا صديقي إلى أدلة النقّاد على أن متى ولوقا صحَّحا وحذفا وهذَّبا ونقَّحا في أسلوب إنجيل مرقس، مع التعليق عليها بغرض استجلاء الحقيقة:

1ـــ عندما علَّق مرقس الإنجيلي على استقبال أهل الناصرة الفاتر ليسـوع المسيح، قال: " لَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَصْنَعَ هُنَاكَ وَلاَ قُوَّةً وَاحِدَةً... وَتَعَجَّبَ مِنْ عَدَمِ إِيمَانِهِمْ" (مر 6 : 5، 6)، وهذه توحي بمحدودية قوة يسوع ومعرفته، لذلك غير متى الإنجيلي الأسلوب إلى: " وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ".

تعليق: عندما صارع الله يعقوب قال موسى النبي: " وَلَمَّا رَأَى أَنَّهُ لاَ يَقْدِرُ عَلَيْهِ، ضَرَبَ حُقَّ فَخْذِهِ فَانْخَلَعَ حُقُّ فَخْذِ يَعْقُوبَ فِي مُصَارَعَتِهِ مَعَهُ" (تك 32 : 25)، ولم يقل أحد أن هذه العبارة التي سطرها موسى تُوحي بمحدودية قوة الله، لأنه مجرد لمسة منه خلعت حق فخذ يعقوب، أمَّا قوله " لاَ يَقْدِرُ عَلَيْهِ" ففيها إشارة إلى تجسده وظهوره بمظهر الضعف، ولكنه صنع بالضعف، ضعف الصليب، ما هو أعظم من القوة. فسبب عدم قدرة السيد المسيح لا يرجع لمحدودية قوته بل إلى ضعف إيمان أهل الناصرة، فهو لم يفقد القدرة على إجراء المعجزة ولكنه قرَّر عدم إجراء المعجزة في جو يسوده الشك. لقد أشترط الرب يسوع الإيمان لإتمام المعجزة، وهذا ما أوضحه متى في إنجيله: " وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ" (مت 13 : 58).. " ثُمَّ قَالَ يَسُوعُ لِقَائِدِ الْمِئَةِ اذْهَبْ وَكَمَا آمَنْتَ لِيَكُنْ لَكَ" (مت 8 : 13).. "حِينَئِذٍ لَمَسَ أَعْيُنَهُمَا قَائِلًا بِحَسَب إِيمَانِكُمَا لِيَكُنْ لَكُمَا" (مت 9 : 29).. " فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ أَبْصِرْ. إِيمَانُكَ قَدْ شَفَاكَ" (لو 18 : 42).. إلخ...

ويقول "القديس غريغوريوس النزينزي": " لكي يتم الشفاء كان الحاجة إلى أمرين. إيمان المريض وقوة واهب الشفاء، فإن لم يوجد أحد الأمرين يصير الأمر مستحيلًا" (531).

ويقول "الأب متى المسكين": " يقول العالِم فنسنت تايلور: [أن هذه المقولة هيَ أشجع وأخطر حقيقة في الإنجيل، حيث تذكر أنه من الممكن أن يكون هناك شيء لا يستطيع المسيح أن يعمله].. عدم الإيمان قادر أن يغلق قلب الله؟! إذًا فبحسب عثرة أهل الناصرة نفهم أنه إذا لم نؤمن بالله فالله لا يقدر أن يعمل لنا شيئًا... وها هو المسيح مع أهل الناصرة الساخرين الرافضين الذين أرادوا أن يقتلوه إذ حاولوا أن يرمـوه من فوق الجبل (لو 4 : 29). وبالرغم من ذلك كان يوجد أشخاص قليلون صادقون في إيمانهم وضع يديه عليهم فشفاهم" (532).

كما أن السيد المسيح تعجب لعدم إيمانهم، وهذا لا يعني محدودية معرفته، لأنه عالِم بكل شيء، ولا يُخفى عنه شيء، إنما هذه العبارة تعبر عن مدى ضعف الإيمان الذي أصابهم، حتى أنهم نظروا إليه نظرة احتقار، فهو في نظرهم ابن النجار، فقال لهم: " لَيْسَ نَبِيٌّ بِلاَ كَرَامَةٍ إِلاَّ فِي وَطَنِهِ وَفِي بَيْتِهِ" (مت 13 : 57).. " عَلَى كُلِّ حَال تَقُولُونَ لِي هذَا الْمَثَلَ أَيُّهَا الطَّبِيبُ اشْفِ نَفْسَكَ" (لو 4 : 23)، ولم يدرك الناقد أن كل من ق. متى، وق. لوقا استخدم نفس التعبير في معجزة شفاء غلام قائد المئة: " فَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ تَعَجَّبَ" (مت 8 : 10).. " وَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ هذَا تَعَجَّبَ مِنْهُ" (لو 7 : 9)، فإن كـان كل من ق. متى، وق. لوقا استنكر أن يستخدم مرقس فعل "تعجب"، فلماذا استخدماه هما؟!

2ـــ قال مرقس: " فَأَيْقَظُوهُ وَقَالُوا لَهُ يَا مُعَلِّمُ أَمَا يَهُمُّكَ أَنَّنَا نَهْلِكُ" (مر 4 : 38)، بينما قال متى الإنجيلي: " فَتَقَدَّمَ تَلاَمِيذُهُ وَأَيْقَظُوهُ قَائِلِينَ يَا سَيِّدُ نَجِّنَا فَإِنَّنَا نَهْلِكُ" (مت 8 : 25)، وقال لوقا الإنجيلي: " فَتَقَدَّمُوا وَأَيْقَظُوهُ قَائِلِينَ يَا مُعَلِّمُ يَا مُعَلِّمُ إِنَّنَا نَهْلِكُ" (لو 8 : 24).

تعليق: استخدام ق. متى، وق. لوقا أسلوب مختلف عن أسلوب ق. مرقس لا يعني أبدًا أنهما يستنكران أسلوب القديس مرقس، أو أن أسلوبه غير مهذَّب ولا يليق، فغيَّرا عبارة "أما يهمك" إلى: "يا سيد نجنا" أو "يا معلم أننا نهلك"، والحقيقة أنه وقت مواجهة الموت لا تكون ردود الفعل كلها واحدة، لأن جزع واحد قد يزيد أو يقل عن جزع آخر، وأيضًا أسلوب التعبير لن يكون واحدًا، فكل منهم يعبر عن مشاعره وأعماقه ومخاوفه بطريقته، فبطرس ربما صرخ بعبارة ربما تكون حادة، ومتى بعبارة أقل حدة، وربما يوحنا لم يصرخ لأنه كان مطمئنًا لأن يسوع في السفينة، وكانت السفينة كبيرة حملت التلاميذ ومعهم أُناس آخرين، حتى أن ق. متى يقول: " فَتَعَجَّبَ النَّاسُ قَائِلِينَ أَيُّ إِنْسَانٍ هذَا؟ فَإِنَّ الرِّيَاحَ وَالْبَحْرَ جَمِيعًا تُطِيعُهُ" (مت 8 : 27).

ويرى "الأب متى المسكين" أن عبارة القديس مرقس تعتبر أجمل تعبير لأنها تعبر عن أن الرب يسوع، وحتى وهو نائم، فهو عالِم بكل شيء، فلماذا ينتظر؟!، فيقول: " ثلاث تعبيرات تنم عن الفزع وبلوغ قمة اليأس... مع شيء من التعمق الدقيق نجد أن تصرف التلاميذ بحسب ق. مرقس يعتبر فيه أن المسيح كان نائمًا ولكنه كان يرى ويتابع!! من هنا جاء العتاب "أَمَا يَهُمُّكَ أَنَّنَا نَهْلِكُ" فكأنه يرى ولكنه متمهل في التصرف إلى اللحظة الأخيرة... لذلك يعتبر التصرف في إنجيل ق. مرقس من أجمل التعبيرات"(533).

3ـــ عقب تهدئة العاصفة قال مرقس الإنجيلي أن يسوع قال: " مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ هكَذَا؟ كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ" (مر 4 : 40)، ويرى الناقد أن هذه العبارة قاسية فحذف متى العبارة واكتفى لوقا بعبارة " أَيْنَ إِيمَانُكُمْ" (لو 8 : 25).

تعليق: لم يحذف ق. متى العبارة بل صاغها بأسلوبـه: " مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ يَا قَلِيلِي الإِيمَانِ" (مت 8 : 26)، وعبارة ق. متى قريبة جدًا من عبارة ق. مرقس، فطبقًا لمرقس الإنجيلي يتعجب السيد المسيح من ضعف إيمانهم الذي قادهم لهذا الخوف والفزع والجزع، وطبقًا لمتى الإنجيلي يصفهم الرب يسوع بأنهم قليلي الإيمان، ويقــول "الأب متى المسكين": " إذًا، فالمسيح كان ينتظر من التلاميذ أن ينتهروا الريح ويزجروا البحر، هذا هو مفهوم "كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ... " (534).

4ـــ قال مرقس الرسول عن بطرس الرسول وهو على جبل التجلي: " لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ يَعْلَمُ مَا يَتَكَلَّمُ بِهِ إِذْ كَانُوا مُرْتَعِبِينَ" (مر 9 : 6)، بينما قال ق. متى: " فَجَعَلَ بُطْرُسُ يَقُولُ لِيَسُوعَ يَا رَبُّ جَيِّدٌ أَنْ نَكُونَ ههُنَا فَإِنْ شِئْتَ نَصْنَعْ هُنَا ثَلاَثَ مَظَالَّ لَكَ وَاحِدَةٌ وَلِمُوسَى وَاحِدَةٌ وَلإِيلِيَّا وَاحِدَةٌ" (مت 17 : 4).

تعليق: لا مرقس الرسول ولا متى الإنجيلي شهد مشهد التجلي، إنما بطرس الرسول هو الذي أخبر هذا وذاك، فأباح بطرس لابنه مرقس، ربما أثناء كرازتهما معًا في روما، عن أعماقه وأنه لم يكن يعلم ما يتكلم به، كما أخبر بطرس الرسول متى الإنجيلي بما نطق به واقتراحه بصنع ثلاث مظال... وهل يحتاج السيد المسيح الذي أعلن عن لاهوته قليلًا، ففاق نوره نور الشمس... هل يحتاج إلى مظلة تستره..؟! أليس قول ق. متى يؤيد تمامًا قول مارمرقس أنه لم يكن يعلم ما يتكلم به؟!

5ـــ دوَّن مارمرقس اعتراف ق. بطرس: " فَأَجَابَ بُطْرُسُ وَقَالَ لَهُ أَنْتَ الْمَسِيحُ" (مر 8 : 29) وقال الناقد أن متى الإنجيلي أراد أن يجعل العبارة أكثر لباقة وأن ينسب المزيد من المجد للسيد المسيح فقال: " فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ وَقَالَ أَنْتَ هُــوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16 : 16).

تعليق: إن كان الناقد يرى في عبارة " ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" أكثر لباقة، فهل يجهل أن مارمرقس استخدم مثل هذه العبارة في صدارة إنجيله عندما قال: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1). ما فعله متى أنه سجل عبارة ق. بطرس في ضوء القيامة، كقول بولس الرسول: " وَتَعَيَّنَ ابْنَ اللهِ بِقُوَّةٍ... بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ" (رو1 : 4)، وإن قال الناقد أن ق. متى صحح لمارمرقس، فلماذا لم يستفد لوقا الإنجيلي من هذا التصحيح عندما قال: " فَأَجَابَ بُطْرُسُ وَقَالَ مَسِيحُ اللهِ" (لو 9 : 20)..؟! وهل يوحنا الحبيب عندما ذكر اعتراف بطرس تارة أخرى: " وَنَحْنُ قَدْ آمَنَّا وَعَرَفْنَا أَنَّكَ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (يو 6 : 69).. هل كان يقصد أن يصحح لمرقس الرسول أيضًا..؟! العبارة المشتركة بين الأربعة بشائر (مر 8 : 29؛ مت 16 : 16؛ لو 9 : 20؛ يو 6: 69) هيَ " أَنْتَ الْمَسِيحُ" وربما تكون هذه العبارة التي نطق بها بطرس، أمَّا قول متى، ويوحنا: " ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، وقول لوقا " مَسِيحُ اللهِ" فهيَ أقوال تفسيرية في ضوء قيامة يسوع المسيح من بين الأموات.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": "حين نقرأ صورة شهادة الرسل بفم بطرس ليسوع: "أَنْتَ الْمَسِيحُ" عند مرقس ولوقا، ثم "أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" عند متى، فليست إضافة متى "ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" سوى تفسير لمعنى "الْمَسِيحُ" الكامل في لغة الرسل ولغته...

كذلك أخيرًا الاختلاف في القصص الإنجيلي للحادث الواحد، أو المعجزة الواحدة، هو اختلاف في الأسلوب لا اختلاف في المعنى، ما بين إيجاز وإسهاب، وما بين إبراز فكرة أو هدف قد يختلف باختلاف البيئة التي عُرِض فيها الإنجيل... فالموضوع واحد، والمعنى واحد، مع ظاهر الاختلاف في الأسلوب أو في التعبير.

وليس بين ما يسكت عنه إنجيل ويعلنه آخر دليل على الوضع أو التحريف، لأن السكوت أو الإعلان مما يدخل في غرض الإنجيل في عرضه على بيئته... فليس في السكوت أو الانفراد في الإعلان شبهة على الصحة... وإعجاز الإنجيل في حفظه، وفي صحته وتاريخيته، إنما هو في اختلاف الألفاظ والأسلوب واتفاق المعاني والموضوع. فإن لدينا هكذا أربع شهادات للمعنى الواحد والموضوع الواحد: المختلف والمؤتلف "وهو ناحية أخرى من إعجاز الإنجيل في بيانه وتبيينه، وصحته وتاريخيته" (535).

6ـــ في هذه المرة يقول الناقد أن ق. متى صحح لكل من مارمرقس ولوقا الإنجيلي، لأن كل منهما منع الطلاق تمامًا، بينما أجازه متى لعلة الزنا، فقال مرقس: " مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي عَلَيْهَا" (مر 10 : 11)، وقال لوقا: " كُلُّ مَنْ يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَيَتَزَوَّجُ بِأُخْرَى يَزْنِي وَكُلُّ مَنْ يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ مِنْ رَجُل يَزْنِي" (لو 16 : 18)، بينما قـال متى: " إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي، وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِـي" (مت 5 : 32)، كما قال: " وَأَقُولُ لَكُمْ إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إِلاَّ بِسَبَب الزِّنَا وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي وَالَّذِي يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ يَزْنِي" (مت 19 : 9).

تعليق: لقد تكلّم السيد المسيح عن الزواج والطلاق عدة مرات، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالأناجيل تكمل بعضها بعض، كما أن لوقا كتب بعد متى، فكيف يصح القول بأن متى صحح للوقا؟ هل يمكن أن يصحح السابق للاحق أم أن اللاحق هو الذي يصحح للسابق؟!، ولا يظــن أحــد أن ق. "متى" اخترع هذه الأقوال من ذاته حتى أن الناقد يقول: " وكأن قصد الله أن لا يُطلّق الرجل امرأته قط، (بينما) أوضح "متى" أن هناك إمكانية للطلاق في حالة الزنا"، فمتى الإنجيلي ليس صاحب شريعة، ولا يجرؤ أن يخترع شريعة، ولولا أنه سمع بأذنه أن يسوع المسيح قال هذا، ما كان يجرؤ أن يكتبه أو ينطق به، أمَّا الناقد فأنه يشكّك في أمانة متى في نقل هذه المعلومة الخطيرة التي يتوقف عليها مستقبل الزواج والطلاق في المسيحية.

7ـــ قال "علاء أبو بكر" أن مرقس يقول: " وَإِذَا وَاحِدٌ مِنْ رُؤَسَاءِ الْمَجْمَعِ اسْمُهُ يَايِرُسُ جَاءَ.." (مر 5 : 2)، ولأن مجمع اليهود له رئيس واحد، فقد غيرها متى إلى كلمة " رَئِيسٌ": " وَفِيمَا هُوَ يُكَلِّمُهُمْ بِهذَا، إِذَا رَئِيسٌ قَدْ جَاءَ.." (مت 9 : 18).

تعليق: لو تأمل الناقد قول ق. متى جيدًا لأدرك أنه لم يقل برئيس واحد للمجمع، فلـم يقل؟ رئيس المجمع، بل قال: " رَئِيسٌ" فالمقصود أنه رئيس من رؤساء المجمع، فقول ق. متى يؤيد ولا يناقض قول مارمرقس، وإن كان لكل مجمع رئيس واحد، فهذا لا يمنع من وجود استثناءات، والدليل الدامغ على هذا قول لوقا الإنجيلي في سفر الأعمال أن مجمع أنطاكية بيسيدية كان له عدة رؤساء: " وَبَعْدَ قِرَاءَةِ النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءِ أَرْسَلَ إِلَيْهِمْ رُؤَسَاءُ الْمَجْمَعِ قَائِلِينَ.." (أع 13 : 15).

8ــ قال "علاء أبو بكر" أن مرقس قال: " وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ. حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ.." (مر 14 : 12) فحذف متى (مت 26 : 17) عبارة " حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ" لأنها خطأ، لأن الفصح لا يكون في اليوم الأول من أيام الفطير، فكاتب مرقس معلوماته ضعيفة جدًا عن اليهود وأعيادهم، ولا يعد إنجيله وحيًّا.

تعليق: هذه مغالطة سواء كانت عن جهل أو عن عمد (على وزن أن العيار الذي لا يصيب يدوش)، فقد أوضح سفر اللاويين أن الفصح يُذبَح في مساء يوم 14 من الشهر الأول بين العشاءين، ومساء اليوم بعد غروب الشمس يدخل في اليوم التالي، حيث يبدأ عيد الفطير لمدة سبعة أيام. إذًا القول بأن ذبح الفصح في اليوم الأول من الفطير قول صحيح، يؤيده ما جاء في سفر اللاويين: " فِي الشَّهْرِ الأَوَّلِ فِي الرَّابعَ عَشَرَ مِنَ الشَّهْرِ بَيْنَ الْعِشَاءَيْنِ فِصْحٌ لِلرَّبِّ. وَفِي الْيَوْمِ الْخَامِسَ عَشَرَ مِنْ هذَا الشَّهْرِ عِيدُ الْفَطِيرِ لِلرَّبِّ. سَبْعَةَ أَيَّامٍ تَأْكُلُونَ فَطِيرًا. فِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ يَكُونُ لَكُمْ مَحْفَلٌ مُقَدَّسٌ" (لا 23 : 5 - 7)، فهو محفل مقدَّس لأن فيه يوم الفصح: " فِي الشَّهْرِ الأَوَّلِ فِي الْيَوْمِ الرَّابعَ عَشَرَ مِنَ الشَّهْرِ مَسَاءً تَأْكُلُونَ فَطِيرًا إِلَى الْيَوْمِ الْحَادِي وَالْعِشْرِينَ مِنَ الشَّهْرِ مَسَاءً" (خر 12 : 18)، وهذا ما قاله ق. مرقس، وأيضًا ما ذكره ق. لوقا: " وَجَاءَ يَوْمُ الْفَطِيرِ الَّذِي كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُذْبَحَ فِيهِ الْفِصْحُ" (لو 22 : 7).

أما قول "كيزيمان" بأن متى ولوقا قد غيَّرا نص مرقس مائة مرة، فهو قول لا يعتد به، لأن الحكم ليس لكيزيمان بل للكتاب المقدَّس نفسه، وأيضًا لفهم الكنيسة لأقوال الكتاب، ونحن نقبل قول "ق. أُغسطينوس": " أنا أقبل الكتاب المقدَّس، كما سلَّمته في الكنيسة، مشروحًا بالآباء، مُعاشًا في القديسين".

9ــــ جاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مر7 : 10) وقد صححها متى إلى: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مت 15 : 4).

تعليق: ما قاله ق. مرقس جاء في (خر 20 : 12؛ تث 5 : 16) وكاتب سفري الخروج والتثنية هو موسى النبي، وما جاء فيهما هو كلام الله بالحقيقة على لسان موسى النبي، وهذا ما تكلمنا عنه مرارًا وتكرارًا أن كلمة الله لها طبيعة مزدوجة، فهيَ كلمات الله وهيَ كلمات الكاتب في آن واحد، لها الجانب الإلهي لأنها كلام الله، ولها الجانب البشري لأنها كُتبت بيد البشر، ودعى السيد المسيح الناموس الذي أعطاه لموسى بناموس موسى: " لأَنَّكُمْ لَوْ كُنْتُمْ تُصَدِّقُونَ مُوسَى لَكُنْتُمْ تُصَدِّقُونَنِي" (يو 5 : 46).. " أَفَمَا قَرَأْتُمْ فِي كِتَابِ مُوسَى" (مر 12 : 26)، وهكذا قال بولس الرسول: " مَنْ خَالَفَ نَامُوسَ مُوسَى.." (عب 10 : 28).

10ـــ جاء في "موقع بن مريم" قال مرقس: " فَأَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا إِلَى الْمَدِينَةِ فَيُلاَقِيَكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ اِتْبَعَاهُ" (مر 14 : 13)، ولأن الرجال عند اليهود لا يحملون جرة ماء بل هذا عمل المرأة لذلك حذف متى عبارة: " إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ"، وقال: " اذْهَبُوا إِلَى الْمَدِينَةِ إِلَى فُلاَنٍ وَقُولُوا لَهُ.." (مت 26 : 18).

تعليق: بالحقيقة إن كان متى لم يذكر قصة الرجل الحامل جرة الماء، إلاَّ أنه لم ينفيها ولم ينكرها، وإن كانت النسوة هنَّ اللاتي يحملن الماء، فعندما يحمل شاب جرة ماء فيصير علامة مميزة، وبهذه العلامة المميزة سهل السيد المسيح لتلميذيه الوصول إلى بيت مارمرقس، وجاء في الكتاب المقدَّس الدراسي: " لم تكن رؤية رجل يحمل جرة ماء أمرًا معتادًا إذ كان هذا عمل النساء عادة" (536). ولأن مرقس هو الذي غالبًا كان يحمل الجرة، لذلك لم يستطع أن يغفل هذا بل ذكره في إنجيله، بينما كان هدف متى وصول التلميذين إلى المكان الذي سيحتفلون فيه بالفصح، كما أن لوقا الإنجيلي الذي كتب بعد متى أكد هذه الحادثة لأنها حقيقة: " فَقَالَ لَهُمَا إِذَا دَخَلْتُمَا الْمَدِينَةَ يَسْتَقْبِلُكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ. اِتْبَعَاهُ إِلَى الْبَيْتِ حَيْثُ يَدْخُلُ" (لو22 : 10).

11ـــ جاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال عن دفن المسيح: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ إِذْ كَانَ الاسْتِعْدَادُ أَيْ مَا قَبْلَ السَّبْتِ" (مر 15 : 42)، وهذا يعني يوم الجمعة، وبما أن يوم الجمعة يبدأ من مساء الخميس إذًا المسيح صُلب يوم الخميس، ولهذا صحح متـى الوضع قائلًا: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ رَجُلٌ غَنِيٌّ.." (مت 27 : 57) وحذف كل العبارات المحرجة التي وضعها مرقس.

تعليق: قال مارمرقس: "إذْ كان الاستعداد"، والاستعداد يوم الجمعة الذي صُلب فيه السيد المسيح وأسلَم الروح في الساعة التاسعة أي الثالثــة بعد الظهر (مت 27 : 46، 50)، ودُفن قبل غروب الشمس يوم الجمعة، وهذا يتوافق مع قول لوقا الإنجيلي: " وَأَنْزَلَهُ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ مَنْحُوتٍ... وَكَانَ يَوْمُ الاسْتِعْدَادِ وَالسَّبْـتُ يَلُوحُ" (لو 23 : 53، 54).. فهل هناك وضوح أكثر من هذا؟!

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " يوم الإعداد: يوم الجمعة لما كان الوقت قد تأخر فقد ظهرت الحاجة إلى التعجيل بإنزال الرب يسوع من فوق الصليب قبل غروب الشمس مع بداية يوم السبت" (537).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " كان لا بد من إنزال الجسد قبل الغروب، لأنه كان يوم الصلب هو يوم "الاستعداد"، إذ إعتاد اليهود أن يلقبوا يوم الجمعة بالاستعداد، إذ فيه يستعدون ليوم السبت للراحة. في هذا اليوم صُلب السيد، في اليوم السادس" (538).

ويقول "الأب متى المسكين": " ولما كان المساء... والمساء هو الوقت الذي يبدأ عند اليهود من الساعة الثالثة بعد الظهر حتى الغروب. إذ كان الاستعداد... يبدأ السبت في لحظة الغروب. لذلك كان على يوسف الإسراع جدًا ليُنزِل الجسد من على الصليب ويكفنه بسرعة ويضعه في القبر قبل أن يبدأ السبت" (539).

12ـــ جاء في "موقع ابن مريم": قول مرقس: "فَاشْتَرَى كَتَّانًا فَأَنْزَلَهُ وَكَفَّنَهُ بِالْكَتَّانِ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ.." (مر 15 : 46)، لكن متى لم يذكر شيء عن شراء الكتان لأن البيع والشراء ممنوع يوم السبت الذي يبدأ من غروب الجمعة، فقال: "فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ.." (مت 27 : 59).

تعليق: أوضحنا في النقطة السابقة أن السيد المسيح أسلَم الروح في الساعة التاسعة، وأُنزل من على الصليب ودُفن قبل غروب الشمس يوم الجمعة، وقبل غروب شمس الجمعة كانت الحوانيت ما زالت تفتح أبوابها ولا سيما التي تبيع مستلزمات الدفن، ولو لم يشتري يوسف هذا الكتان النقي، فمن أين أتى به..؟! هل حمله من منزله أو منزل أحد أصدقائه... وهل هذه الأحمال مسموح بها يوم السبت؟! يقول "الأب متى المسكين": " وكون ق. مرقس يذكر أولًا قبل كل شيء أنه اشترى كتانًا يوضح أنه أسرع قبل أن يحل ميعاد السبت حيث لا بيع ولا شراء" (540).

13ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قول مرقس: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (مر 1 : 2)، وقوله هـذا مقتبس من (ملا 3 : 1)، فاكتشف متى الخطأ وجعل النص: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3).

تعليق: يبدو أن الناقد لم يدرك أنه من الممكن أن يكون هناك أكثر من نبوة عن شخص واحد، فهناك نحو ثلاثمائة نبوة وردت في العهد القديم عن السيد المسيح... فما المانع أن يكون هناك نبوتين أو أكثر عن يوحنا المعمدان، أشار ق. مرقس إلـى نبــوة ملاخي النبي: " هأَنَذَا أُرْسِلُ مَلاَكِي فَيُهَيِّئُ الطَّرِيقَ أَمَامِي" (ملا 3 : 1)، وأشار بهذه النبوة أيضًا السيد المسيح في إنجيل لوقا: " هذَا هُوَ الَّذِي كُتِبَ عَنْهُ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (لو 7 : 27)، وأيضًا لا نغفل أن ق. مرقس أشار أيضًا لنبوة إشعياء النبي عن يوحنا المعمدان في الآية التالية مباشرة: " صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مر 1 : 3). بينما أشار ق. متى إلى نبوة إشعيـاء فقط: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3)، وذكر ق. لوقا نبوة إشعياء بشيء من التفصيل (لو 3 : 4 - 6).

14ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ فِي أَيَّامِ أَبِيَأَثَارَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ.." (مر 2 : 26)، ومتى ما زال يصحح لمرقس فحذف اسم أبياثار قائلًا: " فَقَالَ لَهُمْ أَمَا قَرَأْتُمْ مَا فَعَلَهُ دَاوُدُ حِينَ جَاعَ هُوَ وَالَّذِينَ مَعَهُ. كيفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ" (مت 12 : 3، 4).

تعليق: عندما جاء داود إلى مدينة نوب كان هناك أخيمالك رئيس الكهنة وابنه أبياثار، وطلب داود خبزًا وسيفًا، والذي خاطب داود واتخذ قرار إعطاءه خبز الوجوه وسيف جليات هو أخيمالك، والذي قام بتنفيذ هذا القرار وسلم داود الخبز والسيف هو أبياثار، فنسب صموئيل النبي الفعل لأخيمالك (1صم 21 : 1) باعتباره صاحب القرار، ونسب السيد المسيح الفعل لأبياثار باعتباره منفذ القرار، ولا سيما أنه بعد هذه الحادثة مباشرة قتل شاول الملك أخيمالك رئيس الكهنة، إذ قتل 85 من الكهنة وأباح مدينتهم نوب للسلب وقتل كل مَن فيها بالسيف، وهرب أبياثار إلى داود، وصار هو رئيس الكهنة عوضًا عن أبيه، ونالَ شهرة أكثر من أبيه، فذكر السيد المسيح أبياثار رئيسًا للكهنة باعتبار ما سيكون بعد هذه اللحظة، ولتقريب المعنى أنني عندما أقول أعرف هذا الملك منذ خمسين عامًا وعمر الملك الآن ستون عامًا، فبلا شك منذ خمسين سنة كان أميرًا ولم يكن ملكًا (راجع مدارس النقد جـ 10 - عهد قديم س 1141).

15ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " أَنْتَ تَعْرِفُ الْوَصَايَا. لاَ تَزْنِ. لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ. لاَ تَسْلُبْ. أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مر 10 : 19) فأضاف من عنده " لاَ تَسْلُبْ"، ومتى يصحح كالعادة: " فَقَالَ يَسُوعُ لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَزْنِ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ" (مت 19 : 18).

تعليق: المتحدث بهذه الكلمات هو السيد المسيح، فهو رب الشريعة الذي نطق بهذه الوصايا في العهد القديم على لسان موسى (خر20 : 1 - 17؛ تث 5 : 6 - 21)، فعندما عاد ونطق بها في العهد الجديد من حقه أن يضيف أي عبارة بهدف التوضيح أو تعميق المعنى، ولا نغفل أن وصية " لاَ تَسْلُبْ" جاءت أكثر من مرة في العهد القديم: " لاَ تَغْصِبْ قَرِيبَكَ وَلاَ تَسْلُبْ" (لا 19 : 13).. " لاَ تَسْلُبِ الْفَقِيرَ" (أم 22 : 22)، وطالما كرَّر الرب يسوع عبارته " سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5 : 21، 27، 31، 33، 38، 43). وهذا الموقف الذي أضاف فيه السيد المسيح " لاَ تَسْلُبْ" ليس موقفًا فريدًا، فتارة أخرى أضاف " وَمِنْ كُلِّ فِكْرِكَ"، فالوصية: " فَتُحِبُّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ وَمِنْ كُلِّ قُوَّتِكَ" (تث 6 : 4) عندما نطق بهــا ثانيـة قال: " وَتُحِبُّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ وَمِنْ كُلِّ فِكْرِكَ وَمِنْ كُلِّ قُدْرَتِكَ" (مر 12 : 30). ويقول "الأرشيدياكون نجيب جرجس": " مِنْ كُلِّ فِكْرِكَ أي من كل عقلك وانتباهك وفطنتك، وفي هذا توضيح لوصية موسى لشعبه (مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ)" (541).

16ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " وَفِي السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِلُوِي إِلُوِي لِمَا شَبَقْتَنِي" (مر 15 : 34)، أمَّا متى فقال: " إِيلِي إِيلِي لِمَا شَبَقْتَنِي" (مت 27 : 46) لأن اللفظة العبرية إيلي إيلي وليست إلوي إلوي.

تعليق: لفظة " إِلُوِي إِلُوِي" لفظة آرامية، وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي" ص 1403 عن إِلُوِي إِلُوِي: " نُطقت الكلمات بلهجة آراميه، وهيَ إحدى اللغات التي شاعت في الأرض المقدَّسة في زمن الرب يسوع". ويقول "الأب متى المسكين": "هنا النطق الحرفي للغة الآرامية ذات النبرة العبرية، هو مأخوذ من نص المزمور: "إِلهِي إِلهِي لِمَاذَا تَرَكْتَنِي.." (مز 22 : 1)"(542).

بينما لفظة " إِيلِي" بالعبرية يرجع أصلها إلى (عيلي) بمعنـى "عالي" من الفعل (علاه) بمعنى "يتعالى - يسمو - يرتفع". وهيَ الكلمة التي وردت في (مز 22 : 1) الذي يبدأ بنفس هذه العبارة، و (إِيلِي) هيَ إما كلمة (إيل) أو (الوهيم) بمعنى "الله" مرتبطة بضمير المتكلم المفرد. أما كلمة " إِلُوِي" التي وردت في (مر 15 : 34) فهيَ الكلمة السريانية (الآرامية) "الوهوي" بمعنى إلهي (راجع تحليل لغة الإنجيل للقديس مرقس - إعداد الدكتور موريس تاوضروس ص 860).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (527) المسيح والنقد التاريخي ص 51 - 53. (528) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 193، 194. (529) المرجع السابق ص 163. (530) المرجع السابق ص 315. (531) أورده القمص تادرس يعقوب - الإنجيل بحسب مرقس ص 104. (532) الإنجيل بحسب القديس مرقس ص 297، 298. (533) الإنجيل بحسب القديس مرقس ص 261. (534) المرجع السابق ص 263. (535) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 115، 116. (536) الكتاب المقدَّس الدراسي ص 2489. (537) المرجع السابق ص 2404. (538) الإنجيل بحسب مرقس ص 295. (539) المرجع السابق ص 617. (540) المرجع السابق ص 619. (541) تفسير الكتاب المقدَّس - سفر التثنية ص 102. (542) الإنجيل بحسب القديس متى ص 611.

لماذا لم يذكر كل إنجيل من الأناجيل الأربعة جميع المعجزات والتعاليم الخاصة بالسيد المسيح؟ وهل الوحي نسى بعض المعجزات عندما أوحى لكل واحد من الإنجيليين على حدة..؟ أليس هذا يؤكد أن هذه الكتب لم يوحى بها من الله؟

س74: لماذا لم يذكر كل إنجيل من الأناجيل الأربعة جميع المعجزات والتعاليم الخاصة بالسيد المسيح؟ وهل الوحي نسى بعض المعجزات عندما أوحى لكل واحد من الإنجيليين على حدة؟.. أليس هذا يؤكد أن هذه الكتب لم يوحى بها من الله؟

يقول "علاء أبو بكر": "س 56: ابحث وتدبَّر: هل محتويات الأناجيل والاختلافات التي تحتويها كل قصة وعدم اتفاقهم في تسلسل الأحداث لتدل على أنها من وحي الله، وكذلك اختلافهم في أول معجزة قام بها يسوع، وفي عدد المعجزات، وفي عدد الأمثال التي ضربها عيسى عليه السلام لملكوت الله، بل اختلفوا في تصويرهم لشخص عيسى عليه السلام؟"(543).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س 233: تذكر دائرة المعارف الكتابية (مادة عجيبة) أن يسوع قام بعمل 35 معجزة، ولم يذكر إنجيل من الأناجيل هذه الـ35 معجزة:

فقد ذكر متى: 20 معجزة (لم يذكر 15 معجزة).

وذكر مرقس: 18 معجزة (لم يذكر 17 معجزة).

وذكر لوقا: 20 معجزة (لم يذكر 15 معجزة).

وذكر يوحنا: 9 معجزات (لم يذكر 26 معجزة).

فأين إذًا باقي المعجزات؟ مستحيل أن يكون هذا وحي إلهي وينسى أن يذكر كل المعجزات لأحد الأناجيل! وما هيَ الحكمة الإلهيَّة من ذكر أحد الأناجيل لعدة معجزات تختلف عن تلك التي ذكرها الآخر أو الآخرين؟..

وكما اختلفوا في المعجزات وعددها، اختلفوا أيضًا في أول معجزة قام بها إلههم، على الرغم من أن هذا الإله هو الذي أوحى بهذا الكتاب على حد قولهم:

يوحنا: تحويل الماء إلى خمر (يو 2: 1-11) وهيَ لم تُذكر عند باقي الإنجيليين الآخرين.

متى: شفاء حماة بطرس (مت 8: 14-17) ولم يعرف وحي يوحنا عنها شيئًا.

لوقا: شفاء المسكون بروح نجس (لو 4: 31-37) ولم يعرف عنها شيئًا وحي متى ولا يوحنا.

مرقس: شفاء المسكون بروح نجس (مر 1: 21-28) ولم يعرف عنها شيئًا وحي متى ولا يوحنا.

الجدير بالذكر أن كل معجزات يوحنا لا يعرف عنها باقي الإنجيليين شيئًا إلاَّ إشباع الخمسة آلاف (يو 6: 1-14) ومشي يسوع على الماء (يو6: 15-21).

أما معجزات يوحنا التي لم يعلم بها وحي باقي الإنجيليين فهيَ سبع معجزات من مجموع تسع معجزات...

وكذلك تفرَّد متى بذكر ثلاث معجزات من مجموع 20 معجزة ذكرها...

وتفرَّد لوقا بذكر خمس معجزات من مجموع 20 معجزة ذكرها...

وتفرَّد مرقس بذكر معجزتين من مجموع 18 معجزة ذكرها...

وكما ترى لم يذكر أحدهم الـ 35 معجزة كلها... ولم يتفق وحي الإنجيليين الأربعة إلاَّ في سرد معجزة واحدة هيَ إشباع الخمسة آلاف... وإن دلَّ ذلك على شيء ليدل على عدم كون هذه الأناجيل موحاة أو بإلهام إلهي وإلاَّ لاتفقت الأناجيل في كل التفاصيل الدقيقة والكبيرة، وليدل أيضًا على أنها بكل تأكيد كتابات نابعة من ذاكرة من كتبها، تبعًا لما عرفه أو سمعه أو احتفظت به ذاكرته، كما أكد علماء اللاهوت ودائرة المعارف الكتابية.

فهل يمكن لإنسان منصف أن يقول بأن هذا الكتاب مُوحَى به من عند الله؟" (544).

ج: 1ـــ هذا السؤال لا يتمشى مع العقل ولا المنطق، إذ كيف يطلب الناقد أربعة أناجيل كل منهما يطابق الآخر تمامًا في ذكر المعجزات والأمثال والتعاليم والأقوال... ما دام هناك تطابق تام بالعبارة والكلمة والحرف... فما الداعي للتكرار..؟! لقد أراد الروح القدس أن يهبنا إنجيلًا واحدًا له أربعة جوانب، واختص كل كاتب بجانب من هذه الجوانب الأربعة التي تكمل بعضها البعض، أمَّا الناقد فيريد أربعة أناجيل متطابقة تمامًا..!! كانت هناك حكمة إلهيَّة أن يهبنا الله إنجيلًا ذو أربعة جوانب يشارك فيه أربعة كتَّاب عوضًا عن إنجيل واحد فقط، وقد سبق الحديث عن هذا الموضوع بالتفصيل، فيُرجــى الرجــوع إلــى إجابة (س 59).

2ـــ وضع كل كاتب هدفًا سعى إليه من خلال إنجيله، فمتى كتب لليهود عن المسيح ابن داود، هو المسيا المُنتظر، ومرقس كتب للرومان عن المسيح ابن الله، وكتب لوقا لليونانيين عن المسيح الفادي صديق الإنسان، وكتب يوحنا للعالم كله وهو يحلق في اللاهوتيات متحدثًا عن اللوغوس كلمة الله المتجسد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكان أمام كل كاتِب بحر زاخِر ومحيط شاسع من أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، فتخيَّر منها بإرشاد الروح القدس ما يخدم هدفه، ودون التقيد بالتسلسل الزمني.

3ـــ أول معجزة أجراها السيد المسيح له المجد هيَ معجزة تحويل الماء إلى خمـر ممتازة، ولذلك قال يوحنا الحبيب: " هذِهِ بِدَايَةُ الآيَاتِ فَعَلَهَا يَسُوعُ فِي قَانَا الْجَلِيلِ وَأَظْهَرَ مَجْدَهُ فَآمَنَ بِهِ تَلاَمِيذُه" (يو 2: 11)، بينما المعجزة الأولى التي ذكرها متى لم يذكر عنها أنها المعجزة الأولى التي صنعها الرب يسوع، وهكذا مرقس ولوقا أيضًا... فلماذا افترض الناقد التسلسل الزمني في ذكر المعجزات، في الوقت الذي يعيب فيه على الأناجيل لأنها أغفلت التتابع الزمني؟! ومنذ القدم لم يكن هناك إلزام لجميع المؤرخين والكتَّاب لإتباع الترتيب الزمني في كتاباتهم، بل كان هناك ترتيبات أخرى يتَّبعها الكاتب، مثل الترتيب الموضوعي وغيره، مما يتناسب مع الهدف الذي يسعى إليه، فمثلًا نلاحظ أن القديس لوقا اهتم بتدوين معجزات الشفاء، وهذا له ما يبرره إذ كان طبيبًا.

4ـــ صنع السيد المسيح معجزات هذه عددها، فمثلًا يقول الإنجيل: " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ مَجَانِينَ كَثِيرِينَ. فَأَخْرَجَ الأَرْوَاحَ بِكَلِمَةٍ وَجَمِيعَ الْمَرْضَى شَفَاهُمْ" (مت 8: 16).. " فَجَمِيعُ الَّذِينَ لَمَسُوهُ نَالُوا الشِّفَاءَ" (مت 14: 36).. " لأَنَّهُ كَانَ قَدْ شَفَى كَثِيرِينَ حَتَّى وَقَعَ عَلَيْهِ لِيَلْمِسَهُ كُلُّ مَنْ فِيهِ دَاءٌ" (مر 3: 10).. " وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ جَمِيعُ الَّذِينَ كَانَ عِنْدَهُمْ سُقَمَاءُ بِأَمْرَاضٍ مُخْتَلِفَةٍ قَدَّمُوهُمْ إِلَيْهِ فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَشَفَاهُمْ" (لو 4: 40).. " وَكُلُّ الْجَمْعِ طَلَبُوا أَنْ يَلْمِسُوهُ لأَنَّ قُوَّةً كَانَتْ تَخْرُجُ مِنْهُ وَتَشْفِي الْجَمِيعَ" (لو 6: 19)، حتى قال يوحنا الحبيب: " وَآيَاتٍ أُخَرَ كَثِيرَةً صَنَعَ يَسُوعُ قُدَّامَ تَلاَمِيذِهِ لَمْ تُكْتَبْ فِي هذَا الْكِتَابِ" (يو 20: 30).. " وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ" (يو 21: 24، 25)، ومع هذا فإن الإنجيليين الأربعة لم يسجلوا سوى 35 معجزة، بعضها جاء ذكره في أكثر من إنجيل، وبعضها انفرد به إنجيل واحد، وتلاحظ أن هذه المعجزات اُختيرت بعناية شديدة فتشمل سلطان السيد المسيح على الأمراض مهما كانت شدتها وخطورتها، وسلطانه على الأرواح النجسة مهما كان عددها، وسلطانه على الموت، وعلى الطبيعة، وعلى النباتات، وعلى الأسماك، وبعضها معجزات خلق... إلخ، وهذا ما نلاحظه في الجدول الآتي:

م معجزة متى مرقس لوقا يوحنا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 شفاء الأبرص شفاء غلام قائد المئة شفاء حماة بطرس شفاء رجل من كورة الجدريين شفاء الرجل المشلول شفاء نازفة الدم شفاء الأعمى شفاء المجنون الأخرس شفاء ذو اليد اليابسة شفاء مجنون أعمى وأخرس شفاء ابنة الكنعانية شفاء الصبي من الأرواح النجسة شفاء الأعميان شفاء أعمى أصم شفاء الرجل المجنون شفاء أعمى بيت صيدا شفاء المرأة المنحنية شفاء مريض الاستسقاء شفاء عشرة رجال برص شفاء عبد رئيس الكهنة شفاء ابن خادم الملك في كفرناحوم شفاء المفلوج خلق عينين للمولود أعمى تهدئة العاصفة المشي على الماء إشباع الخمسة آلاف إشباع الأربعة آلف السمكة التي بها أستار تيبس شجرة التين الصيد الكثير تحويل الماء إلى خمر ممتاز الصيد إقامة ابنة يايرس إقامة ابن أرملة نايين إقامة لعازر (مت 8: 2-4) (مت 8: 5-13) (مت 8: 14-15) (مت 8: 28-34) (مت 9: 2-7) (مت 9: 20-22) (مت 9: 27-31) (مت 9: 32-33) (مت 12: 10-13) (مت 12: 22) (مت 15: 21-28) (مت 17: 14-18) (مت 20: 29-34) (مت 8: 23-27) (مت 14: 25) (مت 14: 15-21) (مت 15: 32-38) (مت 17: 24-27) (مت 21: 18-22) (مت 9: 18-25) (مر 1: 40-42) (مر 1: 30-31) (مر 5: 1-15) (مر 2: 3-12) (مر 5: 25-29) (مر 3: 1-5) (مر 7: 24-30) (مر 9: 17-29) (مر 10: 46-52) (مر 7: 31-37) (مر 1: 23-26) (مر 8: 22-26) (مر 4: 37-41) (مر 6: 48-51) (مر 6: 35-44) (مر 8: 1-9) (مر 11: 12-14) (مر 5: 22-42) (لو 5: 12-13) (لو 7: 1-10) (لو 3: 35-38) (لو 8: 27-35) (لو 5: 18-25) (لو 8: 43-48) (لو 6: 6-10) (لو 11: 14) (لو 9: 38-43) (لو 18: 35-43) (لو 4: 33-35) (لو 13: 11-13) (لو 14: 1-4) (لو 17: 11-19) (لو 22: 50-51) (لو 8: 22-25) (لو 9: 12-17) (لو 5: 4-11) (لو 8: 41-56) (لو 7: 11-15) (يو 4: 46-54) (يو 5: 1-9) (يو 9: 1-7) (يو 6: 19-21) (يو 6: 6-13) (يو 2: 1-11) (يو 21: 1-11) (يو 11: 1-44)

5ــــ نطق السيد المسيح بأمثال كثيرة، إذ كانت معظم تعاليمه للشعب بالأمثال، حتى قال الإنجيل: " وَبِأَمْثَال كَثِيرَةٍ مِثْلِ هذِهِ كَانَ يُكَلِّمُهُمْ حَسْبَمَا كَانُوا يَسْتَطِيعُونَ أَنْ يَسْمَعُوا. وَبِدُونِ مَثَل لَمْ يَكُنْ يُكَلِّمُهُمْ. وَأَمَّا عَلَى انْفِرَادٍ فَكَانَ يُفَسِّرُ لِتَلاَمِيذِهِ كُلَّ شَيْءٍ" (مر 4: 33، 34)، ومن هذه الأمثال العديدة سجلت لنا الأناجيل الإزائية فقط أربعين مثلًا، انفرد بعض الإنجيليين ببعض منها، كما جاء ذكر بعضها في أكثر من إنجيل، وهذا ما نلاحظه في الجدول الآتي:

م المثل متى مرقس لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 لا يضعون مصباحًا تحت المكيال من يبني بيته على الصخر ومن يبنيه على الرمال الرقعة الجديدة على الثوب العتيق الخمر الجديدة في الزقاق العتيق الزارع الحنطة والزوان حبة الخردل الخميرة الكنز المخفي اللؤلؤة الثمينة الشبكة رب البيت الخروف الضال العبد الشرير الكرم والكرامين الابنان الكرامون القتلة وليمة الملك شجرة التين العبد الأمين الحكيم العذارى الوزنات الخراف والجداء الزرع الذي ينمو العبيد الساهرون المدينان السامري الصَّالح الصديق المحتاج الغني الغبي التينة غير المثمرة المُتَّكَأ الأخير الوليمة العظيمة بناء البرج الدرهم المفقود الابن الضال الوكيل الحكيم الغني ولعازر السيد والعبد الأرملة اللحوحة الفريسي والعشار (مت 5: 14-15) (مت 7: 24-27) (مت 9: 16) (مت 9: 17) (مت 13: 3-8، 18-23) (مت 13: 24-30، 36-43) (مت 13: 31-32) (مت 13: 33) (مت 13: 44) (مت 13: 45-46) (مت 13: 47-50) (مت 13: 52) (مت 18: 12-14) (مت 18: 23-34) (مت 20: 1-16) (مت 21: 28-32) (مت 21: 33-44) (مت 22: 2-14) (مت 24: 32-35) (مت 24: 45-51) (مت 25: 1-13) (مت 25: 14-30) (مت 25: 31-46) (مر 4: 21-22) (مر 2: 21) (مر 2: 22) (مر 4: 30-32) (مر 12: 1-11) (مر 13: 28، 29) (مر 4: 36-39) (مر 13: 35-37) (لو 8: 16؛ 11: 33) (لو 6: 47-49) (لو 5: 36) (لو 5: 37-38) (لو 13: 18-19) (لو 13: 20-21) (لو 15: 4-7) (لو 20: 9-18) (لو 21: 29-31) (لو 12: 42-48) (لو 19: 12-27) (لو 12: 35-40) (لو 7: 41-43) (لو 10: 30-37) (لو 11: 5-8) (لو 12: 16-21) (لو 13: 6-9) (لو 14: 7-14) (لو 14: 16-24) (لو 14: 28-33) (لو 15: 8-10) (لو 15: 11-32) (لو 16: 1-8) (لو 16: 19-31) (لو 17: 7-10) (لو 18: 2-8) (لو 18: 10-14)

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (543) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 75. (544) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 198 - 203.

هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟

س 75 : هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟

يقول "علاء أبو بكر": "س56: ... إننا نجد في إنجيل مرقس ما يقرب من 45% من مادة إنجيل متى في صيغة مماثلة (وأحيانًا متطابقة تمامًا). بل تكاد تكون بنفس الترتيب، وثمة 20% أو أكثر أخرى تشترك بنفس الطريقة مع إنجيل لوقا... وبهذا لا يتبقى سوى 35% من الإنجيل، وهيَ محصلة ما ساهم به متى شخصيًا في الإنجيل المعروف بِاسمه (التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - متى ص 75) أي نقل أصحاب الأناجيل كلهم من مرقس إضافة إلى مصدر آخر مجهول.." (545).

ج: أولًا: هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا، ولم ترد في إنجيل مرقس؟

نعم هناك تشابهات في إنجيلي متى ولوقا، لا نجد لها نظير في إنجيل مرقس، مثل:

1ـــ سلسلة أنساب المسيح (مت 1 : 1 - 17)، و (لو 3 : 23 - 38).

2ـــ قصة ولادة السيد المسيح (مت 1 : 18 - 25)، و (لو 2 : 1-7).

3ـــ العودة للناصرة (مت 2 : 19-23)، و (لو 2 : 39).

4ـــ كرازة يوحنا المعمدان (مت 3 : 7 - 10)، و (لو 3 : 7-14).

5ـــ يسوع يعلم ويشفي (مت 4 : 23-25)، و (لو 6 : 17-19).

6ـــ سياق الموعظة على الجبل (مت 5 : 1-2)، و (لو 6 : 17-19).

7ـــ التطويبات (مت 5 : 3-12)، و (لو 6 : 20-26).

8ـــ التسامح ومحبة الأعداء (مت 5 : 38-48)، و (لو 6 : 27-36).

9ـــ الصلاة الربانية (مت 6 : 9-13)، و (لو 11 : 2-4).

10ـــ الكنز الخفي (مت 6 : 19-21)، و (لو 12 : 23-34).

11ـــ مصباح الجسد العين (مت 6 : 22-23)، و (لو 11 : 34-36).

12ـــ الله والمال (مت 6 : 24)، و (لو 12 : 22-31؛ 16 : 13).

13ـــ عدم الإدانة (مت 7 : 1-6)، و (لو 6 : 37-42).

14ـــ إسألوا تُعطوا (مت 7 : 7-12)، و (لو 11 : 9-13).

15ـــ الباب الضيق (مت 7 : 13-14)، و (لو 13 : 24).

16ـــ من ثمارهم تعرفونهم (مت 7 : 15-19)، و (لو 6 : 43-44).

17ـــ ليس كل من يقول يا رب يا رب (مت 7 : 21-23)، و (لو 13 : 25-27).

18ـــ البيت المؤسس على الصخــر (مت 7 : 24-28)، و (لو 6 : 47 - 49).

19ـــ شفاء خادم قائد المئة (مت 8 : 5-13)، و (لو 7 : 1-10).

20ـــ تبعية يسوع (مت 8 : 18-22)، و (لو 9 : 57-62).

21ـــ لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد (مت 10 : 24-31)، و (لو 12 : 2-7).

22ـــ الاعتراف بالمسيح (مت 10 : 32، 33)، و (لو 2 : 8-9).

23ـــ سؤال يوحنا عن المسيح، وحديث المسيح عن يوحنا (مت 11 : 2 - 19)، و (لو 7 : 18-35).

24ـــ مدن لم تتب (مت 11 : 20-24)، و (لو 10 : 13-15).

25ـــ الله يعلن أسراره للأطفــال (مت 11 : 25-30)، و (لو 10 : 21-22).

26ـــ الشجرة تُعرف من ثمارها (مت 12 : 33-37)، و (لو 6 : 43-45).

27ـــ عودة الروح النجس (مت 12 : 43-49)، و (لو 11 : 24-26).

28ـــ مَثل الخميرة (مت 13 : 33-35)، و (لو 13 : 20، 21).

29ـــ مَثل الخروف الضال (مت 18 : 11-14)، و (لو 15 : 3-7).

30ـــ مَثل عُرس ابن الملك (مت 22 : 1-14)، و (لو 14 : 15-24).

31ـــ مثل العبد الأمين (مت 24 : 45-51)، و (لو 12 : 41-48).

32ـــ مثل الوزنات (مت 25 : 14-30)، و (لو 19 : 11 - 27).

ثانيًا: هل يمكن تفسير التشابهات بين متى ولوقا أن يكون لوقا قد اقتبس من متى؟

يصعب قبول هذا التفسير للأسباب الآتية:

1ـــ لو اقتبس لوقا من متى هذه التشابهات، فلماذا أخذ الوحدات المجمَّعة في إنجيل متى، ونثرها في عدة مواضع في إنجيله، ومن أمثلة ذلك:

أ - العظة على الجبل التي ذكرها متى الإنجيلي في ثلاث أصحاحات (مت 5-7)، نجد القديس لوقا قد نثرها في عدة مواضع في الأصحاح السادس، والأصحاح الحادي عشر، والأصحاح الثاني عشر، مع وجود اختلاف بين ما ذكره ق. لوقا عما ذكره ق. متى في بعض المواضع مثل الصلاة الربانية.

ب - وصايا السيد المسيح للرُّسل التي ذكرها متى في الأصحاح العاشر (مت 10 : 5 - 42)، نثرها القديس لوقا في عدة مواضع، هيَ (لو 9 : 1 - 6)، و (لو21 : 12-17)، و (لو 11 : 2 - 7)، و (لو 2 : 8 - 9)، و(لو 12: 51-53)، و (لو14 : 26 - 27).

ج - الحديث عن المجيء الثاني الذي ذكره متى الإنجيلي في الأصحاح الرابع والعشرين (مت 24 : 3 - 35)، نثرها القديس لوقا في (لو 17 : 20 - 37)، و (لو 21 : 20 - 33).

2ـــ بالرغم أن لوقا يحب التفاصيل، فإن كثير مما اقتبسه القديس متى من مارمرقس، لم يقتبسه القديس لوقا، وأيضًا قصة الميلاد التي ذكرها القديس متى وسلسلة الأنساب، لم يقتبسها القديس لوقا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فمتى يذكر زيارة المجوس بينما يذكر لوقا بشارة الملاك للرعاة، ومتى يذكر سلسلة الأنساب من إبراهيم إلى السيد المسيح، بينما يذكر لوقا هذه السلسلة من السيد المسيح إلى آدم، وكذلك لم يذكر لوقا كثير من الأمثال التي ذكرها متى الإنجيلي مثل مَثل الزارع (مت 13 : 3 - 8، 18 - 23)، والزوان (مت 13 : 24 - 30، 36 - 43) والكنز المخفي (مت 13 : 44) واللؤلؤة الكثيرة الثمن (مت 13 : 45 - 46)، والشباك (مت 13 : 47 - 50)، ورب البيت (مت 13 : 52)، والعبد الشرير (مت 18 : 23 - 34)، والكرم والكرامين (مت 20: 1-16)، والابنان (مت 21 : 28-32)، ووليمة الملك (مت 22 : 2 - 14) والعشر عذارى (مت 25 : 1 - 13)، والخراف والجداء (مت 25 : 31-46)، وكذلك وضع الحراسة على القبر وقصص القيامة... فلو كان لوقا اقتبس من متى فكيف يغفل كل هذه الأمور السابقة؟! وبهذا نلاحظ أن القديس لوقا اختار إطارًا لإنجيله غير الإطار الذي وضعه القديس متى لإنجيله، مع التزامه بالترتيب الذي وضعه مرقس الرسول في إنجيله.

إذًا من المستبعد أن يكون القديس لوقا اقتبس من متى الإنجيلي الأمور المتشابهة بينهما، ولذلك استقر معظم الدارسين على إنه كان هناك مصدر آخر استقى منه كل من متى ولوقا، ودعوا هذا المصدر بالحرف "Q".

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (545) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 68، 69.

ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النقّاد بالإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيلي متى ولوقا؟

س 76 : ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النقّاد بالإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيلي متى ولوقا؟

ج : أولًا : المصدر "Q":

استقر معظم الدارسين أن هناك مصدر آخر غير "إنجيل مرقس" استقى منه كل من متى ولوقا، ولعجزهم عن معرفة هذا المصدر لذلك دعـوه باسم "Q" وهو الحرف الأول من الكلمة الألمانية "Quelle" أي "مصدر". وقال البعض أن هذا المصدر حوى أقوال السيد المسيح وبعض الروايات الإنجيلية، بينما قال البعض الآخر أن هذا المصدر حوى فقط أقوال السيد المسيح، وجــاء فـي "دائرة المعارف الكتابية": " المصدر الثاني، والذي يُعرف الآن بِالاسم "Q "، ظهر أولًا نتيجة فحص المادة التي لا يحتويها الإنجيل الثاني، ولكنها موجودة في متى ولوقا، وبينما توجد اختلافات حول طبيعة هذا المصدر الثاني، يوجد شبه اتفاق على وجوده، ولكن لا يوجد اتفاق عما إذا كان هذا المصدر قد احتوى على رواية الأحداث وكذلك الأقوال، أو أنه كـان سجــلًا للأقوال فقط (والرأي الأول، يعتبرونه الأرجح)، كما لا يوجد اتفاق عما إذا كان قد احتوى على رواية أحداث أسبوع الآلام (انظر موفات بخصوص الآراء المختلفة عن Q). وبينما توجد اختلافات في وجهات النظر حول هذه النقاط وغيرها، فإن الاتجاه العام هو قبول نظرية "المصدرين" في صورة من الصور، لتعليل الظواهر الموجودة في هذه الأناجيل" (546).

وقال النقّاد أن هذا المصدر " Q " الذي استقى منه كل من متى ولوقا قد فُقد ونُسي من الذاكرة المسيحية، ولكن جزء كبير منه حُفظ في إنجيلي متى ولوقــا، ويقــول الناقد "بيرتون ل. ماك": "فإنجيل أقواله (Q) الذي بين أيديهم كان كافيًا تمامًا للحركة اليسوعية كما فهموها. وحتى بعد أن أصبحت الأناجيل السردية سائدة، كان إنجيل الأقوال لا يزال معتمدًا، وما زال يُنسخ ويُقرأ باهتمام في حلقات كانت تزداد اتساعًا... لكن ما لبثت الأناجيل السردية أن أصبحت هيَ السائدة بصفتها التصوير المُفضَّل لدى المسيحيين، وفُقد إنجيل الأقوال من الذاكرة التاريخية للكنيسة المسيحية.

ولولا قيام اثنين من مؤلفي الأناجيل السردية (متى ولوقا) بتضمين أجزاء لا بأس بها من إنجيل الأقوال في قصصها عن حياة يسوع لكان إنجيل الأقوال – لدى أتباع يسوع الأوائل – قد اختفى دون أي أثر... لقد كان لدى متى ولوقا نسخة من إنجيل الأقوال، والمادة التي نسخها كل منهما من إنجيل الأقوال متداخلة إلى حد كبير" (547).

ثانيًا: ويظل المصدر Q مجرد نظرية:

لا يوجد دليل قاطع وأكيد على وجود المصدر "Q" في يوم من الأيام، فلم يعثر أحد على صفحة واحدة من هذا المصدر على مدار ألفي عام، حتى قال "وينهام" J. W. Wenham أن كل من متى ولوقا استخدم إنجيل مرقس، لكن لم يستخدما مصدرًا آخر للأقوال (راجع أ. ده. سيلفا - مقدمة للعهد الجديد ص 222)، ولذلك يظل القول بالمصدر "Q" مجرد نظرية لا ترقى لمستوى الحقيقة، وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " أقوال يسوع أو Q : ويدور جدل كثير حول الأجزاء المشتركة بين متى ولوقا، ولكنها لا توجد في مرقس، وهيَ عادة تختص بأحاديث يسوع، وأكثر النظريات قبولًا الآن هيَ أن متى ولوقا قد استخدما إنجيل مرقس، وكذلك مجموعة الأقوال، التي يطلقون عليها "Q " (وهيَ الحرف الأول من كلمة ألمانية معناها: "المصدر") ويمكن قبول هذه النظرية باعتبارها مجرد فرض من الفروض، ولكن لا يمكن اعتبارها حقيقة ثابتة... ونهاية المطاف للأبحاث النقدية هيَ وضع "Q " في نفس المستوى مع إنجيل مرقس، فحيث يذكر متى ولوقا أمورًا لا توجد في مرقس، فالأغلب – كما يزعمون – أنها مأخوذة عن "Q "..(548).

ويقول "جون درين": " هل المصدر "Q " وُجِد بالفعل؟.. هـل هناك ما يُسمى "Q "؟ وإذا كان هناك "Q " بالفعل، فلماذا كُتِب وماذا كانت رسالته؟.. هناك أسباب عديدة تدعو للشك في وجود هذا المصدر المُفترض "Q ":

ليس هناك دليل قاطع على وجود "Q " فبالرغم من كل الجهود التي بذلها العلماء في محاولة إعادة تجميع المصدر Q أو حتى ادعاء إعطاء وزن لتاريخه الأدبي أو تطوره. فإن الحقيقة هيَ أن أحدًا لم يره، ولا يوجد حتى مجرد قصاصات من أي من مخطوطة قديمة للمصدر Q، ولا إشارة واحدة لوجوده في أي من الأدبيات القديمة - اعتقد الشُرَّاح في القرن (19) أن بابياس يشير إلى المصدر Q في قوله بالنسبة لإنجيل متى: "كَتَبَ الأقوال باللغة العبرية وكل واحد فسَّرها على قدر استطاعته" (أُقتبس من يوسابيوس: تاريخ الكنيسة 3 : 39 : 16) ولكن بابياس استخدم نفس كلمة أقوال ليصف إنجيل مرقس بالكامل... ليس هناك من المصادر القديمة يشبه المصدر Q رغم أن بعض الأناجـيل الغنوسية (خاصة إنجيل توما) يحوي لونًا من الاهتمام المساوي لجميع أقوال يسوع... فإن المصدر Q ليس بالفعل يشبه توما. فهو يشمل بعض القصص أيضًا. ولذا فإن هناك صعوبة في تحديد نوع الشكل الأدبي الذي يميز المصدر Q... بعض علماء اللاهوت يؤكدون أن المغالاة في التأكيد على وجود Q يؤدي إلى تصوير المسيح كمعلم للحكمة والأخلاق... وبالرغم من كل هذا فإن الرأي الغالب يفضل ثنائية المصدر : Q ومرقس اللذان استخدمهما متى ولوقا كلٍ على حدة. هذا لأن فرضية Q تجيب على أسئلة أكثر من فرضية أن لوقا استخدم (إنجيل) متى. في هذه الحالة يكون Q هو إنجيل، وتكون فرضيته سببًا في حل مشكلات أكثر من خلق مشكلات" (549).

وجاء في "مقدمة الطبعة اليسوعية": " (3) فإن معظم النُقَّاد يقتنعون بمبدأ المصدرين. يقول أصحاب هذا الرأي أن لمتى ولوقا علاقة مباشرة بمرقس وبمصدر مشترك مستقل عن متى. فلكل إنجيل تقاليد خاصة به. ولكن مرقس وتلك الوثيقة هما المصدران الرئيسيان لمتى ولوقا... هذا الرأي يُفرض اليوم بدقة أوفر كثيرًا مما كان له عند نشأته... ولكن يحسن أن نذكر أن النقّاد في أيامنا لا يجرؤون على الجزم هل الوثيقة المشتركة بين متى ولوقا هيَ وثيقة خطية أو مصدر شفهي، ولا يجزمون هل كان نص مرقس الذي استعمله متى ولوقا النص الذي بين أيدينا أو نصًا آخر... ونضيف إلى ذلك أن فحص المراجع الأدبية ليس هو الفحص الوحيد وقد لا يكون الأهم لحسن تفهم الأناجيل الإزائية، فالمراجع الوثائقية والتقليد الشفهي وتأثير البيئة الأصلية واستعمال المؤلفين الأخرين لمختلف المواد هو من الأمور التي لا بد من الاستعانة بها على حد سواء.." (550).

ثالثًا: نحن نقبل المصدر Q على فرض أنه إنجيل متى الأرامي:

إن كان هناك مصدر "Q" فعلًا، فنحن نقبله على فرض أنه إنجيل متى الأرامي، وهذا ما افترضه "ليفي" Levie، بينما اقترح "فاغاني" Vagany أن المصدر "Q" هو الترجمة اليونانية لإنجيل متى الأرامي (راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجددة للعهد الجديد ص 206-210، والأب فاضل سيداروس -تكوين الأناجيل ص 32).

ويقول "دكتور موريس تاوضروس": " وهنا في الواقع ما نقبله نحن أي أننا نأخذ بنظرية المصدرين السابقين مع افتراض أن المصدر "Q " هو النسخة الآرامية من الإنجيل للقديس متى، أي أن القديسين متى ولوقا قد نهلا المادة المشتركة بينهما من مصدرين:

1ــــ من الإنجيل للقديس مرقس.

2ـــ من الإنجيل للقديس متى (النسخة الآرامية)..

وعلى ذلك فالأناجيل التي كُتبت أولًا هيَ: النسخة الآرامية لبشارة القديس متى، ثم بشارة القديس مرقس، ثم بشارة القديس لوقا... وفي رأينا أن النسخة الآرامية لبشارة القديس متى هيَ المصدر "Q " الذي يتحدث عنه بعض المحدثين، وهو في الوقت نفسه يفسر التشابه بين القديسين متى ولوقا - ولعل القديس لوقا في إشارته إلى المؤلفات التي سبقت يشير إلى الإنجيل للقديس مرقس وإلى نسخة القديس متى الآرامية.." (551).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (546) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 443. (547) ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب "ك" والأصول المسيحية ص 7، 8 . (548) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 451. (549) مدخل العهد الجديد ص 177 - 179. (550) مقدمة الطبعة اليسوعية للعهد الجديد - طبعة دار المشرق ص 28، 29. (551) المدخل إلى العهد الجديد ص 56 - 58.

ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به كل من متى ولوقا عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك " أناجيل متوسطة " كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادر المتعددة؟

س 77 : ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به كل من متى ولوقا عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك " أناجيل متوسطة " كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادر المتعددة؟

يقول "أينوك باول": ".. اصطلح (اتفق) الباحثون على الاستنتاجات التالية، على اختلافهم وتباينهم الواضح عليها:

أولًا: أن كلاّ من متى ولوقا استخدم إنجيل مرقس مصدرًا في كتابة إنجيله.

ثانيًا: أن متى ولوقا اشتركا في استخدام مصدر آخر، ربما كان مكتوبًا باليونانية أصلًا، وربما كان مصدرًا يونانيًا مترجمًا عن أصل أرامي، نقلًا عنه حرفيًا بالطريقة ذاتها تقريبًا. وقد درج المختصون على تسمية هذا المصدر Q من العبارة الألمانية Quelle بمعنى "المصدر".

ثالثًا: أن متى استخدم مصدرًا لم يستخدمه لوقا ولا يوحنا.

رابعًا: أن يوحنا ولوقا استخدما مصدرًا أراميًا لم يستخدمه متى، فنقل يوحنا عن الأصل الأرامي منه، ولوقا عن ترجمة يونانية له، لكونه غير متمكن من الآرامية، كما يبدو.

خامسًا: أن لوقا نقل قصة ولادة يسوع، كما هيَ واردة في إنجيله، من مصدر لم يستخدمه متى، إذ أن متى يُرِد قصة ولادة يسوع بشكل آخر. وقد يكون هذا المصدر هو ذاته المصدر الأرامي الذي أُخذ عنه كل من يوحنا ولوقا" (552).

وقال "السيد سلامة غنمي" أن أول النظريات الحديثة نظرية "هولتزمان" Holtzmann سنة 1863م نظرية المصدرين (إنجيل مرقس، و Q) وقد حدَّد أ. كولمان والترجمة المسكونية أن متى ولوقا قد استلما (اقتبسا من) مرقس من ناحية، ومن ناحية أخرى اعتمدا على وثيقة مشتركة مفقودة، وبالإضافة إلى ذلك أن كل من متى ولوقا كان يملك مصدرًا خاصًا به، وأوضح "أ. كولمان" ما يلي:

1ـــ مؤلّف مرقس الذي استخدمه متى ولوقا ليس هو إنجيل مرقس، بل هو مؤلّف سابق على إنجيل مرقس.

2ـــ حَفَظَ التراث الشفهي أقوال وروايات المسيح نحو ثلاثين سنة، واعتمد الإنجيليون على هذا التراث الشفهي في كتابة أناجيلهم.

وإن القول بأن متى ولوقا استخدما إنجيل مرقس أصبح أمرًا مُسلَّمًا به، بالإضافة إلى المصدر Q الذي استخدمه متى ولوقا أيضًا... أن آباء الكنيسة تصدوا لمشكلة تعدد المصادر بطريقة سطحية وساذجة، ولا أدري إن كانت ناجمة من اختلال العقل أم نوع من تقوى العجائز المخرفين (راجع التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص 278-283).

وجاء في "موقع الحقيقة" alhakekah عندما ثبتت براءة الروح القدس من دعوى الإلهام للأناجيل، تساءل المحققون عن مصادر هذه الأناجيل، وحاول المسيحيون منذ القرن الخامس حل مشكلة التشابه بين الأناجيل ومعرفة مصادرها، فقال أغسطين أن مرقس اقتبس من إنجيل متى ولخَّصه، وظل هذا الرأي سائدًا حتى نهاية القرن (19)، حيث أظهرت الدراسات الحديثة نظريات أكثر دقة، وأول هذه النظريات نظرية "هولتزمان" سنة 1863م بأن إنجيل مرقس كان مصدرًا لإنجيلي متى ولوقا، وهذا قالت عنه دائرة المعارف البريطانية " يكاد يكون مُسلَّمًا به" لكن الدراسات الأحدث والأعمق التي قام بها الأبوان بينوا وبومارا الأستاذان بمعهد الكتاب المقدَّس بالقدس سنة 1972 / 1973م، حيث قالا أن النص الإنجيلي مرَّ بمراحل وتطورات، وأن كلمات المسيح التي نقرأها اليوم لم تكن ملفوظة هكذا، إنما تعرَّضت للتنقيح والتكييف، الأمر الذي يعتبره البعض مصدرًا للدهشة بل للفضيحة.

وافترض الأبوان بينوا وبومارا أنه كان هناك أربعة وثائق كانت تمثل المصادر الأولية، وهيَ:

الوثيقة (أ): ونبعت من أوساط يهودية، وألهمت متى ومرقس.

الوثيقة (ب): هيَ المادة التفسيرية للوثيقة (أ)، واستخدمتها الكنائس المسيحية ذات الأصول الوثنية، وألهمت جميع المبشرين ما عدا متى.

الوثيقة (ج): وألهمت مرقس ولوقا ويوحنا.

الوثيقة (م): تُكوّن معظم المصادر الشائعة بين متى ولوقا.

ولم تؤد أي وثيقة من هذه الوثائق الأساسية إلى تحرير النصوص النهائية التي في حوذتنا، فبينها وبين التحرير النهائي توجد تأليف وسيطة خاصة بكل إنجيل.

ج : أولًا: نظرية المصدرين:

وتمثل ما استقر عليه الدارسون أن إنجيل مرقس كُتب أولًا، وكل من متى ولوقا استقيا منه، وهذا يُفسر التشابهات العديدة، والتي يصل بعضها لحد التطابق واستخدام نفس المفردات، بين إنجيل مرقس من جانب، وإنجيلي متى ولوقا من جانب آخر، وهذا ما ناقشناه بالتفصيل في إجابة (س71). كما أن هناك مصدر مجهول دعاه النقّاد بالحرف "Q" وهو الحرف الأول من الكلمة الألمانية "Quelle" أي مصدر، وهو ما قلنا عنه أنه يمثل إنجيل متى الأرامي أو ترجمته اليونانية، وقد استقى منه كل من متى ولوقا، وهذا يُفسر التشابهات العديدة بين إنجيلي متى ولوقا، فيما لم يرد له نظير في إنجيل مرقس، وقد ناقشنا هذا الأمر بالتفصيل فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س75، س76). وبذلك نقف أمام نظرية المصدرين، والمقصود بالمصدرين كما قلنا إنجيل مرقس، والمصدر "Q"، ويمكن التعبير عن نظرية المصدرين بأحد الرسمين الآتيين:

أ - الرسم الأول:

ب - الرسم الثاني:

ثانيًا: نظرية المصادر الأربعة:

أضاف البعض لنظرية المصدرين (إنجيل مرقس، والمصدر Q) مصدرين آخرين هما L، M، وكأنهم استكثروا أن يكتب القديس متى الذي عايش الأحداث وكان شاهد عيان. وهو من جملة الاثنى عشر تلميذًا، أن يكتب شيئًا من معلوماته الخاصة، فقالوا أنه استعان بمصدر ثالث، دعوه المصدر M وهو الحرف الأول من اسم متى Matthew، حتى يمكنهم أن يفسروا ما انفرد به القديس متى، وبهذا يكون ق. متى قد أخذ من إنجيل مرقس، والمصر Q، والمصدر M، وكذلك ق. لوقا أخذ إنجيله من ثلاثة مصادر هيَ إنجيل مرقس، والمصدر Q، والمصدر L وهو الحرف الأول من اسم لوقا Luka... إذًا نظرية المصادر الأربعة تشمل المصادر التي استقى منها كل من متى الإنجيلي ولوقا الإنجيلي إنجيليهما، وهيَ:

1ــ إنجيل مرقس: ومنه اقتبس كل من الإنجيليين متى ولوقا.

2ــ المصدر Q : ومنه اقتبس كل من الإنجيليين متى ولوقا.

3ــ المصدر M : اقتبس منه القديس متى بمفرده.

4ـــ المصدر L : اقتبس منه القديس لوقا بمفرده.

والرسم الآتي يوضح نظرية المصادر الأربعة:

ويقول "أ. دِه. سيلفا": " من بين كل الخيارات اُعتبرت نظرية المصدرين من قِبل معظم الدارسين بكونها الحل الأفقي لمسألة اعتماد الأناجيل أدبيًا على بعضها البعض... ولكن من المهم دائمًا التذكُّر أنها تبقى نظرية وليست أمرًا مُسلَّمًا به. فبحسب هذه الفرضية، متى ولوقا كلاهما استخدما (إنجيل) مرقس كمرجــع إلـى جانب مجموعة أقوال مأثورة (تُدعى Q). ولكن اعتمد متى ولوقا كل منهما على تقاليده الخاصة أيضًا (التي غالبًا ما يُشار إليها برمزي "M "، و "L "). يمثل كلٍ من حوالي ربع متى وثلث لوقا تقاليد لا يتشاركان بها مع كُتَّاب الأناجيل الآخرين، ويعطيان كل إنجيل صبغة تميزه عن غيره" (553). (راجع أيضًا الدكتور القس أندرية زكي - المسيح والنقد التاريخي ص 45).

ويجب أن لا يغيب عن أعيننا الأمور الآتية:

1ـــ أن ثلاثة من الإنجيليين، وهم متى ومرقس ويوحنا، كانوا من شهود العيان، وكان لوقا الإنجيلي مؤرخًا ماهرًا تتبع كل شيء بتدقيق وفحص وتمحيص، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأن الروح القدس عزف على هذه الأوتار الأربعة سيمفونية البشارة الواحدة، فالأربعة يمثلون فريق عمل متكامل، كتب مارمرقس البشارة في صورتها المختصرة، بينما كتب كل من ق. متى، وق. لوقا البشارة في صورتها المطوَّلة، وكتب يوحنا البشارة في صورتها المشروحة والمفسَّرة.

2ـــ سجل الإنجيليون الأربعة الأحداث في ضوء القيامة والعهد الجديد، فالقيامة هيَ التي أعطت البشارة قيمتها، فلو انتهت القصة بموت المسيح فقط ما كانت هناك بشارة ولا كرازة ولا مسيحية، فنور القيامة يشع من بشارة الإنجيل، وبذلك التزم كُتَّاب الأناجيل بخطين في آن واحد. أولهما: الالتزام بتاريخية الأحداث فسجلوهـا كما هيَ، وثانيهما: قدموا الأحداث في ضوء القيامة.

3ـــ سجل الإنجيليون الكثير من الأحداث طبقًا للترتيب الموضوعي، فلم يرتبطوا بالترتيب والتسلسل الزمني لبعض الأحداث، فمثلًا الموعظة على الجبل التي تجدها متناثرة في إنجيل لوقا، نجدها مجمعة في ثلاث أصحاحات في إنجيل متى (ص 5 - 7)، قد نجد ترتيب بعض الأحداث في إنجيل يختلف عنه في إنجيل آخر، وذلك لأنهم لم يرتبطوا بالترتيب الزمني.

4ـــ ليس هناك ما يمنع من أن يكون إنجيل مرقس كان في يد الإنجيليين متى ولوقا، اللذان اتبعا نفس الخطوط الرئيسية في إنجيل مرقس، وأن يكونا قد استقيا منه ما يعرفانه، وما هو سائد ومنتشر بين المؤمنين الذين آمنوا بالإنجيل الشفهي.

5ـــ لا مانع من قبول المصدر Q على فرض أنه هو إنجيل متى الأرامي أو ترجمته اليونانية.

6ــــ يظل المصدران L، M مصدران مبهمان بلا مبرر، ولا سيما بالنسبة للقديس متى أحد التلاميذ الاثنى عشر.

ثالثًا: نظرية المصادر المتعددة:

وتُدعى أيضًا نظرية المراحل المتوسطة، وتربط بين الأناجيل الأربعة، وظهرت هذه النظرية على يد الأبوين "بينوا"، و "ماري - إيميل بوامار" سنة 1972م، اللذين رأيا أن نظرية المصدرين تعجز عن تفسير مشكلة الاتفاق بين متى ولوقا ضد مرقس، ولا تفسر انفراد كل من متى ولوقا بمواد خاصة لا ترجع إلى المصدر Q، ولذلك وضعوا هذه النظرية، نظرية المصادر المتعددة والمراحل المتوسطة، فافترضوا وجود أربعة وثائق أصلية أ، ب، ج، م، فالوثيقة (أ) من مرجع يهودي فلسطين يرجع إلى سنة 50م، والوثيقة (ب) تمثل النسخة اليونانية والتي ترجع إلى سنة 55م، والوثيقة (ج) تمثل تعليم خاص بالقديس بطرس في فلسطين، والوثيقة (م) تمثل مصدرًا لأقوال السيد المسيح وترجع إلى ما قبل سنة 70م وهيَ الوثيقة (Q).

ومن هذه الوثائق الأربعة (أ، ب، ج، م) تكوَّنت أربعة أناجيل وسيطة لمتى ومرقس ولوقا ويوحنا، ثم جاءت المرحلة الثالثة التي كُتبت فيها الأناجيل الأربعة التي بين أيدينا، وهذا الرسم يوضح هذه النظرية:

+ ومن الرسم السابق يتضح:

1ــ إنجيل متى المتوسط أخذ من الوثيقتين (أ)، (م). أما إنجيل متى الحالي فقد أخذ من إنجيل متى المتوسط، وإنجيل مرقس المتوسط.

2ــ إنجيل مرقس المتوسط أخذ من الوثائق (أ)، (ب)، (ج). أما إنجيل مرقس الحالي فقد أخذ من أناجيل متى المتوسط، ومرقس المتوسط ولوقا المتوسط.

3ــ إنجيل لوقا المتوسط أخذ من الوثائق (ب)، (ج)، (م). أما إنجيل لوقا الحالي فأخذ من إنجيل مرقس المتوسط ومن إنجيل لوقا المتوسط.

4ـــ إنجيل يوحنا المتوسط أخذ من الوثيقتين (ب)، (ج) ومن إنجيل لوقا المتوسط. أما إنجيل يوحنا الحالي فقد أخذ من إنجيل يوحنا المتوسط وإنجيل متى الحالي (راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 207 - 210).

وعلى حد تعبير "الأب بيوس عفاص": "ومنذئذ تشعبت النظريات في اتجاهات عديدة ومتباينة بشكل يصعب إيجازه، وبين الأعوام 1900 - 1954م عُرِفت نظرية المصدرين تذبذبًا بين العلماء حول مصدر "الأقوال" (الشفهية أو المكتوبة) المشتركة بين متى ولوقا... ومنذئذ ظهرت نظريات كثيرة ينطلق بعضها من التقاليد الشفهية المدعومة بالتقاليد المدوَّنة (الوحدات الأدبية)، فيما ينطلق غيرها من افتراض إنجيل أرامي أولي تضمن "أقوال" يسوع، أو عبر ترجمته اليونانية (نظريـة ل. فاغاني Vaganay - 1954م) واعتباره مصدرًا... للإزائيين.

وتعددت النظريات بحسب اجتهادات العلماء وإسهاماتهم أو تصحيحاتهم للنظريات السابقة... حتى بلغ المطاف مع "ليفي" Levie عبر نظرية المصدرين المصححة... وتلتها عام 1972م نظرية بينوا – بومارا حول المصادر المتعددة والمراحل المتوسطة" (554).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (552) ترجمة أحمد أبيش - تطور الإنجيل ص 22، 23 . (553) مقدمة للعهد الجديد ص 223. (554) قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 206.

كيف تصوَّر النُقَّاد فحوى المصدر Q والذي دعوه بالإنجيل المفقود؟

س 78 : كيف تصوَّر النُقَّاد فحوى المصدر Q والذي دعوه بالإنجيل المفقود؟

ج : هناك أكثر من تصوُّر وضعه النقّاد للمصدر Q، حوت بعض هذه التصورات أقوال السيد المسيح وبعض الروايات الخاصة به، بينما حوى البعض الآخر أقوال السيد المسيح فقط، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفيما يلي نورد نصًا ألَّفه "چون كلوبنبورغ" في كتابه "أوجه التشابه في Q"، وقام "محمد الجورا" بترجمته بلغة عصرية، مطابقة لنص العهد الجديد إلى حد كبير، وهذا هو النص المُترجم للعربية:

+ الكتاب الأصلي "ك":

" هذه هيَ تعاليم يسوع. لدى رؤية الجموع، قال لتلاميذه:

طوبى للمساكين، لأن لهم ملكوت السماوات. طوبى للجياع، سوف يشبعون.

طوبى للحزانى، إنهم سوف يضحكون.

أنا أقول لكم أحبوا أعداءكم. باركوا لأعنيكم. وصلوا لأجل الذين يسيئون إليكم.

من لطمك على خدك، فحول له الآخر أيضًا، ومن يمسك ثوبك فاترك له الرداء أيضًا.

من سألك فأعطه. ومن أراد أن يقترض منك فلا ترده.

فكل ما تريدون أن يفعل الناس بكم أفعلوا هكذا أنتم أيضًا بهم.

لأنه إن أحببتم الذين يحبونكم فأي أجر لكم؟ وإن سلمتم علـى إخوتكم فقط فأي فضل تصنعون؟ ألا يفعل كل امرئ ذلك؟ إن تقرضوا من تتوقعون منهم السداد فأي أجر لكم؟ حتى الخطاة يقرضون أمثالهم لأنهم يتوقعون السداد.

بدلًا من ذلك، أحبوا أعداءكم، افعلوا الخير، وأقرضوا دون أن تتوقعوا شيئًا مقابل ذلك. جزاؤكم سيكون كبيرًا وستكونون أبناء الله.

فإنه يشرق شمسه على الأشرار والصالحين، ويُمطر على الأبرار والظالمين.

كونوا رحيمين مثل أبيكم.

بالكيل الذي به تكيلون يُكال لكم.

هل يستطيع أعمى أن يقود أعمى؟ ألن يسقطا كلاهما في حفرة؟

ليس التلميذ أفضل من المعلم. يكفي التلميذ أن يكون كمعلمه.

ولماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك. وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها. أم كيف تقول لأخيك دعني أخرج القذى من عينك. يا مرائي أخرج أولًا الخشبة من عينك. وحينئذ تُبصر جيدًا أن تخرج القذى من عين أخيك.

شجرة جيدة لا تحمل أثمارًا ردية، وشجرة ردية لا تحمل أثمارًا جيدة. هل يجتنون من الشوك عنبًا أو من الحسك تينًا.

الإنسان الصالح من الكنز الصالح في القلب يخرج الصالحات. والإنسان الشرير من الكنز الشرير يخرج الشرور، لأن القلب يتكلم من قلب ممتلئ.

لماذا تنادونني يا معلم ولا تفعلون ما أقوله لكم؟

فكل مَن يسمع أقوالي هذه ويعمل بها أشبه برجل بنى بيته على الصخر. فنزل المطر وجاءت الأنهار ووقعت على ذلك البيت فلم يسقط لأنه كان مؤسسًا على الصخر.

لكن كل مَن يسمع أقوالي ولا يعمل بها أشبه برجل بنى بيته على الرمل فنزل المطر وجاءت الأنهار وصدمت ذلك البيت فسقط، وكان سقوطه عظيمًا.

عندما قال شخص له: "سأتبعك أينما تمضي"، قال يسوع: "للثعالب أوجرة، ولطيور السماء أوكار، أما ابن الإنسان فليس له أين يسند رأسه".

عندما قال له آخر: "ائذن لي أن أمضي أولًا وأدفن أبي"، فقال يسوع: "دع الموتى يدفنوا موتاهم".

وقال له آخر: "سأتبعك يا سيدي، لكن أولًا دعني أودع أسرتي. فقال له يسوع: "من يضع يده على المحراث وينظر خلفه، لا يستحق ملكوت الله".

قال: "الحصاد كثير ولكن الفَعَلَة قليلون. فاطلبوا من رب الحصاد أن يرسل فَعَلَة إلى حصاده.

ها أنا أرسلكم كغنم في وسط الذئاب.

لا تقتنوا ذهبًا، ولا مزودًا، أو أحذية، أو عصا، ولا تلقوا التحية لأي امرئ على الطريق.

وحين تدخلون بيتًا قولوا "السلام على هذا البيت". فإن كان البيت مستحقًا فليأت سلامكم عليه. ولكن إن لم يكن مستحقًا فليرجع سلامكم إليكم. وابقوا في المنزل، تأكلون وتشربون ما يُقدم لكم، إن العامل يستحق أجره.

لا تمضوا من بيت إلى بيت.

وإذا دخلتم مدينة واستقبلوكم، فكلوا مما يقدمونه لكم.

اهتموا بالمرضى وقولوا لهم ملكوت الله آت قريبًا منكم.

لكن إذا دخلتم مدينة ولم يستقبلكم أهلها، فعندما تغادرون أنفضوا غبار أحذيتكم وقولوا: تأكدوا أن ملكوت الله آت إليكم.

عندما تصلون قولوا: أبانا الذي في السموات ليتقدس أسمك. ليأتِ ملكوتك. أعطنا كل يوم خبزنا. وأغفر لنا ذنوبنا كما نغفر نحن أيضًا للمذنبين إلينا. ولا تدخلنا في تجربة.

أسألوا تعطوا، أطلبوا تجدوا، أقرعوا يُفتح لكم. مَن يسأل يأخذ، ومَن يطلب يجد، ومَن يقرع يُفتح له.

أسألوا تعطوا. أطلبوا تجدوا - أقرعوا يُفتح لكم. أم أي إنسان معكم إذا سأله ابنه خبزًا يعطيه حجرًا. وإن سأله سمكة يعطيه حيَّة. إذا لم تكن صالحًا، تعلّم كيف تقدم أشياء صالحة إلى أطفالك، كم سيعطي الآب في السماء أشياء صالحة إلى من يطلبون.

ليس مكتوم لن يُستعلَن، ولا خفي لن يُعرف.

الذي أقوله لكم في الظلمة قولوه في النور. والذي تسمعونه في الأذن نادوا به على السطوح.

ولا تخافوا من الذين يقتلون الجسد، ولكن النفس لا يقدرون أن يقتلوها.

أليس عصفوران يباعان بفلسين؟ وواحد منهما لا يسقط على الأرض دون علم الله. فحتى شعور رؤوسكم جميعها محصاة. فلا تخافوا. أنتم أفضل من عصافير كثيرة.

شخص من الجمع قال له: يا معلم أطلب من أخي أن نقتسم الميراث. فأجابه يسوع: سيدي من عينني قاضيًا لك أو محاميًا عنك؟.

أخبره عبرة مفادها أن رجلًا غنيًا حصد محصولًا وفيرًا من أرضه فقال لنفسه ماذا سأفعل؟ ليس عندي مكان أخزن فيه محصولي. سأهدم مخازني لابني مخازن أكبر، وأضع فيها حبوبي ومتاعي. وسأقول لروحي، أيتها الـروح لديك متاع كافٍ لعدة سنوات. هوني عليكِ، كلي واشربي وكوني مسرورة. لكن الله قال له: أيها الأحمق هذه الليلة عليك أن تعيد روحك والأشياء التي أنتجتها. فلمن ستكون؟

هذا يحدث لمَن يكنز لنفسه فهو – في نظر الله – ليس غنيًا.

أقول لكم لا تهتموا قائلين ماذا نأكل أو نلبس. أليست الحياة أكثر من الطعام، والجسد أكثر من اللباس.

أنظروا إلى الطيور. إنها لا تزرع ولا تحصد، ولا تجمع إلى مخازن. والله يقوتها. ألستم بالحري أفضل منها. مَن منكم يستطيع أن يضيف يومًا واحدًا إلى حياته بالقلق؟.

ولماذا تهتمون باللباس. تأملوا زنابق الحقل كيف تنمو. لا تتعب ولا تغزل. ولكن ولا سليمان في كل مجده كان يلبس كواحدة منها. فإذا كان عشب الحقل الذي يوجد اليوم ويطرح غدًا في التنور يلبسه الله هكذا، أفليس بالحري جدًا أن يلبسكم أنتم يا قليلي الإيمان.

لذلك لا تهتموا قائلين ماذا نأكل وماذا نشرب، أو ماذا نلبس؟ لأن كل واحد في العالم يفعل ذلك، وأباكم يعلم أنكم تحتاجون هذه الأشياء.

تأكدوا من حكم الله عليكم، وكل هذه الأشياء ستكون لكم. بيعوا متاعكم وتصدقوا بثمنها. أكنزوا كنوزًا في حساب سماوي حيث لا يفسد سوس ولا صدأ أو حيث لا ينقب سارقون ولا يسرقون. لأنه حيث يكون كنزك هناك يكون قلبك أيضًا.

قال ما هو ملكوت السموات؟ بماذا أقارنها؟ يشبه ملكوت السموات حبة خردل أخذها إنسان وزرعها في حقله، ونمت وصارت شجرة حتى طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها.

وقال أيضًا: يشبه ملكوت السموات خميرة أخذتها امرأة وخبأتها في ثلاثة أكيال دقيق حتى اختمر الجميع.

من يرفع نفسه يتضع، ومن يضع نفسه يرتفع.

أقام رجل وليمة دعا إليها كثيرين. وعندما حان وقت الوليمة أرسل خادمه ليقول للمدعوين تفضلوا كل شيء جاهز. لكنهم جميعًا بدأوا يلتمسون أعذارًا. قال الأول له: لقد اشتريت حقلًا ويجب أن أذهب وأراه. أرجوك أعذرني. وقال آخر لقد اشتريت زوجًا من الثيران للتو، وأريد أن أتفقدها. أرجوك أعذرني. وقال آخر: لقد تزوجت امرأة للتو. لذلك لا أستطيع الذهاب. عاد الخادم وروى كل هذا إلى سيده. بعدئذ قال المضيف غاضبًا: امض إلى شوارع البلدة وأحضر كل مَن تجده. فخرج الخادم في الشوارع وجمع مَن رآه، وبذلك امتلأ المنزل بالضيوف.

من لا يكره أباه وأمه لن يكون قادرًا أن يتعلم مني. ومن لا يكره ولده وابنته ليس من أتباعي.

ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني.

من وجد حياته يضيعها. ومن أضاع حياته من أجلي يجدها.

الملح جيد، لكن إذا فقد طعمه المالح، فلماذا يُخزَن؟ أنه لا يصلح حتى للأرض، والناس يرمونه على المزبلة" (555).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (555) بيرتون ل. ماك - ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب " ك " والأصول المسيحية ص 83 - 89 .

ما دامت الأناجيل قد أخذت من مصدر واحد، فلماذا اختلفت فيما بينها؟ وهل اختلاف الأسلوب والمفردات بين الأناجيل في تسجيل حدث أو حديث معين يرجع إلى التغيير والتبديل والتحريف؟ وهل يتغافل المسيحيون الخلافات البينة بين الأناجيل الأربعة؟

س 79 : ما دامت الأناجيل قد أخذت من مصدر واحد، فلماذا اختلفت فيما بينها؟ وهل اختلاف الأسلوب والمفردات بين الأناجيل في تسجيل حدث أو حديث معين يرجع إلى التغيير والتبديل والتحريف؟، وهل يتغافل المسيحيون الخلافات البينة بين الأناجيل الأربعة؟

يقول "بيرتون ل. ماك": "عندما يستحضر المسيحيون القصة الإنجيلية، فأنهم لا يفكرون بروايات سردية أربع يتباين بعضها عن بعض، بل يفكرون فيها بوصفها خليطًا من القصص الأربع، فخلال نحو ألفي سنة تم دمج هذه القصص في التراتيل، وفي رموز الأيقونات، والقداديس الكنسية. ولم تشعر الكنيسة بالضيق أبدًا من أي يكون لديها أربع روايات مختلفة للقصة ذاتها. لقد تم اعتبار كل رواية مجـرد سرد وفقًا "لشاهد آخر أو رسول... " (556).

ويقول "علاء أبو بكر": "س 34: ابحث وتدبَّر: متى كُتِب كل إنجيل من الأناجيل الأربعة الحالية؟ ولو كانت من وحي الله، فلماذا نجد الاختلافات بين كل منهم؟ وما حاجة كل منهم لأن يستعين بما كتبه من قبله كما قال التفسير الحديث للكــتاب المقدَّس (إنجيل متى ص 26، وإنجيل لوقا ص 42، 43) وتفسير باركلي للكتاب المقدَّس (إنجيل متى ص 17)؟.

وكذلك تقول دائرة المعارف الكتابية مادة (إنجيل متى): "خامسًا: مشكلات العلاقات الأدبية بين الأناجيل الثلاثة الأولى: وقد درسنا هذا الموضوع بالتفصيل في البحث المختص بالأناجيل الثلاثة الأولى (أو الأناجيل المتوافقة) وهيَ مشكلة تدور أساسًا حول العلاقة الأدبية بين هذه الأناجيل الثلاثة، فمحتوياتها (في الكثير من الحالات) متشابهة حتى في العبارات، مما يحمل على الظن بأنها أُخذت من مصادر مشتركة، أو أنها أخذت من بعضها البعض. ومن الناحية الأخرى فإن كل واحد من هذه الأناجيل الثلاثة، فيه الكثير من الاختلافات عن الإنجيلين الآخرين، حتى أنه لا بد أن كلا منهما قد استخدم مراجع غير التي استخدمها غيره، سواء كانت مراجع شفهية أو مكتوبة.." (557).

وجاء في "موقع ابن مريم" : "وينفرد أحد الإنجيليين بذكر حوادث قد تكون مهمة، ومع ذلك أغفلها الآخرون. وقد يتبادر للذهن لأول وهلة أن ذلك يرجع لنظرية تكامل الروايات الذي لا يعتبر من التناقض أو التعارض.

وهذا ليس بصحيح، إذ معرفتنا البسيطة بتدوين الإنجيل وتاريخه تنبئنا بأن الإنجيليين اعتمد اللاحق فيهم على السابق، فإغفال اللاحق لبعض ما ذكره سلفه، إنما يرجع لتشكُّكه في جدوى الرواية أو صحتها، أو تناسقها مع المعتقد، وهو ما يُقال أيضًا في الإضافة التي قرر المتأخر زيادتها عن السابق.

ولعل مما يوضح الصورة ويجليها: نقل مقدمة لوقا الذي يقول: "رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق... لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّـــذِي عُلِّمْتَ بِهِ" (لو 1 : 3، 4)".

ج : 1ـــ سبق وأكدنا أننا لا نؤمن بالنظرية الإملائية الميكانيكية في كتابة الوحي، أي أننا لا نؤمن أن الروح القدس أملى الكاتب ما يكتبه بالحرف، دون أن يترك له مساحة يتحرك فيها ويعبر فيها بأسلوبه وبحسب علمه وثقافته ولغته وشخصيته، بل أننا نؤمن أن الكتاب المقدَّس هو نتاج عمل مشترك بين روح الله القدوس والكاتب، ولذلك حمل الكتاب طبيعة مزدوجة، طبيعة إلهيَّة كاملة وأخرى بشريَّة كاملة، ويُنسب السفر لكاتبه كما يُنسب لله، فهو يحمل لنا كلام الله على لسان الكاتب، ولذلك لا ننزعج من تغيير الأسلوب من كاتب إلى آخر، أو أن يذكر الكاتب بعض الأمور، في ذات القصة الواحدة، لا يذكرها كاتب آخر، أو أن أحد الكتَّاب يبرز فكرة لم يبرزها كاتب آخر، بل أن هذا يؤكد أن لكل إنجيل قراءته وتمايزه وسماته وهدفه الخاص الذي يسعى نحو تحقيقه، فالأناجيل تتكامل ولا تتناقض.

2ــ هناك اختلافات ظاهرية عديد بين الأناجيل الأربعة، ومن أمثلة هذه الاختلافات الظاهرية على سبيل المثال ما يلي:

أ - قال متى الإنجيلي: " طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5 : 3) بينما قال لوقا: " طُوبَاكُمْ أَيُّهَا الْمَسَاكِينُ لأَنَّ لَكُمْ مَلَكُوتَ اللهِ" (لو 6 : 20)، وهذا لا يُعد تحريفًا كما يعتقد غير العارفين. أما العارفون فأنهم يدركون أن لوقا استخدم تعبير " مَلَكُوتَ اللهِ" وهو يكتب لليونانيين، وهم ليس من أصل يهودي، فكتب بحريـة كاملة، بينما القديس متى اليهودي والذي يكتب لليهود يعرف حساسية اليهود المفرطة في استخدام اسم الجلالة "يهوه"، فكانوا لا ينطقونه بل ينطقون عوضًا عنه كلمة "أدوناي" أي السيد، ولذلك استخدم تعبير " مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" بكثرة بدلًا من تعبير " مَلَكُوتَ اللهِ"، ولا فرق بين هذه العبارة وتلك.

ب - ذكر مرقس الرسول شهادة بطرس الرسول للسيد المسيح قائلًا: " أَنْتَ الْمَسِيحُ" (مر 8 : 29)، بينما ذكر متى الإنجيلي هذه العبارة في ضوء القيامة أي ذكـر معنى المسيح، فهو ابن الله الحي لذلك قــال: " أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16 : 16)، ولا يعتبر هذا تحريف من جانب متى الإنجيلي، ولا قصور من جانب مرقس الرسول الذي أوضح بأجلّى بيان في بداية إنجيله قائلًا: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1).

ج - ذكر متى الإنجيلي تجربة السيد المسيح بمراحلها الثلاث بشيء من التفصيل (مت 4 : 1 - 11) بينما أوجزها مرقس الإنجيلي في قوله: " وَلِلْوَقْتِ أَخْرَجَهُ الرُّوحُ إِلَى الْبَرِّيَّةِ. وَكَانَ هُنَاكَ فِي الْبَرِّيَّةِ أَرْبَعِينَ يَوْمًا يُجَرَّبُ مِنَ الشَّيْطَانِ. وَكَانَ مَعَ الْوُحُوشِ. وَصَارَتِ الْمَلاَئِكَةُ تَخْدِمُهُ" (مر 1 : 12، 13).

د - ذكر متى الإنجيلي شفاء الأعميين (مت 20 : 30) بينما ذكر مرقس شفاء الأعمى الأكثر شهرة وحدَّده بِالاسم "بارتيماوس الأعمى ابن تيماوس" ولا يُعد هذا نوع من التناقض، لأن مارمرقس لم يذكر صراحةً أنه لم يشفي سوى أعمى واحد، فكونه شفى أعمى فهذا لا يمنع على الإطلاق أنه شفى أعمى آخر، وهذا ما لفت نظر متى أن السيد المسيح جاء لليهود كما أنه جاء للأمم، لذلك أكثر متى من استخدام الرقـم اثنين. كما أنه استخدم الأرقام 3، 5، 7 لأنها من الأرقام المحبَّبة لليهود.

هـ - ذكر مارمرقس أن السيد المسيح قال لتلاميذه: "هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ" (مر 14 : 24)، بينما قال متى الإنجيلي: " لأَنَّ هذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا" (مت 26 : 28)، وقول متى " لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا" قصد به زيادة الإيضاح.

و - رحلة السيد المسيح إلى أورشليم فَرَدَ لها لوقا الإنجيلي تسعة أصحاحات (لو 9: 51 - 19: 28)، بينما ذكرها القديس متى في أصحاحين (مت 19-20)، في حين أوجزها مرقس الرسول في إصحاح واحد (مر 10)، وترتب على هذا ذكر بعض الأمور في إنجيل لوقا لم يذكرها القديس متى ولا مارمرقس (راجع د. ق فهيم عزيز - المدخل إلى العهد الجديد ص 172).

3ـــ يقول "دكتور موريس تاوضروس": " وأما الاختلاف في البشائر فيُرَد إلى كل بشارة كُتبت من زاوية معينة لتحقيق غرضًا معينًا. فضلًا عن أن كل بشير له ذكرياته الخاصة.." (558).

ويمثل "قداسة البابا تواضروس الثاني" إنجيل مرقس الذي كُتب أولًا بتدوين بشارة الإنجيل، وإنجيلي متى ولوقا اللذان سار على نفس المنوال مع مارمرقس بأنهما تفصيل وتطوير البشارة، وإنجيل يوحنا الذي كتب أخيرًا بفارق زمني نحو 30 أو 35 سنة بأنه يمثل تفسير بشارة الإنجيل، فيقول: " المرحلة الأولى... تدوين البشارة: وقد قام بها مرقس الرسول، إذ في شتاء عام 64م حدث حريق روما الشهير وبدأ اضطهاد المسيحيون كمجرمين وبدأ استشهاد كثيرين... منهم بولس وبطرس عام 67م، وفي هذه الأثناء (65م) ظهر في روما كتاب "بشارة يسوع المسيح " يشمل الحوادث التي قامت على أساسها الكنيسة المسيحية، ثم يروي أحداث صلب مؤسسها... هذا الكتاب هو ما يُعرف الآن بِاسم "بشارة مرقس"، لم يكن العنوان كتاب حياة يسوع، أو ذكريات المسيح، بل "بشارة يسـوع المسيح"، ويقصد "أنباء الانتصار " News...

المرحلة الثانية... تطوير البشارة: وقد قام بها كل من متى الرسول ولوقا الرسول... تعتبر بشارة متى بمثابة "طبعة جديدة لبشارة مرقس".. والملاحظ بشدة أن متى ولوقا يتحدثان عن فترة ميلاد المسيح وطفولته وهيَ الفترة التي أغفلها مرقس من قبل...

المرحلة الثالثة... تفسير البشارة: وقد قام بها يوحنا الرسول، إذ كُتبت بأسلوب مختلف حوالي عام 90م... يقول أكليمنضس: "بشارة يوحنا هيَ الروح، البشائـر الثلاث هيَ الجسد".

كان (يوحنا) على معرفة بالبشائر الأخرى وكمثال: (يو 12 : 3 - 8) مع (مت 26 : 7، 11). (يو 11 : 1) مع (لو 10 : 38).

وفي مواضع مختلفة يشير إلى نصوص في البشائر الأخرى مُقدرًا أن قارئ بشارته يعرفها قبلًا مثل: (يو 1: 33؛ 2: 12؛ 3 : 24؛ 4 : 44؛ 11 : 1؛ إلخ...)(559).

4ـــ لم يلتزم الإنجيليون بالترتيب الزمني على طول الخط، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. إنما التزموا به في أحداث معينة مثل قصة الميلاد ورحلة الآلام، فربما رتّب أحد الإنجيليين مجموعة من الأحداث ترتيبًا معينًا، خالفه الآخر فيها، فلا يُعد هذا نوعًا من التغيير والتبديل، فبحسب الأدب اليوناني كان للكاتب مساحة من الحرية لكيما يرتب كتاباته بدون التقيد بالترتيب الزمني، كما أن السيد المسيح كان يكرّر بعض تعاليمه في أماكن مختلفـة، ويقـول "كريج س. كينر": " تتغلغل مصطلحات الأدب اليوناني في معظم الآداب العبرية التي كُتبت باللغة اليونانية، وتركت طابعها على الكتب التاريخية (والتي تدخل ضمنها الأناجيل) والروايات أيضًا. إن كُتَّاب السير كان لديهم الحرية الكاملة لإعادة ترتيب مصادرهم، لذلك فلا يجب أن تصيبنا الدهشة عندما تكون هناك اختلافات بين كلٍ من متى ولوقا بخصوص الحوادث المختلفة بخدمة يسوع... إن السيد المسيح مثل المعلمين الآخرين في اليهودية، كان يكرّر نفس الأقوال في مناسبات مختلفة، لذلك فمن الممكن أن تكون بعض هذه الأقوال قد قيلت في أماكن مختلفة بحسب ما جاء في الأناجيل، وببساطة كان الكتَّاب يتمتعون بالحرية التي كانت متاحة لكتَّاب السير القدامى في إعادة ترتيب مادتهم. هذه التجربة أتاحت لكتَّاب الأناجيل (مثل الوعاظ في الوقت الحالي) أن يكرزوا بالسيد المسيح، وفي نفس الوقت يسردون تقاريرهم عنه، وفي كلتا الحالتين تظل أقواله وأعماله صحيحة. إن المسيحيين القدامى كانوا يعرفون بالطبع أن الأناجيل ليست مرتبة ترتيبًا زمنيًا، وهو ما أشار إليه في وضوح المعلم المسيحي القديم بابياس" (560).

ويقول "يوسابيوس القيصري" عن مارمرقس أنه كتب: " دون أن يقصد بأن يجعل أحاديث الرب مرتبطة ببعضها، ولذلك لم ترتكب أي خطأ إذ كتب (على هذا الوجه) ما تذكره. لأنه كان يحرص على أمر واحد: أن لا يحذف شيئًا مما سمعه، وأن لا يقرر أي شيء خطأ، هذا ما دوّنه بابياس عن مرقس" [3 : 39 : 15](561).

5ــ هذه الاختلافات الظاهرية كانت معروفة جيدًا لدى آباء الكنيسة الأولين، فالعلامة أوريجانوس ناقش العديد منها، كما أن القديس أُغسطينوس اهتم بالاتفاقات بين البشائر الأربعة، معترفًا بالفروقات بينها، ومؤكدًا أن الروح القدس يقف خلف كل كلمة كتبها الإنجيليون.

6ـــ هذه الاختلافات الظاهرية بين الأناجيل تنفي تمامًا مؤامرة الاتفاق على تسجيل الأحداث في اتجاه معين، وتقف ضد فكرة تلفيق الأحداث وتأليفها على خلاف ما جرت، وأيضًا تؤكد الأمانة الكاملة للنُسَّاخ الذين استؤمنوا على هذه الوزنة على مدار نحو ألف وأربعمائة عام حتى اختراع آلة الطباعة، فلم يجسر أحد منهم أن يغير عبارة أو كلمة ليعطي توافقًا كاملًا في حدث معين بين الأناجيل الأربعة، ويجعل الأمور تسير في نسق واحد.

ويقول "القديس يوحنا ذهبي الفم": " أنه لو اتفق الأنجيليون في التفاصيل كلها... لأتهمونا بالتآمر لجعل قصصهم متماثلة، ولذلك نستطيع اعتبار اختلافاتهم برهانًا على استقلال كل إنجيلي عن الآخر، وأن رواياتهم أصلية وحقيقية" (562).

7ـــ رغم الاختلافات الظاهرية في بعض المواضع بالأناجيل الأربعة، إلاَّ أن هذه الأناجيل تتكامل مع بعضها ولا تتناقض، وهذا التباين يعطي نوعًا من الثراء الأدبي والمعرفي، وليس فيه على الإطلاق ما يشين الوحي الإلهي. أمَّا كون ناقد يطلب أن تكون الأناجيل الأربعة نسخة واحدة، فهذا ما يصعب فهمه وقبوله، لأنه ما دامت الأناجيل الأربعة نسخة واحدة... فما الداعي للتكرار أربع مرات بواسطة أربع كُتَّاب... ألم يكن يكفي كاتبًا واحدًا؟! بل أقول أن الكاتب الواحد عندما يكرر حدثًا معينًا، فأكيد في كل مرة يتناوله من زاوية مختلفة، ومجمل أحاديثه تشكل وتصوّر الحدث بطريقة متكاملة، أليس هذا حدث مع لوقا الإنجيلي نفسه عندما دوَّن قصة ظهور السيد المسيح لبولس الرسول ثلاث مرات (أع 9: 3 - 9؛ 22 : 5 - 11؛ 26 : 12-18)؟!

ويُعلق "چون درين" على هذا قائلًا: " فإذا استطاع كاتب واحد أن يفعل هكذا في كتاب واحد دون وجود تناقضات، فليس هناك تضرُّر إذا استخدم كتَّاب مختلفون روايات عن يسوع بطرق متنوعة لتلائم احتياجات مستمعيهم. الكنيسة الأولى أيضًا لم تجد أي غضاضة من وجود أربع بشائر، بل حفظتها معًا جنبًا إلى جنب دون محاولة دمجها في بشارة واحدة. فإذا كان يصعب على القراء المعاصرين أن يقبلوا هذا، فلأنهم سجنوا أنفسهم داخل افتراضاتهم بخصوص كيفية كتابة الأناجيل.

لم يكن البشيرون شغوفين بحفظ كلمات يسوع كتذكارات من القديم، إنما للتبشير، فرسالة المسيح بالنسبة لهم كانت رسالة حيَّة لها قوة تحرير من الظلمات لمَن يقرأها. فقد دوّنت كل هذه الكلمات بهدف الاستخدام، حتى الصلاة الربانية المدوَّنة في (متى 6 : 9 - 13) ليست مطابقة تمامًا لتلك التي في (لوقا 11 : 2- 4) ولكن استخدامها كان ولا يزال. لذا فتعليق الحُكم بمصداقية البشائر بسبب تنوعها هو تطبيق لمقاييس ظالمة لم تُطبَق من قبل على أي عمل أدبي" (563).

8 - يجب ملاحظة أن إنجيل يوحنا كان له نهجه الخاص، فقد كُتب بعد انتشار المسيحية في أنحاء العالم، وبعد كتابة الأناجيل الإزائية بنحو ثلاثين سنة أو أكثر، لذلك فهو لم ينحو تجاه تكرار الأحداث التي جاء ذكرها في الأناجيل الإزائية، بل جاء مختلفًا من جهة الأسلوب ومن جهة الموضوع، وبينما كشفت الأناجيل الإزائية عن شخصية السيد المسيح ولاهوته شيئًا فشيئًا ركز على ألوهية المسيح بالدرجة الأولـى، ومنذ الآية الأولى من إنجيله، وأورد يوحنا ثمان معجزات انفرد بستة منها لم يأتِ لها ذكر في الأناجيل الأخرى، حتى أن الإنسان يقف مندهشًا لو لم يذكر يوحنا معجزة خلق عينين لمولود أعمى أو إقامة لعازر، ما كنا علمنا عنها شيئًا، أمَّا المعجزات الستة التي انفرد بها يوحنا الإنجيلي فهيَ معجزة قانا الجليل وهيَ معجزة خلق (يو 2 : 10 - 11)، وشفاء ابن خادم الملك في كفرناحوم (يو 4 : 46 - 54)، وشفاء مريض بيت حسدا بعد ثمانية وثلاثين عامًا (يو 5 : 1 - 9) وخلق عينين للمولود أعمى (يو 9 : 1 - 7) وإقامة لعازر (يو 11) وصيد السمك بعد القيامة (يو 21 : 1 - 4).. حقًا أننا مدينون ليوحنا الحبيب بذكر هذه المعجزات العظيمة، بل قد أوضح لنا أنه يصعب حصر عدد المعجزات التي أجراها الرب يسوع.

ومن أمثلة الاختلافات الظاهرية بين إنجيل يوحنا والأناجيل الإزائية، ما يلي:

أ- ركزت الأناجيل الإزائية على عيد واحد للفصح، بينما ذكر يوحنا الإنجيلي ثلاثة أعياد للفصح (يو 2 : 13؛ 6 : 4؛ 12 : 1)، كما أنه يذكر صعود السيد المسيح لأورشليم أربع مرات (يو 2 : 13؛ 5 : 1؛ 7 : 10؛ 12 : 12)، وركز على خدمة المسيح في أورشليم، حتى دُعي إنجيله بـ"الإنجيل الأورشليمي"، بينما ركزت الأناجيل الإزائية على خدمة السيد المسيح في الجليل، حتى دُعيت بـ "الإنجيل الجليلي".

ب- يأتي طرد الباعة من الهيكل في إنجيل مرقس في بداية الأسبوع الأخير، وبسبب هذا تصر القيادات الدينية على الخلاص من يسوع (مر 11 : 15 - 19)، بينما يذكر يوحنا الإنجيلي حادثة طرد الباعة من الهيكل مرتين، الأولى في بداية خدمة السيد المسيح (يو 2 : 14 - 17)، والثانية في بداية الأسبـوع الأخيـر (يو 12 : 12 - 15). وقال "وستكوت" أن هذه الحادثة تكرَّرت مرتين، مرة في بداية خدمة الرب يسوع ومرة أخرى في نهاية خدمته، بينما قال المعترضون لم يكن من السهل أن يسمح اليهود للسيد المسيح بتكرار هذا العمل، والحقيقة أن هذا العمل لم يتم بسماح من اليهـود إنما تم رغمًا عنهم، حتى أن السيد المسيح عندما أمسك بالسوط وأعلن اليسير جدًا من مجده هرب الجميع من أمامه، مثلما سقط فيما بعد على وجوههم الذين جاءوا للقبض عليه في البستان.

ج - قدم السيد المسيح كمعلم يهودي تعاليمه وعظاته في إنجيل يوحنا كخطابات طويلة مشبهًا نفسه بالخبز الحي (يو 6) والراعي الصَّالح (يو 10) والكرمة (يو 15).. إلخ بينما في الأناجيل الإزائية خاطب الجموع عن طريق الأمثال.

د - جرت بعض الأحداث في الأناجيل الإزائية، ثم جاء تفسيرها في إنجيل يوحنا، فمثلًا ذكر مارمرقس (مر 6 : 45) أن السيد المسيح ألزم تلاميذه أن يدخلوا السفينة ويسبقوه إلى الْعَبْرِ بعد أن أشبع الجموع، ولم يذكر الدافع لهذا، بينما نجد التفسير في (يو 6 : 15) أن اليهود كانوا مزمعين أن يختطفوا السيد المسيح ليجعلوه ملكًا، فهو بسابق علمه يعرف هذا، وحتى لا يتورط تلاميذه في هذا التصرف ويشاركون الجموع مشاعرهم صرفهم قبل هذا الحدث.

9ـــ يُلقي الأب فاضل سيداروس قليل من الضوء على أساب الاختلافات بين الأناجيل في القصة الواحدة، ومن هذه الأسباب:

أ - السبب الجغرافي: كما في قصة البيت المبني على الصخر، فقد صور ق. متى الحدث كالتالي: " فَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ وَيَعْمَلُ بِهَا أُشَبِّهُهُ بِرَجُل عَاقِل بَنَى بَيْتَهُ عَلَى الصَّخْرِ. فَنَزَلَ الْمَطَرُ، وَجَاءَتِ الأَنْهَارُ وَهَبَّتِ الرِّيَاحُ وَوَقَعَتْ عَلَــى ذلِكَ الْبَيْـتِ فَلَمْ يَسْقُطْ" (مت 7 : 24، 25)، بينما تصوير ق. لوقا جاء مختلفًا حيث قال: " يُشْبِهُ إِنْسَانًا بَنَى بَيْتًا، وَحَفَرَ وَعَمَّقَ وَوَضَعَ الأَسَاسَ عَلَى الصَّخْرِ. فَلَمَّا حَدَثَ سَيْلٌ صَدَمَ النَّهْرُ ذلِكَ الْبَيْتَ فَلَمْ يَقْدِرْ أَنْ يُزَعْزِعَهُ لأَنَّهُ كَانَ مُؤَسَّسًا عَلَى الصَّخْرِ" (لو 6 : 48)، فيقول "الأب فاضل سيداروس": " إذا أخذنا مثَل يسوع في البيت المبني على الصخر، وجدنا فرقًا بين روايتي متى ولوقا يعود إلى اختلاف البيئة الجغرافية... فمن الواضح أن البيئة الجغرافية التي حددها متى بيئة فلسطينية: البناء على الصخر، السيول، والرياح. في حين أن البيئة التي وضعها لوقا مختلفة: الحفر العميق، ارتفاع النهر واندفاعه... وهكذا نلاحظ أن اختلاف البيئة الجغرافية يؤدي إلى اختلاف طريقة سرد حديث يسوع أو عمله" (564).

ب - السبب التاريخي: فالأناجيل الإزائية كُتبت مبكرًا بينما إنجيل يوحنا كُتب متأخرًا، فتأثرت الأناجيل الإزائية بالعقلية السامية (اليهودية) السائدة في النصف الأول من القرن الأول الميلادي، والتي تكثر فيها الصور والتشابهات والرموز، بينما تأثر إنجيل يوحنا بالفلسفة اليونانية فظهرت الثنائية أي التضاد، مثلًا بين النور والظلمة، والحقيقة والكذب، والروح والجسد... إلخ.

ج - الذين وُجهت لهم البشارة: فمتى يكتب لليهود ومرقس للرومان ولوقا لليونان، وبالطبع هؤلاء غير هؤلاء غير هؤلاء في فكرهم ومبادئهم وحياتهم، ثم جاء يوحنا وحلَّق كنسر في اللاهوتيات.

د - الفنون الأدبية: فكل إنجيلي شكَّل إنجيله طبقًا للفن الأدبي الذي استخدمه.

هـ - شخصية المؤلّف وأسلوبه: فمارمرقس روائي رائع يتمتع بالواقعية والتحديد، يجيد تصوير الحدث وكأنه يراه بعينه، ومتى عشار ولاوي يعرف كيف يبحر في الأسفار المقدَّسة، ولوقا طبيب ماهر ومؤرخ مدقق يعرف كيف يتقصى الأخبار، ويتخير ما يكتبه بعين الشفقة والرحمة.

و - القصد اللاهوتي: فعرض أقوال السيد المسيح وأعماله ومعجزاته يتأثر تأثرًا مباشرًا بالقصد اللاهوتي الذي يرمي إليه الكاتب، فإذا كان القصد اللاهوتي تعليمي أي أن يتعلم الناس شيئًا جديدًا، فأنه يختلف عما إذا كان الهدف اللاهوتي مسيحاني أي الكشف عن شخصية يسوع وهويته، فمثلًا متى يذكر أعميين (مت 20 : 30)، بينما يذكر مرقس (مر 10 : 46)، ولوقا (لو 18 : 35) أعمى واحد، وأيضًا يذكر متى اثنين عليهما أرواح نجسة (مت 8 : 28)، بينما يذكر مرقس (مر 5 : 1 - 2)، ولوقا (لو 8 : 26 - 27) مجنون واحد، فإن قصد متى اللاهوتي من هذه الثنائية إظهار اشتراك اليهود والأمم في الخلاص المُقدم للجميع.

ز - البيئات الحياتية: فهناك ثلاث بيئات حياتية نمت فيها الروايات الشفهية قبل تدوين الأناجيل كتابة، وهذه البيئات هيَ:

(1) البيئة الإعلانية: إعلان سر يسوع المسيح.

(2) البيئة التعليمية: التي تهدف للتربية الإيمانية.

(3) البيئة الليتورجية: أي الاستعداد للعماد وممارسة الإفخارستيا.

ويؤكد "الأب فاضل سيداروس" أن الاختلافات في النصوص لا تعني على الإطلاق أن هذا نوع من التحريف، إنما يرجع إلى أسباب معينة، فيقول: " فالاختلافات الواردة في النصوص الإنجيلية لا تعود إلى أي لون من ألوان التحريف في أقوال يسوع أو أعماله، بل إلى قصد يقصده الإنجيليون هو بمثابة أسباب خارجية (البيئة الجغرافية - الجمهور المقصود - الفنون الأدبية - البيئات الحياتية - القصد اللاهوتي)، كما تعود إلى الإنجيليين أنفسهم، أي إلى أسباب داخلية (البيئة التاريخية والأسلوب الشخصي)، ولقد وعى الإنجيليون ذلك كل الوعي، حيث دوَّنوا الروايات الشفهية" (565).

أمَّا الرد على القول بتحريف أو تغيير أو تبديل أو تعديل الأناجيل، فهذا سنفرد له السؤال التالي والإجابة عليه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (556) المرجع السابق ص 264. (557) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 43. (558) المدخل إلى العهد الجديد ص 56، 57. (559) مفتاح العهد الجديد جـ 1 البشائر الثلاث الأولى ص 74-77. (560) الخلفية الحضارية للكتاب المقدَّس - العهد الجديد ص 32، 33. (561) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (2) سنة 1979م ص 177، 178. (562) أورده قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديد جـ 1 - البشائر الثلاث الأولى ص 93. (563) مدخل العهد الجديد ص 213. (564) تكوين الأناجيل ص 21. (565) تكوين الأناجيل ص 23.

هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

كتاب النقد الكتابي: مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (العهد الجديد من الكتاب المقدس) - أ. حلمي القمص يعقوب

80- هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

س 80 : هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

تقول "دكتور سارة بنت حامد": " أن العاقل إن تصفَّح كتابًا ما ووجده يثبت قضية ثم يأتي بما ينقضها أو ينفيها فإن ذلك الكتاب سيسقط مؤلفه من أعين قرائه، وسيُحكم عليه بالجهل وقد يأتي مَن يفند أقواله، أو يقذف بذلك الكتاب جانبًا فلا تكمل قراءته.

فكيف بالله العظيم، كيف بكتاب يدَّعي أهله تقديسه، وأنه كتاب مُوحَى به أو أن كتَّابه مُلهَمون، وهو يحتوي ويتضمن الكثير والكثير من التناقضات والتي يستحيل التعليل لها، ويوجد فيه أنواعًا من التحريف بالتبديل، وبالزيادة وبالنقصان، فكيف يصبح لدي أدنى لب أن يدَّعى زورًا وبهتانًا بأنه كتاب يجب تقديسه والأخذ به وتطبيقه؟! أن مثل هذا الكتاب لا يستحق أن يُصدَق، فمن باب أولى أن لا يُقدَّس"(566).

وتعترض "سارة بنت حامد" على الأديب الكبير "محمود عباس العقاد" الذي قال كلمة حق عن الأناجيل وأنها يمكن الاعتماد عليها، فقالت: " بالطبع فإننا نخالف الأستاذ العقاد فيما ذهب إليه، فلا يجب ألاَّ يدخل في الحسبان أنها العمدة وهيَ على ما هيَ عليه من تحريف وتناقض... أما الأناس الأتقياء أنصار المسيح عليه السلام فقد أتى عليهم الفناء، وحتى لو أحياهم الله ليقرأوا هذه الأناجيل، فبالتأكيد لن يؤيدوا ما تحتويه مـن تحريف وتناقض، وأما الإنجيل الأصلي والذي يمكن أن يُقال عنه أنه العمدة فهو مفقود كما أسلفنا.

وأما قوله "بأن ليس لدينا نحن بعد قرابة ألفي سنة عمدة أحق منها بالاعتماد"، فإننا نخالفه أيضًا في رأيه، فقد يكون هذا صحيحًا في نظر المسيحيين المتعصبين، ولكن أن يصدر هذا القول من كاتب مسلم له مكانته كالأستاذ العقاد فهذا ما ننكره، فالعمدة الموثوق بها لكتاب الله العظيم القرآن الكريم، والذي أسهب في الحديث عن المسيح وأمه عليه السلام في عدة آيات من الذكر الحكيم، ولا يُخفى عن القارئ الكريم وجود سورة بِاسم مريم عليها السلام"(567).

ج : 1ــ لم يقل القرآن بتحريف الإنجيل، ولم يتهم المسيحيين بتحريف إنجيلهم، وجميع النصوص القرآنية التي اعتمد عليها النقّاد في اتهامهم للإنجيل بالتحريف، هيَ في حقيقتها لا تخص الإنجيل، وعلى سبيل المثال، نذكر من هذه النصوص:

(1) " أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ" (سورة البقرة 75)، والملاحظ على هذا النص والسياق الذي جاء فيه: أن النص يخص القرآن ولا يخص الإنجيل والمسيحيين، فالخطاب مُوجَــه للمسلمين " أَفَتَطْمَعُونَ"، والمقصود بـ " أَن يُؤْمِنُواْ" أي اليهود، فقد سمع فريق من اليهود القرآن وخدعوا المسلمين وقالوا آمنَّا، ثم حرَّفوا كلام القرآن بعد أن عقلوه، وعندما اجتمعوا ببعضهم وبخ أحدهم الآخر قائلين: لماذا تخبرون المسلمين بكلمات التوراة، فأنهم سيستخدمونها ضدكم؟ وقال الطبري في تفسير هذا النص "يحرّفونه... أي يبدلون معناه وتأويله".

(2) " مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ" (سورة النساء 45)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ- الخطاب موجه لليهود (الذين هادوا)، ولا يخص المسيحيين على الإطلاق.

ب - التحريف يخص فريق من اليهود وليس كل اليهود (مِّنَ الَّذِينَ) وليس (كل الذين).

ج - الذي حُرف هو كلام الرسول وليس كلام التوراة، فقولهم "سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا" يوضح أن المقصود ليس النص ولكن المعنى، وقولهم " وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا" هيَ إهانة للرسول، فالمقصود بـ " رَاعِنَا" أي "أرعن"، وقولـه " لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ" أي يلوون ألسنتهم في النطق ليعطوها معنًا آخر مخالف، وليس المقصود التحريف في النص، بل التحريف في النطق.

د - الاتهام هنا موجه إلى بعض اليهود الذين حوَّروا كلام القرآن وكلام الرسول، وقال الطبري في تفسيره: " أن اليهود كانوا يسبون محمدًا ويؤذونه بأقبح القول ويقولون له: "اسمع منا غير مسمع " كقول القائل للرجل يسبُّه: "اسمع لا أسمعــك الله ". أما كلمة "راعنا" فقد فسرها بالإسناد عن ابن وهب بأن الراعن هو الخطأ في الكلام... وبناءً على هذا لا يكون اليهود قد حذفوا شيئًا من نصوص الكتاب، أو زادوا عليه شيئًا، بل حوَّروا معنى الكلام بلـي اللسان" (الطبري 8 : 433). وفسَّر الرازي هذا النص بأن قومًا من اليهود اعتادوا أن يدخلوا على محمد ليسألونه المسألة فيجيبهم عليها، ومتى خرجوا من عنده يحرفون كلامه.

هـ - قال "عبد الله يوسف علي" مترجم القرآن للإنجليزية في تفسير هذا النص كان من مُكر اليهود أنهم يلوون الكلمات والتعبيرات ليسخروا من جدية تعاليم الإسلام، فبدل أن يقولوا سمعنا وأطعنا، يقولون بصوت عالٍ سمعنا، ثم بصوت خفيض وعصينا، وكان يجب أن يقولوا باحترام نسمع، ولكنهم يقولون في سخرية غير مُسمعٍ... أنهم استخدموا كلمة مبهمة ظاهرها طيب، بنية سيئة، فكلمة راعنا عربية تقدم الاحترام، ولكن بلي اللسان في نطقها يصير معناها سيئًا وهو خُذنا لمحل الراعي، أو في العبرية أنــت السيء فينا (راجع وليم كامبل - القرآن والكتاب المقدَّس في نور التاريخ والعلم - الفصل الأول من القسم الثاني).

(3) "وَلَقَدْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ... فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ.." (سورة المائدة 12، 13)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ - هذا النص موجه لليهود لذلك قال " مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ"، ولم يوجه للمسيحيين.

ب - يتحدث النص عن قلوب اليهود القاسية الذين نقضوا الميثاق وحرفوا الكلم عن مواضعه، ونسوا عمدًا جزءًا من شريعتهم إذ أخفوا بعض الآيات وقرأوا البعض الآخر منفصلًا عن قرينته، وهذا التحريف تحريف معنوي أي تحريف في المعنى، وليس تحريفًا لفظيًا أي تغيير في الألفاظ، ولكن اليهود لم يغيروا شيئًا من النص.

ج - في تعليق "الإمام فخر الدين الرازي" على (سورة المائدة 13) قال: " أن المراد بالتحريف إلقاء الشُبَه الباطلة والتأويلات الفاسدة، وصرف اللفظ عن معناه الحق، إلى معنى باطل بوجوه الحيل اللفظية، كما يفعله أهل البدع في زماننا هذا بالآيات المخالفة لمذهبهم، وهذا هو الأصح" (568).

(4) " وَمِنَ الَّذِينَ هَادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللَّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا" (سورة المائدة 41)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ - هذا النص موجه لليهود لذلك قال: " وَمِنَ الَّذِينَ هَادُواْ" أي اليهود، ولم يرد أي ذكر للمسيحيين ولا للإنجيل.

ب- أجمع المفسرون أن سبب تنزيل هذا النص أنه زنا محصنان من أهل خيبر وكره اليهود رجمهما، فأرسلوا إلى قريظة ليسألوا الرسول عن حكمهما، وقالوا لمَن أرسلوهم إذا أفتكم الرسول بالجلد فاقبلوا قوله، وإن أفتاكم بغير ذلك مثل رجم هذان المحصنان فلا تقبلوا أحكامه (راجع تفسير الجلالين).

وقال "البيضاوي": " أرسلوهما (من زنيا) من رهط منهم إلى بني قريظة، ليسألوا رسول الله (صلعم)، فجعل ابن صوريا حكما بينه وبينهم، وقال: أنشدك الله... الذي أنزل عليكم كتابه وحلاله وحرامه: هل تجد فيه الرجم على من أحصن؟. قال نعم، فوثبوا عليه، فقال خفتُ إن كذبته أن ينزل علينا العذاب. فأمر رسول الله (صلعم) بالزانيين فرجما عند باب المسجد"(569).

2ـــ يُعلق "الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد" على مثــل النصوص السابقـة، فيقول: " نرى أولًا: أنه لا ذكر فيها للنصارى والإنجيل على الإطلاق. ونتحدى أيًّا كان أن يبرهن بالقرآن أنه قُصد منها أيضًا النصارى وإنجيلهم. فكيف يفترون على القرآن أنه يتهم النصارى بتحريف الإنجيل؟! أو أن الإنجيل به تحريف؟

نرى ثانيًا: أن القرآن ليقصد فريقًا من اليهود، في كل المواضع، ويذكر أن الفريق الآخر لا يقرونهم في عملهم، فلا مجال للتحريف.

نرى ثالثًا: أن التحريف المذكور هو تأويل النص، لا تبديله، بدليل قوله أن منهم فريقًا "الْكِتَابَ يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلاوَتِهِ" (سورة البقرة 121)، فلا خوف على النص ولا على تأويله الصحيح.

نرى رابعًا: أن المقصود ليس الكتاب كله، أو التوراة كلها، أو أحكامها كلها، بل المقصود آية الرجم في التوراة، وبعض المفسرين يضيف صفة محمد "النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ" (سورة الأعراف 157)، فالتهمة تنحصر كلها في آية أو آيتين من التوراة" (570).

3ـــ لو كان الإنجيل تعرَّض للتحريف فكيف شهد له القرآن مرارًا وتكرارًا؟!، فمثلًا من هذه الشهادات ما يأتي:

أ - " وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيل مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ" (سورة آل عمران 3 : 3).

ب - " وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ" (سورة المائدة 5 : 46).

ج - " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" (سورة المائدة 5 : 47).

د - " وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأَكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم" (سورة المائدة 5 : 66).

هـ - " قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّىَ تُقِيمُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ" (سورة المائدة 5 : 68).

فلو أن الإنجيل تعرَّض للتحريف والتبديل والتزوير والتزييف... هل يُعقل أن القرآن يأمر بإعمال أحكام كتاب مثل هذا؟!

ولو أن الإنجيل قد فُقد، كادعاء دكتورة سارة بنت حامد... هل يُعقَل أن القرآن يأمر بإعمال أحكام كتاب قد فُقد وضاع ولا وجود له..؟! ولو أن المسيحيين قد حرَّفوا الإنجيل فكيف يمدحهم القرآن مرارًا وتكرارًا ويعدهم بحسن الجزاء؟!، ومن أمثلة هذا المديح:

أ - " إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ" (سورة البقرة 62).

ب - " لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ" (سورة آل عمران 113، 114).. عجبًا القرآن يقول على الإنجيل أنه آيات الله، والنقّاد في عنادهم يصرون أنها قد تحرّفت، فلـو تحرّفت، فإنها لم تعد كلمات الله، فكيف دعاها القرآن بآيات الله؟!

ج - " لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانــًا وَأَنَّهُـمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ" (سورة المائدة 82).

د - " وَلا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلاَّ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلاَّ الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ" (سورة العنكبوت 46).

هـ - ذكر القرآن قصة أهل الكهف (سورة الكهف 9 - 25) وقال "الأستاذ توفيق الحكيم" أنهم كانوا مسيحيين، وفعلًا كانوا هكذا، فهم من أهل أفسس شهد لهم القرآن أنهم آمنوا بربهم وزادهم هدىً (سورة الكهف 13)، وشهادة القرآن لهم هيَ بلا شك شهادة لإيمانهم وإنجيلهم.

و - أشاد القرآن بشهداء نجران أصحاب الأخدود (سورة سورة البروج 4 - 9) ووصفهم بالمؤمنين، وهذه شهادة بلا شك لإيمانهم وإنجيلهم.

4ــ الإنجيل الذي شهد له القرآن هو هو الإنجيل الذي بين أيدينـا اليــوم، وشهد بهذا "الدكتور أحمد حجازي السقا" أستاذ مقارنة الأديان بجامعة الأزهر، فقال: " فالكتاب المقدَّس المتداول الآن في أيدي النصارى، الذي يحتوي على كُتب العهدين: العهد القديم، وهيَ أسفار التوراة الخمسة، وأسفار الأنبياء، والعهد الجديد، وهو الأناجيل الأربعة وأعمال الرسل ورسائل الحواريين وسفر الرؤيا، هو الذي كان منتشرًا في زمــان النبــي محمد (صلعم) ومتداولًا في أنحاء العالم" (571).

5ــ شهد "الإمام فخر الدين الرازي" باستحالة تحريف التوراة والإنجيل بسبب سعة انتشارهما في العالم كله، فقال: " أن التحريف يحتمل التأويل الباطل، ويحتمـل تغييـر اللفظ. وقد بيَّنا أن الأولى (التحريف بالتأويل) أولى، لأن الكتاب المنقول بالتواتر لا يتأتى فيه تغيير اللفظ. (ثم أضاف:) عند المتكلمين هذا (تغيير اللفظ) ممتنع، لأنهما (التوراة والإنجيل) كانا كتابين بالغي الشهرة والتواتر إلى حيث يتعذر ذلك فيهما.." (572).

6ـــ الذين يقولون أن الأناجيل لا يُعتمد عليها لأنها أولًا كُتبت بعد صعود السيد المسيح بزمن ليس بقليل (نحو خمسة وعشرين عامًا)، وثانيًا أنها ترجع إلى مرجع واحد مع تعدد الكتبة، وثالثًا أنها حوت أخبار لم يذكرها المؤرخون، يرد عليهم الأستاذ الكبير "محمود عباس العقاد" مقدمًا شهادته العظيمة للتاريخ، فيقول: " وليس من الصواب أن يُقال أن الأناجيل جميعًا عمدة لا يعول عليها في تاريخ السيد المسيح، لأنها كُتبت عن سماع بعيد ولم تُكتب عن سماع قريب في الزمن والمكان، ولأنها في أصلها مرجع واحد متعدد النَقلة والنُسَّاخ، ولأنها روت من أخبار الحوادث ما لم يذكره أحد من المؤرخين، كانشقاق القبور وبعث موتاهم وطوافهم بين الناس وما شابه ذلك من الخوارق والأهوال.

وإنما الصواب أنها العمدة الوحيدة في كتابة ذلك التاريخ، إذ هيَ قد تضمنت أقوالًا في مناسباتها لا يسهل القول باختلافها، ومواطن الاختلاف بينها معقولة مع استقصاء أسبابها والمقارنة بينها وبين آثارها، ورفضها على الجملة أصعب من قبولها عند الرجوع إلى أسباب هذا وأسباب ذلك.

فإنجيل متى مثلًا ملحوظ فيه أنه يخاطب اليهود ويحاول أن يزيل نفرتهم من الدعوة الجديدة، ويؤدي عباراته أداء يلاءم كنيسة بيت المقدس في منتصف القرن الأول للميلاد.

وإنجيل مرقس على خلاف ذلك ملحوظ فيه أنه يخاطب "الأمم" ولا يتحفظ من سرد الأخبار الإلهيَّة التي كانت تحول بين بني إسرائيل "المحافظين" والإيمان بالأهية (بألوهية) المسيح.

وإنجيل لوقا يكتبه طبيب ويقدمه إلى ثري كبير، فيورد فيه الأخبار والوصايا من الوجهة الإنسانية، ويحضر في ذهنه ثقافة الثري الذي أهدى إليه نسخته وثقافة أمثاله من العِلية.

وإنجيل يوحنا غلبت عليه فكرة الفلسفة وبدأه بالكلام عن "الكلمة" Logos ووصف فيه التجسد الإلهي على النحو الذي يألفه اليونان ومَن حضروا محافلهم ورجعوا معهم على عادات واحدة.

وسواء رجعت هذه الأناجيل إلى مصدر واحد أو أكثر من مصدر، فمن الواجب أن يدخل في الحسبان أنها هيَ العمدة التي اعتمد عليها قوم هم أقرب الناس إلى عصر المسيح، وليس لدينا نحن بعد قرابة ألفي سنة عمدة أحق منها بالاعتماد" (573).

ويحتسب الأستاذ "محمود عباس العقاد" انتشار الإيمان المسيحي بالكلمة بدون سلاح دليل قاطع على معجزة المسيحية وصحة الأناجيل، فيقول: " وبعد فمن الحق أن نقول أن معجزة المسيح الكبرى هيَ هذه المعجزة التاريخية التي بقيت على الزمن ولم تنقضِ بانقضاء أيامها في عصر الميلاد. رجل ينشأ في بيت نجار في قرية خاملة بيـن شعب مقهور، يفتح بالكلمة دولًا تضيع في أطوائها دولة الرومان، ولا ينقضي عليه من الزمن في إنجاز هذه الفتوح ما قضاه الجبابرة في ضم إقليم واحد، قد يخضع إلى حين ثم يتمرد ويخلع النير، ولا يخضع كما خضع الناس للكلمة بالقلوب والأجسام" (574).

7ـــ فكرة تحريف الأناجيل فكرة بالية لم تُبنى على أي أساس علمي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "الأب فاضل سيداروس": " لا توحي الأناجيل بأي إحساس بالتحريف أو التلفيق، بل أظهرنا باستمرار عفوية ما ورد فيها، كما أننا لم نُخف الاختلافات العديدة التي إن دلت على شيء فعلى صحة تاريخيتها، لا على تحريفها. فمسألة "التحريف" ليست مبنية على أي أساس علمي يقبله الباحث العلمي، بل هيَ قضية أساسها إيمان بمعتقد معين يخالف مضمون جوهر الإنجيل، أي موت قيامة يسوع المسيح: ".. لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ، وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِهِ" (يو 20 : 31)" (575).

8ـــ أما قول "سارة بنت حامد" بأن أنصار المسيح الأتقياء قد فنوا عند كتابة الأناجيل، ولو أحياهم الله وقرأوا هذه الأناجيل فبالتأكيد لن يؤيدوا ما تحتويه من تحريف وتناقض، وأن الإنجيل الأصلي فهو مفقود... فهذا قول مغلوط، تربو عنه أي باحثة عن الحق، فكيف تقول عن تلاميذ المسيح الأطهار الحواريين الذين شهد لهم القرآن بأنهم قد فنوا، فأنهم إن كان بعضهم قد غادر هذا العالم الفاني، وقت كتابة الأناجيل، فأنه انتقل إلى عالم البقاء، وإن كانت تقصد المؤمنين الأولين الذين سمعوا أقوال وتعاليم السيد المسيح بأذانهم وشاهدوا أعماله ومعجزاته بعيونهم، فعند كتابة الأناجيل كان عدد كبير منهم على قيد الحياة، وعندما كُتبت الأناجيل فأنهم تلقفوها وقبلوها على الفور لأنها جاءت مطابقة أولًا لما سمعوه وشاهدوه، وأيضًا مطابقة لكرازة الرسل الشفهية، وتعبر عما استلموه وآمنوا به، أمَّا "الدكتورة سارة" فلا أدري كيف تتصوَّر أنه في لحظة من تاريخ البشرية قد انقلب إيمان المسيحيين للنقيض، وكأن المسيحيون قد آمنوا بيسوع كمجرد نبي، ثم انقلبوا وألّهوه!! وكأنهم كانوا يؤمنون برفعه بدون صلبه، ثم انقلبوا ونادوا بصلبه وعذابه وآلامه، وكأنهم يسرون بإلصاق السخرية والهزء بمعلمهم وإلههم!!، وكأنهم لم يكونوا يعرفوا شيئًا عن الثالوث القدوس وإذ بهم ينقلبون ويؤمنون بالآب والابن والروح القدس الإله الواحد... وهلم جرا... ولو حدث عُشر هذا، هل كان يصمت التاريخ عن فضح أمرهم!! وهل اختفت الساحة من الشجعان الذين يعلنون الحقيقة ويعلون الحق؟! وأين آلاف المسيحيين الذين ضحوا بحياتهم في سبيـل الحفاظ على إيمانهم؟! وكيف تؤيد السماء أُناس حرفوا أناجيلهم؟! وكيف يشهد القرآن لأناس مزيفين ويأمر بالاحتكام لإنجيلهم الذي تعرَّض للتحريف..؟! عجبًا أن تكون هذه أفكار إنسانة باحثة عن الحق، بل وتتجرأ وتناطح "الأستاذ الكبير محمود عبـاس العقـاد" وتخطئه!!.

9ــ رأى الأستاذ العقاد أنه بعد مرور ألفي سنة لا نجد أي مصدر أكثر من الأناجيل للاعتماد عليه بينما ترى الدكتورة سارة أنه ينبغي الاعتماد على القرآن وليس على الأناجيل، ومن المؤكد أن الدكتورة لم تفكر جيدًا فيما قالته، فهل تستطيع أن تستخرج من القرآن إنجيلًا يحكي أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح بالقدر الذي نجده فـي الأناجيـل الأربعة..؟! وأترك الحكم للقارئ الكريم، بل أن الدكتورة سارة تقول أن القــرآن حوى "عدة آيات" عن السيد المسيح، فهل هذه الآيات القليلة تعطي صورة كاملة عن حياة السيد المسيح كما سجلتها الأناجيل..؟! لقد سجلت الأناجيل كل ما يكفينا للتعرف على شخصية السيد المسيح الإله المتجسد، ثم يأتي يوحنا الحبيب ليوضح لنا أن هناك: " وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَـعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ" (يو21 : 25).

10ـــ ليس معنى دفاعنا ضد قضية تحريف الإنجيل يعني تسليمنا بتحريف التوراة أي العهد القديم، فإن ما دعانا لعدم التطرق لتحريف التوراة لكوننا ناقشنا هذا الأمر بالتفصيل أثناء دراسة النقد الكتابي بالعهد القديم، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد جـ 5 - عهد قديم، س 314 - 315 - 316 - 317 - 318 ص 37-59.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (566) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 296. (567) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 61. (568) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 86. (569) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 85. (570) المرجع السابق ص 86. (571) نقد التوراة ص 183. (572) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 86، 87. (573) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 194، 195. (574) المرجع السابق ص 197. (575) تكوين الأناجيل ص 72.

الكتاب المقدس (+ بحث، تفاسير، خرائط) | القراءات اليومية | الأجبية | أسئلة | طقس | عقيدة | تاريخ | كتب | شخصيات | كنائس | أديرة | كلمات ترانيم | ميديا | صور | مواقع

تقصير الرابط: Copy Copied tak.la/33vptz4

الباب الخامس: النقد الكتابي وشخصية يسوع المسيح.

في هذا الباب نجيب على الأسئلة المثارة حول شخصية يسوع التاريخية، فهل يسوع المسيح شخصية تاريخية حقيقية أم أنه أسطورة؟ وهل خلت الكتب اليهودية من أي ذكر ليسوع التاريخ؟ وهل شهادة يوسيفوس لشخصية يسوع التاريخية قد دُست بأيدي مسيحية؟ وهل هناك مؤرخون آخرون ذكروا يسوع المسيح كشخصية تاريخية؟ وهل السيد المسيح كان رجلًا حكيمًا تعلّم فنون السِّحر من قدماء المصريين، فتصوَّر اليهود أنها معجزات، ونسبوا له نبوات العهد القديم واعتبروه تجسيدًا لأمنياتهم وآمالهم؟ وهل الحركة اليسوعية لـم تؤلّه يسوع ولم تعبده كإله ولم تعترف بموته الفادي ولم تتخيل قيامته؟ وهل الأناجيل التي كُتبت بعد أربعين سنة والتي تعتبر مصدر الأساطير يجـب مراجعتهــا؟ ومَـن هو "هيرمان صموئيل ريماروس"؟ وكيف أسَّس لبدعة يسوع التاريخ ومسيح الإيمان رغم أنه مات ولم ينشر كتاباته؟ وما هو دور "ليسينج" في نشر أفكار ريماروس؟ وكيـف نشأت بدعة الفصل بين "يسوع التاريخ" و "مسيح الإيمان"؟ وما هو مضمونها؟ وما هيَ المراحل التي مرت بها؟ وما هيَ "مدرسة تاريخ الأديان" المنبثقة من النقد التاريخي؟ ومَن هم أشهر مؤسسيها؟ وهل يمكن قبول فكر "مدرسة تاريخ الإيمان"؟ ومتى وأين ظهرت "مدرسة نقد الشكل" المنبثقة من النقد التاريخي؟ ومَن هم أهم مؤسسيها؟ وما هيَ اهتماماتها؟ ولماذا قل اهتمام النقَّاد بمدرسة نقد الشكل واتجهوا للنقـد الأدبـي والموضوعي؟ وهل أقوال السيد المسيح التي جاءت في الأناجيل قد قالها فعلًا، أم أنها نُسبت إليه وهو لم يتفوَّه بها؟ وما هيَ المعايير التي وضعها النقَّاد للكشف عن أصالة ما جاء في الأناجيل من أقوال يسوع؟ وكيف نشأت "جماعة سيمنار يسوع"؟ وهل تعتبر جماعة مسيحية؟ وإلى أي حد تخبط الفلاسفة العقلانيون في فهمهم لشخصية يسوع المسيح؟ وما هيَ الأدلة على فساد بدعة "يسوع التاريخ ومسيح الإيمان"؟ ومَن هم أشهر المدافعين عن شخصية يسوع التاريخية والتأكيد على أن يسوع التاريخ هو مسيح الإيمان؟ وكيف نظر أصحاب مدرسة النقد الأعلى وأتباعهم من أصحاب اللاهوت الليبرالي إلى معجزات السيد المسيح في العهد الجديد؟ وهل حقيقة أن السيد المسيح لم يجري أية معجزات خاصة بإخراج الشياطين لأن سكنى الشياطين في الإنسان خرافة؟ ونعرض لآراء بعض النقَّاد الذين أنكروا قيامة المسيح مدَّعين بأن جسده تعرَّض للسرقة من قِبل التلاميذ، أو أن يوسف الرامي نقل جسد يسوع إلى قبر آخر، أو أن النسوة أخطأن طريقهن للقبر فذهبوا إلى قبر آخر، وهذا ما أكده الشاب الذي كان في القبر، أو أن القيامة وليدة تخيلات التلاميذ، أو أنها مقتبسة من الأساطير الوثنية، أو أن السيد المسيح تعرض للإغماء، وهل الجسد الذي قام به السيد المسيح هو جسد آخر غير الذي وُلِد وعاش وصُلِب به؟ وهل قصة السيد المسيح مستمدة من الأساطير الوثنية، فولادته في كهف يوم 25 ديسمبر، وظهور نجم عند ولادته، وسجود مَن تبعوا النجم له، وفرحة الملائكة بولادته، وصومه وتعمده بالماء المقدَّس، وظهور الشيطان له يعرض عليه أن يكون إمبراطورًا للعالم، وانتهار المسيح له، ووصايا يسوع المسيح بمحبة الأعداء والتخلي عن الممتلكات، واختياره 12 تلميذًا، ومحاكمته والحكم عليه بالموت بالرغم من أن العادة قد جرت على إعفاء شخص مدان في كل عام من حكم الموت، وتنفيذ حكم الموت صلبًا والظلمة التي عمت الكون، ودفنه وحراسة الجنود لقبره، وقيامته، وصعوده للسماء، وأنه سيعود للأرض ثانية، كل هذه الأمور مقتبسة من أبطال الأساطير كريشنا، وأندرا، وميثرا، وبعل، وبوذا، وتموز، وأوزوريس.."؟

81 هل يسوع المسيح شخصية حقيقية تاريخية أم أنه أسطورة وليدة خيال الكنيسة كقول "موريس جوجل" و"دافيد شتراوس" و"روبرتسون" و"جنسن" و"سميث" و"دريوز"؟ 82 هل خلت الكتب اليهودية من أي ذكر ليسوع التاريخ، وهل شهادة يوسيفوس لشخصية يسوع المسيح التاريخية شهادة مزيَّفة، لأنها دُسّت بأيدي مسيحية؟ وهل هناك أي مؤرخين آخرين ذكروا يسوع المسيح كشخصية تاريخية؟ 83 هل السيد المسيح كان رجل حكيم تعلم فنون السحر من قدماء المصريين فتصوّر اليهود أنها معجزات، ونسبوا له نبوات العهد القديم واعتبروه تجسيدًا لأمنياتهم وآمالهم؟ وهل الجماعة اليسوعية لم تؤلّه يسوع ولم تعبده كإله ولم تعترف بموته الفدائي ولم تتخيل قيامته؟ وهل الأناجيل التي كُتبت بعد أربعين سنة والتي تعتبر مصدر الأساطير يجب مراجعتها؟ 84 مَن هو "هيرمان صموئيل ريماروس" أول من تجرأ على نقد العهد الجديد وشخص السيد المسيح؟ وكيف اخترع بدعة "يسوع التاريخ" و"مسيح الإيمان" رغم أنه مات ولم ينشر كتاباته؟ وما هو دور "ليسينج" في نشر أفكار ريماروس؟ 85 كيف نشأت بدعة الفصل بين "يسوع التاريخ " و"مسيح الإيمان"؟ وما هو مضمونها؟ وما هيَ المراحل التي مرّت بها؟ 86 ما هيَ "مدرسة تاريخ الأديان" المنبثقة من النقد التاريخي؟ ومَن هم أشهر مؤسّسيها؟ وهل يمكن قبول أفكارها؟ 87 متى وأين ظهرت "مدرسة نقد الشكل" المنبثقة من النقد التاريخي؟ ومَن هم أهم مؤسّسي هذه المدرسة؟ وما هو هدف مدرسة نقد الشكل؟ 88 لماذا قل اهتمام النُقَّاد بأفكار مدرسة نقد الشكل، واتجهوا للنقد الأدبي والموضوعي؟ 89 هل أقوال السيد المسيح التي جاءت في الأناجيل قد قالها فعلًا، أم أنها نُسبت إليه وهو لم يتفوَّه بها؟ وما هيَ المعايير التي وضعها بعض النُقَّاد للكشف عن أصالة ما جاء في الأناجيل من أقوال يسوع؟ وكيف نشأت "جماعة سيمنار يسوع"؟ وهل تعتبر جماعة مسيحية؟ 90 إلى أي حد تخبّط الفلاسفة العقلانيون في فهمهم لشخصية يسوع المسيح؟ 90ب مَن هم أشهر النُقَّاد الذين أيدوا بدعة الفصل بين "يسوع التاريخ" و"مسيح الإيمان"؟ 91 ما هيَ الأدلة على فساد بدعة "يسوع التاريخ ومسيح الإيمان؟" 91ب مَن هم أشهر المدافعين عن شخصية يسوع التاريخية والتأكيد على أن يسوع التاريخ هو مسيح الإيمان؟ 91ج كيف نظر أصحاب مدرسة النقد الأعلى وأتباعهم من أصحاب اللاهوت الليبرالي إلى معجزات السيد المسيح في العهد الجديد؟ 91د هل حقيقة أن السيد المسيح لم يجري أية معجزات خاصة بإخراج الشياطين، لأن سكنى الشياطين في الإنسان خرافة وليس حقيقة كقول القس سامي حنين، إنما كان هؤلاء مرضى نفسيين؟ 92 كثير من النُقَّاد أنكروا قيامة المسيح من الموت، وتعللوا ببعض الحجج مثل سرقة جسده وادعاء القيامة، أو أن يوسف الرامي قد نقل جسده إلى قبر آخر، أو أن النسوة اللاتي أشعن القيامة كن قد ذهبن إلى قبر آخر، أو أن القيامة جاءت نتيجة شعور التلاميذ بأن المسيح مستمر معهم بطريقة روحية، وقد تكون القيامة مقتبسة من الأساطير الوثنية، أو أن السيد المسيح صُلب وأُنزل من على الصليب وهو لم يمت لكنه تعرَّض للإغماء الذي تعافى منه؟ 93 هل الجسد الذي قام به السيد المسيح هو جسد آخر غير الذي وُلِد عاش وصُلب به؟ 94 هل قصة السيد المسيح مستمدة من الأساطير الوثنية: ولادته في كهف، ظهور نجم، الذين تبعوا النجم سجدوا له، فرحة الملائكة، صومه وتعميده ، ظهور الشيطان له وانتهار المسيح له، وصاياه بمحبة الأعداء والتخلي عن الممتلكات، اختياره 12 تلميذًا، محاكمته والحكم عليه بالموت، تنفيذ حكم الموت صلبًا، الظلمة التي قد عمت الكون، دفنه وحراسة الجنود لقبره وقيامته وصعوده للسماء، وأنه سيعود للأرض ثانية. هل كل هذه الأمور مقتبسة من أبطال الأساطير كريشنا، وأندرا، وميثرا، وبعل، وبوذا، وتموز، وأوزوريس.. إلخ.؟

الباب السادس: النقد الكتابي ومسيحية بولس الرسول.

في هذا الباب نناقش آراء النُقَّاد الذين قالوا أن المسيحية التي وصلت إلينا لم ينشئها يسوع المسيح، إنما أنشأها بولس الرسول، ونُجيب على الأسئلة المثارة حول هذا الموضوع: هل تأثر بولس الرسول بالأفكار والأساطير الهيلينية والفلسفة الرواقية؟ وهل استخدم بولس الرسول مفردات ومصطلحات هيلنسينية لم ترد في العهد القديم؟ وهل مفاهيم بولس الرسول عن المعمودية، والعشاء الرباني اقتبسها من طقوس الديانات الوثنية؟ وهل كان هدف السيد المسيح أن لا تنفصل المسيحية عن اليهودية والناموس: " لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5 : 17)، أما بولس فنأى بالمسيحية بعيدًا عن اليهودية وكرز بين الأمم، مقاومًا التهوُّد والختان وحفظ الناموس، وقد أذعن له الاثنى عشر تلميذًا؟ وهل تأثر بولس الرسول بالمانويَّة، حتى أنه نظر للزواج نظرة دونية وقال: " فَحَسَنٌ لِلرَّجُلِ أَنْ لاَ يَمَسَّ امْرَأَةً" (1كو 7 : 1)؟ وهل بولس الرسول هو الذي اخترع عقائد موت المسيح الفدائي وقيامته، وألوهية المسيح وبنوته لله، والتثليث والتوحيد وأدخلها للمسيحية؟ وهل دعوة المسيح كادت تفنى وتدخل عالم النسيان بعد موته لولا تدخل شاول؟ وهل كان شاول صاحب دراية في السياسة والابتكار، في حين كان عيسى صاحب أوهام وأحلام؟ وهل أدخل شاول للمسيحية بعض تعاليم اليهود واستعار من فلاسفة اليونان، وقبِل بعض الطقوس الوثنية، وقدم تسهيلات للرومان ليجذب الجميع للمسيحية؟ وهل كتب بولس أكثر من نصف العهد الجديد؟ وهل كان بولس ماكرًا كاذبًا مخادعًا اخترع دينًا جديدًا، فمسيح بولس غير مسيح الأناجيل؟ وهل المسيحية الحالية هيَ المسيحية البولسية (أو البولونية) وليست مسيحية المسيح؟ وهل وُلِد بولس يهوديًا ومات رومانيًا، فرفض كل من التوراة وإنجيل المسيح في تبجح وكبرياء، ووضع نفسه في منزلة أعلى من يسوع المسيح؟ وهل أسَّس دينًا جديدًا وإنجيلًا جديدًا؟ وهل سعى بولس الرسول لمحو آثار إنجيل المسيح، وأستكبر على التلاميذ موجّهًا إليهم سهامه السامة واصفًا إياهم بأنهم دجالون ماكرون ملاعين متخلفين يجب الانفصال عنهم؟ وهل من ظهر لبولس وهو جنّي دعى نفسه عيسى النصراني؟ وهل صارع التلاميذ بولس الرسول وانتصروا عليه فانفض الناس من حوله؟ وهل فلسف بولس الرسول موضوع الصلب لأن الأمم لا يقبلون فضيحة الصليب؟ وما هو الفكر اللاهوتي لبولس الرسول في قضية الصليب؟ وهل الصليب يعبّر عن محبة الله للإنسان، أم أنه يعبّر عن غضبه على الإنسان الذي تلوث بالخطية؟ وهل نتيجة الصليب حوَّلت غضب الله إلى محبة؟

95 هل تأثر بولس الرسول بالأفكار والأساطير الهيلينية والفلسفة الرواقية؟ 96 هل استخدم بولس الرسول مفردات وعبارات ومصطلحات هيلنسينية لم ترد في العهد القديم؟ 97 هل مفاهيم بولس الرسول عن المعمودية، والعشاء الرباني اقتبسها من طقوس الديانات الوثنية؟ 98 هل كان هدف المسيح أن لا تنفصل المسيحية عن اليهودية، أما بولس الرسول فقد نأى بالمسيحية بعيدًا عن اليهودية، كارزًا بين الأمم، ومقاومًا للتهود والختان وحفظ الناموس، وقد أذعن له الاثني عشر تلميذًا؟ 99 هل تأثر بولس الرسول بالمانويَّة، حتى أنه نظر للزواج نظرة دونية وقال: "فَحَسَنٌ لِلرَّجُلِ أَنْ لاَ يَمَسَّ امْرَأَةً"؟ 100 هل بولس الرسول هو الذي اخترع عقائد موت المسيح الفدائي وقيامته، وألوهية المسيح وبنوته لله، والتثليث والتوحيد وأدخلها للمسيحية؟ 101 هل دعوة المسيح كادت تفنى وتدخل عالم النسيان بعد موته لولا تدخل شاول؟ وهل كان شاول صاحب دراية في السياسة والابتكار، في حين كان عيسى صاحب أوهام وأحلام؟ وهل أدخل شاول للمسيحية بعض تعاليم اليهود، واستعار من فلاسفة اليونان، وقبل بعض الطقوس الوثنية، وقدم تسهيلات للرومان ليجذب الجميع للمسيحية؟ وهل كتب بولس أكثر من نصف العهد الجديد؟ 102 هل كان بولس ماكرًا كاذبًا مخادعًا اخترع دينًا جديدًا، فمسيح بولس غير مسيح الأناجيل؟ وهل المسيحية الحالية هيَ المسيحية البولسية (أو البولونية) وليست مسيحية المسيح؟ 103 هل وُلِد بولس يهوديًا ومات رومانيًا، فرفض كل من التوراة وإنجيل المسيح في تبجح وكبرياء، ووضع نفسه في منزلة أعلى من يسوع المسيح؟ وهل أسَّس دينًا جديدًا وإنجيلًا جديدًا؟ وهل سعى بولس لمحو آثار إنجيل المسيح، واستكبر على التلاميذ موجهًا إليهم سهامه السامة واصفًا إياهم بأنهم دجالون، ماكرون، ملاعين، متخلفين يجب الانفصال عنهم؟ وهل من ظهر لبولس هو جنيّ دعى نفسه عيسى النصراني؟ وهل صارع التلاميذ بولس الرسول وانتصروا عليه، فأنفض الناس من حوله؟ 104 هل فلسف بولس الرسول موضوع الصلب لأن الأمم لا يقبلون فضيحة الصليب؟ وما هو الفكر اللاهوتي لبولس الرسول في قضية الصليب؟ وهل الصليب يُعبّر عن محبة الله للإنسان، أم أنه يُعبّر عن غضبه على الإنسان الذي تلوث بالخطية؟ وهل نتيجة الصليب حوَّلت غضب الله إلى محبة؟

الباب السابع: النقد الكتابي ومخطوطات العهد الجديد.

في هذا الباب نركّز على مخطوطات العهد الجديد، فنتعرّف على المخطوطة بشكل عام، وكيف نشأت؟ وكيف يتم تحقيقها، وما هيَ أنواع المخطوطات والمـواد المستخدمة فيها؟ وما هو علم الببليوجرافيا Bibliography؟ وما هيَ أنواع الخط اليوناني الذي اُستخدم في نساخة مخطوطات العهد الجديد؟ وهل استخدم النُسَّاخ اختصارات لبعض الكلمات؟ وكيف يمكن تحديد عمر المخطوطة؟ وكيف يتم ترقيمها؟ وما هيَ العائلات الأربع للمخطوطات اليونانية للعهد الجديد؟ وما هيَ الأسباب التي أدت لاختفاء أصول الأسفار المقدَّسة للعهد الجديد؟ وهل اختفاء الأصول يدعو للشك فيما بين أيدينا من أسفار قانونية؟ وما هيَ أهم مخطوطات البردي Papyrus للعهد الجديد؟ وما هيَ أهم مخطوطات الرقوق للعهد الجديد بالخط اليوناني الكبير Uncials (البوصي)؟ وما هيَ أهم مخطوطات الرقوق بالخط اليوناني الصغير Minuscules؟ وهل عدم تطابق المخطوطات يعني تحريف العهد الجديد وسقوط العصمة عنه؟ وهل يجب طرح الثقة في جميع المخطوطات، لأن أحد النسَّاخ أو القرَّاء وضع في مقدمة رسالة العبرانيين بالمخطوطة الفاتيكانية بين العمودين الأول والثاني، ملاحظة على تصحيح كلمة، وذم فيها سلفه الذي صحَّح هذه الكلمة قائلًا له: "غبي وأحمق دع القراءة القديمة وشأنها لا تغيرها"؟ وهل كان لنسَّاخ العهد الجديد نوايا خبيثة فغيروا ما نسخوه عن قصد، وأضافوا بعض الكلمات لتوضيح المعاني الغامضة، وتأثروا ببعض النصوص التي اُستخدمت في العبادات الليتورجية بعد إدخال بعض الزخارف عليها، وغيَّروا ما يعتمد عليه بعض الهراطقة في بث أفكارهم، وأضافوا ما يؤيد عقيدتهم أو فكرهم اللاهوتي؟ وهل صوَّب النسَّاخ نصوص ما قد احتسبوه خطأ، أو ما رأوه أنه أسلوب غير ملائم، معتمدين على رأيهم الفردي وفهمهم الضيق، حتى تراكمت الأخطاء على مدار 1400 عام، فلا تجد نسختين متطابقتين، وبذلك وصل النص للمطبعة مثقَّلًا بمختلف ألوان التبديل والتحريف؟ وما هيَ القراءات المختلفة، وكيف يتم احتسابها، وما هىَ أعدادها؟ وما هىَ أسباب وقوع هذه القراءات المختلفة؟ وهل تعد هذه القراءات المختلفة نوعًا من التحريف؟ وهل هناك مَن تخصَّص في النقد النصي ودراسة القراءات المختلفة بين المخطوطات، محاولًا الوصول للقراءة الصحيحة والنص الأصلي؟ وهل جميع المؤلّفات القديمة حوَت قراءات مختلفة؟ وهل هناك قراءات مختلفة في العهد الجديد تؤثر على أي عقيدة إيمانية؟ وما هيَ المعايير التي استخدمها علماء الكتاب المقدَّس لتحديد القراءة الصحيحة؟ وكيف يمكن ضبط هذه القراءات المختلفة؟

105 ما هو تعريف المخطوطة؟ وكيف نشأت؟ وكيف يتم تحقيقها؟ وما هيَ أنواع المخطوطات والمواد المستخدمة فيها؟ 106 ما هو علم الببلوجرافيا Bibliography؟ وما هيَ أنواع الخط اليوناني الذي اُستخدم في نساخة مخطوطات العهد الجديد؟ 107 هل استخدم النسَّاخ اختصارات لبعض الكلمات؟ وكيف يمكن تحديد عمر المخطوطة؟ وكيف يتم ترقيمها؟ وما هيَ العائلات الأربع للمخطوطات اليوناني للعهد الجديد؟ 108 ما هي الأسباب التي أدت لاختفاء أصول الأسفار المقدَّسة للعهد الجديد؟ وهل اختفاء الأصول يدعو للشك فيما بين أيدينا من أسفار قانونية؟ 109 ما هيَ الميزات التي انفرد بها العهد الجديد عن أي كتاب آخر في العالم كله، من جهة وفرة مخطوطاته، وقصر المدة الفاصلة بين مخطوطاته وأصوله، وانتشار مادته في كتب أخرى، والاقتباسات الضخمة منه والتي لا مثيل لها على الإطلاق؟ 110 ما هي أهم مخطوطات البردي للعهد الجديد؟ 111 ما هيَ أهم مخطوطات الرقوق للعهد الجديد بالخط اليوناني الكبير (البوصي)؟ 112 ما هي أهم مخطوطات الرقوق بالخط اليوناني الصغير؟ 113 هل عدم تطابق المخطوطات يعني تحريف العهد الجديد وسقوط العصمة عنه؟ وهل يجب طرح الثقة في جميع المخطوطات، لأن أحد النسَّاخ أو القرَّاء وضع في مقدمة رسالة العبرانيين بالمخطوطة الفاتيكانية بين العمودين الأول والثاني، ملاحظة على تصحيح كلمة، وذم فيها سلفه الذي صحح هذه الكلمة؟ 114 هل كان لنسَّاخ العهد الجديد نوايا خبيثة فغيروا ما نسخوه عن قصد وأضافوا بعض الكلمات لتوضيح المعاني الغامضة، وتأثروا ببعض النصوص التي استخدمت في العبادات الليتورجية بعد إدخال بعض الزخارف عليها، وغيروا ما يعتمد عليه الهراطقة في بث أفكارهم، وأضافوا ما يؤيد عقيدتهم، وفكرهم اللاهوتي؟ 115 هل صوَّب النسَّاخ ما قد احتسبوه خطأ، أو ما رأوه أنه أسلوب غير ملائم، معتمدين على رأيهم الفردي وفهمهم الضيق، حتى تراكمت الأخطاء على مدار نحو 1400 عام، فلا تجد نسختين متطابقتين، وبذلك وصل النص للمطبعة مثقَّلًا بمختلف ألوان التبديل والتحريف؟ 116 ما هيَ القراءات المختلفة، وكيف يتم احتسابها، وما هيَ أعدادها؟ وما هيَ أسباب وقوع هذه القراءات المختلفة؟ وهل تُعد هذه القراءات المختلفة نوعًا من التحريف؟ 117 هل هناك من تخصَّص في النقد النصي ودراسة القراءات المختلفة بين المخطوطات، محاولًا الوصول للقراءة الصحيحة والنص الأصلي؟ 118 هل جميع المؤلَّفات القديمة حوَت قراءات مختلفة؟ وهل هناك قراءات مختلفة في العهد الجديد تؤثر على أي عقيدة إيمانية؟ 119 ما هيَ المعايير التي استخدمها علماء الكتاب المقدَّس لتحديد القراءة الصحيحة؟ وكيف يمكن ضبط هذه القراءات المختلفة؟

الباب الثامن: النقد الكتابي وترجمات العهد الجديد.

في هذا الباب نجيب على أهم التساؤلات المثارة حول موضوع الترجمات: ما هيَ أهمية ترجمات الأسفار المقدَّسة؟ وما هي أهم المعايير التي يجب مراعاتها عند ترجمتها؟ وما هي الأساليب المتبعة في الترجمات؟ وهل يعتبر الكتاب المقدَّس المُترجَم كلمة الله المُوحَى بها؟ وهل الروح القدس يساعد المُترجِم في عمله؟ وهل الترجمة تعتبر علم، أم أنها فن، أم أنها مستحيلة؟ وما مدى الصعوبات التي لاقت المترجمين في عملهم؟ وهل يُفضَّل الاعتماد على ترجمة واحدة، أم أنه من الأفضل الاطلاع علـى كافة الترجمات المتاحة؟ وهل تحتاج الترجمات للتنقيح عبر العصور؟ وهل يمكن إعطاء أمثلة حيَّة لأهمية وضرورة تنقيح الترجمات العربية القديمة؟ وهل تُعد الترجمات المختلفة والتنقيحات نوعًا من التحريف؟ وقد جرت أحداث الأناجيل باللغة الآرامية، فهل عندما كُتبت الأناجيل باللغة اليونانية، ثم تُرجمت للغات العالم، تغيرت بعض ملامحها، لأن اللغة اليونانية لها مفرداتها وأساليبها وفنونها اليونانية التي تختلف عن الآرامية؟ ولماذا تأخرت كنيسة روما في ترجمة الكتاب المقدَّس للغتها اللاتينية؟ ومتى بدأت الترجمـة اللاتينية القديمة؟ ومن الذين قاموا بها؟ وما هيَ العيوب التي شابتها؟ ومـن الـذي قــام بترجمة "الفولجاتا"؟ وهل قُبِلت "الفولجاتا" في الكنيسة الغربية على الفور؟ وما هيَ أهميتها بالنسبة للترجمـات الأخرى؟ وهل كتب تاتيان "الدياتسرون" باللغة السريانية، وبذلك يعدُّ أول ترجمة من اليونانية للسريانية؟ وما هيَ أهم الترجمات السريانية القديمة؟ وماذا عن الترجمة البشيطا؟ وهل هناك ترجمات أخرى للسريانية؟ وكيف أخذت اللغة القبطية حروفها من اللغتين اليونانية والمصرية القديمة؟ ومن الذي قام بهذا العمل؟ ومتى تمت ترجمة أسفار العهد الجديد إلى اللهجات المختلفة للغة القبطية؟ ومتى بدأت ترجمة أسفار العهد الجديد للغة الإنجليزية؟ وكيف دفع بعض المترجمين حياتهم ثمنًا لنشر كلمة الله؟ وما هيَ أهم هذه الترجمات؟ وهل عُرفت المسيحية في الجزيرة العربية مبكرًا؟ وهل تُرجمت أسفار العهد الجديد للعربية قبل القرن العاشر؟ وهل تُرجمت وطُبعت في القرون الوسطى وحتى القرن التاسع عشر؟ وما هيَ أهم الترجمات العربية البروتستانتية والكاثوليكية والأرثوذكسية في العصر الحديث؟

120 ما هيَ أهمية ترجمات الأسفار المقدَّسة؟ وما هيَ أهم المعايير التي يجب مراعاتها عند ترجمتها؟ وما هيَ الأساليب المتبعة في الترجمات؟ وهل يعتبر الكتاب المقدَّس المُترجَم كلمة الله المُوحَى بها؟ وهل الروح القدس يساعد المُترجِم في عمله؟ وهل الترجمة تعتبر علم، أم أنها فن، أم أنها مستحيلة؟ 121 ما مدى الصعوبات التي لاقت المترجمين في عملهم؟ وهل يُفضَّل الاعتماد على ترجمة واحدة، أم أنه من الأفضل الاطلاع على كافة الترجمات المتاحة؟ 122 هل تحتاج الترجمات للتنقيح عبر العصور؟ 123 هل يمكن إعطاء أمثلة حيَّة لأهمية وضرورة تنقيح الترجمات العربية القديمة؟ 124 هل تعد الترجمات المختلفة والتنقيحات نوعًا من التحريف؟ 125 جرت أحداث الأناجيل باللغة الآرامية، فهل عندما كُتبت الأناجيل باللغة اليونانية، ثم تُرجمت للغات العالم، تغيرت بعض ملامحها، لأن اللغة اليونانية لها مفرداتها وأساليبها وفنونها البيانية التي تختلف عن الآرامية؟ 126 لماذا تأخرت كنيسة روما في ترجمة الكتاب المقدَّس للغتها اللاتينية؟ ومتى بدأت الترجمة اللاتينية القديمة؟ ومن الذين قاموا بها؟ وما هيَ العيوب التي شابتها؟ ومن الذي قام بترجمة "الفولجاتا"؟ وهل قُبِلت في الكنيسة الغربية على الفور؟ وما هيَ أهميتها بالنسبة للترجمات الأخرى؟ 127 هل كتب تاتيان الدياتسرون باللغة السريانية، وبذلك يعدُّ أول ترجمة من اليونانية للسريانية؟ وما هيَ أهم الترجمات السريانية القديمة؟ وماذا عن الترجمة البشيتا؟ وهل هناك ترجمات أخرى للسريانية؟ 128 كيف أخذت اللغة القبطية حروفها من اللغتين اليونانية والمصرية القديمة؟ ومن الذي قام بهذا العمل؟ ومتى تمت ترجمة أسفار العهد الجديد إلى اللهجات المختلفة للغة القبطية؟ 129 متى بدأت ترجمة أسفار العهد الجديد للغة الإنجليزية؟ وكيف دفع بعض المترجمين حياتهم ثمنًا لنشر كلمة الله؟ وما هيَ أهم هذه الترجمات؟ 130 هل عُرفت المسيحية في الجزيرة العربية مبكرًا؟ وهل تُرجِمت أسفار العهد الجديد للعربية قبل القرن العاشر؟ وهل تُرجِمت وطُبعت في القرون الوسطى وحتى القرن التاسع عشر؟ 131 ما هيَ أهم الترجمات العربية البروتستانتية والكاثوليكية والأرثوذكسية في العصر الحديث؟

كُتب أبوكريفا العهد الجديد

في هذا الباب الأخير من مقدمة النقد الكتابي للعهد الجديد نتعرّف على كيفية اكتشاف كتب أوبكريفا التي كُتِبت في القرن الرابع الميلادي بالقرب من دير الأنبا باخوميوس في صعيد مصر؟ ثم نتعرف على معنى "أبوكريفا"، وما هيَ الدوافع لكتابة كتب أبوكريفا العهد الجديد؟ ومتى كُتِبت؟ وما هيَ أعداد وأنواع وأسماء كتب أبوكريفا؟ وما هيَ خصائص وصفات وسمات كتب أبوكريفا؟ وهل هناك ارتباط بين مخطوطات نجع حمادي والغنوسية؟ وهل أضافت تلك المخطوطات المزيد من المعرفة عن الغنوسية المسيحية؟ وهل ألقت مخطوطات نجع حماي الضوء على الخطوط العريضة والعوامل المشتركة بين الفرق الغنوسية العديدة؟ ولماذا رفضت الكنيسة عشرات الأناجيل بالرغم من أنها نُسبت للآباء الرسل بحجة أنها ضمن كتب أبوكريفا؟ وهل يمكن إلقاء الضوء على "إنجيل توما" بأشكاله المختلفة، ومدى ارتباطه بالبدع الغنوسية والمانية؟ وهل هناك ثمة علاقة بينه وبين وثيقة Q؟ وهل يمكن إلقاء الضور على "إنجيل مولد العذراء وطفولة المخلص"؟ وما هيَ علاقته بإنجيل شبيه متى المنحول؟ ومتى تــم تجميعــه؟ ومـا هو دور "ثيلو" و "تشيندورف" في نشر هذا الإنجيل؟ وهل يمكن إلقاء الضـوء على "إنجيل الطفولة العربي"؟ ومتى نُشِر؟ ولماذا دُعي بالعربي؟ وهل استمد مادته مما جاء في إنجيل يعقوب التمهيدي وإنجيل الطفولة لتوما؟ وما هيَ محتوياته؟ وهل يمكن إلقـاء الضوء على كتاب "أعمال بولس"؟ وما هيَ علاقته بكتاب "أعمال بولس وتكلة"؟ ومن هيَ تكلة؟ وما هيَ قصتها؟ وما هيَ علاقة كتاب "أعمال بولس" أيضًا برسالة بولس الرسول الثالثة لأهل كورنثوس؟ وهل يمكن إلقاء الضوء على كتاب "أعمال بطرس"؟ وكيف كان صراع بطرس مع سيمون الساحر؟ وماذا حوى هذا الكتاب من خرافات وبدع غنوسية وغيرها؟

132 كيف تم اكتشاف كتب أبوكريفا التي كُتِبت في القرن الرابع الميلادي بالقرب من دير الأنباء باخوميوس في صعيد مصر؟ 133 ما معنى "أبوكريفا"؟ وما هيَ الدوافع لكتابة كتب أبوكريفا العهد الجديد؟ ومتى كُتِبت؟ 134 ما هيَ أعداد وأنواع وأسماء كتب أبوكريفا؟ 135 ما هيَ خصائص وصفات وسمات كتب أبوكريفا؟ 136 هل هناك ارتباط بين مخطوطات نجع حمادي والغنوسية؟ وهل أضافت تلك المخطوطات المزيد من المعرفة عن الغنوسية المسيحية؟ 137 هل ألقت مخطوطات نجع حمادي الضوء على الخطوط العريضة والعوامل المشتركة بين الفرق الغنوسية العديدة؟ 138 لماذا رفضت الكنيسة عشرات الأناجيل بالرغم من أنها نُسبت للآباء الرسل بحجة أنها ضمن كتب أبوكريفا؟ 139 هل يمكن إلقاء الضوء على "إنجيل توما" بأشكاله المختلفة (القبطي والمنافس والماني)، ومدى ارتباطه بالبدع الغنوسية والمانية؟ وهل هناك ثمة علاقة بينه وبين وثيقة Q؟ 140 هل يمكن إلقاء الضوء على "إنجيل مولد العذراء وطفولة المخلص"؟ وما هيَ علاقته بإنجيل شبيه متى المنحول؟ ومتى تم تجميعه؟ وما هو دور "ثيلو" و"تشيندورف" في نشر هذا الإنجيل؟ 141 هل يمكن إلقاء الضوء على "إنجيل الطفولة العربي"؟ ومتى نُشِر؟ ولماذا دُعيَ بالعربي؟ وهل استمد مادته مما جاء في إنجيل يعقوب التمهيدي وإنجيل الطفولة لتوما؟ وما هيَ محتوياته؟ 142 هل يمكن إلقاء الضوء على كتاب "أعمال بولس"؟ وما علاقته بكتاب "أعمال بولس وتكلة"؟ ومَن هيَ تكلة؟ وما هيَ قصتها؟ وما هيَ علاقة كتاب "أعمال بولس" أيضًا برسالة بولس الرسول الثالثة لأهل كورنثوس؟ 143 هل يمكن إلقاء الضوء على كتاب "أعمال بطرس"؟ وكيف كان صراع بطرس مع سيمون الساحر؟ وماذا حوى هذا الكتاب من خرافات وبدع غنوسية وغيرها؟

قائمة مراجع الكتابين مقدمة (1)، ومقدمة (2)

1ــ الكتاب المقدَّس - الطبعة البيروتية عربي - الكتاب المقدَّس الدراسي - العهد الجديد الطبعة اليسوعية 1991م.

2ــ أطلس الكتاب المقدَّس وتاريخ المسيحية - توزيع جمعية الكتاب المقدَّس.

3ــ أطلس الكتاب المقدَّس - حرَّره الأستاذ هـ. هـ. رُولي.

4ــ دائرة المعارف الكتابية جـ 1 إلى جـ 8.

5 - القديس أيرينيؤس - ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات (الكتاب الأول والثاني) طبعة 2013م.

6ــ القديس أيرينيؤس - ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات (3، 4، 5) طبعة 2016م.

7ــ النصوص المسيحية في العصور الأولى - ترجمة الأستاذة أمال فؤاد - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد - الدفاعان والحوار مع تريفون ونصوص أخرى - إصدار دار باناريون ط (1) 2012م.

8 - يوسابيوس القيصري - ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط (1) دار الكرنك 1960م، و ط (2) مكتبة المحبة.

9ــ كتاب الهدايا جـ 1، جـ 2، جـ 3، جـ 4 طبعة المرسلين الأمريكان 1900م.

10 - قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - مقدمة بسيطة للأناجيل الأربعة.

11ـــ قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس.

12 - نيافة المتنيح الأسقف أيسيذورس - مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب.

13 - المتنيح القس منسى يوحنا - ردود كتابية منطقية على مزاعم وافتراءات خيالية عن الكتاب المقدَّس.

14ــ نيافة الأنبا تواضروس الأسقف العام (قداسة البابا تواضروس الثاني) - مفتاح العهد الجديد جـ 1 ـ البشائر الثلاث (متى الرسول - مرقس الرسول - لوقا الرسول).

15ـــ القمص تادرس يعقوب ملطي - المدخل في عِلم الباترولوجي جـ 1

16 - القمص ميخائيل فهمي - جغرافية الكتاب المقدَّس - الجزء الثاني - جغرافية العهد الجديد.

17 - القمص مكسيموس وصفي - المرشد الجغرافي التاريخي للعهد الجديد.

18 - إعداد راهب من دير البراموس - التلمود - نشأته - تاريخه - مقتطفات من نصوصه ط (2) 2002م.

19 - إصدار راهب من الكنيسة القبطية - الديداخي أي تعليم الرسل 2000م.

20 - مركز دراسات الآباء - الآباء الرسوليين (عصرهم - سيرتهم - تعاليمهم) أعمال المؤتمر السنوي الخامس للدراسات الآبائية 1966م - طبعة سبتمبر 1997م

21 - القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير - الكتاب المقدَّس هل هو كلمة الله؟

22 - القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير - الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء؟

23 - القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير - الإنجيل كيف كُتِب وكيف وصل إلينا؟

24 - القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير - قانونية أسفار العهد الجديد - إثبات صحة ووحي ونسبة جميع أسفاره لتلاميذ المسيح ورسله.

25 - القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير - مخطوطات العهد الجديد - والنص الأصلي لكلمة الله المُوحَى بها.

26 - القمص عبد المسيح بسيط - الوحي الإلهي واستحالة تحريف الكتاب المقدَّس.

27 - القمص عبد المسيح بسيط - الكتاب المقدَّس يتحدّى نقَّاده والقائلين بتحريفه.

28 - القمص عبد المسيح بسيط - أبوكريفا العهد الجديد - كيف كُتِبت ولماذا رفضتها الكنيسة؟ جـ 1 الكتب المسماة بأناجيل الطفولة والآلام.

29 - الأب ثيودور ستيليانوبولوس - تعريب الأب أنطوان ملكي - العهد الجديد - نظرة أرثوذكسية.

30 - الكاردينال جان دانيالو - تعريف الأب فيكتور شلحت اليسوعي - أضواء على أناجيل الطفولة - المكتبة الشرقية بيروت 1984م.

31 - الخوري أنطوان الدويهي - متى العشار.

32 - الخوري بولس الفغالي - المدخل إلى الكتاب المقدَّس جـ1.

33 - الخوري بولس الفغالي - من القراءة إلى التأمل مع القديس متى.

34 - نسَّقها وقدم لها الخوري بولس الفغالي - الأناجيل الإزائية متى - مرقس - لوقا.

35 - الأب أسطفان شربنتييه - دراسة في الإنجيل كما رواه متى.

36 - الأب بيوس عفاص - قراءة مجدَّدة للعهد الجديد - الموصل العراق 1998م.

37 - الأب بولس الياس اليسوعي - يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ط (2) ـ المطبعة الكاثوليكية بيروت 1966م.

38 - الأب فاضل سيداروس اليسوعي - تكوين الأناجيل طبعة 1990م.

39 - الأب جورج سابا - على عتبة الكتاب المقدَّس - منشورات المكتبة البولسية ط (1) 1987م.

40 - الأب إميل عقيقي - سلسلة الأدب الرابيني - مدخل إلى الأدب الرابيني - جامعة الروح القدس الكسليك - لبنان طبعة 2005م.

41 - دراسات بيبلية - محاضرات ومقالات نسَّقها وقدّم لها الأب أيوب شهوان - يسوع التاريخي.

42 - القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ - نحو فهم أفضل للعهد القديم.

43 - الأرشمندريت حنانيا إلياس كساب - مجموعة الشرع الكنسي - منشورات النيل طبعة 1985م.

44 - الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - مصادر الوحي الإنجيلي - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى، وفي الإنجيل بحسب مرقس.

45 - دير القديس أنبا مقار - فكرة عامة عن الكتاب المقدَّس - عدّة مقالات عن مجلة مرقس - ط (1) 2003م.

46 - إصدار أبناء البابا كيرلس السادس - بشارة القديس متى جـ 1 - الفصول الخمسة الأولى - ط (1) 2003م.

47 - أسقفية الشباب - الكتاب المقدَّس يتحدّى الشكوك.

48 - الأستاذ الدكتور موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد.

49 - الأستاذ الدكتور موريس تاوضروس - موسوعة علم اللاهوت العقيدي - المجلد الأول.

50 - الشماس الدكتور إميل ماهر إسحق - الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ط (1) 1997م.

51 - الشماس الدكتور إميل ماهر إسحق - مخطوطات الكتاب المقدَّس بلغاته الأصلية.

52 - دكتور وليم سليمان قلاده - رسالة أكليمندس الروماني إلى الكورنثيين - المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية طبعة 1999م.

53 - المهندس الأكليريكي أشرف جبره - مدرس مساعد بقسم الكتاب المقدَّس بالكلية - الرد على مشكلات الكتاب المقدَّس.

54 - إعداد دكتور جورج فرج - المدخل إلى تفسير العهد الجديد - النص اليوناني - الترجمات العربية - أسس التفسير - طبعة 2014م.

55 - إعداد رأفت شوقي - الخلفية اليهودية وعلاقتها بأسفار العهد الجديد - الكتاب الأول طبعة 2003م.

56 - إعداد رأفت شوقي - الخلفية الهلينية والرومانية وعلاقتها بأسفار العهد الجديد - الكتاب الثاني طبعة 2004م.

57 - إعداد رأفت شوقي - دراسات كتابية في المدخل إلى العهد الجديد - الكتاب الثالث طبعة 2005م.

58 - الأخ وحيد - المسيح اللوغوس كلمة الله - ردًا على كتابات ديدات - ألوهية السيد المسيح طبعة 2005م.

59 - جوزفين إبراهيم نصر - دراسة وتحقيق مخطوط لإنجيل لوقا من القرن التاسع الميلادي - الناشر: مركز التراث العربي للبحث والتوثيق والنشر - توزيع المكتبة البولسية جُونيه.

60 - أ. م هودجكن - تعريب حافظ داود (القمص مرقس داود) - شهادة علم الآثار للكتاب المقدَّس - مطبعة الأمانة الفجالة القاهرة.

61 - الفريد أيديرشيم - ترجمة زكي مسيحة - صور من الحياة الاجتماعية اليهودية أيام المسيح - إصدار كنيسة السيدة العذراء محرم بك إسكندرية 2004م.

62 - راندال. أيه. وس Randall. A. Weiss - ترجمة د. عادل زكري - الطوائف اليهودية في زمن كتاب العهد الجديد 2016م.

63 - ف. ف. بروس، ج. أ. باكر، فيليب كومفرت، كارل ف. هـ. هنري - قصة الكتاب المقدَّس - إصدار دار الثقافة ط (1) 2012م.

64 - الدكتور أسد رستم - آباء الكنيسة - القرون الثلاثة الأولى.

65 - ترجمة اسكندر شديد - تقديم ومراجعة أ. جوزيف قزي، أ. الياس خليفة - الأناجيل المنحولة.

66 - فراس السواح - الوجه الآخَر للمسيح - موقف يسوع من اليهود واليهودية وإله العهد القديم ومقدمة عن المسيحية.

67 - يوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي والمسيحي - الغنوسية ط (1) 2004م.

68 - جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا طبعة 2004م.

69 - الدكتور القس فهيم عزيز - المدخل إلى العهد الجديد.

70 - الدكتور القس فهيم عزيز - الفكر اللاهوتي في كتابات الرسول بولس - إصدار دار الثقافة القاهرة 1977م.

71 - بارت إيهرمان - ترجمة فادي مرعشلي - مراجعة لغوية الدكتور عمار شيخوني - الاقتباس الخاطئ عن المسيح - شعاع للنشر والعلوم - حلب سورية 2009م.

72 - ديفيد أ. ده. سيلفا - مقدمة للعهد الجديد - طبعة 2014م.

73 - كريج س. كينر - الخلفية الحضارية للكتاب المقدَّس - العهد الجديد.

74 - جون درين - مدخل العهد الجديد.

75 - دكتور إدوار ج. يونج - ترجمة القس الياس مقار - أصالة الكتاب المقدَّس - إصدار دار الثقافة المسيحية 1990م (سبق طباعته 1977م تحت عنوان: الكتاب المقدَّس في الميزان).

76 - إيتان تروكيه - أناجيل أربعة وإيمان واحد - ترجمة روزيت أنطوان ويولاند يسري - دار الثقافة 2004م.

77 - دكتور وليم كامبل - القرآن والكتاب المقدَّس في نور العلم والتاريخ.

78 - وليم مكدونلد - تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس 1998م.

79 - جاك كاترول - ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس - طبعة 1986م.

80 - الدكتور القس منيس عبد النور - شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس.

81 - الدكتور القس حنا جرجس الخضري - تاريخ الفكر المسيحي - يسوع المسيح عبر الأجيال - المجلد الأول طبعة دار الثقافة 1981م.

82 - الدكتور القس صموئيل حبيب - الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟

83 - الدكتور القس أندريه زكي - المسيح والنقد التاريخي - قصة الصراع بين الكرازة والتغيير الاجتماعي.

84 - الدكتور القس ثروت قادس - الكتاب المقدَّس في التاريخ العربي المعاصر.

85 - القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس - بحث في أصول الكتاب وبيان حقيقة مصادره 1990م.

86 - القس رضا عدلي - مقدمات أسفار العهد القديم - البشائر الأربع وأعمال الرسل (متى - مرقس - لوقا - يوحنا - أعمال الرسل).

87 - الدكتور القس عبد المسيح أسطفانوس - تقديم الكتاب المقدَّس - تاريخه - صحته - ترجماته - إصدار دار الكتاب المقدَّس ط (2) 2008م.

88 - دكتور إبراهيم سالم الطرزي - أبو كريفا العهد الجديد - الكتاب الأول - أناجيل أبوكريفا المخفية جـ1.

89 - دكتور إبراهيم سالم الطرزي - أبو كريفا العهد الجديد - الكتاب الثاني - أناجيل الخدمة والحكمة الغنوسية لمكتبة نجع حمادي.

90ـــ دكتور فريز صموئيل - يسوع من هو؟ هاروني أم داودي؟

91ـــ دكتور فريز صموئيل - إنجيل برنابا بين المؤيدين والرافضين 1998م.

92ـــ المهندس رياض يوسف داود - مدخل إلى النقد الكتابي - دار المشرق بيروت ط (1) 1997م0

93ـــ عباس محمود العقاد - حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث - كتاب الهلال عدد (82) يناير 1958م.

94ـــ موريس بوكاي - القرآن والتوراة والإنجيل والعلم - دراسة الكتب المقدَّسة في ضوء المعارف الحديثة.

95ــ أينوك باول - ترجمة أحمد يابيش - تطوير الإنجيل - دراسة نقدية وترجمة جديدة لأقدم الأناجيل تكشف مفاهيم مثيرة - دمشق سوريا ط (2) 2003م.

96ــ بيرتون ل. ماك - ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب "ك" والأصول المسيحية.

97ــ شارل جينيبير (رئيس قسم تاريخ الأديان بجامعة باريس) - تقديم الأمام عبد الحليم محمود - المسيحية نشأتها وتطوَّرها - طبعة دار المعارف 1981م.

98ــ الأمام محمد أبو زهرة - محاضرات في النصرانية - دار الفكر العربي ط (3) 1966م.

99ــ الدكتور أحمد شلبي - مقارنة الأديان 2ــ المسيحية - مكتبة النهضة المصرية ط (8) 1984م.

100ــ الدكتور علي عبد الواحد وافي - الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام - دار نهضة مصر للطباعة والنشر والتوزيع - ط (2) 1999م.

101ــ دكتور محمد توفيق صدقي - تحقيق وتقديم خالد محمد عبده - نظرة في كتب العهد الجديد وعقائد النصرانية - مكتبة النافذة 2005م.

102ــ دكتور محمد عبد الله الشرقاوي - نقد التوراة والأناجيل الأربعة بين انقطاع السند وتناقض المتن.

103ــ علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1، جـ 2، جـ 3، جـ 4، جـ 5.

104ــ السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير.

105ــ أحمد ديدات - ترجمة علي الجوهري - عتاد الجهاد.

106ــ أحمد ديدات - ترجمة علي الجوهري - المسيح في الإسلام ومحاورة مع قسيس حول ألوهية المسيح.

107ـــ أحمد ديدات - ترجمة نورة أحمد النومان - هل الكتاب المقدَّس كلام الله؟

108ـــ علي الريس - تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس - مكتبة النافذة - طبعة أولى 2006م.

109ــ لواء أحمد عبد الوهاب - اختلافات في تراجم الكتاب المقدَّس وتطورات هامة في المسيحية.

110ــ ع. م جمال الدين شرقاوي - يسوع النصراني الجنّي.. مسيح بولس - مكتبة النافذة 2006م.

111ــ ع. م جمال الدين شرقاوي - قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام - مكتبة النافذة الجيزة 2006م.

112ــ حفيظ السليماني - الأناجيل الأربعة - دراسة نقدية.

113ــ علي زلماط - دراسة في إنجيل لوقا - تقديم الدكتور منذر الحايك - دمشق 2016م.

114ــ الدكتورة سارة بنت حامد محمد العبادي - التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة - دار طيبة الخضراء مكة المكرمة 2003م (رسالة ماجستير).

115ــ أحمد عثمان - الأصول المصرية في اليهودية والمسيحية - مكتبة الشروق القاهرة - ط (1) 1999م.

116ــ كمال الصليبي - البحث عن يسوع - قراءة جديدة في الأناجيل - دار الشرق عمان الأردن 1999م.

117ــ دكتور رويكد بن صالح التميمي النجدي - المؤسّس في نقد الكتاب المقدَّس.

118ــ نبيل نيقولا جورج بوخارف - الأناجيل الأربعة لماذا لا يعوَّل عليها؟

119ــ إبراهيم خليل أحمد (سابقًا القس إبراهيم خليل فيلبس) - محمد في التوراة والإنجيل والقرآن.

مواقع على شبكة الانترنت:

1ـــ موقع "هولي بابيل" Holy - Bible-I

2ــ موقع الأنبا تكلا www.st - takla. org

3ــ موقع ابنمريم (موقع غير مسيحي)

4 - موقع الحقيقة (موقع غير مسيحي)