تدبير الخلاص حسب الكنيسة الجامعة

إهداء

ص 5 أهدي هذا العمل لمعشوقتي الكنيسة القبطية الأرثوذكسية التي تَرَبَّيت عند أعتاب محبتها،

وعشقت لحنها وطقسها وزهدها وجراحاتها من أجل عريسها المسيح

وأدركت جمال وَدِقَّة وأصالة كل تعليم تلقنته منها منذ نعومة أظافري.

كثيرون وأنا مديونون لهذه الكنيسة التي تَحَمَّلَت من قسوة أبنائها أكثر مما ذاقَت من مرارة أعدائها.

دُمْتِ يا كنيستي قوية شامِخَة بين الكنائس إلى مجيء عريسك في مجيئه الثاني.

أنبا رافائيل

مقدمة

ص 9 جاءت رسالة الماجستير لنيافة الأنبا رافائيل عن: "تدبير الخلاص حسب الكنيسة الجامعة" من الناحية: الكتابية والآبائية والليتورجية والقانونية"، في وقت سَرَت فيه تعاليم خاطئة دخيلة على كنيستنا الأم، تعاليم تُخَالِف ما تَسَلَّمْنَاه من الكتاب المقدس، والآباء القديسين الأولين، وكل مَنْ عَلَّمُونا على مدى التاريخ، وقد بدأ نيافته بالرد على بعض هذه التعاليم الخاطئة، والغريبة على كنيستنا القبطية الأرثوذكسية، واستفاض في شرح موضوع "تدبر الخاص" فقد قام نيافته بتوضيح الآتي:

أن الكنيسة الواحدة الجامعة الرسولية كان لها عقيدة واحدة في مفهوم تدبير الخلاص، من وقت حلول الروح القدس، حتى مجمع خلقيدونية عام 451 م. تؤمن الكنيسة أن جميع الجنس البشرى (من أبناء آدم وإلى آخر الدهور) ورث خطيئة آدم الأصلية، وتم تفعيل تدبير الخلاص في ضوء هذه الحقيقة. حفظت الكنيسة القبطية الأرثوذكسية هذا الإيمان والتعليم، وَعَلَّمَت به حتى وقتنا هذا. المفاهيم الجديدة والتي تسللت من الكنيسة البيزنطية منذ منتصف القرن الماضي، تُعْتَبَر مُخَالِفَة لِمَا تَسَلَّمَتْهُ كنيستنا القبطية الأرثوذكسية المجيدة، من الكنيسة الأولى الجامعة. لذلك يسرد نيافته مستعينًا بالكتاب المقدس، وأقوال الآباء قصة الخلق من البداية، ووراثة الخطية الجدية الأصلية لأبينا آدم وأمنا حواء، ويرد على الادعاءات والتعاليم الخاطئة بخصوصهما، ويثبت خطأها..

* فنحن قد تسلمنا هذا الإيمان من الآباء الذين:

درسوا وبحثوا في الكتاب المقدس بكفاءة عالية. كما سَجَّلوا أقوال الآباء القديسين الأوائل: أثناسيوس وكيرلس وديسقوروس... إلخ.

ص 10 وكذلك الآباء في عصرنا هذا:

البابا كيرلس الرابع والخامس والسادس - البابا شنوده الثالث. المجامع المقدسة في العصر الحديث - أقوال الآباء القديسين.

مبروك لنيافة الأنبا رافائيل الماجستير، ولو أنه يستحق الدكتوراة.. وشكرًا لهذا المجهود المُرَكَّز.. وسعيد بمشروع طِباعة الكتاب الخاص بالرسالة ليكون مَرْجِعًا ثمينًا للأجيال.

الرب يبارك هذه الصفحات لِقُرَّائها، ويعوِّض نيافة الأنبا رافائيل عن مجهوده المُثْمِر في التعليم، وحفظ الإيمان الأرثوذكسي، والرد على الادعاءات والتعاليم الخاطئة الغريبة.

بصلوات راعينا الحبيب قداسة البابا تواضروس الثاني وأحبار الكنيسة الأجلاء.

ونعمة الرب تشملنا،

الأنبا موسى

الأسقف العام للشباب

تقديم

ص 11 بنعمة ربنا يسوع المسيح تم تقديم هذا البحث إلى جامعة هولي صوفيا Holy Sophia University للحصول على درجة الماجستير في اللاهوت، وبسبب كثرة اللَّغَط الحادِث نتيجة هذا البحث، رأيت أن أقدمه لكل الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، بِدْءًا من الآباء الإكليروس والخدام وكل، ما يتصدى لعمل التعليم في الكنيسة، وانتهاءً بكل الشعب كبارًا وصغارًا.

والهدف من طباعة هذا العمل، هو أن يكون بين يدي كل إنسان ليحكم بنفسه: هل هذا رأي خاص وفِكْر خاص بالكاتِب أم أنه فِكْر الكنيسة الجامعة المُسَجَّل في الكتاب المقدس، وتفاسير الآباء المُعْتَبَرين، وفيما نصلي به في الليتورجيا؟

كما أنه يصير كمستند مرجعي بين يديْ الأمناء من خدام الكنيسة في كل مراتبهم الكنسية ؛ ليطمئنوا أولًا لسلامة ما استلموه، وليجيبوا بوداعة وحكمة وخوف الله كل مَنْ يحارب الكنيسة ويتهمها بالانحراف عن فِكْر الآباء.

أهدي هذا العمل لقداسة البابا تواضروس الثاني، ولكل الأحبار الأجلاء مطارنة وأساقفة الكنيسة المقدسة، ولكل الكهنة في مصر والمهجر، ولكل الخدام الأتقياء، ولكل الشعب. راجيًا من رب المجد أن يحفظ كنيسته المقدسة غير عاثِرَة إلى مجيئه المُرْتَقَب بكل شغف.

رافائيل

الأسقف العام

شكر وتقدير

ص 12 من كل قلبي أشكر إلهي الصالح

من أجل كل إنعاماته علينا.

أشكر كنيستي العظيمة الشاهدة لآلام المسيح، ولم تبخل يومًا عن تقديم التعليم النقي لأبنائها.

أشكر الذين ساهَمُوا في تشكيل كياني واتجاهاتي في الحياة، أبي بالجسد الشماس المتنيح عريان حكيم، وأبي الروحي الذي قاد كل خطوات حياتي نيافة الأنبا موسى حفظه الله، وأشكر المتنيح البابا شنودة الثالث الذي زرع فينا منذ طفولتنا العشق والهيام والإخلاص للكنيسة القبطية الأرثوذكسية.

وأشكر نيافة الأنبا داڤيد نائب رئيس جامعة هولي صوفيا الذي شجعني على تكميل وتقديم هذا البحث.

كما أشكر بوجه خاص أبونا القمص أبراهام عزمي، عميد جامعة هولي صوفيا، على كل الجهد والتعب والسهر في مراجعة البحث كلمة كلمة، مع إضافة الملاحظات والأفكار وتضبيط الجانِب الأكاديمي في الكتابة والمساعدة بكل ما لديه من خبرة أكاديمية.

الشكر كل الشكر لكل من ساهَم معي في تجميع نصوص الآباء نظرًا لضيق وقتي بسبب أعباء العمل الأسقفي، وقد ساندوني بالمراجع والاقتباسات دون الرغبة في ظهورهم في الصورة.

أطلب للجميع البركة بشفاعات والدة الإله وكل القديسين، خاصة الذين حفظوا لنا الإيمان نقيًا مستقيمًا: البابا أثناسيوس الرسولي، والقديس كيرلس الكبير، والقديس ساويرس، والقديس ذهبي الفم، والآباء الكبادوك العظماء، والقديس أمبروسيوس، والقديس أغسطينوس، وكل الآباء، وبالأخص أبي فخر الكنيسة قداسة البابا المعظم الأنبا تواضروس الثاني حفظه الله.

نبذة مختصرة عن البحث

ص 13 تدبير الخلاص يُقْصَد به ما عمله الله مع البشرية من الخلق حتى الحياة الأبدية.

وقد فهمت الكنيسة المقدسة الجامعة هذا التدبير منذ البداية فهمًا مقدسًا صحيحًا، ورفضت أي تفسير لا يتناغَم مع الإيمان الصحيح.

وقد حفظت كنيستنا القبطية الأرثوذكسية هذا الإيمان المستقيم منذ عصر الرسل الأطهار حتى يومنا هذا، مُستخدمة نفس تعبيرات الآباء الأولين ومُفرداتهم سواءً في الشرح والتعليم أو في الصلاة بالليتورجيا.

يوجد حاليًا اتجاه ينتشِر في العالم المسيحي، يشرح تدبير الخلاص بطريقة تُخَالِف ما استقر في كنيستنا القبطية الأرثوذكسية، ويعتقد البعض أن هذا الاتجاه في التفسير يمثل الفِكْر الصحيح للآباء الأولين، وأن ما يوجد في كنيستنا القبطية الأرثوذكسية هو لاهوت مَعِيب ينتمي إلى تفاسير غربية ولاهوت العصر الوسيط.

لذلك كان لا بُد من الرجوع إلى المصادر الأوليَّة لِفِكْر الآباء الأولين، مع نصوص الكتاب المقدس، وصلوات الليتورجيا، وقوانين المجامع المسكونية والمحلية المُعْتَرَف بها كنسيًّا؛ لنعرف صحة ما استلمناه من عدمه.

بالبحث وُجِدَ أن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت ما استلمته من الآباء في الحق الإلهي، والتفسير، مُسْتَخْدِمَة نفس التعبيرات والمصطلحات والمفاهيم، من البداية وحتى اليوم.

هذا الشرح يتلخص في الحقائق الإيمانية التالية:

الإنسان هو الكائن الحي العاقِل المحبوب لدى الله، وهو صورة الله في العقل والقداسة والحرية والإرادة والسلطان. وهو أيضًا صورة الله في الوحدانية مع التعدد.

عندما أخطأ آدم، أصابت خطيته كل البشر، بسبب أنه رأس البشرية وجِذرها، وبسبب مبدأ وِحْدَة الجنس البشري؛ فَأُصِيب البشر بالخطية والموت والفساد. وفي هذا الصدد استخدم الآباء تعبيرات تُعَبِّر عن علاقتنا بخطية آدم مثل: "أخطأنا في آدم أولًا، ودُسنا تحت ص 14 الأقدام الوصية الإلهية"،[1] "صِرْنَا شركاء مُخَالَفَة آدم ومن جراء أخطائه عُوقِبْنَا"[2]، "أسأنا إليه منذ زمن طويل بسبب التعدي في آدم، وبعد هذا بسبب خطايانا الخاصة التي طغت علينا."[3]، "طبيعة الإنسان كلها أصبحت خاطِئَة في شخص الذي خُلق أولًا [آدم]"[4]، "اجتاحت الملذات والنجاسات طبيعة الجسد، وتَوَلَّدَ ناموسُ الشر في أعضائنا. ولذلك صارت طبيعتنا ملتصقة بالخطية ”بمعصيةِ الإنسان الواحد“ (الذي هو آدم)، وهكذا ”جُعِلَ الكثيرون خطاةً“ (رو 5: 19)، ليس بسبب أنهم أخطأوا مع آدم (إذ لم يكونوا موجودين بعد) وإنما لأنهم كانوا من (نفس) طبيعته التي سقطت تحت ناموس الخطية"[5] ؛ ولذلك صار الجنس البشري كله سائِرًا نحو الهلاك والضياع.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

الله الصالح من أجل محبته للبشر دَبَّر تدبير الخلاص. وكان هذا التدبير عن طريق تجسد الابن الوحيد اللوغوس متحدًا بالطبيعة البشرية من العذراء القديسة مريم، مُشَابِهنا في كل شيء بدون خطية وحده؛ فصار له جسده الخاص الذي استخدمه كأداة لخلاصنا، وذلك بأنه:

وَحَّد لاهوته بناسوته فصار أقوى من الموت، وصار جديرًا به أن يكون نائبًا وبديلًا عن كل البشرية؛ حيث أنه فوق الجميع. وصار آدم جديدًا بدلًا من آدم الأول، ورأسًا جديدًا للبشرية الجديدة فيه. عَلَّم البشرية عن الآب، وعلمنا طريق التقوى، وعمل البر؛ لننال فيه وبه البر، بعدما أصابتنا خطية آدم. ذاق الموت عوضًا عن الجميع بصفته بِكْر ورأس ورئيس وجذر جديد للبشرية بدلًا من آدم. وبذلك أوفَى الدين الذي على الجميع أي الموت. هزم الموت وقام من الأموات؛ فشفانا من الموت وفساد الطبيعة الذي أصابنا في آدم. ص 15 أعطانا أن نتحد به بالإيمان والمعمودية والإفخارستيا؛ لننال بهذا الاتحاد التبني لله الآب، وننال في المسح ما فقدناه في آدم؛ وذلك بأن: جعل حياته تَنْسَاب فينا؛ فنلنا فيه وبه الحياة، والبر، واستعادة الصورة الإلهية، ووعد القيامة من الأموات وعدم الفساد في مجيئه الثاني.

كلمات دالة:

تدبير الخلاص، الخطية الجدية، الخطية الأصلية، خطية آدم، فِكْر الآباء، الشفاء، الفداء، وحدة الجنس البشري، التأليه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [1] Cyril of Alexandria. (1885). Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2, p. 585). 11.12. [2] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الحادية عشر، مرجع سابق، ص 461. [3] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 113). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Hebrews 1:9. [4] القديس كيرلس الكبير - شرح إنجيل لوقا عظة 42. مرجع سابق، ص 196. [5] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; pp. 6-7). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Romans 5:18-19.

الفصل الأول: مقدمة البحث

7 هدف البحث الرد على المشاكل اللاهوتية التفسيرية الحديثة 8 غرض البحث 9 سؤال البحث: هل الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت حتى اليوم، ما تَسَلَّمَتْهُ من الكنيسة الجامعة الواحدة، منذ تأسيس الكنيسة بحلول الروح القدس في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 م. في خلقيدونية؟ 10 محدودية البحث 11 الخلاصة 12 خلفيات توضيحية 13 التسلسل التاريخي للفكر المسيحي 14 إيمان الكنيسة راسخ | تعدد الشرح | تفاسير الآباء الأولين 15 الآباء المعتبرون أعمدة في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية: الآباء الرسوليون، آباء ما قبل نيقية، آباء نيقية، آباء ما بعد نيقية 16 الإيمان سر لا يمكن احتواؤه 17 الإطار النظري للبحث 18 قضية الخَلْق من العدم 19 مَنْ هو الإنسان؟ 20 وحدة الجنس البشري 21 السقوط 22 خلاصة الفصل الأول

هدف البحث الرد على المشاكل اللاهوتية التفسيرية الحديثة

ص 19 أُثِيرَت في الأجواء الكنسيَّة عدة مشاكل لاهوتية تفسيرية، انشغل بها كثير من الشباب والخدام، وأحدثت نوعًا من السجس والتشكيكات وتبادل الاتهامات. وطالَب الكثيرون بإعلان رأي الكنيسة في هذه القضايا اللاهوتية الدقيقة.

ولأني أعتبر نفسي صديقًا لكثير من طرفي الصِّراع الفكري؛ وقد تحدّث كثيرًا مع كل من الطرفين؛ فقد وجد نِقاطًا مشتركة في الفهم في بعض القضايا المُثَارة. لذلك آليت على نفسي أن أحاول القيام بدور المُصَالحَة الفكرية؛ فكانت الثمرة هي هذه الدراسة المتواضعة، أضعها بين يدي الله القدير، وأمام الكنيسة القبطية الأرثوذكسية الحبيبة، لِتُعَاوِن الآباء الكهنة، وخدام الكلمة في فَهْم هذه القضايا.

فقد انشغل بعض خدام الكنيسة، وشبابها، ببعض المناقشات العقيدية على وسائل التواصل الاجتماعي. وَتَبَنَّى البعض أفكارًا جديدة، في موضوع شرح تدبير الخلاص، مُستندين على بعض الدراسات، والأبحاث، والرسائل العلمية، التي قام بها بعض الدارسين سواءً من أبناء الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، أو من كنائس أخرى. ويتهمون الكنيسة بأنها غرقت في تَبَنِّي اللاهوت الغربي، ولاهوت العصر الوسيط في أوروبا، وأننا في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية نُعَلِّم حاليًا بتعليم أنسلم، [6] رئيس أساقفة كانتربري Anselm of Canterbury في العصر الوسيط.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

والبعض الآخر يَتَمَسَّك بشدة بما استلمناه من آبائنا القديسين، متأكدين من صحة، وسلامة، وأرثوذكسية تعاليم الكنيسة من عصر الآباء الرسل، ومارمرقس الإنجيلي، حتى عصر قداسة البابا تواضروس، مرورًا بالطبع بِمُعَلِّم الأجيال قداسة البابا شنودة الثالث.

عند محاولة البعض التشكيك في تعليم الآباء المُسَلَّمَة للكنيسة، فإن هذا يلقي على الجميع بمسئولية البحث في كنوز الآباء الأولين بروح أمينة مُجَرَّدَة، غير مُوَجَّهَة بأفكار الآخرين؛ لتشبع الكنيسة بِغِنَى تفاسير الآباء، على ضوء نصوص الكتاب المقدس، والليتورجيات القبطية، والآباء المُعْتَبَرِين أَعْمِدَة، وقوانين المجامع المحلية والمسكونية المُعْتَرَف بها في الكنيسة الجامعة الواحدة.

ص 20 إن موضوعات الخِلاف كثيرة ومتشعبة، لكنك تستطيع بسهولة أن تكتشف بداية الخيط؛ لأن خطأً لا بُد أن يقود لخطأٍ، وهكذا تستمر سلسلة الأخطاء المترابطة والمُتَراصَة، التي لو تُرِكَت هكذا، لانحرف الإيمان المسيحي كله في تيارات غريبة كلية الغرابة عن فِكْر ربنا يسوع المسيح.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [6] أنسلم أسقف كانتربري (1033-1109) لاهوتي وفيلسوف، من أصل فرنسي، كان له تأثير مهم على المفكرين اللاحقين، بما في ذلك توماس الأكويني، وويليام بن أوكهام، وكذلك على عقيدة الكنيسة الكاثوليكية الرومانية اللاحقة في مختلف الأمور. توفي أنسلم في كانتربري عام 1109 م. وَدُفِنَ في الكاتدرائية هناك.

غرض البحث

ص 21 هذا البحث يقوم على دراسة هذه الافتراضات التالية:

أن الكنيسة الواحدة الجامعة في العصور الأولى أي في الفترة منذ حلول الروح القدس في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 في خلقيدونية، كان لها عقيدة واحدة محددة بخصوص فَهْم تدبير الخلاص الذي قام به السيد المسيح. أن الكنيسة الجامعة الأولى قد عَلَّمَت بأن الجنس البشري قد ورث خطية آدم الأصلية دون الاشتراك في فِعْلها. أن تدبير الخلاص لا يمكن فهم تفعيله إلا على ضوء فَهْم حقيقة وراثة خطية آدم لكل الجنس البشري: "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ" (رومية 5: 18). أن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، قد حفظت -على مر العصور- ما تَسَلَّمَتْهُ من الكنيسة الجامعة الأولى بخصوص عقيدة الخلاص. وهناك ترابُط مباشر وواضح بين ما عَلَّمَت به الكنيسة الجامعة الأولى مع ما تُعَلِّم به الكنيسة القبطية حاليًا، والذي لم يَتَغَيَّر على مر العصور. المفاهيم الجديدة الخاصة بعقيدة الخلاص، والتي تسللت من بعض اللاهوتيين بالكنيسة البيزنطية إلى الكنيسة القبطية الأرثوذكسية منذ منتصف القرن الماضي تُعْتَبَر مُخَالِفَة لما تَسَلَّمَتْهُ الكنيسة القبطية الأرثوذكسية من الكنيسة الجامعة الأولى. ولذلك سيتم القيام بدراسة هذه الافتراضات السابقة للوصول إلى صحتها أو عدم صحتها كليًا أو جزئيًا. وذلك بغرض تأكيد هل الكنيسة القبطية قد حفظت حتى اليوم، ما عَلَّمَت به الكنيسة الجامعة الواحدة، منذ بدايتها بعد قيامة المسيح، حتى ما قبل مجمع خلقيدونية؟

سؤال البحث: هل الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت حتى اليوم، ما تَسَلَّمَتْهُ من الكنيسة الجامعة الواحدة، منذ تأسيس الكنيسة بحلول الروح القدس في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 م. في خلقيدونية؟

ص 22 سؤال البحث

سؤال البحث الرئيسي هو:

هل الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت حتى اليوم، ما تَسَلَّمَتْهُ من الكنيسة الجامعة الواحدة، منذ تأسيس الكنيسة بحلول الروح القدس في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 م. في خلقيدونية؟

وهذا السؤال الرئيسي تُصَاحِبهُ أسئلة فرعية وهي:

هل ورثنا خطية آدم أم نتائجها فقط (أي الموت والفساد فقط)؟ ما الفرق بين اللاهوت الشرقي، واللاهوت الغربي، ومتى نشأ هذا الاختلاف؟ وكيف كان الشرق (القسطنطينية) والغرب (روما) في شركة معًا حتى القرن الحادي عشر الميلادي (سنة 1054)؟ هل الموت الذي وقع على آدم ونسله، كان نتيجة، أم عقوبة من الله؟ وهل الله أصلًا يُعَاقِب الأشرار؟ وهل خَلَقَ الجحيم، وجهنم؟ أم هي مجرد حالة نفسية نتيجة الانفصال عن الله وعن مجده؟ لو لم يخطئ آدم، هل كان سَيَتَجَسَّد الابن الوحيد؟ هل مِن الخطأ أن نقول (مات المسيح عنا) ونستخدم بدلًا منها (مات لأجلنا)؟ وما الفرق؟ وهل فعلًا فكرة أن المسيح مات عنا، وبدلًا عنا، وَعِوَضًا عنا، هي فكرة غربية، لا يقبلها آباء الشرق؟ وأن البَدَلِيَّة العِقَابيَّة هي آخر معاقل الآريوسية، والنسطورية، كما يقولون؟ وبالتالي ما معنى الفادي؟ والفدية؟ والثمن الذي دُفِع في شرائنا؟ ولمن دُفِع هذا الثمن؟ وما هو الديْن الذي كان علينا؟ وكيف سَدَّدَهُ الرب يسوع بصليبه؟ وما معنى "ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ". (عب 9: 14). هل فعلًا تَبَنَّى الغرب النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص؟ ولم يقبلها آباء الشرق؟ هل لم تَرِد كلمة العدل في كِتَابات الآباء الشرقيين على الإطلاق كما يَدَّعون؟ هل خَلَت كِتابات آباء الغرب من شرح البُعْد الشِّفَائي لصليب المسيح وخلاصه الثمين؟ ص 23 هل كل البشر صُلِبُوا مع المسيح في الجلجثة؟ وما المقصود بـ(موت الجميع قد تم في جسد الرب)[7] وما معنى "«قَدْ دُسْتُ ٱلْمِعْصَرَةَ وَحْدِي، وَمِنَ ٱلشُّعُوبِ لَمْ يَكُنْ مَعِي أَحَدٌ." (إش 63: 3). وهل كل البشر قاموا معه؟ وصعدوا معه وجلسوا معه عن يمين الآب؟ بما فيهم غير المؤمنين، والملحدين، والأشرار؟ هل كلنا صعدنا معه، أم أنه أَصْعَد باكورتنا إلى السماء؟ ماذا يقصد الآباء بتركيزهم على تعبير (جسده الخاص، وهيكله الخاص، وأداته)؟ ما معنى وِحْدَتنا في المسيح؟ هل أن نصير الله؟ أم آلهة مثله تمامًا؟ أم متألهين؟ أم ماذا؟ ماذا يُقْصَد بتجميع الكل في المسيح؟ ما قيمة ذبائح العهد القديم؟ وهل لها صِلَة ما بذبيحة السيد المسيح على الصليب؟ ما معنى "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22)؟ ولماذا سفك الدم؟ ولماذا الموت أصلًا كوسيلة للغفران؟

هذه التساؤلات، وغيرها، يجيب عنها المتأثرون باللاهوت الحديث (نيوباتريستك neo-patristic، واللاهوت الليبرالي Liberal Theology، وغيرهما)، بطريقة غير التي يجيب بها المتمسكون بالتفسير التقليدي المخزون في ضمير الكنيسة. والمشكلة الأصعب هي تَبَنِّي أصحاب الأفكار الجديدة، حملة تشكيك في ثبات الكنيسة، وأمانتها للمسيح، والإنجيل، والإيمان الأرثوذكسي السليم. ولذلك اجتهدت -بنعمة ربنا يسوع المسيح- بقدر الإمكان في هذا البحث أن أورِد نصوص الكتاب المقدس، وتفاسير الآباء، ونصوص الليتورجيا، بكل حياد؛ لِنَتَعَرَّف سويًّا على الإيمان المستقيم من جهة بعض هذه التساؤلات، المُرْتَبِطَة بشرح تدبير الخلاص. والهدف الحالي من هذا البحث هو بُرْهَان حقيقة تَعَدُّد أوجه شرح التدبير الخلاصي، في اتجاهات متكاملة، وليست مُتعارضة أو مُتصادمة، وأقصد على وجه التحديد: البُعد الشفائي الكياني، مع البُعد القضائي العقابي.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [7] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (20/ 5). ترجمة د. جوزيف موريس فلتس. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة التاسعة 2015، ص62.

محدودية البحث

ص 24 هذا البحث يقوم بدراسة عقيدة تدبير الخلاص كما عَلَّمَت به الكنيسة الجامعة الأولى فقط في الفترة منذ إنشائها يوم الخمسين في السنة الأولى للكنيسة، إلى انشقاق مجمع خلقيدونية سنة 451 م. هذا البحث يقوم بدراسة ما عَلَّمَت به الكنيسة الجامعة الأولى من خلال نصوص من الكتاب المقدس ومن تفاسير الآباء المُعْتَبَرِين أَعْمِدَة في الكنيسة الجامعة قبل الانشقاق، مع نصوص الليتورجيا وقوانين المجامع المحلية والمسكونية. هذا البحث لا يدرس أي آراء لأي كنيسة حتى ولو كانت كنيسة شقيقة للكنيسة القبطية بعد الانشقاق الذي حدث سنة 451 م. هذا البحث لا يَتَعَرَّض لِمقارنة ما تُعَلِّم به الكنيسة القبطية مع ما تُعَلِّم به أي كنائس أخرى، غير الكنيسة البيزنطية التي افْتُرِضَ فيها أن بعضًا من لاهوتييها حديثًا قد أدخلوا تعاليم مُخَالِفَة لعقيدة الكنيسة الجامعة الأولى. هذا البحث لا يَتَعَرَّض لدراسات لاهوتية أخرى خاصة بعقيدة المعمودية أو الإفخارستيا أو عمل النعمة أو الأعمال أو عمل الروح القدس في تدبير الخلاص.

وكما قال القديس الأنبا أثناسيوس الرسولي:

"الأعمال التي حَقَّقَهَا المُخَلِّص بتأنسه عظيمة جدًا في نوعها وكثيرة في عددها، حتى أنه إذا أراد أحد أن يحصيها فإنه يصير مثل الذين يتفرسون في عرض البحر ويريدون أن يحصوا أمواجه. لأنه كما أن الإنسان لا يستطيع أن يحصي كل الأمواج بعينيه، لأن الأمواج تَتَتَابَع بطريقة تُبَلْبِل ذِهن كل مَنْ يحاول ذلك، هكذا مَنْ يحاول أن يحصي كل أعمال المسيح في الجسد، فمن المستحيل أن يدركها كلها إذ إن الأعمال العظيمة التي تَفُوق ذِهنه هي أكثر من تلك التي يظن أنه قد أدركها."[8]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 25 ولذلك كان لا بُد من تحديد مجالات البحث في:

مَنْ هو الإنسان وطبيعته وشرح كَونه صورة الله؟ ما تأثير خطية آدم على البشرية؟ كيف عالَج السيد المسيح بتجسده الطاهر هذه المشكلة؟

وسيتم دراسة هذه المجالات من خلال عمل مقارنة بين ما حفظته الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، في مقابل الهرطقات الحديثة الحادِثَة في الكنيسة البيزنطية من بعض اللاهوتيين المُحْدِثِين، ويحاول البعض أن تخترق هذه الأفكار الهرطوقية الكنيسة القبطية الأرثوذكسية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [8] الأنبا أثناسيوس الرسولي، تجسد الكلمة، ترجمة د. جوزيف موريس فلتس. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة التاسعة 2015، الفصل 54 الفقرة 4.

الخلاصة

ص 26 لم أتعرَّض لتفاصيل لاهوت المعمودية أو الإفخارستيا أو أهمية الأعمال للخلاص أو دور الروح القدس في خلاصنا، مع تفاصيل أخرى كثيرة ليست موضوع البحث.

لقد حصرت الشرح في نصوص من الكتاب المقدس ومن تفاسير الآباء المُعْتَبَرِين أَعْمِدَة في الكنيسة الجامعة حتى عصر ما قبل خلقيدونية، مع بعض نصوص الليتورجيا القبطية في القداس والتسبحة اليومية، مع قوانين المجامع المحلية والمسكونية التي تَعَرَّضَت لهذا المجال من البحث.

ولأن تدبير الخلاص لا يُفْهَم خارِجًا عن دراسة وِرَاثة خطية آدم، كما هو مفهوم من الكتاب المقدس وأقوال الآباء الأولين والليتورجيا، كان لا بُد أن يَتَضَمَّن البحث عن تدبير الخلاص، جُزءًا عن وراثة خطية آدم. وَيُفْهَم بدايةً أن وراثة الخطية الأصلية أي خطية أبينا الأول آدم، لا تعني أننا اشتركنا معه في الأكل؛ إذ أننا لم نكن موجودين بَعْد، لكن كنا فيه أي في صُلبهُ، لأننا ذريته، وَوِرَاثة الخطية لا تعني أن الخطية مادة تختلط بالطبيعة البشرية، لكن ببساطة تعبير الآباء أن الطبيعة البشرية أخطأت كلها في شخص آدم الذي أخطأ.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

عمل الفداء بصليب ربنا يسوع المسيح، هو عمل كبير جدًا، متعدد الوجوه، ويحتمل أنواعًا كثيرة من الشرح المتكامِل، وأن ما تم تقديمه من شرح بطول التاريخ، في الشرق والغرب، يمكن أن يتم استيعابه بصورة تكاملية، وليست تصادُمِيَّة، باستثناء ما رفضته الكنيسة الجامعة، من طرق شرح منحرفة، منذ البداية.

خلفيات توضيحية

13 التسلسل التاريخي للفكر المسيحي 14 إيمان الكنيسة راسخ | تعدد الشرح | تفاسير الآباء الأولين 15 الآباء المعتبرون أعمدة في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية: الآباء الرسوليون، آباء ما قبل نيقية، آباء نيقية، آباء ما بعد نيقية 16 الإيمان سر لا يمكن احتواؤه

التسلسل التاريخي للفكر المسيحي

ص 27 في التحضير لهذه الدراسة التي تبحث في تدبير الخلاص الذي قام به الرب يسوع الفادي والمُخَلِّص، على أساسات كتابية، وآبائية، وليتورجية، وقانونية، كان لا بُد في البداية من استعراض التسلسل التاريخي للفِكْر المسيحي في هذا الصدد:[9]

شرح الآباء في القرون الأولى تدبير الخلاص كَسِرّ عظيم ليس له حدود في فَهْم أبعاده... وجاء في سياق شرحهم كل مفردات الشفاء والتجديد وَرَدّ الإنسان إلى رتبته الأولى وسداد الدين، وَتَحَمُّل العقوبة بدلًا عن البشر، وتنفيذ الحكم في المسيح على الصليب عوضًا عن الجميع، واستعادة الصورة الإلهية في الإنسان، واستعادة التبني لله الآب، واستعادة الحياة ووعد الأبدية وعدم الفساد لِمَنْ يتحد بالمسيح... كانت الكنيسة في القرون الخمسة الأولى أي قبل خلقيدونية، كنيسة واحدة وحيدة جامعة، والإيمان وشرحه كانا مشتركًا بين الشرق والغرب. ويُقْصَد بالكنيسة الواحدة الجامعة أنها الكنيسة المُنْتَشِرَة في كل المسكونة، تحمل نفس الإيمان الواحد، وكان لها في البداية خمس مراكز رسولية كبيرة، وهي كنائس أورشليم، وأنطاكيا، والإسكندرية، وروما، ثم القسطنطينية. في مجمع خلقيدونية تم استبعاد الإسكندرية وأنطاكيا، من خلال حَرْم ونفي القديس ديسقورس بدون وجه حق، وتم اضطهاد الكنائس التي لم تقبل خلقيدونية، وواضح هذا الاضطهاد في سيرة ساويرس الأنطاكي، ويعقوب البرادعي على سبيل المثال. بعد خروج الكنيسة القبطية في خلقيدونية، عكفت الكنائس اللاخلقيدونية على رعاية شعوبها، وَحِفْظَهُم في الإيمان المقدس المُسَلَّم لهم من القديسين أثناسيوس وكيرلس وديسقورس وساويرس الانطاكي وغيرهم من آباء الكنيسة الجامعة قبل الانقسام. وَتَبَنَّت فكرة الحِفاظ على الإيمان دون زيادة أو نقص أو تطوير. ص 28 بعد مجمع خلقيدونية ظهر في الشرق (القسطنطينية واليونان والكنائس التابعة لهما) علماء لاهوت طَوَّرُوا وأزادوا في شرح الأساس اللاهوتي للخلاص مع إضافة آرائهم الشخصية، مثل غريغوريوس بالاماس، ويوحنا الدمشقي، وسمعان اللاهوتي الجديد، وغيرهم. كما ظهر في الغرب (روما والكنائس التابعة لها) علماء لاهوت آخرون كان لهم آراء خاصة في الشرح اللاهوتي أمثال توما الأكويني، وأنسلم رئيس أساقفة كانتربري وغيرهما. حدثت فجوة تفسيرية بين الشرق (البيزنطيين وأتباعهم) والغرب (اللاتين وأتباعهم)، نتج عنه في النهاية الانقسام الكبير بين الشرق والغرب سنة 1054 (القرن الحادي عشر). في الخمسة قرون من بعد الانشقاق الذي حدث بين الكاثوليك ووالبيزنطيين الشرقيين وحتى حركة الاعتراض البروتستانتية أي من القرن الحادي عشر حتى القرن السادس عشر، مَالَت الكنيسة الكاثوليكية في تفسيرها لتدبير الخلاص للتركيز على الجانب القضائي (ربما بسبب تَدَاخُل سياسة الملوك وإدارة الصراعات والحروب مع الكنيسة) فغرست في الوعي المسيحي العام فِكْرَة الله الغاضِب الذي يُصْعُب إرضاؤه، وَقَدَّمَت للعالم المسيحي الأسرار والكهنوت كوسيط لِمَنْح رِضى الله للخطاة. وصار البُعد الشفائي باهِتًا جدًا في شرحهم. جاء مارتن لوثر وجون كالڤن ومَن بعدهما يَتَبّنَّى نفس هذه الرؤية اللاهوتية لله الغاضِب الذي لا يمكن إيقاف غضبه... ولكن وجد لوثر في (بر المسيح بالإيمان) المَهْرَب للخروج من سلطة الإكليروس الغاشِمَة (في نظره)، وهنا وُلِدَت "التفاسير الخاطئة للبدلية العقابية". مع الثورة البلشفية 1917 م. October Revolution، نزح بعض لاهوتيي روسيا والكتلة الشرقية إلى أمريكا ووجدوا هناك هذه "التفاسير الخاطئة للبدلية العقابية" التي تلغي معنى الكنيسة والأسرار والكهنوت، وتُظْهِر الله في صورة الغاضِب الذي يَصْعُب إرضاؤه، ولا يستريح إلا برؤية دم ابنه مسفوكًا على الصليب، وأن المشكلة الأساسية هي الصراع بين العدل والرحمة في الله، وأن الابن الكلمة تَجَسَّد لكي يَحِل مشكلة الله، وبعد الصليب لا يوجد احتياج إلا الإيمان فقط بدم المسيح، فلا حاجة للمعمودية إلا كونها رمز، ولا حاجة للإفخارستيا إلا بكونها مجرد ذِكْرَى، وكان ص 29 رَدْ فِعْل هؤلاء اللاهوتيين أن بدأوا يركزون بقوة على الرؤية الشفائية والاستردادية لسر تدبير الخلاص، واعتبروا أن البُعْد القضائي في تفسير تدبير الخلاص هو انحراف غربي يجب تنقية لاهوت الشرق منه، وأسموا الفترة السابقة على تَدَخُّلهم اللاهوتي في الشرح (فترة السبي البابلي) وأنشأوا توليفة فِكْرية جديدة أسموها Neo Patristics Synthesis. (12)[10]

وكان من مؤسسي هذه الحركة جورج ڤلورفيسكي من روسيا الذي صار عميدًا لمعهد ڤلاديمير اللاهوتي، وكذلك من أعلام هذه الحركة چون مايندروف، وچون رومانيدس.[11] هذه الحركة الفكرية كانت تهدف إلى العودة إلى فِكْر الآباء الأولين، ولكن للأسف ما حدث عمليًا هو توليف أفكار جديدة، وإجابات جديدة للقضايا اللاهوتية، يكون محورها في الغالِب أن الله صالِح وهو لا يعاقِب، وبالتالي لا يوجد جهنم ولا جحيم بالمعنى الحرفي، ولا توجد عقوبة وقعت على آدم، ولا توجد وِراثة للخطية الجدية، ولا يكون موت المسيح بديلًا عن موت الإنسان بل هو مجرد حب فقط، ويكون تدبير الخلاص في نظرهم هو استعادة الصورة الإلهية في الإنسان فقط وتأليه الإنسان (بِفِكْر متطرف يوحي أننا صرنا آلهة بالحقيقة).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

فكان لا بُد من الرجوع بروح مُحَايِدَة للبحث في كِتَابات الآباء الأولين للكنيسة الجامعة قبل الانشقاق، بدون أفكار مُسَبَّقة، لمعرفة هل فعلًا ما يُعَلِّم به اللاهوتيون الجُدُد هو ما عَلَّم به الآباء الآولون؟ وأن كنيستنا القبطية قد دخلت هي أيضًا في سبي بابلي؟

لذلك وبكل أمانة عِلْمِيَّة، أردت أن أناقش هذه القضايا؛ ليكون بين يدي كل أب كاهن، وكل خادِم أمين، الحقيقة الإيمانية التي استلمناها من كنيستنا الأمينة، مُوَثَّقَة بنصوص كِتَابِيَّة، وآبائية، وليتورجية، وقوانين مجامع مسكونية ومحلية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [9] Orthodox Church History, https://lasvegasorthodox.com/orthodox-library/orthodox-church-history/. (June 2022) [10] Sergey S. Horujy (2019) The Concept of Neopatristic Synthesis at a New Stage, Russian Studies in Philosophy, 57:1, 17-39, DOI: 10.1080/10611967.2019.1545972. (12) إضافة من الموقع: الاسم بترجمة أخرى: "توليف آباء الكنيسة الجدد". [11] https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Eastern_Orthodox_theology_in_the_20th_century.

إيمان الكنيسة راسخ | تعدد الشرح | تفاسير الآباء الأولين

ص 30 إيمان الكنيسة راسخ

هذا البحث ليس بصدد إعادة اكتشاف الإيمان بالكنيسة القبطية الأرثوذكسية، أو للتوصية بعقد مجامع لوضع تحديدات إيمانية جديدة. فأمر الإيمان راسِخ و"مُسَلَّمِ مَرَّةً لِلْقِدِّيسِينَ" (يه 1: 3). والكنيسة القبطية الأرثوذكسية حافظت على إيمانها الْمُسَلَّم لها من الرب والذي كرز به مارمرقس الإنجيلي وحفظه الآباء بتقوى وروحانية وخوف الله على مدى الأجيال.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"دعونا ننظر إلى تقليد الكنيسة الجامعة، وتعليمها، وإيمانها، الذي هو من البداية، والذي أعطاه الرب، وكرز به الرسل، وحفظه الآباء، وعلى هذا الأساس تأسَّسَت الكنيسة، وَمْن يسقط منه فلن يكون مسيحيًا، ولا ينبغي أن يُدعى كذلك فيما بعد".[12]

تعدد الشرح

وبطبيعة الحال، فإن مرور واحد وعشرين قرنًا على المسيحية، أدَّى إلى تَرَاكُم خبرات تفسير لاهوتية عديدة على مستوى كنائس العالم أجمع، وظهرت في التاريخ نظريات عديدة تُفَسِّر الإيمان المسيحي، وصار الأمر مُعَقَّدًا جدًا، لا يستهوي إلا الدارِس المتخصص الذي يبحث في كل فكرة وَيَتَتَبَّع قائلها وتَطَوُّر فكرته وتأثيرها في الفكر المسيحي عمومًا. وتشابكت مدارس الفكر حتى تجد نفسك أمام دوامة من الأفكار التي لا تعرف من أين جاءت ولا إلى مَنْ تنتمي. فهناك أفكار تنتمي إلى التفسيرات البروتستانتية، وأفكار أخرى تنتمي إلى الرؤية اللاهوتية الغربية، وأخرى تَتَبَنَّاهَا مدرسة اللاهوت الليبرالي، وبعضها تُعَبِّر عن فكر مدرسة النيوباترستيك. وأفكار مدارس فكرية أخرى. وكل فكرة لها بريقها، وفلسفتها، وبراهينها، ولها مناصرون ومؤيدون، وقد تكون فِكرة سليمة إيمانيًا وسط أفكار كثيرة خاطئة، أو العكس تكون فكرة خاطئة منحرفة بين أفكار كثيرة سليمة، أو قد يكون فيها بعض الحق. مما يجعل المرء غير قادر على التمييز بين الحق ص 31 والباطل. لذلك صار من الضرورة الآن الرجوع إلى بساطة الإيمان المُعْلَن في الكتاب المقدس والذي شرحه الآباء الأولون بنقاوة وإجماع، والأهم أنهم صَلُّوا به في الليتورجيا. فيجب الالتزام بالدرجة الأولى بما تَتَكَلَّم به الكنيسة مع الله في الصلوات الليتورجية، بغض النظر عن تعاليم وكتابات العلماء والفهماء.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

تفاسير الآباء الأولين

عَبَّرَ الكُتَّاب المسيحيون الأولون، وآباء الكنيسة منذ القديم، وحتى هذا العصر، كلٌ منهم عَبَّر بشرحه الخاص، ورؤيته الشخصية، عن جانب لعمل المسيح الفدائي على الصليب. فكلٍ منهم قد عكس شارحًا ما اختبره، وتذوقه، والتقاه في عمل المسيح، دون أن يتجاهل، أو يُحَقِّر من تفاسير، وشرح الآباء الآخرين، المُعْتَبَرِين أَعْمِدَة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [12] القديس أثناسيوس الرسولي. "الرسائل عن الروح القدس" الرسالة الأولى فقرة 28. ترجمة د. موريس تاوضروس ود. نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة الرابعة يوليو 2018، ص95.

الآباء المعتبرون أعمدة في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية: الآباء الرسوليون، آباء ما قبل نيقية، آباء نيقية، آباء ما بعد نيقية

الآباء المعتبرون أعمدة في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية:

الآباء الرسوليون - آباء ما قبل نيقية - آباء نيقية - آباء ما بعد نيقية

1- الآباء الرسوليون[13]:

كليمنضس الروماني، بوليكاربوس أسقف أزمير، أغناطيوس الأنطاكي، بابياس.

2- آباء ما قبل نيقية:

إيرينئوس، يوستينوس الشهيد، كليمنضس السكندري، القديس بطرس خاتم الشهداء، القديس البابا ديونيسيوس السكندري، القديس ديديموس الضرير، كبريانوس أسقف قرطاجنة.

3- آباء نيقية:

أثناسيوس الرسولي، البابا ألكسندروس.

4- آباء ما بعد نيقية:

القديس ثيؤفيلس، القديس كيرلس الكبير، غريغوريوس النيزيانزي، باسيليوس أسقف قيصرية، أغسطينوس أسقف هيبو، يوحنا ذهبي الفم، جيروم، أمبروسيوس، القديس ساويرس الأنطاكي، القديس ديسقورس،ص 32 القديس غريغوريوس النيصي، والقديس غريغوريوس الأرمني.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

اِحْتَرَمَ الآباء كتابات مَنْ كتبوا قبلهم، واستفادوا بها، وبنوا إلى أساسها، ولكنهم بالطبع استبعدوا ما لا يتفق مع تعليم الكنيسة الجامعة.

يقول القديس كيرلس الكبير:

"أعتقد أن الذين يدرسون الأسفار المقدسة، يمكنهم الاستعانة بكل الكتابات الأمينة، والصالحة، الخالية من الأخطاء، وهكذا يجمعون أفكار الكثيرين في وِحْدَة واحدة، لخدمة الرؤيا وإدراك الحق، هؤلاء يرتفعون إلى مستوى جيد من المعرفة، ويتشبهون بالنحلة العامِلَة الحكيمة النشيطة التي تجمع شهد العسل، الذي للروح القدس".[14]

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي العظيم:

"لقد كتبتُ هذا الشرح المختصر حسبما تعلمتُ، أمّا بالنسبة لك، فأرجو أن تقبل هذا الشرح، ليس كتعليم كامل وتام في ذاته، بل كبداية تحتاج إلي أن تُكَمِّلَها مُعتَمِدًا علي نصوص الأناجيل والمزامير".[15]

ويقول القديس كيرلس الكبير أيضًا:

"على المرء أن يُفَسِّر الكتب المقدسة، حتى لو سبقه آخرون".[16]

وكان الآباء يفتخرون بآبائهم الذين تتلمذوا لهم وتربّوا عليهم، وفي هذا يقول القديس كيرلس الكبير: "وبنعمة مخلصنا كنت دائمًا أرثوذكسيًا، وتربيت أيضًا على يدَّي أب أرثوذكسي".[17]

ص 33 والخبرة الشخصية لهؤلاء الآباء، لا تنفصِم ولا تنفصِل، عن الخبرة الكنسيَّة الجماعيَّة على مر الأجيال في التلامُس مع الصليب، وفِهم عمل المسيح الخلاصي. فلذلك، لم تقبل الكنيسة الجامعة الأرثوذكسية، منذ البداية أي رأي ليس عليه إجماع.[18] وفَهمت تفاسير الآباء، بطريقة تكامُلِيَّة، لا تَصَادُمِيَّة. وفهمُ العمل الإلهي العظيم، لا بُد أن ينطلق من إيمان الكنيسة، وحياتها المُعاشَة، مُذاقة في الليتورجيا، وحياة الآباء، وخبرتهم الروحية، مُتَّسِقًا مع الإعلان الإلهي في الكتاب المقدس.

كان الكتاب المقدس هو المرجع الأساسي في شرح الآباء لكل الإيمان الْمُسَلَّمِ لنا من القديسين.

يقول القديس إيريناؤس:

"نحن متأكدون بصواب أن الكتب المقدسة هي كاملة حقًا، لأن الذي نَطَقَ بها هو كلمة الله وروحه، أما نحن، فطالما أننا أقل من كلمة الله وروحه، وجئنا إلى الوجود بعده، فإننا لهذا السبب معدمون من معرفة أسراره."[19]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"لأن علامات الحق تكون أدق عندما تؤخَذ من الكتاب المقدس، منها عندما تؤخَذ من أي مصادر أخرى".[20]

ويقول القديس يوحنا ذهبيّ الفم:

"في الكتب المقدسة لن نتردد مِثقال ذرة أو نقطة، إنما يلزمنا أن نبحث كل شيء، فإن الروح القدس هو الذي نطق بالكل، وليس شيء من المكتوب جاء بغير فائدة".[21]

لذلك، فإنه من الخطأ الجسيم، أن يُنظر إلى عمل المسيح الخلاصي، في اتجاه واحد، ورؤية واحدة منعزلة عن الخبرة الكنسية الجماعية، والرؤى ص 34 التفسيرية الممتدة للآباء الأولين. فهناك أوجه متعددة قد كُشِفَت لنا عبر هؤلاء. فليس الطريق للاقتراب من هذا السر ومحاولة فهمه، أُحَادِيًّا، بل هو طريق متعدد المداخِل، أو بالأحرى طرق متنوعة نستطيع من خلالها معًا أن نقترب بخشوع من فهم وإدراك سر المسيح".

من المُلاحَظ، أن القديس أثناسيوس الرسولي، حينما أراد أن يشرح سر تجسد الكلمة، كتب كتابًا من 57 فصل، وختمه بهذه العبارات الدالة على أن سر التجسد لا يمكن الانتهاء من شرحه، ولا يمكن الوصول إلى مُنْتَهَاه، ولا يمكن حصر شرحه في اتجاه واحد:

"وباختصار، فإن الأعمال التي حققها المُخَلِّص بتأنسه، عظيمة جدًا في نوعها، وكثيرة في عددها، حتى أنه إذا أراد أحد أن يحصيها، فإنه يصير مثل الذين يَتَفَرَّسُون في عرض البحر، ويريدون أن يحصوا أمواجه. لأنه كما أن الإنسان لا يستطيع أن يحصي كل الأمواج بعينيه، لأن الأمواج تتتابع بطريقة تبلبل ذهن كل مَنْ يحاول ذلك، هكذا مَن يحاول أن يحصي كل أعمال المسيح في الجسد، فمن المستحيل أن يدركها كلها، إذ إن الأعمال العظيمة التي تفوق ذهنه هي أكثر من تلك التي يظن أنه قد أدركها. إذًا فمن الأفضل ألاّ يحاول الإنسان أن يتحدث عنها كلها، ما دام لا يستطيع أن يوفي ولو جزءًا منها حقه، وإن ذكرنا عملًا آخر منها، فإننا نترك لك باقي الأعمال كلها للتعجب منها. لأنها كلها عجيبة على السواء. وأينما وَجَّه الإنسان بصره فإنه يرى ألوهية الكلمة، وَيَتَمَلَّك عليه الذهول العظيم."[22]

ص 35 بالإضافة إلى أن فهم العمل الإلهي، يحتاج نقاوة في النفس، وطهارة في الروح، واتضاع قلب، كما قال القديس أثناسيوس الرسولي:

"إن دراسة الكتب المقدسة ومعرفتها معرفة حقيقية تتطلبان حياة صالحة، ونفسًا طاهرة وحياة الفضيلة التي بالمسيح. وذلك لكي يستطيع الذهن -باسترشاده بها- أن يصل إلى ما يتمناه، وأن يدرك بقدر استطاعة الطبيعة البشرية ما يختص بالله الكلمة. فبدون الذهن النقي، والتَّمَثُّل بحياة القديسين، لا يستطيع الإنسان أن يفهم أقوال القديسين. فكما أنه إذا أراد إنسان أن يبصر نور الشمس عليه أن يمسح عينيه ويجليها، لكي تقترب نوعًا ما من نقاوة النور الذي يريد أن يراه، حتى إذا استنارت العين يمكنها أن ترى نور الشمس. أو كما أنه إذا أراد إنسان أن يرى مدينة أو قرية فيجب عليه أن يذهب إلى هناك لكي يراها، هكذا فَمَنْ يريد أن يعرف فِكْر أولئك الذين يتكلمون عن الله يلزمه بالضرورة أن يبدأ بغسل نفسه وتطهيرها بتغيير طريقة حياته ويقترب إلى القديسين أنفسهم بالاقتداء بأعمالهم. وهكذا إذ يشترك معهم في السلوك يمكنه أيضًا أن يفهم ما قد أُعْلِن لهم من الله، وبعد ذلك إذ يكون قد ارتبط بهم ارتباطًا وثيقًا، فإنه يفلت من الخطر المُحْدق بالخطاة والنار في يوم الدينونة، ويحصل على ما أُعِدَ للقديسين في ملكوت السموات، "ما لم تَرَ عين ولم تسمع أذن ولم يخطر على بال إنسان" ما أُعد للذين يعيشون في الفضيلة، ويحبون الله الآب بالمسيح يسوع ربنا الذي به ومعه يحق للآب نفسه، مع الابن نفسه، في الروح القدس، الكرامة والقدرة والمجد إلى دهر الدهور أمين."[23]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [13] الآباء الرسوليون هم الجيل التالي لعصر الرسل، العصر الذي انتهى بانتقال القديس يوحنا الرسول 100 م.، وهم كُتَّاب القرنين الأول والثاني، والذين يعتبرون المعلمين الأولين بعد الرسل. [14] Cyril of Alexandria. (2013-2015). Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 1, p. 5). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Cyr. Alex., In Jo. 1. [15] القديس أثناسيوس الرسولي. "الرسائل عن الروح القدس" الرسالة الرابعة فقرة 23. ص179. [16] تفسير إشعياء PG 71.12A. [17] القديس كيرلس الكبير، الرسالة رقم 33، فقرة رقم 9، ترجمها عن اليونانية الدكتور موريس تاوضروس، الدكتور نصحي عبد الشهيد. [18] "لِأَنَّهُ قَدْ رَأَى ٱلرُّوحُ ٱلْقُدُسُ وَنَحْنُ،” (أع 15: 28). "وَمَا سَمِعْتَهُ مِنِّي بِشُهُودٍ كَثِيرِينَ، أَوْدِعْهُ أُنَاسًا أُمَنَاءَ، يَكُونُونَ أَكْفَاءً أَنْ يُعَلِّمُوا آخَرِينَ أَيْضًا". (2تي 2:2). "أَمْ مِنْكُمْ خَرَجَتْ كَلِمَةُ ٱللهِ؟ أَمْ إِلَيْكُمْ وَحْدَكُمُ ٱنْتَهَتْ؟" (1كو 14: 36). [19] القديس إيرينيوس - ضد الهرطقات، 2: 28: 2 ترجمة د. نصحي عبد الشهيد، إصدار مؤسسة أنطونيوس، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 2019. ص259. [20] القديس أثناسيوس الرسولي، دفاع عن قانون إيمان مجمع نيقية. ترجمة القس أثناسيوس فهمي. الطبعة الأولى 1998. فقرة 32. [21] القمص تادرس يعقوب ملطي، أقوال الآباء وكتاباتهم علم الباترولوجي، (4) القديس يوحنا الذهبي الفم: سيرته - منهجه وأفكاره - كتاباته، ص 146. [22] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (54/ 4-5). مرجع سابق، ص. 173-174. [23] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (57/ 1-2) مرجع سابق، ص. 180-181.

الإيمان سر لا يمكن احتواؤه

عبر تاريخ الفِكْر المسيحي، حاول اللاهوتيون المسيحيون شرح سر الخلاص، بالعديد من طرق الشرح المتنوعة، هادفين إلى تفسير هذا السر العظيم، غير المُدْرَك في كماله. وقد قبلت الكنيسة الجامعة الأرثوذكسية معظم هذه الشروح، ولكن جزءً منها لم يكن مقبولًا.

ص 36 وفي هذا الإطار، يمكن أن نعتبر أن أي رؤية تفسيرية، يمكن ألَّا تخلو من حقٍ، طالما اتسقت مع الإعلان الإلهي في الكتاب المقدس، وتسليم الآباء، وصلواتنا الليتورجية، وقانون الإيمان، وقوانين المجامع المسكونية والمحلية التي قبلتها كنيستنا. خاصةً وأن عمل ربنا يسوع المسيح الخلاصي على الصليب هو عمل فائِق، يَصْعُب استيعابه وفهمه في كماله. لأنه سرٌ بالحق،[24] والسر لا يمكن استقصاؤه، بل يحتاج نعمة خاصة لإدراك بعضٍ من كماله.

"وأنتُمْ مُتأصِّلونَ ومُتأسِّسونَ في المَحَبَّةِ، حتَّى تستَطيعوا أنْ تُدرِكوا مع جميعِ القِدّيسينَ، ما هو العَرضُ والطّولُ والعُمقُ والعُلوُ، وتَعرِفوا مَحَبَّةَ المَسيحِ الفائقَةَ المَعرِفَةِ، لكَيْ تمتَلِئوا إلَى كُلِّ مِلءِ اللهِ. والقادِرُ أنْ يَفعَلَ فوقَ كُلِّ شَيءٍ، أكثَرَ جِدًّا مِمّا نَطلُبُ أو نَفتَكِرُ، بحَسَبِ القوَّةِ الّتي تعمَلُ فينا" (أف 3: 18-20). "لِأَنْ مَنْ عَرَفَ فِكْرَ ٱلرَّبِّ؟ أَوْ مَنْ صَارَ لَهُ مُشِيرًا؟" (رو 11: 34). "يَا لَعُمْقِ غِنَى ٱللهِ وَحِكْمَتِهِ وَعِلْمِهِ! مَا أَبْعَدَ أَحْكَامَهُ عَنِ ٱلْفَحْصِ وَطُرُقَهُ عَنِ ٱلِٱسْتِقْصَاءِ!" (رو 11: 33).

ولذلك لا يمكن لأحدٍ أيًّا كان، أو لشرح واحدٍ، أن يحيط به إحاطة تامة. بل سيظل سر التجسد، وسر الفداء، سِرًّا لا ينتهي الإنسان من فهمه. بل إن محاولة الفهم هي كالاقتراب من العليقة المشتعلة أغصانها بالنار، لا يجوز الاقتراب منها ما لم نخلع حِذاء الفهم البشري. إنه كالاقتراب من الضباب الإلهي[25]، ومحاولة رؤية غير المرئي، واحتواء غير المحوى، ووضع بداية لمن لا بداية له، وإدراك غير المُدْرَك، وفحص غير المفحوص، ووضع حدود لمن لا يُحَد. وهذا بالطبع مستحيل، ولكننا نستطيع أن ندخل إلى هذه المعرفة بنعمة خاصة من الله، تُمْنَح لأنقياء القلب،[26] والمتواضعين [27].

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 37 فالكتاب المقدس كشف لنا عن قدر محدود من المعرفة، يناسب إمكانياتنا البشرية، وبالرغم من أن الله كشف لنا عن ذاته في شخص ابنه الوحيد، ربنا يسوع المسيح،[28] إلا أنه يظل مُدْرَكًا لا يُدرَك كَمَالُه، مثلما قال المغبوط بولس الرسول: "يَا لَعُمْقِ غِنَى ٱللهِ وَحِكْمَتِهِ وَعِلْمِهِ! مَا أَبْعَدَ أَحْكَامَهُ عَنِ ٱلْفَحْصِ وَطُرُقَهُ عَنِ ٱلِٱسْتِقْصَاءِ! لِأَنْ مَنْ عَرَفَ فِكْرَ ٱلرَّبِّ؟ أَوْ مَنْ صَارَ لَهُ مُشِيرًا؟" (رو 11: 33 -34).

أو كما تساءل بلدد الشوحي: "«أَإِلَى عُمْقِ ٱللهِ تَتَّصِلُ، أَمْ إِلَى نِهَايَةِ ٱلْقَدِيرِ تَنْتَهِي؟ هُوَ أَعْلَى مِنَ ٱلسَّمَاوَاتِ، فَمَاذَا عَسَاكَ أَنْ تَفْعَلَ؟ أَعْمَقُ مِنَ ٱلْهَاوِيَةِ، فَمَاذَا تَدْرِي؟" (أيوب 11: 7-8).

إننا كَمَنْ ينظر الآن في مِرآة، لنا بعض الفهم لكن ليس كل الفهم. "فَإِنَّنَا نَنْظُرُ ٱلْآنَ فِي مِرْآةٍ، فِي لُغْزٍ، لَكِنْ حِينَئِذٍ وَجْهًا لِوَجْهٍ. ٱلْآنَ أَعْرِفُ بَعْضَ ٱلْمَعْرِفَةِ، لَكِنْ حِينَئِذٍ سَأَعْرِفُ كَمَا عُرِفْتُ" (1كو 13: 12).

يقول القديس كيرلس الكبير:

"أَفَلَيْسَ هذا السر عميقًا؟ ألا يلزمنا الاعتراف بأن التدبير الإلهي أعظم مما يمكن للغة أن تصفه؟ أي شك يمكن أن يوجد في هذا؟ لذلك ليتنا عندما نُقَدِّم له التسبيح، نُكَرِّر ما أنشدته قيثارة المُرَنِّم: "ما أعظم أعمالك، يا رب! بحكمة صَنَعْتَ جميعها" (مز4:103)[س].[29]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [24] قيل عن الشمامسة: "وَلَهُمْ سِرُّ ٱلْإِيمَانِ بِضَمِيرٍ طَاهِرٍ". (1تي 3: 9). [25] "حِينَئِذٍ تَكَلَّمَ سُلَيْمَانُ: «قَالَ ٱلرَّبُّ إِنَّهُ يَسْكُنُ فِي ٱلضَّبَابِ”. (1مل 8: 12). [26] "طُوبَى لِلْأَنْقِيَاءِ ٱلْقَلْبِ، لِأَنَّهُمْ يُعَايِنُونَ ٱللهَ”. (مت 5: 8)، "سِرُّ ٱلرَّبِّ لِخَائِفِيهِ، وَعَهْدُهُ لِتَعْلِيمِهِمْ”. (مز 25: 14). [27] "فِي ذَلِكَ ٱلْوَقْتِ أَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ: «أَحْمَدُكَ أَيُّهَا ٱلْآبُ رَبُّ ٱلسَّمَاءِ وَٱلْأَرْضِ، لِأَنَّكَ أَخْفَيْتَ هَذِهِ عَنِ ٱلْحُكَمَاءِ وَٱلْفُهَمَاءِ وَأَعْلَنْتَهَا لِلْأَطْفَالِ”. (مت 11: 25). [28] "ٱللهُ، بَعْدَ مَا كَلَّمَ ٱلْآبَاءَ بِٱلْأَنْبِيَاءِ قَدِيمًا، بِأَنْوَاعٍ وَطُرُقٍ كَثِيرَةٍ، كَلَّمَنَا فِي هَذِهِ ٱلْأَيَّامِ ٱلْأَخِيرَةِ فِي ٱبْنِهِ". (عب 1: 1-2). "وفي آخر الأيام، ظهرت لنا، نحن الجلوس في الظلمة، وظلال الموت، بابنك الوحيد ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح" (القداس الباسيلي). [29] القديس كيرلس الكبير - شرح إنجيل لوقا، العظة 153. ترجمة د. نصحي عبد الشهيد، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، ص747.

الإطار النظري للبحث

18 قضية الخَلْق من العدم 19 مَنْ هو الإنسان؟ 20 وحدة الجنس البشري 21 السقوط

قضية الخَلْق من العدم

ص 38 اعتاد الآباء في شرح تدبير الخلاص أن يبدأوا بقضية الخَلْق من العدم. ونفس المنهج يَتَبَنَّاه القداس القبطي:

"يا الله العظيم الأبدي، الذي جَبَلَ الإنسان على غير فساد".[30] "الذي جَبَلَنَا وَخَلَقَنَا، وَوَضَعَنَا في فِرْدَوُس النعيم".[31] "الذي من أجل الصلاح وحدهُ، مِمَّا لم يَكُن كَوَّنت الإنسان، وجعلته في فردوس النعيم".[32] "خلقتني إنسانًا كَمُحِب البشر،... من أجل تَعَطُّفَاتِكَ الجَزِيلة كَوَّنْتَنِي إذ لم أَكُن".[33] "أنت الذي خلق السماوات.. والأرض، وكل ما فيها. البحار والأنهار والينابيع والبُحيرات، وما في جميعها. أنت هو الذي خَلَقَ الإنسان، كصورتك وكشبهك. وخلقت كل الأشياء بحكمتك. نورك الحقيقي، ابنك الوحيد ربنا وإلهنا ومخلصنا وملكنا كلنا يسوع المسيح".[34]

الخلق من العدم

لقد خلق الله الخليقة كلها من العدم، ثم خلق الإنسان متميزًا عن كل الخليقة غير العاقلة؛[35] لِيَتَسَلَّط على هذه الخليقة،[36] ويستخدمها لخدمته،[37] باعتبار الإنسان هو الكائن العاقِل الوحيد بين كل الخليقة المادية.

والسر في هذه النعمة العظيمة، وهذا التميُّز الرائع، أن الإنسان مخلوقٌ على صورة الله كشبهه.[38]

ص 39 لذلك تصير قيمة الإنسان عند الله، مثل قيمة ومحبة ابنك في قلبك، مُقَارنة بقيمة وغلاوة عربتك الفارهة، أو بيتك، أو كل ممتلكاتك.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [30] القداس الباسيلي - صلاة الصلح. [31] القداس الباسيلي - قطعة أجيوس. [32] القداس الغريغوري - صلاة الصلح. [33] القداس الغريغوري - قطعة أجيوس. [34] القداس الكيرلسي - قطعة الأنافورا. [35] "أَحْمَدُكَ مِنْ أَجْلِ أَنِّي قَدِ ٱمْتَزْتُ عَجَبًا. عَجِيبَةٌ هِيَ أَعْمَالُكَ، وَنَفْسِي تَعْرِفُ ذَلِكَ يَقِينًا". (مز 139: 14). [36] "الذي كوّن كل شيء بكلمته، وبحكمتك خلقت إنسانًا؛ ليكون رئيسًا على المخلوقات التي صنعتها من قِبَلك، ويسوس العالم بقداسة وبر." (صلاة الحجاب من القداس الباسيلي القبطي). [37] "أقمت السماء لي سقفًا، وثبّت لي الأرض لأمشي عليها، من أجلي ألجمت البحر، من أجلي أظهرت طبيعة الحيوان، أخضعت كل شيء تحت قدميّ، لم تدعني معوزًا شيئًا من أعمال كرامتك" (القداس الغريغوري). [38] وَقَالَ ٱللهُ: «نَعْمَلُ ٱلْإِنْسَانَ عَلَى صُورَتِنَا كَشَبَهِنَا، فَيَتَسَلَّطُونَ عَلَى سَمَكِ ٱلْبَحْرِ وَعَلَى طَيْرِ ٱلسَّمَاءِ وَعَلَى ٱلْبَهَائِمِ، وَعَلَى كُلِّ ٱلْأَرْضِ، وَعَلَى جَمِيعِ ٱلدَّبَّابَاتِ ٱلَّتِي تَدِبُّ عَلَى ٱلْأَرْضِ». فَخَلَقَ ٱللهُ ٱلْإِنْسَانَ عَلَى صُورَتِهِ. عَلَى صُورَةِ ٱللهِ خَلَقَهُ. ذَكَرًا وَأُنْثَى خَلَقَهُمْ.” (تك 1: 26-27).

مَنْ هو الإنسان؟

لكي تُفْهَم أبعاد، وأعماق، وعظمة ما عمله الله معنا، في ابنه الوحيد ربنا يسوع المسيح، بالروح القدس، في تدبير خلاصنا، على المرء أولًا أن يفهم:

من هو الإنسان؟ وما هي مكانته عند الله؟ ثم ندرك تأثير الخطية في الطبيعة البشرية، وبالتالي نفهم أبعاد العمل الإلهي الخلاصي في استعادة الإنسان لمكانته الأولى.[39]

وهذه الخطة في فهم تدبير الخلاص (مُبْتَدِئًا من معرفة من هو الإنسان) قد تَبَنَّاهَا الآباء، مُرْتَكِزِين على الكتاب المقدس، وَعَبَّرُوا عنها في الليتورجية المقدسة:

"إن كلمة الله قد وَحَّد بنفسه طبيعة الإنسان بشمولها؛ لكي يخلّص الإنسان بكُليَّته".[40] "فَإِذْ قَدْ تَشَارَكَ ٱلْأَوْلَادُ فِي ٱللَّحْمِ وَٱلدَّمِ ٱشْتَرَكَ هُوَ أَيْضًا كَذَلِكَ فِيهِمَا، لِكَيْ يُبِيدَ بِٱلْمَوْتِ ذَاكَ ٱلَّذِي لَهُ سُلْطَانُ ٱلْمَوْتِ، أَيْ إِبْلِيسَ" (عب 2: 14) "كل عجينة البشرية، أعطتها بالكمال، لله الخالق، وكلمة الآب".[41]

ص 40 يشرح القديس أثناسيوس الرسولي هذه الحقيقة بقوله:

"الله صالح، بل هو بالأحرى مصدر الصلاح. والصالح لا يمكن أن يبخل بأي شيء، وهو لا يحسد أحدًا حتى على الوجود. ولذلك خلق كل الأشياء من العدم بكلمته يسوع المسيح ربنا، وبنوع خاص تَحَنَّن على جنس البشر. ولأنه رأى عدم قدرة الإنسان أن يبقى دائمًا على الحالة التي خُلِقَ فيها،[42] أعطاه نعمة إضافية، فلم يكتف بخلق البشر مثل باقي الكائنات غير العاقلة على الأرض، بل خلقهم على صورته وأعطاهم شركة في قوة كلمته حتى يستطيعوا بطريقة ما، ولهم بعض من ظِلّ (الكلمة) وقد صاروا عُقَلَاء، أن يبقوا في سعادة ويحيوا الحياة الحقيقية، حياة القديسين في الفردوس."[43]

وهذا بعينه ما تعلنه الأسفار المقدسة:

"فَإِنَّ اللهَ خَلَقَ الإِنْسَانَ خَالِدًا (على غير فساد)، وَصَنَعَهُ عَلَى صُورَةِ أزليته" (حكمة 2: 23).

ما هو معنى حقيقة أننا مخلوقون على صورة الله؟ ما هي هذه الصورة فينا؟

إن صورة الله المُنْطَبِعَة فينا هي العقل، والحكمة، والقداسة، والحرية، والبر، والخيرية، والصلاح، والرحمة، والميل للفضيلة، والمعرفة، والصداقة مع الله، والبنوَّة لله، والحياة، والسلطان، والفكر الخَلَّاق، والخلود الأبدي.[45]... إلخ.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 41 يقول القديس كيرلس الكبير:

"وكون أن الإنسان خُلِقَ على صورة الله (تك 26:1) فهذا له معاني ومدلولات أخرى: فالإنسان وحده من بين الخلائق الحية على الأرض، هو كائن عاقِل، ورحوم، وله ميل نحو كل فضيلة. وقد أُعطِيَ له سلطان على كل الأشياء التي على الأرض، وذلك حسب صورة الله وَمِثاله". وَتِبْعًا لذلك، فكما أن الإنسان هو كائن حي عاقل، وهو مُحِب للفضيلة وله سلطان على كل الأشياء التي على الأرض، لذلك يؤكد (الكتاب) أنه قد خُلِقَ على صورة الله."[46]

لذلك نصلي في القداس الإلهي قائلين: "وكتبت فيّ صورة سلطانك".[47]

يقول المزمور: "فَمَنْ هُوَ ٱلْإِنْسَانُ حَتَّى تَذْكُرَهُ؟ وَٱبْنُ آدَمَ حَتَّى تَفْتَقِدَهُ؟ وَتَنْقُصَهُ قَلِيلًا عَنِ ٱلْمَلَائِكَةِ، وَبِمَجْدٍ وَبَهَاءٍ تُكَلِّلُهُ. تُسَلِّطُهُ عَلَى أَعْمَالِ يَدَيْكَ. جَعَلْتَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ: ٱلْغَنَمَ وَٱلْبَقَرَ جَمِيعًا، وَبَهَائِمَ ٱلْبَرِّ أَيْضًا، وَطُيُورَ ٱلسَّمَاءِ، وَسَمَكَ ٱلْبَحْرِ ٱلسَّالِكَ فِي سُبُلِ ٱلْمِيَاهِ." (مز 8: 4-8)

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [39] "وأردت أن تجدده، وترده إلى رتبته الأولى". (صلاة الصلح - القداس الغريغوري). "فتح باب الفردوس، ورد آدم إلى رئاسته مرة أخرى”. (ثيئوطوكية يوم الأحد القطعة 15). "من قِبل صليبه، وقيامته المقدسة، ردّ الإنسان مرة أخرى، إلى الفردوس". (مرد إنجيل عيد الصليب المجيد). [40] القديس كيرلس الكبير - شرح انجيل يوحنا، [12: 27]. المجلد الثاني، ترجمة د. نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، ص76. [41] ثيؤطوكية يوم الخميس متحدثة عن العذراء وسر التجسد منها. ويُقصد بكلمة كل عجينة البشرية، أن الرب أخذ منها ناسوتًا كاملًا مساوٍ لنا بالكمال، جسد وروح إنسانية، ونفس عاقلة. [42] أي دوام الوجود. [43] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (3/ 3) مرجع سابق، ص 8. [44] Septuaginta: With morphology. (1979). (electronic ed., Wis 2:23). Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. [45] "الذي جبل الإنسان على غير فساد" (صلاة الصلح - القداس الباسيلي). [46] القديس كيرلس الكبير - رسائل القديس كيرلس الكبير، الرسالة 83، من كيرلس إلى كالوسيروس أسقف أرسينوى ضد أولئك الذين يقولون أن اللاهوت له هيئة بشرية، ترجمة الدكتور موريس تاوضروس، والدكتور نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، يونيو 1997م، الفقرة 4، ص304. [47] القداس الغريغوري.

وحدة الجنس البشري

هناك عقيدة أساسية تشرح باقي مفاهيم الإيمان المسيحي، من جهة تدبير الخلاص على وجه الخصوص، هذه العقيدة اسمها (وحدة الجنس البشري). على أساس هذه العقيدة يمكن فهم علاقتنا بخطية آدم بسهولة ووضوح.

وَيَتَلَخَّص إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية في هذا الأمر:

أن البشرية كلها كانت في آدم حينما خُلِق؛ فَصِرْنَا مخلوقين فيه. ثم لَمَّا أخطأ آدم، صِرْنا مخطئين فيه، وكذلك مُتْنَا فيه، وَفَسَدْنَا فيه. وعندما تَجَسَّد كلمة الله صار آدم جديدًا؛ ففيه نُخلق خليقة جديدة، وفيه نَتَبَرَّر، وفيه نحيا، وننال عدم الفساد والحياة الأبدية.

ص 42 يشرح القديس أثناسيوس الرسولي هذه الحقيقة الإيمانية في كتابه الخالد ضد الآريوسيين:

"وهكذا أيضًا قد خُلِق جنس البشر على صورة الله. لأنه وإن كان آدم وحده قد خُلِقَ من التراب، إلا أنه فيه كانت توجد كل ذرية الجنس البشري".[48]

هنا اعتبر القديس أثناسيوس الرسولي أن البشر كلهم خُلقوا في آدم، ونفس التعليم ذَكَرَهُ في كتاب تجسد الكلمة:

"وهكذا خلق الله الإنسان وكان قصده أن يبقى في غير فساد. أما البشر،[49] فإذ احتقروا التفكير في الله ورفضوه، وفكروا في الشر وابتدعوه لأنفسهم كما أشرنا أولًا، فقد حُكِمَ عليهم بحكم الموت الذي سبق إنذارهم به، ومن ذلك الحين لم يبقوا بعد كما خُلِقُوا، بل إن أفكارهم قادتهم إلى الفساد ومَلَكَ عليهم الموت".[50]

يُلَاحَظ في هذا النص أن القديس أثناسيوس يشرح أن الإنسان عمومًا خُلِقَ في آدم في حالة عدم فساد، وأن الإنسان أي البشرية كلها عمومًا أخطأت في آدم، وحُكِمَ عليها بالموت في آدم.

"لأجل هذا إذن ساد الموت أكثر وَعَمَّ الفساد على البشر، وبالتالي كان الجنس البشرى سائِرًا نحو الهلاك".[51]

يُلَاحَظ هنا أنه قد ساد الموت وَعَمَّ الفساد على كل البشر وليس آدم وحده. وبالطبع، فإن القديس أثناسيوس يبني تعليمه على النصوص المقدسة من الكتاب المقدس، وعلى ما استلمه من الآباء السابقين له.

ص 43 يقول القديس غريغوريوس النيسي:

«إذًا، ما هو الذي فهمناه؟ تقول رواية سفر التكوين، إن الله عمل الإنسان مشيرًا بهذا التعبير غير المُحَدَّد، إلي كل الجنس الإنساني. لأن آدم لم يُطلَق في ذلك الحين مع الخليقة، كما تقول الرواية في العبارات اللاحقة، بل كان اسمًا للإنسان الذي خُلِقَ، وهو لا يعي هذا وذاك، بل هو الاسم الذي يشمل الجميع. وبهذه التسمية الجامعة للطبيعة الإنسانية، صار لنا بهذا التكوين، أن نرمي إلي شيء مثل هذا، أنه بعلم الله السابق وقدرته بشأن أول تكوين، شمل كل الإنسانية. لأنه لا ينبغي أن نتصوَّر، أنه يوجد شيء غير مُحَدَّد بالنسبة للكائنات المخلوقة، بل إن لكل كائن نهاية، ومقياس مُحَدَّد، والذي يتحدد من قِبَل حكمة الخالق.» إذًا، كما أن فلان من الناس يَحده حجم جسده، وطول قامته، إذًا فهو الحجم الذي من خلاله، يظهر تشكيل الجسد. هكذا فأنا أعتقد أن كل ملء الإنسانية تم احتواءه كما في جسد واحد من قِبَل الله، إله الكل، بِسَابِق علمه، وقدرته، وهذا ما تُعَلِّم به الكلمة القائلة: «فخلق الله الإنسان علي صورته علي صورة الله خلقه». حقًّا فإن الصورة ليست في مكان ما من الطبيعة، والنعمة ليست في أحد الأماكن الموجودة داخله. بل أن هذه القوة تمتد لتشمل الجنس البشري بأسره بدرجة متساوية.

والدليل علي ذلك، أن العقل يقيم في الجميع بطريقة واحدة. فالجميع لديهم القدرة علي أن يعقلون، ويفكرون، وغير ذلك من الجوانب الأخرى، التي من خلالها تتصور الطبيعة الإلهية في هذا الذي خُلِقَ علي صورة الله. وبطريقة مُمَاثِلَة يوجد الإنسان الذي ظهر مع أول خلق، وذاك الذي سيصير عند نهاية العالم.

وَكِلَاهُمَا يحمل الصورة الإلهية، بطريقة متساوية. ولذلك الإنسانية جمعاء، سُمِّيَت إنسان واحد.."(51ب)

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 44 ونجد فكرة أن كل البشرية كانت في آدم مُتَغَلْغِلَة في فِكْر آباء الكنيسة الجامعة، فيقول القديس العظيم مقاريوس الكبير في العظة 11:

"كأنما مَلِك له مقتنيات وخَدَم تحت إمرَتِهِ يقومون علي حاجته، ثم حدث أنه أُمسِك من أعدائه وسيق إلي السبي، فلمّا أُمسِك وسُبِيَ، تبعه بالضرورة خدامه والقائمون علي حاجته، هكذا آدم أيضًا: فإنه خُلِقَ نقيًّا بواسطة الله لكي يخدمه، وأُعطِيَ هذه المخلوقات لتقوم علي حاجته، إذ قد أُقيم سيدًا علي هذه الخلائق وملكًا لها. غير أنه منذ دَنَت منه الكلمة الخبيثة وتحادثت معه، اقتبلها إليه أولًا من الخارج بواسطة السَّمْع، ثم نَفَذَت عبر قلبه فملكت كل حياته، وهكذا في النهاية لمّا أُمْسِك أُمْسِكَت معه أيضًا الخليقة التي تخدمه وتقوم علي حاجته. فإنه بواسطته قد مَلَكَ الموت علي كل نفس وشَوَّه كل صورة آدم بسبب تلك المعصية، حتى إن البشر انعطفوا وجنحوا نحو عبادة الشياطين...".[52]

ويعلمنا القديس باسيليوس الكبير قائلًا:

"لأنه منذ أن ارتددنا عن البهجة الحقيقية التي كانت في الفردوس، اخترعنا لأنفسنا أطايب مغشوشة، وبما أننا لم نَعُد نرى شجرة الحياة، ولم نَعُد نتباهَى بأنفسنا في هذا الجمال، فقد مُنِحنا طُهاةً وَخَبَّازين والعديد من المعجنات ص 45 والعطور من أجل استمتاعنا، ومثل هذه الأشياء تُعَزِّينا في مَنْفَانا من هناك (الفردوس)."[54]

هنا يعتبر القديس باسيليوس أن سَقْطَة آدم وابتعاده عن البهجة الفردوسية هي سقطتنا كلنا.

"ومع ذلك قد يتساءل المرء أيضًا عن سبب وجود الشجرة في الفردوس، والتي من خلالها كان هجوم الشيطان علينا على وشك الحدوث من خلالها؟ لأنه لو لم يكن لديه الطُّعْم لخداعه (الإنسان) فكيف كان سيقودنا من العصيان إلى الموت؟ لأنه كان لا بُد من وجود وصية لاختبار طاعتنا."[56]

لاحظ أن القديس باسيليوس يُعَبِّر عن حقيقة هجوم الشيطان على آدم في الفردوس هو بمثابة هجوم علينا كلنا في آدم. ونفس التعليم تجده في النصوص التالية:

ص 46 "لماذا يحاربنا؟ لأنه لكونه وعاء لكل الشرور، فقد قَبِل أيضًا مرض الحقد وحَسَدَ الكرامة التي لنا، لأنه لم يستطع أن يحتمل حياتنا أن تكون خالية من الألم في الفردوس."[58]

"... وعليه ظل الشيطان كخصم لنا بسبب السقوط الذي أصابنا بسبب إسائته منذ زمن بعيد."[60]

"لأنه لن تبقى لنا مصارعة أو منافسة واحدة في الأعالي، ولن يقف أحد ضدنا ويبعدنا عن الحياة المباركة. ولكننا سننعم بوجود غير منقطع دون ألم ونتمتع بشجرة الحياة التي مُنِعْنَا من الشركة فيها منذ البدء بمؤامرة الحية."[62]

وأيضًا يعلمنا القديس كيرلس:

"It is as though he were to say, we have been condemned to death by the transgression of Adam, since the entire nature of humanity experienced this in him. Indeed, he was the ص 47 firstfruits of our race. In Christ, however, we blossomed once more into life".[63]

"وكأنه كان سيقول: لقد حُكِمَ علينا بالموت بتعدي آدم، بما أن الطبيعة البشرية برمتها قد اختبرت هذا فيه. لقد كان هو بالفعل باكورة جنسنا. ولكن في المسيح، أزهرنا مرة أخرى إلى داخل الحياة"[64].

"لقد اختبرت الطبيعة البشرية الارتداد عن وجه الله في آدم بسبب تعديه"[66]

"لأننا في آدم، كما قلت، سقطنا بعيدًا عن النعمة. والكلمات "أثمروا واكثروا واملأوا الأرض وأخضعوها"(تك 1: 28) كانت موجهة إلى الإنسان الأول المُمَثِّل للطبيعة البشرية ككل"[68].

ص 48 Now we who choose to think rightly certainly do not imagine that he says these things about one man. Rather, he represents all of humanity in one person and says that he regained participation in the glory that was given in ancient times. Now we must describe the construction of the entire passage and the outcome of its skillful composition. He shows that man has lost the glory because of the transgression of Adam in order to explain how to get it back, just as one might show the poverty of the human race in order then to point out the one through whom we have been enriched. You see, he immediately adds, “We see Jesus, who for a little while was made lower than the angels, now crowned with glory and honor because of the suffering of death.” The Word of God, who is God by nature as we have often said, lowered himself to the point of emptying and shared our name, as a “man” who “for a little while was lower than the angels,” so that he might become obedient to the Father “even to the point of death,” and he might crown human nature with glory and honor, since he is crowned as one of us even though he is the “Lord of glory.”"[69]

"ثم يُبَيِّن بولس أننا تعرينا من المجد الذي أعطي لنا منذ القديم. ولهذا يقول "عَلَى أَنَّنَا الآنَ لَسْنَا نَرَى الْكُلَّ بَعْدُ مُخْضَعًا لَهُ" (عب 2: 8) أما الآن، فنحن، الذين نختار أن نفكر التفكير الصحيح، لا نتخيل بالطبع أنه يقول هذه الأشياء عن إنسان واحد. بل إنه يمثل البشرية جمعاء في شخص واحد ويقول إنه استعاد المشاركة في المجد المُعطَى في الأزمنة القديمة. والآن علينا أن نصِف إنشاء الفقرة كلها ونتيجة تركيبها الماهر. فهو يُبَيِّن أن الإنسان قد فقد المجد بسبب تَعَدَّي آدم لكي يشرح كيفية استعادته، تمامًا كما يمكن لشخص أن يُبَيِّن فقر الجنس البشري ص 49 لكي يشير بعد ذلك إلى الواحد الذي به اغتنينا. وكما ترون، فهو يضيف فورًا "ولكن الذي وُضِع قليلًا عن الملائكة، يسوع، نراه مُكللًا بالمجد والكرامة، من أجل ألم الموت." إن كلمة الله، الذي هو الله بالطبيعة كما قلنا كثيرًا، وضع نفسه حتى إلى حد الإخلاء وشارك اسمنا، بكونه "إنسانًا" "وُضِع قليلًا عن الملائكة"، لكي يصبح طائعًا للآب "حتى الموت" (في 2: 8)، ويكلل الطبيعة البشرية بالمجد والكرامة، بما إنه مكلل كواحد منا مع أنه هو "رَبَّ الْمَجْدِ". (1 كو 2: 8)"[70].

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويقول القديس أثناسيوس تعليقًا في تفسيره لـ(مزمور 68):

""لا تصرف وجهك عن فتاك". لأن الله الآب أَبعَد البشرية بسبب تعدي آدم، لأجل هذا فإنه يطلب منه أن يدير وجهه إلينا مرّة أخرى". [71]

وقد بنى الآباء تفاسيرهم بهذا الصدد علي الكتاب المقدس (بطبيعة الحال)، ففي رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية الإصحاح الخامس على وجه الخصوص، يورِد الرسول القديس هذه الحقيقة: "مِنْ أجلِ ذلكَ كأنَّما بإنسانٍ واحِدٍ دَخَلَتِ الخَطيَّةُ إلَى العالَمِ، وبالخَطيَّةِ الموتُ، وهكذا اجتازَ الموتُ إلَى جميعِ النّاسِ، إذ أخطأَ الجميعُ” (رو 5: 12).

"ولكن ليس كالخَطيَّةِ هكذا أيضًا الهِبَةُ. لأنَّهُ إنْ كانَ بخَطيَّةِ واحِدٍ ماتَ الكَثيرونَ، فبالأولَى كثيرًا نِعمَةُ اللهِ، والعَطيَّةُ بالنِّعمَةِ الّتي بالإنسانِ الواحِدِ يَسوعَ المَسيحِ، قد ازدادَتْ للكَثيرينَ! وليس كما بواحِدٍ قد أخطأَ هكذا العَطيَّةُ. لأنَّ الحُكمَ مِنْ واحِدٍ للدَّينونَةِ، وأمّا الهِبَةُ فمِنْ جَرَّى خطايا كثيرَةٍ للتَّبريرِ. لأنَّهُ إنْ كانَ بخَطيَّةِ الواحِدِ قد مَلكَ الموتُ بالواحِدِ، فبالأولَى كثيرًا الّذينَ يَنالونَ فيضَ النِّعمَةِ وعَطيَّةَ البِرِّ، سيَملِكونَ في الحياةِ بالواحِدِ يَسوعَ المَسيحِ! فإذًا كما بخَطيَّةٍ واحِدَةٍ صارَ الحُكمُ إلَى جميعِ النّاسِ للدَّينونَةِ، هكذا ببِرٍّ واحِدٍ صارَتِ الهِبَةُ إلَى جميعِ النّاسِ، لتَبريرِ الحياةِ. لأنَّهُ كما بمَعصيَةِ الإنسانِ الواحِدِ جُعِلَ الكَثيرونَ خُطاةً، هكذا أيضًا بإطاعَةِ الواحِدِ سيُجعَلُ الكَثيرونَ أبرارًا” (رو 5: 15-19).

ص 50 هذا النص المقدس يورِد مقارنة واضحة جدًا بين ما أصاب البشرية كلها في آدم، مع ما تناله البشرية في المسيح يسوع ربنا. الخطية في مقابل البر، أي خطية آدم التي طالَت الجميع في مقابل بر المسيح الذي يناله كل من يؤمن به، والموت في مقابل الحياة، "فَإِنَّهُ إِذِ ٱلْمَوْتُ بِإِنْسَانٍ، بِإِنْسَانٍ أَيْضًا قِيَامَةُ ٱلْأَمْوَاتِ. لِأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ ٱلْجَمِيعُ، هَكَذَا فِي ٱلْمَسِيحِ سَيُحْيَا ٱلْجَمِيعُ" (1كو 15: 21-22). والفساد الذي أصاب الطبيعة البشرية في آدم، في مقابل وعد عدم الفساد الذي نناله في المسيح "هكذا أيضًا قيامَةُ الأمواتِ: يُزرَعُ في فسادٍ ويُقامُ في عَدَمِ فسادٍ" (1كو 15: 42).

إن هذا المفهوم الكتابي والإيماني (وحدة الجنس البشري) يظهر واضحًا وبصورة جزئية، في قصة داود وجليات: "فوَقَفَ (جليات) ونادَى صُفوفَ إسرائيلَ وقالَ لهُمْ: «لماذا تخرُجونَ لتَصطَفّوا للحَربِ؟ أما أنا الفِلِسطينيُّ، وأنتُمْ عَبيدٌ لشاوُلَ؟ اختاروا لأنفُسِكُمْ رَجُلًا وليَنزِلْ إلَيَّ. فإنْ قَدَرَ أنْ يُحارِبَني ويَقتُلَني نَصيرُ لكُمْ عَبيدًا، وإنْ قَدَرتُ أنا علَيهِ وقَتَلتُهُ تصيرونَ أنتُمْ لنا عَبيدًا وتَخدِمونَنا»“ (1صم 17: 8-9).

هزيمة جليات كانت هزيمة لكل شعبه، وكذلك خطية آدم صارت خطية كل البشر. كما كانت خيانة عخان بن كرمي سببًا لتكدير[72] كل جماعة إسرائيل. "وخانَ بَنو إسرائيلَ خيانَةً في الحَرامِ، فأخَذَ عَخانُ بنُ كرمي بنِ زَبدي بنِ زارَحَ مِنْ سِبطِ يَهوذا مِنَ الحَرامِ، فحَميَ غَضَبُ الرَّبِّ علَى بَني إسرائيلَ” (يش 7: 1).

"قد أخطأَ إسرائيلُ، بل تعَدَّوْا عَهدي الّذي أمَرتُهُمْ بهِ، بل أخَذوا مِنَ الحَرامِ، بل سرَقوا، بل أنكَروا، بل وضَعوا في أمتِعَتِهِمْ. فلَمْ يتَمَكَّنْ بَنو إسرائيلَ للثُّبوتِ أمامَ أعدائهِمْ. يُديرونَ قَفاهُمْ أمامَ أعدائهِمْ لأنَّهُمْ مَحرومونَ، ولا أعودُ أكونُ معكُمْ إنْ لَمْ تُبيدوا الحَرامَ مِنْ وسَطِكُمْ. قُمْ قَدِّسِ الشَّعبَ وقُلْ: تقَدَّسوا للغَدِ. لأنَّهُ هكذا قالَ الرَّبُّ إلهُ إسرائيلَ: في وسَطِكَ حَرامٌ يا إسرائيلُ، فلا تتَمَكَّنُ للثُّبوتِ أمامَ أعدائكَ حتَّى تنزِعوا الحَرامَ مِنْ وسَطِكُمْ." (يش 7: 11-13).

ص 51 ونصرة داود صارت نصرة لكل شعبه، وكذلك غلبة المسيح صارت لكل المؤمنين باسمه. "قد كلَّمتُكُمْ بهذا ليكونَ لكُمْ فيَّ سلامٌ. في العالَمِ سيكونُ لكُمْ ضيقٌ، ولكن ثِقوا: أنا قد غَلَبتُ العالَمَ»" (يو 16: 33).

"شُكرًا للهِ الّذي يُعطينا الغَلَبَةَ برَبِّنا يَسوعَ المَسيحِ” (1كو 15: 57)؛ لذلك يفتخر الإنسان المسيحي بالصليب الذي به غَلَبَ الرب يسوع العالم. "وأمّا مِنْ جِهَتي، فحاشا لي أنْ أفتَخِرَ إلّا بصَليبِ رَبِّنا يَسوعَ المَسيحِ، الّذي بهِ قد صُلِبَ العالَمُ لي وأنا للعالَمِ." (غل 6: 14).

عقيدة وحدة الجنس البشري تجعل الأب الكاهن يقف ويصلي في الليتورجيا بلسان واحد نيابة عن كل البشرية في وحدانية بالمسيح. وهذا ما يصلي به الأب الكاهن في الليتورجيا القبطية كتعبير عن وحدة البشرية في شخص واحد هو آدم قديمًا، ثم في آدم الجديد الرب يسوع المسيح:

"يا الله العظيم الأبدي الذي جَبَلَ الإنسان على غير فساد".[73] "الذي جَبَلَنَا وَخَلَقَنَا وَوَضَعَنَا في فردوس النعيم".[74] "خلقتني إنسانًا كَمُحِب للبشر... من أجل تعطفاتك الجزيلة كَوَّنتني إذ لم أكن، أقمت السماء لي سقفًا، وَثَبَّت لي الأرض لأمشي عليها... وفتحت لي الفردوس لِأَتَنَعَّم وأعطيتني عِلْم معرفتك. أظهرت لي شجرة الحياة وعرفتني شوكة الموت. غرسٌ واحدٌ نهيتني أن آكُل منهُ، هذا الذي قلت: لا تأكل منه وحده. فأكلت بإرادتي، وتركت عني ناموسك برأيي، وتكاسلت عن وصاياك، أنا اختطفت لي قضية الموت".[75] "أنت يا سيدي حَوَّلتَ لِيَ العقوبة خلاصًا، كراعٍ صالحٍ سعيت في طلب الضال، كأبٍ حقيقيٍ تعبت معي أنا الذي سقطت... أنت الذي خدمت لي الخلاص لما خالفت ناموسك، كنورٍ حقيقيٍّ أشرقت للضالين وغير العارفين".[76] "أنت الكائِن في كل زمان، أتيت إلينا على الأرض، أتيت إلى بطن العذراء، أيها الغير المحوى، إذ أنت الإله لم تضمر اختطافًا أن تكون ص 52 مساويًا لله، لكن وضعت ذاتك وأخذت شكل العبد، وَبَارَكْتَ طبيعتي فيك وأكملت ناموسك عني، وأريتني القيام من سقطتي. أعطيت إطلاقًا لِمَنْ قُبِضَ عليهم في الجحيم، أزلت لعنة الناموس، أبطلت الخطيئة بالجسد...".[77] "أتيت إلى الذَّبح مثل حَمَلٍ حتى إلى الصليب. أظهرت عِظَم اهتمامك بي، قتلت خطيئتي بقبرك. أصعدت باكورتي إلى السماء".[78] هنا يصلي الكاهن بلسان البشرية كلها؛ فالله لم يخلق الكون من أجل آدم وحده كشخص، ولا من أجل أبونا المصلي الآن، لكن من أجل كل البشر في آدم. وفي كل العبارات السابقة، يصلي الأب الكاهن بلسان البشرية كلها كأنها رجل واحد. "يا الله الذي من أجل محبتك للبشر، التي لا يُنْطَق بها، أرسلت ابنك الوحيد إلى العالم لِيَرُد إليه الخروف الضال".[79] هنا تفسير رائع لِمَثَل الخروف الضال؛ فالكنيسة فهمت أن الخروف الضال هو البشرية كلها التي ضَلَّت في آدم، والتسعة والتسعين التي لم تَضِل هم الملائكة والطغمات السمائية. وفي الأرباع الخشوعية يقول الأب الكاهن، وهي نفس كلمات لحن Ⲫⲁⲓ ⲉⲧⲁϥⲉⲛϥ. "فتح باب الفردوس، ورد آدم إلى رئاسته مره أخرى. من قِبَل صليبه وقيامته المقدسة رَدَّ الإنسان مره أخرى إلى الفردوس".[80] طبعًا لم يَرُد الرب يسوع آدم وحده بل كل البشرية التي تؤمن وتتعلق بالمسيح وتتحد به، كلها سُمِّيَت آدم في هذا النص الليتورجي الجميل. لكن إذ رأي (الشيطان) مجدنا، ذاك الذي حسد جنسنا منذ البدء، لم يستطع أن يتحمَّل المجد الذي كنّا فيه، بل أراد أن يجذبنا إليه إلى المذلة، وأراد أن يحرمنا من التمتع بشجر الفردوس، بَيد أنه لم يقدر أن يدخل بسبب الملائكة المحيطين ص 53 بالفردوس، فوجد هذه الفرصة التي لا يقدر أحد أن يلحظها، ولا يمكن لأحد أن يعرفها".[81] هذا المفهوم العقيدي الرائع، مبني على إيماننا بوحدانية الله مع تَعَدُّد الأقانيم، وعلى حقيقة أن الإنسان مخلوق على صورة الله؛ فبالتالي لا بُد أن يكون البشر بالرغم من تعددهم، يكونون واحدًا؛ ليحققوا صورة ومثال وشبه الله. هذا المفهوم يشرح لنا كيف كُنَّا في آدم حينما أخطأ، فأصابتنا خطيته ونتائجها أي الموت والفساد. وكيف نَتَجَمَّع في المسيح لِنَنَال فيه وبه البر والقيامة والحياة الأبدية وعدم الفساد. فكما كنا في آدم عندما خُلِقَ، فَخُلِقْنَا فيه؛ كذلك كنا فيه حينما أخطأ ومات وفسد؛ فأخطأنا فيه ومتنا وفسدنا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [48] القديس أثناسيوس الرسولي - ضد الآريوسيين المقالة الثانية، الطبعة الأولى 2015. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. فصل19، فقرة 48. ص230. [49] الجدير بالملاحظة أن القديس أثناسيوس بدلًا من تعبير "آدم" يستخدم تعبير البشر، وهو تعبير يدل ليس على إنسان بمفرده بل على كل البشر، تأكيدًا منه على وحدة الجنس البشري. (ملاحظة للدكتور جوزيف موريس فلتس في تعريبه لكتاب تجسد الكلمة). [50] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (4/ 4). مرجع سابق. [51] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (6/ 1). مرجع سابق. (51ب) القديس غريغوريوس النيسي، خلق الإنسان، ترجمة د.سعيد حكيم، مراجعة د. نصحي عبد الشهيد، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، الطبعة الأولى، سنة 2022، الفصل السادس عشر، ص 151، 152، 153. [52] القديس مقاريوس الكبير، عظات القديس مقاريوس الكبير، ترجمة د. نصحي عبد الشهيد، طبعة ثالثة مُنقحة سبتمبر 2000، ص 103 و104. [53] Harrison, N. V., Sr. (2005). Preface. In J. Behr & A. Casiday (Eds.), & N. V. Harrison (Trans.), On the Human Condition (p. 54). St Vladimir’s Seminary Press. second homily. On the Origin of Humanity, Discourse 2: On the human being. [54] القديس باسيليوس الكبير، الخطاب المقالة الثانية، عن الإنسان. [55] Harrison, N. V., Sr. (2005). Preface. In J. Behr & A. Casiday (Eds.), & N. V. Harrison (Trans.), On the Human Condition (p. 77). St Vladimir’s Seminary Press. Homily Explaining that God Is Not the Cause of Evil. [56] القديس باسيليوس الكبير، عظة الله ليس سبب الشر. [57] Harrison, N. V., Sr. (2005). Preface. In J. Behr & A. Casiday (Eds.), & N. V. Harrison (Trans.), On the Human Condition (p. 76). St Vladimir’s Seminary Press. Homily Explaining that God Is Not the Cause of Evil. [58] [58] القديس باسيليوس الكبير، عظة الله ليس سبب الشر. [59] Harrison, N. V., Sr. (2005). Preface. In J. Behr & A. Casiday (Eds.), & N. V. Harrison (Trans.), On the Human Condition (p. 78). St Vladimir’s Seminary Press. Homily Explaining that God Is Not the Cause of Evil. [60] القديس باسيليوس الكبير، عظة الله ليس سبب الشر. [61] Harrison, N. V., Sr. (2005). Preface. In J. Behr & A. Casiday (Eds.), & N. V. Harrison (Trans.), On the Human Condition (p. 80). St Vladimir’s Seminary Press. Homily Explaining that God Is Not the Cause of Evil[61]. [62] القديس باسيليوس الكبير، عظة الله ليس سبب الشر. [63] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 6). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Romans 5:15. [64] القديس كيرلس الكبير، شرح رسالة القديس بولس الرسول إلى أهل رومية، شرح (رو5: 15). [65] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 77). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. 1 Corinthians 15:35-38. [66] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، شر (1كو 15: 35-38). 104 (Gen 1:28). [67] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 115). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Hebrews 2:8. [68] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى العبرانيين، شرح (عب 2: 8). [69] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 118). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Hebrews 2:9. [70] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى العبرانيين، شرح (عب 2: 9). [71] القديس أثناسيوس الرسولي، تفسير سفر المزامير، الجزء الثالث، ترجمة د.جورج ميشيل أندراوس، مراجعة د.جورج عوض إبراهيم، الطبعة الأولى 2021، الناشر مؤسسة القديس أنطونيوس-المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية بالقاهرة، تفسير المزمور 68، فقرة 18، ص160. [72] في موضوع عخان بن كرمي، مع أنه بخطيته كدر بني إسرائيل، ولكن لم يهلك كل بني إسرائيل بسبب خطيته. بل هلك هو وأسرته معه. ولذلك كانت تقدم ذبائح عن خطايا جماعية؛ فبالتأكيد توجد هناك خطايا جماعية؛ فقد ينتشر التهاون بين المؤمنين مثلًا، وربما أراد الله بسماحه بتكدير بني إسرائيل بسبب خطية عخان، أن يوقظهم ويعطيهم فرصة للتكفير الجماعي، ولكن لم يهلكهم جميعًا. وأردت هنا أن أورد القصة كدليل على تأثير خطية شخص واحد على جماعة كبيرة.. [73] القداس الباسيلي، صلاة الصلح. [74] القداس الباسيلي، قطعة أجيوس. [75] القداس الغريغوري. [76] القداس الغريغوري. [77] القداس الغريغوري. [78] القداس الغريغوري. [79] صلاة الحجاب - للقداس الباسيلي. [80] رفع بخور- سر اعتراف الشعب، وَتُقال نفس الكلمات بلحن خاص في الخميس الكبير والجمعة العظيمة وعيديّ الصليب. [81] أنبا إبيفانيوس أسقف ورئيس دير أنبا مقار، خولاجي الدير الأبيض ترجمة عن القبطية ودراسة، مدرسة الإسكندرية، الطبعة الأولى 2014، ص 106.

السقوط

وبالنظر إلى الامتيازات العظيمة التي جُبِلَ عليها آدم على صورة الله في العقل والقداسة والحكمة والحرية والسلطان، وكذلك في الوحدة مع التَعَدُّد، لم تكن خطية آدم مجرد خطأ وعصيان يَتَطَلَّب من الإنسان التوبة والاعتراف وكفى، بل نتج عن هذه الخطية فُقْدَان، وَتَشَوُّه كل ما للإنسان.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"ولا تقدر التوبة أن تُغَيِّر طبيعة الإنسان، بل كل ما تستطيعه هو أن تمنعهم عن أعمال الخطية. فلو كان تَعَدَّى الإنسان مجرد عمل خاطئ، ولم يتبعه فساد، لكانت التوبة كافية. أما الآن بعد أن حدث التعدِّي، فقد تَوَرَّط البشر في ذلك الفساد الذي كان هو طبيعتهم، وَنُزِعَت منهم نعمة مُمَاثَلَة صورة الله".[82]

ص 54 فالإنسان عمومًا، وليس آدم فقط،[83] بسقوطه في العصيان، فقَدَ مُمَاثلة صورة الله، وَفَقَدَ كل الامتيازات الممنوحة له، فصار خاطئًا، مائتًا، فاسدًا، جاهلًا، غير حكيم، مُقَيَّدًا تحت عبودية إبليس، كما أنه فَقَدَ البنوة لله الآب، وصار الإنسان يميل لعمل الشر،[84] وأقام حاجزًا وعداوة بينه وبين الله،[85] وصار خاضعًا لحكم وعقوبة الموت.[86]

"مَمْلُوئِينَ مِنْ كُلِّ إِثْمٍ وَزِنًا وَشَرٍّ وَطَمَعٍ وَخُبْثٍ، مَشْحُونِينَ حَسَدًا وَقَتْلًا وَخِصَامًا وَمَكْرًا وَسُوءًا، نَمَّامِينَ مُفْتَرِينَ، مُبْغِضِينَ لِلهِ، ثَالِبِينَ مُتَعَظِّمِينَ مُدَّعِينَ، مُبْتَدِعِينَ شُرُورًا، غَيْرَ طَائِعِينَ لِلْوَالِدَيْنِ، بِلَا فَهْمٍ وَلَا عَهْدٍ وَلَا حُنُوٍّ وَلَا رِضًى وَلَا رَحْمَةٍ. ٱلَّذِينَ إِذْ عَرَفُوا حُكْمَ ٱللهِ أَنَّ ٱلَّذِينَ يَعْمَلُونَ مِثْلَ هَذِهِ يَسْتَوْجِبُونَ ٱلْمَوْتَ، لَا يَفْعَلُونَهَا فَقَطْ، بَلْ أَيْضًا يُسَرُّونَ بِٱلَّذِينَ يَعْمَلُونَ." (رو 1: 29-32). يَئِن داود النبي مع جميع البشر قائلًا: "هَأَنَذَا بِٱلْإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِٱلْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي." (مز 51: 5). "مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَأَنَّمَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ ٱلْخَطِيَّةُ إِلَى ٱلْعَالَمِ، وَبِٱلْخَطِيَّةِ ٱلْمَوْتُ، وَهَكَذَا ٱجْتَازَ ٱلْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ ٱلنَّاسِ، إِذْ أَخْطَأَ ٱلْجَمِيعُ." (رو 5: 12). "بِمَعْصِيَةِ ٱلْإِنْسَانِ ٱلْوَاحِدِ جُعِلَ ٱلْكَثِيرُونَ خُطَاةً." (رو 5: 19). "ٱلْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلَاحًا لَيْسَ وَلَا وَاحِدٌ." (رو 3: 12). "إِذِ ٱلْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ ٱللهِ" (رو 3: 23).

لذلك يَتَطَلَّب عمل الخلاص، استعادة كل ما فقده الإنسان، وإصلاح ص 55 كل ما أفسدته الخطية، وليس مجرد مغفرة الخطية، أو مجرد إعلان محبة الله، أو فقط تسديد الدين، أو التحرير من القيود، بل كل هذا معًا.

إذًا، نحن ننظر للخطية، ومخالفة الوصية، نظرة شمولية، فالخطية ليست فقط مرض،[87] وضعف،[88] وموت،[89] وفساد،[90]، بل هي أيضًا عداوة،[91] وجريمة،[92] ودين،[93] وانحراف، وابتعاد،[94] وتعدي،[95] وجهل،[96] وتمرد، وعصيان، وخيانة،.... إلخ.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

وقد تَمَثَّلَت كل هذه المعاني في سَقْطَة آدم الأول: فقد عصى، وانحرف، وابتعد، وتعدَّى، وخان...إلخ. وهذا ما عَبَّر عنه الكتاب المقدس، عندما استخدم كلمات عديدة، لِيَصِف بها الخطية، سواءً في اللغة العبرية في العهد القديم، أو اللغة اليونانية في العهد الجديد.

واستخدام أكثر من لفظ لغوي عن الخطية، لا يمثل مترادفات، أو بلاغة لغوية فقط، لكنه بالأحرى يصف أوجهًا متعددة للخطيئة.

لذلك فإن الألفاظ اليونانية المُستخدمة في الكتاب المقدس للتعبير عن معنى "الخطية"، هي كلمات كثيرة ذات معانٍ عديدة:

ἁμαρτία - همارتيا (أخطأ الهدف).

ص 56 ἀνομία - آنوميا (مخالفة الناموس)

παραπτώμα - بارابتوما (السقوط المتعمد أي الإثم)

παράβασις - باراڤاسيس (التعدّي)

ὀφειλήμα - أوفيليما، ديْن (Debt)

ἀδικία - آذيكيا (عدم الصلاح أو فِعْل الظلم).

وكذلك الكلمات العِبرية،

חֶטְאָ֥ה (حطا) خطية

אָשָׁם (أَشَم) إثم، ذنب/ خيانة

מָֽעַל (مَعَل) تعدي

עָוֹן (عاوُن) (عافون بالعبرية الحديثة) ذَنْب.

وكانعكاس لهذه الجوانب المتعددة للخطية، يمكن أن نفهم لماذا كانت الذبائح في العهد القديم متعددة في أنواعها، من ذبيحة خطية، وذبيحة إثم، وذبيحة محرقة، وذبيحة سلامة، وتقدمة قربان،[97] وذبيحة تيس عزازيل،[98] وذبيحة الفصح.[99]

ومعلوم أن جميع هذه الذبائح كانت تشير إلى الذبيحة الواحدة العظيمة التي لربنا يسوع المسيح المتعددة الجوانب[100]. وهذه الحقيقة نَتَغَنَّى بها في التسبحة اليومية، إذ أن ذبيحة المسيح هي الذبيحة الحقيقية، التي أشارت إليها جميع هذه الذبائح في العهد القديم.

"شَبَّهُوا رئيس الكهنة بمخلصنا الذبيحة الحقيقية لمغفرة الخطايا. هذا الذي أصعد ذاته ذبيحة مقبولة على الصليب عن خلاص جنسنا. فَاشْتَمَّهُ أبوه الصالح وقت المساء على الجلجثة. فَتَحَ باب الفردوس وَرَدَّ آدم إلى رئاسته مرة أخرى. من قِبَل ص 57 مريم ابنة يواقيم عرفنا الذبيحة الحقيقية لمغفرة الخطايا".[101]

ونفس الحقيقة شرحها معلمنا بولس الرسول، خاصة في الرسالة إلى العبرانيين:

"وَأَمَّا ٱلْمَسِيحُ، وَهُوَ قَدْ جَاءَ رَئِيسَ كَهَنَةٍ لِلْخَيْرَاتِ ٱلْعَتِيدَةِ، فَبِٱلْمَسْكَنِ ٱلْأَعْظَمِ وَٱلْأَكْمَلِ، غَيْرِ ٱلْمَصْنُوعِ بِيَدٍ، أَيِ ٱلَّذِي لَيْسَ مِنْ هَذِهِ ٱلْخَلِيقَةِ، وَلَيْسَ بِدَمِ تُيُوسٍ وَعُجُولٍ، بَلْ بِدَمِ نَفْسِهِ، دَخَلَ مَرَّةً وَاحِدَةً إِلَى ٱلْأَقْدَاسِ، فَوَجَدَ فِدَاءً أَبَدِيًّا. لِأَنَّهُ إِنْ كَانَ دَمُ ثِيرَانٍ وَتُيُوسٍ وَرَمَادُ عِجْلَةٍ مَرْشُوشٌ عَلَى ٱلْمُنَجَّسِينَ، يُقَدِّسُ إِلَى طَهَارَةِ ٱلْجَسَدِ، فَكَمْ بِٱلْحَرِيِّ يَكُونُ دَمُ ٱلْمَسِيحِ، ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ بِلَا عَيْبٍ، يُطَهِّرُ ضَمَائِرَكُمْ مِنْ أَعْمَالٍ مَيِّتَةٍ لِتَخْدِمُوا ٱللهَ ٱلْحَيَّ!" (عب 9: 11-14).

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي في هذا الصدد:

"لذلك قَدَّم للموت، ذلك الجسد الذي اتخذه لنفسه، كَتَقْدِمَة مقدسة، وذبيحة خالية من كل عيب. وببذله لهذا الجسد كتقدمة مناسبة، فإنه رفع الموت فورًا عن جميع نُظَرَائه البشر".[102]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويقول القديس كيرلس الكبير:

"إذا فالذبيحة المقدسة التي تُقدَّم لأجل الخطية، ليست هي إلا عمانوئيل، الذي هو الحمل الحقيقي الذي يرفع خطايا العالم، وقد قُدِّم ذبيحة بدلًا من المحرقة. لأن المسيح لم يكن قدوسًا جزئيًا مثلنا "لأنه لم يفعل خطية"، بل كان بالكامل رائحة زكية، ومقدسًا، ويمنح القداسة للجميع".[103]

"لأنه لأجلها (الكنيسة) قَدَّم نفسه ذبيحة، وأقام فيها مذبحه، وحيث هو المُقدِّم للذبيحة، قَدَّم ذاته كذبيحة على شكل ومثال الثور الذي يَدْرِس الغلال، وصار ذبيحة ومحرقة وسلامة".[104]

ص 58 "The mystery of the passion may be seen also in another instance.* For according to the Mosaic law two goats were offered, differing in nothing from one another, but alike in size and appearance. Of these, one was called “the lord:” and the other, the “sent-away”. And when the lot had been cast for that which was called “lord,” it was sacrificed: while the other was sent away from the sacrifice: and therefore had the name of the “sent-away.” And Who was signified by this? The Word, though He was God, was in our likeness, and took the form of us sinners, as far as the nature of the flesh was concerned. The goat, then, male or female, was sacrificed for sins. But the death was our desert, inasmuch as by sin we had fallen under the divine curse. But when the Saviour of all Himself, so to speak, undertook the charge, He transferred to Himself what was our due, and laid down His life, that we might be sent away from death and destruction."[105]

"سر الآلام يمكن رؤيته في مِثال آخر(108). لأنه حسب الناموس الموسوي كان يُقدم تَّيْسَيْن، لا يختلفان في شيء عن بعضهم البعض، بل مُتَمَاثِلان في الحجم والمنظر. وأحد هذين، كان يسمى "الرب"، والآخر "المُرْسَل بعيدًا". وحينما يتم إلقاء القرعة على الذي كان يسمى "الرب" كان يتم ذَبْحه؛ بينما الآخر كان يُرْسَل بعيدًا عن الذبح؛ ولذلك كان يُسَمَّى "المُرْسَلُ بعيدًا". ومَنْ هو المُشَار إليه بهذا؟ الكلمة، على الرغم من أنه كان إله، كان في شبهنا، وأخذ شكلنا نحن الخطاة، فيما كان يخص طبيعة الجسد. التيس، إذًا، ذكرًا أو أنثى كان يُذبْحَ من أجل خطايا. ولكن كان الموت هو ما نستحقه نحن، لأننا بالخطية قد سقطنا تحت اللعنة الإلهية. لكن حينما، مُخَلِّص الجميع نفسه، كما نقول، أخذ على نفسه ص 59 التهمة (العِبء)، فإنه نقل إلى نفسه ما كنا نستحقه (الموت)، وَوَضَعَ حياته، لكي نُرْسَل بعيدًا عن الموت والهلاك".[106]

"من كل ما تقدم يظهر لنا بوضوح تام أن الناموس مَنَحَ الجنس المقدس والمختار كل نوع من أنواع الذبائح والتقدمات، وكذلك التقدمات التي تُقدَّم عن كل إثم وعن كل الخطايا، أي ذبائح الإثم وذبائح الخطية. ولأن اسم الذبائح المُقدَّمة لأجل الخطية هو "ذبيحة خطية"، لذلك استخدم أيضًا بولس الحكيم ناموسيًّا نفس الكلمة على المسيح قائلًا: "إِذًا نَسْعَى كَسُفَرَاءَ عَنِ الْمَسِيحِ، كَأَنَّ اللهَ يَعِظُ بِنَا. نَطْلُبُ عَنِ الْمَسِيحِ: تَصَالَحُوا مَعَ اللهِ. لأَنَّهُ جَعَلَ الَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً، خَطِيَّةً لأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ اللهِ فِيهِ" (2كو5: 20-21) لأن الابن وفق الكتاب (اش5:53) ذُبِحَ لأجل خطايانا كحمل بلا عيب. وكون أن الذبائح قد ذُبِحَت لأجل خطايانا، لذا فقد أعطاها الناموس اسم "خطية".[107]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [82] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (7/ 3، 4) مرجع سابق، ص19. [83] بسبب عقيدة وحدة الجنس البشري "مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَأَنَّمَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ ٱلْخَطِيَّةُ إِلَى ٱلْعَالَمِ، وَبِٱلْخَطِيَّةِ ٱلْمَوْتُ، وَهَكَذَا ٱجْتَازَ ٱلْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ ٱلنَّاسِ، إِذْ أَخْطَأَ ٱلْجَمِيعُ." (رو 5: 12). [84] أَنَّ ٱللهَ صَنَعَ ٱلْإِنْسَانَ مُسْتَقِيمًا، أَمَّا هُمْ فَطَلَبُوا ٱخْتِرَاعَاتٍ كَثِيرَةً.”(جا 7: 29)، "وَرَأَى ٱلرَّبُّ أَنَّ شَرَّ ٱلْإِنْسَانِ قَدْ كَثُرَ فِي ٱلْأَرْضِ، وَأَنَّ كُلَّ تَصَوُّرِ أَفْكَارِ قَلْبِهِ إِنَّمَا هُوَ شِرِّيرٌ كُلَّ يَوْمٍ." (تك 6: 5)، "لِأَنَّ ٱلْأَرْضَ ٱمْتَلَأَتْ مِنَ ٱلْفَاسِقِينَ. لِأَنَّهُ مِنْ أَجْلِ ٱللَّعْنِ نَاحَتِ ٱلْأَرْضُ. جَفَّتْ مَرَاعِي ٱلْبَرِّيَّةِ، وَصَارَ سَعْيُهُمْ لِلشَّرِّ، وَجَبَرُوتُهُمْ لِلْبَاطِلِ. «لِأَنَّ ٱلْأَنْبِيَاءَ وَٱلْكَهَنَةَ تَنَجَّسُوا جَمِيعًا، بَلْ فِي بَيْتِي وَجَدْتُ شَرَّهُمْ، يَقُولُ ٱلرَّبُّ." (إر 23: 10-11). [85] "الحاجز المتوسط نقضته، والعداوة القديمة هدمتها، وصالحت الأرضيين مع السمائيين" (صلاة الصلح - القداس الغريغوري). [86] "لِأَنَّ أُجْرَةَ ٱلْخَطِيَّةِ هِيَ مَوْتٌ.” (رو 6: 23)، "وَأَمَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ ٱلْخَيْرِ وَٱلشَّرِّ فَلَا تَأْكُلْ مِنْهَا، لِأَنَّكَ يَوْمَ تَأْكُلُ مِنْهَا مَوْتًا تَمُوتُ »." (تك 2: 17). [87] "فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ: «لَا يَحْتَاجُ ٱلْأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيبٍ، بَلِ ٱلْمَرْضَى. لَمْ آتِ لِأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلْ خُطَاةً إِلَى ٱلتَّوْبَةِ » (لو 5: 31-32). [88] "لِأَنَّ ٱلْمَسِيحَ، إِذْ كُنَّا بَعْدُ ضُعَفَاءَ، مَاتَ فِي ٱلْوَقْتِ ٱلْمُعَيَّنِ لِأَجْلِ ٱلْفُجَّارِ." (رو5: 6). [89] "بِخَطِيَّةِ وَاحِدٍ مَاتَ ٱلْكَثِيرُونَ" (رو 5: 15)، "بِخَطِيَّةِ ٱلْوَاحِدِ قَدْ مَلَكَ ٱلْمَوْتُ بِٱلْوَاحِدِ،" (رو 5: 17). [90] "الذي بنى الإنسان على غير فساد، والموت الذي دخل إلى العالم بحسد إبليس" (صلاة الصلح - القداس الباسيلي). [91] "لِأَنَّهُ إِنْ كُنَّا وَنَحْنُ أَعْدَاءٌ قَدْ صُولِحْنَا مَعَ ٱللهِ بِمَوْتِ ٱبْنِهِ، فَبِٱلْأَوْلَى كَثِيرًا وَنَحْنُ مُصَالَحُونَ نَخْلُصُ بِحَيَاتِهِ!" (رو 5: 10). [92] "فَٱغْتَاظَ يَعْقُوبُ وَخَاصَمَ لَابَانَ. وَأجَابَ يَعْقُوبُ وَقَالَ لِلَابَانَ: «مَا جُرْمِي؟ مَا خَطِيَّتِي حَتَّى حَمِيتَ وَرَائِي؟" (تك 31: 36). [93] "فَلَمَّا ٱبْتَدَأَ فِي ٱلْمُحَاسَبَةِ قُدِّمَ إِلَيْهِ وَاحِدٌ مَدْيُونٌ بِعَشَرِ آلَافِ وَزْنَةٍ. وَإِذْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَا يُوفِي أَمَرَ سَيِّدُهُ أَنْ يُبَاعَ هُوَ وَٱمْرَأَتُهُ وَأَوْلَادُهُ وَكُلُّ مَا لَهُ، وَيُوفَي ٱلدَّيْنُ. فَخَرَّ ٱلْعَبْدُ وَسَجَدَ لَهُ قَائِلًا: يا سَيِّدُ، تَمَهَّلْ عَلَيَّ فَأُوفِيَكَ ٱلْجَمِيعَ. فَتَحَنَّنَ سَيِّدُ ذَلِكَ ٱلْعَبْدِ وَأَطْلَقَهُ، وَتَرَكَ لَهُ ٱلدَّيْنَ." (مت 18: 24-27). [94] "وَبَعْدَ أَيَّامٍ لَيْسَتْ بِكَثِيرَةٍ جَمَعَ ٱلِٱبْنُ ٱلْأَصْغَرُ كُلَّ شَيْءٍ وَسَافَرَ إِلَى كُورَةٍ بَعِيدَةٍ، وَهُنَاكَ بَذَّرَ مَالَهُ بِعَيْشٍ مُسْرِفٍ." (لو 15: 13). [95] "وَكُلُّ إِسْرَائِيلَ قَدْ تَعَدَّى عَلَى شَرِيعَتِكَ، وَحَادُوا لِئَلَّا يَسْمَعُوا صَوْتَكَ، فَسَكَبْتَ عَلَيْنَا ٱللَّعْنَةَ وَٱلْحَلْفَ ٱلْمَكْتُوبَ فِي شَرِيعَةِ مُوسَى عَبْدِ ٱللهِ، لِأَنَّنَا أَخْطَأْنَا إِلَيْهِ." (دا 9: 11)، "لَكِنْ قَدْ مَلَكَ ٱلْمَوْتُ مِنْ آدَمَ إِلَى مُوسَى، وَذَلِكَ عَلَى ٱلَّذِينَ لَمْ يُخْطِئُوا عَلَى شِبْهِ تَعَدِّي آدَمَ." (رو 5: 14)، "كُلُّ مَنْ يَفْعَلُ ٱلْخَطِيَّةَ يَفْعَلُ ٱلتَّعَدِّيَ أَيْضًا. وَٱلْخَطِيَّةُ هِيَ ٱلتَّعَدِّي." (1يو 3: 4). [96] "لِأَنَّ شَعْبِي أَحْمَقُ. إِيَّايَ لَمْ يَعْرِفُوا. هُمْ بَنُونَ جَاهِلُونَ وَهُمْ غَيْرُ فَاهِمِينَ. هُمْ حُكَمَاءُ فِي عَمَلِ ٱلشَّرِّ، وَلِعَمَلِ ٱلصَّالِحِ مَا يَفْهَمُونَ." (إر 4: 22). [97] راجع اللاويين الإصحاحات من (لا 1-7). [98] "وَيُلْقِي هَارُونُ عَلَى ٱلتَّيْسَيْنِ قُرْعَتَيْنِ: قُرْعَةً لِلرَّبِّ وَقُرْعَةً لِعَزَازِيلَ. وَيُقَرِّبُ هَارُونُ ٱلتَّيْسَ ٱلَّذِي خَرَجَتْ عَلَيْهِ ٱلْقُرْعَةُ لِلرَّبِّ وَيَعْمَلُهُ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ. وَأَمَّا ٱلتَّيْسُ ٱلَّذِي خَرَجَتْ عَلَيْهِ ٱلْقُرْعَةُ لِعَزَازِيلَ فَيُوقَفُ حَيًّا أَمَامَ ٱلرَّبِّ، لِيُكَفِّرَ عَنْهُ لِيُرْسِلَهُ إِلَى عَزَازِيلَ إِلَى ٱلْبَرِّيَّةِ." (لا 16: 8-10). [99] راجع الخروج الإصحاح 12 (خر 12). [100] ردًا على من يعلّم بأن ذبائح العهد القديم لا علاقة لها بصليب ربنا يسوع المسيح الذبيحة الحقيقية لمغفرة الخطايا. [101] تسبحة نصف الليل - القطعة الخامسة عشر من ثيؤتوكية الأحد "افئين بي أرشي". [102] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (9/ 2) مرجع سابق، ص25. [103] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثانية عشر. ترجمة د. جورج عوض إبراهيم، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، ص508. [104] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثالثة. مرجع سابق، ص 138. [105] Cyril of Alexandria. (1859). A Commentary upon the Gospel according to S. Luke. (R. P. Smith, Trans.) (pp. 239-240). Oxford: Oxford University Press, Luke 9:43-45, Cyr. Alex., In Luc. 53. [106] القديس كيرلس الكبير - تفسير انجيل لوقا، العظة 53. [107] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثانية عشر. مرجع سابق، ص514. (108) إضافة من الموقع: (لا 16).

خلاصة الفصل الأول

الخلاصة

الإنسان خُلِقَ على صورة الله. الخطية أفقدت الإنسان تَمَيّزه كصورة لله. الخلاص يتم باستعادة الإنسان لهذه الصورة بكل تفاصيلها. وضحت هذه الحقيقة عندما استخدم الكتاب المقدس لكلمات كثيرة تُعَبِّر عن الخطية، وعن تَعَدُّد آثارها في الطبيعة البشرية الساقطة في آدم. كذلك وضحت نفس الحقيقة، عندما أمر الله موسى بتقديم أنواع متعددة من الذبائح الدموية، في العهد القديم. كل هذه الذبائح كانت إشارة لذبيحة المسيح الواحدة، متعددة الجوانب. فمعنى الخطية لا يمكن حَصْره في دلالة واحدة، وكذلك النتائج المتعددة لهذه الخطية على الجنس البشري، وبالتالي كان لا بُد أن يسير تدبير الخلاص في اتجاهات متعددة كثيرة.

الفصل الثاني: عرض لأبحاث سابقة

ص 63 وهنا سأقوم بمراجعة بعض ما تم إصداره في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية حديثًا، وذلك حول مجال تدبير الخلاص والتي تشرح بعضها ماهية تدبير الخلاص، وفهم تدبير الخلاص، وبعضها يشرح ما هي عقيدة وِرَاثة خطية آدم.

24 دراسات في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية 25 دراسات في الكنيسة البيزنطية | فحص تعاليم الأب جون رومانيدس عن الخطية الأصلية

دراسات في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية

1- كتاب موسوعة اللاهوت المقارن الجزء الخامس، قضايا لاهوتية، البيلاجية ووراثة الخطية لمعلم الأجيال البابا شنودة الثالث، الطبعة الأولى نوفمبر 2019، دار نشر كنيسة العذراء بالزيتون.

الكتاب عبارة عن محاضرات لقداسة البابا شنودة الثالث تم إصدارها في كتب مطبوعة من بعد نياحته. يستعرض الكتاب في الفصل الأول محاضرة عن البيلاجية، والصراع ضدها بقيادة أغسطينوس في شمال أفريقيا، وجيروم في فلسطين. وفي الفصل الثاني يتكلم عن الخطية الأصلية والرد على منكري هذه العقيدة، وأورد قداسته تعاليم الآباء قبل أغسطينوس عن وراثة الخطية، وأجاب على سؤال ما ذنبنا نحن؟ وكذلك ناقَش قضية هل الزواج يجب تحريمه لو أنه وسيلة انتقال الخطية؟

وشرح قداسته علاقة المعمودية بالخطية الأصلية، وَفَسَّر (رومية 5)، وَتَعَرَّض لقضايا أخرى قد لا تدخل في نطاق هذا البحث.

لم يناقِش الكتاب باقي تفاصيل تدبير الخلاص، إذ أنه ركَّز على قضية علاقتنا بخطية آدم. عِلمًا بأن قداسة البابا شنودة قد كتب كتابيْن عن تدبير الخلاص، كتاب "بدعة الخلاص في لحظة"، وكتاب "الخلاص في المفهوم الأرثوذكسي"، وكان قداسته يواجه بهما الانحراف البروتستانتي في شرح الخلاص، فأكّد فيهما على أهمية الكنيسة والأسرار مع الأعمال الصالحة لنوال الخلاص. لكن لم يَتَعَرَّض فيهما لمواجهة فكر النيوباترستيك (موضوع الدراسة).

وفي مجال آخر كتب قداسته كتابًا بعنوان "بِدَع حديثة والرد عليها"، رَكَّز فيه أن يرد على بعض الانحرافات الفكرية من جهة تدبير الخلاص، والتي يَتَبَنَّاها أصحاب اللاهوت الجديد والنيوباترستيك.

ص 64 2- كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، تأليف د. موريس تاوضروس أستاذ العهد الجديد بالكلية الإكليريكية بالقاهرة - الطبعة الأولى 1994 دار القديس يوحنا الحبيب للنشر.

يعتبر د. موريس تاوضروس أن موضوع "الخطية الأصلية" يمثل نواة العقائد المسيحية الأساسية، والتي تتصل بالإنسان في حالته قبل السقوط، وفي سقوطه، وفي النتائج المترتبة على هذا السقوط، وبذلك ترتبط الخطية الأصلية ارتباطًا جوهريًا بعقيدة التجسد والفداء.[108]

في الباب الأول استعرض د. موريس طبيعة الإنسان ومكوناته من نفس وجسد، وأن كلاهما في تناسُق وانسجام وترابط وثيق، خِلافًا في الفكر المسيحي عن المذاهب الفلسفية: المذهب الروحاني (Spiritualism) والمذهب المادي (Materialism) والمذهب الدارويني[109] (Darwinism).

وأشار د. موريس إلى نظريات نشأة النفس الإنسانية وهي: نظرية وجود النفس وجودًا سابقًا، ونظرية إنبثاق النفوس، ونظرية الخلق أي أن الله يخلق من جديد لكل إنسان نفسه أو روحه عند الحَبَل به، والنظرية التي تؤمن بها الكنيسة وهي التناسل أي أن الروح والجسد كِلاهما نأخذهما عن طريق الآباء بالتناسل، وهذه النظرية تشرح وِراثتنا الخطية الأصلية، بسبب وحدة الجنس البشري، وتشرح أيضًا سبب تجسد ابن الله من أجل خلاص الإنسان بكليته جسدًا وروحًا ونفسًا عاقلة.[110]

وعن الخطية الأصلية يقول د. موريس: "رأس الجنس البشري لم يثبت في حالة البر الأصلي التي خُلِقَ عليها، ولكنه إذ عصى وصية الله، فإنه سقط (انحرف - هبط - انحدر) عن هذه الحالة، وسقط معه كل الجنس البشري الذي تناسَل منه، وهكذا فإن كل فرد من أفراد الجنس البشري، يحمل في ذاته بالطبيعة خطيئة آدم (رأس الجنس البشري)، فعندما يولَد الإنسان، يوجد مُذْنِبًا وتحت قصاص الله".[111]

ص 65 ثم استعرض د. موريس بداية وحقيقة الخطية الأصلية، ومن حيث جوهرها، ومن حيث القصاص والنتائج. وأورد د. موريس العديد من نصوص الكتاب المقدس التي تَدُل على علاقتنا بخطية أبينا الأول آدم، خاصة النص المقدس في رومية الإصحاح الخامس (رو 5).

واستشهد د. موريس بكثرة أقوال الآباء في هذا الشأن، مع تعليم الكنيسة بضرورة عِمَاد الأطفال، وموقف الكنيسة من هرطقة بيلاجيوس، وموقف الكنيسة الأرثوذكسية من تعليم الكنيسة الكاثوليكية بخصوص الحبل بلا دنس للعذراء مريم.[112]

يستعرض د. موريس كل التفاسير التي عَارَضَت عقيدة وراثة خطية آدم، وانتهى إلى نتيجة:

"لم يَعُد بعد كل هذه المناقشات، إلا أن نَتَقَبَّل موضوع الخطية الأصلية، من حيث وراثتنا للخطية وللذنب، كقضية إيمانية، وأننا نوجد إزاء سِرّ يعلو عن أن يحيط به، أو يدركه العقل البشري، على الرغم من أن الخبرة البشرية والتاريخ فضلًا عن الكتاب المقدس والتقليد، تؤكد جميعها صحة التعليم بوراثة الخطية الأصلية، وأن الخطية الأصلية انتقلت من آدم إلى كل البشر المتناسلين منه، ولذلك يكفي لنا أن نفهم الخطية الأصيلة فهمًا صحيحًا".[113]

في الباب الثاني استعرض د. موريس شهادة الكنيسة عن عمومية الخطية الأصلية وآثارها السيئة على الجنس البشري، ثم أعطى أمثلة لتعاليم بعض الآباء بهذا الخصوص: يوستينوس، ثيئوفيلس الأنطاكي، إيرينئوس، هيبوليتس، كليمندس السكندري، أوريجينوس، أثناسيوس الرسولي، باسيليوس الكبير، غريغوريوس النيصي، يوحنا ذهبي الفم، مكاريوس الكبير، كيرلس الكبير، ديديموس الضرير، مارأفرام السرياني)[114]

ص 66 وفي الباب الثالث عرض مفهوم الخطية الأصلية بين الكنائس المختلفة مع الكنيسة القبطية الأرثوذكسية.[115]

بالرغم من أن د. موريس تاوضروس قد شرح بتفاصيل رائعة كل ما يختص بالصراع اللاهوتي حول قضية وراثة الخطية الأصلية، إلا أنه لم يَتَعَرَّض لتفاصيل البدع الحديثة حول هذا الموضوع، والتي تَبَنَّتْهَا حركة النيوباترستيك. كذلك لم يتعرض كتابه الثمين لموضوع تدبير الخلاص من هذه الخطية الأصلية.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

3- كتاب تدبير ملء الأزمنة، مفهوم الخلاص في التراث الآبائي الشرقي، إعداد د.عماد موريس إسكندر ومراجعة د. جوزيف موريس فلتس، الناشر مركز باناريون للتراث الآبائي، الطبعة الأولى يونيو 2019.

يشرح هذا الكتاب تدبير الخلاص مٌبتدئًا في الفصل الأول عن خلق الإنسان من العدم بحسب الصورة لكي يحيا في شركة مع الله. يشرح لماذا الوصية؟ ويشرح الغاية النهائية لخلق الإنسان وهي التبني للآب، والمعرفة الحقيقية لله والتأله.

الفصل الثاني يَتَكَلَّم عن السقوط ونتائجه، وتشوه الصورة الإلهية في الإنسان، وابتعاد الإنسان عن معرفة الله الحقيقية، وتعطل الإنسان عن الوصول إلى التأله. تَعَرَّض الكاتِب بعد ذلك إلى قضية الشر والموت، وأن التوبة لم تكن كافية لعلاج مشكلة سقوط الإنسان.

الفصل الثالث شرح شفاء البشرية باتحادها بالله، وشرح أن تجسد ابن الله الكلمة كان ليبيد الفساد ويغلب الموت ويبطله، وهذه الغلبة تنتقل إلينا من خلال اتحادنا به في الأسرار. تكلم الكاتب عن إعادة خلق البشر ليكونوا على صورة الله.

في الفصل الرابع استعرض الكاتب ذبيحة المسيح على الصليب، وركَّز على شرح القديس أثناسيوس لهذه الذبيحة، لكن الكاتب شرح أن موت المسيح عنا ولأجلنا لا تعني أنه مات بدلًا عنا، وإنما تعني أنه كان الوحيد القادر عندما يموت أن يرفع الموت.[116]

ص 67 وشرح الكاتِب الفهم الآبائي الشرقي لبعض المصطلحات مثل الفدية، الفداء، الكفارة، الثمن، الدين.

ثم تكلم عن معنى سفك الدم، والمصالحة والغفران، ومفاهيم البر والعدل، والغضب الإلهي.

في الفصل الخامس يتكلم الكاتب عن الاتحاد الأقنومي ووجودنا وكياننا في المسيح. وتكلم عن المُبَادلة الخلاصية، ووساطة المسيح وكهنوته من أجلنا، والكنيسة جسد المسيح.

وفي الفصل السادس ربط بين تدبير الخلاص والأسرار، مُرَكِّزًا على الإفخارستيا واتحادنا بالمسيح.

وفي الفصل السابع تكلم عن الروحانية الأرثوذكسية، وفي الثامن عن تجميع كل شيء في المسيح.

لم يَتَعَرَّض الكتاب لنصوص آبائية كافية تتكلم عن أبعاد أخرى لتدبير الخلاص، ولم يتعرض لقضية وراثة خطية آدم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [108] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 7.[109] موريس تاوضروس، الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، ص 12. [110] موريس تاوضروس، الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، ص 19. [111] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 27. [112] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 36. [113] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 63. [114] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 67. [115] موريس تاوضروس، كتاب الخطية الأصلية والخطايا الفعلية، دار القديس يوحنا الحبيب، 1994، ص 91. [116] تدبير ملء الأزمنة د. عماد موريس إسكندر الطبعة الأولى يونيو 2019 صفحة 129.

دراسات في الكنيسة البيزنطية | فحص تعاليم الأب جون رومانيدس عن الخطية الأصلية

محتويات: (إظهار/إخفاء) دراسات في الكنيسة البيزنطية فحص تعاليم الأب جون رومانيدس عن الخطية الأصلية تطرف رومانيدس في فهمه الخاطئ عن الخطية الخطية والموت وفقًا لرومانيدس يشرح موس إدانته لفكر رومانيدس حسب الأدلة بخصوص ترجمة (رومية 5: 12) الخلاصة

4- قمت بمراجعة بعض ما تم إصداره في الكنيسة البيزنطية الأرثوذكسية حديثًا في آخر العقود السابقة منذ سنة 1950، وذلك حول موضوع الخطية الأصلية، مع مراجعة أهم الردود عليها من نفس الكنيسة البيزنطية، وتحديدًا ما كتبه وَعَلَّم به الأب جون رومانيدس (1927-2001) من تعاليم حديثة منذ أواخر الخمسينيات من القرن الماضي حول الخطية الأصلية، وكيف في سنة 2012 رد عليها ڤلاديمير موس (1949-) مؤكدًا أنها بدع حديثة، وكلاهما من الكنيسة البيزنطية.

دراسات في الكنيسة البيزنطية

في بداية رده على الأب جون رومانيدس، كتب ڤلاديمير موس:

"قد نفرِّق بين ثلاثة أنواع من الأفكار الهرطوقية. الأولى هي هرطقة بالمعنى الكلاسيكي، وهي هجوم على تعليم معين للإيمان، مثل لاهوت المسيح، أو انبثاق الروح القدس،... النوع الثاني هو بدعة المسكونية الحديثة، والتي لا تهاجم أي تعليم محدد للإيمان، بل تَتَبَنَّى موقفًا جديدًا من البدع بشكل عام، بحجة أنه لا يوجد شيء مثل الإيمان الحقيقي الذي تحفظه الكنيسة الواحدة الحقيقية، ص 68 وأن الاختلاف بين الحقيقة والبدعة غير مهم أو حتى غير موجود، وأن جميع الطوائف أو الأديان صحيحة (أو غير صحيحة)... يتمثل النوع الثالث في اتخاذ صيغة صحيحة، والإعلان أنها الحقيقة المركزية للإيمان، ثم "إعادة هيكلة" جميع العقائد الأخرى المحيطة بها - دون إنكارها تحديدًا، ولكن مع ذلك يتم تشويهها من خلال إنشاء هذا المركز العقائدي الجديد من الجاذبية. هذا هو المسار الذي اتخذه المفكر الأكثر نفوذًا في الأرثوذكسية اليونانية الحديثة، الأب جون رومانيدس، وعدد كبير من تلاميذه، بمن فيهم المطران هيروثيوس (فلاخوس)، بروتوبريسبيتير جورج ميتالينوس، كريستوس ياناراس وآخرين.[117]

ويكمل ڤلاديمير موس:

الأب جون رومانيدس (1927-2001) كان عضوًا في كنيسة الدولة التقويمية الجديدة في اليونان، ومُعجبًا بالبطريرك المسكوني أثيناغوراس، وعضوًا في اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي، ومشاركًا في العديد من المؤتمرات المسكونية.. وأثناء مشاركته النشطة في الحركة المسكونية.. أنشأ رومانيدس نظامًا لاهوتيًا رفض بشدة ليس فقط الكاثوليكية والبروتستانتية، ولكن أيضًا بعض الأرثوذكس التقليديين على أساس أن تعاليمهم كانت "أوغسطينية" و"مدرسية" - أي هرطقة. عَلَّم رومانيدس أن اللاهوت الذي كان يُدرَّس في اليونان في أيامه "من أصل غربي وروسي وليس له علاقة بالبيزنطية". ولذلك رأى في نفسه أن عمله بمثابة عودة ثورية إلى التعاليم الأرثوذكسية الحقيقية، بعيدًا عن بدعة اللاهوت اليوناني والروسي المعاصر."[118]

المصدر الرئيسي للنظرية الجديدة عن الخطية الأصلية كانت رسالة الدكتوراة المقدمة من الأب جون رومانيدس بعنوان The Ancestral Sin (الخطية الجدية)، والتي دافَع عنها في جامعة أثينا في عام 1957. هذه الرسالة، وليس من العجب، قد أثارت جدلًا حادًا. ص 69 فقد رفضها اثنان من الممتحنين وهم براتسيوتيس وتريمبيلاس Trembelas وBratsiotis، ولم يتم قبولها بسرعة أو بالإجماع. ومع ذلك، فقد أصبحت الآن بيانًا "كلاسيكيًا" للنظرية الجديدة للخطية الأصلية.[119]

يعترض رومانيدس على التعاليم التقليدية فيما يتعلق بالخطية الأصلية باعتبارها الذنب الموروث من آدم، أو الحاجة إلى إرضاء العدالة الإلهية من خلال تضحية المسيح على الصليب. لديه ازدراء خاص للقديس أغسطينوس، ويتهمه بأنه "الخاطئ الأصلي" فيما يتعلق بعقيدة الخطية الأصلية. وقد ذكر اسم أغسطينوس في كل صفحة تقريبًا. ومع ذلك، نادرًا ما اقتبس من أقواله، ولم يتم تزويد قُرَّائه بالمعلومات اللازمة للحكم على صِحَّة الاتهامات الموجهة إليه.[120]

حسب ما يقوله موس، يكره الإنسان عامة فكرة الحديث عن الخطية. ولذلك ظهرت نظريات كبيرة مثل الماركسية والداروينية والفرويدية من أجل شرح أننا لسنا خطاة على الإطلاق، وادعوا أن الأسباب الحقيقية "للخطية" هي وراثية وبيولوجية ومرتبطة بتنشئة الأطفال وبالجنس والطبقات الاجتماعية. ولكن إذا لم نرجع لتعريف الخطية بالمعنى المسيحي التقليدي، سَيَتَرَتَّب على ذلك أن الطرق التقليدية الإلهية في الكفارة باطلة أو مبنية على سوء فهم. ولما كان الأمر كذلك، فليس من العجب أن تتسلل محاولات لإعادة تفسير فكرة الخطية والفداء إلى بعض مفكري اللاهوت في بعض الكنائس. وربما أخطرها ما خرج به الأب جون رومانيدس في منتصف القرن الماضي، الذي وضع معنى جديد للخطية. لقد هاجم الأب جون رومانيدس، كما يقول ڤلاديمير موس، المفاهيم المسيحية الآبائية التقليدية للخطية والتكفير عنها في ثلاث نقاط عقائدية: عقيدة الخطية الأصلية، وعقيدة الفداء عن الخطية على الصليب، وعقيدة المعمودية المقدسة.[122]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 70 فحص تعاليم الأب جون رومانيدس عن الخطية الأصلية

يطرح موس سؤال: "هل يمكن أن نَرِث الخطية؟"، ويجيب عنه ويقول:

"لا أحد يدعي أن عقيدة الخطية الأصلية سهلة الفهم: فهي غامضة وغير بديهية إلى حد ما. ولكن هناك أيضًا العديد من أعمق وأهم تعاليم الإيمان الأرثوذكسي عنها. إن إغراء العقل العقلاني هو محاولة لنزع الغموض واستبداله بشيء أوضح وأكثر منطقية. في حالة الخطية الأصلية، يصعب علينا أن نفهم كيف يمكن أن تنتقل الخطية من آدم وحواء إلى جميع نسلهما؛ لأن هذا يسيء إلى إحساسنا بعدل الله. ومع ذلك، فهي ليست مسؤوليتنا الشخصية عن خطية آدم الشخصية الموروثة. لأنه كيف يمكننا أن نكون مسؤولين بشكل شخصي عن شيء حدث قبل أن نولَد؟ ما ورثه كل مَنْ لهم نفس طبيعة آدم هو نوع من التلوث الخاطئ للطبيعة البشرية. كما يكتب القديس سمعان اللاهوتي الجديد: «الطبيعة البشرية خاطئة من الحبل بها ذاته، لم يخلق الله الإنسان خاطئًا، بل طاهرًا وقديسًا. ولكن منذ أن فَقَدَ آدم المخلوق الأول ثوب القداسة عن طريق الكبرياء، أصبح قابلاً للفساد والموت، فإن جميع الجنس البشري من نسل آدم هم مشاركين في الخطية الجدية منذ الحمل والولادة. الذي ولد بهذه الطريقة، على الرغم من أنه لم يرتكب أي خطيئة بعد، هو بالفعل خاطئ من خلال هذه الخطيئة الجدية."(122b)

هذا هو تعليم الكنيسة الأرثوذكسية. وهذا هو سبب تعميد الأطفال "لمغفرة الخطايا"، ليس لأنهم ارتكبوا أي خطايا شخصية في أيامهم الأولى بعد الولادة، ولكن لأنهم ورثوا الخطية الأصلية. لذلك هناك سر مرتبط بالبشرية يَتَجَلَّى في حقيقة أن كل إنسان يأتي إلى هذا العالم مُلَوَّثًا بالفعل بالخطية."(122c)

ص 71 يقول موس:

"يمكن الشعور بأن خطية الرجل الواحد يمكن أن تلوث عائلته بأكملها أو حتى أمته بأكملها. لكن فكرة أن خطية أب البشرية يمكن أن تلوث الجنس البشري بأسره مرفوضة من قِبَل الأب رومانيدس وأتباعه. طبعًا هذا الرفض ليس جديدًا. ربما كان الراهب البريطاني بيلاجيوس (حوالي 354-420) أول مَنْ شَكَّك علانية في الخطية الأصلية. وعلى الرغم من أن أفكار بيلاجيوس ليست متطابقة مع أفكار رومانيدس، إلا أن هناك الكثير في الجدل القديم بين بيلاجيوس وخصمه الرئيسي، القديس أغسطينوس، الذي له صلة بتقييم هذا التعليم البيلاجي الجديد."[123]

ولذلك نجد أن الأب رومانيدس في كل كتاباته لديه ازدراء خاص للقديس أغسطينوس، ويتهمه بأنه "الخاطئ الأصلي" فيما يتعلق بعقيدة الخطية الأصلية.[124]

ويدافع القديس أغسطينوس عن فكرة الذنب الجماعي كالتالي:

"لماذا أخطأ حام وأعلن الله الانتقام من ابنه كنعان؟ لماذا عوقِب ابن سليمان [على خطية سليمان] بتفكيك المملكة؟[125] لماذا انتقلت خطية آخاب ملك إسرائيل على ذريته؟ ولماذا نقرأ في الكتاب المقدس، أن الرب "مُجَازِي ذَنْبِ الآباء فِي حِضْنِ بَنِيهِمْ" (إرميا 32: 18). ولماذا قال الرب "أنَا الرَّبَّ الَهَكَ الَهٌ غَيُورٌ أفْتَقِدُ ذُنُوبَ الآباء فِي الأبْنَاءِ فِي الْجِيلِ الثَّالِثِ وَالرَّابِعِ مِنْ مُبْغِضِيَّ" (خروج 20:5)؟... هل هذه العبارات كاذبة؟ مَنْ سيقول هذا إلا العدو الأكثر وضوحًا للكلمات الإلهية؟"[126]

ص 72 وَيَتَعَمَّق موس بخصوص فكرة الذنب الجماعي على أنه هناك مقاطِع أخرى من الكتاب المقدس تبدو أنها تنكر فكرة الذنب الجماعي أو الموروث. وهكذا: "لا يُقْتَلُ الآباء عَنِ الأَوْلادِ وَلا يُقْتَلُ الأَوْلادُ عَنِ الآباء. كُلُّ إِنْسَانٍ بِخَطِيَّتِهِ يُقْتَلُ." (تثنية 24: 16). علاوة على ذلك، في بعض الحالات قد تكون هناك أسباب خفية تفسر الظلم الواقع على الأطفال بسبب والديهم. هكذا يكتب القديس يوحنا الذهبي الفم، في تعليقه على معاناة كنعان لخطية أبيه حام: "إن رؤية الآباء لأطفالهم وهم يعاقبون يعطيهم شكلًا للتأديب أشد من تأديبهم هم أنفسهم. وفقًا لذلك، حدث هذا الحادث حتى يتحمل حام قدرًا أكبر من المُعَاناة بسبب عاطفته الطبيعية، بحيث تستمر نعمة الله دون إعاقة، وحتى يجب أن ابنه -موضوع اللعنة- يُكَفِّر عن خطاياه. وكما ترى، حتى لو كان يَتَحَمَّل في الحالة الحالية اللعنة بسبب خطية والده، فمن المحتمل أنه كان يُكَفِّر عن خطايا نفسه."[127] وهكذا يكتب الأسقف نيكوليا: "وربما يريد الرب الإله أن يخيف الناس من أن يخطئوا بزيارة أبنائهم بعقاب الخطية."[128]

وحسب ما كتبه موس عن رئيس الأساقفة ثيؤفان، بأنه يوجد تمييز بين الخطية الشخصية والخطية الأصلية أو خطية آدم (رومية 7: 23). هذا هو نفس التمييز بين الخطية الشخصية كفعل بشري، والخطية الأصلية كمرض للطبيعة البشرية. توجد إشارات في أن القديس بولس الرسول مَيَّز بوضوح في تعاليمه عن الخطية الأصلية في نقطتين:[131]

(التعدي): παραπτωμα or transgression (الخطية): αμαρτια or sin

بالأول يفهم التعدي الشخصي من قِبَل أجدادنا على إرادة الله بأن لا يأكلوا ثمرة شجرة معرفة الخير والشر، والثاني - قانون الخطية التي دخلت الطبيعة البشرية نتيجة هذا التعدي.

ص 73 عندما يتحدث عن وراثة الخطية الأصلية، فإنه لا يعني παραπτωμα أو التجاوز الأول، الذي هم وحدهم المسؤولون عنه، ولكن αμαρτια، أي قانون الخطية التي أصابت الطبيعة البشرية نتيجة السقوط.

(رومية 5: 12) يذكر كلمة ημαρτον "اخطأ":

"مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَأَنَّمَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ وَهَكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ."

ويقول رئيس الأساقفة ثيؤفان:

"ويجب أن يُفهم ليس في الفعل المبني للمعلوم، بمعنى: "ارتكب الخطية''، ولكن في المبني للوسط للمجهول[133] "جُعل الكثيرون خطاة" كما في (رو 5: 19)، لأن الطبيعة البشرية سقطت في آدم."

"لأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً هَكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ الْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا".

ويعلق موس ويقول:

"لقد ورثنا قانون الخطية، في أبسط طريقة من خلال التكاثر الجنسي[134]. لأنه "في الخطايا" كما يقول داود -أي في الطبيعة التي أفسدتها الخطيئة الأصلية- "حَبِلَتْ بِي أُمِّي" (مزمور 51: 5). ويترتب على ذلك أنه حتى الأطفال حديثي الولادة، حتى الأجنة ص 74 التي لم تُولَد بعد، هم خطاة بهذا المعنى. لأنه "زَاغَ الأَشْرَارُ مِنَ الرَّحِمِ" (مزمور 58: 3). وكما يقول أيوب: "مَنْ يكون طاهرًا من النجاسة؟ ولا حتى واحد، حتى لو كانت حياته يومًا واحدًا على الأرض" (أيوب 14: 4)[حسب الطبعة السبعينية]".

يكتب القديس أمبروسيوس من ميلانو مُعَلِّقًا على غسل الرب لقدمي بطرس: "كان بطرس نظيفًا، ولكن يجب غسل قدميه، حيث أن الخطية قد ورثها من الإنسان الأول، عندما أوقعته الحية في الخطية وأضلته. وهكذا تم غسل قدمي بطرس لإزالة الخطية الموروثة."..... لذلك فقد سممت خطيئة آدم وحواء حياة كل أجيالهم من بعدهم. هذا ممكن لأنه في حين أن البشر مع أن البشر متعددون ومتميزون عن بعضهم البعض، ولكن الطبيعة البشرية واحدة.. لأنه، كما قال القديس باسيليوس: "ما ورثناه من آدم، ليس خطية آدم الشخصية، بل الإنسان الأصلي نفسه"، "الذي يوجد فينا بالضرورة"."[136]

ويوضح القديس كيرلس الإسكندري: "ليس لأنهم أخطأوا مع آدم، لأنهم لم يكونوا موجودين في ذلك الوقت، ولكن لأن لديهم نفس طبيعة آدم، التي وقعت تحت ناموس الخطية".[137](137b)

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

تطرف رومانيدس في فهمه الخاطئ عن الخطية

يقول موس:

"لكن تطرف الأب رومانيدس يمتد إلى أبعد من إنكاره لميراث الخطية: فهي تمتد إلى فهمه للخطية في حد ذاتها. وهكذا حتى خطية آدم لا يعتبرها خطية بالمعنى المُعتاد."[139]

ص 75 فيقول رومانيدس:

"يفهم الكثيرون السقوط الآن على أنه سقوط أخلاقي، بينما عندما يتحدث القديس سمعان اللاهوتي الجديد عن السقوط، فإنه لا يفكر في السقوط أخلاقيًّا... سمعان اللاهوتي الجديد زاهِد (ناسِك). فهو يُعَلِّم الزهد وليس الأخلاقيات. هو يفكر أن البشر ليس لديهم الصلاة النوسية[140] (العقلية)، هذا هو ما يقصده... في التقليد الأوغسطيني، ظهرت الخطية تحت شكل أخلاقي، بينما مع آباء الكنيسة لها شكل المرض، ويتم تقديم استئصال الخطية تحت شكل العلاج. عندما نمرض، نتلقى العلاج. الخطية مرض للإنسان وليست مجرد اضطراب له عندما لا يطيع الله كمرؤوس. لأن الخطية ليست فعلًا وتعديًا لوصايا الله، كما يحدث مع انتهاك قوانين الدولة، وما إلى ذلك. توجد قوانين، ومخالف يتعدى على القانون ويجب أن يعاقب عليه القانون. لقد فهم أغسطينوس الخطية بهذه الطريقة، أي أن الله أعطى الأوامر، وخالَف الإنسان وصية الله، وبالتالي عوقِب."[141]

وفي الرد على هذا الادعاء، يشرح موس تصحيح ذلك في أربعة نقاط وذلك حسب الفكر البيزنطي:

أولًا، إن التباين الذي يرسمه رومانيدس بين الأخلاقيات والزهد مُصْطَنَع وخاطئ. الخطية مرتبطة رئيسيًّا بالأخلاقيات، والزهد هو علم وفن الجهاد ضد الخطية. لذلك كانت خطية آدم وحواء سقوطًا أخلاقيًا ونسكيًا. يدرب الزاهدون أنفسهم على حماية أنفسهم من الأفكار الخاطئة الآتية إليهم من العالم ومن الجسد والشيطان. فشلت حواء في حماية نفسها وبالتالي أخطأت. كما يقول القديس بولس: "وَآدَمُ لَمْ يُغْوَ لَكِنَّ الْمَرْأَةَ أُغْوِيَتْ فَحَصَلَتْ فِي التَّعَدِّي" ص 76 (تيموثاوس الأولى 2: 14) - والتعدي (παραβασις) هو فئة أخلاقية.

ثانيًا، إظلام الذهن وفقدان الصلاة النوسية هي نتائج الخطية الأصلية، وليس الخطية نفسها. الأب رومانيدس يصف السقوط أنه "دمج طاقات العقل مع طاقات القوة المنطقية. عندما أظلم العقل، تم تحديده في الطاقة مع القوة المنطقية والعواطف".[143] ولكن هذا نتج من السقوط وليس هو نفسه السقوط. إن الأب سمعان اللاهوتي الجديد لم يُعَلِّم بذلك، ونظرتهُ هي التقليدية بخصوص الخطية الأصلية وليس كما يدَّعيها رومانيدس بأنها "أوغسطينية".

ثالثًا، بينما يمكن تسمية الخطية بالمرض، وعملية إزالة الخطية العلاج، فإن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن المرض ليس مرض الخطية.. في حين أن هناك تشابهات واضحة مع المرض الجسدي، فإن الخطية هي أكثر من مجرد مرض جسدي. في حين أن المرض الجسدي العادي محايد أخلاقيًّا، إذا جاز التعبير، فإن مرض الخطية الأصلية بعيد كل البُعْد عن أن يكون كذلك: إنه حالة خطية، وبالتالي لا تتطلب العلاج فقط، ولكن الفداء من خلال التوبة وذبيحة المسيح - والتي لا يمكن ربطها بأي تغييرات في العلاقة بين العقل والمنطق... ويقول ألان جيكوبس Jacobs: "يتفق الكثير منا على أن الخطية، مثل الأمراض المعدية، تنتقل إلى أشخاص آخرين ؛ قلة منا لديهم مناعة قوية لدمارها. لكننا نتفق أيضًا على أن إصابة المرض ليست أخلاقية في طبيعتها. على الرغم من أنه من الممكن التصرف بطريقة تجعل المرء أكثر عرضة للمرض، فمن المؤكد أنه لا توجد خطية في المرض".

رابعًا، من العبث أن نقول إن "الخطية ليست فعلًا وانتهاكًا لوصايا الله". كل من الكتاب المقدس والآباء القديسين يفهمون أن الخطية الشخصية هي بالتحديد انتهاك لوصايا الله. "أَمَّا شَوْكَةُ الْمَوْتِ فَهِيَ الْخَطِيَّةُ وَقُوَّةُ الْخَطِيَّةِ هِيَ النَّامُوسُ." (كورنثوس الأولى 15: 56)، "لأَنَّ النَّامُوسَ يُنْشِئُ غَضَبًا، إِذْ حَيْثُ لَيْسَ نَامُوسٌ لَيْسَ أَيْضًا تَعَدٍّ." (رومية 4: 15). لذلك فإن الخطية بالتحديد هي انتهاك لقانون أو وصية الله - في هذه الحالة، القانون الذي يقضي بأن آدم وحواء لا يأكلان من ثمر شجرة معرفة الخير والشر. أما عن فكرة أن "الخطية مرض للإنسان ص 77 وليست مجرد اضطراب له عندما لا يطيع الله مثل المرؤوسين"، ألا يعتقد رومانيدس أن الإنسان تابع لله؟! بالطبع، الإنسان في حالة عدم السقوط ليس مجرد تابع: إنه أيضًا ابن الله. ولكن حتى الابن الذي لا يخطئ هو تابع لأبيه، كما كان آدم لله في الفردوس، ومثل المسيح نفسه سيكون للآب في المجيء الثاني " وَمَتَى أُخْضِعَ لَهُ الْكُلُّ، فَحِينَئِذٍ الِابْنُ نَفْسُهُ أَيْضًا سَيَخْضَعُ لِلَّذِي أَخْضَعَ لَهُ الْكُلَّ، كَيْ يَكُونَ اللهُ الْكُلَّ فِي الْكُلِّ". (كورنثوس الأولى 15: 28).(147b)

الخطية والموت وفقًا لرومانيدس:

يقول رومانيدس:

"إن ما ينتقل من آدم إلى نسله ليس الخطية، بل الموت. والموت لا يعتبر عقابًا للخطية بل رحمة من الله. "لم يفرض الله الموت على الإنسان كعقاب على أي ذنب موروث. بالأحرى، سمح الله بالموت للطفه ومحبته، حتى لا تصير الخطية والشر في الإنسان بهذه الطريقة خالدين".[148]

ويرد عليه موس:

"ربما هذا نصفه صحيح. الحق أن الله لم يخلق الموت. الشيطان هو سبب دخول الموت إلى العالم.... لكن لا شيء من هذا يعني أن الموت ليس عقابًا أيضًا.. وحسب اعتقاد رومانيدس، فإن ما ورثناه من آدم وحواء، ليس الخطية بأي شكل أو منظر، بل الموت فقط، بما في ذلك عملية الفساد والشيخوخة التي تؤدي إلى الموت. يترتب على ذلك أن كل إنسان بالنسبة له يولد ببراءة تامة، ولا يصبح خاطئًا إلا فيما بعد."(148b)

ويقول رومانيدس:

"يؤكد الآباء أن كل إنسان وُلِدَ كما وُلِدَ آدم وحواء. وكل إنسان يمر بنفس السقوط. ظلام الذهن يحدث للجميع. في ص 78 الجنين، حيث يوجد عقل الإنسان، لم يُظْلِم بعد. كل إنسان يعاني من سقوط آدم وحواء بسبب البيئة".[151]

ويرد موس ويقول:

"وهنا يتعارض رومانيدس مع تعاليم الآباء الذين يؤكدون أن كل إنسان لم يولد مثل آدم وحواء. على العكس من ذلك، وُلِد آدم وحواء ببراءة، لكن نسلهما في الخطية - "هَئَنَذَا بِالإِثْمِ صُوِّرْتُ وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي" (مزمور 51: 5). كما أنه ليس صحيحًا أن الجنين لا تدخل له الظُّلْمَة بعد، لأنه "حَتَّى من الرَّحِم، الخُطاة زائِغين" (مزمور 58: 3)... كما يكتب الأب سمعان اللاهوتي الجديد: "الطبيعة البشرية خاطئة من الحَبَل بها"(151b). مرة أخرى، يكتب نيكولاس كاباسيلاس:[152] "لم نر يومًا طاهرًا من الخطية، ولم نتنفس بعيدًا عن الشر، ولكن، كما يقول كاتِب المزمور "نحن قد ضللنا مِنَ الرَّحِمِ، أخطأنا منذ ميلادنا" (مزمور 58: 3)." الأب غريغوريوس بالاماس[154] يقول:" قبل المسيح، اشتركنا جميعًا في نفس لعنة الأجداد والدينونة التي انزلقت علينا جميعًا من الجد، كما لو أنها انبثقت من أصل الجنس البشري وكانت نصيبًا مشتركًا في طبيعتنا. كل شخص في تصرفه إما يجتذب توبيخًا أو مَدْحًا من الله، ولكن لا أحد يستطيع أن يفعل شيء بخصوص اللعنة والإدانة المشتركة، أو الميراث الشرير الذي يتم نقله إليه وَمِنْ ثَمَّ سينتقل منه إلى نسله".[155](155b)

ويصرح موس أنه حسب تعليم رومانيدس، كل إنسان يكون طاهرًا عندما يأتي إلى العالم لأول مرة، دون أي ميراث خاطئ على وجه ص 79 التحديد، وإنه مُجْبَر على رؤية السقوط الناتج لكل إنسان على أنه قادم ليس من داخل طبيعته، ولكن من الخارج، من بيئته(155c).

ويقول رومانيدس:

"يأتي سقوط الطفل من البيئة، من الوالدين، من الأعمام، من الأصدقاء، إلخ. إذا كان الطفل في وسط بيئة جيدة، يمكن لهذا الطفل أن ينمو دون مشكلة، مع الصلاة النوسية. يعاني الطفل من مشكلة أقل من مشكلة الكبار. يتعلم بسرعة. الطفل تدمره البيئة".[156]

ويتعجب موس أنه وفقًا لرومانيدس، هناك شيء واحد فقط من الطبيعة البشرية يساهم في سقوط الإنسان: عملية الشيخوخة والفساد. لأن هذا يولِّد الخوف من الموت، والذي بدوره يُوَلِّد العديد من المشاعر(156b).

إذ يقول رومانيدس:

"بسبب الخطايا التي تنبع من الخوف من الموت، العالم كله يقع في الشر. من خلال الباطل والخوف، يحفز الشيطان، بدرجات متفاوتة، الخطية".[157]

ويقول رومانيدس أيضًا:

"إن كل الاضطرابات البشرية منشأها من الاضطرابات النفسية والجسدية الموروثة، أي في انفصال الروح عن النعمة وفي فساد الجسد الذي منه ينبع كل أنانية. أي تهديد محسوس يؤدي تلقائيًا إلى إثارة الخوف والقلق. الخوف لا يسمح للإنسان أن يكتمل في الحب... مصدر خطايا الإنسان الشخصية هو قوة الموت التي في يد الشيطان وفي خضوع الإنسان له بإرادته".[158]

ص 80 ثم يرجع رومانيدس ويقول لاحقًا:

"إن الحرمان من النعمة الإلهية يضعف القدرات العقلية[159] للرضيع؛ وهكذا، فإن ذهن الإنسان يميل منذ البداية نحو الشر. يزداد هذا الاتجاه قوة عندما تصبح القوة الحاكمة للفساد محسوسة في الجسد. من خلال قوة الموت والشيطان، تثير الخطية التي تسود في الإنسان الخوف والقلق والغريزة العامة للحفاظ على الذات أو البقاء. وهكذا، يتلاعب الشيطان بخوف الإنسان ورغبته في إرضاء نفسه، ويرفع فيه الخطية، وبعبارة أخرى، التعدي على الإرادة الإلهية فيما يتعلق بالحب غير الأناني، واستفزاز الإنسان للابتعاد عن مصيره الأصلي. بما أن الموت يسبب الضعف في الجسد، فإن الشيطان يحرك الإنسان إلى شغف لا حصر له ويقوده إلى أفكار وأفعال شاذة أنانية مع الله وكذلك مع أخيه الإنسان. تسود الخطية في كل من الموت والجسد الفاني لأن "شوكة الموت الخطية" بسبب الموت، يجب على الإنسان أولاً الاهتمام بضروريات الحياة من أجل البقاء على قيد الحياة. في هذا الصراع، المصالح الذاتية أمر لا مفر منه. وبالتالي، لا يستطيع الإنسان أن يعيش وفقًا لمصيره الأصلي المتمثل في الحب غير الأناني. إن حالة الخضوع هذه في ظل حكم الموت هي أصل ضعف الإنسان الذي يتورط فيه في الخطيئة بناءً على إلحاح الشياطين وبموافقته. إن قوة الخوف من الموت، التي تستريح في يد الشيطان، هي الأصل الذي ينبثق منه التعظيم الذاتي والأنانية والكراهية والحسد وما شابه ذلك من العواطف."[160]

وفي عمل آخر، كتب رومانيدس:

"لأن [الإنسان] يعيش باستمرار في ظل الخوف من الموت، [هو] يسعى باستمرار إلى الأمن الجسدي والنفسي، وبالتالي يصبح مَيَّالًا للانفرادية ومنتفعًا في تصرفاته... الخطية... مزروعة في مرض الموت".[161]

ص 81 ويرد على ذلك موس ويقول:

"لكن هذه مبالغة. الخوف من الموت ليس أصل كل الشرور. كثير من الرذائل الوثنية لا علاقة لها بالخوف من الموت. عندما يخاطر المُحَارِب بحياته من أجل الاغتصاب والنهب، هل دافعه الخوف من الموت؟ لا... تبدأ الخطية الشخصية فقط عندما نبتعد عن وصايا الله بدافع الخوف من الموت... كما انتصر الشهداء القديسون على الخوف من الموت... فهم لم يسمحوا لهذا الخوف بإبعادهم عن الاعتراف بالمسيح. أصل كل شر هو الرغبة في العيش في تحدٍ لله ولشريعته التي هي الكبرياء. كان هذا هو دافع حواء عندما تناولت الثمرة المُحَرَّمَة. إنها لا تخشى الله ولا الموت الذي قال عنه الله سيحدث إذا عصته. إذا كان كل اللوم على خطية حواء يقع على عاتق الشيطان، فلن يكون ذلك خطيتها. وإذا كان اللوم يقع على طبيعتها وحدها، فلن يكون ذلك خطيتها مرة أخرى، بل مجرد نتاج لا مفر منه من طبيعتها، مثل سلوك الحيوانات... في الحقيقة أنه مهما كانت التحريضات على الخطية موجودة في طبيعتنا أو في بيئتنا، فإنها لا تفسر الخطية، وبالتالي لا تبررها"."[162]

يعكس رومانيدس العلاقة الحقيقية بين الخطية والموت. بدلًا من أن تكون أجرة الخطية هي الموت، تنقلب رأسًا على عقب وتصبح أجرة الموت هي الخطية.[163]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ثم يشرح موس إدانته لفكر رومانيدس حسب الأدلة الآتية:

"لقد رد بقوة القديس أغسطينوس على نفس هذه الفكرة الخاطئة في كتابته ضد البيلاجيين على النحو التالي: "يقول الرسول، بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ وَهَكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ" (رومية 5: 12)، فإنهم يرغبون في أن يكون المعنى ليس أن الخطية عبرت إلينا، بل الموت... [ولكن] الجميع يموتون في الخطية، لأنهم بعد الموت لا يعودون يخطئون"".[164]

ص 82 ولذلك يدين مجلس أورانج (529) رسالة رومانيدس: "إذا أكد أي شخص أن تعدي آدم قد أضر به وحده وليس نسله، أو أعلن أنه بالتأكيد موت الجسد فقط الذي هو عقاب الخطية، ولكن ليس الخطية أيضًا، وهي موت النفس، التي مرت بإنسان واحد إلى الجنس البشري كله، فسوف يعترض على عدل الله، على عكس الرسول الذي يقول: "بإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ، وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ، وَهكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ، إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ"." (قانون 2).

الحقيقة أن الخطية الأصلية تلوث حتى الأطفال، وهذا هو سبب ممارسة معمودية الأطفال. وهذه الممارسة بدورها تؤكد العقيدة التقليدية للخطية الأصلية.

وهكذا، أصدر مجمع قرطاجنة عام 252 تحت رئاسة القديس كبريانوس مرسومًا "بعدم مَنْع معمودية الطفل الذي نادرًا ما أخطأ في شيء غير ما ينبع من جسد آدم. لقد تلقى عدوى الموت القديم من خلال ولادته، وبالتالي، فإنه يأتي بسهولة أكثر لقبول مغفرة الخطايا التي ليست له، بل خطايا شخص آخر تُغفر"...

وأيضًا قانون 110 من مجمع قرطاجنة في 419: "مَنْ ينكر الحاجة إلى تعميد الأطفال الصغار وأولئك الذين ولدوا للتو من رحم أمهم، أو من قال إنه على الرغم من تعميدهم لمغفرة الخطايا فإنهم لا يرثون شيئًا من خطية الأجداد التي تستلزم حِمَام التجديد فليكن محرومًا".[165]

ويقول موس: "ويترتب على ذلك أن تعليم رومانيدس عن الخطية الأصلية يقع تحت حرومات الكنيسة الأرثوذكسية."[166]

وماذا بخصوص ترجمة (رومية 5: 12) التي يعتمد عليها رومانيدس في تعاليمه الخاطئة بأن الموت فقط هو الذي انتقل إلى البشرية والموت هو أصل الخطية؟

هذا التناقض يشرحه موس كالآتي:

لقد رفض رومانيدس ترجمة (رومية 5: 12) التي استخدمها مجلسا قرطاجنة وأورانج أعلاه.

ص 83 تقول ترجمته:

"كما أنه بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، هكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس، الذي بسببه [باليونانية] قد أخطأ الجميع". وهذا يعني أن كل الناس يخطئون بسبب الموت؛ لذلك الموت هو سبب الخطية".

يُفَضِّل بعض اللاهوتيين ترجمة أخرى كما يلي: "بإنسان واحد أتت الخطية إلى العالم، وبواسطة الخطية الموت، كذلك حل الموت على جميع الناس، لأن الجميع قد أخطأوا." هذا يعني أن الخطية هي سبب الموت، وذلك من خلال خطية كل إنسان، وليس من خلال خطية آدم.

ولكن الترجمة التقليدية التي تَبَنَّاَهَا آباء الكنيسة الأرثوذكسية في الشرق والغرب وأيضًا في الترجمة السلافونية لـ:سيرل وميثوديوس، هي على النحو التالي: "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس إذ فيه [أي في آدم] أخطأ الجميع". هذا يعني أن كل البشر خُطَاة لأنهم "في" آدم بالطبيعة.

إذا فتحنا مُعْجَم جوزيف ثاير Joseph Thayer: المعجم اليوناني-الإنجليزي للعهد الجديد، ونظرنا إلى الاستخدامات المختلفة لحرف الجر επι مع حالة الجر، نجد أن كلا الترجمتين الثانية والثالثة ممكنة من وجهة نظر نحوية ولغوية بحتة، ولكن ليس ترجمة رومانيدس.

وهكذا فإن επι، وفقًا للمعجم، تُعَادِل أحيانًا επι τουτω، οτι، وتعني "على أرض الواقع، لأن"، وَتُسْتَخْدَم بهذا المعنى في (كورنثوس الثانية 5: 4؛ فيلبي 3: 12).

من ناحية أخرى، في أماكن أخرى -على سبيل المثال، (مرقس 2: 4، 21؛ 13: 2؛ 6: 25، 55، 39؛ متى 9: 16؛ 14، 8، 11؛ لوقا 5: 36؛ يوحنا 11: 38؛ أعمال الرسل 8: 16؛ الرؤيا 19: 14)- επι مع حالة dative تكافئ اللاتينية في حالة الجر، مما يشير إلى المكان، أو المكان الذي يحدث فيه شيء ما أو يقع فيه. يمكن أن يكون هذا المكان أيضًا ص 84 شخصًا، كما في المقطع الشهير: "أنت بطرس، وعلى هذه الصخرة (επι ταυτη τη πετρα) سأبني كنيستي" (متى 16: 18؛ راجع أفسس 2: 20).[169]

ترجمة رومانيدس هي مُسْتَبْعَدَة، ليس فقط لأن "بسبب ذلك" لا يتوافق مع أي من الترجمتين المُحْتَمَلَتِين لـεπι، ولكن أيضًا لأن النصف الثاني من الآية، في ترجمته، يتناقض بشكل مباشر مع الأول. لأنه بينما يقول النصف الأول أن الموت جاء إلى العالم من خلال الخطية، فإن النصف الثاني يقول أن الخطية أتت إلى العالم من خلال الموت! يبدو من غير المُحْتَمَل جدًا أن يكون القديس بولس قد قصد أن يناقض نفسه في نفس الجملة!(169b)

وقد كتب رئيس الأساقفة إليوثريوس من ليتوانيا:

"النصفان اللذان يمكننا تقسيم محتوى هذه الآية إليهما (رومية 5: 12) من خلال الاقتران" كـ"(ωσπερ) و"هكذا أيضًا" (και ουτως) يمثلان، وليسا متوازيين وليسا ضد بعضهما البعض، بل متكاملين، حيث يكون الأول هو الأساس، والأطروحة المشتركة، والثاني هو الاستنتاج منها. يُشار إلى هذا الارتباط المنطقي من خلال أداة الاقتران "أيضًا"... مع الطابع العام الذي يميز الرسول،... يتحدث القديس بولس في النصف الأول عن خطية الأجداد باعتبارها سببًا للموت في العالم بشكل عام، وليس في الإنسانية وحدها. لأن كل الخليقة معرضة للفساد والموت، ليس عن طيب خاطِر ولكن "بسبب من أُخْضِعَ لها" (رومية 8: 12-22)، بسبب خطية آدم... من هذا الافتراض العام، يتوصل الرسول إلى الخاتمة بالنسبة للأشخاص الذين للسبب نفسه، أي بسبب خطية رجل واحد، يموتون أيضًا."[170]

ص 85 ويلخص موس عقيدة الخطية الأصلية باختصار ويقول:

"هذه هي عقيدة الخطية الأصلية باختصار: خطية آدم جعلت كل نسله خطاة -ليسوا مجرد بشر، كما يعتقد رومانيدس، بل خطاة على وجه التحديد. وليس بسبب الموت أن جميع الناس قد أخطأوا، كما يقول رومانيدس، ولكن بسبب آدم- وبشكل أكثر تحديدًا، بسبب "عصيانه"، أي خطيئته، التي، كما أوضح الآباء، موروثة بواسطتنا."[171]

ويتساءل موس، هل هناك أي مقاطِع أخرى في أعمال القديس بولس تتوافق مع التفسير التقليدي لـ(رومية 5: 12) على أنها تعني "فيه" (أي "في آدم")؟[172]

ويشرح ذلك أيضًا موس ويقول:

"الجواب هو نعم. نقرأ في (كورنثوس الأولى 15: 22): "كما في آدم (εν τω Αδαμ) يموت الجميع، هكذا في المسيح سيُحيا الجميع". إذا متنا جميعًا في آدم، فلا يمكن أن يكون هناك اعتراض على القول بأننا جميعًا أصبحنا خطاة فيه، كما تؤكد الترجمة التقليدية لـ(رومية 5: 12)، بقدر ما "الموت هو أجرة الخطية" والخطية هي "شوكة الموت". ولكن بأي معنى نحن "في" آدم؟ بالمعنى المادي كما رأينا. آدم، "الإنسان الأصلي نفسه"، "موجود فينا بالضرورة" (القديس باسيليوس الكبير). لجميع البشر، "من الأول إلى الأخير، من جسد واحد وحياة واحدة" (الأسقف نيكولاي). لذلك إذا كان آدم فينا، فإن طبيعته البشرية الخاطئة موجودة فينا أيضًا."[173]

ص 86 الخلاصة:

من مُرَاجَعَة البحث السابق الذي قام به الأب چون رومانيدس من الكنيسة البيزنطية سنة 1957، ومراجعة بحث آخر مُقَدَّم من ڤلاديمير موس وأيضًا من الكنيسة البيزنطية، وقد كتبه خصيصًا سنة 2012 للرد على "الأفكار الهرطوقية الحديثة" التي للأب جون رومانيدس، على حد تعبير فلاديمير موس،[174] قد يضع القارئ بوضوح يده على درجة الانحراف الشديدة التي انخرط فيها الأب چون رومانيدس بعيدًا عن التعليم الآبائي الأرثوذكسي والكتابي الصحيح الخاص بالخطية الجدية. وعليه نتوقع وجود انحرافات أخرى في تعليم وكتابات الأب چون رومانيدس خاصة بعقيدة الفداء على الصليب، وعقيدة المعمودية المقدسة بجانب انحرافه في عقيدة الخطية الأصلية، ولكن ليس هذا من شأن البحث الحالي. ولذلك قمت بدراسة عقيدة الخطية الأصلية كما تَسَلَّمَتها الكنيسة القبطية الأرثوذكسية من الآباء الأولين، وحسب الكتاب المقدس ليضعها القارئ في مقابل أي دراسات أخرى، بيزنطية أو غير بيزنطية يمكن أن تشرح عقيدة الخطية الأصلية. وربما وجب القيام بأبحاث أخرى تدرس أفكار وكتابات وتعاليم الأب چون رومانيدس في باقي العقائد، للحَدْ من تَسَلُّل هذه الانحرافات والهرطقات الحديثة إلى العالم الأرثوذكسي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [117] Against Romanides by Vladimir Moss, 2012, P. 4, (June 2022): https://nftu.net/romanides-vladimir-moss/.[118] Against Romanides by Vladimir Moss, 2012, P. 4-5, https://nftu.net/romanides-vladimir-moss/. [119] The New Soteriology by Vladimir Moss, 2011, P.9. (June 2022), https://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/804/-new-soteriology/ [120] The New Soteriology by Vladimir Moss, 2011, P.9, 10. (June 2022), https://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/804/-new-soteriology/ [122] V. Moss, Against Romanides, 2012, p. 24. (122b) St. Symeon, Homily 37, 3. (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 24). (122c) V. Moss, Against Romanides, 2012, p. 24-25. [123] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 25. [124] The New Soteriology by Vladimir Moss, 2011, P.9. , https://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/804/-new-soteriology/ [125] الله يري المستقبل ويري أن ابن سليمان سوف يخطئ، لذلك فهو مقبول بهذا المعني. وكذلك عن كنعان الله يعرف مستقبله ونسله كما قال: "أحببت يعقوب وأبغضت عيسو" قبل أن يولدا، (ملاخي 1: 3؛ رومية 9: 13). [126] St. Augustine, Against Julian, 6.25.82. (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 25). [127] St. John Chrysostom, Homilies on Genesis, 29.21. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 26). [128] Velimirovich, in Fr. Milorad Loncar (ed.), Missionary Letters of Saint Nikolai Velimirovich, Grayslake, IL.: New Gracanica Monastery, 2009, part 2, Letter 177, p. 215. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 26). [131] Archbishop Theophan, “The Patristic Teaching on Original Sin”, in Russkoe Pravoslavie, № 3 (20), 2000, p. 22. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 27). [132] Archbishop Theophan, “The Patristic Teaching on Original Sin”, in Russkoe Pravoslavie, № 3 (20), 2000, p. 22. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 27). [133] حسب شرح فلاديمير موس الذي يعتمد على رئيس الأساقفة ثيؤفان. [134] تختلف الكنيسة القبطية الأرثوذكسية مع فكرة موس هنا، فالخطية لا تنتقل إلينا من خلال الزواج. لكن تنتقل إلينا لأننا بَشَر من صُلْب آدم. الزواج والجنس لا علاقة لهم بالقضية، لأن الخطية ليست لها كيان بيولوجي أو جيني ينتقل عن طريق الجينات أو البيولوجيا. لكنها أمر وجودي على المستوى الكياني، لو الأمر بيولوجي بحت كانت الخطية أصابت الجسد فقط وليس الروح. [136] St. Basil, quoted in Demetrios Tzami, I Protologia tou M. Vasileiou, Thessaloniki, 1970, p. 135. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 28). [137] St. Cyril, Commentary on Romans, P.G. 74: 788-789. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 29). (137b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 27-29. [139] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 29. [140] حسب الاعتقاد البيزنطي، عندما تتلو الصلاة بعقلك وتكررها بطريقة صوفية بداخلك في سكون، باستخدام صوتك الداخلي، ذلك يسمى الصلاة النوسية. https://firstthoughtsofgod.com/2017/01/16/unknown-athonite-monk-concerning-noetic-prayer-prayer-of-the-heart-and-watchful-prayer/. ~[141] Romanides, in Vlachos, Empeiriki Dogmatiki, volume 2, pp. 186, 187-188. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 29). [143] Romanides, in Vlachos, op. cit., volume 2, p. 190. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 29). (147b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 29-30.~ [148] Romanides, in Vlachos, op. cit., volume 2, p. 193. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 30).~ ~(148b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 31. [151] Romanides, in Vlachos, op. cit., volume 2, p. 197. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 31). (151b) St. Symeon, Homily 37, 3. (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 24.) ~[152] Cabasilas, The Life in Christ, II, 7; Crestwood, N.Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974, p. 77. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 31). [154] الكنيسة القبطية الأرثوذكسية لا تؤمن بآراء بالاماس من جهة التأله، وأمور أخرى لا مجال لها هنا الآن. [155] Gregory Palamas, Homily 5: On the Meeting of our Lord, God and Saviour Jesus Christ, in Veniamin, op. cit., p. 52. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 31). ~(155b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 31. (155c) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32. ~[156] Romanides, in Vlachos, op. cit., volume 2, p. 197. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32). (156b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32. [157] Romanides, The Ancestral Sin, p. 77. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32). ~[158] Romanides, The Ancestral Sin, pp. 116, 117. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32). [159] لا شك في أن الحرمان من النعمة الإلهية يضعف قدرة الإنسان، لكن هذا المفهوم لا يلغي عقيدة وراثة الخطية الأصلية. [160] Romanides, The Ancestral Sin, pp. 162-163. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 32-33). ~[161] Romanides, “The Ecclesiology of St. Ignatius of Antioch”. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 33). [162] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 33. [163] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 36. [164] St. Augustine, Contra duas Epistolas Pelagianorum, IV, 4.7. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 36). [165] This Canon was confirmed by the Sixth and Seventh Ecumenical Councils. Cf. Canons 114, 115 and 116 of the same Council. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 37). [166] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 37. [169] Thayer, Greek-English Lexicon of the New Testament, Edinburgh, 1901, pp. 232, 233. - (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 38). (169b) Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 37-38. [170] Archbishop Eleutherius, On Redemption, Paris, 1937 p. 47 (in Russian) as mentioned in (Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 38). [171] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 39. [172] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 39. [173] Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012, p. 39. [174] Against Romanides by Vladimir Moss, 2014, (June 2022) https://nftu.net/romanides-vladimir-moss/.

الفصل الثالث: الخطية الأصلية

27 قضية علاقة الجنس البشري بخطية آدم، وهل تأثَّر بخطيته أم بنتائجها فقط أي الموت والفساد، أم لم يتأثر على الإطلاق 28 كيف تعاملت الكنيسة الجامعة الأولى مع قضية وراثة خطية آدم؟ 29 مصطلح الخطية الأصلية 30 مصطلح الخطية القديمة أو الأولى أو الأصلية أو الجدية في كتابات الآباء 31 فكرة وراثة الخطية الأصلية بعيدًا عن اللفظ نفسه 32 براهين أخرى للإيمان بوراثة خطية آدم 33 معمودية الأطفال من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 34 السيد المسيح شابهنا في كل شيء ماعدا الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 35 السيد المسيح أخذ شبه جسد الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 36 الحية النحاسية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 37 شهادة ليتورجية الكنيسة، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 38 مشكلة ترجمة (رومية 5): بإنسان واحد دخلت الخطية.. إذ أخطأ الجميع.. بمعصية الإنسان الواحد جعل الكثيرون خطاة

قضية علاقة الجنس البشري بخطية آدم، وهل تأثَّر بخطيته أم بنتائجها فقط أي الموت والفساد، أم لم يتأثر على الإطلاق

ص 89 سيتم عرض قضية علاقة الجنس البشري بخطية آدم، وهل تأثَّر بخطيته أم بنتائجها فقط أي الموت والفساد، أم لم يتأثر على الإطلاق؟

هناك ثلاث فرق:

1) الفريق الأول، يؤمن بأنه لا علاقة للجنس البشري على الإطلاق بخطية آدم. وهذا الإيمان شائع في الغالب عند غير المسيحيين، كما أنه امتداد لهرطقة ظهرت في القرن الرابع والخامس لهرطوقي حرمته الكنيسة اسمه بيلاجيوس، وأشهر تلاميذه كاليستيوس.

2) الفريق الثاني، يؤمن بأنه لا علاقة للجنس البشري بخطية آدم، ولكنه ورث من آدم نتائج خطيته وهي الموت والفساد، وتفسيرهم في ذلك أن الخطية هي فِعْل، والجنس البشري لم يشترك في الفعل؛ لأنهم لم يكونوا موجودين بعد، ولكنهم انحدروا من أصل مائت وفاسد فورثوا منه الموت والفساد. ويتبنى هذا الرأي أتباع لاهوت النيوباترستيك.

3) الفريق الثالث، يؤمن بأن الجنس البشري كان في آدم -كطبيعة بشرية وليس كأشخاص- حين خُلِق وحين أخطأ وحين مات وحين فسد؛ فصاروا محسوبين خطاة ومائتين وفاسدين فيه. بالرغم من أنهم لم يكونوا موجودين كأشخاص، لكن الطبيعة البشرية كلها كانت فيه، ويُسَمَّى هذا المفهوم، بحسب الآباء، وحدة الجنس البشري. وهذا ما تعلنه نصوص الكتاب المقدس وشرح الآباء ونصوص الليتورجيا الأرثوذكسية، وهذا هو المفهوم الذي تؤمن به الكنيسة القبطية الأرثوذكسية بحسبما ورد في هذه الدراسة الموجزة.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

لو تم اعتبار أن الخطية ليست مجرد الفعل، لكن هي انفصال عن الله، وهذا ما يعبر عنه اللفظ اليوناني ἁμαρτία (همارتيا Hamartia) الذي يُتَرْجَم بالعربية (خطية) وهو لفظ يشرح أن الخطية هي خروج عن الخط المستقيم في العلاقة مع الله، يمكن إدراك أن الفريقين الثاني والثالث متقاربين في الفِكر، وأن الجنس البشري قد وُلِدَ في هذا الطريق المنحرف المبتعد عن الله (الخطية).

ولكن لا بُد من الالتزام بالتعبيرات التي استقرت في الكنيسة خاصة في صلواتها الليتورجية، مع شرح المعنى الذي تحويه هذه التعبيرات؛ لإزالة أي سوء فهم، أو أي لَبْس في الفهم.

كيف تعاملت الكنيسة الجامعة الأولى مع قضية وراثة خطية آدم؟

ص 90 من جهة وراثة خطية آدم فقد تمت إدانة بيلاجيوس[175]، وتلميذه كاليستيوس، وأتباعهما حينما أنكروا وراثة خطية آدم ونادوا ببدعة أن الأطفال لا يحتاجون معمودية أو أن معمودية الأطفال ليست لمغفرة الخطايا.

وقد ورد في مجمع قرطاجنة الثاني المُنْعَقِد سنة 418 م. (القانون 110) ما يلي: "إن قال أي إنسان أن الأطفال حديثي الولادة لا يحتاجون إلى معمودية، أو أنهم يجب أن يعتمدوا لغفران الخطايا، لكن ليست فيهم الخطية الأصلية الموروثة من آدم والتي لا بُد أن تُغْسَل بحميم الميلاد الجديد، وفي حالتهم هذه لا تؤخذ صيغة المعمودية أنها "لغفران الخطايا" بطريقة حرفية، إنما بطريقة رمزية، فليكن محرومًا؛ لأنه وفقًا لـ(رومية 5: 12) اجتازت خطية آدم إلى الجميع".[176]

ملحوظة: (نَص رسالة رومية هنا بحسب الترجمة اللاتينية، والتي توافقها أيضًا الترجمة القبطية واليونانية القديمة، ويترجمها نيافة الأنبا غريغوريوس -دكتوراه في اللغة اليونانية- هكذا: "وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس بالذي جميعهم خطئوا فيه"، ويشرح ذلك بقوله: “هذا النص المقدس يقرر مبدأ انتشار الخطية من الإنسان الأول آدم إلى كل الناس"، كما يعلق قائلًا: "ويلاحظ أن الترجمة البيروتية قد أوردت هذا النص مبتورًا... ولكن النص اليونانى والنص القبطي والترجمة اللاتينية المعروفة بالفولجاتا كلها أوردت النص على النحو الذي أثبتناه"، ثم يوردِ نيافته النصوص في اللغات الثلاثة:[177]

ص 91 باليونانية:

وباللاتينية:

وبالقبطية:

"من أجل هذا، مثلما دخلت الخطية إلى العالم، بواسطة رجل واحد، وبواسطة الخطية صار الموت، وهكذا دخل الموت لكل إنسان بالذي خطئوا فيه".

فلا مجال هنا للادعاء بأن النص اللاتيني سقط منه كلمة الموت، وأن مجمع قرطاجنة والقديس أغسطينوس أخطأوا وحدث عندهم لَبْس.

وعمومًا في المجامع الكنسية يتم بحث المواضيع المعروضة بطريقة تفصيلية مستفيضة، وبأبحاث لاهوتية مقدمة من آباء مُعتبرين، ولا يمكن أن يصدر قرار مجمعي بدون فحص دقيق، غير معتمدين على نص واحد أو رأي شخص واحد.

لذلك عند صدور قرار أو قانون من المجمع الكنسي المسكوني أو المحلي، تصير القضية التي حُسِمَت غير قابلة لإعادة الفحص.

وقد أَيَّد مجمع أفسس المنعقد (431) برئاسة البابا كيرلس عمود الدين قرارات مجمع قرطاجنة، حيث ذُكِر في الرسالة المجمعية، التي أرسلها مجمع أفسس إلى سلستين الأول أسقف روما، وأخبروه بما حدث في مجمع أفسس التالي:

"بالإضافة إلى ذلك محاضر جلسات الأعمال الخاصة بحرومات (قطع) عديمي التقوى البيلاجيين والكاليستيين، كاليستيوس، وبيلاجيوس، وجوليان، وبريسيديوس، وفلوروس ومارسيللينوس ص 92 وأورونتيوس، وأولئك الذين يتمسكون بذات الآراء معهم، تم قراءتها في المجمع المقدس، ونحن أيضًا رأينا أنه من الصحيح أن تلك القرارات التي صدرت ضدهم بواسطة قداستك يجب أن تظل سارية وثابتة. ونحن جميعًا المُصَوتين كنا على نفس الجانب معك، وقرَّرنا أنهم مقطوعون (محرومون)".[178]

وفي ترجمة أخرى قد ورد في نص الرسالة من مجمع أفسس المسكوني إلى البابا سلستين كالتالي:

"عندما تم في المجمع المقدس قراءة ما تم القيام به فيما يتعلق بحرم الأكثر تجديفًا البيلاجيين والكاليستيين التابعين لكاليستيوس، وبيلاجيوس، وجوليان، وبريسيديوس، وفلوروس ومارسيللينوس وأورونتيوس وأولئك الذين مالوا إلى الإعجاب بأخطائهم، نحن أيضًا قد اعتبرنا أنه من الصحيح (ἐδικαιώσαμεν) أن تحديدات قداستكم بخصوصهم يجب أن تُثبَّت بقوة وحزم. ونحن جميعًا كنا بنفس الفكر، قررنا أنهم محرومون[179] (holding them deposed)".

وأيضًا المجمع أصدر قوانين بحرم ضد كاليستيوس تلميذ بيلاجيوس وكل مَنْ يقبله ويقبل تعاليمه في القانون الأول والرابع:

القانون الأول:

"لو أن أي أسقف (metropolitan) فَصَلَ نفسه من هذا المجمع المسكوني المقدس، وانضم إلى مجمع المنشقين (المرتدين)، أو سينضم إليهم فيما بعد، أو وافَق على تعاليم كاليستيوس (البيلاجي) أو سيوافق عليها، هو ليس لديه أي سلطة على أساقفة مقاطعة إيبارشيته، وهو مُستبَعد ومُعلَّق بواسطة المجمع من كل شركة الكنيسة. وإنه واجب على جميع أساقفة الإيبارشية أنفسهم، والأساقفة المجاورين، ص 93 الذين هم أرثوذكسيين، أن يحرموه تمامًا من الأسقفية".[180]

القانون الرابع:

"لو أن أي أحد من الإكليروس سوف ينشق (يرتد)، سواء سرًا أو علنًا ويتفق مع (تعاليم) نسطور وكاليستيوس، المجمع يُقرر أنهم أيضًا يكونون مقطوعين".[181]

وقد حدث في الجلسة الأولى من جلسات مجمع أفسس المسكوني أنه قد تم قراءة رسالة القديس سلستين أسقف روما إلى نسطور:

ص 94 "قال چوفينال أسقف أورشليم:

لِتُقرأ رسالة التقي جدًا والعزيز على الله رئيس أساقفة روما سلستين والتي أرسلها بخصوص الإيمان.

بطرس كاهن الإسكندرية ورئيس السكرتارية، قرأ [كالتالي]:

ترجمة رسالة سلستين أسقف روما إلى نسطور.

سلستين إلى الأخ المحبوب نسطور: الإيمان الجامع[183] تمتع بالسلام لبعض الأيام من حياتنا، بعدما تم كثيرًا إدانة عقيدة بيلاجيوس وكاليستيوس الدنسة، لأن كلًا من الشرق والغرب، أدانوهم (أصابوهم) هم وأتباع آرائهم بسهم الإدانة بالإجماع. أتيكوس[184] ذو الذِّكْر المقدس، مُعلم الإيمان الجامع، وبلا شك كذلك خليفته المبارك يوحنا، في نفس طريقة التفكير والعمل أيضًا، قاومهم نيابة عن الملك العام (الله)، ولم يُمنَحوا تصريح بالبقاء هناك (القسطنطينية)."

واضح من هذا الرسالة أن الإيمان كان مُشْتَرَكًا بين الشرق والغرب، وأن كلًآ من الشرق والغرب قد أدانوا البيلاجية.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

وأيضًا في الفقرة الثامنة من ذات الرسالة:

"And furthermore, in relation to those heretics, regarding whom thou, as not knowing [thyself] the matters concerning them, hast wished to ask us, [we would say that] a righteous condemnation and decision has thrust them out from their own thrones, on the ground of their having spoken unrighteous things, but we do not wonder that they have found rest there; for they found impious preaching, in comparison with which they deemed themselves innocent. At this point, inasmuch as the proper time to speak has demanded it, we can not be silent in regard to that at which we are amazed. We have ص 95 read how thou believest well in regard to original sin, and how thou showest that our nature itself is whelmed in debt, and that thou rightly imputest that debt to him who is descended from the race of the debtor. What are those who have been condemned for denying those truths doing with thee? Things which contradict each other are never in agreement with each other without suspicion being excited.

"وعلاوة على ذلك فيما يخص هؤلاء الهراطقة (البيلاجيين)، بخصوص أولئك الذين أنت نفسك غير عارف بالأمور المتعلقة بهم، وقد تمنيت طالبًا منا (بخصوصهم)، [نحن نقول أن] إدانة صحيحة (مبررة) وقرار، بموجبه تم طردهم (نفيهم) من كراسيهم، بسبب أنهم تحدثوا بأمور خاطئة، ولكننا لا نتعجب أنهم وجدوا راحة هناك (في القسطنطينية)، لأنهم وجدوا كرازة مُجدِفة، بالمقارنة مع تلك التي للذين يعتبرون أنفسهم أبرياء. بخصوص هذه النقطة، بقدر ما الوقت المناسب للتحدث استلزم (تطَّلب) هذا، نحن لا يمكننا أن نصمت بخصوص ما نحن مندهشون بسببه. نحن قد قرأنا كيف أنك تؤمن حسنًا فيما يتعلق بالخطية الأصلية، وكيف أنك تُبين أن طبيعتنا ذاتها قد غُمِرت (هلكت) في الديْن، وأنك تؤمن بهذا حقًا أن الدَين يكون لذلك الشخص الذي انحدر (وُلِد) من جنس ص 96 المديون (آدم). فهؤلاء الذين أُدينوا بسبب إنكارهم هذه الحقائق ماذا يفعلون معك؟ الأشياء التي تتعارض مع بعضها البعض لا يمكن أن تتفق أبدًا مع بعضها البعض بدون وجود إثارة للاشتباه (للاتهام).

"من ناحية أخرى كان ليتم طردهم لو كانوا بالمثل يغضبونك أيضًا. علاوة على ذلك، لماذا أنت الآن تبحث عن الأعمال التي تمت ضدهم، بينما من الواضح أن محاضر جلسات (هذه الأعمال) أُرسلت إلينا من القسطنطينية بواسطة الأسقف الجامع وقتها أتيكوس. لماذا سيسينيوس[186] ذو الذكر المقدس لم يطلب من أجلهم؟ بلا شك لأنه أقر (وافق على) الإدانة الصحيحة لهؤلاء (الهراطقة) بواسطة سلفه (أتيكوس)."

وقد قال القديس كيرلس الكبير في مجمع أفسس في الجلسة الخامسة:

ص 97 "من أجل ذلك نحن لم نتمسك (نؤمن) بأخطاء أبوليناريوس، ولا بأخطاء أريوس، ولا بأخطاء إينوميوس، ولكن منذ زمن أن كنا صغارًا ونحن قد تعلمنا الكتب المقدسة، وقد نشأنا على أيدي آباء أرثوذكسيين وقديسين. ونحن نحرم أبوليناريوس، وأريوس، وإينوميوس، ومقدونيوس، وسابيليوس، فوتينوس، وبولس (الساموساطي)، والمانويين، وكل هرطقة أخرى، وبجانب هؤلاء، نسطور مُخترِع التجاديف الحديثة، وأولئك الذين يشتركون معه ويتفقون معه، وأولئك الذين يتمسكون بأخطاء كاليستيوس، وبيلاجيوس. نحن لم نتمسك أبدًا بأخطاء هؤلاء الرجال. ولا نحن الآن بواسطة تغيير الفِكْر نُصبح راغبين في التمسك بالعقائد الصحيحة؛ ولكن كما قلت، نحن قد نشأنا في العقائد الصحيحة والرسولية التي للكنيسة".

واضح من هذا النص أن القديس كيرلس الكبير كان علي دراية بقضية بيلاجيوس وكاليستيوس ويعتبر آراءهما أخطاء، وهذا يرد علي الادعاء بأن مجمع أفسس لم يناقش بدعة بيلاجيوس وأن موافقة أفسس علي قرارات مجمع قرطاجنة كانت بدون الدخول في التفاصيل اللاهوتية.

وبطبيعة الحال أن حرمان شخص بقرار مجمعي، معناه حَرْم تعليمه، وليس مجرد شخصه؛ لأنه لا يوجد عداوات شخصية مع الناس. فلا مجال هنا للادعاء بأن مجمع أفسس قد أَيَّد حَرْم أشخاص فقط دون أن يؤيد قرارات مجمع قرطاجنة من جهة التعليم. كما أنه لا يوجد قرار مجمعي أو قول آبائي بطول تاريخ الكنيسة يحرم مَنْ يعلّم بوراثة خطية آدم، بينما موجود العكس في مجمع قرطاجنة المحلي، المُؤَيَّد بمجمع أفسس المسكوني.

وإن كانت بعض أقوال الآباء، أو نصوص الليتورجيا، تركز على وراثة الموت والفساد "φθορά"؛ أكثر من التركيز على وراثة الخطية الأصلية، فهذا أمر لا يعني أنهم لا يوافقون على وراثة الخطية، وهذا وارد أن يحدث في كل التعليم الكنسي؛

فمثلًا في قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني لم يَرِد أي نص عن الإفخارستيا أو الكهنوت أو الصلاة على المنتقلين، أو شفاعة القديسين..

فهل هذا يدل على أن الآباء لم يكونوا موافقين على هذه العقائد؟

ص 98 بالعكس أحيانًا يكون عدم ذِكْر الموضوع، أو عدم التركيز عليه دلالة على وجوده بدون منازع. ففي نيقية لم يتكلموا عن ألوهية الروح القدس، ولم يَرِد في قانون الإيمان النيقاوي شيئًا عن الروح القدس؛ لأن قضية ألوهيته لم تكن موضوع شك أو فحص.

وإن وُجدت أقوال لأي أب من أباء الكنيسة المُعْتَبَريِن يظن البعض أنها كتابات تدل على أنه لا يوافق على وراثة خطية آدم؛ فإنما تُفهم بأننا لم نشترك في الأكل مع آدم لأننا لم نكن موجودين كأشخاص؛ وهذا بعينه ما تؤمن به كنيستنا قديمًا وحديثًا. أو يكون الأب القديس في أقواله يَرُدّ على بدعة ماني التي تحرّم الزواج. لكن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية تُعَلِّم بما علّم به الآباء القديسون منذ البداية، بأننا كنا في آدم وتلوثنا بخطيته.

إن مَنْ يُعَلِّم بأن القديس أغسطينوس هو أول من تكلم عن الخطية الأصلية، يكون كَمَنْ يُعَلِّم بأن القديس أثناسيوس هو أول مَنْ نَادَى بمساواة الابن بالآب في الجوهر، حيث أنه نحت المصطلح هوموؤسيوس όμοούσιος في مجمع نيقية.

لقد كانت الكنيسة منذ البداية تؤمن بمساواة الابن للآب في الجوهر، ولكن القديس أثناسيوس الرسولي كان أول من قَنَّن هذا التعبير όμοούσιος للتعبير عن هذه الحقيقة الإيمانية الغالية.

وكذلك كانت الكنيسة تؤمن بوراثة الخطية الأصلية، لكن قد يكون القديس أغسطينوس هو أول من نَحَتَ وَقَنَّن التعبير وَرَكَّز عليه.

نفس الكلام يمكن أن يُقال عن بعض الألفاظ اللاهوتية غير الكتابية، وقد نحتها الآباء في أزمنتهم، لكن لم تكن تعبّر عن بداية إيمان الكنيسة بهذه المصطلحات؛ لأن الإيمان موجود بالكنيسة منذ البداية، لكن الهراطقة اضطروا الكنيسة لنحت هذه المصطلحات اللاهوتية ليحددوا الحقيقة الإلهية في حدود واضحة.

مِثال لذلك، المصطلحات: الثالوث، الأقنوم، الجوهر، الطبيعة، التمايز الأقنومي...

لقد نحت القديس أثناسيوس تعبير όμοούσιος للرد على الآريوسية، ص 99 وكذلك القديس أغسطينوس استخدم تعبير "الخطية الأصلية" للرد على البيلاجية، ولم يعترض الآباء المعاصرون له على استخدام تعبير الخطية الأصلية، خاصة القديس كيرلس الكبير الذي كان مُعَاصِرًا للقديس أغسطينوس.

وليس من اللائق اتهام القديس كيرلس الكبير أنه لم يقرأ كِتابات القديس أغسطينوس باللاتينية، لأن التاريخ يحمل لنا رسائل مُتَبَادَلَة بينهما.

فالقديس كيرلس الكبير قد أرسل رسالة إلى مجمع قرطاجنة وهو منعقد وَبَارَك المجتمعين، في رسالته المنشورة برقم 85 إلى الأسقف أوريليوس Aurelius (رئيس المجمع)، والأسقف ڤالنتينوس Valentinus، وكل الأخوة الأساقفة الأكثر قداسة المجتمعين في قرطاجنة:

(طبعًا منهم أغسطينوس)، وقد قال القديس كيرلس الكبير لهم في ختام رسالته:

"ليحمِ إلهنا وربنا مجمعكم المقدس؛ هذا ما نصليه، أيها الأخوة الأكثر كرامة".

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

و القديس أغسطينوس كان قد أرسل رسالة للقديس كيرلس الكبير، تقريبًا في صيف عام 417 م.، يكلمه فيها عن بيلاجيوس وخطورته، ويشكره فيها على إرساله له أعمال مجمع فلسطين Lydda/Diospolis، (وهو مجمع عُقِدَ عام 415 م.، وقد قام بيلاجيوس بخداع المجمع لذلك تمت تبرئته)، فيقول القديس أغسطينوس في رسالته للقديس كيرلس الكبير، والتي أرسلها لكيرلس مع الخادم يسطس (Justus) خادم الله من الإسكندرية:

"Your Sincerity recalls, I think, that you sent us the acta of the council held in the province of Palestine where the supposedly Catholic Pelagius was acquitted, when he ص 100 succeeded in concealing himself within the clever hiding places of his words and deceived our brothers who then presided as judges when no one representing the other side came forward to expose him. When I had read and studied these proceedings as carefully as I could, I wrote a book about them for our venerable brother and fellow bishop, Aurelius, bishop of the church of Carthage, in which, as much as the Lord permitted to be demonstrated, how it was that Catholic judges understood Pelagius’ answers so that they came to the verdict that he was a Catholic. For many who were caught in that error of his were boasting that since he had been acquitted, his heretical teachings had been confirmed as Catholic by the judgment of Catholic bishops and with these people spreading this story just about everywhere, very many, not knowing what had really happened, believed what they were saying to the great scandal of the churches.

"ربما تتذكر أيها المُخَلِّص، أنك أرسلت إلينا أعمال المجمع الذي عُقد في منطقة فلسطين حيث أن إيمان بيلاجيوس الجامع المزعوم،[190] تمت تبرئته هناك، عندما نجح في إخفاء نفسه داخل المواضِع اللبقة الخفية التي لكلماته، وخدع أخوتنا الذين تَرَأَّسُوا المجمع كقضاة، عندما لم يتقدم أحد إلى الأمام لِيُمَثِّل الجانِب الآخر لكي يكشفه (يفضحه). فعندما ص 101 قرأت ودرست هذه الإجراءات بعناية فائقة على قدر ما استطعت، كتبت كتابًا عنهم إلى أخينا الموقر والأسقف الشريك (الصديق)، أوريليوس، أسقف كنيسة قرطاجنة، والذي فيه، بقدر ما سمح الرب أظهرت بوضوح، كيف فهم القضاة الجامعون (في فلسطين) إجابات بيلاجيوس، لذلك هم توصلوا إلى الحكم بأنه كان جامع (يؤمن بإيمان الكنيسة الجامعة). بسبب أن كثيرين هم الذين سقطوا في هذا الخطأ الذي يفتخر به هو منذ أن تمت تبرئته، تعاليمه الهرطوقية تم التصديق عليها (إقراراها، تأكيدها) على أنها تعاليم الكنيسة الجامعة بحكم أساقفة الكنيسة الجامعة، وبواسطة هؤلاء الناس هذه القصة فقط تنتشر في كل مكان، كثيرون جدًا، لا يعرفون حقيقة ما قد حدث، وصدقوا ما كانوا يقولونه وحدثت فضيحة كبيرة (بلبلة) بالكنائس.

"للتخلص من سوء الفهم هذا، كتبت الكتاب المذكور أعلاه. فيه، وبأفضل ما في استطاعتي، بيَّنت أنه، حتى على الرغم من أن بيلاجيوس قدم تمت تبرئته -ليس بواسطة الله، الذي لا يقدر أحد أن يخدعه، ولكن في محكمة بشرية كان هو قادرًا على خِداعها-لا زَالَت هذه التعاليم الخبيثة الخطيرة التي له مُدَانة؛ حتى هو نفسه حرمها (وقتها لخداعهم).

"خادم الله، يسطس، حامل هذه الرسالة إلى قداستكم، لديه نسخة من كتابي هذا."

ويقول أيضًا للقديس كيرلس:

"Therefore, I commend brother Justus to your most pious Holiness so that you not only may defend him from slanderers but also may deign with pastoral concern and fatherly mildness or even, if necessary, with a doctor’s harshness, to correct those very people whom he, not without reason, suspects, lest they both lose their souls and introduce the Pelagian poison into them. Or, if you find them sound in faith, remove from his soul any worries based on his ص 102 own suspicions (of them). For they are all Latin speakers and have come to those places from the western church, in which we also find ourselves. Thus it is especially necessary for us to commend them to your worship lest it appear that they themselves chose these lands in order to hide with impunity among the Greeks. For there, when they discuss these matters, they are less likely to be understood and thus their error cannot easily be exposed. And so we are doing things this way, not so that we may be grieved by someone’s death but that insofar as this is possible, we might rejoice in the salvation of all."[191]

"لذلك، أنا أوصيت (أرسلت) الأخ يسطس لتقوى قداستكم حتى لا تدافع عنه فقط من المُغْتَابين (الشتامين) لكن أيضًا تَتَكَرَّم باهتمام رعوي ولطف أبوي أو حتى، إذا لزم، بشدة الطبيب doctor’s harshness، لتُصلح هؤلاء الناس الذين يسطس، ليس بدون سبب، يشتبه فيهم، خشية من أن يخسروا أنفسهم ويُدخِلُون سُم بيلاجيوس إليهم. أو، إذا وجدتهم أصحاء في الإيمان، تُزيل من نفسه أي مخاوف مبنية على شكوكه الخاصة (فيهم). لأنهم كلهم متحدثين باللغة اللاتينية وقد أتوا إلى هذه الأماكن من الكنيسة الغربية، التي فيها نحن أيضًا نوجد بأنفسنا. بالتالي من الضروري خاصة بالنسبة لنا أن نوصي عليهم لتقواك، خشية من أن يكونوا هم أنفسهم اختاروا هذه الأراضي لكي يختبئوا فيها بدون عقوبة وسط اليونانيين. لأنه هناك، عندما يناقشون هذه الأمور، يكونون أقل عرضة للفهم، وبالتالي أخطاؤهم لا يمكن أن تُكشَف بسهولة. ولذلك نحن نفعل هذه الأمور بهذه الطريقة، ليس لكي نكون حَزَانى بسبب وفاة شخصٍ ما لكن بقدر ما يكون هذا ممكنًا، لكي نفرح بخلاص الكل".

وأيضًا بخصوص الكتاب الذي أشار إليه القديس أغسطينوس ص 103 في رسالته للقديس كيرلس، وأنه قد أرسله للقديس كيرلس الكبير، يوجد رأي أنه هو الكتاب الوحيد الذي كتبه القديس أغسطينوس وله ترجمة يونانية(191b)، لكي يمنع خداع بيلاجيوس (ومؤيدي بدعته) للذين يتحدثون باليونانية ولا يعرفون اللاتينية، وقد تَمَّت ترجمة الكتاب للغة الإنجليزية بعنوان:

قد أوردت هذه الرسائل للدلالة على التواصل بين القديس كيرلس الكبير وآباء الغرب خاصة القديس أغسطينوس.

ولا ننسى أن القديس أغسطينوس قد تَمَّت دعوته رسميًا لحضور مجمع أفسس، لكنه تَنَيَّح قبل انعقاد المجمع، ونجد هذا في:

"الإمبراطور قد أرسل بشكل خاص رسالة محترمة إلى أغسطينوس، بسبب شهرته الكبيرة، داعيًا إياه أن يأتي إلى المجمع في أفسس، وبشكل مباشر كَلَّف مسئول اسمه إيبانيوس بتسليم الرسالة. لكن أغسطينوس كان بالفعل قد مات. [22 (28) أغسطس 430 م.]. وهكذا حامل الرسل أمكنه فقط أن يعيد إلى القسطنطينية أخبار موته."

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 104 وأيضًا في محاضر الجلسة الأولى من مجمع أفسس:

"المرسوم الذي فيه أُعلِن هذا القرار كان موجُهًا إلى كل رؤساء الأساقفة والأساقفة البارزين الذين قد تَلَقُّوا سابقًا دعوات خاصة إلى مجمع أفسس، ومن المُحْتَمَل أنه من خلال خطأ مكتب تسجيل المحاضر لا يزال يوجد بينهم اسم أغسطينوس، الذي مات قبل إحدى عشر شهرًا (28 أغسطس، 430 م.)."

وقد تم إرسال رسالة من آباء قرطاجنة لمجمع أفسس، وقد تمت قراءتها، وكان يعتذر فيها رئيس أساقفة قرطاجنة عن حضور المجمع المسكوني بسبب الحرب:

"He (the archbishop) therefore sent only his deacon Bessula, and prayed the Synod to tolerate no novelties whatever in matters of religion. In this he does not refer expressly to ص 105 Nestorius, but he unmistakeably indicates that he reckons his doctrines among the unauthorized novelties. The Synod gave its approval to this letter of the African bishop."[195]

"الوثيقة الأخيرة التي قُدِّمت في هذه الجلسة الأولى كانت رسالة كابريولوس، رئيس أساقفة قرطاجنة، التي فيها يسألهم، بسبب الحرب في أفريقيا نتيجة غزو الڤاندال، ليعذروا عدم قدرته على الحضور، أو أن يُرسل أي من أساقفته المساعدين. بالإضافة إلى ذلك، قال، رسالة دعوة الإمبراطور لم تصله حتى عيد الفصح عام 431، وهكذا متأخرة جدًا؛ وأغسطينوس الذي حضوره تمناه الإمبراطور بشكل خاص، قد مات قبل ذلك بوقت. فهو (رئيس الأساقفة) لذلك أرسل فقط شماسه بيسولا، وتوسل إلى المجمع أن لا يتسامح (يتساهَل) مع أي مُسْتَجَدَّات مهما كانت في أمور الدين. في هذا هو لم يُشِر بشكل صريح إلى نسطور، لكنه بشكل لا لبس فيه يُشير إلى أنه يعتبر عقائده من المستجدات المحرومة (غير المُصَرَّح بها). المجمع أعطى موافقة على هذه الرسالة التي للأسقف الأفريقي."

وفي الرسالة من يوحنا الأنطاكي ومجمع أساقفته إلى القديس كيرلس، يقول:

"فأنت إنسان ذو فطنة كبيرة حتى أنك لا تحتاج أن يعلمك أحد عن مثل هذه الأمور. فبينما تكون أنت على بُعد فإنك ترى كل واحد وتلاحظه بما لا يقل عن أولئك الذين يكونون في حضرتك". [196]

ولم يكن القديس أغسطينوس وحده هو الذي واجه بيلاجيوس بل مجمع قرطاجنة كله، بالإضافة للقديس جيروم في فلسطين أيضًا، واجهه بمساعدة أساقفة غلاطية هيروس ولازاروس (لعازر) Heros and Lazarus، حيث قَدَّمَا قائمة بأخطاء بيلاجيوس وكتاباته، وهذين الأسقفان لم يقدرا الحضور بسبب المرض، رغم أن جلسة المجمع هذه عُقدت بجهودهم ودعواهم ص 106 لها، وبابا روما في رسالته لنسطور التي تم قراءتها في مجمع أفسس، أكد أن أساقفة القسطنطينية السابقين لنسطور أدانوا بيلاجيوس وتلميذه كاليستيوس وطردوهم، وقوانين مجمع أفسس أدانتهم، وما قاله القديس كيرلس في الجلسة الخامسة من مجمع أفسس أدان بيلاجيوس وكاليستيوس وتعاليمهم وحرمها، وهكذا يكون الشرق، والغرب متمثلًا في مجمع قرطاجنة والقديس أغسطينوس قد اتحدا في الدفاع عن الإيمان المستقيم في نفس القضية الواحدة.[197]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [175] بيلاجيوس، (354-418)، كان راهبًا متعلمًا جيدًا، ويتحدث اللغتين اليونانية واللاتينية بطلاقة، وتعلم اللاهوت. قضى وقتًا في الزهد كراهب بريطاني. ومع ذلك فقد اتُهِم لاحقًا بالهرطقة بسبب أنه عَلَّم بأنه لم يُجْرَح البشر بخطيئة آدم، وكانوا قادرين تمامًا على إتمام الناموس بدون معونة إلهية. أنكر بيلاجيوس التعليم عن الخطيئة الأصلية. أعلن مجمع أفسس أن بيلاجيوس مهرطقًا عام 431. وأصبح تفسيره لعقيدة الإرادة الحرة معروفًا باسم البيلاجيانية.[176] Hefele, C. J. (1876). A History of the Councils of the Church. (H. N. Oxenham, Trans.) (Vol. 2, p. 458). Edinburgh: T&T Clark. [177] الأنبا غريغوريوس - موسوعة اللاهوت العقيدي - سرّي التجسد والفداء - ص 237. [178] Chrystal J, trans. The Third World Council Vol. II. (Jersey City, NJ: James Chrystal, 1904), P.177–182. Act V. of Ephesus, Report of the synod to Celestine. [179] Schaff, P., & Wace, H. (Eds.). (1900). The Letter of the Synod to Pope Celestine. In H. R. Percival (Trans.), The Seven Ecumenical Councils (Vol. 14, p. 239). New York: Charles Scribner’s Sons. [180] Hefele, C. J. (1883). A History of the Councils of the Church. (E. H. Plumptre, Trans.) (Vol. 3, p. 73). Edinburgh: T&T Clark. [181] Hefele, C. J. (1883). A History of the Councils of the Church. (E. H. Plumptre, Trans.) (Vol. 3, p. 74). Edinburgh: T&T Clark. [182] Chrystal J, trans. The Third World Council Vol. I. (Jersey City, NJ: James Chrystal, 1895), P.178–180. Act I. of Ephesus, Reading of Celestine’s epistle to Nestorius. [183] إيمان الكنيسة الجامعة. [184] (أسقف القسطنطينية الذي تنيح عام 425 م). [185] Chrystal J, trans. The Third World Council Vol. I. (Jersey City, NJ: James Chrystal, 1895), P.193–194. Act I. of Ephesus, Reading of Celestine’s epistle to Nestorius. [186] (أسقف القسطنطينية الذي تنيح عام427م.). [187] Chrystal J, trans. The Third World Council Vol. ΙΙ. (Jersey City, NJ: James Chrystal, 1904), P.155. Cyril’s complaint against John and his conventicle,Act V. of Ephesus. [188] Cyril of Alexandria. (1987). Letters, 51-110. (T. P. Halton, Ed., J. I. McEnerney, Trans.) (Vol. 77, p. 117). Washington, DC: The Catholic University of America Press. [189] Augustine of Hippo. (1989). Letters (1*-29*). (T. P. Halton, Ed., R. B. Eno, Trans.) (Vol. 81, pp. 41-42). Washington, DC: The Catholic University of America Press. LETTER 4. [190] يقصد أن أتباع بيلاجيوس كانوا يشيعون أن تعليمه يتوافق مع تعليم الكنيسة الجامعة (الإيمان الجامع). [191] Augustine of Hippo. (1989). Letters (1*-29*). (T. P. Halton, Ed., R. B. Eno, Trans.) (Vol. 81, p. 43). Washington, DC: The Catholic University of America Press. (191b) Original Sin and Ephesus: Carthage’s Influence on the East, JANUARY 4, 2019 BY NATHANIEL MCCALLUM. https://journal.orthodoxwestblogs.com/2019/01/04/original-sin-and-ephesus-carthages- influence-on-the-east/. (June 2022) [192] Augustine of Hippo. (1992). Four Anti-Pelagian Writings. (T. P. Halton, Ed., J. A. Mourant & W. J. Collinge, Trans.) (Vol. 86, pp. 91-177). Washington, DC: The Catholic University of America Press. [193] Hefele, C. J. (1883). A History of the Councils of the Church (E. H. Plumptre, Trans.; Vol. 3, p. 41). T&T Clark. [194] Hefele, C. J. (1883). A History of the Councils of the Church (E. H. Plumptre, Trans.; Vol. 3, pp. 82-83). T&T Clark. [195] Hefele, C. J. (1883). A History of the Councils of the Church. (E. H. Plumptre, Trans.) (Vol. 3, pp. 50-51). Edinburgh: T&T Clark. [196] مؤسسة القديس أنطونيوس، مركز دراسات الآباء، نصوص الآباء 39، رسائل القديس كيرلس، الجزء الرابع، الرسالة 66، الفقرة1، ترجمها عن اليونانية ولغات أخري الدكتور موريس تاوضروس والدكتور نصحي عبد الشهيد، يونيو 1997م. [197] Hefele, C. J. (1876). A History of the Councils of the Church. (H. N. Oxenham, Trans.) (Vol. 2, pp. 450-451). Edinburgh: T&T Clark.

مصطلح الخطية الأصلية

بالرغم من ادعاء البعض أن القديس أغسطينوس هو أول مَنْ استخدم تعبير الخطية الأصلية (original sin)، إلا أنه يمكن أن تجد تعبير الخطية الأصلية في كِتابات آباء سابقين على القديس أغسطينوس أو المعاصرين له، أو الآخرين الذين جاءوا بعده. ولا استخدم هنا مصطلح الخطية الأصلية الوارِد في كتابات الآباء، كدليل على إيمانهم بوراثة خطية آدم، فهذا له إثباتات أخرى كثيرة سَتَرِد في هذا البحث، لكن فقط لدفع الاتهام عن القديس أغسطينوس أنه أول مَنْ استخدم المصطلح. وأن مصطلح الخطية الأصلية غاب عن كِتابات الآباء الشرقيين.

كما جاء في كتاب د. جورج حبيب بباوي المُخَالِف لإيمان الكنيسة المقدسة، حيث قال: "وكذلك أيضًا غاب موضوع الخطية الأصلية، ليس عن كتابات أثناسيوس فقط، ولكن عن كل مؤلفات الآباء الشرقيين".[198]

وذلك بالإضافة لأخطاء د. جورج حبيب بباوي الكثيرة، حيث ورد في أحد كتاباته على سبيل المثال: "لم يذكر أثناسيوس إنَّ الصلب كان لِدَفْع ثمن الخطايا، أو احتمال العقوبة، أو أنه كان لمغفرة الخطايا حسب ما هو سائد الآن".[199]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [198] د. جورج حبيب بباوي، موت المسيح على الصليب (النسخة الإلكترونية، طبعة 2006)، الباب الثاني، الفصل السادس الدين، والثمن حسب أسفار الكتاب اُلمقدس وشرح الآباء، المبحث الأول "الدين"، الفرع الثاني: الكلمة اليونانية دين "Οφειλω" عند الآباء، ص 256. [199] د. جورج حبيب بباوي، موت المسيح على الصليب (النسخة الإلكترونية، طبعة 2006)، الباب الثاني، الفصل السادس الدين، والثمن حسب أسفار الكتاب اُلمقدس وشرح الآباء، المبحث الأول "الدين"، الفرع الثاني: الكلمة اليونانية دين "Οφειλω" عند الآباء، ص 256.

مصطلح الخطية القديمة أو الأولى أو الأصلية أو الجدية في كتابات الآباء

ص 107 يقول القديس ساويرس الأنطاكي:

"وكما أننا حينما نُبَشِّر بفضل القيامة نُبَيِّن أن بها قمنا من سَقْطَة الخطية القديمة".[200]

القديس البابا أثناسيوس الرسولي:

"المسيح قَدَّم ذبيحة نفسه أيضا نيابة عن الجميع، إذ سَلَّم هيكله للموت عوضًا عن الجميع لكي يحرر البشر من المعصية الأصلية".

كلمة "أرخياس" ἀρχαίας التي استخدمها القديس أثناسيوس الرسولي في كتابه (تجسد الكلمة، فصل 20، فقرة 2) تعني الأصلية أو بداية الشيء، أي، أصله، ولا تعنى الأولى كترتيب أو رقم.

وقد استخدمها القديس أثناسيوس عدة مرات، مثلًا في شرح سفر المزامير:

""لأني هوذا بالآثام حُبل بي، وبالخطايا حبلت بي أمي". أي أن الهدف لله كان سابقًا ألا نُولد خلال الزواج (الشهوة الجسدية في الزواج) والفساد، ولكن مخالفة الوصية أدخل الزواج (شهوة الجسد في الزواج) بسبب تعدي آدم؛ أي أنه بسبب أنه خالف الوصية التي أُعْطِيَت له من قبل الله. إذًا فإن ص 108 كل ذرية آدم حُبل بها في الإثم وخاضعة لإدانة سلفه. أما "وبالخطايا حبلت بي أمي". تعني أن حواء أمنا جميعًا، حملت أولًا الخطية حينما تَمَلَّكَتْهَا الرغبة في المتعة، لأجل هذا فنحن أيضًا نسقط في الإدانة التي للأم الأعلى، قائلين إنه حُبل بنا في الخطايا. يثبت ذلك أنه بسبب عصيان حواء فإنه مباشرةً منذ البداية سقطت الطبيعة الإنسانية في الخطية والولادة بالتالي خضعت للعنة.

من ناحية أخرى فإنه يتكلم عن الوقائع التي حدثت منذ البداية، لأنه يريد أن يُظهِر عظمة عطية الله.

""لأنك هوذا قد أحببت الحق، إذ أوضحت لي غوامض حكمتك ومستوراتها". إن المعنى هو الآتي: يقول إنك يا رب الذي أنت هو الحق وتحب الحق وتريد أن نحيا في الحق، ستُطهِرنا تمامًا من الخطية الأولى وستطهرنا بالزوفا حتى نصير أبيض من الثلج. من ناحية أخرى يُشبه عمل الروح القدس والذي هو حار ويمتص كل دنسنا بالزوفا."[203]

في الأصل اليوناني القديم أتت كلمة "الخطية الأولى" كالتالي " ἀρχαίας ἁμαρτίας"، فالترجمة الأدق هي "الخطية الأصلية":

ص 109 وهذا ما تؤكده القواميس التالية:

القديس إغريغوريوس النزينزي:

يستخدم تعبير "العُري الأصلي".

"من أجل هذا السبب أُختير حَمَل (خروف) من أجل براءته، ومن أجل لباس العُري الأصلي".(208ب)

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

أيضًا القديس باسيليوس الكبير:

استخدم كلمة أخرى، وهي πρωτοτυπον والتي تعني الأصلية:

ص 110 "قليل مُعطي، كثير يُحصَل عليه؛ بواسطة التبرع بالطعام الخطية الأصلية تُبرأ. تمامًا كما أن آدم نقل الخطية بأكله الشرير، نحن نهدم ذلك الطعام المُخَادِع عندما نعالج احتياج وجوع أخينا".[212]

"أعط قليلًا، وأنت سوف تربح كثيرًا؛ تَخَلَّص من الخطية الأولية (الرئيسية) بتقاسم طعامك. تمامًا كما أن آدم نقل الخطية من خلال الأكل بشكل خاطئ، هكذا نحن نزيل الطعام المُخَادِع عندما نعالج احتياج وجوع أخوتنا وأخواتنا."

وكلمة "الخطية الأصلية" في النص السابق أتت في الأصل اليوناني القديم:

القديس كيرلس الكبير:

استخدم القديس كيرلس الكبير المصطلح ἀρχαίας عدة مرات، سأعرض لكم مثالين من الترجمات الإنجليزية، وترجمة أخرى عربية:

ص 111 "قد كان من المستحيل بالنسبة لنا، نحن الذين سقطنا عن طريق التعدي الأصلي، أن نُستعاد إلى مجدنا القديم، إلا بحصولنا على شركة لا يُنطق بها ووحدة مع الله."[216]

ذات النص من ترجمة إنجليزية:

"قد كان من المستحيل بالنسبة لنا، حينما سقطنا بسبب التعدي الأصلي، أن نُعود لجمالنا الأصلي إلا بتحقيق شركة لا توصَف وإتحاد مع الله."[218]

ترجمة إنجليزية أخرى:

"قد كان من المستحيل بالنسبة لنا نحن الذين سقطنا مرة من خلال التعدي الأصلي أن نُسْتَعَاد إلى مجدنا القديم، إلا بحصولنا على شركة لا يُنْطَق بها وإتحاد مع الله."

واضح هنا مصطلح "التعدي الأصلي" ونحن سقطنا بالخطية الأصلية، فالقديس كيرلس لا يذكر فقط المصطلح، بل أيضًا يؤكد وِرَاثة الخطية الأصلية.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 112 أيضًا من الآباء الأولين السريان، القديس مار يعقوب السروجي، وهو من القرن الخامس، وقام بترجمة النص آباء الكنيسة السريانية عن الأصل السرياني:

"أن المسيح الفادي هو رب السلام وهو الذبيحة التي بها تُبَرِّر الخطاة، وَالمَلِك الأزلي لا بداية لِمُلْكه ولا نهاية، وصار وسيطًا وسالَم الجانبين المتخاصمين، سحق أبواب الجحيم ولم يعد العالم بحاجة إلى هارون، لأن الابن أخذ مكانه وجاء ليحرر الأرضيين من قيود الخطيئة الأصلية".[222]

يقول مؤسس الرهبنة القديس الأنبا أنطونيوس الكبير، في رسالته الأولى:

"وعندئذ يبدأ الروح الذي يرشده، أن يفتح عيني نفسه لكي يعطيھا التوبة أيضا لكيما تتطهَّر، ويبدأ العقل أيضا في التمييز بين الجسد والنفس، وذلك عندما يبدأ أن يَتَعَلَّم من الروح كيف يطهرهما بالتوبة. وعندما يتعلم العقل من الروح، فإنه يصبح مرشدًا لكل أعمال الجسد والنفس، مَعَلِّمًا إيانا كيف نطھرھما. ويفصلنا عن كل الثمار اللحمية التي اختلطت بأعضاء الجسد منذ المعصية الأولى. ويعيد كل عضو من أعضاء الجسد إلى حالته الأصلية دون أن يكون فيه أي شيء من روح الشيطان. ويصبح الجسد تحت سلطان العقل المتعلم من الروح، كما يقول الرسول بولس "أقمع جسدي وأستعبده" (1كو9: 27)، لأن العقل يطهره في أكله وفي شربه وفي نومه وبكلمة واحدة فإنه يطهره في كل حركاته حتى أنه من خلال طهارة العقل يَتَحَرَّر الجسد، حتى من الحركات الطبيعية التي فيه".[223]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [200] عظة الصعود للقديس ساويرس الأنطاكي، مترجم عن الفرنسية من الكتاب الأول من الجزء الثاني من مجموعة الآباء الشرقيين العظة رقم 71 ترجمة الشماس المتنيح يوسف حبيب. [201] Dratsellas, Ph.D., Constantine., Questions of the Soteriological Teaching of the Greek Fathers: with Special Reference to St. Cyril of Alexandria. Athens 1969. p. 25; De Incarn. Verbi 20. BEII 30,90. [202] Migne, Patrologia Graeca, Vol. 25, KEΠE, Athens 1998, p. 132. [203] القديس أثناسيوس الرسولي، تفسير سفر المزامير الجزء الثالث، المزمور (50)، ترجمة د. جورج ميشيل أندراوس، الطبعة الأولى 2021، ص 66، 67. [204] Athanasius Theol., Expositiones in Psalmos [2035: 061]; MPG, Volume 27, page 241, line 5 [205] Lampe, G. W. H. (Ed.). (1961). ἀρχαῖος. A Patristic Greek Lexicon (p. 232). Oxford: At The Clarendon Press. [206]) 2011). The Lexham Analytical Lexicon to the Greek New Testament. Logos Bible Software. [207] Souter, A. (1917). A Pocket Lexicon to the Greek New Testament (p. 38). Oxford: Clarendon Press. [208] St Gregory of Nazianzus. (2008). Festal Orations. (J. Behr, Ed., N. V. Harrison, Trans.) (Vol. 36, p. 172). Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press. Greg. Naz., Orat. 45.13. (208ب) القديس إغريغوريوس النزينزي، العظة 45 ، على البصخة، فقرة رقم 13 . καὶ τὸ ἔνδυμα τῆς ἀρχαίας γυμνώσεως Gregorius Nazianzenus Theol., In sanctum pascha (orat. 45) [2022: 052]; MPG, Volume 36, page 640, line 40. [211] Jurgens, W. A. (Trans.). (1970-1979). The Faith of the Early Fathers (Vol. 2, p. 23). Collegeville, MN: The Liturgical Press. [212] القديس باسيليوس الكبير، عظة عن المجاعة والجفاف، الفقرة السابعة. [213] Basil of Caesarea. (2009). On Social Justice. (C. P. Schroeder, Trans.) (p. 86). New York: St Vladimir’s Seminary Press. In Time of Famine and Drought, 7. [214] Basilius, Homilia dicta tempore famis et siccitatis, PG, Volume 31, page 324, line 32. [215] Sophocles, E. A. (1900). Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods (From B. C. 146 to A. D. 1100) (Memorial Edition, p. 959). New York: Charles Scribner’s Sons. [216] مؤسسة القديس أنطونيوس، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل القديس يوحنا الرسول، الإصحاح السابع عشر، تفسير (يو17: 20-21). [217] Cyril of Alexandria. (2013-2015). Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 2, p. 302). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Cyr. Alex., In (Jo. 11.11; John 17:20-21). [218] القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل القديس يوحنا الرسول، الإصحاح السابع عشر، تفسير (يو17: 20-21). [219] Cyril of Alexandria. (1885). Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2, p. 545). London: Walter Smith, (John 17:20-21). [222] كتاب "مختارات من قصائد مار يعقوب أسقف سروج" ترجمها من السريانية إلى العربية مار ملاطيوس برنابا متروبوليت حمص وحماة وتوابعها للسريان الأرثوذكس، تقديم ونشر غريغريوس يوحنا إبراهيم متروبوليت حلب، الناشر: دار الرها - حلب، ص. 83 في قول داود عن الرب يسوع أنت حبر إلى الأبد على مثال ملكي صادق. [223] القديس أنطونيوس الكبير، رسائل القديس أنطونيوس، ترجمة بيت التكريس لخدمة الكرازة. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة الثالثة يناير 1997.

فكرة وراثة الخطية الأصلية بعيدًا عن اللفظ نفسه

ص 113 ليست القضية مجرد لفظ أو مصطلح (الخطية الأصلية)، بل هو فكر متغلغل في إيمان الكنيسة منذ البداية، فقد عبّر الآباء بتعابير واضحة وصريحة عن مشاركة البشرية كلها في الخطية الأصلية بسبب وجودها في آدم.

يقول القديس ديديموس الضرير السكندري (313- 398 م.) في كتابه ضد المانيين:

"إذا كان المسيح قد أخذ جسدًا من اتحاد زيجي وليس عن طريق آخر، كان المفترض أنه هو أيضًا يكون عُرْضَة للمُحَاسَبَة على تلك الخطية، التي بالفعل جميع الذين انحدروا من آدم أصيبوا بها على التوالي".[224]

يقول القديس كيرلس الكبير:

"كنا في القديم مهزومين وساقطين في آدم، عن طريق الأكل نحن كنا مهزومين في آدم".[225]

"صرنا شركاء مخالفة آدم ومن جراء أخطائه عُوقبنا، إذ طالت اللعنةُ الجميعَ والغضبُ امتد على نسله. لذلك تنازل وحيد الجنس وأخضع ذاته لله الآب وصار إنسانًا وسكن بيننا. لأنه يقول 'وَأَطَاعَ حَتَّى الْمَوْتَ' (في 2: 8)، ماحيًا نتائج عصيان الكل،[226] وعصيان كل واحدٍ على حدة،[227] وبهذا قد خَلَّصنا. ويشهد على ذلك بولس الذي قال: 'فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هكَذَا بِبِرّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ، لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ. لأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً، هكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ الْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا.' (رو 5: 18-19)".[228]

ص 114 فكرة عصيان كل أحد وعصيان كل واحد على حدة، يكررها القديس كيرلس الكبير في هذا النص:

"وبما أن الإنسان الأول داس الوصية الإلهية، وخضعت الطبيعة البشرية إلى الميل للخطية، لذلك كلمة الله، الذي هو غير متغير بالطبيعة وقدوس وبار، ويكره الظلم (عدم العدل)، صار مثلنا ومُسِحَ عبدًا. فقد كان حُسب (خاضعًا) تحت الله الآب بسبب طبيعته البشرية، حتى على الرغم من أنه هو الله، وقيل عنه أنه قد مُسِح بواسطته (بواسطة الآب) من خلال الروح القدس، على الرغم من أنه لم يستقبل هذا (الروح) من أجل نفسه. ومع أنه قدوس بالطبيعة كإله، إلا أنه هو كان يقودنا بالنعمة من خلال نفسه، كما يُقال، ويجعلنا مستحقين لبركة الآب، حتى على الرغم من أننا أسأنا إليه منذ زمن طويل بسبب التعدي في آدم، وبعد هذا بسبب خطايانا الخاصة التي طغت علينا."[230]

وهذا يشير إلى اقتناع القديس كيرلس الكبير بأننا كنا مهزومين ص 115 وساقطين في خطية آدم، وليس مجرد عبارة قد وردت صدفة في كتاباته.

ويقول أيضًا:

"بما أنه بسبب التعدي في آدم، الخطية ملكت ضد الجميع، ومِنْ ثَمَّ الروح القدس فَرَّ بعيدًا عن الطبيعة البشرية وبالتالي أصبحت مريضة في الجميع، وكانت بحاجة إلى أنه بواسطة رحمة الله، يتم صعودها إلى رتبتها الأصلية (الأولى) وتُحسب مستحقة للروح، الابن الوحيد كلمة الله صار إنسانًا، وظهر لهم على الأرض بجسد الأرض، خاليًا من الخطية، لكي فيه وحده طبيعة الإنسان المُتوجة بأمجاد عدم الخطية، ينبغي أن تكون غنية بالروح القدس، وهكذا يكون إعادة تكوينها لله بواسطة القداسة: لأنه هكذا أيضًا النعمة تجتاز إلينا، متخذة بدايتها من المسيح البكر بيننا."[232]

ص 116 وأيضًا:

"لذلك نصيب مُعاناة الموت كان أمرًا معلقًا على هؤلاء الذين على الأرض بواسطة التعدي في آدم ومن خلال الخطية التي سقطت منذ آدم حتى وقتنا. ولكن كلمة الله الآب، إذ هو غني في لطفه ومحبته للبشر صار جسدًا أي إنسانًا مشابهًا لنا نحن الذين تحت الخطية وقد احتمل نصيبنا. كما يكتب بولس الفائق جدًا: "ذاق بِنِعْمَةِ اللهِ الْمَوْتَ لأَجْلِ الجميع" (عب9:2). وجعل حياته على سبيل المُبَادَلَة عن حياة الكل، فقد مات واحد عن الجميع لكي يعيش الجميع لله مقدسين ومحيين وحاصلين على الحياة بدمه (رو 5: 12-13)، "متبررين مجانًا بنعمته" (رو24:3). كما يقول البشير المُطَوَّب يوحنا: "دم يسوع المسيح يطهرنا من كل خطية" (1يو7:1)"[234]

ص 117 وأيضًا:

"سيضربنا وسيعصبنا. بعد يومين، في اليوم الثالث سيشفينا، وسنقوم ونحيا قدامه ونعرفه. سوف نتبع معرفة الرب، وسوف نجده جاهزًا كالصباح (هو 6: 1-3)[س]. هو ضَربنا بسبب التعدي في آدم بقوله: "أنت تراب وإلى التراب سوف تعود" (تك19:2)[س]. ذلك الذي كان مضروبًا بالفساد والموت عُصِب مرة أخرى في اليوم الثالث، أي، ليس في البداية أو الوسط بل في نهاية الأزمنة، عندما صار إنسانًا من أجلنا"[236].

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ونفس الفكر يقدمه القديس غريغوريوس النيصي في هذا النص:

"The time, then, has come, and bears in its course the remembrance of holy mysteries, purifying man,—mysteries which purge out from soul and body even that sin which is hard to cleanse away, and which bring us back to that fairness of our first estate which God, the best of artificers, impressed upon us. Therefore it is that you, the initiated people, are gathered together; and you bring also that people who have not made trial of ص 118 them, leading, like good fathers, by careful guidance, the uninitiated to the perfect reception of the faith. I for my part rejoice over both;—over you that are initiated, because you are enriched with a great gift: over you that are uninitiated, because you have a fair expectation of hope—remission of what is to be accounted for, release from bondage, close relation to God, free boldness of speech, and in place of servile subjection equality with the angels. For these things, and all that follow from them, the grace of Baptism secures and conveys to us."[237]

"لقد حان الوقت إذًن، حاملًا في مساره تِذكار الأسرار المقدسة المُطَهِّرَة للإنسان، الأسرار التي تُطَهِّر حتى تلك الخطية التي يصعب تطهيرها من النفس والجسد، والتي تعيدنا إلى جمال حالتنا الأولى التي طبعها علينا الله، أعظم الصُنَّاع المَهَرَة. ولهذا السبب، فأنتم الشعب المكرس، قد جُمِعتم معًا، وتحضرون أيضًا هذا الشعب الذي لم يختبرها (يقصد الأسرار المقدسة)، وكآباء صالحين، تقودون الشعب غير المكرس، بإرشاد متأنٍ، إلى القبول التام للإيمان. وأنا، من جانبي، أفرح بالاثنين، بكم أنتم المكرسين، لأنكم اغتنيتم بعطية عظيمة، وبغير المكرسين، لأن لديكم توقعًا حسنًا للرجاء، أي غفران ما تتوجب المُحَاسَبَة عليه، وعتق من العبودية، وعلاقة وثيقة بالله، وجرأة حرة في الكلام، وبدلًا من خضوع العبودية، مساواة مع الملائكة.لأن هذه الأمور، وكل ما يَتَرَتَّب عليها، تؤمِّنها نعمة المعمودية وَتُبَيِّنْهَا لنا."[238]

ص 119 لاحظ هنا أن القديس غريغوريوس النيصي يستخدم لفظ الخطية وليس الخطايا، وهذا الاستخدام يعبِّر عن خطية العالم كله أي خطية آدم التي صارت ميراثًا يتحمله كل البشر، هذا بالإضافة لخطايانا الشخصية التي نقترفها كل يوم بسبب ضعف طبيعتنا.

وبعيدًا عن مفهوم الخطية والخطايا، عَلَّم الآباء أيضًا عن مشاركة الطبيعة البشرية كلها آدم في الخطية دون وجودنا كأشخاص.

فيقول القديس غريغوريوس النزينزي:

"نحن كلنا بدون استثناء الذين خلقنا من جديد، الذين نشارك نفس آدم، وخُدعنا بالحية وذُبحنا بالخطية، وتم خلاصنا بآدم السماوي وأُحضِرْنَا مرة أخرى من قِبل شجرة العار (الصليب) إلى شجرة الحياة من حيث سقطنا".[240]

لاحظ هنا كيف اتفق الآباء -في شرحهم- على حقيقة اعتبار أن آدم يحوي فيه كل البشرية حينما خُلِق، وحينما أخطأ.

ويؤكد القديس كيرلس الكبير:

"For that we sinned in Adam first, and trampled under foot the Divine commandment. For He was dishonoured for our sake, in that He took our sins upon Him, as the prophet says, and was afflicted on our account. For as He wrought out our deliverance from death, giving up His own Body to death, so likewise, I think, the blow with which Christ was smitten, in ص 120 fulfilling the dishonour that He bore, carried with it our deliverance from the dishonour by which we were burthened through the transgression and original sin of our forefather. For He, being One, was yet a perfect Ransom for all men, and bore our dishonour.[241]

"لأننا أخطأنا في آدم أولًا، ودُسنا تحت الأقدام الوصية الإلهية. لأنه كان مُهانًا من أجلنا، في أنه أخذ خطايانا على نفسه، كما يقول النبي "كان مضروبًا بسببنا" (إش 53)[س]. لأنه كما أنه صنع خلاصنا من الموت، مُسَلِّمًا جسده الخاص إلى الموت، بالمثل، أعتقد، أن الضربة التي ضُرِبَ بها المسيح، في تكميل العار الذي حمله، حمل معه خلاصنا من العار الذي كنا مثقلين به من خلال التعدي وخطية جدنا الأصلية. لأنه، كونه واحد، مع ذلك كان فدية كاملة من أجل جميع البشر، وحمل عارنا"[242]

يقول القديس أمبروسيوس:

"في آدم سقطت أنا، وفيه طُردت من الفردوس، وفيه مت، فكيف يردني الرب إلا بأن يجدني في آدم مذنبًا، إذ كنت هكذا، أما الآن ففي المسيح أتبرر أنا".[245]

ص 121 ويقول القديس غريغوريوس العجائبي:

"كما أن الخطية دخلت إلى العالم بواسطة الجسد، والموت أتى لكي يملك بواسطة الخطية على جميع البشر، كذلك أُدينت الخطية في الجسد بواسطة نفس ذات الجسد في الشبه كما ذُكِرَ (رو12:5؛ 3:8) (شِبْهِ جَسَدِ الْخَطِيَّةِ)، وهذا المُشرف على الخطية، المُجرِب، هُزمَ، والموت سقطت سيادته، والفساد بدفن الجسد تم التخلص منه، وظهر بكر القيامة، وناموس البر بدأ طريقه في العالم بواسطة الإيمان، وملكوت السموات كُرِز به إلى البشرية، وتأسست صداقة بين الله والبشر."[246]

يقول القديس إيرينيئوس (القرن الثاني):

ص 122 "الآن هو لم يكن ليأتي لكي يزيل -بواسطة تلك (الصورة) عينها- العصيان الذي قد تم تكبده نحو خالقنا لو هو أعلن عن آب آخر. لكن بما أنه كان بواسطة هذه الأشياء أننا عصينا الله، ولم نُعطي ثقة إلى كلمته، هكذا كان أيضًا بواسطة هذه الأشياء عينها أنه أتى بالطاعة والمصادقة كاحترامًا لكلمته؛ هذه الأشياء التي بواسطتها يُظهِر بوضوح الله نفسه، الذي حقًا قد أَسَأْنَا إليه في آدم الأول، حينما لم يعمل وصيته. مع ذلك، في آدم الثاني صُولِحْنا، إذ صار مُطيعًا حتى إلى الموت. لأننا لم نكن مديونين لأحد آخر سوى ذاك الذي قد تعدّينا وصيته في البداية."[248]

ويقول القديس كيرلس الكبير:

"لأن طبيعة الإنسان كلها أصبحت خاطئة في شخص الذي خُلق أولًا [آدم]، ولكنها الآن قد تبررت كلية من جديد في المسيح، لأنه صار لنا بداية ثانية لجنسنا، بعد تلك البداية الأولى."[249]

وفي ترجمة أُخرى:

"لأن طبيعة الإنسان كلها أصبحت مُذنبة في شخص الذي خُلق أولًا [آدم]؛ لكنها الآن قد تبررت كليةٍ مرة أخرى في المسيح."[251]

ويعلمنا أيضًا:

"«I can will what is right,» he says, «but I cannot do it.».. As proof that the flesh is guilty of the dreadful birth of sin within, he skillfully concedes the presence of the good in us, though ص 123 not the ability to bring it to fruition. Indeed, he is forced to turn away against his will into a state of mind he did not want."(251b)

"«هو يقول أنا أُريد ما هو صواب، لكنني لا أستطيع فِعله.» كدليل على أن الجسد مذنب بالولادة الرهيبة للخطية في الداخل، فهو بمهارة يقر بحضور الصلاح فينا، ولكن ليس القدرة على جعله يثمر. إنه حقًا مُجْبَر على الانصراف ضد إرادته ليدخل في حالة ذهنية لم يُرِدها".(251ج)

ويشرح القديس يوحنا ذهبي الفم قول الكتاب، "فَإِنَّهُ حَتَّى ٱلنَّامُوسِ كَانَتِ ٱلْخَطِيَّةُ فِي ٱلْعَالَمِ. عَلَى أَنَّ ٱلْخَطِيَّةَ لَا تُحْسَبُ إِنْ لَمْ يَكُنْ نَامُوسٌ. لَكِنْ قَدْ مَلَكَ ٱلْمَوْتُ مِنْ آدَمَ إِلَى مُوسَى، وَذَلِكَ عَلَى ٱلَّذِينَ لَمْ يُخْطِئُوا عَلَى شِبْهِ تَعَدِّي آدَمَ، ٱلَّذِي هُوَ مِثَالُ ٱلْآتِي" (رو 5: 13-14)، ويقول: "من الواضح أن الخطية لم تأت بسبب مخالفة الناموس، لكن بسبب خطية آدم، وهذه الخطية هي التي أدت إلى هلاك كل شيء. وما هو الدليل على ذلك؟ الدليل أن الجميع ماتوا قبل الناموس".[252]

ويقول أيضًا بنفس المعنى القديس كيرلس الكبير:

"I suppose someone may reasonably make the following argument, he says. Adam was the “type of the one who was to come.” Just as we were made sinners in him because of his transgression, so also we have been justified in Christ through his obedience. Therefore, justification in Christ had to dawn on the inhabitants of the earth even if no one seized it. What need or necessity was there, then, for the laws of Moses? Paul is all but rising up against such an objection when he adds, “But the law came in, that the trespass may multiply.” He says it “came ص 124 in” meaning that it interposed itself between the condemnation in Adam and the justification in Christ."[253]

"إنني أعتقد أن أحدهم قد يقدم الحجة التالية إلى حد معقول. لقد كان آدم "مِثال الآتي" (رو 5: 14). وكما صرنا خطاة فيه بسبب تعديه، تبررنا أيضًا هكذا في المسيح بإطاعته. ولذلك، كان على التبرير في المسيح أن يشرق على سكان الأرض حتى إن لم ينتهزه أحد. فما كانت الحاجة أو الضرورة، إذن، لنواميس موسى؟ يجيب بولس على هذا الاعتراض مضيفًا "وأما الناموس فدخل لكي تكثر الخطية". وهو يقول إنه "دخل" أي أنه وسَّط نفسه بين الدينونة في آدم والتبرير في المسيح."[254]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويربط القديس يوحنا ذهبي الفم بين الخطية والموت رِباطًا محكمًا بحيث لا يمكن ذِكْر أحدهما بدون ذكر الآخر حينما قال: "إذن ماذا تعني هنا كلمة (خطاة)؟ من ناحيتي يبدو لي أنهم تحت حكم الدينونة ومحكوم عليهم بالموت".[255]

ونفس المعنى -أي ارتباط الخطية بالموت- يقوله أيضًا القديس كيرلس الكبير:

ص 125 "ولهذا أصبح كلمة الله الوحيد، الذي لم يعرف خطية، إنسانًا: حتى كما أن الجميع قد اُدينوا في آدم عندما اختبرت الطبيعة البشرية الموت، هكذا أيضًا نتبرر في المسيح ونخلع الخطية مع الموت الذي ينبع منها."[257].

"الابن الوحيد صار إنسانًا من أجلنا وَحَيَّد سلطان الموت. هو أيضًا أبعد جذر الموت، الذي هو الخطية. وألقى خارجًا رئيس هذا العالم (قارن يو 12: 31)" [259].

"ونظرًا لانعدام أي طريقة أخرى يمكن بها إرجاع مَنْ ساد عليه الموت والهلاك والخطية إلى حالته الأصلية سوى بالمسيح وحده، تضرع داود المطوَّب من أجل إتمام سر التجسد في الوقت المناسب، قائلًا "يا رب لماذا تقف بعيدًا؟"[261]

ص 126 وهنا يؤكد القديس كيرلس علي أن الخطية والموت شيئان مرتبطان معًا، ولا يمكن ذِكْر أحدهما بدون ذكر الآخر، رَدًّا على مَن يَدَّعى أننا ورثنا الموت ولم نَرِث الخطية!

ونفس المعني يشرحه القديس أثناسيوس في تفسيره لـ(المزمور 70):

"ونفسي التي خلصتها"، من الخطية والفساد ومن الخضوع للشيطان، ومن الموت نفسه".[262]

وهناك دلائل أخرى على دخول الخطية لكل الجنس البشري، فمثلًا يقول معلمنا بولس الرسول:

"إِذِ ٱلْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ ٱللهِ، مُتَبَرِّرِينَ مَجَّانًا بِنِعْمَتِهِ بِٱلْفِدَاءِ ٱلَّذِي بِيَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ” (رو3: 23-24). هنا الجميع أي بما فيهم الأطفال.

"فَمَاذَا إِذًا؟ أَنَحْنُ أَفْضَلُ؟ كَلَّا ٱلْبَتَّةَ! لِأَنَّنَا قَدْ شَكَوْنَا أَنَّ ٱلْيَهُودَ وَٱلْيُونَانِيِّينَ أَجْمَعِينَ تَحْتَ ٱلْخَطِيَّةِ، كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ: «أَنَّهُ لَيْسَ بَارٌّ وَلَا وَاحِدٌ. لَيْسَ مَنْ يَفْهَمُ. لَيْسَ مَنْ يَطْلُبُ ٱللهَ. ٱلْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلَاحًا لَيْسَ وَلَا وَاحِدٌ” (رو 3: 9-12).

ولا يمكن فَصْل الخطية عن نتائجها؛ فنتكلم عن وراثة الموت والفساد ونتجاهل الجرثومة الأصلية

"لِأَنَّ نَامُوسَ رُوحِ ٱلْحَيَاةِ فِي ٱلْمَسِيحِ يَسُوعَ قَدْ أَعْتَقَنِي مِنْ نَامُوسِ ٱلْخَطِيَّةِ وَٱلْمَوْتِ” (رو 8: 2).

الطبيب الماهر لا يعالج أعراض المرض بل جِذره، وهذا ما عمله معنا طبيب نفوسنا الحقيقي.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"لأنه كان ينبغي أن يتألم في ذلك المكان، لأنه أراد أن يجدد آدم الأول، حتى أنه بإبطال خطية آدم، تتلاشى تلك الخطية من جنس البشر برمته."(262ب)

ص 127 ومن العجيب أن القديس أثناسيوس يؤكد أن بالخلاص الذي قدمه المسيح لنا، فإن الخطية [خطية آدم (الأولى/الأصلية)] تتلاشي من جنس البشر (الطبيعة البشرية).

ويعلق القديس أمبروسيوس على نص المزمور:

"هَأَنَذَا بِٱلْإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِٱلْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي” (مز 51: 5) ويقول: "لقد أخبرنا عن تقوى أمه (مز 69: 8؛ 116: 16)[263] إنما يتحدث هنا عن الخطية الأصلية، معترفًا إنه قد وُلد في العالم ببذور الإثم. ليس حبل بلا خطية، حيث لا يوجد والدان لم يسقطا".[264]

ويعلّم بنفس تعليم القديس أمبروسيوس، تلميذه القديس أغسطينوس:

""هوذا حمل الله"، إنه ليس بفرعٍ ممتدٍ من آدم، هو أخذ من آدم الجسد فقط، ولم يأخذ خطيته. إنه لم يأخذ الخطية من العجين الذي لنا، إنما هو الذي ينزع خطيتنا."(264b)

ولو كان البعض يعتبرون أن أمبروسيوس وأغسطينوس يمثلان اللاهوت الغربي (وهذا لا وجود له قبل القرن الحادي عشر الميلادي، إذ كانت الكنيسة واحدة جامعة)، فماذا يقولون عن القديس باسيليوس الكبير؟

وفي هذا يقول القديس باسيليوس الكبير:

"ليس أحد بلا وصمة، ولو كانت حياته يومًا واحدًا" (أي 14: 4). يئن داود قائلًا: "بالآثام حُبل بي، وفي الخطايا ولدتني أمي" (مز 51: 5). أيضًا يعلن الرسول: "إِذِ الْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ اللهِ، مُتَبَرِّرِينَ مَجَّانًا بِنِعْمَتِهِ بِالْفِدَاءِ الَّذِي بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ، الَّذِي قَدَّمَهُ اللهُ كَفَّارَةً بِالإِيمَانِ بِدَمِهِ" (رو 3: 23-25). لذلك فإن غفران الخطايا يُمْنَح للذين يؤمنون، إذ قال الرب نفسه: "هذا هو دمي الذي للعهد ص 128 الجديد، الذي يُسْفَك من أجل كثيرين لمغفرة الخطايا" (مت 26: 28)."[266]

ويقول العلامة أوريجانوس:

"كل واحدٍ يدخل هذا العالم يُقَال عنه إنه يحمل فسادًا معينًا. هذا أيضًا يقوله الكتاب المقدس: "ليس أحد طاهرًا من دنسٍ (قذرٍ)، حتى وإن كانت حياته يومًا واحدًا فقط" [(أي 14: 4-5) حسب الطبعة السبعينية]. ذلك في الحقيقة يحدث في رحم أمه (أي 3: 11)، وقد أخذ جسدًا من أصل البذور الوالدية، فَيُقال عنه إنه "فسد في أبيه وأمه" (راجع لا 21: 11). ألا تعلمون أنه عندما يبلغ الطفل الذكر أربعين يومًا، يُقَدَّم على المذبح لكي يَتَطَهَّر (لا 12: 2)...، كما لو كان قد تدنس في الحبل به بالبذور الوالدية أو رحم والدته؟ لهذا فكل إنسان "تدنس في أبيه وأمه" (لا 21: 12). إنما يسوع وحده ربي قد جاء إلى العالم طاهرًا في ميلاده، هذا لم يتدنس في أمه، لأنه دخل إلى جسم غير مدنس (إذ حلّ عليها الروح القدس وقدسها). إذ هو ذاك الذي قال منذ زمن طويل بسليمان: "كنت صالحًا، فأتيت في جَسَدٍ غَيْرِ مُدَنَّسٍ" (حك 8: 20)."[267]

ويعلّم القديس كيرلس الكبير بهذا التعليم، في نص واضح جدًا، ويمكن أن نعتبره من أقوى النصوص التي تعبّر عن وراثتنا للخطية الأصلية، في تفسيره لرسالة معلمنا بولس الرسول إلى أهل رومية:

"The divinely inspired Paul adds a kind of conclusion to the foregoing thoughts when he says, “Therefore, just as one man’s trespass,” and what follows. We have all been condemned in Adam, as I said before, and when the curse of death came about, the result spread to all as from an original root. But we have also been justified and have blossomed again into life when Christ was justified ص 129 for us. Our forefather neglected the command he had been given. He offended God and suffered the consequences of divine wrath. Indeed, he fell into decay. That is when sin rushed into human nature. And that is how “the many were made sinners,” which refers to everyone on earth. Now someone might say: Yes, Adam fell. He disregarded the divine command, and he was condemned to decay and death. But how were “the many made sinners” because of him? Why does his fall affect us? Why have we been condemned with him when we were not even born yet? On the contrary, God says, “Fathers will not be put to death for their children,” nor children for their fathers, and, “It is the soul who sins that shall die.” What defense could we make for our position? It is indeed the soul who sins that shall die. Nevertheless, we have become sinners through Adam’s disobedience in the following way. He was created in incorruption and life. He lived a holy life in luxurious paradise. His mind completely and continually enjoyed the vision of God. His body was calm and untroubled, since all shameful pleasure was at rest. There was no tumult of alien impulses in him. When he fell under sin, however, and sank into decay, then pleasures and impurities rushed into the nature of the flesh, and a savage law sprang up in our members. So our nature contracted sin “through the disobedience of the one man” (that is, Adam). That is how “the many were made sinners”—not because they transgressed along with Adam (since they did not yet exist), but because they were of his nature, which had fallen under the law of sin. Just as human nature was enfeebled with decay in Adam ص 130 through his disobedience (and that is how the passions entered into it), so also it has been freed once again in Christ. He was obedient to God the Father and “committed no sin.”"[268]

"ويضيف (القديس) بولس المُلهَم إلهيًا نوعًا من الاستنتاج حول الأفكار السابقة عندما يقول، ”كما بمعصية الإنسان الواحد“ وما يتبع. نحن جميعنا صرنا مُدانِين، كما قلنا سابقًا، وعندما حَلَّت لعنة الموت، تفشَّت (سادت) النتيجة (الموت) إلى الجميع من الجذر الأصلي. ولكننا أيضًا قد تبررنا وازدهرنا مرة أخرى في الحياة عندما صار المسيحُ برًا لنا. أبونا الأول (آدم) أهمل الوصية التي أُعطِيَت لَهُ. لقد أهان الله، وعانى من عواقب الغضب الإلهي. وبالفعل سَقَطَ في الفساد. هذا عندما اجتاحت (اندفعت rushed into) الخطية إلى الطبيعة البشرية. وهكذا ”جُعِلَ الكثيرون خطاةً“، أي كل إنسانٍ على وجه الأرض.

"والآن قد يقول أحدهم: حقًا، لقد سقط آدم، وعصى (كسر) الوصية الإلهية، وأُدِينَ بالموت والفساد. ولكن كيف بسببه ”جُعِلَ الكثيرون خطاةً“؟ ولماذا تؤثر سقطته هو علينا؟ لماذا نُدَانُ مَعَهُ بينما لم نكن قد وُلِدنَا بعد؟ بل بالعكس يقول الله: ”لا يُقتَلُ الآباء عن الأولادِ، ولا يُقتَلُ الأولادُ عن الآباء، كُلُّ إنسانٍ بخطيتهِ يُقتَلُ“ (تث 24: 16) كيف إذا سندافع عن موقفنا؟[269] بالفعل، النفس التي تخطئ يجب أن تموت. ومع ذلك، نحن قد صِرنَا خطاة من خلال معصية آدم على هذا النحو:

"آدم خُلِقَ حيًّا في عدم فساد. وكان يحيا في حياةٍ مقدسةٍ في فردوس النعيم. وكان عقلهُ يتمتع برؤية الله بشكلٍ كاملٍ ومستمرٍ. وكان جسدهُ هادئًا بلا اضطراب، حيث كانت الملذات (الشهوات) التي تجلب الخزي في حالة سكون. ولم يكن فيه أيَّة اضطرابات من نبضات غريبة داخله. ولكن عندما سقط تحت (وطأة) الخطية، وانغمس ص 131 في الفساد، حينئذٍ اجتاحت الملذات والنجاسات طبيعة الجسد، وتَوَلَّدَ ناموسُ الشر في أعضائنا. ولذلك صارت طبيعتنا ملتصقة بالخطية ”بمعصيةِ الإنسان الواحد“ (الذي هو آدم)، وهكذا ”جُعِلَ الكثيرون خطاةً“ (رو 5: 19)، ليس بسبب أنهم أخطأوا مع آدم (إذ لم يكونوا موجودين بعد) وإنما لأنهم كانوا من (نفس) طبيعته التي سقطت تحت ناموس الخطية. وكما صارت الطبيعةُ البشريةُ ضعيفةً بالفسادِ في آدم بواسطة عصيانه [والذي من خلاله دخلت إليه الأهواء (الشريرة)]، هكذا أيضًا تحرَّرت مرة أخرى في المسيح، الذي كان طائعًا لله الآب ”ولم يفعل خطية“ (1بط 2: 22)."[270]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

تعليم القديس ساويرس الأنطاكي بخصوص وراثة الخطية الأصلية:

"الإله الكلمة الوحيد الكائن قبل الدهور، قوة وحكمة الآب الذي على صورته خلق الإنسان العاقل، صار جسدًا، أعني إنسانًا بحسب كلمات يوحنا. ليس بمعنى أنه تحول إلى جسد (حاشا!) لكن بينما بقى الله غير متغير كما هو، هو نفسه اتخذني كلي باتحاد حقيقي أقنومي، لكنه لا يزال بدون الخطية التي جاءت علينا."

ص 132 "Voyons comment Pierre, Jean et les autres apôtres ont fait lever l'Eglise sous la forme de ce boiteux; autrefois, elle boitait de la même manière sous le rapport de la connaissance de Dieu, et depuis le sein de sa mère, elle était paralysée par le péché à cause de la transgression d'Adam et d'Eve, et elle disait: Car voici, j'ai été conçue dans l'iniquité, et ma mère m'a conçue dans les péchés."[272]

"لننظر كيف جعل بطرس ويوحنا وبقية الرسل الكنيسة على مثال هذا الأعرج (أعمال 3)، فهي كانت قديمًا تعرج مثله في معرفة الله، ومن بطن أمها صارت مشلولة بالخطيئة بسبب تعدي آدم وحواء، وكانت تقول: "هأَنَذَا بِالإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي"."(مزامير 51: 5).

«الآن العليقة هي نبات شوكي، وتوضح أنه جُعِل شريكًا (فيما عدا الخطيئة) للطبيعة التي هي شوكية وتحت الخطيئة بسبب مخالفة آدم للوصية، من أجل أن يُرسِل لنا قوة ضد الخطيئة، لأنه دُعِيَ آدم الثاني وصار بدء الخليقة الجديدة، كما كان (بدءًا) للخليقة الأولى.»(272ب)

ص 133 يقول القديس غريغوريوس النيصي:

"لقد اختلط الشر بطبيعتنا على نحو ما من خلال أولئك الذين استسلموا للشهوة أولًا، وبتعديهم أفسحوا موضعًا دائمًا للمرض. وفي أيامنا هذه تنتقل طبيعة الكائنات الحية في كل نوع بواسطة ذريته حتى إن ما يولد، وبحسب قانون الطبيعة، يطابق ما يولد هو منه. ولذا يولد الإنسان من الإنسان، المستعبَد للهوى ممن هو عرضة للهوى، الخاطئ من الخاطئ. ومن ثم، تأتي الخطية إلى الوجود بطريقة ما مصاحبةً لمن يولدون؛ فهي تولد وتنمو معهم، وتتوقف في نهاية الحياة أيضًا معهم."[274]

ويقول القديس غريغوريوس المنير (الأرميني) في فقرة رقم 364 في فصل، عن ميلاد المسيح:

"God sent his own son into the world, who came and was born of a woman and was enveloped in our human flesh, he gave life to all flesh by his own flesh. Through him also the Creator of the world ص 134 succeeded in renewing the just and in liberating them from births involved in sin and in making them like angels, and in calling them sons of God, and in rendering mortals immortal through the immortal spirit , and in giving them the honor by the divine glory."[276]

"أرسل الله ابنه الوحيد إلى العالم، أتى ووُلد من امرأة وكان مُلتحفًا بجسدنا البشري، وأعطى حياة لكل ذي جسد بجسده الخاص. به أيضًا نجح خالق العالم في تجديد الأبرار، وفي تحريرهم من الولادة المتورطة في الخطية وفي جعلهم مثل الملائكة، وفي دعوتهم أبناء الله، وفي جعل المائتين غير مائتين بواسطة الروح غير المائت، وإعطائهم المجد بالنعمة الإلهية".

ويعلمنا القديس غريغوريوس النيصي في عظته عن "عِماد المسيح" قائلًا:

"For Thou verily, O Lord, art the pure and eternal fount of goodness, Who didst justly turn away from us, and in loving kindness didst have mercy upon us. Thou didst hate, and wert reconciled; Thou didst curse, and didst bless; Thou didst banish us from Paradise, and didst recall us; Thou didst strip off the fig-tree leaves, an unseemly covering, and put upon us a costly garment; Thou didst open the prison, and didst release the condemned; Thou didst sprinkle us with clean water, and cleanse us from our filthiness. No longer shall Adam be confounded when called by Thee, nor hide himself, convicted by his conscience, cowering in the thicket of Paradise. Nor shall the flaming sword encircle Paradise around, and make the entrance inaccessible to those that draw near; but all is turned to joy for us ص 135 that were the heirs of sin: Paradise, yea, heaven itself may be trodden by man: and the creation, in the world and above the world, that once was at variance with itself, is knit together in friendship: and we men are made to join in the angels’ song, offering the worship of their praise to God."[277]

"لأنك أنت يا رب بالحقيقة ينبوع الصلاح النقي والأبدي، الذي بعدل أعرضت عنا، وبرحمة رحمتنا. أبغضت وتصالحت؛ لعنت وباركت. نفيتنا من الفردوس وأعدتنا (إليه)؛ نزعت ورق التين، وهو اللباس غير اللائق، وألبستنا حُلة ثمينة؛ فتحت السجن وحررت المُدانين. رششتنا بماء طاهر، وطهرتنا من أقذارنا. لن يعود آدم يرتبك عندما تناديه، ولن يُخفي نفسه، متهَمًا من قبل ضميره، مرتعدًا في آجام الفردوس. ولن يعود السيف الملتهب يحيط بالفردوس، ويغلق المدخل أمام المقتربين، ولكن الكل سيتحول إلى فرح لنا نحن الذين كنا ورثة الخطية. الفردوس، بل السماء ذاتها، يجوز أن يطأه الإنسان: والخليقة، في العالم وفوق العالم، التي كانت ذات مرة في فُرقة مع بعضها البعض، تحاك معًا في صداقة، ونحن البشر أصبحنا نشترك في نشيد الملائكة، الذين يقدمون عبادة تسبيحهم لله."

بالرغم من أن الموضوع الرئيسي الذي يركز عليه هذا البحث هو إبراز إيمان آباء الكنيسة الجامعة في القرون الأولى بخصوص قضية وراثة خطية آدم، لكن واضح أنه من المهم التنويه عن أن هناك آباء في القرون الوسطى أشاروا في كتاباتهم إلي مُخَالفة البشرية كلها لوصية الله في شخص آدم، مما يدل علي أن الإيمان بوراثة خطية آدم هو إيمان أصيل، وقديم، ومتغلغل في أعماق الكنيسة عبر العصور المختلفة، ومن هؤلاء الآباء -علي سبيل المثال لا الحصر- الأسقف بولس البوشي (القرن الثالث عشر الميلادي) فنجده يقول في أحد ميامره:

ص 136 "الحق أن سر تدبيرك أيها الإله يعلو كل عقل، ويفوق كل فهم. وكما أنك خلقت البرايا وأخرجتها من العدم إلي الوجود، لا حاجة بك إليها، بل تفضُّلًا منك عليها، فلما تجاوزنا الوصية، سقطنا بحكم عدل من النعمة والحياة الأبدية. فلم يقدر مخلوق أن يرد إلينا الحياة التي لا نهاية لها، لأنها غير ملائمة له، ولم يكُن كذلك إلا الرب الإله الذي به خُلِقَ كل شيء، وبغيره لم يكن شيء مما كان (يو1: 3)."[278]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

نحن نولد بطبيعة ساقطة، خاطئة، مائتة، فاسدة، بسبب سقوط وخطية، وموت آدم.

تعبيرات الآباء المُعْتَبَرِين هنا، هي تعبيرات واضحة وصريحة ولا تحتمل اللَّبْس ولا داعِ لتفسيرها بغير ما كتبوها. ويمكن فهمها على ضوء مفهوم وحدة الجنس البشري.

والخطية ليست هي فِعْل التعدي فقط، لكن هي العصيان والخروج عن طاعة وصداقة الله والمسير معه.

كان الإنسان سائرًا مع الله، ثم تركه وسار في طريق آخر بعيد ومخالف ومعاند؛ ونحن وُلدنا في هذا العصيان. "كُلُّنَا كَغَنَمٍ ضَلَلْنَا. مِلْنَا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى طَرِيقِهِ، وَٱلرَّبُّ وَضَعَ عَلَيْهِ إِثْمَ جَمِيعِنَا". (إش 53: 6).

إنها بغضة لله بلا سبب "لَوْ لَمْ أَكُنْ قَدْ جِئْتُ وَكَلَّمْتُهُمْ، لَمْ تَكُنْ لَهُمْ خَطِيَّةٌ، وَأَمَّا ٱلْآنَ فَلَيْسَ لَهُمْ عُذْرٌ فِي خَطِيَّتِهِمْ. اَلَّذِي يُبْغِضُنِي يُبْغِضُ أَبِي أَيْضًا. لَوْ لَمْ أَكُنْ قَدْ عَمِلْتُ بَيْنَهُمْ أَعْمَالًا لَمْ يَعْمَلْهَا أَحَدٌ غَيْرِي، لَمْ تَكُنْ لَهُمْ خَطِيَّةٌ، وَأَمَّا ٱلْآنَ فَقَدْ رَأَوْا وَأَبْغَضُونِي أَنَا وَأَبِي. لَكِنْ لِكَيْ تَتِمَّ ٱلْكَلِمَةُ ٱلْمَكْتُوبَةُ فِي نَامُوسِهِمْ: إِنَّهُمْ أَبْغَضُونِي بِلَا سَبَبٍ” (يو 15: 22-25). "فَيَقُولُونَ لِلهِ: ٱبْعُدْ عَنَّا، وَبِمَعْرِفَةِ طُرُقِكَ لَا نُسَرُّ. مَنْ هُوَ ٱلْقَدِيرُ حَتَّى نَعْبُدَهُ؟ وَمَاذَا نَنْتَفِعُ إِنِ ٱلْتَمَسْنَاهُ؟" (أي 21: 14-15).

فالخطية هي انصراف النفس وابتعاد النفس عن الله لتصبح غريبة عنه. وبذلك يجعل الإنسان نفسه مركزًا لحياته، بدلًا من أن يكون الله هو المركز.

ص 137 وفي اليونانية: ἡ ἁμαρτία (اى أمارتيا) اسم مفرد مؤنث، وتعنى أصلًا أن يخطئ الهدف to miss the mark. والهدف من خِلْقَة الإنسان أساسًا أن يكون في علاقة شركة وحب مع الله خالقه، وقد فشل الإنسان في تحقيق هذا الهدف عندما خالف الوصية المعطاة له من الله، وبذلك صار خاطئًا...

والخطية بذلك ليست مجرد ارتكاب فِعْل فقط، بل:

الخطية هي العصيان. ونحن وُلدنا في هذا العصيان، وارثين لتلك الطبيعة المبتعدة عن الله في عدم إيمان مع ارتداد. "اُنْظُرُوا أَيُّهَا ٱلْإِخْوَةُ، أَنْ لَا يَكُونَ فِي أَحَدِكُمْ قَلْبٌ شِرِّيرٌ بِعَدَمِ إِيمَانٍ فِي ٱلِٱرْتِدَادِ عَنِ ٱللهِ ٱلْحَيِّ” (عب 3: 12). "وَكُلُّ مَا لَيْسَ مِنَ ٱلْإِيمَانِ فَهُوَ خَطِيَّةٌ” (رو 14: 23).

والخطية هي رفض معرفة الله. "وَكَمَا لَمْ يَسْتَحْسِنُوا أَنْ يُبْقُوا ٱللهَ فِي مَعْرِفَتِهِمْ، أَسْلَمَهُمُ ٱللهُ إِلَى ذِهْنٍ مَرْفُوضٍ لِيَفْعَلُوا مَا لَا يَلِيقُ” (رو 1: 28).

والخطية أيضًا عداوة لله. "لِأَنَّ ٱهْتِمَامَ ٱلْجَسَدِ هُوَ عَدَاوَةٌ لِلهِ، إِذْ لَيْسَ هُوَ خَاضِعًا لِنَامُوسِ ٱللهِ، لِأَنَّهُ أَيْضًا لَا يَسْتَطِيعُ” (رو 8: 7)..

لذلك وبسبب خطية آدم التي طالت كل الجنس البشري، يصفنا الكتاب المقدس بأننا ضعفاء، وفُجَّار، وخطاة، وأعداء، وليس فقط مائتين وفاسدين.

"لِأَنَّ ٱلْمَسِيحَ، إِذْ كُنَّا بَعْدُ ضُعَفَاءَ، مَاتَ فِي ٱلْوَقْتِ ٱلْمُعَيَّنِ لِأَجْلِ ٱلْفُجَّارِ." (رو 5: 6).

"وَلَكِنَّ ٱللهَ بَيَّنَ مَحَبَّتَهُ لَنَا، لِأَنَّهُ وَنَحْنُ بَعْدُ خُطَاةٌ مَاتَ ٱلْمَسِيحُ لِأَجْلِنَا." (رو 5: 8).

"لِأَنَّهُ إِنْ كُنَّا وَنَحْنُ أَعْدَاءٌ قَدْ صُولِحْنَا مَعَ ٱللهِ بِمَوْتِ ٱبْنِهِ، فَبِٱلْأَوْلَى كَثِيرًا وَنَحْنُ مُصَالَحُونَ نَخْلُصُ بِحَيَاتِهِ!" (رو 5: 10).

ويوصَف عمل السيد المسيح الخلاصي بأنه "يبطل الخطية"، وليس فقط يبطل الموت والفساد.

"فَإِذْ ذَاكَ كَانَ يَجِبُ أَنْ يَتَأَلَّمَ مِرَارًا كَثِيرَةً مُنْذُ تَأْسِيسِ ٱلْعَالَمِ، وَلَكِنَّهُ ٱلْآنَ قَدْ أُظْهِرَ مَرَّةً عِنْدَ ٱنْقِضَاءِ ٱلدُّهُورِ لِيُبْطِلَ ٱلْخَطِيَّةَ بِذَبِيحَةِ نَفْسِهِ” (عب 9: 26).

ص 138 "هَكَذَا ٱلْمَسِيحُ أَيْضًا، بَعْدَمَا قُدِّمَ مَرَّةً لِكَيْ يَحْمِلَ خَطَايَا كَثِيرِينَ، سَيَظْهَرُ ثَانِيَةً بِلَا خَطِيَّةٍ لِلْخَلَاصِ لِلَّذِينَ يَنْتَظِرُونَهُ." (عب 9: 28).

وكما صِرنا في آدم خطاة قبل أن نوجد كأشخاص، لكننا كنا فيه، بحسب تعبير الآباء، فصرنا شركاء مخالفة آدم دون أن نشترك معه في الأكل بالطبع. لذلك وبالمثل أيضًا؛ فبلا فضل منا ننال بر المسيح وغلبته للموت وانسكاب حياته فينا. فعندما نتحد بالمسيح عريس النفس، وذلك بالمعمودية والإفخارستيا، نصير فيه أبرارًا ببره، وأحياءً بحياته، وغير فاسدين، في الدهر الآتي، بحياته الأبدية المنسكبة فينا. مع ضرورة الاستمرارية في اتحادنا به إلى المنتهى من خلال حياتنا الكنسية المتضمنة التوبة الدائمة والصلاة والجهاد الروحي في المسيح.

لقد عالج السيد المسيح ما سبق أن أصاب بشريتنا في آدم.

ولم تُعلّم الكنيسة الأولى الجامعة بأن الجنس البشري قد اشترك كأشخاص في فعل خطية آدم، لكن قد صاروا خطاة فيه، وليس معه، لأنهم لم يكونوا موجودين معه. وَمَنْ عَلَّم من الآباء بأن الجنس البشري لم يشترك في خطية آدم، يقصد نفس ما تُعَلِّم به الكنيسة الآن، وهو عدم اشتراك الجنس البشري معه في الأكل؛ لأنهم لم يكونوا موجودين كأشخاص، لكن الطبيعة البشرية كلها أخطأت فيه.

وكما صار الجنس البشري خطاة في آدم بلا ذنب شخصي اقترفوه، فإنهم يصيروا أبرارًا في المسيح بلا فضل لهم سوى قبول الإيمان بالمسيح والإتحاد به في المعمودية والإفخارستيا.

وهذا ما يقصده القديس بولس الرسول بقوله "الذي هو مثال الآتي" (رو 5: 14). فآدم هو مثال المسيح (الآتي)، فما حدث للجنس البشري في آدم يتم إصلاحه لكل الجنس البشري في المسيح. وإذا لم نؤمن بأننا صرنا خطاة في آدم بدون أن نشترك معه في الأكل، فكيف نقبل أننا نتبرر بالمسيح؟

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [224] Faith of the Early Fathers (W. A. Jurgens, trans.; Vol. 2, p. 64). (1970-1979). The Liturgical Press. [225] القديس كيرلس الكبير - تفسير انجيل لوقا العظة 12 - أ، مرجع سابق، ص74. [226] عصيان الكُل هنا يُقْصَد به خطية آدم التي صارت محسوبة على الكل. [227] عصيان كل واحد على حدة يُقْصَد به خطايانا الشخصية؛ فيكون السيد في تدبير غفرانه قد شمل كلًا من النوعين من الخطايا: الخطية الأصلية (عصيان الكل) والخطايا الفعلية (عصيان كل واحد على حدة). [228] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الحادية عشر، مرجع سابق، ص 461. [229] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 113). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Hebrews 1:9. [230] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى العبرانيين، شرح (عب 1: 9). [231] Cyril of Alexandria. (1881). Five Tomes against Nestorius; Scholia on the Incarnation; Christ Is One; Fragments against Diodore of Tarsus, Theodore of Mopsuestia, the Synousiasts (p. 186). London; Oxford; Cambridge: James Parker and Co.; Rivingtons. Cyr. Alex., Scholia 1. [232] القديس كيرلس الكبير، شرح تجسد الابن الوحيد، فقرة 1. [233] Cyril of Alexandria. (1987). Letters, 1-50. (T. P. Halton, Ed., J. I. McEnerney, Trans.) (Vol. 76, p. 174). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Cyr. Alex., Ep. 41.11. [234] القديس كيرلس الكبير - رسائل القديس كيرلس، ترجمة: الدكتور موريس تاوضروس، الدكتور نصحي عبد الشهيد، الرسالة 41، نسخة من الرسالة التي كتبها القديس كيرلس إلى أكاكيوس عن التيس المُرْسَل (إلى البرية) فقرة رقم 11. ص 165-166. [235] Cyril of Alexandria. (2013-2015). Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 1, p. 91). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Cyr. Alex., In Jo. 2.1. [236] القديس كيرلس الكبير تفسير إنجيل يوحنا، تفسير (يو11:2). [237] Gregory of Nyssa. (1893). On the Baptism of Christ. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), & H. A. Wilson (Trans.), Gregory of Nyssa: Dogmatic Treatises, etc. (Vol. 5, p. 518). Christian Literature Company. [238] القديس غريغوريوس النيصي، عظة عن عماد المسيح. [239] Gregory Nazianzen. (1894). Select Orations of Saint Gregory Nazianzen. Oration XXXIII. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), C. G. Browne & J. E. Swallow (Trans.), S. Cyril of Jerusalem, S. Gregory Nazianzen (Vol. 7, p. 331). New York: Christian Literature Company. Greg. Naz., Orat. 33.9. [240] القديس غريغوريوس النزينزي، العظة رقم 33، الفقرة التاسعة. [241] Cyril of Alexandria. (1885). Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2, p. 585). London: Walter Smith. Cyr. Alex., In Jo. 11.12. [242] تفسير إنجيل يوحنا للقديس كيرلس الكبير، شرح (يو 18: 22). [244] Ambrose of Milan. (1896). The Two Books on the Decease of His Brother Satyrus. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), H. de Romestin, E. de Romestin, & H. T. F. Duckworth (Trans.), St. Ambrose: Select Works and Letters (Vol. 10, p. 175). New York: Christian Literature Company. (Ambr., De excessu fratris 2.6). [245] القديس امبروسيوس أسقف ميلان، كتابين كتبهم عن وفاة أخيه ساتيروس، الكتاب الثاني عن الإيمان بالقيامة، الفقرة السادسة. [246] القديس غريغوريوس صانع العجائب، مواضيع عن الإيمان، الموضوع 12. Pseudo-Gregory Thaumaturgus. (1886). Twelve Topics on the Faith. In A. Roberts, J. Donaldson, & A. C. Coxe (Eds.), S. D. F. Salmond (Trans.), Fathers of the Third Century: Gregory Thaumaturgus, Dionysius the Great, Julius Africanus, Anatolius and Minor Writers, Methodius, Arnobius (Vol. 6, p. 52). Buffalo, NY: Christian Literature Company (TOPIC XII). [247] Irenaeus of Lyons. (1885). Irenæus against Heresies. In A. Roberts, J. Donaldson, & A. C. Coxe (Eds.), The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus (Vol. 1, p. 544). Buffalo, NY: Christian Literature Company. Iren., Adv. Haer. 5.16.3. [248] القديس إيرينيؤس، كتاب ضد الهرطقات، الكتاب الخامس، الفصل السادس عشر، الفقرة الثالثة. [249] القديس كيرلس الكبير - شرح إنجيل لوقا عظة 42. مرجع سابق، ص 196. [250] Cyril of Alexandria. (1859). A Commentary upon the Gospel according to S. Luke. (R. P. Smith, Trans.) (p. 171). Oxford: Oxford University Press. Cyr. Alex., In (Luc. 42). [251] القديس البابا كيرلس الكبير العظة (42)، على شرح إنجيل القديس لوقا. (251b) Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 17). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Romans 7:18. (251ج) القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى أهل رومية، شرح (رو 7: 18). [252] القديس يوحنا ذهبي الفم - تفسير الرسالة إلى أهل رومية طبعة 2013. ترجمة د. سعيد حكيم، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، ص 247. [253] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 7). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (Romans 5:20). [254] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى أهل رومية، شرح (رو 5: 20). [255] القديس يوحنا ذهبي الفم - تفسير الرسالة إلى أهل رومية الإصحاح الخامس العدد 19 مرجع سابق، ص251. [256] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 74). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (1 Corinthians 15:20-23). [257] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، شرح (1كو 15: 20- 23). [258] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 76). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (1 Corinthians 15:28). [259] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، شرح (1كو 15: 28). [260] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 120). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (Hebrews 2:14). [261] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى العبرانيين، شرح (عب 2: 14). [262] القديس أثناسيوس الرسولي، تفسير سفر المزامير، الجزء الثالث، ترجمة د. جورج ميشيل أندراوس، مراجعة د.جورج عوض إبراهيم، الطبعة الأولى 2021، الناشر مؤسسة القديس أنطونيوس-المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية بالقاهرة، تفسير (المزمور 70)، فقرة 23، ص 175. (262ب) القديس أثناسيوس الرسولي، عظة حول آلام الرب وصليبه، ترجمة د. سعيد حكيم يعقوب، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، الطبعة الأولى، 2019، ص 57. [263] "صِرْتُ أَجْنَبِيًّا عِنْدَ إِخْوَتِي، وَغَرِيبًا عِنْدَ بَنِي أُمِّي". (مز 69: 8)، "آهِ يَا رَبُّ، لِأَنِّي عَبْدُكَ! أَنَا عَبْدُكَ ٱبْنُ أَمَتِكَ. حَلَلْتَ قُيُودِي.” (مز 116: 16). [264] القديس أمبروسيوس من تفسير المزمور 51، للقمص تادرس يعقوب ملطي. (264b) Augustine of Hippo. (1988). Tractates on the Gospel of John 1–10. (T. P. Halton, Ed., J. W. Rettig, Trans.) (Vol. 78, p. 101). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Aug., Tract. in ev. Joan. 4.10.3 (John 1:19–33). [266] القديس باسيليوس الكبير، من تفسير المزمور 51، للقمص تادرس يعقوب ملطي. [267] العلامة أوريجانوس، من تفسير المزمور 51، للقمص تادرس يعقوب ملطي. [268] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; pp. 6-7). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (Romans 5:18-19). [269] لاحظ هنا أن القديس كيرلس الكبير مقتنع بهذه العقيدة وهو بصدد شرحها والدفاع عنها. [270] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى أهل رومية، شرح (رو5: 18-19). [271] PATROLOGIA ORIENTALIS, Volume 12, TOMUS DECIMUS QUARTUS, A COLLECTION OF LETTERS OF SEVERUS OF ANTIOCH, FROM NUMEROUS SYRIAC MANUSCRIPTS, EDITED AND TRANSLATED BY E. W. BROOKS. LXV. FROM THE LETTER OF THE SAME HOLY SEVERUS TO EUPRAXIUS THE CHAMBERLAIN, AND ABOUT THE QUESTIONS WHICH HE ADDRESSED TO HIM. Page 16, 17. [272] LES HOMILIAE CATHEDRALES DE SÉVÈRE D'ANTIOCHE TRADUCTION SYRIAQUE DE JACQUES D'ÉDESSE (suite).HOMÉLIES LXX A LXXVI ÉDITÉES ET TRADUITES EN FRANÇAIS PAR MAURICE BRIÈRE. ‏Hom. LXXIV, t. XII, p. 103. (272ب) القديس ساويرس الإنطاكي، مريم والدة الإله عظتان للقديس ساويرس الإنطاكي، ترجمة: الراهب القس جرجس الأنطوني و المتنيح يوسف حبيب، إصدار مدرسة الإسكندرية، الطبعة الأولي، 2018، العظة 14، ص. 57. [273] Gregory of Nyssa. (1954). Sermon 6. In J. Quasten & J. C. Plumpe (Eds.), & H. C. Graef (Trans.), St. Gregory of Nyssa: The Lord’s Prayer, The Beatitudes (Vol. 18, pp. 150-151). Paulist Press. Greg. Nyss., De Beat. 6. [274] القديس غريغوريوس النيصي، عن التطويبات، العظة الـ6. [276] The Teaching Of Saint Gregory. Revised Edition. Translation,Commentry and Introduction by Robert W. Thomson, 2001, Passage 364 On Birth of Christ , Page 103 &104. [277] Gregory of Nyssa. (1893). On the Baptism of Christ. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), & H. A. Wilson (Trans.), Gregory of Nyssa: Dogmatic Treatises, etc. (Vol. 5, p. 524). Christian Literature Company. [278] الأسقف بولس البوشي، ميامر الأعياد الإلهية، ميمر البشارة المحيية، مقالات الأنبا بولس البوشي أسقف مصر وأعمالها من علماء القرن الثالث عشر، الطبعة الثانية، يقدمها مع تنقيحها وتبويبها القس منقريوس عوض الله، ص9-10.

براهين أخرى للإيمان بوراثة خطية آدم

33 معمودية الأطفال من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 34 السيد المسيح شابهنا في كل شيء ماعدا الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 35 السيد المسيح أخذ شبه جسد الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 36 الحية النحاسية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم 37 شهادة ليتورجية الكنيسة، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

معمودية الأطفال من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

ص 139 1- معمودية الأطفال

نحن نؤمن أن للمعمودية مفاعيل كثيرة، فهي لغفران الخطايا، وشفاء الطبيعة الفاسدة، وللخليقة الجديدة، ونوال الحياة الأبدية، والاشتراك في عضوية جسد المسيح، ونوال التبني لله الآب. فلماذا ركّز الآباء المجتمعون في القسطنطينية في صياغة قانون الإيمان على تعبير (ونعترف بمعمودية واحدة لمغفرة الخطايا)؟ ولم يُقال: (نؤمن بمعمودية واحدة لشفاء الطبيعة الفاسدة)؟ أو (بمعمودية واحدة لنوال التبني لله الآب)؟ مع أننا فعليًا نؤمن بهذه المفاعيل السامية جدًا. إن تركيز قانون الإيمان على مغفرة الخطايا يؤكد إيمان الآباء بأن مشكلتنا الأصلية هي خطية آدم، خاصة أن الكنيسة منذ يومها الأول تُعَمِّد الأطفال، كما تعمد الكبار. فإذا كان الكبار لهم خطاياهم الشخصية، فما هي خطايا الأطفال حديثي الولادة، إلا خطية آدم التي فيهم؟!

يقول العلامة أوريجانوس في تفسيره لأنجيل لوقا، العظة 14، الفقرة 5:

ص 140 "الأخوة المسيحيين كثيرًا ما يسألون سؤالًا. الفقرة من الكتاب المقدس التي تُقرأ اليوم تشجعني على معالجته مرة أخرى. الأطفال الصغار يعتمدون "لمغفرة الخطايا". خطايا مَنْ هي؟ متى أخطأوا؟ أو كيف يستطيع هذا التفسير الذي لغسل المعمودية أن يكون محفوظًا في حالة الأطفال الصغار، إلا بحسب التفسير الذي تحدثنا قبل ذلك بقليل؟ "لا إنسان طاهر من الدنس، حتى لو حياته على الأرض لم تَدُم سوى يومًا واحدًا" (أي14: 4-5)[س]. بواسطة سر المعمودية، دنس الولادة يُزال. من أجل هذا السبب، حتى الأطفال الصغار يعتمدون. لأنه: "ما لم يُولد إنسان ثانية من الماء والروح، لن يقدر أن يدخل ملكوت السموات" (يو3: 5)."[280]

ويقول أيضًا العلامة أوريجانوس في تفسيره لسفر اللاويين، العظة الثامنة:

ص 141 "لكن لو أن هذا يَسُركم أن تسمعوا ما فكر فيه قديسون آخرون أيضًا بخصوص يوم الميلاد هذا، اسمعوا داود يتكلم: "بالإثم حُبل بي، وبالخطايا ولدتني أمي" (مز50) مُظهِرًا أن كل نفس تُولد في الجسد ملوثة بدنس "الإثم والخطية"؛ ومن أجل هذا السبب نحن نستطيع أن نقول ما قد ذكرناه بالفعل سابقًا: "لا أحد طاهر من الدنس حتى لو كانت حياته مدتها يوم واحد فقط" (أي 14: 4-5). إلى هذه الأشياء يمكن أن يُضاف السبب الذي من أجله هي مطلوبة (المعمودية)، لأن معمودية الكنيسة تُعطى من أجل مغفرة الخطايا، أنه، حسب تقليد الكنيسة، أن المعمودية أيضًا تُعطى للأطفال الرُضَّع؛ لأنه، بالتأكيد، لو لم يكن هناك شيء في الأطفال الذي يجب أن يتعلق بالمغفرة والمسامحة، إذًا نعمة المعمودية ستبدو غير ضرورية"[282].

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويقول أيضًا العلامة أوريجانوس في تفسيره لرسالة رومية، الكتاب الخامس:

"Therefore our body is the body of sin, for it is not written that Adam knew his wife Eve and became the father of Cain until after the sin. After all, even in the law it is commanded that sacrifices be offered for the child who was born: a pair of turtledoves or two young doves; one of which was offered for sin and the other as a burnt offering. For which sin is this one dove offered? Was a newly born child able to sin? And yet it has a sin for which sacrifices are commanded to be offered, and from which it is denied that anyone is pure, even if his life should be one day long. It has to be believed, therefore, that concerning this, David also said what we recorded above, “in sins my mother conceived me.” For according to the historical narrative no sin of his mother is declared. It is on this account as well ص 142 that the Church has received the tradition from the apostles to give baptism even to little children. For they to whom the secrets of the divine mysteries were committed were aware that in everyone was sin’s innate defilement, which needed to be washed away through water and the Spirit. Because of this defilement as well, the body itself is called the body of sin."[283]

"لذلك جسدنا هو جسد الخطية، لأنه لم يُكتَب أن آدم عرف امرأته حواء وأصبح أبًا لقايين إلا بعد الخطية. على أي حال، حتى في الناموس أُمِرَ (أوُصِيَ) أن ذبائح يجب أن تُقدَّم من أجل الطفل الذي كان يُولد: يَمَامَتَيْنِ أَوْ فَرْخَيْ حَمَامٍ؛ أحدهما كان يُقدَّم ذبيحة من أجل الخطية والأخر ذبيحة محرقة (لا12: 8). من أجل أي خطية كانت تُقدَّم هذه الحمامة الواحدة؟ هل كان الطفل المولود حديثًا قادرًا على أن يخطئ؟ ومع ذلك كان لديه خطية التي من أجلها أُوصِيَ أنه يجب أن تُقدَّم ذبائح، ونُفِي (رُفِض) أن يكون هناك أي أحد طاهرًا منها، حتى لو كانت حياته مدتها يومًا واحدًا (أي14: 4-5)[س]. لذلك، يجب أن يتم الإيمان بأنه بخصوص هذا داود أيضًا قال ما سجلناه سابقًا: "بالخطايا حبلت بي أمي". لأنه وفقًا للرواية التاريخية لا توجد خطية مُعلنة لأمه. كذلك من أجل هذا السبب الكنيسة قد تسلَّمت هذا التقليد من الرسل أن تمنح المعمودية حتى لأولئك الأطفال الصغار. لأن الذين أٌسلِم لهم أسرار الأسرار الإلهية (1كو4: 1) كانوا مُدركين أنه يوجد في كل إنسان دنس خطية متأصل، والذي بحاجة إلى أن يُغسل بواسطة الماء والروح (يو3: 5). بسبب هذا الدنس أيضًا، الجسد ذاته يُدعى "جسد الخطية""[284].

ص 143 يقول القديس غريغوريوس المنير (الأرمني) في فقرة رقم 412، في فصل عن معمودية المسيح:

"لقد جعل رحم الولادة الذي للمياه أخضرَ، مُطهرًا ومُجِددًا بالمياه المادة الأرضية القديمة المُنحلة (يقصد جسد الإنسان) التي أضعفتها الخطية وأوهنتها وحرمتها من نعمة الروح (القدس)، ثم فتح الروح غير المرئي مرة أخرى الرحم بواسطة المياه المرئية، مُهيئًا الفراخ المولودة حديثًا للتجديد الذي لجرن المعمودية، ليكسي بحُلل من نور كل مَنْ سيولد ثانيةً."

ويقول القديس الشهيد كبريانوس[286]، في رسالة كتبها إلى الأسقف فيدوس Fidus لحثه على معمودية الأطفال، الفقرة رقم 5:

"But, in turn, if, in the case of the greatest sinners and those sinning much against God, when afterward they believe, the remission of their sins is granted and no one is prevented from baptism and grace, how much more should an infant not be prohibited, who, recently born, has not sinned at all, except that, born carnally according to Adam, he has contracted the contagion of the first death from the first nativity. He approaches more easily from this very fact to receive the remission of sins because those which are ص 144 remitted are not his own sins, but the sins of another."[287]

"لكن، في المقابل، إذا، كان في حالة أعظم الخطاة وأولئك الذين يُخطئون كثيرًا ضد الله، عندما بعد ذلك يؤمنون، مغفرة خطاياهم تُمنح (لهم) ولا أحد يُمنَع من المعمودية والنعمة، فكم بالحري أكثر يجب أن لا يُمنع (تعميد) الطفل الرضيع، الذي، وُلِد حديثًا، ولم يخطئ على الإطلاق، باستثناء أنه، وُلِد جسديًا حسب آدم، فقد تعاقد مع مرض الموت الأول المُعدي منذ ولادته المبكرة. يقترب (من المعمودية) بسهولة أكثر انطلاقًا من هذه الحقيقة المؤكدة لكي يستقبل مغفرة الخطايا، لأن تلك (الخطايا) التي تُغفر له ليست خطاياه الشخصية، ولكن خطايا آخر (آدم)"[288].

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

وَلِمَنْ يعتبر أن كبريانوس هو أسقف غربي ولا يجب أن نأخذ بتعاليمه، لأنها تمثل اللاهوت الغربي كما يقولون، فهنا نجد القديس غريغوريوس النزيانزي يكتب مادِحًا كبريانوس، مما يدل على عدم وجود حساسية غربي وشرقي في أيامهم، وذلك في العظة الرابعة والعشرون، (الفقرات 5- 6) قائلًا:

"وأنت، يا كبريانوس، أثمن كنز لي، في الاسم وفي الحقيقة، أكثر من الشهداء الآخرين (إذ ليس هناك غيرة بين الشهداء). فضيلتك تغمرني، وَذِكْرَك يرفعني، وأنا كعادتي ناقلًا لِذِكْرَك المُفْرِح."

ص 145 ويقول أيضًا:

"أيها السادة، أقدم لكم كبريانوس، حتى أنه بالنسبة لمن هم على دراية به بالفعل، قد يكون التذكير مصدرًا إضافيًا للسعادة، بينما قد تُتَاح الفرصة لأولئك الذين ليسوا كذلك (ليسوا علي دراية سابقة به) للتعرف على أفضل فصل في تاريخنا، شخص يمكن لجميع المسيحيين أن يفتخروا به؛ إنه الذي كان مرّةً الاسم العظيم الذي للقرطاجيين، والآن هو الاسم العظيم الذي للعالم كله، رجل مُحتَفَل به لثروته، محترم لقوته، نَسَب عريق (إذ أن حقيقة أنه كان عضوًا ورئيسًا ص 146 لمجلس الشيوخ خير دليل على أنه سلالة عائلته)، زهرة النضارة، نصب (صرح) الطبيعة، حصن التعلم، ليس فقط في الدراسات الفلسفية، ولكن في العلوم الأخرى وفي أي من أقسامها سيحظى بإعجابكم، لأنه أمر مثير للإعجاب ليس فقط لاتساع عِلمه ولا لإتقانه أحد فروع المعرفة، ولكن بالأكثر لمعرفته الموسوعية في كافة العلوم، أو لجعل التميز (تميز كبريانوس) أكثر وضوحًا، كان هو متفوقًا على البعض في نطاق علمه، وعلى آخرين في إتقانه للمجالات الفردية، ولا يزال متفوقًا على آخرين في كليهما، ومتفوقًا على الجميع في كل شيء".

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [279] Origen. (2009). Homilies on Luke and Fragments on Luke. (T. P. Halton, Ed., J. T. Lienhard, Trans.) (Vol. 94, pp. 58-59). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Orig., Hom. (Lk. 14.5). [280] أوريجانوس، عظات على إنجيل لوقا، العظة 14، الفقرة 5. [281] Origen. (1990). Homilies on Leviticus 1-16. (T. P. Halton, Ed., G. W. Barkley, Trans.) (Vol. 83, pp. 157-158). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Orig., Hom. (Lev. 8.3.5). [282] أوريجانوس، عظات على سفر اللاويين، العظة الثامنة. [283] Origen. (2001). Commentary on the Epistle to the Romans, Books 1-5. (T. P. Halton, Ed., T. P. Scheck, Trans.) (Vol. 103, pp. 366-367). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Orig., Comm. (Ro. 5.9.11; Romans 6:5-6). [284] أوريجانوس، شرح الرسالة إلى أهل رومية، الكتاب الخامس، شرح (رو6: 5-6). [285] The Teaching Of Saint Gregory. Revised Edition. Translation,Commentry and Introduction by Robert W. Thomson, 2001, Passage 412 On Baptism of Christ , Page 122. [286] هو أسقف قرطاجنة، ومن الآباء اللاتين في القرن الثالث. [287] Cyprian of Carthage. (1964). Letters (1-81) (H. Dressler, Ed.; R. B. Donna, Trans.; Vol. 51, p. 219). The Catholic University of America Press. Cyp., Ep. (O) 64.5. [288] القديس الشهيد كبريانوس، الرسالة إلى الأسقف فيدوس fidus لحثه على معمودية الأطفال، الفقرة 5. [289] Gregory Nazianzus. (2003). Select Orations (T. P. Halton, Ed.; M. Vinson, Trans.; Vol. 107, p. 144). The Catholic University of America Press. Greg. Naz., Orat. 24.5. [290] Gregory Nazianzus. (2003). Select Orations (T. P. Halton, Ed.; M. Vinson, Trans.; Vol. 107, p. 145). The Catholic University of America Press. Greg. Naz., Orat. 24.6.

السيد المسيح شابهنا في كل شيء ماعدا الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

ص 147 2- أن السيد المسيح شابهنا في كل شيء ماعدا الخطية

ولماذا قيل عن السيد المسيح أنه شابهنا في كل شيء ماعدا الخطية وحدها؟

"لِأَنْ لَيْسَ لَنَا رَئِيسُ كَهَنَةٍ غَيْرُ قَادِرٍ أَنْ يَرْثِيَ لِضَعَفَاتِنَا، بَلْ مُجَرَّبٌ فِي كُلِّ شَيْءٍ مِثْلُنَا، بِلَا خَطِيَّةٍ." (عب 4: 15).

"وَتَعْلَمُونَ أَنَّ ذَاكَ أُظْهِرَ لِكَيْ يَرْفَعَ خَطَايَانَا، وَلَيْسَ فِيهِ خَطِيَّةٌ" (1يو 3: 5).

قد يُفهم من هذه العبارة أن السيد المسيح لم يخطئ، وهذا ما يميزه عن باقي البشر، ولذلك قال له المجد: “مَنْ مِنكُمْ يُبَكِّتُني علَى خَطيَّةٍ؟” (يو 8: 46)، كما تنبأ عنه إشعياء النبي قائلًا: “وجُعِلَ مع الأشرارِ قَبرُهُ، ومَعَ غَنيٍّ عِندَ موتِهِ. علَى أنَّهُ لَمْ يَعمَلْ ظُلمًا، ولَمْ يَكُنْ في فمِهِ غِشٌّ.” (إش 53: 9).

وقال السيد المسيح: “لأنَّ رَئيسَ هذا العالَمِ يأتي وليس لهُ فيَّ شَيءٌ.” (يو 14: 30)، الكنيسة تؤمن حقًا أن السيد المسيح متميز عن جميع البشر بأنه لم يخطئ قط، ولكن أيضًا أنه وحده لم يرث الخطية الأصلية، بدليل آخر أنه قيل عنه أنه -له المجد- جاء في شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ.

"وأنتِ أيضًا يا مريم ألوف ألوف وربوات ربوات يظللون عليكِ. مسبحين خالقهم وهو في بطنك. هذا الذي أخذ شبهنا ما خلا الخطية والتغيير".

السيد المسيح أخذ شبه جسد الخطية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

3- أن السيد المسيح أخذ شبه جسد الخطية

لماذا قيل عن المسيح أنه أخذ شبه جسد الخطية؟

"فَٱللهُ إِذْ أَرْسَلَ ٱبْنَهُ فِي شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ، وَلِأَجْلِ ٱلْخَطِيَّةِ، دَانَ ٱلْخَطِيَّةَ فِي ٱلْجَسَدِ” (رو 8: 3).

إن جسدنا هو جسد الخطية، وليس جسد الموت[292] والفساد فقط، والرب يسوع أخذ جسدنا بدون الخطية؛ لذلك قيل إنه شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ.

وَعَبَّر معلمنا بولس الرسول عن حقيقة جسد الخطية بعبارات قوية جدًا:

“فالآنَ لَستُ بَعدُ أفعَلُ ذلكَ أنا، بل الخَطيَّةُ السّاكِنَةُ فيَّ. فإنّي أعلَمُ أنَّهُ ليس ساكِنٌ فيَّ، أيْ في جَسَدي، شَيءٌ صالِحٌ. لأنَّ الإرادَةَ حاضِرَةٌ عِندي، وأمّا أنْ أفعَلَ الحُسنَى فلَستُ أجِدُ. لأنّي لَستُ أفعَلُ الصّالِحَ الّذي أُريدُهُ، بل الشَّرَّ الّذي لَستُ أُريدُهُ فإيّاهُ أفعَلُ. فإنْ كُنتُ ما لَستُ أُريدُهُ إيّاهُ أفعَلُ، فلَستُ بَعدُ أفعَلُهُ أنا، بل الخَطيَّةُ السّاكِنَةُ فيَّ. إذًا أجِدُ النّاموسَ لي حينَما أُريدُ أنْ أفعَلَ الحُسنَى أنَّ الشَّرَّ حاضِرٌ عِندي. فإنّي أُسَرُّ بناموسِ اللهِ بحَسَبِ الإنسانِ الباطِنِ. ولكني أرَى ناموسًا آخَرَ في أعضائي يُحارِبُ ناموسَ ذِهني، ويَسبيني إلَى ناموسِ الخَطيَّةِ الكائنِ في أعضائي.” (رو 7: 17-23).

يقول القديس يوحنا ذهبي الفم في تفسيره لتعبير شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ:

"ولكن عندما يقول إنه أرسل ابنه في شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ، فلا تعتقد أنه يحمل جسدًا آخر، ذلك لأنه قال "جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ"، لهذا ذكر كلمة "شِبْهِ" لأن المسيح لم يكن يحمل جسدًا خاطئًا، لكن شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ، شبيه بجسدنا، ولكن بلا خطية، وله نفس طبيعة جسدنا".[293]

ص 148 ويقول القديس هيلاري أسقف بواتييه (أثناسيوس الغرب) في كتابه عن الثالوث -الكتاب الـ10- الفقرة 25:

"لقد تَحَمَّل هو ناسوتنا الجماعي He bore our collective humanity في شكل عبد، لكنه كان خاليًا من خطايا وعيوب الجسد البشري........ إن الحَبَل به كان مشابهًا لطبيعتنا، لكن ليس في امتلاك عيوبنا......... لقد وُلِد حقًّا كإنسان بذاته من العذراء، ووُجِد في شِبْهِ جَسَدِ خطيتنا الفاسد.......... لم يوجد في "هيئة إنسان" بل "وُجِدَ في الهيئة كإنسان"، كما أن جسده لم يكن جسد الخطية، وإنما في شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ. هكذا فإن هيئة الجسد تتضمن حقيقة ميلاده، وشِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ تُبعِد عنه عيوب الضعف البشري. ومن هنا، فإن الإنسان يسوع المسيح قد وُلِد بالحقيقة كمسيح بلا خطية في طبيعته".[294]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويقول العلامة أوريجانوس في تفسيره لرسالة رومية:

"What he has said, “in the likeness of the flesh of sin,” shows that we indeed have flesh of sin, but the Son of God had “the likeness of flesh of sin,” not the flesh of sin. For all of us human beings who have been conceived from the seed of a man coming together with a woman, must of necessity employ that utterance in which David says, “in iniquities I have been conceived and in sins did my mother conceive me.” He, however, who came to an immaculate body with no contact from a man, but only by the Holy Spirit coming upon the virgin and by the power of the Most High overshadowing, did indeed possess the nature of our body, but he possessed in no respect whatsoever the contamination of sin, which is passed down to ص 149 those who are conceived by the operation of lust. For this reason, then, it is said that the Son of God came “in the likeness of flesh of sin.”[295]

"ما قاله "شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ" (رو3:8) يُبَيِّن أننا بالفعل لدينا "جسد الخطية"، لكن ابن الله كان لديه "شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ" وليس "جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ". لأنه بالنسبة لنا نحن جميع البشر، الذين قد وُلدنا من نسل (ذرية) رجل اجتمع مع امرأة (حك2:7)، نستخدم بالضرورة هذا القول الذي يقول فيه داود: "بالآثام قد حُبِل بي، وبالخطايا ولدتني أمي" (مز5:51)[س] مع ذلك، الذي أتى إلى جسد نقي بدون اتصال من رجل، بل فقط بواسطة حلول الروح القدس على العذراء، وبتظليل قوة العلي، اقتنى حقًا طبيعة جسدنا. ولكنه لم يقتن بأي حال أيا كان دنس الخطية، التي انتقلت إلى أولئك الذين وُلِدوا بعملية الشهوة (علاقة بين رجل وامرأة). إذًا، من أجل هذا السبب، قيل أن ابن الله أتى "فِي شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ"[296].

ويقول القديس كيرلس:

"لأنه يمكن أن نفترض أنه حتى بالنسبة لمخلصنا يسوع المسيح نفسه، فإن المشاعر الإنسانية كانت تُثار بصفتين موجودتين فيه بالضرورة. أي الخوف والانزعاج، فبتأثير هذه المشاعر أظهر نفسه بشكل أكيد أنه إنسان مولود من امرأة، ليس في مظهر خادع أو مجرد خيال، بل بالحرس بالطبيعة وبالحق، لأنه له كل الخصائص الإنسانية فيما عدا الخطيئة وحدها. والخوف والانزعاج، رغم أنهما من المشاعر الطبيعية بالنسبة لنا، إلا أنهما لا يُحسَبان ضمن الخطايا".[297]

ص 150 ويعلمنا أيضًا:

"إن ما استسلم كان يجب -كان يجب!- أن يُشفَى ويهدم الموت بواسطة الجسد ذاته الذي كان تحت سلطان الخطية. فعندما أساء الجسد في آدم بسبب تعديه، سقط تحت سلطان الموت"[299].

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [292] (رو 7: 24). "ويحي أنا الإنسانُ الشَّقيُّ! مَنْ يُنقِذُني مِنْ جَسَدِ هذا الموتِ؟" [293] القديس يوحنا ذهبي الفم - تفسير رسالة بولس إلى أهل رومية. ترجمة د. سعيد حكيم. طبعة 2013. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، ص 330. [294] القديس هيلاري أسقف بواتيه (أثناسيوس الغرب)، كتاب عن الثالوث، ترجمة راهب من دير أنبا أنطونيوس، دير القديس العظيم الأنبا انطونيوس بالبحر الأحمر، الطبعة الأولى مارس 2017، الفقرة 25 -26، ص 709- 711. [295] Origen. (2002). Commentary on the Epistle to the Romans, Books 6-10. (T. P. Halton, Ed., T. P. Scheck, Trans.) (Vol. 104, p. 49). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Orig., Comm. (Ro. 6.12.4, Romans 8:3-9). [296] أوريجانوس، شرح الرسالة إلى أهل رومية، الكتاب السادس، شرح (رو8: 3-9). [297] القديس كيرلس السكندري، شرح إنجيل يوحنا، المجلد الثاني، ترجمة د.نصحي عبد الشهيد، مؤسسة القديس أنطونيوس للدراسات الآبائية، 12: 27، ص74. [298] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 120). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (Hebrews 2:14). [299] القديس كيرلس الكبير، شرح الرسالة إلى العبرانيين، شرح (عب 2: 14).

الحية النحاسية، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

4- الحية النحاسية

عندما قال الرب يسوع: "وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى ٱلْحَيَّةَ فِي ٱلْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ٱبْنُ ٱلْإِنْسَانِ، لِكَيْ لَا يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ." (يو 3: 14-15)، كان يقصد أنه كما أن الحية النحاسية تشبه الحية المميتة في كل شيء ما عدا أنها لا يوجد بها سم الموت، هكذا جسد السيد يشبه جسدنا في كل شيء ماعدا سم الخطية.

وفي هذا يقول القديس غريغوريوس النيصي:

ص 151 "الناموس يصور لنا مُسبقًا ما هو واضح في الصليب. هذا الشكل شبه الحية وليس هو الحية ذاتها، كما أن بولس العظيم نفسه يقول: "فِي شِبْهِ جَسَدِ ٱلْخَطِيَّةِ". الخطية هي الحية الحقيقية، وكل مَنْ يلجأ للخطية يأخذ طبيعة الحية. إذًا، الإنسان يتحرر من الخطية بواسطة الذي أخذ شكل الخطية".[301]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويعلق القديس أغسطينوس على النص المقدس: "هُوَذَا حَمَلُ ٱللهِ ٱلَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ ٱلْعَالَمِ!” (يو 1: 29).

""هوذا حمل الله" إنه ليس بفرعٍ ممتدٍ من آدم، هو أخذ من آدم الجسد فقط، ولم يأخذ خطيته. إنه لم يأخذ الخطية من العجين الذي لنا، إنما هو الذي ينزع خطيتنا."[303]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [300] Gregory of Nyssa. (1978). Gregory of Nyssa: The Life of Moses. (R. J. Payne, Ed., A. J. Malherbe & E. Ferguson, Trans.) (pp. 124-125). New York; Mahwah, NJ: Paulist Press. (Greg. Nyss., De vit. Mos. 2.275). [301] القديس غريغوريوس النيصي، حياة موسى النبي. [302] Augustine of Hippo. (1988). Tractates on the Gospel of John 1-10. (T. P. Halton, Ed., J. W. Rettig, Trans.) (Vol. 78, p. 101). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Aug., Tract. in ev. Joan. 4.10.3 (John 1:19-33). [303] القديس أغسطينوس، مقالات على إنجيل يوحنا، المقالة الرابعة.

شهادة ليتورجية الكنيسة، من براهين الإيمان بوراثة خطية آدم

5- شهادة ليتورجية الكنيسة

تَعَبِّر الكنيسة المقدسة عن إيمانها بأننا أخطأنا في آدم، وذلك من خلال الصلوات الليتورجية..

نصوص من صلوات القداس الإلهي - صلوات السواعي (الأجبية) - نصوص من صلوات المعمودية للأطفال حديثي الولادة

أولًا، نصوص من صلوات القداس الإلهي:

"وعندما خالَفْنَا وصيتك بغواية الحية، سقطنا من الحياة الأبدية، وَنُفِينَا من فردوس النعيم".[304] "فتحت ليَ الفردوس لِأَتَنَعَّم.... أظهرت لي شجرة الحياة وَعَرَّفْتَنِي شوكة الموت. غَرْسٌ واحد نهيتني أن آكُل منه؛ فأكلتُ بإرادتي، وتركت عني ناموسك برأيي، وتكاسلت عن وصاياك. ص 152 أنا اختطفت لي قضية الموت....... أريتني القيام من سقطتي.... أبطلت الخطيئة بالجسد".[305] "أنعِم عليهم بغفران خطاياهم، وامنحهم بنعمتك أن ينالوا الشفاء من الخطية المُهْلِكَة".[306] "لأنك أنت العارِف -كخالق جبلتنا- أنه ليس مولود امرأة يَتَزَكَّى أمامك".[307] "ليس أحد طاهرًا من دنس ولو كانت حياته يومًا واحدًا على الأرض".[308]

ثانيًا، من صلوات السواعي (الأجبية):

في القرون الأولى قد وضعت الكنيسة الجامعة نظام لصلوات ليتورجية يومية منتظمة، وقد دخلت في تطور متلاحق لعددها وكيفية الصلاة بها. وفي القرن الثالث الميلادي قد طوَّرَت الكنيسة الجامعة النظام اليومي لصلاة السواعي الليتورجية، فكانت قريبة لما هو معروف باسم "الأجبية" في الكنيسة القبطية الأرثوذكسية.[309] ثم شهد القرن الرابع انتشارًا واسعا للحياة الليتورجية المسيحية في كل أرجاء العالم المسيحي، ومعها تطور نظام صلوات السواعي اليومية.[310] وقد ترك لنا القديس يوحنا كاسيان وصفًا تفصيليًا عن نظام صلوات السواعي وذلك من سنة (380-399 م.) أي قبل انشقاق الكنيسة.[311] وقد ذكر أبونا أثناسيوس المقاري في كتابه "الأجبية" شهادة العالِم الليتورجي المعروف روبرت تافت قوله: "إن البنية الأساسية في خدمة صلوات السواعي في الإسقيط كما وصفها يوحنا كاسيان لا زَالَت تُرَى بوضوح في صلوات السواعي القبطية الحالية".[312]

ص 153 النص الليتورجي للقطعة الأولى والثانية من صلاة الساعة السادسة من صلوات السواعي (الأجبية) تذكر خطية آدم التي انتقلت إلى الجنس البشري كله، وتذكر تبرير المسيح الذي ينتقل لكل الجنس البشري أيضًا، وهذا هو نصهما:

"يا مَنْ في اليوم السادس وفي الساعة السادسة سُمِّرت على الصليب، من أجل الخطية التي تَجَرَّأ عليها أبونا آدم في الفردوس، مَزِّق صَكْ خطايانا أيها المسيح إلهنا وخلصنا. أنا صرخت إلى الله والرب سمعني. اللهم استجب صلاتي ولا ترفض طلبتي. التفت إليّ واسمعني. عشية وباكر ووقت الظهر، كلامي أقوله فيسمع صوتي، ويخلص نفسي بسلام". "يا يسوع المسيح إلهنا الذي سُمِّرْتَ على الصليب في الساعة السادسة، وقتلت الخطية بالخشبة، وأحييت الميت بموتك، الذي هو الإنسان الذي خلقته بيديك، الذي مات بالخطية. اقتل أوجاعنا بآلامك الشافية المُحيية، وبالمسامير التي سُمِّرْتَ بها، أنقذ عقولنا من طياشة الأعمال الهيولية والشهوات العالمية، إلى تذكر أحكامك السمائية كرأفتك".

في هذه الصلوات نجد مُنَاجَاة واضحة جدًا بين المصلي والسيد المسيح المُخَلِّص الذي مات على الصليب.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

القطعة الأولى:

"يا من في اليوم السادس وفي الساعة السادسة سُمِّرت على الصليب، من أجل الخطية التي تَجَرَّأ عليها آدم في الفردوس، مزق صك خطايانا أيها المسيح إلهنا وخلصنا".

هي كنظيرتها في الكنيسة اليونانية.[313] أما القطعة الثانية فهي مذكورة فقط في النسخة القبطية وليست اليونانية.[314]

وواضح من القطعة الأولى، أن الكنيسة الجامعة الأولى، بغاية الصلاة وتعليم العقيدة لأولادها، كانت تُنَاجِي المسيح بأنه قد مات من أجل خطية آدم، ثم تطلب منه أن يمزق "صك خطايانا" ص 154 وأن يخلصنا (بصيغة الجمع)، أي يمزق "حكم الدينونة" الذي وقع على كل الجنس البشري بسبب خطية آدم ويهبنا بدلًا منه التبرير. وهذا ما صاغه بولس الرسول أولًا في رومية: "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ" (رومية 5: 18).

ومعلوم أننا نصلي بما نؤمن به، ولا يوجد في الليتورجيا القبطية تعبيرات تُوصَف فقط بأنها لغوية وليس بها مفاهيم إيمانية. لقد أخطأنا في آدم على مستوى الطبيعة البشرية التي كان يحملها، وليس على مستوى الأشخاص لأننا لم نكن موجودين كأشخاص.

ثالثًا، نصوص من صلوات المعمودية للأطفال حديثي الولادة:

"أيها السيد الرب يسوع المسيح... اشف هؤلاء الأطفال... انعم عليهم بغفران خطاياهم، وامنحهم بنعمتك أن يدركوا الشفاء من الخطيئة المُهْلِكَة". "ويتطهروا من الخطيئة التي في العالم". "أيها الأزلي السيد الرب الإله الذي جَبَلَ الإنسان كصورته ومثاله، الذي أعطانا سلطان الحياة الدائم، ثم لما سقط في الخطيئة لم تتركه، بل دَبَّرت خلاص العالم بتأنس ابنك الوحيد ربنا يسوع المسيح".

هنا الكنيسة تطلب من أجل غفران خطية الطفل حديث الولادة، وأن يشفي من الخطية المهلكة "خطية آدم".. ثم على لسان الأب الكاهن ونيابة عن الطفل المُتَقَدِّم للمعمودية لغفران خطيته، تناجي الكنيسة الرب الإله بهذه الصلاة العميقة والتي يضع فيها الأب الكاهن حيثيات طلب الغفران عن طريق المعمودية، وذلك بالتذكرة بنعمة خلق الإنسان على صورة الله ومثاله، ثم عندما سقط في الخطية لم يتركه الرب الإله، بل دَبِّر خلاصه من الخطية وتبريره بِتَأَنُّس الابن الوحيد الرب يسوع المسيح. يتضح من صلوات المعمودية للطفل حديث الولادة أن غاية المعمودية له هو غفران خطيته التي جُلِبَت عليه بسقوط الإنسان الأول آدم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [304] من صلاة أجيوس في القداس الباسيلي. [305] من صلاة قدوس في القداس الغريغوري. [306] من الطلبة في طقس المعمودية للأطفال. [307] صلاة صلح للقديس ساويرس الأنطاكي. [308] أوشية الراقدين. [309] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية أي صلوات السواعي، القاهرة، 2005 ص. 91. [310] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية، ص 96. [311] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية، ص 106. [312] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية، ص 110. [313] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية، ص 314. [314] أبونا أثناسيوس المقاري، الأجبية، ص 314.

مشكلة ترجمة (رومية 5): بإنسان واحد دخلت الخطية.. إذ أخطأ الجميع.. بمعصية الإنسان الواحد جعل الكثيرون خطاة

ص 155 مشكلة ترجمة (رومية 5)

"(12) مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَأَنَّمَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الْخَطِيَّةُ إِلَى الْعَالَمِ وَبِالْخَطِيَّةِ الْمَوْتُ وَهَكَذَا اجْتَازَ الْمَوْتُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ إِذْ أَخْطَأَ الْجَمِيعُ. (13) فَإِنَّهُ حَتَّى النَّامُوسِ كَانَتِ الْخَطِيَّةُ فِي الْعَالَمِ. عَلَى أَنَّ الْخَطِيَّةَ لاَ تُحْسَبُ إِنْ لَمْ يَكُنْ نَامُوسٌ. (14) لَكِنْ قَدْ مَلَكَ الْمَوْتُ مِنْ آدَمَ إِلَى مُوسَى وَذَلِكَ عَلَى الَّذِينَ لَمْ يُخْطِئُوا عَلَى شِبْهِ تَعَدِّي آدَمَ الَّذِي هُوَ مِثَالُ الآتِي. (15) وَلَكِنْ لَيْسَ كَالْخَطِيَّةِ هَكَذَا أَيْضًا الْهِبَةُ. لأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِخَطِيَّةِ وَاحِدٍ مَاتَ الْكَثِيرُونَ فَبِالأَوْلَى كَثِيرًا نِعْمَةُ اللهِ وَالْعَطِيَّةُ بِالنِّعْمَةِ الَّتِي بِالإِنْسَانِ الْوَاحِدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ قَدِ ازْدَادَتْ لِلْكَثِيرِينَ. (16) وَلَيْسَ كَمَا بِوَاحِدٍ قَدْ أَخْطَأَ هَكَذَا الْعَطِيَّةُ. لأَنَّ الْحُكْمَ مِنْ وَاحِدٍ لِلدَّيْنُونَةِ وَأَمَّا الْهِبَةُ فَمِنْ جَرَّى خَطَايَا كَثِيرَةٍ لِلتَّبْرِيرِ. (17) لأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِخَطِيَّةِ الْوَاحِدِ قَدْ مَلَكَ الْمَوْتُ بِالْوَاحِدِ فَبِالأَوْلَى كَثِيرًا الَّذِينَ يَنَالُونَ فَيْضَ النِّعْمَةِ وَعَطِيَّةَ الْبِرِّ سَيَمْلِكُونَ فِي الْحَيَاةِ بِالْوَاحِدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. (18) فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ. (19) لأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً هَكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ الْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا."

بالرجوع إلى بعض الترجمات القديمة للكتاب المقدس، نجد الآتي:

(رومية 5: 12) في الترجمة القبطية تُتَرْجَم كالآتي: "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس بالذي جميعهم خطئوا فيه[315]". هذا يعني أن كل الناس خطاة لأنهم كانوا "في" آدم بالطبيعة.

ص 156 وفي الترجمة السلافونية القديمة لكل من سيرل وميثوديوس سنة 860 م. نجد هذا النص مكتوبًا على النحو التالي: "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس إذ فيه [أي في آدم] أخطأ الجميع".[316] أي أنها قريبة جدًا من الترجمة القبطية.

وفي الترجمة البلغارية الأرثوذكسية الرسمية لترجمة الكتاب المقدس المعتمدة من مجمع الكنيسة البلغارية الأرثوذكسية والمعروفة باسم: Библия, синодално издание، BOB، وكما يصفها مجمع الكنيسة الأرثوذكسية البلغاري على أنها:

"الكتاب المقدس البلغاري الأرثوذكسي (BOB)، النسخة المعتمدة من مجمع الكنيسة الأرثوذكسية البلغارية، الترجمة الليتورجية الرسمية".

لأن هذه الطبعة البلغارية المعتمدة من مجمع الكنيسة الأرثوذكسية البلغارية قد أُخِذَت مباشرةً من الأصول اليونانية القديمة للكتاب المقدس، وَمُعَزَّزَة من الأصول السلافونية القديمة [317] (Church Slavonic) حسب ترجمة القديسين اليونانيين "سيرل وميثوديوس".

ونجد فيها (رومية 5: 12) مكتوبة هكذا:

وترجمة هذا النص باللغة العربية كالتالي: "لذلك، كما من خلال إنسان واحد، دخلت الخطيئة إلى العالم، وبواسطة الخطيئة - الموت، وهكذا انتقل الموت إلى جميع الناس من خلال رجل واحد أخطأ فيه الجميع".

ص 157 وهي تحمل نفس معنى الترجمة القبطية "من خلال رجل واحد أخطأ فيه الجميع"، وتحمل نفس المعنى والمفهوم لترجمة سيرل وميثوديوس القديمة.

وهناك أهمية خاصة لترجمة سيرل وميثوديوس في هذا البحث عن وراثة خطية آدم حسب عقيدتنا الأرثوذكسية. فقد كان سيريل (826-869) وميثوديوس (815-885) شقيقان راهبان من اليونان، أُرْسِلَا للتبشير في منطقة السلاف (أوربا الشرقية)، وهما قديسان في الكنيسة اليونانية معروفان باسم "رسل السلاف".[320] وُلِد الشقيقان في تسالونيكي (في اليونان). وفي حوالي عام 860 م.، أرسلهما الإمبراطور البيزنطي ميخائيل الثالث وبطريرك القسطنطينية فوتيوس إلى منطقة أوروبا الشرقية القديمة للتبشير، حققت مهمة سيرل وميثوديوس نجاحًا كبيرًا بين السلاف لأنهما استخدما اللغة الأم للشعب هناك بدلًا من اللاتينية أو اليونانية. ففي عام 863، بدءا في ترجمة الكتاب المقدس والكتب الليتورجية الضرورية إلى اللغة المعروفة الآن باسم السلافونية القديمة للكنيسة، ومنها خرجت أيضا الترجمة البلغارية والترجمات الأرثوذكسية في منطقة شرق أوروبا. ولذلك تجد أن بعض ترجمات الكتاب المقدس القديمة بالكنائس الأرثوذكسية مطابقة لنفس الترجمة القبطية القديمة.

ومع مقارنة ترجمة (رومية 5: 12) للنص القبطي والنص السلافوني والنص البلغاري مع مثيلها من اللغة السريانية البسيطة، يتضح أنها تعود إلى آدم وليس الموت.[321]

"بهذا (بآدم) أن كلهم خطئوا".

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ومن جهة أخرى، في تحليل لغوي بخصوص نص (رومية 5: 12) في النص السرياني (البشيطة/البسيطة) Peshitta فقد ورد النص كالتالي[322]:

ص 158 ويقول البعض: أن الضمير ܒܗܝ قد أتى مؤنث، وأن كلمة إنسان واحد ܚܰܕ݂ ܒ݁ܰܪܢܳܫܳܐ أتت مذكر، ولكن كلمة الموت ܡܘܬܐ أتت مؤنث، لذلك الضمير ܒܗܝ يعود على كلمة الموت، أي، أن الجميع لم يخطأوا في آدم، بل أخطأوا في الموت، بسبب الموت، وليس بسبب آدم.

وللرد على هذا أوضِّح الآتي:

أن كلمة "الموت" في اللغة السريانية ليست "مؤنثة"، بل "مذكرة"، وكلمة "إنسان واحد" كلمة "مذكرة"، لكن كلمة "الخطية" ܚܛܝܬܐ، خطية آدم، كلمة "مؤنثة"، والضمير ܒܗܝ "مؤنث"، هكذا تكون الترجمة الصحيحة هي: "الجميع صاروا خُطَاة، أو أخطأوا، بسبب خطية آدم".

ربما أعظم شاهد على المعنى الصحيح هو الترجمات القديمة، التي تُرْجِمَت في زمن النص القديم، خاصة إذا كان المُتَرْجِم قديمًا يتقن اللغتين تمام الإتقان، وهذا ما حدث في حال الترجمة القبطية من اليونانية القديمة، والتي قامت بها مدرسة الإسكندرية اللاهوتية بقيادة القديس بنتينوس.[323]، فقد كان المُتَرْجِمُون يتقنون كلًا من اللغتين اليونانية والقبطية، وهذا يؤيد صحة الترجمة القبطية الواضحة جدًا أن الجميع أخطأوا في آدم.

وفي الترجمة الرسمية لمجمع الكنيسة الروسية المأخوذة من الأصل اليوناني: Textus Receptus: общепринятый текст، تُتَرْجَم:

"كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس إذ فيه [للعاقِل، أي في آدم] أخطأ الجميع".

ص 159 وفي الترجمة اليسوعية:

"مِنْ أَجْلِ ذلِكَ كَمَا أَنَّهَا بِإِنْسَانٍ وَاحِدٍ دَخَلَتِ الخَطِيئَةُ إِلَي الْعَالَمِ، وَبالخَطِيئَةِ الْمَوْتُ، وَهَكَذَا اجْتَازَ المَوْتُ إِلَي جَمِيعِ النَّاسِ بالَّذِي جَمِيعُهُمْ خَطِئُوا فِيهِ."[325]

ملحوظة: في الترجمة اليسوعية إصدار 1992 مكتوب "بالَّذِي جَمِيعُهُمْ خَطِئُوا فِيهِ"، أما في إصدار 1994 لنفس الترجمة مكتوب "لأنَّهُم جَميعًا خَطِئوا".[326]

وفي الترجمة الخاصة بمطرانية بغداد والكويت وتوابعها للروم الأرثوذكس، المُعتمدة علي الأصل اليوناني في النسخة القسطنطينية الأصلية:

"فَكَمَا أَنَّ الخَطِيئَةَ دَخَلَتْ في العَالَمِ بِإنْسَانٍ وَاحِدٍ، وَبِالخَطِيئَةِ دَخَلَ المَوْتُ، وَهَكَذَا اجْتَازَ المَوْتُ إِلَي جَمِيعِ النَّاسِ، لأَنَّهُمْ جَمْيعًا أَخْطَأوا فِيهِ".[327]

وهذا يعني اتفاق العقيدة الأرثوذكسية في كنائس أرثوذكسية قديمة، في مفهوم وِرَاثة خطية آدم، واحتياج كل البشر على مر العصور إلى التبرير بالمسيح الفادي؛ لأن كل البشر على مر العصور خطاة ومذنبين لأنهم كانوا "في" آدم بالطبيعة.

وفي الحقيقة أن عقيدة وراثة خطية آدم ليست مشكلة لغوية لفظية مرتبطة بنص واحد، مُتَخَالَف عليه، في رسالة معلمنا بولس إلى أهل رومية الإصحاح الخامس والعدد 12 (رو 5: 12)، لكن هي عقيدة موجودة في الكتاب المقدس، والليتورجيا، وتعاليم الآباء، كما ورد بالبحث، وربط هذه العقيدة بنص واحد مُخْتَلَفٌ عليه، يكون كَمَنْ يربط ألوهية السيد المسيح بشرط ورود نص صريح يقول فيه السيد المسيح: أنا هو الله فاعبدوني! ومع ذلك فإننا يجب أن نتناول هذا النص المقدس بأهمية تليق به.

ص 160 بدراسة الترابُط بين آيات (رومية 5)، نجد الآتي:

في (رومية 5: 12)، هناك مشكلة، لأن (ἐφ᾿ ᾧ، eph 'hō) يمكن أن تُفْهَم بثلاث معان: (لأن... لأن أخطأ الجميع) (للعاقل) أو (فيه... فيه "في آدم" أخطأ الجميع) (للعاقل) أو (بسبب... بسببه "بسبب الموت" أخطأ الجميع) (للجماد). ولكن من خلال سياق باقي الآيات وترابُطْهَا تُفْهَم أنها تعني: "فيه" "في آدم" أخطأ الجميع كالآتي:

1) إذا كان رومانيدس قد ترجم آية (رو 5: 12) كالآتي "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، هكذا أيضًا اجتاز الموت إلى جميع الناس الذي بسببه [باليونانية] قد أخطأ الجميع"، وَعَلَّم بأن البشرية لم تَرِث خطية آدم بل ورثت الموت فقط، ومن الموت جاءت الخطية إلى جميع البشر. هذا معناه أن بولس الرسول يناقض نفسه في نفس الآية، لأن النصف الثاني من الآية سيكون عكس النصف الأول منها. فمن غير المعقول أن يقول بولس الرسول في النصف الأول من الآية "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت" ثم يرجع ويقول في النصف الثاني من الآية "وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس وبسببه أخطأ الجميع". وحاشا للوحي الإلهي من هذا الخطأ.

2) في هذا الإصحاح على وجه التحديد، يُقَدِّم لنا القديس بولس الرسول تطابقًا دقيقًا بين آدم والمسيح. آدم الذي فيه وبسببه يكون كل نسله خطاة بالولادة الجسدية، والمسيح الذي فيه يصير جميع أولاد الله أبرارًا بالولادة الروحية: "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ. لأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً هَكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ الْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا" (رومية 5: 18-19). أي إننا بسبب خطية آدم قد حُكِمَ علينا بالدينونة مع أننا لم نشترك في فِعْل خطية آدم، بل كنا فقط فيه. وإذا اعتبرنا أن كلمة (فيه) المقصود بها (في الموت) وليس (في آدم)، تكون حينئذٍ المقارنة بين المسيح والموت، وليس بين المسيح وآدم.

3) يتابع القديس بولس قائلًا: "دخل نَامُوس موسى لِكَيْ تَكْثُرَ الْخَطِيَّةُ" (رومية 20:5)، مما يعني أن وجود الناموس هو الذي يجعل الخطية تُحْسَب على أنها خطية.

ص 161 4) ثم يوضح أنه قبل ناموس موسى، لم يُحسب للبشر الذين لم يعصوا الله مثل آدم، أي خطايا شخصية، لعدم وجود الناموس بعد؛ ومع ذلك ماتوا جميعًا، إذ يقول:

"لَكِنْ قَدْ مَلَكَ الْمَوْتُ مِنْ آدَمَ إِلَى مُوسَى وَذَلِكَ عَلَى الَّذِينَ لَمْ يُخْطِئُوا عَلَى شِبْهِ تَعَدِّي آدَمَ الَّذِي هُوَ مِثَالُ الآتِي (أي آدم الذي هو مِثَال المسيح)" (رومية 5: 14). ولكن الموت هو "أجرة الخطية" (رومية 23:6). إذن ما هي الخطية التي سببت لهم الموت؟ هناك إجابة واحدة وهي خطية آدم. لأنهم كانوا بلا ناموس لذلك لم تُحْسَب عليهم تجاوزاتهم الشخصية، ولكن بسبب خطية آدم قد ماتوا... وهكذا انتشر الموت إلى جميع الناس، لأن الجميع أخطأوا في آدم.

5) الآية 18 (رو 5: 18) تقول صراحةً أن حُكْمًا قانونيًا بـ"الإدانة" صدر على جميع الناس من خلال تجاوز واحد (أي تجاوز آدم)، وليس من خلال خطيئة (الكل) "بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ".

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

6) لاحظ أن النص في آية (رو 5: 12) يقول، "لأن الكل أخطأ" (في الماضي) وليس "الجميع يخطئ" (بصيغة المضارع)، وهذا يشير إلى مشاركتنا في خطية آدم قديمًا.

7) الفِعْل المُسْتَخْدَم في (رو 5: 12) "أخطأ الجميع" هو في الماضي كما قُلْنَا. وفي (رومية 5: 19) "بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً" في المَبْنِي للمجهول، أي حدث ذلك من خلال آدم أنهم قد جُعِلُوا خطاة، وليس من عمل خطية شخصية ارتكبوها.

8) إن فكرة أن الله يحسبنا مذنبين بسبب خطية آدم تم تأكيدها بشكل أكبر في (رومية 5: 18-19): "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ. لأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً، هَكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ الْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا."

9) وهذا يتوافَق أيضًا مع تصريح بولس الرسول: أنه "ونحن بعد خُطَاة مات المسيح لأجلنا" (رومية 5: 8). بالطبع الذين وُلدوا بعد موت المسيح على الصليب لم يكونوا موجودين عندما مات المسيح عنا على الصليب. ومع ذلك يعتبرنا الله خطاة ونحتاج إلى الخلاص.

ص 162 10) في القداس الإلهي الباسيلي، يصلي الكاهن ويقول في آجيوس: "قدوس بالحقيقة أيها الرب إلهنا، الذي جبلنا وخلقنا ووضعنا في فردوس النعيم. وعندما خالَفْنَا وصيتك بغواية الحية، سقطنا من الحياة الأبدية، وَنُفِينَا من فِرْدَوُس النعيم". وهذا معناه أن الكل كان في فردوس النعيم في آدم، ولذلك عندما سقط آدم، سقط الكل من فردوس النعيم في آدم أيضًا.

11) إذا اعتقدنا أنه من غير العدل أن يُمَثِّلنا آدم وَتُنْسَب إلينا خطيته، فعلينا أيضًا أن نعتقد أنه من غير العدل أن يمثلنا المسيح وأن يُنْسَب إلينا بِرّه.

12) وهناك مقاطع أخرى في أعمال القديس بولس الرسول تتوافق مع التفسير التقليدي في (رومية 5: 12) على أنها تعني "فيه" (أي في آدم) ولعل أهمها في (كورنثوس الأولى 15: 22): "كَمَا فِي آدَمَ (εν τω Αδαμ) يَمُوتُ الْجَمِيعُ، هكَذَا فِي الْمَسِيحِ سَيُحْيَا الْجَمِيعُ". إذا متنا جميعًا في آدم، فلا يمكن أن يكون هناك اعتراض على القول بأننا جميعًا أصبحنا خطاة فيه، كما تؤكد الترجمة التقليدية لـ(رومية 5: 12)، بقدر ما "الموت هو أجرة الخطية" والخطية هي "شوكة الموت".[328]

13) والمُلَاحَظ أن مقارنة إصابتنا بخطية آدم، مع نوالنا بر المسيح، يشابه المقارنة بين الموت الذي أصابنا نتيجة خطية آدم، والحياة الأبدية التي ننالها في المسيح يسوع ربنا، كما ورد في رسالة كورنثوس الأولى 15. "فَإِنَّهُ إِذِ ٱلْمَوْتُ بِإِنْسَانٍ، بِإِنْسَانٍ أَيْضًا قِيَامَةُ ٱلْأَمْوَاتِ. لِأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ ٱلْجَمِيعُ، هَكَذَا فِي ٱلْمَسِيحِ سَيُحْيَا ٱلْجَمِيعُ” (1كو 15: 21-22).

14) وَتعبير أننا كنا "في صُلْب آدم" عندما أخطأ، لها معنى مُتَعَارَف عليه عند بولس الرسول. فقد كتب بولس الرسول أيضًا عن لاوي أنه كان موجودًا في صُلْب إبراهيم عندما قَدَّم إبراهيم العشور لملكي صادق. إذ يقول بولس الرسول: "وَأَمَّا الَّذِينَ هُمْ مِنْ بَنِي لاَوِي، الَّذِينَ يَأْخُذُونَ الْكَهَنُوتَ، فَلَهُمْ وَصِيَّةٌ أَنْ يُعَشِّرُوا الشَّعْبَ بِمُقْتَضَى النَّامُوسِ - أَيْ إِخْوَتَهُمْ، مَعَ أَنَّهُمْ قَدْ خَرَجُوا مِنْ صُلْبِ إِبْرَاهِيمَ. حَتَّى أَقُولُ كَلِمَةً: إِنَّ لاَوِي أَيْضًا الآخِذَ الأَعْشَارَ قَدْ عُشِّرَ ص 163 بِإِبْرَاهِيمَ! لأَنَّهُ كَانَ بَعْدُ فِي صُلْبِ أَبِيهِ حِينَ اسْتَقْبَلَهُ مَلْكِي صَادِقَ" (عب 7: 5-10).

وبخصوص هذا الأمر يقول العلامة أوريجانوس:

"ولكن لكي يزداد وضوح ما نقوله، لنضف ما يلي أيضًا. فنفس الرسول كتب ما يلي إلى العبرانيين: "إن لاوي أيضًا الآخذ الأعشار قد عُشِر بإبراهيم. لأنه كان بعد في صُلْب أبيه ص 164 حين استقبله ملكي صادق [أثناء عودته من ذبح الملوك]". فإذا كان لاوي، وهو المولود في الجيل الرابع بعد إبراهيم، قد أُعلِن بأنه في صُلْب إبراهيم، فكم وكم كان جميع الناس، الذين يولدون في هذا العالم والذين قد وُلِدوا فيه، في صُلْب آدم عندما كان بعد في الفردوس. وكل الناس الذين كانوا معه، أو بالأحرى فيه، قد طُرِدوا من الفردوس عندما أُخرِج هو نفسه من هناك؛ وبه اجتاز الموت الذي أتى إليه من التعدي إليهم هم أيضًا نتيجة لذلك، وهم الذين كانوا في صُلْبه؛ ولذلك، يقول الرسول عن حق "لأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ الْجَمِيعُ، هكَذَا فِي الْمَسِيحِ سَيُحْيَا الْجَمِيعُ." إذن فلا يُقَال إن الخطية دخلت من الحية التي أخطأت قبل المرأة، ولا من المرأة التي أصبحت متعدية قبل الرجل، بل بآدم، الذي منه يستمد جميع المائتين أصلهم، وبالخطية [دخل] الموت"[330].

15) يجب ملاحظة أن بولس الرسول يشير بوضوح إلى أن الجنس البشري بأكمله تَحْتَ الْخَطِيَّةِ (رو 3: 9-20) لذلك عندما يقول أن "الكثيرين ماتوا" في العدد (رو 5: 15) فهو بالتأكيد لا يعني ضمنيًا أن البعض لم يَمُت بسبب خطية آدم. وعندما يتكلم بولس الرسول عَمَّن سيستفيد من نعمة بر الإيمان بالمسيح (رو 3: 22؛ 5: 17) يقول عنها أنها "... تتكاثر في الكثيرين" (رو 5: 15) وهذا لا يعني أن أي إنسان قد ينال هذه النعمة، إنما المؤمنون بالمسيح فقط؛ ولذلك يستخدم بولس الرسول عبارة "كثيرون" فقط بعد أن يستخدم عبارة "الواحد" كأسلوب خاص لبولس الرسول لِلْتَكَلُّم عن الموت للجميع شامل وعن النعمة للكثيرين الذين هم المؤمنون فقط.

16) ولذلك قول بولس الرسول في آية (19): "بِمَعْصِيَةِ الإِنْسَانِ الْوَاحِدِ جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً" (رومية 5: 19)، هو باختصار عقيدة وراثة الخطية الأصلية، خطية آدم التي جعلت كل نسله خُطَاة -ليسوا مجرد بشر، بل خطاة على وجه التحديد. وليس بسبب الموت أن جميع الناس قد أخطأوا، كما يظن رومانيدس، ولكن بسبب آدم- وبشكل أكثر تحديدًا، بسبب "عصيانه"، أي خطيته، التي، ص 165 كما أوضح الآباء، موروثة بواسطتنا أي أننا فيه قد أخطأنا وقد تمت دينونتنا والحكم علينا فيه.[331]

17) ولذلك فإن (رومية 5) لا يتعامَل مع "وِرَاثة الفساد"، أو كإشارة إلى "وراثة الطبيعة المائتة" أو "الخطايا الشخصية الحالية" - ولكن يتكلم عن "وراثة خطية آدم" التي حكمت عليَّ أنا شخصيًا بالإدانة. وقد كتبها بهذا الأسلوب للاحتفاظ بالمقارنة بين آدم والمسيح.

18) ويتساءل البعض: "هَلْ نَحْنُ نُعَاقَب عَلَى فِعْل لَمْ نَفْعَلَهُ؟" لماذا نقبل أننا مُتْنَا وفسدنا في آدم بدون أن نتساءل ونعترض، ثم نتساءل عن لماذا صِرْنَا خطاة في آدم؟

إنه نفس المبدأ؛ فكما وُلدنا في الموت والفساد، وُلِدْنَا أيضًا في الخطية والعصيان. وقد تَجَسَّد الله الكلمة ليخلصنا من هذه الحالة الرديئة (الخطية والموت والفساد).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

19) هل إيماننا بوراثة الخطية يعنى أننا نجعل الخطية مادة مختلطة بچينات الإنسان؟

لا يجب أن يُفْهَم وراثة الخطية والموت والفساد بتفسير بيولوچي وچيني؛ كما أنه لا يمكن أيضًا تفسير نوالنا ميراث الخلاص والحياة الأبدية بمنظور بيولوچي چيني، ولكن بمعنى روحي حقيقي، فنحن كنا في آدم حين أخطأ، فلصقت بنا خطيئته ونتائجها بحسب تعبير القديس كيرلس الكبير:

"يمكننا أن نهرب من الخطية التي لصقت بنا بواسطة المعصية الأصلية".[334]

ص 166 وفي ترجمة أخرى لنفس النص نجدها هكذا:

"يمكننا أن نهرب من خطية المعصية التي لصقت بنا بشدة"

وكذلك نتبرر ببر المسيح ونحيا بحياته بدون أي تفسير بيولوچي چيني.

"لأنه كما بمعصية واحد أصبح الكثيرون خطاة، هكذا بطاعة الواحد أصبح الكثيرون أبرارًا" (رو 5: 19).

يقول القديس كيرلس الكبير:

"لأن طبيعة الإنسان كلها أصبحت خاطئة في شخص الذي خُلق أولًا [آدم]، ولكنها الآن قد تَبَرَّرَت كلية من جديد في المسيح، لأنه صار لنا بداية ثانية لجنسنا، بعد تلك البداية الأولى".[335]

فالخطية ليست شيئًا ماديًا ولا البر ولا الموت ولا الحياة. فالوراثة هنا لا تُفْهَم بمنظور بيولوچي چيني لا في مجال الخطية ولا في البر.

"فَإِنْ كُنَّا أَوْلاَدًا فَإِنَّنَا وَرَثَةٌ أَيْضًا، وَرَثَةُ اللهِ وَوَارِثُونَ مَعَ الْمَسِيحِ” (رو 8: 17).

فالخطية هي عصيان الله؛ ونحن نولَد في هذه الحالة العاصية، الجانحة، المنحرفة عن طريق الله.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [315] ترجمة العلامة الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي والدراسات العليا والثقافة القبطية راجع الأنبا غريغوريوس - موسوعة اللاهوت العقيدي - سر التجسد والفداء - ص 237. [316] V. Moss, Against Romanides, 2012, p. 24. [317] https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations_into_Bulgarian [318] (Bulgarian Bible Translation, Библия, синодално издание, Bible, Synodal edition, BOB). 2013. [319] Bulgarian Orthodox Bible (BOB), authorised version by the Bulgarian Orthodox Church. Official liturgical translation. 2013. [320] https://en.wikipedia.org/wiki/Cyril_and_Methodius, (June 2022). [321] العهد الجديد السرياني، ترجمة بين السطور، سرياني-عربي، مركز الدراسات والأبحاث المشرقية، جامعة مونستر، ألمانيا، الجامعة الأنطونية، 2010. [322] http://dukhrana.com/peshitta/analyze_verse.php?verse=Romans%205%3A12&font=Estrangelo%20Edessa&fbclid=IwAR1blkm_A3gslQUC7qTOEPg-T_uUym3_3UZagoAJsAf5f_JIhDBmM2n_QII, (June 2022). [323] أدخل بنتينوس الأبجدية القبطية، مُسْتَخْدِمًا الحروف اليونانية، مضيفًا إليها سبعة حروف من اللهجة الديموطيقية القديمة، وبهذا أمكن ترجمة الكتاب المقدس إلى القبطية تحت إشرافه، وكانا يعاوناه في هذا العمل العظيم تلميذاه اكليمنضس وأوريجينوس. ويعطي الباحثون اهتماما عظيمًا لهذه الترجمة على قَدَم المساواة مع الأصل اليوناني نفسه. كما ترجم القديس بنتينوس الكثير من الأدب المسيحي إلى هذه اللغة بكونها آخر شكل من تطور اللغة المصرية القديمة، وبدأ الكُتَّاب يستخدمونها. [324] https://www.biblegateway.com/versions/Russian-Synodal-Version-RUSV/, (June 2022). [325] الكتاب المقدس: الترجمة اليسوعية. ترجمة الرهبانية اليسوعية. دار الكتاب المقدس في الشرق الأوسط، بيروت، لبنان، 1992 م. ص 269. [326] الكتاب المقدس - الترجمة اليسوعية. ترجمة الرهبانية اليسوعية. دار المشرق، بيروت، لبنان، الطبعة الثالثة، 1994م. ص477. [327] الكتاب المقدس العهد الجديد - ترجمة مطرانية بغداد والكويت وتوابعها للروم الأرثوذكس. مطرانية بغداد والكويت وتوابعها للروم الأرثوذكس، بغداد، الطبعة الأولى، 2006 م. ص 664، 665. [328] Moss, p. 36. [329] Origen. (2001). Commentary on the Epistle to the Romans, Books 1-5 (T. P. Halton, Ed.; T. P. Scheck, Trans.; Vol. 103, pp. 310-311). The Catholic University of America Press. (Romans 5: 12-14). [330] أوريجانوس، شرح الرسالة إلى أهل رومية، شرح (رو5: 12-14). [331] Moss, p. 36. [333] Cyril of Alexandria. (1885). Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2, p. 606). London: Walter Smith. Cyril of Alexandria. (1885). Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2, p. 606). London: Walter Smith. (John 19:1-3). [334] القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل يوحنا، شرح (يو19: 1-3). (334b) Cyril of Alexandria. (2013–2015). Commentary on John (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; Vol. 2, p. 333). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (John 19:1–3). [335] القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل لوقا عظة 42، مرجع سابق، ص 196.

الفصل الرابع: تدبير الخلاص

40 ملخص عقيدتنا في تدبير الخلاص 41 أعمال المسيح الخلاصية: أوجه ما عمله المسيح معنا وفينا 42 مفاعيل التجسد والفداء | الإنابة | المواجهة مع الموت | الامتيازات 43 إعلان محبة الله للبشر من مفاعيل التجسد والفداء 44 المسيح علّم البشرية عن الآب (المسيح المعلم) 45 صار المسيح هو الوسيط لدى الآب وشفيع البشرية 46 صار المسيح هو رأس وبكر وجذر جديد للبشر ونائب وشفيع كفاري وسابق لأجلنا 47 تحمل المسيح العقوبة الإلهية عوضًا عن البشر 48 موت المسيح نيابة عن البشر 49 هزيمة الموت من مفاعيل التجسد والفداء 50 تسديد الديْن الذي كان علينا بواسطة المسيح 51 شفاء الطبيعة البشرية من مفاعيل التجسد والفداء 52 استعادة الصورة الإلهية في الإنسان من مفاعيل التجسد والفداء 53 استعادة التبني لله الآب من مفاعيل التجسد والفداء 54 المسيح أعطانا أن نكون شركاء الطبيعة الإلهية

ملخص عقيدتنا في تدبير الخلاص

ص 169 يَتَأَسَّس اللاهوت الخلاصي في الفكر المسيحي، على الفداء، والكفارة، التي صنعها عنا، ومن أجلنا، ربنا يسوع المسيح على الصليب. ونحن نؤمن أن ربنا يسوع ابن الله الوحيد، هو المُخَلِّص الوحيد، وأنه ليس بأحد غيره الخلاص.[336] وأن هذا الخلاص، هو بدمه الثمين المسفوك عنا،[337] على خشبة الصليب المقدسة.[338]

وقد قَبِلتَ الكنيسة منذ البداية هذا الإيمان، ببساطة وفرح، وعاشته يوميًا في صلواتها الليتورجية، ومن خلال الاتحاد الحقيقي، والسرائري،[339] والسري، المستمر بعريسها السماوي ربنا يسوع المسيح، في الأسرار المقدسة، ولا سيما في المعمودية، والإفخارستيا.

هذا هو إيماننا الثابت، غير المتغير، والذي لا يمكن أن نتنازُل عنه.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

كيف عالج الله الحالة المتردية التي وصلت إليها البشرية، بسبب خطية آدم؟

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"لم يكن ممكنًا أن يُقْضَى على فساد البشرية بأي طريقة أخرى سوى الموت نيابة عن الجميع. ومن غير الممكن أن يموت الكلمة لأنه غير مائت بسبب أنه هو ابن الآب غير المائت. ولهذا اتخذ لنفسه جسدًا قابلًا للموت حتى إنه ص 170 عندما يتحد هذا الجسد بالكلمة الذي هو فوق الجميع، يصبح جديرًا ليس فقط أن يموت نيابة عن الجميع، بل ويبقى في عدم فساد بسبب اتحاد الكلمة به".[340]

كان العلاج أن يتجسد الله الكلمة متحدًا بالطبيعة البشرية، ويتم في جسده الخاص حُكْم الموت المحكوم به على آدم ونسله، ثم يعطينا حياته بأن نتحد به؛ لننال فيه البر، والحياة، والقيامة، وعدم الفساد.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [336] "وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ ٱلْخَلَاصُ. لِأَنْ لَيْسَ ٱسْمٌ آخَرُ تَحْتَ ٱلسَّمَاءِ، قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ ٱلنَّاسِ، بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ." (أع 4: 12). "لِأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ ٱللهُ ٱلْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ٱبْنَهُ ٱلْوَحِيدَ، لِكَيْ لَا يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ." (يو 3: 16). "اَلَّذِي يُؤْمِنُ بِهِ لَا يُدَانُ، وَٱلَّذِي لَا يُؤْمِنُ قَدْ دِينَ، لِأَنَّهُ لَمْ يُؤْمِنْ بِٱسْمِ ٱبْنِ ٱللهِ ٱلْوَحِيدِ.." (يو 3: 18). "ٱلَّذِي يُؤْمِنُ بِٱلِٱبْنِ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَٱلَّذِي لَا يُؤْمِنُ بِٱلِٱبْنِ لَنْ يَرَى حَيَاةً بَلْ يَمْكُثُ عَلَيْهِ غَضَبُ ٱللهِ". (يو 3: 36). [337] "وَأَخَذَ خُبْزًا وَشَكَرَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَاهُمْ قَائِلًا:»هَذَا هُوَ جَسَدِي ٱلَّذِي يُبْذَلُ عَنْكُمْ. اِصْنَعُوا هَذَا لِذِكْرِي". (لو 22: 19). "وَكَذَلِكَ ٱلْكَأْسَ أَيْضًا بَعْدَ ٱلْعَشَاءِ قَائِلًا: «هَذِهِ ٱلْكَأْسُ هِيَ ٱلْعَهْدُ ٱلْجَدِيدُ بِدَمِي ٱلَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ". (لو 22: 20). [338] "ٱلَّذِي لَنَا فِيهِ ٱلْفِدَاءُ، بِدَمِهِ غُفْرَانُ ٱلْخَطَايَا". (كو 1: 14). "قَدِ ٱشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ، فَلَا تَصِيرُوا عَبِيدًا لِلنَّاسِ". (1كو 7: 23). "لِأَنَّكُمْ قَدِ ٱشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ. فَمَجِّدُوا ٱللهَ فِي أَجْسَادِكُمْ وَفِي أَرْوَاحِكُمُ ٱلَّتِي هِيَ لِلهِ". (1كو 6: 20). [339] أي من خلال أسرار الكنيسة الخلاصية. [340] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (9/ 1) مرجع سابق، ص24.

أعمال المسيح الخلاصية: أوجه ما عمله المسيح معنا وفينا

ص 171 أعمال المسيح الخلاصية

أوجه ما عمله المسيح معنا وفينا:

يشرح آباؤنا القديسون تدبير خلاص إلهنا الصالح أنه متعدد الاتجاهات.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"وهكذا إذ اتخذ جسدًا مماثلًا لطبيعة أجسادنا، وإذ كان الجميع خاضعين للموت والفساد، فقد بذل جسده للموت عوضًا عن الجميع، وقدّمه للآب. كل هذا فعله من أجل محبته للبشر. لكي إذ كان الجميع قد ماتوا فيه، فإنه يبطل عن البشر ناموس الموت والفناء، ذلك لأن سلطان الموت قد اسْتُنْفِذ في جسد الرب، فلا يعود للموت سلطان على أجساد البشر (المماثلة لجسد الرب).

وأيضًا فإن البشر الذين رجعوا إلى الفساد بالمعصية يعيدهم إلى عدم الفساد ويحييهم من الموت بالجسد الذي جعله جسده الخاص، وبنعمة القيامة يبيد الموت منهم كما تُبيد النار القش".[341]

"فلقد أدرك الكلمة جيدًا أنه لم يكن ممكنًا أن يُقْضَى على فساد البشرية بأي طريقة أخرى سوى الموت نيابة عن الجميع. ومن غير الممكن أن يموت الكلمة لأنه غير مائِت بسبب أنه هو ابن الآب غير المائت. ولهذا اتخذ لنفسه جسدًا قابلًا للموت حتى إنه عندما يتحد هذا الجسد بالكلمة الذي هو فوق الجميع، يصبح جديرًا ليس فقط أن يموت نيابة عن الجميع، بل ويبقى في عدم فساد بسبب اتحاد الكلمة به. ومن ذلك الحين فصاعدًا يُمنع الفساد من أن يسري في جميع البشر بنعمة القيامة من الأموات. لذلك قَدّم للموت ذلك الجسد الذي اتخذه لنفسه كتقدمة مقدسة وذبيحة خالية من كل عيب. وببذله لهذا الجسد ص 172 كتقدمة مناسبة، فإنه رفع الموت فورًا عن جميع نُظَرَائهُ البشر. ولأن كلمة الله هو فوق الجميع، فقد كان لائقًا أن يقدم هيكله الخاص وأداته البشرية فدية عن حياة الجميع موفيًا دين الجميع بموته".[342]

واضح من تعليم القديس أثناسيوس الرسولي، معلم الكنيسة، أنه لم يكتف بشرح واحد، أو بجانب واحد، في تفسير ما عمله السيد المسيح من أجلنا، بل كان له نظرة شمولية، متعددة الجوانب.

فالخطأ في الفكر اللاهوتي يبدأ حينما يركز المرء على جانب واحد، ويتجاهل الجوانب الأخرى، كَمَنْ يقول أن الصليب هو حب فقط، متجاهلًا باقي الأبعاد الخلاصية. مع ملاحظة أن كلمة هرطوقي في أصلها اليوناني معناها الانتقاء،[343] أي انتقاء جانب واحد والتركيز عليه، وتضخيمه؛ فيصير هرطقة، حتى لو كان صحيحًا في وسط سياقه، ومع الجوانب الأخرى.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

فما عمله الرب يسوع معنا، ولأجل خلاصنا، هو عمل ضخم متعدد الجوانب ومتعدد النتائج.

[341] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (8/ 4) مرجع سابق، ص23. [342] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (9/ 1-2) مرجع سابق، ص23. [343] الهرطقات جمع هرطقة، وهي كلمة دخيلة على اللغة العربية من الكلمة اليونانية αίρεσις وصفتها αἱρετκός والكلمة تعني في أصلها اللغوي "انتقاء" أو "انتخاب" أو "اختيار" لرأي ما مع تفضيله عن غيره من الآراء.

مفاعيل التجسد والفداء | الإنابة | المواجهة مع الموت | الامتيازات

ص 173 مفاعيل التجسد والفداء

التجسد:

إعلان محبة الله للبشر. عَلَّم البشرية عن الآب - المسيح المُعلِّم.

الإنابة:

صار المسيح هو الوسيط... المسيح هو رأس وَبِكْر... ونائب وشفيع... تحمل العقوبة الإلهية عِوَضًا عن البشر...

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

المواجهة مع الموت:

الموت نيابة عن البشر. هزيمة الموت.

الامتيازات:

تسديد الدين الذي كان علينا. شفاء الطبيعة البشرية. استعادة الصورة الإلهية في الإنسان. استعادة التبني لله الآب. أعطانا أن نكون شركاء الطبيعة الإلهية.

إعلان محبة الله للبشر من مفاعيل التجسد والفداء

ص 174 1- إعلان محبة الله للبشر

"لِأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ ٱللهُ ٱلْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ٱبْنَهُ ٱلْوَحِيدَ، لِكَيْ لَا يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ” (يو 3: 16). "لَيْسَ لِأَحَدٍ حُبٌّ أَعْظَمُ مِنْ هَذَا: أَنْ يَضَعَ أَحَدٌ نَفْسَهُ لِأَجْلِ أَحِبَّائِهِ” (يو 15: 13). "وَلَكِنَّ ٱللهَ بَيَّنَ مَحَبَّتَهُ لَنَا، لِأَنَّهُ وَنَحْنُ بَعْدُ خُطَاةٌ مَاتَ ٱلْمَسِيحُ لِأَجْلِنَا” (رو 5: 8). "بِهَذَا أُظْهِرَتْ مَحَبَّةُ ٱللهِ فِينَا: أَنَّ ٱللهَ قَدْ أَرْسَلَ ٱبْنَهُ ٱلْوَحِيدَ إِلَى ٱلْعَالَمِ لِكَيْ نَحْيَا بِهِ. فِي هَذَا هِيَ ٱلْمَحَبَّةُ: لَيْسَ أَنَّنَا نَحْنُ أَحْبَبْنَا ٱللهَ، بَلْ أَنَّهُ هُوَ أَحَبَّنَا، وَأَرْسَلَ ٱبْنَهُ كَفَّارَةً لِخَطَايَانَا” (1يو 4: 9-10).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

حقًا تنبأ سليمان الحكيم في نشيد الأناشيد قائلًا: “أدخَلَني إلَى بَيتِ الخمرِ، وعَلَمُهُ فوقي مَحَبَّةٌ.” (نش 2: 4)، إن بيت الخمر هو مذبح العهد الجديد، والعَلَم هو الصليب الذي يرفرف فوق رؤوس المؤمنين بالحب الإلهي.

ذلك الحب الإلهي الذي أظهره الآب القدوس بصليب ابنه الوحيد “الّذي لَمْ يُشفِقْ علَى ابنِهِ، بل بَذَلهُ لأجلِنا أجمَعينَ، كيفَ لا يَهَبُنا أيضًا معهُ كُلَّ شَيءٍ؟” (رو 8: 32).

لذلك فنحن -المؤمنون- لا نستطيع إلا أن نحبه “مَنْ سيَفصِلُنا عن مَحَبَّةِ المَسيحِ؟ أشِدَّةٌ أم ضيقٌ أمِ اضطِهادٌ أم جوعٌ أم عُريٌ أم خَطَرٌ أم سيفٌ؟ كما هو مَكتوبٌ: «إنَّنا مِنْ أجلِكَ نُماتُ كُلَّ النَّهارِ. قد حُسِبنا مِثلَ غَنَمٍ للذَّبحِ». ولكننا في هذِهِ جميعِها يَعظُمُ انتِصارُنا بالّذي أحَبَّنا. فإنّي مُتَيَقِّنٌ أنَّهُ لا موتَ ولا حياةَ، ولا مَلائكَةَ ولا رؤَساءَ ولا قوّاتِ، ولا أُمورَ حاضِرَةً ولا مُستَقبَلَةً، ولا عُلوَ ولا عُمقَ، ولا خَليقَةَ أُخرَى، تقدِرُ أنْ تفصِلَنا عن مَحَبَّةِ اللهِ الّتي في المَسيحِ يَسوعَ رَبِّنا.” (رو 8: 35-39). و“نَحنُ نُحِبُّهُ لأنَّهُ هو أحَبَّنا أوَّلًا.” (1يو 4: 19).

“لأنَّ مَحَبَّةَ المَسيحِ تحصُرُنا. إذ نَحنُ نَحسِبُ هذا: أنَّهُ إنْ كانَ واحِدٌ قد ماتَ لأجلِ الجميعِ، فالجميعُ إذًا ماتوا. وهو ماتَ لأجلِ الجميعِ كيْ يَعيشَ الأحياءُ فيما بَعدُ لا لأنفُسِهِمْ، بل للّذي ماتَ لأجلِهِمْ وقامَ.” (2كو 5: 14-15).

المسيح علّم البشرية عن الآب (المسيح المعلم)

ص 175 2- علّم البشرية عن الآب (المسيح المعلم)

لقد تجسد ابن الله غير المرئي، وغير المحسوس؛ لنراه في الجسد، فنرى فيه الآب، وَنَتَعَرَّف على الآب والروح القدس، بعد أن تاه البشر عن خالقهم وعبدوا الأوثان، بسبب ارتباطهم بالحِسِّيَّات.

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"فطالما أن فكر البشر قد انحط كلية إلى الأمور الحسيّة، فالكلمة أيضًا تنازل وأخفى نفسه بظهوره في جسد، لكي يجذب البشر إلى نفسه كإنسان، ويوجه إحساساتهم نحوه، ومن ثم إذ يتطلع إليه البشر كإنسان فإنهم بالأعمال التي يعملها، يقتنعون إنه ليس مجرد إنسان بل هو إله أيضًا، وكلمة الإله الحقيقي وحكمته".[344]

إن معرفة الآب هي معرفة خلاصية، لقد خلصنا السيد المسيح، بأن عَرَّفنا بالآب، إذ أظهر لنا نور الآب، وأنعَم علينا بمعرفة الروح القدس الحقيقية: (المسيح المُعَلِّم). كان التعليم الأساسي، الذي جاء المسيح من أجله، أن يُعَرِّفنا عن الآب.

"وَهَذِهِ هِيَ ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ ٱلْإِلَهَ ٱلْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ وَيَسُوعَ ٱلْمَسِيحَ ٱلَّذِي أَرْسَلْتَهُ” (يو 17: 3). "أَنَا أَظْهَرْتُ ٱسْمَكَ لِلنَّاسِ ٱلَّذِينَ أَعْطَيْتَنِي مِنَ ٱلْعَالَمِ. كَانُوا لَكَ وَأَعْطَيْتَهُمْ لِي، وَقَدْ حَفِظُوا كَلَامَكَ. (يو 17: 6). "وَعَرَّفْتُهُمُ ٱسْمَكَ وَسَأُعَرِّفُهُمْ، لِيَكُونَ فِيهِمُ ٱلْحُبُّ ٱلَّذِي أَحْبَبْتَنِي بِهِ، وَأَكُونَ أَنَا فِيهِمْ” (يو 17: 26).

إنها معرفة خلاصية بالحق.

"إِذْ خَلَعْتُمُ ٱلْإِنْسَانَ ٱلْعَتِيقَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَلَبِسْتُمُ ٱلْجَدِيدَ ٱلَّذِي يَتَجَدَّدُ لِلْمَعْرِفَةِ حَسَبَ صُورَةِ خَالِقِهِ” (كو 3: 9-10).

ص 176 يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"وأظهر نفسه في جسد لكي نحصل على معرفة الآب غير المنظور".[345]

لذلك نصلي في القداس الغريغوري شاكرين الابن الوحيد" الذي أظْهَر لنا نور الآب، الذي أنعم علينا بمعرفة الروح القدس الحقيقية".[346]

إنها حقًا معرفة خلاصية لأنه "قَدْ هَلَكَ شَعْبِي مِنْ عَدَمِ ٱلْمَعْرِفَةِ" (هو 4: 6).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"قد امتلأت الأرض كلها من معرفة الله، والأمم تركوا ضلال عبادتهم الوثنية ولجأوا إلى إله إبراهيم بواسطة الكلمة، ربنا يسوع المسيح، فواضح إذن -حتى لأشد الناس عِنَادًا- أن المسيح قد جاء وأنه قد أنار الجميع بنوره، وأعطاهم التعليم الصحيح الإلهي عن أبيه".[347]

ويقول أيضًا:

"فإن الأرواح الشريرة قد أَضَلَّت البشر في القديم منتحلة لنفسها كرامة الله. ولكن عندما ظهر كلمة الله في الجسد، وَعَرَّفنا بأبيه، فحينئذ بَطلت وتبددت خِداعات الأرواح الشريرة. وإذ بدأ البشر يحوِّلُون أنظارهم إلى الإله الحقيقي، كلمة الآب، فإنهم أصبحوا يهجرون الأصنام، وصاروا الآن يعرفون الإله الحقيقي".[348]

"وَنَعْلَمُ أَنَّ ٱبْنَ ٱللهِ قَدْ جَاءَ وَأَعْطَانَا بَصِيرَةً لِنَعْرِفَ (الإله)[349] ٱلْحَقَّ. وَنَحْنُ فِي ٱلْحَقِّ فِي ٱبْنِهِ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ. هَذَا هُوَ ٱلْإِلَهُ ٱلْحَقُّ وَٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ. أَيُّهَا ٱلْأَوْلَادُ، ٱحْفَظُوا أَنْفُسَكُمْ مِنَ ٱلْأَصْنَامِ. آمِينَ" (1يو 5: 20-21).

ص 177 ولم يكن تعليم الرب يسوع المسيح، تعليمًا لاهوتيًا، نظريًا، بل كان أيضًا معلمًا يعلم البشرية بطريقة مُعَاشَة، طريق التقوى، فنراه أمامنا نموذجًا مثاليًا نتبع خطواته.

"أَنْتُمْ تَدْعُونَنِي مُعَلِّمًا وَسَيِّدًا، وَحَسَنًا تَقُولُونَ، لِأَنِّي أَنَا كَذَلِكَ. فَإِنْ كُنْتُ وَأَنَا ٱلسَّيِّدُ وَٱلْمُعَلِّمُ قَدْ غَسَلْتُ أَرْجُلَكُمْ، فَأَنْتُمْ يَجِبُ عَلَيْكُمْ أَنْ يَغْسِلَ بَعْضُكُمْ أَرْجُلَ بَعْضٍ” (يو 13: 12-14). "اِحْمِلُوا نِيرِي عَلَيْكُمْ وَتَعَلَّمُوا مِنِّي، لِأَنِّي وَدِيعٌ وَمُتَوَاضِعُ ٱلْقَلْبِ، فَتَجِدُوا رَاحَةً لِنُفُوسِكُمْ” (مت 11: 29).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [344] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (16/1)، مرجع سابق ص50. [345] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (54/3)، مرجع سابق ص173. [346] القداس الغريغوري. [347] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (40/7)، مرجع سابق ص123. [348] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (55/5)، مرجع سابق ص176-177. [349] في الترجمة القبطية بالقطماروس.

صار المسيح هو الوسيط لدى الآب وشفيع البشرية

3- صار المسيح هو الوسيط لدى الآب وشفيع البشرية

بصفته ابن الآب، وفي نفس الوقت هو بِكْر البشر، يصير السيد المسيح، لنا وسيطًا مع الآب، وَمُصَالِحَنَا مع الآب، وشفيعًا كفاريًا، وسبب رِضَى وقبول الآب للبشر فيه، بعد أن كان البشر خاضعين للغضب الإلهي، المُعْلَن من السماء على جميع فجور الناس وإثمهم،[350] وهذه المُصَالَحَة مع الله صارت بسبب بر المسيح، وطاعته،[351] وغلبته، وكل ما عمله بالجسد، إذ كان كل ذلك رصيدًا لصالح البشر.

فبتجسد السيد المسيح، وموته النيابي عن البشر، صار هو نائبًا للبشرية، وممثلها، أمام الآب، يشفع فينا بدمه الثمين،[352] شفاعة كفارية لا تنتهي: (المسيح الشفيع الكفاري).

نصلي في القداس الغريغوري قائلين: "وَصِرْت لنا وسيطًا مع الآب، والحاجز المتوسط نقضته، والعداوة القديمة هدمتها، وصالَحْت الأرضيين مع السمائيين، وجعلت الاثنين واحدًا".[353] وهذا يشرح مفهوم شفاعة السيد المسيح الكفارية، ووساطته عنا لدى الآب.

ص 178 "فَمِنْ ثَمَّ يَقْدِرُ أَنْ يُخَلِّصَ أَيْضًا إِلَى ٱلتَّمَامِ ٱلَّذِينَ يَتَقَدَّمُونَ بِهِ إِلَى ٱللهِ، إِذْ هُوَ حَيٌّ فِي كُلِّ حِينٍ لِيَشْفَعَ فِيهِمْ” (عب 7: 25). "وَإِلَى وَسِيطِ ٱلْعَهْدِ ٱلْجَدِيدِ، يَسُوعَ، وَإِلَى دَمِ رَشٍّ يَتَكَلَّمُ أَفْضَلَ مِنْ هَابِيلَ” (عب 12: 24). "وَلَكِنَّهُ ٱلْآنَ قَدْ حَصَلَ عَلَى خِدْمَةٍ أَفْضَلَ بِمِقْدَارِ مَا هُوَ وَسِيطٌ أَيْضًا لِعَهْدٍ أَعْظَمَ، قَدْ تَثَبَّتَ عَلَى مَوَاعِيدَ أَفْضَلَ” (عب 8: 6). "وَلِأَجْلِ هَذَا هُوَ وَسِيطُ عَهْدٍ جَدِيدٍ، لِكَيْ يَكُونَ ٱلْمَدْعُوُّونَ -إِذْ صَارَ مَوْتٌ لِفِدَاءِ ٱلتَّعَدِّيَاتِ ٱلَّتِي فِي ٱلْعَهْدِ ٱلْأَوَّلِ- يَنَالُونَ وَعْدَ ٱلْمِيرَاثِ ٱلْأَبَدِيِّ” (عب 9: 15). "لِأَنَّهُ يُوجَدُ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ ٱللهِ وَٱلنَّاسِ: ٱلْإِنْسَانُ يَسُوعُ ٱلْمَسِيحُ،” (1تي 2: 5). "لِأَنَّ ٱلْمَسِيحَ لَمْ يَدْخُلْ إِلَى أَقْدَاسٍ مَصْنُوعَةٍ بِيَدٍ أَشْبَاهِ ٱلْحَقِيقِيَّةِ، بَلْ إِلَى ٱلسَّمَاءِ عَيْنِهَا، لِيَظْهَرَ ٱلْآنَ أَمَامَ وَجْهِ ٱللهِ لِأَجْلِنَا. وَلَا لِيُقَدِّمَ نَفْسَهُ مِرَارًا كَثِيرَةً، كَمَا يَدْخُلُ رَئِيسُ ٱلْكَهَنَةِ إِلَى ٱلْأَقْدَاسِ كُلَّ سَنَةٍ بِدَمِ آخَرَ” (عب 9: 24-25).

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"وحيث إنه هو كلمة الآب ويفوق الكل، كان هو وحده القادر أن يعيد خَلْق كل شيء، وأن يتألم عِوَض الجميع، وأن يكون شفيعًا عن الكل لدى الآب".[354]

والمسيح بذلك صار مَصالحنا مع الآب.

"وَأَنْ يُصَالِحَ بِهِ ٱلْكُلَّ لِنَفْسِهِ، عَامِلًا ٱلصُّلْحَ بِدَمِ صَلِيبِهِ، بِوَاسِطَتِهِ، سَوَاءٌ كَانَ: مَا عَلَى ٱلْأَرْضِ، أَمْ مَا فِي ٱلسَّمَاوَاتِ” (كو 1: 20). "وَأَنْتُمُ ٱلَّذِينَ كُنْتُمْ قَبْلًا أَجْنَبِيِّينَ وَأَعْدَاءً فِي ٱلْفِكْرِ، فِي ٱلْأَعْمَالِ ٱلشِّرِّيرَةِ، قَدْ صَالَحَكُمُ ٱلْآنَ فِي جِسْمِ بَشَرِيَّتِهِ بِٱلْمَوْتِ، لِيُحْضِرَكُمْ قِدِّيسِينَ وَبِلَا لَوْمٍ وَلَا شَكْوَى أَمَامَهُ" (كو 1: 21-22).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 179 ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم:

"لأن الله كان غاضبًا على الإنسان، ونحن قد تحولنا عن الله سيدنا المُحِب، والمسيح واضعًا ذاته بين الله والإنسان صالَح كلتا الطبيعتين. لكن بأي طريقة جعل نفسه وَسِيطًا؟ بأخذه على نفسه العقوبة التي يجب على الآب[356] أن يُوقعها علينا؛ مُقدمًا ذاته إلى كلُّ من التأديبات المفروضة ضدنا، والإهانات المفروضة بواسطتنا أيضًا. هل تريد أن تتعلم ص 180 كيف أحتمل هذين الأَمَرِّين؟ يقول الرسول: "اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا" (غل13:3). لقد رأيت بأي طريقة أخذ على نفسه العقوبة المفروضة من فوق. انظر أيضًا كيف قد احتمل الإهانات المفروضة بواسطة البشر: "تَعْيِيرَاتِ الذين عايّروك قد وَقَعَتْ عَلَيَّ" (مز9:69). هل تُدرك بأي طريقة وضَع نهاية للعداوة، وكيف جعل الذي كان عدوًا صديقًا، ومُرضِيًا لله؛ لكن ليس قبل أن يكون قد أوفى بالكامل كل ما كان دين مستحَق، وتَمَّمَ كل ما كان يجب فِعله وَتَأَلَّم؟ والدليل على كل هذه الأشياء الصالحة هو عيد هذا اليوم."[357]

"هذا الذي تجسد منكِ بغير تغيير. وصار وسيطًا لعهدٍ جديدٍ. من قِبَل رَشَاش دمه المقدس، طَهَّر المؤمنين شعبًا مبررًا".[358] "لأنه حَلَّ الحاجز وقتل العداوة بالكمال".[359] "ثمرة بطنك، أتى وخلص المسكونة، ونقض العداوة عنا، وقرر لنا سلامه".[360] "لأن من قِبَل ثمرتكِ، أدرك الخلاصُ جنسَنا. وأصلحنا الله مرة أخرى من قِبَل صلاحه".[361]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [350] "لِأَنَّ غَضَبَ ٱللهِ مُعْلَنٌ مِنَ ٱلسَّمَاءِ عَلَى جَمِيعِ فُجُورِ ٱلنَّاسِ وَإِثْمِهِمِ، ٱلَّذِينَ يَحْجِزُونَ ٱلْحَقَّ بِٱلْإِثْمِ" (رو 1: 18). "فبالأولَى كثيرًا ونَحنُ مُتَبَرِّرونَ الآنَ بدَمِهِ نَخلُصُ بهِ مِنَ الغَضَبِ!" (رو 5؛ 9). [351] "لأنَّهُ كما بمَعصيَةِ الإنسانِ الواحِدِ جُعِلَ الكَثيرونَ خُطاةً، هكذا أيضًا بإطاعَةِ الواحِدِ سيُجعَلُ الكَثيرونَ أبرارًا" (رو 5: 19). [352] "عَالِمِينَ أَنَّكُمُ ٱفْتُدِيتُمْ لَا بِأَشْيَاءَ تَفْنَى، بِفِضَّةٍ أَوْ ذَهَبٍ، مِنْ سِيرَتِكُمُ ٱلْبَاطِلَةِ ٱلَّتِي تَقَلَّدْتُمُوهَا مِنَ ٱلْآبَاءِ، بَلْ بِدَمٍ كَرِيمٍ، كَمَا مِنْ حَمَلٍ بِلَا عَيْبٍ وَلَا دَنَسٍ، دَمِ ٱلْمَسِيح". (1بط 1: 18-19). [353] القداس الغريغوري: صلاة الصلح. [354] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (7/ 5) مرجع سابق ص19-20. [355] Toal, M. F. (Ed.). (2000). The Sunday Sermons of the Great Fathers. (M. F. Toal, Trans.) (Vol. 2, pp. 432-440). San Francisco: Ignatius Press, V. ST JOHN CHRYSOSTOM, BISHOP AND DOCTOR, Christ’s Ascension Man’s Exaltation. [356] παρά τοῦ πατρὸς. [357] القديس يوحنا ذهبي الفم، عظة قالها عن عيد الصعود بعنوان "صعود المسيح: رفعة الإنسان". [358] (تسبحة نصف الليل - القطعة الأولى من ثيؤتوكية الأحد). [359] (تسبحة نصف الليل - القطعة الثامنة من ثيؤتوكية الاثنين). [360] (تسبحة نصف الليل - القطعة الخامسة من ثيؤتوكية الجمعة). [361] (تسبحة نصف الليل - القطعة الثانية من ثيؤتوكية السبت).

صار المسيح هو رأس وبكر وجذر جديد للبشر ونائب وشفيع كفاري وسابق لأجلنا

4- صار المسيح هو رأس وبكر وجذر جديد للبشر ونائب وشفيع كفاري وسابق لأجلنا

بصفته بِكرنا، دخل كسابِق من أجلنا إلى الأقداس العليا، مباركًا بذلك طبيعتنا البشرية، وفاتحًا لنا الباب، أن ندخل فيه ومعه إلى الأقداس العُلْيَا، ونجلس معه وفيه في السماويات، وذلك في حياة الدهر الآتي. فبسبب اتحادنا به بالإيمان، والمعمودية، والإفخارستيا، يصير السيد المسيح رأس الكنيسة، ونحن أعضاء هذا الجسد العظيم.

ص 181 "لِأَنَّ ٱلرَّجُلَ هُوَ رَأْسُ ٱلْمَرْأَةِ كَمَا أَنَّ ٱلْمَسِيحَ أَيْضًا رَأْسُ ٱلْكَنِيسَةِ، وَهُوَ مُخَلِّصُ ٱلْجَسَدِ” (أف 5: 23). "وَهُوَ رَأْسُ ٱلْجَسَدِ: ٱلْكَنِيسَةِ. ٱلَّذِي هُوَ ٱلْبَدَاءَةُ، بِكْرٌ مِنَ ٱلْأَمْوَاتِ، لِكَيْ يَكُونَ هُوَ مُتَقَدِّمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ” (كو 1: 18). "وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجَسَدُ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاؤُهُ أَفْرَادًا” (1كو 12: 27).

وبذلك يكون الرب يسوع المسيح، بِكْرًا لنا نحن البشر بدلًا من آدم بِكرنا الأول، الذي أخطأ، ومات، وفسد، فأصاب جنسنا الإنساني في آدم الخطية، والموت، والفساد، فجاء اللوغوس كلمة الآب؛ ليكون لنا رأسًا، ورئيسًا، وبداية جديدة، وجِذْرًا، وبكرًا، ونائبًا، وشفيعًا؛ فننال فيه وبه، البر عوض خطية آدم، والحياة عوض موت آدم، وعدم الفساد في مقابل ميراثنا الفاسد من آدم. لذلك كان من ضمن تدبير الخلاص، أن يحمل الرب يسوع المسيح، طبيعتنا البشرية في جسده الخاص، ويدخل بها إلى الأقداس العليا، كسابق، وباكورة؛ ليبارك طبيعتنا فيه. (المسيح الباكورة[362]، بِكْر كل خليقة[363]).

يقول القديس يوحنا ذهبي الفم في عظته عن عيد الصعود المجيد:

"For as He took upon Himself the first-fruits of our nature, so likewise did He take them up to the Lord. And as happens when the fields are filled with corn, and a man gathers a few of the stalks and makes them into a little sheaf, and offering it to God by this little quantity the whole field is blessed, so has Christ done, Who by means of His one Body, and this the First-fruits, has brought it about that the whole race is to be blessed. And why did He not offer up the whole of our nature? For the reason that he who offers up the whole does not offer the first-fruits. But if he offers up a little part, through this part he causes the whole to be blessed. But, someone will ص 182 say, if first-fruits are offered then the first man born should be offered: for the first-fruits are those that are begotten first, and first spring up. We are not held to have offered first-fruits, when the first-fruits we have offered, Beloved Brethren, are poor and weak, but when we have offered what is perfect and worthy. Therefore since the former was subject to sin it was not offered, though it came forth the first; but this latter was free of all sin, and this accordingly was offered: for though it was born after, it was the First-fruits."[364]

"لأنه كما أخذ على نفسه باكورة طبيعتنا، كذلك بالمثل رفعها إلى الرب. ومثلما يحدث عندما تكون الحقول مُمتلئة بالقمح، ويجمع إنسان قليل من العِيدَانِ ويجعلهم حِزمة صغيرة، ويُقدِّمها إلى الله، فبواسطة هذه الكمية القليلة يتبارَك الحقل كله، هكذا فعل المسيح، الذي بواسطة جسده الواحد، وهذا الباكورة، قد نقله لكي يكون الجنس كله مُباركًا. ولماذا لم يُقدِّم طبيعتنا كلها؟ لسبب أن الذي يُقدِّم الكل لا يُقدِّم الباكورة. لكن إذا قدَّم جزء صغير، فبواسطة هذا الجزء يجعل الكل مُباركًا. ولكن، أحدهم سيقول، إذا تم تقدِّيم باكورة إذًا أول إنسان مولود يجب تَقْدِيمه: لأن الباكورة هم أولئك الذين يُولَدُونَ أولًا، ويَنْبُتُونَ أولًا. أيها الأخوة الأحباء، نحن لا نكون قد قدمنا باكورة، عندما تكون الباكورة التي قدمناها، فقيرة وضعيفة، بل عندما نكون قد قدَّمنا ما هو كامل وجدير. لذلك بما أن الأول [آدم] كان خاضعًا للخطية لم يتم تقدِّيمه، على الرغم من أنه أتى أولًا؛ لكن هذا الأخير كان خاليًا من كل خطية، وبناءً على ذلك هذا قُدِّم: لأنه على الرغم من أنه وُلِدَ فِيمَا بَعْدُ، كان هو الباكورة [البِكْر]"[365].

ص 183 لقد وُعِدْنَا بالحياة الأبدية وعدم الفساد، ونكون مثله، لأننا سنراه كما هو،[366] ونلبس صورة السماوي، ونتغير إلى تلك الصورة عينها،[367] يا للمجد!!

ويشرح معلمنا القديس أثناسيوس الرسولي مفهوم أن السيد المسيح هو بِكْر لنا نحن البشر في كتاب تجسد الكلمة: "وأنعم بعدم الفساد على الجميع بوعد القيامة، إذ قد أقام جسده كباكورة، مُظهِرًا إياه كتذكار الانتصار على الموت وفساد الموت بعلامة الصليب".[368]

لقد دخل السيد المسيح كسابق عنا إلى الأقداس العليا من أجلنا. ووعدنا بالجلوس معه في عرشه وذلك لكل مَنْ يغلب،[369] وَنَرِث فيه وبه كل شيء.[370] (المسيح الجليس مع الآب).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

وهذا نفس ما نصلي به في الليتورجيا المقدسة:

"يا يسوع المسيح، ذا الاسم المُخَلِّص،... رئيس كهنة الخيرات العتيدة، الذي صعد إلى السموات، وصار فوق السموات، ودخل داخل الحجاب، موضع قدس الأقداس، الموضع الذي لا يدخل إليه ذو طبيعة بشرية. وصار سابقًا عنا، صائرًا رئيس كهنة إلى الأبد، على رتبة ملكيصادق".[371]

هنا طبعًا جلوسنا مع المسيح في عرشه لا يُقْصَد به عرشه الخاص، أي الألوهة، بل عروش خاصة[372] تليق بنا نحن البشر في ملكوته، وهذا ص 184 عطية لا يُعَبَّر عنها، لكنه لا يعني بأي حال من الأحوال مُسَاواتِنَا للمسيح في مجده اللاهوتي، وعظمته الإلهية.

وفي هذا يقول القديس كيرلس الكبير:

"‏أرجوكم أن تُخبروني مَن الذي ‏يَحِق له أن يجلس مع الآب ‏إلا ‏الذي هو الابن بالطبيعة؟ ‏لأنه لا يمكن لمخلوق على الإطلاق ‏أن يتحدث عن جلوسه ‏على عرش الألوهة، ‏لأن كل كائن مخلوق يوضَع تحت قدمي ‏الطبيعة الإلهية الفائقة التي تسود الكل وتتسامَى على كل ما خُلِق. ‏الله الآب وحده هو الذي يجلس علي العرش عاليًا ومرتفعًا، ويشاركه ابنه في عرشه، وهو الكائن دائمًا معه، ومولود منه بالطبيعة." [373]

"فالمسيح يملك الامتياز الخاص وحده -إذ هو الابن بالطبيعة- أن يجلس عن يمين الآب، ومجد هذه الكرامة يُنسب له عن حق وبصواب وله وحده. ولكن لأن المسيح الذي يجلس هناك، هو مثلنا من كل ناحية، إذ أنه ظهر هناك كإنسان، في نفس الوقت نؤمن أنه إله من إله -وهذا يسبغ علينا نحن أيضًا الامتياز الخاص بهذه الكرامة. فحتى إن كنا لن نجلس عن يمين الآب نفسه- لأنه كيف يمكن للعبد أن يرتفع إلى كرامة مساوية لكرامة السيد؟ إلا أنه مع ذلك فقد وَعَد المسيح التلاميذ القديسين أنهم سيجلسون على عروش. فهو يقول: "مَتَى جَلَسَ ابْنُ الإِنْسَانِ عَلَى كُرْسِيِّ مَجْدِهِ، تَجْلِسُونَ أَنْتُمْ أَيْضًا عَلَى اثْنَيْ عَشَرَ كُرْسِيًّا تَدِينُونَ أَسْبَاطَ إِسْرَائِيلَ الاثْنَيْ عَشَرَ" (مت19: 28)".[374]

ونفس هذه الحقيقة الإلهية موصوفة ومشروحة في الكتب المقدسة:

"ٱلَّذِي هُوَ لَنَا كَمِرْسَاةٍ لِلنَّفْسِ مُؤْتَمَنَةٍ وَثَابِتَةٍ، تَدْخُلُ إِلَى مَا دَاخِلَ ٱلْحِجَابِ، حَيْثُ دَخَلَ يَسُوعُ كَسَابِقٍ لِأَجْلِنَا، صَائِرًا عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ، رَئِيسَ كَهَنَةٍ إِلَى ٱلْأَبَدِ” (عب 6: 19-20). ص 185 "فَإِذْ لَنَا رَئِيسُ كَهَنَةٍ عَظِيمٌ قَدِ ٱجْتَازَ ٱلسَّمَاوَاتِ، يَسُوعُ ٱبْنُ ٱللهِ، فَلْنَتَمَسَّكْ بِٱلْإِقْرَارِ” (عب 4: 14).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [362] "وَأَيْضًا مَتَى أَدْخَلَ ٱلْبِكْرَ إِلَى ٱلْعَالَمِ يَقُولُ: وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلَائِكَةِ ٱللهِ" (عب 1: 6). [363] "ٱلَّذِي هُوَ صُورَةُ ٱللهِ غَيْرِ ٱلْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ" (كو 1: 15). [364] Toal, M. F. (Ed.). (2000). The Sunday Sermons of the Great Fathers. (M. F. Toal, Trans.) (Vol. 2, pp. 432-440). San Francisco: Ignatius Press, V. ST JOHN CHRYSOSTOM, BISHOP AND DOCTOR, Christ’s Ascension Man’s Exaltation. [365] القديس يوحنا ذهبي الفم، عظة قالها عن عيد الصعود بعنوان "صعود المسيح: رفعة الإنسان". [366] "أَيُّهَا ٱلْأَحِبَّاءُ، ٱلْآنَ نَحْنُ أَوْلَادُ ٱللهِ، وَلَمْ يُظْهَرْ بَعْدُ مَاذَا سَنَكُونُ. وَلَكِنْ نَعْلَمُ أَنَّهُ إِذَا أُظْهِرَ نَكُونُ مِثْلَهُ، لِأَنَّنَا سَنَرَاهُ كَمَا هُوَ.” (1يو 3: 2). [367] " وَنَحْنُ جَمِيعًا نَاظِرِينَ مَجْدَ ٱلرَّبِّ بِوَجْهٍ مَكْشُوفٍ، كَمَا في مِرْآةٍ، نَتَغَيَّرُ إِلَى تِلْكَ ٱلصُّورَةِ عَيْنِهَا، مِنْ مَجْدٍ إِلَى مَجْدٍ، كَمَا مِنَ ٱلرَّبِّ ٱلرُّوحِ.” (2كو 3: 18). [368] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (32/6)، مرجع سابق. [369] "مَنْ يَغْلِبُ فَسَأُعْطِيهِ أَنْ يَجْلِسَ مَعِي فِي عَرْشِي، كَمَا غَلَبْتُ أَنَا أَيْضًا وَجَلَسْتُ مَعَ أَبِي فِي عَرْشِهِ" (رؤ 3: 21). [370] " مَنْ يَغْلِبْ يَرِثْ كُلَّ شَيْءٍ، وَأَكُونُ لَهُ إِلَهًا وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ٱبْنًا" (رؤ 21: 7). [371] قسمة السبت الكبير. [372] “فقالَ لهُمْ يَسوعُ: «الحَقَّ أقولُ لكُمْ: إنَّكُمْ أنتُمُ الّذينَ تبِعتُموني، في التَّجديدِ، مَتَى جَلَسَ ابنُ الإنسانِ علَى كُرسيِّ مَجدِهِ، تجلِسونَ أنتُمْ أيضًا علَى اثنَيْ عشَرَ كُرسيًّا تدينونَ أسباطَ إسرائيلَ الِاثنَيْ عشَرَ.” (مت 19: 28). “أنتُمُ الّذينَ ثَبَتوا مَعي في تجارِبي، وأنا أجعَلُ لكُمْ كما جَعَلَ لي أبي ملكوتًا، لتأكُلوا وتَشرَبوا علَى مائدَتي في ملكوتي، وتَجلِسوا علَى كراسيَّ تدينونَ أسباطَ إسرائيلَ الِاثنَيْ عشَرَ».” (لو 22: 28-30). [373] القديس كيرلس الكبير - شرح انجيل لوقا عظة 151. مرجع سابق. ص737. [374] القديس كيرلس الكبير- شرح إنجيل يوحنا (يو14: 2-3)، المجلد الثاني، مرجع سابق ص145.

تحمل المسيح العقوبة الإلهية عوضًا عن البشر

5- تحمل العقوبة الإلهية عوضًا عن البشر

هذا الدين الذي سدده السيد المسيح، نيابة عنا، هو الموت الذي حكم به الله على الإنسان كعقوبة لخطيته، هذه العقوبة عَبَّر عنها معلمنا بولس الرسول بعبارة (ٱلصَّكَّ ٱلَّذِي كَانَ عَلَيْنَا، ٱلَّذِي كَانَ ضِدًّا لَنَا):

"وَإِذْ كُنْتُمْ أَمْوَاتًا فِي ٱلْخَطَايَا وَغَلَفِ جَسَدِكُمْ، أَحْيَاكُمْ مَعَهُ، مُسَامِحًا لَكُمْ بِجَمِيعِ ٱلْخَطَايَا، إِذْ مَحَا ٱلصَّكَّ ٱلَّذِي عَلَيْنَا فِي ٱلْفَرَائِضِ، ٱلَّذِي كَانَ ضِدًّا لَنَا، وَقَدْ رَفَعَهُ مِنَ ٱلْوَسَطِ مُسَمِّرًا إِيَّاهُ بِٱلصَّلِيبِ، إِذْ جَرَّدَ ٱلرِّيَاسَاتِ وَٱلسَّلَاطِينَ أَشْهَرَهُمْ جِهَارًا، ظَافِرًا بِهِمْ فِيهِ" (كو 2: 13-15).

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"إن الرب يتألم بهذه الأشياء ليس من أجل نفسه، بل من أجلنا نحن. ويقول مرة أخرى بشفتيه في المزمور السابع والثمانون: "غضبك ضغط عليَّ بشدة" (مز 87)، وفي المزمور الثامن والستون "حِينَئِذٍ رَدَدْتُ الَّذِي لَمْ أَخْطَفْهُ" (مز 68). لأنه على الرغم من أنه هو نفسه لم يكن مضطرًا (مُلْزَمًا) أن يُعطي حسابًا عن أي جريمة، مات-بل تألم نيابة عنا، وأخذ على نفسه الغضب المُوَجَّه ضدنا ص 186 بسبب التعدي، كما يقول في إشعياء: "هو أخذ ضعفنا"[376]

"إذًا فقد كان الموت من أجلنا على الصليب لائقًا وملائمًا. وقد اتضح أن سببه كان معقولًا من جميع الوجوه، ومن الحق أن يُقال إنه لم تكن هناك طريقة أخرى يتحقق بها خلاص الجميع سوى الصليب."[377]

ونفس التعليم يشرحه أبونا القديس كيرلس الكبير:

"ولكن كلمة الله الآب، إذ هو غني في لطفه ومحبته للبشر صار جسدًا أي إنسانًا مثلنا، مُشَابِهًا لنا نحن الذين تحت الخطية، وقد احتمل نصيبنا (مُعَاناة الألم والموت)، كما يكتب بولس الرسول الفائق جدًا "ذاق بنعمة الله الموت لأجل الجميع" (عب2: 9)، وجعل حياته على سبيل المُبَادَلَة عن حياة الكل، فقد مات واحد عن الجميع لكي يعيش الجميع لله مقدسين ومحيين وحاصلين على الحياة بدمه".[378]

لقد استمد الآباء القديسون هذا التعليم النقي الطاهر من الكتاب المقدس، ومن الآباء السابقين عليهم. ففي سفر إشعياء نجد نبوة واضحة جدًا عن آلام السيد المسيح الخلاصية:

"لَكِنَّ أَحْزَانَنَا حَمَلَهَا، وَأَوْجَاعَنَا تَحَمَّلَهَا. وَنَحْنُ حَسِبْنَاهُ مُصَابًا مَضْرُوبًا مِنَ ٱللهِ وَمَذْلُولًا. وَهُوَ مَجْرُوحٌ لِأَجْلِ مَعَاصِينَا، مَسْحُوقٌ لِأَجْلِ آثَامِنَا. تَأْدِيبُ سَلَامِنَا عَلَيْهِ، وَبِحُبُرِهِ شُفِينَا. كُلُّنَا كَغَنَمٍ ضَلَلْنَا. مِلْنَا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى طَرِيقِهِ، وَٱلرَّبُّ وَضَعَ عَلَيْهِ إِثْمَ جَمِيعِنَا. ظُلِمَ أَمَّا هُوَ فَتَذَلَّلَ وَلَمْ يَفْتَحْ فَاهُ. كَشَاةٍ تُسَاقُ إِلَى ٱلذَّبْحِ، وَكَنَعْجَةٍ صَامِتَةٍ أَمَامَ جَازِّيهَا فَلَمْ يَفْتَحْ فَاهُ." (إش 53: 4-7). "مِنْ تَعَبِ نَفْسِهِ يَرَى وَيَشْبَعُ، وَعَبْدِي ٱلْبَارُّ بِمَعْرِفَتِهِ يُبَرِّرُ كَثِيرِينَ، وَآثَامُهُمْ هُوَ يَحْمِلُهَا” (إش 53: 11).

ص 187 كان الرب يسوع هو الذبيحة المقدسة التي بلا عيب التي قُدمت عن حياة البشر.

"ٱلَّذِي لَيْسَ لَهُ ٱضْطِرَارٌ كُلَّ يَوْمٍ مِثْلُ رُؤَسَاءِ ٱلْكَهَنَةِ أَنْ يُقَدِّمَ ذَبَائِحَ أَوَّلًا عَنْ خَطَايَا نَفْسِهِ ثُمَّ عَنْ خَطَايَا ٱلشَّعْبِ، لِأَنَّهُ فَعَلَ هَذَا مَرَّةً وَاحِدَةً، إِذْ قَدَّمَ نَفْسَهُ" (عب7: 27). "فَبِهَذِهِ ٱلْمَشِيئَةِ نَحْنُ مُقَدَّسُونَ بِتَقْدِيمِ جَسَدِ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ مَرَّةً وَاحِدَةً" (عب 10:10). "لِأَنَّ فِصْحَنَا أَيْضًا ٱلْمَسِيحَ قَدْ ذُبِحَ لِأَجْلِنَا" (1كو 5: 7).

هو الذبيحة، وهو الكاهن الذي قدّم الذبيحة:

"لِأَنَّهُ يَشْهَدُ أَنَّكَ: كَاهِنٌ إِلَى ٱلْأَبَدِ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ" (عب 7: 17).

السيد المسيح هو الكاهن وهو الذبيحة:

"هذا الذي أصعد ذاته، ذبيحة مقبولة على الصليب، عن خلاص جنسنا. فاشتمّه أبوه الصالح، وقت المساء، على الجلجثة. فتح باب الفردوس، وردّ آدم إلى رئاسته مرة أخرى. من قِبَل صليبه، وقيامته المقدسة، رَدَّ الإنسان مرة أخرى إلى الفردوس".[379] "فَإِذْ لَنَا رَئِيسُ كَهَنَةٍ عَظِيمٌ قَدِ ٱجْتَازَ ٱلسَّمَاوَاتِ، يَسُوعُ ٱبْنُ ٱللهِ، فَلْنَتَمَسَّكْ بِٱلْإِقْرَارِ. لِأَنْ لَيْسَ لَنَا رَئِيسُ كَهَنَةٍ غَيْرُ قَادِرٍ أَنْ يَرْثِيَ لِضَعَفَاتِنَا، بَلْ مُجَرَّبٌ فِي كُلِّ شَيْءٍ مِثْلُنَا، بِلَا خَطِيَّةٍ" (عب 4: 14-15).

لذلك سُمِّيَ ربنا يسوع المسيح "الفادي":

"لَا تَخَفْ يَا دُودَةَ يَعْقُوبَ، يَا شِرْذِمَةَ إِسْرَائِيلَ. أَنَا أُعِينُكَ، يَقُولُ ٱلرَّبُّ، وَفَادِيكَ قُدُّوسُ إِسْرَائِيلَ” (إش 41: 14). "فَيَعْلَمُ كُلُّ بَشَرٍ أَنِّي أَنَا ٱلرَّبُّ مُخَلِّصُكِ، وَفَادِيكِ عَزِيزُ يَعْقُوبَ" (إش 49: 26).

لقد تنبأ الآباء والأنبياء عن هذا الفادي العظيم.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 188 نبوات عن الفداء

"فَدَى نَفْسِي مِنَ ٱلْعُبُورِ إِلَى ٱلْحُفْرَةِ، فَتَرَى حَيَاتِيَ ٱلنُّورَ" (أي 33: 28). "لِأَنَّ ٱلرَّبَّ فَدَى يَعْقُوبَ وَفَكَّهُ مِنْ يَدِ ٱلَّذِي هُوَ أَقْوَى مِنْهُ" (إر 31: 11). "لِذَلِكَ أَقْسِمُ لَهُ بَيْنَ ٱلْأَعِزَّاءِ وَمَعَ ٱلْعُظَمَاءِ يَقْسِمُ غَنِيمَةً، مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ سَكَبَ لِلْمَوْتِ نَفْسَهُ وَأُحْصِيَ مَعَ أَثَمَةٍ، وَهُوَ حَمَلَ خَطِيَّةَ كَثِيرِينَ وَشَفَعَ فِي ٱلْمُذْنِبِينَ” (إش 53: 12). "يَتَرَاَءَفُ عَلَيْهِ وَيَقُولُ: أُطْلِقُهُ عَنِ ٱلْهُبُوطِ إِلَى ٱلْحُفْرَةِ، قَدْ وَجَدْتُ فِدْيَةً” (أي 33: 24). "أَصْفِرُ لَهُمْ وَأَجْمَعُهُمْ لأَنِّي قَدْ فَدَيْتُهُمْ، وَيَكْثُرُونَ كَمَا كَثُرُوا" (زك 10: 8). "ٱلْأَخُ لَنْ يَفْدِيَ ٱلْإِنْسَانَ فِدَاءً، وَلَا يُعْطِيَ ٱللهَ كَفَّارَةً عَنْهُ. وَكَرِيمَةٌ هِيَ فِدْيَةُ نُفُوسِهِمْ، فَغَلِقَتْ إِلَى ٱلدَّهْرِ” (مز 49: 7-8). "أَرْسَلَ فِدَاءً لِشَعْبِهِ. أَقَامَ إِلَى ٱلْأَبَدِ عَهْدَهُ. قُدُّوسٌ وَمَهُوبٌ ٱسْمُهُ” (مز 111: 9). "مُبَارَكٌ ٱلرَّبُّ إِلَهُ إِسْرَائِيلَ لِأَنَّهُ ٱفْتَقَدَ وَصَنَعَ فِدَاءً لِشَعْبِهِ” (لو 1: 68).

وتحققت كل هذه النبوات في شخص ربنا يسوع المسيح الفادي، والفدية بآنٍ واحدٍ:

"لِأَنَّ ٱبْنَ ٱلْإِنْسَانِ أَيْضًا لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ” (مر 10: 45). ص 189 "لِأَنَّهُ يُوجَدُ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ ٱللهِ وَٱلنَّاسِ: ٱلْإِنْسَانُ يَسُوعُ ٱلْمَسِيحُ، ٱلَّذِي بَذَلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً لِأَجْلِ ٱلْجَمِيعِ” (1تي 2: 5-6). "عَالِمِينَ أَنَّكُمُ ٱفْتُدِيتُمْ لَا بِأَشْيَاءَ تَفْنَى، بِفِضَّةٍ أَوْ ذَهَبٍ، مِنْ سِيرَتِكُمُ ٱلْبَاطِلَةِ ٱلَّتِي تَقَلَّدْتُمُوهَا مِنَ ٱلْآبَاءِ، بَلْ بِدَمٍ كَرِيمٍ، كَمَا مِنْ حَمَلٍ بِلَا عَيْبٍ وَلَا دَنَسٍ، دَمِ ٱلْمَسِيحِ، مَعْرُوفًا سَابِقًا قَبْلَ تَأْسِيسِ ٱلْعَالَمِ، وَلَكِنْ قَدْ أُظْهِرَ فِي ٱلْأَزْمِنَةِ ٱلْأَخِيرَةِ مِنْ أَجْلِكُمْ" (1بط 1: 18-20). "ٱلَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى ٱلْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ ٱلْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. ٱلَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ” (1بط 2: 24). "لِأَنَّهُ جَعَلَ ٱلَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً، خَطِيَّةً لِأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ ٱللهِ فِيهِ” (2كو 5: 21). "وَلَيْسَ بِدَمِ تُيُوسٍ وَعُجُولٍ، بَلْ بِدَمِ نَفْسِهِ، دَخَلَ مَرَّةً وَاحِدَةً إِلَى ٱلْأَقْدَاسِ، فَوَجَدَ فِدَاءً أَبَدِيًّا. لِأَنَّهُ إِنْ كَانَ دَمُ ثِيرَانٍ وَتُيُوسٍ وَرَمَادُ عِجْلَةٍ مَرْشُوشٌ عَلَى ٱلْمُنَجَّسِينَ، يُقَدِّسُ إِلَى طَهَارَةِ ٱلْجَسَدِ، فَكَمْ بِٱلْحَرِيِّ يَكُونُ دَمُ ٱلْمَسِيحِ، ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ بِلَا عَيْبٍ، يُطَهِّرُ ضَمَائِرَكُمْ مِنْ أَعْمَالٍ مَيِّتَةٍ لِتَخْدِمُوا ٱللهَ ٱلْحَيَّ! وَلِأَجْلِ هَذَا هُوَ وَسِيطُ عَهْدٍ جَدِيدٍ، لِكَيْ يَكُونَ ٱلْمَدْعُوُّونَ -إِذْ صَارَ مَوْتٌ لِفِدَاءِ ٱلتَّعَدِّيَاتِ ٱلَّتِي فِي ٱلْعَهْدِ ٱلْأَوَّلِ- يَنَالُونَ وَعْدَ ٱلْمِيرَاثِ ٱلْأَبَدِيِّ” (عب 9: 12-15).

وفي هذا يقول القديس كيرلس الكبير:

"لأن لم يكن من طريق آخر به يمكن أن ذاك الذي له سلطان الموت يمكن أن يُبَاد، وكذا الموت أيضًا، لو لم يبذل المسيح نفسه فديةً لأجلنا، الواحد لأجل الجميع، لأنه كان نائبًا عن الجميع".[380] "لقد مات الواحد لأجل الجميع، وهو الوحيد المناسب جدًا للقيام بهذا العمل. فقد أعطى حياته عوضًا عن حياتنا، وأبطل طرق الشيطان الشريرة، وأوقف شكاية الخطية التي ص 190 تسلطت علينا، وثرثرتها أيضًا عن جرائم الجميع".[381] "لقد مات حَمَلٌ واحدُ عن القطيع كله، لكي يُخَلِّص القطيع كله لله الآب، واحد عن الكل، لكي يُخْضَع الكل لله، واحد عن الكل لكي يربح الكل، لقد كنا مستعبدين لخطايا كثيرة خاضعين للفساد والموت، فأعطانا الله ابنه فداءً عنا. الواحد عن الكل، لأن الكل فيه وهو فوق الكل. واحد مات عن الكل لكي يحيا الكل فيه. لقد ابتلع الموت الحَمَل الذي كان ذبيحة خطية للكل، لكن الموت تَقَيَّأ الحمل ومعه الكل الذين فيه. لأننا جميعًا في المسيح الذي بسببنا ولأجلنا مات وقام. لقد أُبِيدَت الخطية، فكيف يبقَى الموت الذي نتج عنها وبسببها، ألا يتلاشَى هو أيضًا وينتهي إلي لا شيء. لقد مات الجذر فكيف تعيش الأغصان أو تبقَى؟ وكيف نموت نحن بعد أن أُبيدَت الخطية"؟[382] "لأن حكم الموت كان نتيجة مُخَالَفَة الناموس الإلهي، وعدم الطاعة للإرادة الإلهية. ولذا حزن الخالق على طبيعة الإنسان التي فسدت، وصار الوحيد الجنس إنسانًا وجعل جسده يحتمل الموت لأجلنا، ذلك الذي تَسَلَّل إلينا بسبب الخطية، لكي بموته يبطل الخطية ويوقِف اتهامات الشيطان نحونا، لأننا سددنا في شخص المسيح نفسه جزاء اتهاماتنا بسبب الخطية، لأنه وفقًا لكلمات النبي: "هو حمل خطية كثيرين وشفع في المذنبين" (إشعياء 53: 12). أو لم نُشفَ نحن بآلام ذاك"؟[383] "وأقول بالصواب إنه لم يكن في إمكانهم تجنب الموت الذي قَضَى علي أبكار المصريين، ولا تفادي قبضة الملاك المُهْلِك القوية، لو لم يذبحوا الحَمَل كمثال المسيح الذي يَرْفَع خطايا العالم".[384]

ص 191 ويضيف على ذلك القديس غريغوريوس النزينزي ويقول:

ص 192 "الآن سنفحص حقيقة وعقيدة أخرى، أُهْمِلَت من قِبَل معظم الناس، لكن في رأيي أنها تستحق تمامًا البحث فيها. لمن قُدِّم ذلك الدم الذي سُفك من أجلنا، ولماذا سُفك؟ أنا أقصد الدم الثمين والشهير الذي لإلهنا ورئيس كهنتنا وذبيحتنا. نحن مُحتَجَزين في العبودية بواسطة الشرير، مَبِيعين تحت الخطية، ونحصل على اللذة مقابل الشر. الآن بما أن الفدية تخص فقط الذي يَمسك في العبودية، أنا أسأل لمن قُدِّمت هذه (الفدية)، ومن أجل أي سبب؟ لو إلى الشرير، فيا لها من إهانة! إذا السارق يتلقى فدية، ليس فقط من الله، بل الفدية التي تتكون من الله ذاته، وأن يكون لديه هذه الأجرة (الفدية) اللامعة من أجل طغيانه، أجرة من أجلها كان من الصواب له أن يتركنا وشأننا تمامًا. لكن لو إلى الآب، أنا أسأل أولًا، كيف؟ لأنه لم نكن مظلومين بواسطته؛ وثانيًا، على أي مبدأ دم ابنه الوحيد يَسُرُّ الآب، الذي لم يقبل إسحاق، حينما تم تقدِّيمه بواسطة أبيه، بل أبدل الذبيحة، واضعًا كبشًا بدلًا من الضحية البشرية؟ أليس من الواضح أن الآب يقبله، ولكن لم يطلبه ولم يحتاجه (من أجل ذاته)؛ بل بسبب التجسد، ولأن الطبيعة البشرية يجب أن تتقدس بواسطة إنسانية الله، لكي يُخلصنا هو ذاته، ويهزم الطاغية، ويجذبنا إلى ذاته بوساطة ابنه، الذي رتب أيضًا هذا لكرامة الآب، الذي من الواضح أنه يُطيعه في كل الأمور؟"[386]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

وأيضًا في ذلك يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"وهكذا إذ اتخذ جسدًا مُمَاثِلًا لطبيعة أجسادنا، وإذ كان الجميع خاضعين للموت والفساد، فقد بَذَلَ جسده للموت عِوَضًا عن الجميع، وقدّمه للآب. كل هذا فعله من أجل محبته للبشر، أولًا: لكي إذ كان الجميع قد ماتوا فيه، فإنه يبطل عن البشر ناموس الموت والفناء، ذلك لأن سلطان الموت قد اسْتُنْفِذ في جسد الرب، فلا يعود للموت سلطان على ص 193 أجساد البشر (المُمَاثِلة لجسد الرب). ثانيًا: وأيضًا فإن البشر الذين رجعوا إلى الفساد بالمعصية يعيدهم إلى عدم الفساد ويحييهم من الموت بالجسد الذي جعله جسده الخاص، وبنعمة القيامة يبيد الموت منهم كما تُبيد النار القش".[387]

والمسيح هو أيضًا الفدية التي قُدِّمَت لله الآب عن خلاص البشر.[388]

"لِأَنَّ ٱبْنَ ٱلْإِنْسَانِ أَيْضًا لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ” (مر 10: 45). "ٱلَّذِي بَذَلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً لِأَجْلِ ٱلْجَمِيعِ” (1تي 2: 6).

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"الذي سلّم جسده للموت كَحَمل فدية لأجل خلاص الكل".[389]

"عَالِمِينَ أَنَّكُمُ افْتُدِيتُمْ لاَ بِأَشْيَاءَ تَفْنَى، بِفِضَّةٍ أَوْ ذَهَبٍ، مِنْ سِيرَتِكُمُ الْبَاطِلَةِ الَّتِي تَقَلَّدْتُمُوهَا مِنَ الآباء، بَلْ بِدَمٍ كَرِيمٍ، كَمَا مِنْ حَمَل بِلاَ عَيْبٍ وَلاَ دَنَسٍ، دَمِ الْمَسِيحِ" (1بط1: 18-19). "لِأَنَّكُمْ قَدِ ٱشْتُرِيتُمْ بِثَمَنٍ. فَمَجِّدُوا ٱللهَ فِي أَجْسَادِكُمْ وَفِي أَرْوَاحِكُمُ ٱلَّتِي هِيَ لِلهِ” (1كو 6: 20).

هذا الثمن هو الكفارة العُظْمَى التي قَدَّمَهَا المسيح من أجلنا.

"يَا أَوْلَادِي، أَكْتُبُ إِلَيْكُمْ هَذَا لِكَيْ لَا تُخْطِئُوا. وَإِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا شَفِيعٌ عِنْدَ ٱلْآبِ، يَسُوعُ ٱلْمَسِيحُ ٱلْبَارُّ. وَهُوَ كَفَّارَةٌ لِخَطَايَانَا. لَيْسَ لِخَطَايَانَا فَقَطْ، بَلْ لِخَطَايَا كُلِّ ٱلْعَالَمِ أَيْضًا” (1يو 2: 1-2). "مُتَبَرِّرِينَ مَجَّانًا بِنِعْمَتِهِ بِٱلْفِدَاءِ ٱلَّذِي بِيَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ، ٱلَّذِي قَدَّمَهُ ٱللهُ كَفَّارَةً بِٱلْإِيمَانِ بِدَمِهِ، لِإِظْهَارِ بِرِّهِ، مِنْ أَجْلِ ٱلصَّفْحِ عَنِ ٱلْخَطَايَا ٱلسَّالِفَةِ بِإِمْهَالِ ٱللهِ” (رو 3: 24-25). ص 194 "فِي هَذَا هِيَ ٱلْمَحَبَّةُ: لَيْسَ أَنَّنَا نَحْنُ أَحْبَبْنَا ٱللهَ، بَلْ أَنَّهُ هُوَ أَحَبَّنَا، وَأَرْسَلَ ٱبْنَهُ كَفَّارَةً لِخَطَايَانَا” (1يو 4: 10).

بهذه الكفارة العظيمة انتصر السيد المسيح على الشيطان والعالم والموت لحسابنا.

"إِذْ جَرَّدَ ٱلرِّيَاسَاتِ وَٱلسَّلَاطِينَ أَشْهَرَهُمْ جِهَارًا، ظَافِرًا بِهِمْ فِيهِ” (كو 2: 15). "وَلَكِنْ ثِقُوا: أَنَا قَدْ غَلَبْتُ ٱلْعَالَمَ” (يو 16: 33). "مِنْ يَدِ ٱلْهَاوِيَةِ أَفْدِيهِمْ. مِنَ ٱلْمَوْتِ أُخَلِّصُهُمْ. أَيْنَ أَوْبَاؤُكَ يَا مَوْتُ؟ أَيْنَ شَوْكَتُكِ يَا هَاوِيَةُ؟ تَخْتَفِي ٱلنَّدَامَةُ عَنْ عَيْنَيَّ” (هو 13: 14).

ويقول القديس كيرلس الكبير:

"لأنه لأجلنا احتمل عقاب خطايانا. فرغم أن الذي تألم هو واحد فقط، إلا إنه هو عالٍ فوق كل خليقة، كإله، وهو أثمَن من حياة الجميع، لذلك كما يقول المرنم: "كُلُّ إِثْمٍ يَسُدُّ فَاهُ" (انظر 42:107)، وأسكت لسان الخطية، ولا يعود قادرًا أن يتكلم ضد الخطاة. لأننا قد تبررنا الآن لأن المسيح احتمل العقوبة عنا؛ "لأننا بجلداته شفينا" كما هو مكتوب (انظر إش53: 5). وكما أن إصلاح خطية تمردنا قد تم بالصليب، هكذا أيضًا بالصليب، تحققت عودتنا إلي حالتنا الأولى، واستعادة البركات السمائية المفرحة؛ إذ أن المسيح قد تَحَمَّلَ في نفسه لأجلنا، كما لو كان ينبوع وأصل ضعفنا".[390]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (374b) Athanasius takes Isaiah’s words not from the Septuagint, but from (Mt. 8:17). [375] Athanasius of Alexandria. (1980). Athanasius: The Life of Antony and the Letter to Marcellinus. (R. J. Payne, Ed., R. C. Gregg, Trans.) (p. 105). Mahwah, NJ: Paulist Press. Ath., Epistula ad Marcellinum de interpretatione Psalmorum 7. [376] القديس أثناسيوس الرسولي، رسالته في شرح معنى المزامير إلى مارسيللينوس، الفقرة السابعة. [377] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (26/ 1) مرجع سابق، ص80. [378] القديس كيرلس الكبير - رسائل القديس كيرلس، الرسالة 41، نسخة من الرسالة التي كتبها القديس كيرلس إلى أكاكيوس عن التيس المرسل (إلى البرية) فقرة رقم11. ص165-166. [379] لحن الصليب (فاي ايتاف إينف) في عيدي الصليب، وخميس العهد، والجمعة العظيمة، وثيؤطوكية يوم الأحد، والأرباع الخشوعية في دورة البخور. [380] القديس كيرلس الكبير شرح إنجيل يوحنا، المجلد الأول، شرح (يو 6: 51)، ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد وآخرون، المركز الأرثوذكسية للدراسات الآبائية، ص 403. [381] القديس كيرلس الكبير، السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثالثة، ترجمة د. جورج عوض 2017، ص 140. [382] شرح إنجيل يوحنا للقديس كيرلس الكبير، المجلد الأول، ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد وآخرون، مؤسسة القديس أنطونيوس المركز الأرثوذكسية للدراسات الآبائية بالقاهرة، نصوص آبائية 142 ، شرح (يو 1: 29)، ص 153. [383] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثالثة. مرجع سابق، ص141. [384] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثانية مرجع سابق، ص 115. (384b) (Gen. 22:11, &c.) [385] Gregory Nazianzen. (1894). Select Orations of Saint Gregory Nazianzen. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), C. G. Browne & J. E. Swallow (Trans.), S. Cyril of Jerusalem, S. Gregory Nazianzen (Vol. 7, p. 431). New York: Christian Literature Company. Greg. Naz., Orat. 45.22. [386] القديس غريغوريوس النزينزي، عظة 45، فقرة 22. [387] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (8/ 4) مرجع سابق ص23. [388] كلمة فدية في هذا النص في اللغة اليونانية القديمة أتت ἀντίψυχον = antípsychon وهي أصلها من ἀντίψυχος = antípsychos وهي تعني "نفس بديلة" أو "بديل" أي، إعطاء حياة شخص ما، بدلًا من حياة شخص أخر كفدية. [389] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (37/ 7)، مرجع سابق ص116. [390] القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل يوحنا، 19: 19. المجلد الثاني، مرجع سابق ص407.

موت المسيح نيابة عن البشر

6- الموت نيابة عن البشر

فإذ هو غير مائِت، أخذ جسدًا قابلًا للموت؛ ليذوق به الموت، المحكوم به على الجميع بسبب خطية آدم، وخطايانا الشخصية، فيموت نيابة عنا، وبذلك يدفع الدين الذي كان علينا، ويصون صِدْق الآب من جهة الجميع.[391] لأن حكم الآب هو أن "أُجْرَةَ ص 195 ٱلْخَطِيَّةِ هِيَ مَوْتٌ" (رو 6: 23). إذ قال وهو الصادق وأبو الصِّدْق "يَوْمَ تَأْكُلُ مِنْهَا مَوْتًا تَمُوتُ" (تك 2: 17).

لذلك كان الموت حتميًا؛ لأنه حُكم الآب، و"مَعْرُوفٌ هُوَ ٱلرَّبُّ، بتنفيذ قَضَائه. ٱلشِّرِّيرُ يَعْلَقُ بِعَمَلِ يَدَيْهِ” (مز 9: 16)[س]. ولم يكن ممكنًا الإفلات من هذا المصير الأبدي البائِس، إلا بالموت النيابي عن البشر. وهذا ما تَمَّمَهُ المسيح من أجلنا لأنه أحبنا.

إننا مأسورون بهذا الحب الإلهي:

"لِأَنَّ مَحَبَّةَ ٱلْمَسِيحِ تَحْصُرُنَا. إِذْ نَحْنُ نَحْسِبُ هَذَا: أَنَّهُ إِنْ كَانَ وَاحِدٌ قَدْ مَاتَ لِأَجْلِ ٱلْجَمِيعِ، فَٱلْجَمِيعُ إِذًا مَاتُوا. وَهُوَ مَاتَ لِأَجْلِ ٱلْجَمِيعِ كَيْ يَعِيشَ ٱلْأَحْيَاءُ فِيمَا بَعْدُ لَا لِأَنْفُسِهِمْ، بَلْ لِلَّذِي مَاتَ لِأَجْلِهِمْ وَقَامَ" (2كو 5: 14-15). "لأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِخَطِيَّةِ وَاحِدٍ مَاتَ الْكَثِيرُونَ، فَبِالأَوْلَى كَثِيرًا نِعْمَةُ اللهِ، وَالْعَطِيَّةُ بِالنِّعْمَةِ الَّتِي بِالإِنْسَانِ الْوَاحِدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ، قَدِ ازْدَادَتْ لِلْكَثِيرِينَ"! (رو 5: 15). "كَمَا أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ، وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ" (مت 20: 28). "لَيْسَ لِأَحَدٍ حُبٌّ أَعْظَمُ مِنْ هَذَا: أَنْ يَضَعَ أَحَدٌ نَفْسَهُ لِأَجْلِ أَحِبَّائِهِ” (يو 15: 13).

وهذا الإيمان الغالي الثمين هو الذي نعلنه في قانون إيماننا المسيحي: "هذا الذي من أجلنا، نحن البشر، ومن أجل خلاصنا، نَزَلَ من السماء... وَصُلِبَ عَنَّا على عهد بيلاطس البنطي".[392] ونغني به في لحن الصليب الخالد "هذا الذي أصعد ذاته، ذبيحة مقبولة على الصليب، عن خلاص جنسنا".[393]

ص 196 يقول القديس أثناسيوس الرسولي، معلم الأرثوذكسية:

"وحيث إنه هو كلمة الآب ويفوق الكل، كان هو وحده القادِر أن يعيد خَلْق كل شيء، وأن يتألم عوض الجميع، وأن يكون شفيعًا عن الكل لدى الآب".[394] "وهكذا إذ اتخذ جسدًا مماثلًا لطبيعة أجسادنا، وإذ كان الجميع خاضعين للموت والفساد، فقد بذل جسده للموت عوضًا عن الجميع، وقدّمه للآب. كل هذا فعله من أجل محبته للبشر أولًا: لكي إذ كان الجميع قد ماتوا فيه، فإنه يبطل عن البشر ناموس الموت والفناء، ذلك لأن سلطان الموت قد اسْتُنْفِذ في جسد الرب، فلا يعود للموت سلطان على أجساد البشر (المُمَاثِلَة لجسد الرب). ثانيًا: وأيضًا فإن البشر الذين رجعوا إلى الفساد بالمعصية، يعيدهم إلى عدم الفساد ويحييهم من الموت بالجسد الذي جعله جسده الخاص، وبنعمة القيامة يبيد الموت منهم كما تُبيد النار القش".[395] "فلقد أدرك الكلمة جيدًا أنه لم يكن ممكنًا أن يُقْضَى على فساد البشرية بأي طريقة أخرى سوى الموت نيابة عن الجميع. ومن غير الممكن أن يموت الكلمة لأنه غير مائِت بسبب أنه هو ابن الآب غير المائت. ولهذا اتخذ لنفسه جسدًا قابلًا للموت حتى إنه عندما يتحد هذا الجسد بالكلمة الذي هو فوق الجميع، يصبح جديرًا ليس فقط أن يموت نيابة عن الجميع، بل ويبقى في عدم فساد بسبب اتحاد الكلمة به. ومن ذلك الحين فصاعدًا يمنع الفساد من أن يسري في جميع البشر بنعمة القيامة من الأموات".[396]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

هذه البدلية الخلاصية شرحها معلمنا بطرس الرسول في رسالته الأولى:

"فَإِنَّ ٱلْمَسِيحَ أَيْضًا تَأَلَّمَ مَرَّةً وَاحِدَةً مِنْ أَجْلِ ٱلْخَطَايَا، ٱلْبَارُّ مِنْ أَجْلِ ٱلْأَثَمَةِ، لِكَيْ يُقَرِّبَنَا إِلَى ٱللهِ، مُمَاتًا فِي ٱلْجَسَدِ وَلَكِنْ مُحْيىً فِي ٱلرُّوحِ" (1بط 3: 18).

ص 197 وكذلك قررها الحكيم بولس الرسول قائلًا: "ٱلَّذِي أُسْلِمَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا وَأُقِيمَ لِأَجْلِ تَبْرِيرِنَا" (رو 4: 25).

وهذا ما تنبأ به إشعياء العظيم في الأنبياء من وراء الزمان قائلًا: "لَكِنَّ أَحْزَانَنَا حَمَلَهَا، وَأَوْجَاعَنَا تَحَمَّلَهَا. وَنَحْنُ حَسِبْنَاهُ مُصَابًا مَضْرُوبًا مِنَ ٱللهِ وَمَذْلُولًا. وَهُوَ مَجْرُوحٌ لِأَجْلِ مَعَاصِينَا، مَسْحُوقٌ لِأَجْلِ آثَامِنَا. تَأْدِيبُ سَلَامِنَا عَلَيْهِ، وَبِحُبُرِهِ شُفِينَا. كُلُّنَا كَغَنَمٍ ضَلَلْنَا. مِلْنَا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى طَرِيقِهِ، وَٱلرَّبُّ وَضَعَ عَلَيْهِ إِثْمَ جَمِيعِنَا" (إش 53: 4-6).

وهذا قد تم تحقيقه بقوة في صليب ربنا يسوع المسيح "ٱلَّذِي بَذَلَ نَفْسَهُ لِأَجْلِنَا، لِكَيْ يَفْدِيَنَا مِنْ كُلِّ إِثْمٍ، وَيُطَهِّرَ لِنَفْسِهِ شَعْبًا خَاصًّا غَيُورًا فِي أَعْمَالٍ حَسَنَةٍ" (تي 2: 14).

"لِأَنَّهُ جَعَلَ ٱلَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً، خَطِيَّةً لِأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ ٱللهِ فِيهِ" (2كو 5: 21).

والقديس العظيم كيرلس الكبير يُعَلِّق على هذه الحقيقة:

"لهذا صار المسيح "ذبيحة عن خطايانا حسب الكتب المقدسة" (انظر 1كو 15: 3). ولهذا السبب نقول أنه دُعِيَ خطية، وهكذا يكتب بولس الحكيم جدًا: "لأنه جعل الذي لم يعرف خطية، خطية لأجلنا" (2كو 5: 21)، والمقصود هنا هو الآب (فهو الذي جعله خطية). لأننا لا نقول أن المسيح صار خاطئاً حاشا، بل لكونه بارًا، وبالحري هو البِرّ نفسه، لأنه لم يعرف خطية، فالآب جعله ذبيحة عن خطايا العالم".[397]

ويقول أيضًا القديس كيرلس الكبير:

“The curse applies to us and not to others. Those who are charged with the transgression of the law and who are very prone to stray from its decrees would be the ones who deserve punishment. So the ص 198 one who knew no sin was cursed for us in order to rescue us from the ancient curse. God, who is over all, was sufficient to suffer this on behalf of all and to purchase redemption for all through the death of his own flesh.”[398]

"اللعنة موضوعة علينا وليس على آخرين. أولئك المتهمون بتعدي الناموس والذين يميلون بسهولة للانحراف عن أحكامه سيكونون هم الأشخاص الذين يستحقون العقوبة. لذلك الذي لم يَعْرِف خطية كان ملعونًا من أجلنا لكي يُنقذنا من اللعنة القديمة. الله، الذي هو فوق الجميع، كان كافيًا ليُعاني هذا نيابة عن الجميع ولشراء فداء لأجل الجميع بواسطة موت جسده الخاص"[399].

ذات النص في ترجمة أخرى:

"إذًا فاللعنة تخصنا نحن وليس غيرنا. لأن أولئك الذين يَتَعَدُّون الناموس، وينحرفون عن وصاياه، يستحقون العقاب بالتأكيد. لذلك، فذاك الذي لم يعرف خطيَّة، لُعِنَ من أجلنا، لكي ينقذنا من اللعنة القديمة. لأن الله الذي هو فوق الكل، إذ مات لأجل الجميع، وبموت جسده افتدى كل جنس البشر".[400]

وفي شرح (لماذا الصليب بالذات) قال القديس أثناسيوس الرسولي:

"لأنه إن كان قد جاء ليحمل اللعنة الموضوعة علينا، فكيف كان ممكنًا أن (يصير لعنة) بأي طريقة أخرى ما لم يكن قد قَبِلَ موت اللعنة الذي هو (موت) الصليب؟ لأن هذا هو المكتوب: "مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ".[401] وإضافة إلى ذلك، إن كان موت الرب هو فدية عن الجميع، وبواسطة ص 199 موته هذا نُقِضَ "حَائِطَ السِّيَاجِ الْمُتَوَسِّطَ".[402] وصارت الدعوة لجميع الأمم، فكيف كان ممكنًا أن يدعونا إليه لو لم يكن قد صُلِبَ؟"[403]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

حقًا قال الرب يسوع:

“أَنَا هُوَ ٱلرَّاعِي ٱلصَّالِحُ، وَٱلرَّاعِي ٱلصَّالِحُ يَبْذِلُ نَفْسَهُ عَنِ ٱلْخِرَافِ” (يو 10: 11). “وَأَنَا أَضَعُ نَفْسِي عَنِ ٱلْخِرَافِ" (يو 10: 15). “لهذا يُحِبُّني الآبُ، لأنّي أضَعُ نَفسي لآخُذَها أيضًا. ليس أحَدٌ يأخُذُها مِنّي، بل أضَعُها أنا مِنْ ذاتي. لي سُلطانٌ أنْ أضَعَها ولي سُلطانٌ أنْ آخُذَها أيضًا. هذِهِ الوَصيَّةُ قَبِلتُها مِنْ أبي».” (يو 10: 17-18).

ونصلي في القداس معلنين إيماننا بهذه البدلية الخلاصية: "أَسْلَم ذاته -فداءً عنا- إلى الموت الذي تَمَلَّكَ علينا، هذا الذي كنا مُمْسَكِين بِهِ، مَبِيعين من قِبَل خطايانا".[404]

لقد كان لا بُد من موت المسيح على الصليب ليحمل عنا عقوبة خطايانا.

"إِنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يُسَلَّمَ ٱبْنُ ٱلْإِنْسَانِ فِي أَيْدِي أُنَاسٍ خُطَاةٍ، وَيُصْلَبَ، وَفِي ٱلْيَوْمِ ٱلثَّالِثِ يَقُومُ" (لو 24: 7)، لأنه "بدون سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22).

ويشرح معلمنا القديس أثناسيوس الرسولي حقيقة الموت النيابي في كتاب تجسد الكلمة، في أكثر من موضِع:

"وهكذا تم (في جسد المسيح) فِعْلَان مُتَنَاقِضَان في نفس الوقت: الأول هو: أن موت الجميع قد تم في جسد الرب (على الصليب)، والثاني: هو أن الموت والفساد، قد أُبِيدَا من الجسد بفضل اتحاد الكلمة به. فلقد كان الموت حتميًا، وكان ص 200 لا بُد أن يتم الموت نيابة عن الجميع؛ لكي يوفى الدين (أي الموت) المستحَق على الجميع".[405]

هذان الفعلان المُتَنَاقِضَان هما: 1- الموت نيابة عن الجميع، 2- منح الجميع نعمة الحياة الأبدية. الأول تم يوم الجمعة العظيمة، والثاني تم يوم الخميس الكبير، وَيُتَمَّم كل يوم لنا بالإفخارستيا. لذلك قيل عن السيد المسيح أنه الحَمَل حامِل خطية العالم "هُوَذَا حَمَلُ ٱللهِ ٱلَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ ٱلْعَالَمِ!" (يو 1: 29)، وفي نفس الوقت هو "خُبْزَ ٱللهِ... ٱلنَّازِلُ مِنَ ٱلسَّمَاءِ ٱلْوَاهِبُ حَيَاةً لِلْعَالَمِ" (يو 6: 33).

وجاء في الرسالة إلى ديوجينتوس (من القرن الثاني الميلادي) عن مُبَادَلَة المسيح عنا:

"ولكن حينما وصل شرّنا إلى أقصاه، وأصبح واضِحًا بالكلية إن الأجرة المتوقعة لذلك هي العقاب والموت، جاء بعد ذلك الوقت المُعَيَّن من قِبَل الله، لإظهار صلاحه وقوته.... أظهر نحونا طول أناته، واحتملنا! وحيثُ إنه كثير الرحمة، فقد رفع هو بنفسه ثقل خطايانا. قَبِل وقدَّم ابنه الذاتي فدية لأجلنا، القدوس من أجل العُصَاة، والذي بلا لوم من أجل الأشرار، والبار من أجل الأثمة، وغير الفاسد من أجل الفاسدين، وغير المائت من أجل المائتين.... ما أحلى هذه المبادلة!"[406]

وبهذا الموت النيابي حرَّرنا الرب يسوع من سلطان الخطية والموت.

"أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: ٱلْحَقَّ ٱلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ كُلَّ مَنْ يَعْمَلُ ٱلْخَطِيَّةَ هُوَ عَبْدٌ لِلْخَطِيَّةِ. وَٱلْعَبْدُ لَا يَبْقَى فِي ٱلْبَيْتِ إِلَى ٱلْأَبَدِ، أَمَّا ٱلِٱبْنُ فَيَبْقَى إِلَى ٱلْأَبَدِ. فَإِنْ حَرَّرَكُمْ ٱلِٱبْنُ فَبِالْحَقِيقَةِ تَكُونُونَ أَحْرَارًا" (يو 8: 34-36). "فَٱثْبُتُوا إِذًا فِي ٱلْحُرِّيَّةِ ٱلَّتِي قَدْ حَرَّرَنَا ٱلْمَسِيحُ بِهَا، وَلَا تَرْتَبِكُوا أَيْضًا بِنِيرِ عُبُودِيَّةٍ" (غل 5: 1).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [391] "لأنه كان هو وحده القادر أن يأتي بالفاسد إلى عدم الفساد وأيضًا أن يصون صدق الآب من جهة الجميع. وحيث إنه هو كلمة الآب ويفوق الكل، كان هو وحده القادر أن يعيد خلق كل شيء وأن يتألم عوض الجميع وأن يكون شفيعًا عن الكل لدى الآب" (تجسد الكلمة: 7/ 5). [392] قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني. [393] لحن الصليب (فاي ايتاف إينف) في عيدي الصليب، وخميس العهد، والجمعة العظيمة، وثيؤطوكية يوم الأحد، والأرباع الخشوعية في دورة البخور. [394] القديس أثناسيوس الرسولي - "تجسد الكلمة" (7/ 5) مرجع سابق، ص19-20. [395] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (8/ 4) مرجع سابق، ص23. [396] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (9/ 1) مرجع سابق، ص24. [397] القديس كيرلس الكبير - رسائل القديس كيرلس، ترجمة: الدكتور موريس تاوضروس، الدكتور نصحي عبد الشهيد، الرسالة 40، نسخة من الرسالة التي كتبها القديس كيرلس إلى أكاكيوس عن التيس المُرْسَل (إلى البرية) فقرة رقم 10. مرجع سابق، ص 165. [398] Cyril of Alexandria. (2013-2015). Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 2, pp. 342-343). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. Cyr. Alex., In (Jo. 12, John 19:16-18). [399] القديس كيرلس الكبير، شرح إنجيل يوحنا، شرح (يو19: 16-18). [400] القديس كيرلس الكبير - شرح إنجيل يوحنا [19: 16-18]. المجلد الثاني مرجع سابق، ص467. [401] "اَلْمَسِيحُ ٱفْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ ٱلنَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لِأَجْلِنَا، لِأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ" (غل 3: 13). [402] "لِأَنَّهُ هُوَ سَلَامُنَا، ٱلَّذِي جَعَلَ ٱلِٱثْنَيْنِ وَاحِدًا، وَنَقَضَ حَائِطَ ٱلسِّيَاجِ ٱلْمُتَوَسِّطَ، أَيِ ٱلْعَدَاوَةَ. مُبْطِلًا بِجَسَدِهِ نَامُوسَ ٱلْوَصَايَا فِي فَرَائِضَ، لِكَيْ يَخْلُقَ ٱلِٱثْنَيْنِ فِي نَفْسِهِ إِنْسَانًا وَاحِدًا جَدِيدًا، صَانِعًا سَلَامًا" (أف 2: 14-15). [403] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (25/ 2-3) مرجع سابق، ص75-76. [404] القداس الباسيلي. [405] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (20/ 5) مرجع سابق، ص62. [406] الآباء الرسوليين - الرسالة إلى ديوجنيتوس، إصدار مركز بناريون للتراث الآبائي، الطبعة الأولى 2019. الفصل التاسع الفقرات 3، 4، 5. ص 436-437.

هزيمة الموت من مفاعيل التجسد والفداء

ص 201 7- هزيمة الموت

لقد منحنا المسيح الحياة بموته، بعد أن أمسك الموت بجنسنا، بسبب خطية آدم. ويشرح معلمنا بولس الرسول في أكثر من موضِع، العلاقة بين وِراثتنا الموت من آدم، وبين مَنْحَنَا الحياة في المسيح يسوع ربنا:

"فَإِنَّهُ إِذِ ٱلْمَوْتُ بِإِنْسَانٍ، بِإِنْسَانٍ أَيْضًا قِيَامَةُ ٱلْأَمْوَاتِ. لِأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ ٱلْجَمِيعُ، هَكَذَا فِي ٱلْمَسِيحِ سَيُحْيَا ٱلْجَمِيعُ" (1كو 15: 21-22). "مِنْ أجلِ ذلكَ كأنَّما بإنسانٍ واحِدٍ دَخَلَتِ الخَطيَّةُ إلَى العالَمِ، وبالخَطيَّةِ الموتُ، وهكذا اجتازَ الموتُ إلَى جميعِ النّاسِ، إذ أخطأَ الجميعُ" (رو 5: 12). "لكن قد مَلكَ الموتُ مِنْ آدَمَ إلَى موسَى، وذلكَ علَى الّذينَ لَمْ يُخطِئوا علَى شِبهِ تعَدّي آدَمَ، الّذي هو مِثالُ الآتي" (رو 5: 14). "لأنَّهُ إنْ كانَ بخَطيَّةِ الواحِدِ قد مَلكَ الموتُ بالواحِدِ، فبالأولَى كثيرًا الّذينَ يَنالونَ فيضَ النِّعمَةِ وعَطيَّةَ البِرِّ، سيَملِكونَ في الحياةِ بالواحِدِ يَسوعَ المَسيحِ!" (رو 5: 17). "ٱللهُ ٱلَّذِي هُوَ غَنِيٌّ فِي ٱلرَّحْمَةِ، مِنْ أَجْلِ مَحَبَّتِهِ ٱلْكَثِيرَةِ ٱلَّتِي أَحَبَّنَا بِهَا، وَنَحْنُ أَمْوَاتٌ بِٱلْخَطَايَا أَحْيَانَا مَعَ ٱلْمَسِيحِ - بِٱلنِّعْمَةِ أَنْتُمْ مُخَلَّصُونَ" (أف 2: 4-5).

وَيُعَبِّر القداس الإلهي عن هذه الحقيقة: "أَسْلَم نفسه -فِدَاءً عنا- إلى الموت، الذي تَمَلَّكَ علينا، هذا الذي كنا مُمْسَكِين بِهِ، مَبِيعين، من قِبَل خطايانا".[407]

عندما قام الرب يسوع من الأموات أعلن أنه أمات الموت بموته، "أين شَوْكَتُكَ يا موتُ؟ أين غَلَبَتُكِ يا هاويَةُ؟" (1كو 15: 55). ووعدنا بالقيامة من الأموات، وبعدم الفساد في الحياة الأبدية، "وهذا هو الوَعدُ الّذي وعَدَنا هو بهِ: الحياةُ الأبديَّةُ" (1يو 2: 25).

ص 202 حقًا نمجده قائلين: "يا مَنْ بموته أمات الموت، ذاك الذي قتل الجميع".[408]

"بالموت داس الموت، والذين في القبور أنعم لهم، بالحياة الأبدية".[409]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

هِبَة الحياة الأبدية هي أهم هدف جاء من أجله ربنا يسوع المسيح متجسدًا، وقد أعلن ذلك بنفسه حينما قال:

"وَهَذِهِ مَشِيئَةُ ٱلْآبِ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي: أَنَّ كُلَّ مَا أَعْطَانِي لَا أُتْلِفُ مِنْهُ شَيْئًا، بَلْ أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ. لِأَنَّ هَذِهِ هِيَ مَشِيئَةُ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي: أَنَّ كُلَّ مَنْ يَرَى ٱلِٱبْنَ وَيُؤْمِنُ بِهِ تَكُونُ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ" (يو 6: 39-40). "لَا يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يُقْبِلَ إِلَيَّ إِنْ لَمْ يَجْتَذِبْهُ ٱلْآبُ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ" (يو 6: 44). "اَلْحَقَّ ٱلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: مَنْ يُؤْمِنُ بِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ" (يو 6: 47). "مَنْ يَأْكُلُ جَسَدِي وَيَشْرَبُ دَمِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ" (يو 6: 54).

وترتبط نعمة عدم الفساد بنعمة القيامة من الأموات في اليوم الأخير. "هكذا أيضًا قيامَةُ الأمواتِ: يُزرَعُ في فسادٍ ويُقامُ في عَدَمِ فسادٍ" (1كو 15: 42).

[407] القداس الباسيلي. [408] قسمة سنوي. [409] لحن القيامة المقدسة.

تسديد الديْن الذي كان علينا بواسطة المسيح

8- تسديد الديْن الذي كان علينا

يقول القديس أثناسيوس الرسولي في معرض شرحه لأعمال السيد المسيح الخلاصية:

"فلقد كان الموت حتميًا، وكان لا بُد أن يتم الموت نيابة عن الجميع؛ لكي يوفي الدين المستحق على الجميع".[410]

واضح من آخِر عبارة في النص السابق أن الموت النيابي معناه: تسديد الدين المستحق على الجميع، كما شرح السيد المسيح في مثل العبد المديون.

"فَلَمَّا ٱبْتَدَأَ فِي ٱلْمُحَاسَبَةِ قُدِّمَ إِلَيْهِ وَاحِدٌ مَدْيُونٌ بِعَشَرِ آلَافِ وَزْنَةٍ. وَإِذْ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَا يُوفِي أَمَرَ سَيِّدُهُ أَنْ يُبَاعَ هُوَ وَٱمْرَأَتُهُ وَأَوْلَادُهُ ص 203 وَكُلُّ مَا لَهُ، وَيُوفَي ٱلدَّيْنُ. “فَخَرَّ ٱلْعَبْدُ وَسَجَدَ لَهُ قَائِلًا: يا سَيِّدُ، تَمَهَّلْ عَلَيَّ فَأُوفِيَكَ ٱلْجَمِيعَ. فَتَحَنَّنَ سَيِّدُ ذَلِكَ ٱلْعَبْدِ وَأَطْلَقَهُ، وَتَرَكَ لَهُ ٱلدَّيْنَ" (مت 18: 24-27).

ويقول القديس بركلس:

"أصغوا إلى سبب مجيئه، وأعطوا المجد لقوة ذاك الذي تجسّد. كان الجنس البشري غارِقًا في الدين وغير قادر على سداد ما عليه؛ لأننا جميعًا بيد آدم وَقَّعنا على صك الخطيئة، والشيطان استعبدنا جميعًا، وظلَّ يعرض ديوننا، مُستخدمًا جسد معاناتنا كورقة (حجة) لديه. هناك وقف ذلك المُزَوِّر الشرير يهددنا بديوننا ويطالبنا بإرضائه. وعليه كان لا بُد من حدوث أحد أمرين: إما فَرْض حكم الموت على الجميع، "إذ الجميع أخطأوا"، أو أن يَتَوَفَّر البديل الذي يحق له الالتماس نيابة عنا. لا يوجد إنسان كان بإمكانه أن يخلصنا؛ لأنه حينها سيكون مسئولاً عن الدين أيضًا، ولا ملاك يستطيع أن يفدينا، لأن الفدية كانت تفوق قدراته، وبناء عليه فإن الوحيد الذي هو بلا خطيئة يجب أن يموت من أجل أولئك الذين أخطأوا. كان هذا هو الطريق الوحيد المتبقي لكسر قيود الشر"(410ب).

يقول القديس كيرلس الكبير:

"لأن بآلامه حَلَّت علينا بركات. وهو دفع ديوننا بدلًا عنا؛ وحمل خطايانا، وكما هو مكتوب "هو حمل خطايانا وجًلد عوضًا عنا" (إش 53: 6)[س] "وهو حمل خطايانا في جسده على الخشبة" (1بط 2: 24). حقًا إننا "بِحُبُرِهِ شُفِينَا " (إش53: 5) ".[411]

ونفس الحقيقة يشرحها أبونا الطوباوي مصباح الأرثوذكسية القديس أثناسيوس الرسولي:

"ولما كان من الواجب وَفَاء الدين المستحق على الجميع، إذ -كما بَيَّنَّا سابقًا- كان الجميع مستحقين الموت، فلأجل هذا ص 204 الغرض جاء المسيح بيننا. وبعدما قدّم براهينًا كثيرة على ألوهيته بواسطة أعماله في الجسد فإنه قدّم ذبيحته عن الجميع، فأسلم هيكله للموت عوضًا عن الجميع، لكي يبرّرهم ويحررهم من المعصية الأولى، ولكي يثبت أنه أقوى من الموت، مُظْهِرًا جسده الخاص أنه عديم الفساد، وأنه باكورة لقيامة الجميع".[412]

لاحِظ هنا في سياق شرح القديس أثناسيوس أنه أكّد على حقيقة الموت النيابي عوضًا عن الجميع، وأن الدين الذي كان علينا هو الموت، وأن الرب أراد أن يحررنا من المعصية الأولى أي الخطية الأصلية أو الجدية.

فالسيد المسيح، بموته على الصليب، نيابة عن جنس البشر، قد وَفَّي العقوبة المقررة على الإنسان.

فقد حمل عنا العار واللعنة التي أصابت جنس البشر، بسبب الخطية، وكذلك حمل عنا عقوبة خطايانا، وحوّلها إلى خلاص، وذلك بقبوله الموت مصلوبًا على خشبة العار واللعنة، ليحولها إلى أعظم علامة فخر وبركة.

“اَلْمَسِيحُ ٱفْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ ٱلنَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لِأَجْلِنَا، لِأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ". (غل 3: 13). "نَاظِرِينَ إِلَى رَئِيسِ ٱلْإِيمَانِ وَمُكَمِّلِهِ يَسُوعَ، ٱلَّذِي مِنْ أَجْلِ ٱلسُّرُورِ ٱلْمَوْضُوعِ أَمَامَهُ، ٱحْتَمَلَ ٱلصَّلِيبَ مُسْتَهِينًا بِٱلْخِزْيِ، فَجَلَسَ فِي يَمِينِ عَرْشِ ٱللهِ" (عب 12: 2).

يقول القديس كيرلس الكبير:

"اليوم الثامن الذي فيه أتى المسيح ثانيةً إلى الحياة مُسَمِّرًا في صليبه الصَّك الذي كان علينا "إِذْ مَحَا الصَّكَّ الَّذِي عَلَيْنَا فِي الْفَرَائِضِ، الَّذِي كَانَ ضِدًّا لَنَا، وَقَدْ رَفَعَهُ مِنَ الْوَسَطِ مُسَمِّرًا إِيَّاهُ بِالصَّلِيبِ" (كو 2: 14)، ومات لأجل الجميع لكي يُبعدنا عن الموت والخطايا، ويخلصنا من العقاب والآلام".[413]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 205 وفي رده على مَنْ ينكرون حقيقة تجسد كلمة الله قال القديس كيرلس الكبير:

"عندما يقولون إن كلمة الله لم يَصِر جسدًا، أو بالأحرى لم يُولد من امرأة حسب الجسد، فإنهم يُبطلون تدبير الخلاص، لأن لو كان الغني لم يُفقِرُ ذاته، واضعًا ذاته لحالتنا من محبته الكثيرة، إذًا نحن لم نكتسِب غِناه بل ما زِلنا في فقرنا، وما زِلنا مُسْتَعْبَدِينَ بالخطية والموت، لأن صيرورة الكلمة جسدًا هو حَل وإلغاء كل ما وقع على الطبيعة البشرية مثل لعنتنا وعقوبتنا. لو هم اقتلعوا جذر خلاصنا، حجر زاوية رجائنا، فكيف سيبقى أي شيء آخر قائمًا؟ كما قلت من قبل، لو أن الكلمة لم يَصِر جسدًا لا تكون سيادة الموت قد سقطت، ولا تكون الخطية قد أُبطلت بأي شكل من الأشكال، ونحن ما زِلنا أَسْرَى في تعديات الإنسان الأول، آدم، محرومين من أي ص 206 عودة إلى حالة أفضل؛ الوعود التي أريد أن أقول أننا قد نلناها بواسطة المسيح مُخلّصنا جميعًا".[415]

وبذلك يكون القديس كيرلس الكبير قد شرح في ذلك أن اللعنة والموت الواقعان على الجنس البشري، هما عقوبة، وليسا مجرد نتيجة فقط.

لذلك فربنا يسوع المسيح هو المُخَلِّص الحقيقي والوحيد لجنس البشر الذي قيل عنه "وَلَيْسَ بِأَحَدٍ غَيْرِهِ ٱلْخَلَاصُ. لِأَنْ لَيْسَ ٱسْمٌ آخَرُ تَحْتَ ٱلسَّمَاءِ، قَدْ أُعْطِيَ بَيْنَ ٱلنَّاسِ، بِهِ يَنْبَغِي أَنْ نَخْلُصَ" (أع 4: 12). لقد خلصنا الرب يسوع، بأن مات عنا، ولأجلنا؛ ومحا صك خطايانا، الذي كان ضدنا، ورفع عنا حكم الموت الذي وقع على جنسنا، بسبب خطية آدم، وبسبب خطايانا الشخصية الفعلية.

"وإذ كنتُم أمواتًا في الخطايا وغَلَفِ جَسَدِكُمْ، أحياكُمْ معهُ، مُسامِحًا لكُمْ بجميعِ الخطايا، إذ مَحا الصَّكَّ الّذي علَينا في الفَرائضِ، الّذي كانَ ضِدًّا لنا، وقَدْ رَفَعَهُ مِنَ الوَسَطِ مُسَمِّرًا إيّاهُ بالصَّليبِ، إذ جَرَّدَ الرّياساتِ والسَّلاطينَ أشهَرَهُمْ جِهارًا، ظافِرًا بهِمْ فيهِ" (كو 2: 13-15).

لهذا تسبح الكنيسة مخلصنا الصالح من أجل خلاصه العجيب الثمين الذي قدمه للبشرية على الصليب. "صَادِقَةٌ هِيَ ٱلْكَلِمَةُ وَمُسْتَحِقَّةٌ كُلَّ قُبُولٍ: أَنَّ ٱلْمَسِيحَ يَسُوعَ جَاءَ إِلَى ٱلْعَالَمِ لِيُخَلِّصَ ٱلْخُطَاةَ ٱلَّذِينَ أَوَّلُهُمْ أَنَا" (1تي 1: 15).

لذلك بشّر الملاك الرعاة قائلًا لهم: "أَنَّهُ وُلِدَ لَكُمُ الْيَوْمَ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ مُخَلِّصٌ هُوَ الْمَسِيحُ الرَّبُّ." (لو 2: 11). واعترف أهل السامرية بأنه مخلص العالم. "وَقَالُوا لِلْمَرْأَةِ: إِنَّنَا لَسْنَا بَعْدُ بِسَبَبِ كَلاَمِكِ نُؤْمِنُ، لأَنَّنَا نَحْنُ قَدْ سَمِعْنَا وَنَعْلَمُ أَنَّ هذَا هُوَ بِالْحَقِيقَةِ الْمَسِيحُ مُخَلِّصُ الْعَالَمِ" (يو 4: 42).

ونحن المؤمنين أيضًا نعترف أنه مخلص جميع الناس: "لأَنَّنَا قَدْ أَلْقَيْنَا رَجَاءَنَا عَلَى اللهِ الْحَيِّ، الَّذِي هُوَ مُخَلِّصُ جَمِيعِ النَّاسِ، وَلاَ سِيَّمَا الْمُؤْمِنِينَ" (1تي 4: 10). فالسيد المسيح هو مخلصنا الصالح، لأنه سَدَّد دين البشر بموته.

عظيم هو شرح الآباء القديسين لحقيقة تحمُّل السيد المسيح العقوبة ص 207 بدلنا، ونيابة عنا.

يقول القديس كيرلس الكبير:

"هم يقتادون رئيس الحياة إلى الموت، ومع ذلك، وهذا حدث لأجلنا، لأنه بقدرة الله وعنايته التي تعلو على الإدراك، آلامه قد أُعدت كفخ لاصطياد قوة الموت، وموت الرب صار مصدر تجديد الجنس البشري إلى عدم الفساد وجدة الحياة. وإذ حمل الصليب -الذي كان مُزمعًا أن يُصْلَب عليه- فإنه مضى إلى المصير المُحَدَّد له، ورغم أنه بريء، فقد احتمل حُكم الموت لأجلنا. فإنه احتمل في شخصه الحكم الذي حَكَمَ به الناموس ضد الخطاة. لأنه "صار لعنة لأجلنا" (غلا 3: 13) كما يقول الكتاب: "ملعون كل من عُلِّقَ على خشبة" (انظر تث 21: 23). لأننا جميعًا ملعونون لأننا لم نستطع أن نُتَمِّم ناموس الله. لأننا في أشياء كثيرة نَعْثُر جميعنا" (انظر يع 3: 2)، وطبيعة الإنسان قابلة للخطية بسهولة. وحيث إن الناموس يقول: "ملعون كل مَنْ لا يثبت في جميع ما هو مكتوب في كتاب الناموس ليعمل به" (انظر غلا 3: 10؛ تث 27: 26)...

"إذًا، الذي حمله المسيح لم يكن بسبب ما يستحقه، بل كان هو على الصليب الذي ينتظرنا، والذي نستحقه (نحن) بسبب إدانتنا من الناموس. لأنه حُسبَ بين الأموات، ليس من أجل نفسه، بل من أجلنا، لكي يكون لنا رئيسًا للحياة الأبدية بإخضاعه سلطان الموت لنفسه، هكذا أيضًا فإنه حمل على نفسه الصليب الذي نستحقه نحن، محتملًا دينونة الناموس على نفسه، لكي "يسد كل إثم فاه" كما يقول المرنم (انظر مز 107: 42)، إذ أن الذي بلا خطية قد احتمل الدينونة عن خطية الجميع".[416]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [410] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (20/ 5) مرجع سابق، ص 62. (410ب) القديس بركلس، القديس بركلس أسقف القسطنطينية، دراسة عن حياته وتعاليمه وترجمة العظات 1-5 عن العذراء، ترجمة: مينا عياد فوزي يسّي، مدرسة الإسكندرية، الطبعة الأولى، 2022، العظة الأولي، ص 98. [411] القديس كيرلس الكبير - تفسير إنجيل لوقا (العظة 153) مرجع سابق، ص 747. [412] القديس أثناسيوس الرسولي. "تجسد الكلمة" (20/ 2) مرجع سابق، ص 61. [413] القديس كيرلس الكبير - السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة السابعة عشر: عن الأعياد المقدسة. مرجع سابق ص 691. [414] St Cyril of Alexandria. (1995). On the Unity of Christ. (J. Behr, Ed., J. A. McGuckin, Trans.) (Vol. 13, pp. 59-60). Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press. [415] القديس كيرلس الكبير- عن وحدة المسيح. [416] شرح إنجيل يوحنا الإصحاح التاسع عشر، للقديس كيرلس الكبير، (يو19: 16-18). مرجع سابق، المجلد الثاني، ص 466-467.

شفاء الطبيعة البشرية من مفاعيل التجسد والفداء

9- شفاء الطبيعة البشرية

ص 208 جاء ربنا يسوع المسيح طبيبًا شافيًا، وخلصنا، بأن شفانا من الفساد: (المسيح الطبيب الحقيقي).

إنه الطبيب الذي بحث عنه إرميا النبي في نبوته: "أَلَيْسَ بَلَسَانٌ فِي جِلْعَادَ، أَمْ لَيْسَ هُنَاكَ طَبِيبٌ؟ فَلِمَاذَا لَمْ تُعْصَبْ بِنْتُ شَعْبِي؟" (إر 8: 22).

لذلك نمجّد العذراء القديسة مريم في التسبحة اليومية قائلين: (السلام لكِ يا مريم شفاء إرميا) أي التي جاء شفاؤنا "المسيح" منها، الشفاء الذي بحث وفتّش عنه إرمياء النبي.[417]

إنه تحقيق النبوة القائلة: "«وَلَكُمْ أَيُّهَا ٱلْمُتَّقُونَ ٱسْمِي، تُشْرِقُ شَمْسُ ٱلْبِرِّ وَٱلشِّفَاءُ فِي أَجْنِحَتِهَا”(ملا 4: 2).

وكانت نظرة الرب يسوع للخاطئ، أنه مريض يحتاج العلاج، أكثر من كونه مجرم يستحق العقوبة.

"لَا يَحْتَاجُ ٱلْأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيبٍ بَلِ ٱلْمَرْضَى. فَٱذْهَبُوا وَتَعَلَّمُوا مَا هُوَ: إِنِّي أُرِيدُ رَحْمَةً لَا ذَبِيحَةً، لِأَنِّي لَمْ آتِ لِأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلْ خُطَاةً إِلَى ٱلتَّوْبَةِ” (مت 9: 12-13).

المسيح هو الطبيب الشافي كما نصلي في الليتورجيا:

"ونحن أيضًا أمراض نفوسنا اشفها، والتي لأجسادنا عافِهَا، أيها الطبيب الحقيقي الذي لأنفسنا وأجسادنا".[418] "أيها المسيح إلهنا.... المرضى اشفهم لأنك أنت هو حياتنا كلنا، خلاصنا كلنا، ورجاؤنا كلنا، وشفاؤنا كلنا، وقيامتُنا كلنا".[419] "افتقد مرضى شعبك، اشفهم من أجل اسمك القدوس".[420]

إن ما عمله المسيح مع لعازر حبيب الرب، كان نموذجًا لما عمله مع البشرية كلها. فالبشرية كانت مريضة بمرض الخطية: "يَا سَيِّدُ، هُوَذَا ٱلَّذِي تُحِبُّهُ مَرِيضٌ” (يو11: 3).

ص 209 والنتيجة المترتبة على الخطية هي الموت: "فَلَمَّا أَتَى يَسُوعُ وَجَدَ أَنَّهُ قَدْ صَارَ لَهُ أَرْبَعَةُ أَيَّامٍ فِي ٱلْقَبْرِ" (يو 11: 17-18).

والأربعة أيام ترمز للعصور التي سبقت مجيء الرب إلى قبرنا الأرض: (من آدم إلى نوح، ومن نوح إلى إبراهيم، ومن إبراهيم إلى موسى، ومن موسى إلى المسيح).

جاء لكي يشفينا من الخطية، ويقيمنا من قبورنا: "قَالَ لَهَا يَسُوعُ: "سَيَقُومُ أَخُوكِ" (يو 11: 23). "أَنَا هُوَ ٱلْقِيَامَةُ وَٱلْحَيَاةُ. مَنْ آمَنَ بِي وَلَوْ مَاتَ فَسَيَحْيَا، وَكُلُّ مَنْ كَانَ حَيًّا وَآمَنَ بِي فَلَنْ يَمُوتَ إِلَى ٱلْأَبَدِ. أَتُؤْمِنِينَ بِهَذَا؟” (يو 11: 25-26).

"بَكَى يَسُوعُ” (يو11: 35). لقد بكى على حال البشرية الساقطة والمائتة، والفاسدة، بكى وهو عالِم بأنه سيقيمنا حالًا من هذا الضعف والضياع. "قَالَتْ لَهُ مَرْثَا، أُخْتُ ٱلْمَيْتِ: يَا سَيِّدُ، قَدْ أَنْتَنَ لِأَنَّ لَهُ أَرْبَعَةَ أَيَّامٍ. قَالَ لَهَا يَسُوعُ: أَلَمْ أَقُلْ لَكِ: إِنْ آمَنْتِ تَرَيْنَ مَجْدَ ٱللهِ؟" (يو11: 39-40). "وَلَمَّا قَالَ هَذَا صَرَخَ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ: لِعَازَرُ، هَلُمَّ خَارِجًا! فَخَرَجَ ٱلْمَيْتُ وَيَدَاهُ وَرِجْلَاهُ مَرْبُوطَاتٌ بِأَقْمِطَةٍ، وَوَجْهُهُ مَلْفُوفٌ بِمِنْدِيلٍ. فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: حُلُّوهُ وَدَعُوهُ يَذْهَبْ” (يو11: 43-44).

كانت معجزات المسيح التي أجراها مع المرضى بطريقة مرئية ومحسوسة، كانت برهانًا على خطته لشفاء النفس بطريقة غير مرئية ولا محسوسة.

فمثلًا في قصة شفاء المفلوج قيل: “فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ إِيمَانَهُمْ، قَالَ لِلْمَفْلُوجِ: يَا بُنَيَّ، مَغْفُورَةٌ لَكَ خَطَايَاكَ” (مر 2: 5). اتضح أنه يهتم بشفاء النفس من الخطية قبل شفاء الجسد من المرض الظاهري، ولذلك اعترض بعض الحاضرين قائلين:

"لِمَاذَا يَتَكَلَّمُ هَذَا هَكَذَا بِتَجَادِيفَ؟ مَنْ يَقْدِرُ أَنْ يَغْفِرَ خَطَايَا إِلَّا ٱللهُ وَحْدَهُ؟" (مر 2: 7).

فشرح السيد المسيح أنه سيعمل المعجزة الحسية المرئية، ليعرف الجميع أنه جاء ليشفي النفس من مرض الخطية.

"أَيُّمَا أَيْسَرُ، أَنْ يُقَالَ لِلْمَفْلُوجِ: مَغْفُورَةٌ لَكَ خَطَايَاكَ، أَمْ أَنْ يُقَالَ: قُمْ وَٱحْمِلْ سَرِيرَكَ وَٱمْشِ؟ وَلَكِنْ لِكَيْ تَعْلَمُوا أَنَّ لِٱبْنِ ٱلْإِنْسَانِ سُلْطَانًا عَلَى ٱلْأَرْضِ أَنْ يَغْفِرَ ٱلْخَطَايَا. قَالَ لِلْمَفْلُوجِ: لَكَ أَقُولُ: قُمْ وَٱحْمِلْ سَرِيرَكَ ص 210 وَٱذْهَبْ إِلَى بَيْتِكَ!” (مر 2: 9-11).

كانت أهم علامات تنبأ بها الأنبياء عن مجيء المسيا أنه سيشفي أمراضنا، ويقصدون المرض الحقيقي، أي الخطية وضعفات الطبيعة البشرية.

"فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمَا: ٱذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا تَسْمَعَانِ وَتَنْظُرَانِ: اَلْعُمْيُ يُبْصِرُونَ، وَٱلْعُرْجُ يَمْشُونَ، وَٱلْبُرْصُ يُطَهَّرُونَ، وَٱلصُّمُّ يَسْمَعُونَ، وَٱلْمَوْتَى يَقُومُونَ، وَٱلْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ. وَطُوبَى لِمَنْ لَا يَعْثُرُ فِيَّ" (مت 11: 4-6).

لقد أشار لهم أنه هو (الرب يسوع) في تحقيق نبوات إشعياء عن الشفاء:

"حِينَئِذٍ تَتَفَقَّحُ عُيُونُ ٱلْعُمْيِ، وَآذَانُ ٱلصُّمِّ تَتَفَتَّحُ. حِينَئِذٍ يَقْفِزُ ٱلْأَعْرَجُ كَٱلْإِيَّلِ وَيَتَرَنَّمُ لِسَانُ ٱلْأَخْرَسِ، لِأَنَّهُ قَدِ ٱنْفَجَرَتْ فِي ٱلْبَرِّيَّةِ مِيَاهٌ، وَأَنْهَارٌ فِي ٱلْقَفْرِ” (إش 35: 5-6). "وَيَسْمَعُ فِي ذَلِكَ ٱلْيَوْمِ ٱلصُّمُّ أَقْوَالَ ٱلسِّفْرِ، وَتَنْظُرُ مِنَ ٱلْقَتَامِ وَٱلظُّلْمَةِ عُيُونُ ٱلْعُمْيِ، وَيَزْدَادُ ٱلْبَائِسُونَ فَرَحًا بِٱلرَّبِّ، وَيَهْتِفُ مَسَاكِينُ ٱلنَّاسِ بِقُدُّوسِ إِسْرَائِيلَ” (إش 29: 18-19). "أَنَا ٱلرَّبَّ قَدْ دَعَوْتُكَ بِٱلْبِرِّ، فَأُمْسِكُ بِيَدِكَ وَأَحْفَظُكَ وَأَجْعَلُكَ عَهْدًا لِلشَّعْبِ وَنُورًا لِلْأُمَمِ، لِتَفْتَحَ عُيُونَ ٱلْعُمْيِ، لِتُخْرِجَ مِنَ ٱلْحَبْسِ ٱلْمَأْسُورِينَ، مِنْ بَيْتِ ٱلسِّجْنِ ٱلْجَالِسِينَ فِي ٱلظُّلْمَةِ” (إش 42: 6-7).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

كان شفاء مرض البَرَص هو أعظم برهان على قدرة السيد المسيح أن يشفي الطبيعة البشرية من الفساد الذي أصابها بالخطية؛ فمرض البرص يشبه إلى حد كبير مرض الجذام الذي يُحْدِث بالجسد تشوهات لا يمكن إصلاحها، إلا بيد الله القدير فقط. وجاءت نبوة شفاء نعمان السرياني كسبق إخبار بأن المسيح (إليشع الجديد الحقيقي) سيشفي برص الطبيعة البشرية بتغطيسها في ماء المعمودية.

"فَنَزَلَ وَغَطَسَ فِي ٱلْأُرْدُنِّ سَبْعَ مَرَّاتٍ، حَسَبَ قَوْلِ رَجُلِ ٱللهِ، فَرَجَعَ لَحْمُهُ كَلَحْمِ صَبِيٍّ صَغِيرٍ وَطَهُرَ" (2مل 5: 14).

كذلك كان شفاء العميان يُعبِّر عن شفاء الطبيعة البشرية التي ص 211 لم تَعُد تُبْصِر مجد الله وجلاله، وانحازَت إلى عبادة الأوثان كتعبير عن انعدام البصر والبصيرة، جاء رب المجد لينير عيون قلوبنا في سر الاستنارة الذي هو المعمودية المقدسة.

"كَيْ يُعْطِيَكُمْ إِلَهُ رَبِّنَا يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ، أَبُو ٱلْمَجْدِ، رُوحَ ٱلْحِكْمَةِ وَٱلْإِعْلَانِ فِي مَعْرِفَتِهِ، مُسْتَنِيرَةً عُيُونُ أَذْهَانِكُمْ، لِتَعْلَمُوا مَا هُوَ رَجَاءُ دَعْوَتِهِ، وَمَا هُوَ غِنَى مَجْدِ مِيرَاثِهِ فِي ٱلْقِدِّيسِينَ" (أفس 1: 17-18). "فَقَالَ يَسُوعُ: لِدَيْنُونَةٍ أَتَيْتُ أَنَا إِلَى هَذَا ٱلْعَالَمِ، حَتَّى يُبْصِرَ ٱلَّذِينَ لَا يُبْصِرُونَ وَيَعْمَى ٱلَّذِينَ يُبْصِرُونَ" (يو 9: 39).

أما الصَّمَم فقد عالجه المسيح ليخبرنا أنه جاء ليفتح آذان قلوبنا؛ لنسمع صوته الإلهي العذب.

"وَجَاءُوا إِلَيْهِ بِأَصَمَّ أَعْقَدَ، وَطَلَبُوا إِلَيْهِ أَنْ يَضَعَ يَدَهُ عَلَيْهِ. فَأَخَذَهُ مِنْ بَيْنِ ٱلْجَمْعِ عَلَى نَاحِيَةٍ، وَوَضَعَ أَصَابِعَهُ فِي أُذُنَيْهِ وَتَفَلَ وَلَمَسَ لِسَانَهُ، وَرَفَعَ نَظَرَهُ نَحْوَ ٱلسَّمَاءِ، وَأَنَّ وَقَالَ لَهُ: «إِفَّثَا». أَيِ ٱنْفَتِحْ. وَلِلْوَقْتِ ٱنْفَتَحَتْ أُذْنَاهُ، وَٱنْحَلَّ رِبَاطُ لِسَانِهِ، وَتَكَلَّمَ مُسْتَقِيمًا. فَأَوْصَاهُمْ أَنْ لَا يَقُولُوا لِأَحَدٍ. وَلَكِنْ عَلَى قَدْرِ مَا أَوْصَاهُمْ كَانُوا يُنَادُونَ أَكْثَرَ كَثِيرًا. وَبُهِتُوا إِلَى ٱلْغَايَةِ قَائِلِينَ: «إِنَّهُ عَمِلَ كُلَّ شَيْءٍ حَسَنًا! جَعَلَ ٱلصُّمَّ يَسْمَعُونَ وَٱلْخُرْسَ يَتَكَلَّمُونَ»" (مر 7: 32-37).

أما معجزات إخراج الأرواح النجسة فكانت لكي نعرف أنه جاء لِيُخْرِجنا من سلطان الشيطان ومملكة الظلمة إلى حرية مجد أولاد الله. "شَاكِرِينَ ٱلْآبَ ٱلَّذِي أَهَّلَنَا لِشَرِكَةِ مِيرَاثِ ٱلْقِدِّيسِينَ فِي ٱلنُّورِ، ٱلَّذِي أَنْقَذَنَا مِنْ سُلْطَانِ ٱلظُّلْمَةِ، وَنَقَلَنَا إِلَى مَلَكُوتِ ٱبْنِ مَحَبَّتِهِ، ٱلَّذِي لَنَا فِيهِ ٱلْفِدَاءُ، بِدَمِهِ غُفْرَانُ ٱلْخَطَايَا" (كو 1: 12-14).

لقد شفى نازِفَة الدم، ليمنع عنا نزيف الخطية، التي تستنزفنا حتى الموت.[421] وشفى المنحنية لكي يرفع رأسنا، ولا نعود ننظر إلى الأرض.[422] وشفي صاحب اليد اليابسة لكي نمد أيدينا بعمل الصلاح ص 212 كل حين.[423]

"لِأَنَّهُ هُوَ يَجْرَحُ وَيَعْصِبُ. يَسْحَقُ وَيَدَاهُ تَشْفِيَانِ" (أي 5: 18).

كان الصليب هو مصدر الشفاء لكل الجنس البشري. كما تنبأ إشعياء النبي العظيم:

"لَكِنَّ أَحْزَانَنَا حَمَلَهَا، وَأَوْجَاعَنَا تَحَمَّلَهَا. وَنَحْنُ حَسِبْنَاهُ مُصَابًا مَضْرُوبًا مِنَ ٱللهِ وَمَذْلُولًا. وَهُوَ مَجْرُوحٌ لِأَجْلِ مَعَاصِينَا، مَسْحُوقٌ لِأَجْلِ آثَامِنَا. تَأْدِيبُ سَلَامِنَا عَلَيْهِ، وَبِحُبُرِهِ شُفِينَا" (إش 53: 4-5).

بالحقيقة كان ربنا يسوع المسيح الفادي "ٱلَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى ٱلْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ ٱلْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. ٱلَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ" (1بط 2: 24).

إنه حية النحاس الحقيقية التي جلبت لنا الشفاء من لدغة الحية القديمة. "فَقَالَ ٱلرَّبُّ لِمُوسَى: ٱصْنَعْ لَكَ حَيَّةً مُحْرِقَةً وَضَعْهَا عَلَى رَايَةٍ، فَكُلُّ مَنْ لُدِغَ وَنَظَرَ إِلَيْهَا يَحْيَا. فَصَنَعَ مُوسَى حَيَّةً مِنْ نُحَاسٍ وَوَضَعَهَا عَلَى ٱلرَّايَةِ، فَكَانَ مَتَى لَدَغَتْ حَيَّةٌ إِنْسَانًا وَنَظَرَ إِلَى حَيَّةِ ٱلنُّحَاسِ يَحْيَا" (عد 21: 8-9).

حقًا تنبأ إشعياء مفتوح العينين من وراء الزمان عن الخلاص بالصليب قائلًا: "اِلتَفِتوا إلَيَّ واخلُصوا يا جميعَ أقاصي الأرضِ، لأنّي أنا اللهُ وليس آخَرَ" (إش 45: 22).

ص 213 هذه الالتفاتة الخلاصية التي تكلم عنها إشعياء النبي، تكلم عنها السيد المسيح بقوله:

"وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى ٱلْحَيَّةَ فِي ٱلْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ٱبْنُ ٱلْإِنْسَانِ، لِكَيْ لَا يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ" (يو 3: 14-15).

لذلك قال الرب يسوع عن صليبه الشافي المحيي:

"وَأَنَا إِنِ ٱرْتَفَعْتُ عَنِ ٱلْأَرْضِ أَجْذِبُ إِلَيَّ ٱلْجَمِيعَ. قَالَ هَذَا مُشِيرًا إِلَى أَيَّةِ مِيتَةٍ كَانَ مُزْمِعًا أَنْ يَمُوتَ" (يو 12: 32-33).

إنه بالحقيقة الشفاء من نجس الخطية التي شعرت بها البشرية وأعلن عن ذلك إشعياء، وتم شفاؤه بالجمرة المقدسة من على المذبح، التي تشير إلى جسد الرب ودمه الأقدسين، والملقط يشير إلى الماستير المقدس.[424]

"«فَقُلْتُ: وَيْلٌ لِي! إِنِّي هَلَكْتُ، لِأَنِّي إِنْسَانٌ نَجِسُ ٱلشَّفَتَيْنِ، وَأَنَا سَاكِنٌ بَيْنَ شَعْبٍ نَجِسِ ٱلشَّفَتَيْنِ، لِأَنَّ عَيْنَيَّ قَدْ رَأَتَا ٱلْمَلِكَ رَبَّ ٱلْجُنُودِ». فَطَارَ إِلَيَّ وَاحِدٌ مِنَ ٱلسَّرَافِيمِ وَبِيَدِهِ جَمْرَةٌ قَدْ أَخَذَهَا بِمِلْقَطٍ مِنْ عَلَى ٱلْمَذْبَحِ، وَمَسَّ بِهَا فَمِي وَقَالَ: «إِنَّ هَذِهِ قَدْ مَسَّتْ شَفَتَيْكَ، فَٱنْتُزِعَ إِثْمُكَ، وَكُفِّرَ عَنْ خَطِيَّتِكَ»" (إش 6: 5-7).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

إنه الطبيب الحقيقي الذي لأنفسنا وأجسادنا وأرواحنا: "وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ ٱلْجَلِيلِ يُعَلِّمُ فِي مَجَامِعِهِمْ، وَيَكْرِزُ بِبِشَارَةِ ٱلْمَلَكُوتِ، وَيَشْفِي كُلَّ مَرَضٍ وَكُلَّ ضَعْفٍ فِي ٱلشَّعْبِ. فَذَاعَ خَبَرُهُ فِي جَمِيعِ سُورِيَّةَ. فَأَحْضَرُوا إِلَيْهِ جَمِيعَ ٱلسُّقَمَاءِ ٱلْمُصَابِينَ بِأَمْرَاضٍ وَأَوْجَاعٍ مُخْتَلِفَةٍ، وَٱلْمَجَانِينَ وَٱلْمَصْرُوعِينَ وَٱلْمَفْلُوجِينَ، فَشَفَاهُمْ" (مت 4: 23-24).

وأعطى سلطان شفاء الأمراض للآباء الرسل وخلفائهم بالكنيسة، لا ليصنعوا المعجزات الحِسِّيَة فقط، بل بالأحرى لتوصيل رسالة المسيح الشفائية لكل إنسان من خلال المعمودية، والتوبة، والإفخارستيا، أسرار الشفاء الحقيقي.

ص 214 "وَأَقَامَ ٱثْنَيْ عَشَرَ لِيَكُونُوا مَعَهُ، وَلِيُرْسِلَهُمْ لِيَكْرِزُوا، وَيَكُونَ لَهُمْ سُلْطَانٌ عَلَى شِفَاءِ ٱلْأَمْرَاضِ وَإِخْرَاجِ ٱلشَّيَاطِينِ" (مر 3: 14-15). "اِشْفُوا مَرْضَى. طَهِّرُوا بُرْصًا. أَقِيمُوا مَوْتَى. أَخْرِجُوا شَيَاطِينَ. مَجَّانًا أَخَذْتُمْ، مَجَّانًا أَعْطُوا" (مت 10: 8).

يقول القديس كليمندس السكندري:

"كثير من الشهوات يتم معالجتها بالعقوبة وبفرض أوامر قاسية (شديدة) وعلى وجه الخصوص، بواسطة تعليم مبادئ معينة. التوبيخ يُشبه إجراء عملية جراحية لشهوات النفس؛ الشهوات تشبه مرض الحقيقة، الذي يحتاج إلى الإزالة بواسطة سكين الجراح".[426]

بهذا العمل الشفائي تم معالجة الفساد الذي أصاب الطبيعة البشرية.

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"وهكذا باتخاذه جسدًا مُمَاثِلًا لجسد جميع البشر وباتحاده بهم، فإن ابن الله عديم الفساد أَلْبَس الجميع عدم الفساد بوعد القيامة من الأموات. ولم يعد الفساد الفعلي بالموت له أي سلطان على البشر بسبب الكلمة الذي جاء وسكن بينهم بواسطة جسده".[427]

ص 215 يقول القديس كيرلس الكبير:

"لأن طبيعة الإنسان قد أُدينت في آدم كطبيعة عاجزة عن الثبات، إذ قد سقطت وانحرفت (وكان سقوطها سهلًا للغاية). فكما أنه في انحراف الأول انتقل خُسْرَان الصالحات إلي الطبيعة كلها: هكذا وبنفس المِنْوَال أُحْسِبَ أن فيه أيضًا ذاك الذي لا يعرف انحرافًا، كي يحفظ لجنسنا كله ربح سُكْنَى المواهب الإلهية. وإن كان يبدو أمام أي أحد أننا لا نفكر ولا نَتَحَدَّث بما هو لائِق، فليأت ويخبرنا لماذا دُعِي المُخَلِّص بواسطة الكتب الإلهية بآدم الثاني. لأنه في آدم الأول، جاء الجنس البشري إلي الوجود من العدم، وإذ قد جاء إلي الوجود، فَسَدَ، لأنه كسر الناموس الإلهي: ففي آدم الثاني، المسيح، قد قام (هذا الجنس) مرّة أخري إلي بداية ثانية، وأُعِيدَ تشكيله مرّة أخري إلي جِدَّة الحياة وإلي عدم الفساد، لأنه "إن كان أحد في المسيح فهو خليقة جديدة" (2كو5: 17)". [428]

ويقول أيضًا:

"والآن، فإن صورة الله في الإنسان، بدأت تبهت بدخول الخطية، ولم يعد الختم مشرقًا لامعًا، بل بدأ يظلم بسبب التعدي. وعندما كثر جنس البشر إلي أعداد لا تُحصَى، وسادت الخطية علي الكل، وصارَت تدمر نفس كل إنسان بطرق عديدة، نُزِعَت من طبيعة الإنسان النعمة الأولى، وفارَق الروح القدس تمامًا الطبيعة الإنسانية، وسقطت الطبيعة العاقلة في أعماق الغباوة، وصارت تجهل حتى خالقها نفسه...

"الإنسان الأول، ترابي من تراب الأرض، وكان في إمكانه الاختيار بين الخير والشر، لأنه يملك الميل إلي الخير أو إلي الشر، ولكنه سقط بمكر وخدعة أثيمة، ومال إلي العصيان، فسقط إلي الأرض، للأم التي خرج منها، وساد عليه الفساد ص 216 والموت، ونقل العقوبة إلي كل الجنس البشري. ونما الشر وَكَثُرَ فينا وانحدر إدراكنا إلي الأسوأ وسادت الخطية، وبالإجمال ظهر أن الطبيعة الإنسانية قد تعرَّت من الروح القدس الذي سكن فيها. "لأن روح الحكمة يهرب من الخداع". وكما هو مكتوب "و لا يسكن في الجسد الخاضع للخطية" (حكمة 1: 4-5)[س]. ولأن آدم الأول لم يحتفظ بالنعمة التي أعطاها الله له، قرر الله الآب أن يُرسِل ابنه الوحيد الذي أخذ شكلنا، والذي هو بالطبيعة بلا تغيير أو اختلاف، والذي لم يعرف خطية مطلقًا، حتى أنه كما "بمعصية" الأول خضعنا للغضب الإلهي، هكذا بطاعة الثاني (رو5: 19) نهرب من اللعنة وكل شرورها تنتهي. ولكن حينما صار كلمة الله إنسانًا، قَبِل الروح من الآب كواحد منّا، (و لم يقبله لنفسه كأقنوم في ذاته، لأنه هو الذي يعطي الروح). وإنما الذي لم يعرف خطية، عندما يقبل الروح كإنسان، فإنه يحفظ الروح لطبيعتنا، لكي تتأصل فينا النعمة التي كانت قد فارقتنا. لهذا السبب أعتقد أن المعمدان القديس أضاف قائلًا "رأيت الروح نازلًا من السماء واستقر عليه". لقد فارقنا الروح بسبب الخطية، لكن الذي لم يعرف خطية، صار كواحد منّا لكيما يتعوَّد الروح القدس علي السكن فينا، بدون سبب للمفارقة أو الانسحاب. لذلك فهو يقبل الروح القدس لأحدنا من خلال نفسه، ويجدد الصلاح الأول لطبيعتنا". [429]

فالجسد الخاص الذي لربنا يسوع المسيح، بسبب اتحاده باللاهوت غير المائت، صار أقوى من الموت.[430] وهزم الموت، وهدمه، وصار مصدر حياة من الموت، وشفاء من فساد الطبيعة، التي أصابتنا، بسبب خطية آدم، وخطايانا الشخصية، وذلك لكل مَنْ يتحد به، في المعمودية، والإفخارستيا.

ص 217 "اِشْفِنِي يَا رَبُّ فَأُشْفَى. خَلِّصْنِي فَأُخَلَّصَ، لِأَنَّكَ أَنْتَ تَسْبِيحَتِي" (إر 17: 14). "بَارِكِي يَا نَفْسِي ٱلرَّبَّ، وَلَا تَنْسَيْ كُلَّ حَسَنَاتِهِ. ٱلَّذِي يَغْفِرُ جَمِيعَ ذُنُوبِكِ. ٱلَّذِي يَشْفِي كُلَّ أَمْرَاضِكِ. ٱلَّذِي يَفْدِي مِنَ ٱلْحُفْرَةِ حَيَاتَكِ. ٱلَّذِي يُكَلِّلُكِ بِٱلرَّحْمَةِ وَٱلرَّأْفَةِ. ٱلَّذِي يُشْبِعُ بِٱلْخَيْرِ عُمْرَكِ، فَيَتَجَدَّدُ مِثْلَ ٱلنَّسْرِ شَبَابُكِ" (مز 103: 2-5).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [417] ثيؤطوكية يوم الأحد - القطعة الثامنة. [418] أوشية المرضى - رفع بخور باكر. [419] أوشية الإنجيل. [420] تسبحة "قدوس الله" من بعد "تَفَضَّل يا رب أن تحفظنا" ومن بعد "تسبحة الملائكة" بالأجبية. [421] "وَإِذَا ٱمْرَأَةٌ نَازِفَةُ دَمٍ مُنْذُ ٱثْنَتَيْ عَشْرَةَ سَنَةً قَدْ جَاءَتْ مِنْ وَرَائِهِ وَمَسَّتْ هُدْبَ ثَوْبِهِ، لِأَنَّهَا قَالَتْ فِي نَفْسِهَا: إِنْ مَسَسْتُ ثَوْبَهُ فَقَطْ شُفِيتُ. فَٱلْتَفَتَ يَسُوعُ وَأَبْصَرَهَا، فَقَالَ: ثِقِي يا ٱبْنَةُ، إِيمَانُكِ قَدْ شَفَاكِ. فَشُفِيَتِ ٱلْمَرْأَةُ مِنْ تِلْكَ ٱلسَّاعَةِ" (مت 9: 20-22). [422] " وَإِذَا ٱمْرَأَةٌ كَانَ بِهَا رُوحُ ضَعْفٍ ثَمَانِيَ عَشْرَةَ سَنَةً، وَكَانَتْ مُنْحَنِيَةً وَلَمْ تَقْدِرْ أَنْ تَنْتَصِبَ ٱلْبَتَّةَ. فَلَمَّا رَآهَا يَسُوعُ دَعَاهَا وَقَالَ لَهَا: يَا ٱمْرَأَةُ، إِنَّكِ مَحْلُولَةٌ مِنْ ضَعْفِكِ!. وَوَضَعَ عَلَيْهَا يَدَيْهِ، فَفِي ٱلْحَالِ ٱسْتَقَامَتْ وَمَجَّدَتِ ٱللهَ" (لو 13: 11-13). [423] "ثُمَّ دَخَلَ أَيْضًا إِلَى ٱلْمَجْمَعِ، وَكَانَ هُنَاكَ رَجُلٌ يَدُهُ يَابِسَةٌ. فَنَظَرَ حَوْلَهُ... وَقَالَ لِلرَّجُلِ: مُدَّ يَدَكَ. فَمَدَّهَا، فَعَادَتْ يَدُهُ صَحِيحَةً كَٱلْأُخْرَى" (مر 3: 1، 5). [424] "أبسط يدك يا الله على هذا الماستير، الذي يناولون به الدم الكريم... باركه، قدسه، امنحه قوة ومجد الملقط الذي كان في يمين السيرافيم" (صلاة تدشين الماستير). [425] Clement of Alexandria. (1954). Christ the Educator. (P. S. Wood, Trans.) (Vol. 23, pp. 58-63). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Clem. Al., Paed. 1.8. 64. [426] كتاب المُرَبِّي، الكتاب الأول، الفصل الثامن. [427] القديس أثناسيوس الرسولي. كتاب "تجسد الكلمة" (9/ 2) مرجع سابق، ص24. [428] القديس كيرلس السكندري، شرح إنجيل يوحنا، المجلد الأول، ترجمة د.نصحي عبد الشهيد وآخرون 2009، مؤسسة القديس أنطونيوس للدراسات الآبائية، 7: 39، ص531. [429] ق.كيرلس السكندري، شرح إنجيل يوحنا، المجلد الأول، ترجمة د.نصحي عبد الشهيد وآخرون 2009م، 1: 32- 33، ص161، 162، 163. [430] اَلَّذِي أَقَامَهُ ٱللهُ نَاقِضًا أَوْجَاعَ ٱلْمَوْتِ، إِذْ لَمْ يَكُنْ مُمْكِنًا أَنْ يُمْسَكَ مِنْهُ" (أع 2: 24).

استعادة الصورة الإلهية في الإنسان من مفاعيل التجسد والفداء

10- استعادة الصورة الإلهية في الإنسان

إذ أن الرب يسوع المسيح، هو صورة الله.[431] والإنسان مخلوق على صورة الله، وقد تشوهت هذه الصورة بسبب خطية آدم، فكان جديرًا به وحده، أن يأتي إلينا؛ ليعيد لنا الصورة الإلهية، باتحادنا به، وبفعل الروح القدس في حياتنا، إلى أن نكون مثله في الأبدية السعيدة؛ لأننا سنراه كما هو، في مجيئه الثاني.

فبسبب أن الصورة الإلهية، في الإنسان قد تشوهت، نتيجة عصيان، وخطية آدم، يقول القديس أثناسيوس الرسولي: "وما هي الفائدة من خَلْق الإنسان أصلًا على صورة الله؟ كان من الأفضل له لو أنه خُلق مثل مخلوق غير عاقل، مِن أن يُخلق عاقلًا ثم يعيش كالحيوانات غير العاقلة".[432]

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"لذلك، أعاد لنا السيد المسيح إلهنا الصورة الإلهية في الإنسان، التي تشوهت في آدم؛ بسبب العصيان لأنه "لم يكن ممكنًا أن يحول الفاسد إلى عدم الفساد إلا المُخَلِّص نفسه، الذي خلق منذ البدء كل شيء من العدم. ولم يكن ممكنًا أن يعيد خلق البشر ليكونوا على صورة الله إلاّ الذي هو صورة الآب. ولم يكن ممكنًا أن يجعل الإنسان المائت غير مائت إلاّ ربنا يسوع المسيح الذي هو الحياة ذاتها".[433]

ص 218 "ولهذا أتى كلمة الله بذاته لكي يستطيع -وهو صورة الآب- أن يجدّد خلقة الإنسان، على مثال الصورة".[434]

"إِذْ خَلَعْتُمُ ٱلْإِنْسَانَ ٱلْعَتِيقَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَلَبِسْتُمُ ٱلْجَدِيدَ ٱلَّذِي يَتَجَدَّدُ لِلْمَعْرِفَةِ حَسَبَ صُورَةِ خَالِقِهِ،” (كو 3: 9-10)، وهذا يتم في المعمودية المقدسة. ونستمر في التحول إلى صورة الله مرة أخرى، من خلال الجهاد الروحي. "أنْ تخلَعوا مِنْ جِهَةِ التَّصَرُّفِ السّابِقِ الإنسانَ العتِيقَ الفاسِدَ بحَسَبِ شَهَواتِ الغُرورِ، وتَتَجَدَّدوا بروحِ ذِهنِكُمْ، وتَلبَسوا الإنسانَ الجديدَ المَخلوقَ بحَسَبِ اللهِ في البِرِّ وقَداسَةِ الحَقِّ” (أف 4: 22-24). "إذًا إنْ كانَ أحَدٌ في المَسيحِ فهو خَليقَةٌ جديدَةٌ: الأشياءُ العتِيقَةُ قد مَضَتْ، هوذا الكُلُّ قد صارَ جديدًا” (2كو 5: 17). "لِأَنَّ ٱلَّذِينَ سَبَقَ فَعَرَفَهُمْ سَبَقَ فَعَيَّنَهُمْ لِيَكُونُوا مُشَابِهِينَ صُورَةَ ٱبْنِهِ، لِيَكُونَ هُوَ بِكْرًا بَيْنَ إِخْوَةٍ كَثِيرِينَ” (رو 8: 29).

والروح القدس يقوم بالدور الأعظم، في نَقْش صورة المسيح فينا، "وَنَحْنُ جَمِيعًا نَاظِرِينَ مَجْدَ ٱلرَّبِّ بِوَجْهٍ مَكْشُوفٍ، كَمَا في مِرْآةٍ، نَتَغَيَّرُ إِلَى تِلْكَ ٱلصُّورَةِ عَيْنِهَا، مِنْ مَجْدٍ إِلَى مَجْدٍ، كَمَا مِنَ ٱلرَّبِّ ٱلرُّوحِ” (2كو 3: 18).

وتكتمل الملامح بالحقيقة في قيامة الأموات، وحياة الدهر الآتي.

"اُنظُروا أيَّةَ مَحَبَّةٍ أعطانا الآبُ حتَّى نُدعَى أولادَ اللهِ!...... أيُّها الأحِبّاءُ، الآنَ نَحنُ أولادُ اللهِ، ولَمْ يُظهَرْ بَعدُ ماذا سنَكونُ. ولكن نَعلَمُ أنَّهُ إذا أُظهِرَ نَكونُ مِثلهُ، لأنَّنا سنَراهُ كما هو” (1يو 3: 1-2). "لِأَنَّكُمْ قَدْ مُتُّمْ وَحَيَاتُكُمْ مُسْتَتِرَةٌ مَعَ ٱلْمَسِيحِ فِي ٱللهِ. مَتَى أُظْهِرَ ٱلْمَسِيحُ حَيَاتُنَا، فَحِينَئِذٍ تُظْهَرُونَ أَنْتُمْ أَيْضًا مَعَهُ فِي ٱلْمَجْدِ” (كو 3: 3-4). "فإنَّ سيرَتَنا نَحنُ هي في السماواتِ، الّتي مِنها أيضًا نَنتَظِرُ مُخَلِّصًا هو الرَّبُّ يَسوعُ المَسيحُ، الّذي سيُغَيِّرُ شَكلَ جَسَدِ تواضُعِنا ليكونَ علَى صورَةِ جَسَدِ مَجدِهِ” (في 3: 20-21). ص 219 "وكما لَبِسنا صورَةَ التُّرابيِّ، سنَلبَسُ أيضًا صورَةَ السماويِّ. فأقولُ هذا أيُّها الإخوَةُ: إنَّ لَحمًا ودَمًا لا يَقدِرانِ أنْ يَرِثا ملكوتَ اللهِ، ولا يَرِثُ الفَسادُ عَدَمَ الفَسادِ" (1كو 15: 49-50). "في لَحظَةٍ في طَرفَةِ عَينٍ، عِندَ البوقِ الأخيرِ. فإنَّهُ سيُبَوَّقُ، فيُقامُ الأمواتُ عَديمي فسادٍ، ونَحنُ نَتَغَيَّرُ. لأنَّ هذا الفاسِدَ لا بُد أنْ يَلبَسَ عَدَمَ فسادٍ، وهذا المائتَ يَلبَسُ عَدَمَ موتٍ” (1كو 15: 52-53).

لذلك يقول السيد المسيح: "وَأَنَا إِنِ ٱرْتَفَعْتُ عَنِ ٱلْأَرْضِ أَجْذِبُ إِلَيَّ ٱلْجَمِيعَ. قَالَ هَذَا مُشِيرًا إِلَى أَيَّةِ مِيتَةٍ كَانَ مُزْمِعًا أَنْ يَمُوتَ” (يو 12: 32-33)، يجذبنا إلى التشبه به، والتمثل بشخصه القدوس.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [431] "ٱلَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ ٱللهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلًا لِلهِ. لَكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ، آخِذًا صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِرًا فِي شِبْهِ ٱلنَّاسِ" (في 2: 6-7). [432] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (13/ 2)، مرجع سابق ص38. [433] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (20/ 1)، مرجع سابق ص60. [434] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (13/ 7)، مرجع سابق ص41.

استعادة التبني لله الآب من مفاعيل التجسد والفداء

11- استعادة التبني لله الآب

إذ هو ابن الآب بالطبيعة، وبالحقيقة، ونحن فقدنا البنوة للآب، بسبب خطية آدم، تنازل وصار ابن بشر؛ ليجعل أبناء البشر، أبناء الله بنعمة التبني خلال الاتحاد به.

"لِأَنَّكُمْ جَمِيعًا أَبْنَاءُ ٱللهِ بِٱلْإِيمَانِ بِٱلْمَسِيحِ يَسُوعَ” (غل 3: 26). "وَلَكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ ٱلزَّمَانِ، أَرْسَلَ ٱللهُ ٱبْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ ٱمْرَأَةٍ، مَوْلُودًا تَحْتَ ٱلنَّامُوسِ، لِيَفْتَدِيَ ٱلَّذِينَ تَحْتَ ٱلنَّامُوسِ، لِنَنَالَ ٱلتَّبَنِّيَ. ثُمَّ بِمَا أَنَّكُمْ أَبْنَاءٌ، أَرْسَلَ ٱللهُ رُوحَ ٱبْنِهِ إِلَى قُلُوبِكُمْ صَارِخًا: «يَا أَبَا ٱلْآبُ». إِذًا لَسْتَ بَعْدُ عَبْدًا بَلِ ٱبْنًا، وَإِنْ كُنْتَ ٱبْنًا فَوَارِثٌ لِلهِ بِٱلْمَسِيحِ” (غل 4: 4-7). "لِأَنَّ كُلَّ ٱلَّذِينَ يَنْقَادُونَ بِرُوحِ ٱللهِ، فَأُولَئِكَ هُمْ أَبْنَاءُ ٱللهِ. إِذْ لَمْ تَأْخُذُوا رُوحَ ٱلْعُبُودِيَّةِ أَيْضًا لِلْخَوْفِ، بَلْ أَخَذْتُمْ رُوحَ ٱلتَّبَنِّي ٱلَّذِي بِهِ نَصْرُخُ: «يَا أَبَا ٱلْآبُ». اَلرُّوحُ نَفْسُهُ أَيْضًا يَشْهَدُ لِأَرْوَاحِنَا أَنَّنَا أَوْلَادُ ٱللهِ. فَإِنْ كُنَّا أَوْلَادًا فَإِنَّنَا وَرَثَةٌ أَيْضًا، وَرَثَةُ ٱللهِ وَوَارِثُونَ مَعَ ٱلْمَسِيحِ” (رو 8: 14-17). "وَأَمَّا كُلُّ ٱلَّذِينَ قَبِلُوهُ فَأَعْطَاهُمْ سُلْطَانًا أَنْ يَصِيرُوا أَوْلَادَ ٱللهِ، أَيِ ٱلْمُؤْمِنُونَ بِٱسْمِهِ. اَلَّذِينَ وُلِدُوا لَيْسَ مِنْ دَمٍ، وَلَا مِنْ مَشِيئَةِ جَسَدٍ، وَلَا مِنْ مَشِيئَةِ رَجُلٍ، بَلْ مِنَ ٱللهِ” (يو 1: 12-13).

ص 220 يقول القديس كيرلس الكبير تعليقًا على هذا النص المقدس:

"إذ حيث إنهم قبلوا الابن فقد نالوا السلطان أن يُعَدُّوا من أولاد الله، فالابن وحده هو الذي يُعطي ما يخص طبيعته، ليصير خاصًا بهم جاعلًا ما يخصه مشتركًا وعامًا بينهم، لتكون هذه هي صورة طبيعة محبته للإنسان، وللعالم. وليس هناك وسيلة أخرى غير هذه تجعلنا نحن الذين لبسنا "صورة الترابي" نهرب من الفساد، إلا إذا خُتِمْنَا بجمال الصورة "السمائي" (1 كورنثوس 15: 49) بدعوتنا إلى البنوة لأننا عندما نشترك فيه بالروح القدس، نُختم لنكون مثله ونرتفع إلى الصورة الأولى التي أخبرتنا الكتب المقدسة أننا خُلقنا عليها (تكوين 1: 27). وبذلك نكون قد استعدنا جمال طبيعتنا الأولى وخُلقنا من جديد لنكون على مِثَال الطبيعة الإلهية، ونصير مرتفعين فوق الأمراض التي أصابتنا بسبب السقوط. إذًا نحن نرتفع إلى كرامة أسمى من طبيعتنا بسبب المسيح لأننا سنكون أيضًا "أبناء الله"، ليس مثله تمامًا، بل بالنعمة وبالتشبّه به. فهو الابن الحقيقي، الكائن مع الآب منذ الأزل أما نحن فبالتبني بسبب تعطفه، ومن خلال النعمة التي أخذناها بقوله "أنا قلت إنكم آلهة، وكلكم أبناء العلي" (مز 82: 6)".[435]

وكذلك يقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"كيف إذًا قد اختارنا، قبل أن نأتي إلى الوجود، لو لم، نكن فيه مُعينين سابقًا، كما يقول هو نفسه (أفسس1: 3-5)؟ وعمومًا كيف، قبل خلق البشر، عيَّننا للتبني، لو لم يكن الابن نفسه "مؤسَّسًا (كائنًا) قبل العالم"، آخذًا على نفسه ذلك التدبير الذي كان من أجلنا؟ أو كيف، كما يقول الرسول: "نلنا ميراثًا، مُعينين سابقًا" لو لم يكن الرب نفسه مؤسَسًا (كائنًا) "قبل العالم"، بسبب أنه كان لديه قصد، من أجلنا، ليأخذ على نفسه ص 221 بالجسد كل ميراث الْحُكْمِ الذي وُضع ضدنا، ونحن من الآن فصاعدًا جُعِلنا أبناء فيه"؟[436]

"إِذْ سَبَقَ فَعَيَّنَنَا لِلتَّبَنِّي بِيَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ لِنَفْسِهِ، حَسَبَ مَسَرَّةِ مَشِيئَتِهِ، لِمَدْحِ مَجْدِ نِعْمَتِهِ ٱلَّتِي أَنْعَمَ بِهَا عَلَيْنَا فِي ٱلْمَحْبُوبِ" (أف 1: 5-6).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ويستفيض القديس أثناسيوس الرسولي في شرح هذه الحقيقة اللاهوتية:

"لأن من غير المستطاع أن يحدث التبني بغير الابن الحقيقي، وهو نفسه القائل: "وَلاَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الآبَ إِلاَّ الابْنُ، وَمَنْ أَرَادَ الابْنُ أَنْ يُعْلِنَ لَهُ"، وكيف يحدث التأليه بدون اللوغوس، وقبله؟ هذا بالرغم أنه هو نفسه القائل لليهود أخوة هؤلاء المبتدعين. "إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لأُولئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللهِ"، فإن كان كل الذين دُعُوا أبناء وآلهة سواء على الأرض أم في السموات قد نالوا التبني وصاروا متألهين من خلال اللوغوس، وإن كان الابن نفسه هو اللوغوس، فمن الجلي أن الجميع قد صاروا أبناء من خلاله، وكان هو قبل الجميع، وبالحري فقد كان هو الابن الحقيقي وحده، وهو وحده إله حق من إله حق - ولم يحصل على هذه (الصفات) كمكافأة لفضيلته، وليس هو آخر غير هذه (الصفات)، بل هو كل هذه (الصفات) بحسب الطبيعة وبحسب الجوهر، لأنه مولود من جوهر الآب حتى لا يشك أحد أنه وبحسب صورة الآب غير المتغير، يكون اللوغوس أيضًا غير متغير".[437]

ونصلي في القداس الغريغوري في صلاة خضوع للآب بعد القسمة:

"يا الله الذي أحبنا هكذا، وأنعم علينا برتبة البنوة؛ لكي نُدعى أبناء الله، وهكذا فإننا حقًا وارثون لك يا الله الآب، وشركاء ميراث مسيحك، أمل أذنك يا رب، واسمعنا، نحن الخاضعين لك، وَطَهِّر إنساننا الداخلي، كَطُهْر ابنك الوحيد، هذا الذي ننوي أن نتناوله".[438] ص 222 "إذ نصير شركاء في الجسد، وشركاء في الشكل، وشركاء في خلافة مسيحك".[439]

ما أعمق هذه الصلوات المجيدة!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [435] القديس كيرلس الكبير - تفسير إنجيل يوحنا [1: 12]، المجلد الأول مرجع سابق ص 122- 123. [436] القديس أثناسيوس الرسولي - ضد الآريوسيين، مؤسسة القديس أنطونيوس المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، نصوص آبائية 189، المقالة الثانية الفقرة 76، الطبعة الأولى 2015، ص271. [437] القديس أثناسيوس الرسولي - المقالة الأولى ضد الآريوسيين 39، ص106. [438] القداس الغريغوري: صلاة خضوع للآب من بعد "أبانا". [439] القداس الغريغوري: صلاة خضوع للآب من بعد "أبانا".

المسيح أعطانا أن نكون شركاء الطبيعة الإلهية

12- أعطانا أن نكون شركاء الطبيعة الإلهية

بسبب نعمة التبني لله الآب، التي ننالها بالاتحاد بالابن الوحيد الحقيقي، بالإيمان، والمعمودية، نصير بهذا شركاء الطبيعة الإلهية فيه، ونصير إلهيين بسبب تنازله. فهو الله بالطبيعة، وصار إنسانًا بالحقيقة؛ لكي يؤلِّهنا فيه، أي نصير إلهيين بالنعمة، وشركاء ميراثه الأبدي، وارثين الحياة الأبدية، وعدم الفساد.

"كَمَا أَنَّ قُدْرَتَهُ ٱلْإِلَهِيَّةَ قَدْ وَهَبَتْ لَنَا كُلَّ مَا هُوَ لِلْحَيَاةِ وَٱلتَّقْوَى، بِمَعْرِفَةِ ٱلَّذِي دَعَانَا بِٱلْمَجْدِ وَٱلْفَضِيلَةِ، ٱللَّذَيْنِ بِهِمَا قَدْ وَهَبَ لَنَا ٱلْمَوَاعِيدَ ٱلْعُظْمَى وَٱلثَّمِينَةَ، لِكَيْ تَصِيرُوا بِهَا شُرَكَاءَ ٱلطَّبِيعَةِ ٱلْإِلَهِيَّةِ، هَارِبِينَ مِنَ ٱلْفَسَادِ ٱلَّذِي فِي ٱلْعَالَمِ بِٱلشَّهْوَةِ" (2بط 1: 3-4).

ويقول القديس أثناسيوس الرسولي:

"لأن كلمة الله صار إنسانًا لكي يؤلِّهنا نحن (نصير إلهيين)، وأظهر نفسه في جسد لكي نحصل على معرفة الآب غير المنظور، واحتمل إهانة البشر لكي نَرِث نحن عدم الموت. لأنه بينما لم يمسه هو نفسه أي أذى، لأنه غير قابل للألم أو الفساد، إذ هو الكلمة ذاته وهو الله، فإنه بعدم قابليته للتألم حفظ وخلّص البشر الذين يتألمون والذين لأجلهم احتمل كل هذا".[440]

ومفهوم التأليه الذي نناله، هو في أبسط شرح له (الاتحاد بالمسيح) فقد خَلَّصنا، باتحادنا فيه بالمعمودية، والإفخارستيا؛ كي نكون أعضاءه، وفيه نصير أبناء الآب، ومسكن الروح القدس. ووارثين ملكوت السموات، وصار المسيح رأس الجسد. ونحن أعضاء هذا الجسد، إنه اتحاد كياني، يؤول إلى خلاصنا.

"وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجَسَدُ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاؤُهُ أَفْرَادًا" (1كو 12: 27). ص 223 "بَلْ صَادِقِينَ فِي ٱلْمَحَبَّةِ، نَنْمُو فِي كُلِّ شَيْءٍ إِلَى ذَاكَ ٱلَّذِي هُوَ ٱلرَّأْسُ: ٱلْمَسِيحُ، ٱلَّذِي مِنْهُ كُلُّ ٱلْجَسَدِ مُرَكَّبًا مَعًا، وَمُقْتَرِنًا بِمُؤَازَرَةِ كُلِّ مَفْصِلٍ، حَسَبَ عَمَلٍ، عَلَى قِيَاسِ كُلِّ جُزْءٍ، يُحَصِّلُ نُمُوَّ ٱلْجَسَدِ لِبُنْيَانِهِ فِي ٱلْمَحَبَّةِ” (أف 4: 15-16).

إن جوهر الخلاص هو الاتحاد بالسيد المسيح. فبفضل الاتحاد بين اللاهوت والناسوت اتحادًا أقنوميًا كاملًا، صار الواحد من الثالوث -من جهة ألوهيته- واحدًا منا -من جهة إنسانيته- ولأنه يحمل طبيعتنا البشرية في كيانه -من بعد الاتحاد- صار موته، ونصرته، محسوبة لصالح البشرية. وأعطانا السلطان -بالإيمان به- أن نتحد بجسده، ونصير أعضاءه. وكما أنه من خلال انتسابنا لآدم الأول، ورثنا الخطية، والموت، والفساد، هكذا بانتسابنا لآدم الجديد، واتحادنا به بالإيمان، والمعمودية، والإفخارستيا، نصير به وفيه، منتصرين على الموت، ونرث فيه وبه الحياة.

"لِأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِخَطِيَّةِ ٱلْوَاحِدِ قَدْ مَلَكَ ٱلْمَوْتُ بِٱلْوَاحِدِ، فَبِٱلْأَوْلَى كَثِيرًا ٱلَّذِينَ يَنَالُونَ فَيْضَ ٱلنِّعْمَةِ وَعَطِيَّةَ ٱلْبِرِّ، سَيَمْلِكُونَ فِي ٱلْحَيَاةِ بِٱلْوَاحِدِ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ! فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ ٱلْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ ٱلنَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ، هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ ٱلْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ ٱلنَّاسِ، لِتَبْرِيرِ ٱلْحَيَاةِ. لِأَنَّهُ كَمَا بِمَعْصِيَةِ ٱلْإِنْسَانِ ٱلْوَاحِدِ جُعِلَ ٱلْكَثِيرُونَ خُطَاةً، هَكَذَا أَيْضًا بِإِطَاعَةِ ٱلْوَاحِدِ سَيُجْعَلُ ٱلْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا” (رو 5: 17-19). "فَإِنَّهُ إِذِ ٱلْمَوْتُ بِإِنْسَانٍ، بِإِنْسَانٍ أَيْضًا قِيَامَةُ ٱلْأَمْوَاتِ. لِأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ ٱلْجَمِيعُ، هَكَذَا فِي ٱلْمَسِيحِ سَيُحْيَا ٱلْجَمِيعُ. (1كو 15: 21-22). "وَكَمَا لَبِسْنَا صُورَةَ ٱلتُّرَابِيِّ، سَنَلْبَسُ أَيْضًا صُورَةَ ٱلسَّمَاوِيِّ” (1كو 15: 49).

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

يُعبّر القديس أثناسيوس الرسولي عن شركة الطبيعة الإلهية بتعبير أن الله ألبَسنا عدم الفساد:

"وهكذا باتخاذه جسدًا مماثلًا لجسد جميع البشر وباتحاده بهم، فإن ابن الله عديم الفساد ألبَس الجميع عدم الفساد، ص 224 بوعد القيامة من الأموات. ولم يعد الفساد الفعلي بالموت له أي سلطان على البشر بسبب الكلمة الذي جاء وسكن بينهم بواسطة جسده".[441]

وتعبّر الليتورجية القبطية الأرثوذكسية في صلواتها، عن هذه النعمة العظيمة، بكل بساطة بتعبير "الوحدة"، وهو المعنى الحقيقي الذي يقصده الآباء من تعبير θεοποισες "التأليه" أو "يجعلنا إلهيين".(441ب)

"لأن الذي على الشاروبيم، أتى وتجسد منكِ، حتى وحدّنا به، من قبل صلاحه".[442] "هو أخذ جسدنا، وأعطانا روحه القدوس، وجعلنا واحدا معه، من قبل صلاحه".[443] "هو أخذ الذي لنا، وأعطانا الذي له".[444] "فَإِنَّكُمْ تَعْرِفُونَ نِعْمَةَ رَبِّنَا يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ، أَنَّهُ مِنْ أَجْلِكُمُ ٱفْتَقَرَ وَهُوَ غَنِيٌّ، لِكَيْ تَسْتَغْنُوا أَنْتُمْ بِفَقْرِهِ" (2كو 8: 9).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [440] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (54/ 3)، مرجع سابق ص173. [441] القديس أثناسيوس الرسولي. كتاب "تجسد الكلمة" (9/ 2) مرجع سابق ص24. (441ب) استخدمها القديس أثناسيوس الرسولي في المقالة الأولي من ضد الأريوسيين، في الفقرة 39: Οὐκ ἄρα ἄνθρωπος ὢν, ὕστερον γέγονε Θεός· (32)ἀλλὰ Θεὸς ὢν, ὕστερον γέγονεν ἄνθρωπος, ἵνα μᾶλλον ἡμᾶς θεοποιήσῃ. PG, Volume 26, page 92, line 34. [442] ثيؤطوكية الجمعة القطعة الثانية. [443] ثيؤطوكية الجمعة القطعة الثالثة. [444] مرد ثيؤطوكية يوم الجمعة.

الفصل الخامس: نتائج هذه الدراسة

56 تعليم الكنيسة القبطية الأرثوذكسية هو نفس تعليم الكنيسة الواحدة الجامعة بخصوص وراثة خطية آدم وفهم تدبير الخلاص الذي قام به السيد المسيح 57 عقيدة "وراثة خطية آدم" عقيدة أساسية لفهم تدبير السيد المسيح في خلاص الجنس البشري 58 عمل السيد المسيح في تدبير الخلاص متعدد الاتجاهات والنتائج 59 عرض ملخص للإجابة على الأسئلة الفرعية لهذا البحث 60 هل ورثنا خطية آدم أم نتائجها فقط (أي الموت والفساد فقط)؟ 61 فكرة الفرق بين اللاهوت الشرقي، واللاهوت الغربي، ومتى نشأ هذا الاختلاف، وكيف كان الشرق (القسطنطينية) والغرب (روما) في شركة معًا حتى القرن الحادي عشر الميلادي (سنة 1054 م.)؟ 62 هل الموت الذي وقع على آدم ونسله، كان نتيجة، أم عقوبة من الله؟ وهل الله أصلًا يعاقب الأشرار؟ وهل خلق الجحيم، وجهنم؟ أم هي مجرد حالة نفسية نتيجة الانفصال عن الله وعن مجده؟ 63 لو لم يخطئ آدم، هل كان سيتجسد الابن الوحيد؟ 64 هل من الخطأ أن نقول (مات المسيح عنا) ونستخدم بدلًا منها (مات لأجلنا)؟ وما الفرق؟ وهل فعلًا فكرة أن المسيح مات عنا، وبدلًا عنا، وعوضًا عنا، هي فكرة غربية، لا يقبلها آباء الشرق؟ 65 ما معنى الفادي؟ والفدية؟ والثمن الذي دُفِعَ في شرائنا؟ وَلِمَنْ دُفِع هذا الثمن؟ وما هو الدّين الذي كان علينا؟ وكيف سدده الرب يسوع بصليبه؟ وما معنى "ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ" (عب 9: 14)؟ 66 هل فعلًا تَبَنَّى الغرب النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص؟ ولم يقبلها آباء الشرق؟ هل لم تَرِد كلمة العدل في كتابات الآباء الشرقيين على الإطلاق كما يدّعون؟ هل خَلَت كتابات آباء الغرب من شرح البُعد الشفائي لصليب المسيح وخلاصه الثمين؟ 67 هل كل البشر صُلبوا مع المسيح في الجلجثة؟ وما المقصود بـ(موت الجميع قد تم في جسد الرب)؟ وما معنى "«قَدْ دُسْتُ ٱلْمِعْصَرَةَ وَحْدِي، وَمِنَ ٱلشُّعُوبِ لَمْ يَكُنْ مَعِي أَحَدٌ" (إش 63: 3)؟ 68 هل كل البشر قاموا معه؟ وصعدوا معه وجلسوا معه عن يمين الآب؟ بما فيهم غير المؤمنين، والملحدين، والأشرار؟ هل كلنا صعدنا معه، أم أنه أصعد باكورتنا إلى السماء؟ 69 ماذا يقصد الآباء بتركيزهم على تعبير (جسده الخاص، وهيكله الخاص، وأداته)؟ 70 ما معنى وحدتنا في المسيح؟ هل أن نصير الله؟ أم آلهة مثله تمامًا؟ أم متألهين؟ أم ماذا؟ 71 ماذا يُقصد بتجميع الكل في المسيح؟ 72 ما قيمة ذبائح العهد القديم؟ وهل لها صلة ما بذبيحة السيد المسيح على الصليب؟ 73 ما معنى "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22)؟ ولماذا سفك الدم؟ ولماذا الموت أصلًا كوسيلة للغفران؟ 74 كيف نفهم أعمال المسيح الخلاصية؟

تعليم الكنيسة القبطية الأرثوذكسية هو نفس تعليم الكنيسة الواحدة الجامعة بخصوص وراثة خطية آدم وفهم تدبير الخلاص الذي قام به السيد المسيح

ص 227 الغرض من هذا البحث هو دراسة الافتراضات الآتية للتأكد من صحتها كليًا أو جزئيًا:

أن الكنيسة الواحدة الجامعة في العصور الأولى، أي منذ حلول الروح القدس في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 م. في خلقيدونية، كان لها عقيدة واحدة محددة بخصوص فهم تدبير الخلاص الذي قام به السيد المسيح. أن الكنيسة الجامعة الأولى قد عَلَّمت بأن الجنس البشري قد ورث خطية آدم الأصلية دون الاشتراك في فِعلها. أن تدبير الخلاص لا يمكن تفعيله أو فهمه إلا على ضوء فهم حقيقة وِرَاثة خطية آدم لكل الجنس البشري: "فَإِذًا كَمَا بِخَطِيَّةٍ وَاحِدَةٍ صَارَ الْحُكْمُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِلدَّيْنُونَةِ هَكَذَا بِبِرٍّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ لِتَبْرِيرِ الْحَيَاةِ" (رومية 5: 18). أن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت على مر العصور على ما تسلمته من الكنيسة الجامعة الأولى بخصوص تدبير الخلاص. وهناك ترابط مباشر وواضح بين ما عَلَّمَت به الكنيسة الجامعة الأولى مع ما تُعَلِّم به الكنيسة القبطية حاليًا والذي لم يتغير على مر العصور. المفاهيم الجديدة الخاصة بعقيدة الخلاص والتي تسللت من بعض اللاهوتيين بالكنيسة البيزنطية إلى الكنيسة القبطية الأرثوذكسية منذ منتصف القرن الماضي تُعْتَبَر مُخَالِفَة لما تسلمته الكنيسة القبطية الأرثوذكسية من الكنيسة الجامعة الأولى.

ولذلك قد تم القيام بدراسة هذه الافتراضات السابقة لتأكيد صحتها أو عدم صحتها كليًا أو جزئيًا بغرض الإجابة على سؤال البحث الرئيسي وهو:

هل الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد حفظت حتى اليوم، ما تسلمته من الكنيسة الجامعة الواحدة منذ تأسيسها في يوم الخمسين إلى ما قبل الانشقاق سنة 451 م. في خلقيدونية؟

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 228 والمشكلة التي نواجهها هي تشكيك البعض في تعليم الآباء المُسَلَّمَة للكنيسة بخصوص قضية الخلاص، واتهامهم بأن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية قد غرقت في تَبَنِّي اللاهوت الغربي، ولاهوت العصر الوسيط في أوروبا.

ولذلك قد تم البحث في عدة مجالات فيما تركته الكنيسة الجامعة الأولى وهي تشمل النصوص الكتابية، وأقوال الآباء، والنصوص الليتورجية، وقوانين المجامع المسكونية والمحلية.

وقد سمح لي هذا البحث المنهجي بالتوسع في فهم فكر الكنيسة الجامعة الأولى عن عقيدة الخلاص.

و بعد الرجوع إلى أصول كتابية في الكنائس الأرثوذكسية العريقة، وإلى أقوال من الآباء الأولين للكنيسة الجامعة قبل الانشقاق، وبعد فحص ما تركته الكنيسة الجامعة الأولى من نصوص ليتورجية وما سَنَّتهُ من قوانين مجامع مسكونية ومحلية، ومع اختبار افتراضات البحث، وعمل تحليل استنتاجي لما وجدته في المجالات المذكورة أعلاه، قد تأكدت أن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية تُعَلِّم إلى الآن بما تسلمته من الكنيسة الجامعة الأولى التي تأسست يوم الخمسين وحتى انشقاقها في مجمع خلقيدونية سنة 451 م. وذلك بخصوص عقيدة الخلاص.

ونتائج البحث التي وصلت إليها عن "تدبير الخلاص حسب الكنيسة الجامعة الأولى" خلال هذه المجالات تقوم على أساسين:

الأساس الأول: عقيدة وراثة خطية آدم عقيدة أساسية لا بُد وأن تُقبَل لفهم تدبير السيد المسيح في خلاص الجنس البشري.

الأساس الثاني: أن عمل السيد المسيح في تدبير الخلاص متعدد الاتجاهات والنتائج.

عقيدة "وراثة خطية آدم" عقيدة أساسية لفهم تدبير السيد المسيح في خلاص الجنس البشري

ص 229 أولًا نتائج البحث القائمة على الأساس الأول:

عقيدة "وراثة خطية آدم" عقيدة أساسية لفهم تدبير السيد المسيح في خلاص الجنس البشري. فهم وراثة الخطية الأصلية أو الخطية الجدية يُعَد عنصر رئيسي لفهم تبريرنا بالسيد المسيح. وتم الإسهاب في شرح عقيدة وحدة الجنس البشري، كمدخل هام لفهم علاقتنا بآدم، ثم تجميع الكل في المسيح بصفته آدم الجديد.

من جهة الخطية الأصلية، ركز الآباء على حقيقة أننا لم نشترك مع آدم في الفِعْل لأننا لم نكن موجودين، لكن استخدموا تعبيرات متعددة مثل: صارت الطبيعة البشرية خاطئة، أخطأنا في آدم، صِرْنا شركاء مخالفة آدم، ومن جراء أخطائه عُوقبنا، إذ طالت اللعنةُ الجميعَ، والغضبُ امتد على نسله.

الكنيسة لا تعلّم بأن البشر كأشخاص شارَكُوا آدم في عصيانه، لأنهم لم يكونوا موجودين كأشخاص، ولكن حُسِبَت البشرية كلها خاطئة في شخص آدم الذي أخطأ أولًا.

يمكن وضع هذه النتائج في البيانات التالية:

نتائج خاصة بالنصوص الكتابية - نتائج خاصة بالنصوص الليتورجية - نتائج خاصة بأقوال الآباء - نتائج خاصة بقرارات المجامع المسكونية والمحلية في القرون الأولى

ص 230 نتائج خاصة بالنصوص الكتابية:

(رومية 5: 12-20) توضح أننا ورثنا خطية آدم وعليه تم إدانة كل الجنس البشري (رو 5: 18). وتضع مقارنة بين وراثتنا لخطية آدم كجنس بشري وهِبَتنا ببر السيد المسيح. ولا يمكن فهم (رومية 5: 12) منفصلة عن باقي الآيات وبعيدًا عن الفكر اللاهوتي لبولس الرسول عن: لماذا ورثنا خطية آدم. ومعنى أننا كنا في آدم عندما أخطأ هو فهم مُتَعَارَف عليه عند بولس الرسول كما يتضح في كتابته عن لاوي الذي كان في صُلْب إبراهيم عندما قدم إبراهيم العشور لملكي صادق (عب 7: 5-10). يوجد ترجمات قديمة مُعْتَمَدَة من الكنائس الأرثوذكسية القديمة لـ(رومية 5) توضح أننا ورثنا الخطية في آدم. مثل الترجمة القبطية، والترجمة السلافونية القديمة والترجمة البلغارية الأرثوذكسية الرسمية لترجمة الكتاب المقدس المعتمدة من مجمع الكنيسة البلغارية الأرثوذكسية وفي الترجمة الرسمية لمجمع الكنيسة الروسية المأخوذة من الأصل اليوناني "Textus Receptus".

نتائج خاصة بالنصوص الليتورجية:

وراثة خطية آدم في كل الجنس البشري تتضح في نصوص الصلوات الليتورجية للقداس الإلهي المُسَلَّمَة منذ العصور الأولى، والتي تؤمن بعقيدة وحدة الجنس البشري. وهذه الصلوات الليتورجية تجعل الأب الكاهن يقف ويصلي في الليتورجيا بلسان واحد نيابة عن كل البشرية في وحدانية بالمسيح. وما يصلي به الأب الكاهن في الليتورجيا القبطية يعبر عن وحدة الجنس البشري في شخص واحد هو آدم قديمًا، ثم في آدم الجديد الرب يسوع المسيح. عقيدة وراثة الخطية تتضح في ليتورجية المعمودية وقانون الإيمان عندما نقول: "نعترف بمعمودية واحدة لمغفرة الخطايا". حتى ولو أن الطفل عمره دقيقة واحدة على الأرض فهو يحتاج إلى المعمودية لمغفرة الخطايا. أي خطايا؟

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

نتائج خاصة بأقوال الآباء:

قد ذكر كثير من الآباء القديسين الأولين وراثة خطية آدم. وقد دعاها البعض بألقاب مختلفة على النحو التالي مُرَتَّبًا ترتيبًا تاريخيًّا:

العلامة أوريجانوس (254 -185 م.) " في كل إنسان دنس خطية متأصل" [446]. القديس الشهيد كبريانوس (258-210 م.) " الطفل الرضيع...... لأن تلك (الخطايا) التي تُغفر له ليست خطاياه الشخصية، ولكن خطايا آخر (آدم)" [447]. القديس غريغوريوس العجائبي (213-270 م.) [448]. ص 231 القديس غريغوريوس الأرمني (330- 240م)"وفي تحريرهم من الولادة المتورطة في الخطية" [449]. القديس البابا أثناسيوس الرسولي (296-373 م.) "المعصية الأصلية".[450]. القديس أنطونيوس الكبير (356-251 م.) " المعصية الأصلية"[451]. القديس باسيليوس الكبير (330-379 م.) "الخطية الأصلية".[452]. القديس غريغوريوس النزينزي (329-390 م.) "العُري الأصلي... نشارك نفس آدم".[453]. القديس غريغوريوس النيصي (335-395 م). "نحن الذين كنا ورثة الخطية " [454]. القديس أمبروسيوس (340-397 م). "في آدم سقطت أنا".[455]. القديس ديديموس الضرير السكندري (313-398 م.) "جميع الذين انحدروا من آدم أصيبوا بها على التوالي".[456]. القديس يوحنا ذهبي الفم (349-407 م).[457]. القديس أغسطينوس (354-430 م). "هوذا حمل الله: إنه ليس بفرعٍ ممتدٍ من آدم، هو أخذ من آدم الجسد فقط، ولم يأخذ خطيته. إنه لم يأخذ الخطية من العجين الذي لنا، إنما هو الذي ينزع خطيتنا".[458]. ص 232 القديس كيرلس الكبير (376-444 م.) "‘إننا أسأنا إليه منذ زمن طويل بسبب التعدي في آدم، وبعد هذا بسبب خطايانا الخاصة التي طغت علينا".[459]. مار يعقوب السروجي (451-521 م). "الخطية الأصلية".[460]. القديس ساويرس الأنطاكي (465-538 م). " لكنه (المسيح) لا يزال بدون الخطية التي جاءت علينا" [461].

يتضح من دراسة أقوال الآباء الأولين أن القديس أغسطينوس لم يكن هو أول مَنْ ذَكَرَ وتكلم عن وراثة خطية آدم. القديس أغسطينوس استخدم تعبير "الخطية الأصلية" للرد على البيلاجية، ولم يعترض الآباء المعاصرون له على استخدام تعبير الخطية الأصلية، خاصة القديس كيرلس الكبير الذي كان معاصرًا للقديس أغسطينوس. وقد كانت هناك رسائل مُتَبَادَلَة بين كل من القديس كيرلس الكبير والقديس أغسطينوس.[462]

ص 233 نتائج خاصة بقرارات المجامع المسكونية والمحلية في القرون الأولى:

قد تم إدانة بيلاجيوس وتلميذه كاليستيوس وأتباعهما حينما أنكروا وراثة خطية آدم ونادوا ببدعة أن الأطفال لا يحتاجون معمودية أو أن معمودية الأطفال ليست لمغفرة الخطايا. وقد ورد في مجمع قرطاجنة الثاني المنعقد سنة 418 م. (القانون 110) ما يلي:"إن قال أي إنسان أن الأطفال حديثي الولادة لا يحتاجون إلى معمودية، أو أنهم يجب أن يعتمدوا لغفران الخطايا، لكن ليست فيهم الخطية الأصلية الموروثة من آدم والتي لا بُد أن تُغْسَل بحميم الميلاد الجديد، وفي حالتهم هذه لا تؤخذ صيغة المعمودية أنها "لغفران الخطايا" بطريقة حرفية، إنما بطريقة رمزية، فليكن محرومًا؛ لأنه وفقًا لـ(رومية 5: 12) اجتازت خطية آدم إلى الجميع."[463]

وقد أيَّد مجمع أفسس المنعقد (431 م.) برئاسة البابا كيرلس عمود الدين قرارات مجمع قرطاجنة، حيث ذُكِر في الرسالة المجمعية، التي أرسلها مجمع أفسس إلى سلستين الأول أسقف روما، وأخبروه بما حدث في مجمع أفسس.[464]

[446] Origen. (2001). Commentary on the Epistle to the Romans, Books 1-5. (T. P. Halton, Ed., T. P. Scheck, Trans.) (Vol. 103, pp. 366-367). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Orig., Comm. (Ro. 5.9.11, Romans 6:5-6). [447] Cyprian of Carthage. (1964). Letters (1-81) (H. Dressler, Ed.; R. B. Donna, Trans.; Vol. 51, p. 219). The Catholic University of America Press. Cyp., Ep. (O) 64.5. [448] القديس غريغوريوس صانع العجائب، مواضيع عن الإيمان، الموضوع 12. Pseudo-Gregory Thaumaturgus. (1886). Twelve Topics on the Faith. In A. Roberts, J. Donaldson, & A. C. Coxe (Eds.), S. D. F. Salmond (Trans.), Fathers of the Third Century: Gregory Thaumaturgus, Dionysius the Great, Julius Africanus, Anatolius and Minor Writers, Methodius, Arnobius (Vol. 6, p. 52). Buffalo, NY: Christian Literature Company (TOPIC XII). [449] The Teaching Of Saint Gregory. Revised Edition. Translation,Commentry and Introduction by Robert W. Thomson, 2001, Passage 364 On Birth of Christ , Page 103 &104. [450] Athanasius Theol., Expositiones in Psalmos [2035: 061]; MPG, Volume 27, page 241, line 5. [451] القديس أنطونيوس الكبير، رسائل القديس أنطونيوس، ترجمة بيت التكريس لخدمة الكرازة. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة الثالثة يناير 1997. [452] القديس باسيليوس الكبير، عظة عن المجاعة والجفاف، الفقرة السابعة. [453] القديس إغريغوريوس النزينزي، العظة 45، على البصخة، فقرة رقم 13. [454] Gregory of Nyssa. (1893). On the Baptism of Christ. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), & H. A. Wilson (Trans.), Gregory of Nyssa: Dogmatic Treatises, etc. (Vol. 5, p. 524). Christian Literature Company. [455] القديس أمبروسيوس من تفسير المزمور 51، للقمص تادرس يعقوب ملطي. [456] Faith of the Early Fathers (W. A. Jurgens, trans.; Vol. 2, p. 64). (1970-1979). The Liturgical Press. [457] القديس يوحنا ذهبي الفم - تفسير الرسالة إلى أهل رومية الإصحاح الخامس العدد 19 مرجع سابق، ص251. [458] Augustine of Hippo. (1988). Tractates on the Gospel of John 1–10. (T. P. Halton, ا 452 Ed., J. W. Rettig, Trans.) (Vol. 78, p. 101). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Aug., Tract. in ev. Joan. 4.10.3 (John 1:19–33). [459] Cyril of Alexandria. (2022). Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 113). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press. (Hebrews 1:9). [460] كتاب "مختارات من قصائد مار يعقوب أسقف سروج" ترجمها من السريانية إلى العربية مار ملاطيوس برنابا متروبوليت حمص وحماة وتوابعها للسريان الأرثوذكس، تقديم ونشر غريغريوس يوحنا إبراهيم متروبوليت حلب، الناشر: دار الرها - حلب، ص 83 في قول داود عن الرب يسوع أنت حبر إلى الأبد على مِثَال ملكي صادق. [461] LXV. FROM THE LETTER OF THE SAME HOLY SEVERUS TO EUPRAXIUS THE CHAMBERLAIN, AND ABOUT THE QUESTIONS WHICH HE ADDRESSED TO HIM. Page 16, 17. PATROLOGIA ORIENTALIS, TOMUS DECIMUS QUARTUS, A COLLECTION OF LETTERS OF SEVERUS OF ANTIOCH, FROM NUMEROUS SYRIAC MANUSCRIPTS, EDITED AND TRANSLATED BY E. W. BROOKS. [462] Augustine of Hippo. (1989). Letters (1*-29*). (T. P. Halton, Ed., R. B. Eno, Trans.) (Vol. 81, pp. 41-42). Washington, DC: The Catholic University of America Press. LETTER 4. [463] Hefele, C. J. (1876). A History of the Councils of the Church. (H. N. Oxenham, Trans.) (Vol. 2, p. 458). Edinburgh: T&T Clark. [464] Act V. of Ephesus, Report of the Synod to Celestine. the Third World Council; that is the Third Council of the Whole Christian World, east and west, which was held a. d. 431, at Ephesus in Asia. Vol. II, which contains all of Acts II. to Vl inclusive, with matter between the Acts, translated by James Chrustal, M. A. 2 Emory Street, Jersey City, New Jersey, U. S. A. EnterEd according to Act of Congress, in the year 1904, by JAMES CHRYSTAL, In the Office of the Librarian of Congress, at Washington, D. C. Right of translation reserved. (Pages 177-182).

عمل السيد المسيح في تدبير الخلاص متعدد الاتجاهات والنتائج

ثانيًا: نتائج البحث القائمة على الأساس الثاني

أن عمل السيد المسيح في تدبير الخلاص متعدد الاتجاهات والنتائج.

1- لم يَتَبَنَّ الآباء الأولون اتجاهًا واحدًا في شرح تدبير الخلاص، بل تبنوا اتجاهات عديدةً، ونظروا إليها بنظرة تكاملية، وليست تصادمية. وأقصد هنا تحديدًا الاتجاه القانوني القضائي مع الاتجاه الكياني الشفائي؛ فأعمال المسيح الخلاصية هي أعمال كثيرة، ومجيدة، ولا يمكن أن تُستقصَى.

ص 234 فقد قال القديس أثناسيوس الرسولي:

"لم يكن ممكنًا أن يُحَوِّل الفاسِد إلى عدم الفساد إلا المُخَلِّص نفسه، الذي خَلَقَ منذ البدء كل شيء من العدم. ولم يكن ممكنًا أن يعيد خلق البشر ليكونوا على صورة الله إلاّ الذي هو صورة الآب. ولم يكن ممكنًا أن يجعل الإنسان المائت غير مائت إلاّ ربنا يسوع المسيح الذي هو الحياة ذاتها. ولم يكن ممكنًا أن يُعلّم البشر عن الآب ويقضى على عبادة الأوثان إلا الكلمة الذي يضبط كل الأشياء، وهو وحده الابن الوحيد الحقيقي".[465]

لاحظ أن القديس أثناسيوس في شرحه لسر التجسد والفداء لم يكتفِ باتجاه واحد في إدراك ما عمله الله معنا وفينا. فذبيحة المسيح متعددة المفاعيل والوجوه. إنها حقًا طرق الخلاص، كما عبّر القداس القبطي الباسيلي. لذلك فالكنيسة لا تحصر الصليب في معنى واحد، بل تفرح بعمل الله المتعدد الوجوه من أجلنا، ومحبته الفيَّاضَة التي لا يُعبَّر عنها.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

2- الإيمان هو سر لا يمكن إدراك كماله. هو سر لا ينتهي الإنسان من فهمه.

3- طريق فهم هذا التدبير يبدأ من شرح خلق الإنسان من العدم على صورة الله، وكانت هذه الصورة هي السبب الوحيد والكافي ليكون للبشر وعد الحياة الأبدية.

4- عندما سقط الإنسان الأول، سقطت فيه وأخطأت كل البشرية، وتشوهت الصورة الإلهية، وفقد الإنسان السبب الذي يعطيه الحياة الأبدية، وصار سائرًا في طريق الموت والهلاك الأبدي.

ربما يتعجب القارئ عما يُعَلِّم به اللاهوتيون الجُدُد من تعاليم مختلفة عما تسلمته الكنيسة منذ العصور الأولى على أيدي آبائها القديسين. لذلك وبكل أمانة أردت أن أضع ملخصًا للتساؤلات الكثيرة حول هذه القضايا المتشعبة لتكون بين يدي كل باحث. ربما كان يكفي أن نصلي الليتورجيات بفهم لنتعلم كل شيء باتزان، لكن حملة التشكيك التي يتبناها البعض، حتمت عليَّ الدخول في هذه الدراسة لسبر غور الحقائق الإيمانية المحفوظة في ضمير الكنيسة القبطية الأرثوذكسية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [465] القديس أثناسيوس الرسولي - تجسد الكلمة: (20/ 1)، مرجع سابق ص60.

عرض ملخص للإجابة على الأسئلة الفرعية لهذا البحث

ص 235 وهذا عرض ملخص للإجابة على الأسئلة الفرعية لهذا البحث:

60 هل ورثنا خطية آدم أم نتائجها فقط (أي الموت والفساد فقط)؟ 61 فكرة الفرق بين اللاهوت الشرقي، واللاهوت الغربي، ومتى نشأ هذا الاختلاف، وكيف كان الشرق (القسطنطينية) والغرب (روما) في شركة معًا حتى القرن الحادي عشر الميلادي (سنة 1054 م.)؟ 62 هل الموت الذي وقع على آدم ونسله، كان نتيجة، أم عقوبة من الله؟ وهل الله أصلًا يعاقب الأشرار؟ وهل خلق الجحيم، وجهنم؟ أم هي مجرد حالة نفسية نتيجة الانفصال عن الله وعن مجده؟ 63 لو لم يخطئ آدم، هل كان سيتجسد الابن الوحيد؟ 64 هل من الخطأ أن نقول (مات المسيح عنا) ونستخدم بدلًا منها (مات لأجلنا)؟ وما الفرق؟ وهل فعلًا فكرة أن المسيح مات عنا، وبدلًا عنا، وعوضًا عنا، هي فكرة غربية، لا يقبلها آباء الشرق؟ 65 ما معنى الفادي؟ والفدية؟ والثمن الذي دُفِعَ في شرائنا؟ وَلِمَنْ دُفِع هذا الثمن؟ وما هو الدّين الذي كان علينا؟ وكيف سدده الرب يسوع بصليبه؟ وما معنى "ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ" (عب 9: 14)؟ 66 هل فعلًا تَبَنَّى الغرب النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص؟ ولم يقبلها آباء الشرق؟ هل لم تَرِد كلمة العدل في كتابات الآباء الشرقيين على الإطلاق كما يدّعون؟ هل خَلَت كتابات آباء الغرب من شرح البُعد الشفائي لصليب المسيح وخلاصه الثمين؟ 67 هل كل البشر صُلبوا مع المسيح في الجلجثة؟ وما المقصود بـ(موت الجميع قد تم في جسد الرب)؟ وما معنى "«قَدْ دُسْتُ ٱلْمِعْصَرَةَ وَحْدِي، وَمِنَ ٱلشُّعُوبِ لَمْ يَكُنْ مَعِي أَحَدٌ" (إش 63: 3)؟ 68 هل كل البشر قاموا معه؟ وصعدوا معه وجلسوا معه عن يمين الآب؟ بما فيهم غير المؤمنين، والملحدين، والأشرار؟ هل كلنا صعدنا معه، أم أنه أصعد باكورتنا إلى السماء؟ 69 ماذا يقصد الآباء بتركيزهم على تعبير (جسده الخاص، وهيكله الخاص، وأداته)؟ 70 ما معنى وحدتنا في المسيح؟ هل أن نصير الله؟ أم آلهة مثله تمامًا؟ أم متألهين؟ أم ماذا؟ 71 ماذا يُقصد بتجميع الكل في المسيح؟ 72 ما قيمة ذبائح العهد القديم؟ وهل لها صلة ما بذبيحة السيد المسيح على الصليب؟ 73 ما معنى "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22)؟ ولماذا سفك الدم؟ ولماذا الموت أصلًا كوسيلة للغفران؟ 74 كيف نفهم أعمال المسيح الخلاصية؟

هل ورثنا خطية آدم أم نتائجها فقط (أي الموت والفساد فقط)؟

1- هل ورثنا خطية آدم أم نتائجها فقط (أي الموت والفساد فقط)؟

نؤمن أننا ورثنا خطية آدم والموت والفساد الناتجين عنها، فبسبب وحدة الجنس البشري في آدم، نؤمن أن كل الطبيعة البشرية كانت فيه حينما خُلِقَ، وحينما أخطأ، وحينما حُكِمَ عليه بالموت والفساد، ولذلك جاء اللوغس متخذًا طبيعتنا البشرية؛ ليكون لنا آدم جديدًا، يتيح لِمَنْ يقبله بالإيمان والمعمودية أن يُخْلَق من جديد، وينال بر المسيح في مقابل خطية آدم، وحياة المسيح بدلًا من الموت الذي تَسَرَّب إلينا من آدم، مع وعد الحياة الأبدية وعدم الفساد في الدهر الآتي.

فكرة الفرق بين اللاهوت الشرقي، واللاهوت الغربي، ومتى نشأ هذا الاختلاف، وكيف كان الشرق (القسطنطينية) والغرب (روما) في شركة معًا حتى القرن الحادي عشر الميلادي (سنة 1054 م.)؟

2- فكرة الفرق بين اللاهوت الشرقي، واللاهوت الغربي، ومتى نشأ هذا الاختلاف، وكيف كان الشرق (القسطنطينية) والغرب (روما) في شركة معًا حتى القرن الحادي عشر الميلادي (سنة 1054 م.)؟

اللاهوت بين الشرق والغرب: كانت الكنيسة واحدة وحيدة مقدسة جامعة رسولية حتى الانشقاق الأول الذي حدث في خلقيدونية، ثم الانشقاق الكبير بين بيزنطة وروما في القرن الحادي عشر، وبالتالي لا نستطيع أن نتحدث عن لاهوت شرقي وآخر غربي في القرون الأولى، إلا من جهة مَنْشَأ الأب جغرافيًا واللغة التي كتب بها، وإن وجدت بعض التوجهات المرتبطة بالحضارة كان يُنْظَر إليها بعين التكامل وليس التصادم والاختلاف، فلم يتم محاكمة أب لأنه غربي.

ومع ذلك، هناك مِثَال واضح للقديس البابا ثيؤفيلوس السكندري أخي والدة القديس كيرلس الكبير (خاله)، ومعلمه أيضًا، فهو يشهد للقديس أمبروسيوس، ولمواقفه الحكيمة التي أفادَت الكنيسة الجامعة، حتى إن لم تكن لها علاقة بموضوع البحث، لكن استشهاد القديس ثيؤفيلوس بالقديس أمبروسيوس يؤكد علي العلاقة القائمة بين آباء الشرق والغرب:

"عالمًا أن آباءنا القديسين قد عالجوا صعوبات أكثر من ذلك، وصاروا بالرأي الحكيم: "كأنهم بلا ناموس للذين بلا ناموس"، وأسكنوا (أمور) صعبة العلاج، ولم يُقلِقوا جسد الكنيسة كله. ولهذا فأن أمبروسيوس طيب الذِّكْر كان قد قَبِلَ ص 236 أولئك الذين قد تقبَّلوا السيامة من أوكسنتيوس، الذي كان قبلًا في ميلان"[466]

رغم أن هذه الرسالة أرسلها القديس البابا ثيؤفيلوس السكندري البطريرك رقم 23 الذي كان تلميذًا للبابا أثناسيوس الرسولي، تربى عنده، وتعلم منه الأدب الروحاني، ولما تنيَّح البابا تيموثاوس الكبير قُدِّم هذا الأب مكانه، وكان عالمًا فاضلًا حافظًا لكتب الكنيسة مُلِمًا بتفاسيرها، والبابا كيرلس الكبير البطريرك رقم 24 شهد لأرثوذكسيته لأنه تتلمذ على يديه قائلًا:

"وبنعمة مخلصنا كنت دائمًا أرثوذكسيًا وتربيت أيضًا على يَدَي أب أرثوذكسي"[467]

هذا المثال قوي جدًا لأن البابا السكندري يستشهد بالقديس أمبروسيوس في رسالة إلى بطريرك أنطاكية، فنحن أمام رسالة من بطريرك شرقي إلى بطريرك شرقي، ولم يُوجد في ذهن الآباء فكرة أن هذا القديس غربي لاتيني وتعليمه غير سليم،أو غير مُلزِم لنا، فنحن هنا لا نرى هذا التقسيم، فالأهم من التقسيم الجغرافي واللغوي سلامة الإيمان؛ فالأب يكون مقبولًا على أساس أن إيمانه مستقيم ولم تحرمه الكنيسة، ولا تقبل شخصًا يعلّم بإيمان غير مستقيم، سواء قاله شخص من الغرب أو من الشرق أو من أي مكان وبأي لغة، لكن رفض شخص لمجرد وجوده في منطقة تقع غربًا جغرافيًا، أو بسبب لغة لاتينية أو غيرها من اللغات! هذا منطق غير سليم.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

يقولالقديس إيرينيئوس قولًا يؤكد وحدة إيمان الكنيسة منذ البدء:

"وكما سبق وذكرت، فإن الكنيسة إذ قد استلمت هذه الكرازة، وهذا الإيمان، رغم أنها مبعثرة في العالم كله، إلا أنها تحفظ هذا الإيمان، كما لو كانت تسكن بيتًا واحدًا، كما أنها تعتقد بهذه النقاط، كما لو كانت ص 237 نفسًا واحدة، لها ذات القلب الواحد، وتكرز بهذه التعاليم وتُعلِّمها، وتُسلِّمها، بتوافق كامل، كما لو كان لها فم واحد. فرغم أن لغات العالم غير متماثلة، إلا أن مضمون التقليد واحد وهو هو نفسه، لأن الكنائس التي تأسست في ألمانيا، لا تؤمن أو تُسَلِّم بأي شيء مختلف، ولا الكنائس التي في أسبانيا، أو التي في الغال، أو التي في الشرق، أو تلك التي في مصر، أو ليبيا، ولا تلك الكنائس التي تأسست في المناطق المتوسطة من العالم، ولكن كما أن الشمس التي خلقها الله، هي واحدة، وهي نفس الشمس في كل العالم، هكذا أيضًا فإن كرازة الحق تضيء في كل مكان، وتُنِير كل الناس الذين يرغبون أن يحصلوا على معرفة الحق. ولن يُعلِّم أي واحد من الرؤساء في الكنائس مهما كان موهوبًا جدًا من جهة الفصاحة أية تعاليم مختلفة عن هذه (فليس أحد أَنْظَم من المعلم). ومن الجهة الأخرى لن يستطيع مَنْ هو ضعيف في التعبير أن يُسبِّب أي أذى للتقليد. لأن الإيمان لكونه دائمًا واحدًا وغير متغير، فلن يستطيع مَن له القدرة أن يتحدث عنه كثيرًا أن يُضيف إليه شيئًا، كما أن من لا يمكنه أن يتحدث عنه إلا القليل، لن يُنقص منها شيئًا".[468]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [466] مجلة مدرسة الإسكندرية، السنة الخامسة 2013، العدد الأول مؤلفات البابا ثيؤفيلوس السكندري المحفوظة في السريانية، ترجمها عن السريانية وقدم لها القس زكا فايز لبيب مدرس بالكلية الإكليريكية بالقاهرة وإجازة في الدراسات السريانية من كلية مار إفرايم السرياني اللاهوتية، ص 109. [467] رسائل القديس كيرلس، ترجمة: الدكتور موريس تاوضروس، الدكتور نصحي عبد الشهيد، الرسالة 33، نسخة من الرسالة إلى كتبها القديس كيرلس إلى أكاكيوس اسقف برويا، فقرة رقم 9. مرجع سابق، ص 123. [468] القديس ايرينيؤس، ضد الهرطقات، الكتاب الأول، الفصل العاشر، ص 54 و55.

هل الموت الذي وقع على آدم ونسله، كان نتيجة، أم عقوبة من الله؟ وهل الله أصلًا يعاقب الأشرار؟ وهل خلق الجحيم، وجهنم؟ أم هي مجرد حالة نفسية نتيجة الانفصال عن الله وعن مجده؟

3- هل الموت الذي وقع على آدم ونسله، كان نتيجة، أم عقوبة من الله؟ وهل الله أصلًا يعاقب الأشرار؟ وهل خلق الجحيم، وجهنم؟ أم هي مجرد حالة نفسية نتيجة الانفصال عن الله وعن مجده؟

نؤمن بأن الموت الواقِع علي الجنس البشري كان نتيجة خطية آدم، وفي نفس الوقت كان عقوبة مُوَقَّعَة عليه من فم الله القاضي العادل، وقد حَوَّل السيد المسيح هذه العقوبة خلاصًا بموته بدلًا عنا على الصليب المقدس. نؤمن أن الله على وجه العموم يعاقب الأشرار إذا استمروا في شرهم ولم يتوبوا حتى الموت. وستكون العقوبة أبدية في الجحيم ثم في بحيرة النار كما جاء في الأسفار المقدسة وتعليم السيد المسيح وتفاسير الآباء.

لو لم يخطئ آدم، هل كان سيتجسد الابن الوحيد؟

ص 238 4- لو لم يخطئ آدم، هل كان سيتجسد الابن الوحيد؟

نؤمن أن تجسد الابن الكلمة كان من أجل خلاصنا، وبسبب سقطة آدم ودخول الخطية والموت إلى البشر. يقول القديس أثناسيوس الرسولي: "وأعطاهم وصية حتى إذا حفظوا النعمة واستمروا صالحين، عاشوا في الفردوس بغير حزن ولا ألم ولا هم، بالإضافة إلى الوعد بالخلود في السماء".[469]

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [469] القديس أثناسيوس الرسولي، (تجسد الكلمة: 3/ 4).

هل من الخطأ أن نقول (مات المسيح عنا) ونستخدم بدلًا منها (مات لأجلنا)؟ وما الفرق؟ وهل فعلًا فكرة أن المسيح مات عنا، وبدلًا عنا، وعوضًا عنا، هي فكرة غربية، لا يقبلها آباء الشرق؟

5- هل من الخطأ أن نقول (مات المسيح عنا) ونستخدم بدلًا منها (مات لأجلنا)؟ وما الفرق؟ وهل فعلًا فكرة أن المسيح مات عنا، وبدلًا عنا، وعوضًا عنا، هي فكرة غربية، لا يقبلها آباء الشرق؟

استخدمت الكنيسة الجامعة منذ البداية تعابير مات عنا ومات لأجلنا وعوضًا عنا وبدلًا منا، وقد وردت هذه التعابير في الليتورجيا وفي قانون الإيمان وشرح الآباء.

ما معنى الفادي؟ والفدية؟ والثمن الذي دُفِعَ في شرائنا؟ وَلِمَنْ دُفِع هذا الثمن؟ وما هو الدّين الذي كان علينا؟ وكيف سدده الرب يسوع بصليبه؟ وما معنى "ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ" (عب 9: 14)؟

6- ما معنى الفادي؟ والفدية؟ والثمن الذي دُفِعَ في شرائنا؟ وَلِمَنْ دُفِع هذا الثمن؟ وما هو الدّين الذي كان علينا؟ وكيف سدده الرب يسوع بصليبه؟ وما معنى "ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ" (عب 9: 14)؟

لا نؤمن أن الآب قد عاقَب الابن بموته على الصليب، حاشا. لكن نؤمن أننا نحن الذين نستحق العقوبة واللعنة والموت، لكن ابن الله الوحيد قَبِلَ بإرادته ومسرة أبيه والروح القدس أن يَتَأَلَّم عوضًا عن الجميع، ويأخذ لعنتا عليه بالصليب، ويموت ويحمل العقوبة بدلًا منا. مفهوم الفداء كما ورد في الكتاب المقدس وشرح الآباء ونصوص الليتورجيا، هو "نَفْس بدل نَفْس"، والسيد المسيح هو الفادي والفدية، وقد اشترانا بدمه الثمين من الموت الذي كان مُتَمَلِّكًا علينا ومُمْسِكًا بجنسنا. نؤمن أن الرب يسوع قَدَّم نفسه لله أبيه بروح أزلي فداءً عنا، واشترانا بدمه لله أبيه بأن سَلَّم نفسه للموت بدلًا عنا.

هل فعلًا تَبَنَّى الغرب النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص؟ ولم يقبلها آباء الشرق؟ هل لم تَرِد كلمة العدل في كتابات الآباء الشرقيين على الإطلاق كما يدّعون؟ هل خَلَت كتابات آباء الغرب من شرح البُعد الشفائي لصليب المسيح وخلاصه الثمين؟

ص 239 7- هل فعلًا تَبَنَّى الغرب النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص؟ ولم يقبلها آباء الشرق؟ هل لم تَرِد كلمة العدل في كتابات الآباء الشرقيين على الإطلاق كما يدّعون؟ هل خَلَت كتابات آباء الغرب من شرح البُعد الشفائي لصليب المسيح وخلاصه الثمين؟

النظرية القضائية في شرح تدبير الخلاص هي التركيز على كَون الخطية هي جريمة تَعَدِّي أخلاقي على وصية الله وعصيان العلي وتستوجب عقوبة شديدة جدًا هي الموت، ويتم خلاص الإنسان بموت الفادي بدلًا من البشر، وتنفيذ العقوبة في هذا الفادي، ليستوفي العدل الإلهي حقه. النظرية الشفائية أو الكيانية في شرح تدبير الخلاص هي التركيز على أن الخطية هي انفصال عن الله مصدر الحياة، فيكون الموت الناتج عنها مجرد نتيجة طبيعية وليس عقوبة، ليست الخطية في نظرهم فِعْلًا وتجاوزًا لوصايا الله، ويتم الخلاص بالاتحاد بالله فيستعيد الإنسان الحياة والصورة والمجد الأبدي. أي تَرَى هذه النظرية أن الإنسان يحتاج الخلاص بالشفاء وليس بالعقوبة. في هذه الدراسة تَبَيَّن لي أن آباء الكنيسة الجامعة قبل الانقسام تَبَنًّوا كلا النظريتين في شرح تدبير الخلاص دون تعارُض أو تصادُم في المفاهيم؛ فالخطية هي جريمة ومرض، هي تعدي وانفصال، والتبايُن بين الاتجاهين في الشرح هو مُفْتَعَل وخاطئ، لذلك فالخلاص من الخطية يستوجب العقوبة ويحتاج الخاطي الشفاء. وهذا ما عمله المسيح بالصليب وبأسرار الكنيسة الشفائية.

هل كل البشر صُلبوا مع المسيح في الجلجثة؟ وما المقصود بـ(موت الجميع قد تم في جسد الرب)؟ وما معنى "«قَدْ دُسْتُ ٱلْمِعْصَرَةَ وَحْدِي، وَمِنَ ٱلشُّعُوبِ لَمْ يَكُنْ مَعِي أَحَدٌ" (إش 63: 3)؟

8- هل كل البشر صُلبوا مع المسيح في الجلجثة؟ وما المقصود بـ(موت الجميع قد تم في جسد الرب)؟ وما معنى "«قَدْ دُسْتُ ٱلْمِعْصَرَةَ وَحْدِي، وَمِنَ ٱلشُّعُوبِ لَمْ يَكُنْ مَعِي أَحَدٌ" (إش 63: 3)؟

يستخدم الآباء تعبير جسده الخاص، وأداته الخاصة، وهيكله، عن جسد السيد المسيح الذي أخذه من العذراء القديسة مريم لأجل خلاصنا، هذا الجسد الذي بلا عيب ولا خطية ولا دنس، عاش به حياة بلا لوم، وذاق الموت به عوضًا عن الجميع، وهزم الموت بقيامته من الأموات كَبِكْر الراقدين، وصعد إلى السموات بهذا الجسد الخاص وجلس عن يمين أبيه كسابِق من أجلنا. وكل ما فعله الرب يسوع بالجسد كان من أجلنا ولحسابنا، بصفته ص 240 البكر والرأس والرئيس والقائد والمدبر والجذر الجديد ونائب البشر وممثلهم أمام الآب. أما البشر فإنهم مدعوون للاتحاد بالمسيح بالإيمان والمعمودية والإفخارستيا لينالوا به وفيه كل ما عمله في جسده الخاص من أجلنا.

هل كل البشر قاموا معه؟ وصعدوا معه وجلسوا معه عن يمين الآب؟ بما فيهم غير المؤمنين، والملحدين، والأشرار؟ هل كلنا صعدنا معه، أم أنه أصعد باكورتنا إلى السماء؟

9- وهل كل البشر قاموا معه؟ وصعدوا معه وجلسوا معه عن يمين الآب؟ بما فيهم غير المؤمنين، والملحدين، والأشرار؟ هل كلنا صعدنا معه، أم أنه أصعد باكورتنا إلى السماء؟

نؤمن أن الابن اللوغس أخذ طبيعتنا البشرية في كمالها، جسد وروح إنسانية ونفس عاقلة، واتحد بها اتحادًا أقنوميًا فريدًا كاملًا بغير اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير ولا تلاش ولا تشويش ولا انفصال ولا استحالة. وصار له جسده الخاص وأداته وهيكله الذي استخدمه لخلاصنا، فجاز الآلام والصليب والموت والدفن والقيامة والصعود والجلوس عن يمين الآب بهذا الجسد الخاص، ولكنه بصفته البكر الجديد للبشر والرأس غير المستهدِف للموت صار كل ما عمله بالجسد محسوبًا لصالح البشر، فَبِرّهُ صار لنا، وآلامه صارت آلامنا، وموته صار لنا، ودفنه وقيامته وصعوده وجلوسه عن يمين أبيه، كل هذا صار مِلْكًا للبشر لأن المسيح هو الرأس والرئيس والجذر والنائب والسابق والغالب لحسابنا. ونحن البشر مدعوون أن ننال من كنوزه هذه بالإيمان والمعمودية والإفخارستيا والثبات فيه إلى النَّفَس الأخير. فنحيا حياته هنا على الأرض مع وعد الحياة الأبدية وعدم الفساد في الدهر الآتي. في المعمودية والإفخارستيا ننال بالمسيح القيامة الأولى التي بها نغلب الموت الثاني ويقيمنا المسيح في اليوم الأخير، هو قام وحده كَبِكْر الراقدين، ونحن نقوم به وفيه في مجيئه.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

ص 241 أما التعابير "مع المسيح صُلِبت"، "أقامنا معه وأجلسنا معه في السماويات"، و"دُفِنَّا معه".. كل هذه التعابير تعني شيئين: ما تم في جسد المسيح كان لحساب البشرية، وأننا ننال هذه النِّعَم في المعمودية كما قالمعلمنا بولس الرسول:

"مَدْفُونِينَ مَعَهُ فِي الْمَعْمُودِيَّةِ، الَّتِي فِيهَا اقِمْتُمْ أيْضًا مَعَهُ بِإِيمَانِ عَمَلِ اللهِ، الَّذِي أقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ". (كولوسي 2: 12). "فَدُفِنَّا مَعَهُ بِالْمَعْمُودِيَّةِ لِلْمَوْتِ حَتَّى كَمَا أُقِيمَ الْمَسِيحُ مِنَ الأَمْوَاتِ بِمَجْدِ الآبِ هَكَذَا نَسْلُكُ نَحْنُ أَيْضًا فِي جِدَّةِ الْحَيَاةِ". (رومية 6: 4). “مُبارَكٌ ومُقَدَّسٌ مَنْ لهُ نَصيبٌ في القيامَةِ الأولَى. هؤُلاءِ ليس للموتِ الثّاني سُلطانٌ علَيهِمْ، بل سيكونونَ كهَنَةً للهِ والمَسيحِ، وسَيَملِكونَ معهُ ألفَ سنَةٍ.” (رؤ 20: 6).

ماذا يقصد الآباء بتركيزهم على تعبير (جسده الخاص، وهيكله الخاص، وأداته)؟

10- ماذا يقصد الآباء بتركيزهم على تعبير (جسده الخاص، وهيكله الخاص، وأداته)؟

استخدم الآباء تعبير جسده الخاص وهيكله وأداته لِيُمَيِّزوا بين جسد المسيح الذي تمم به الفداء لنا بموته عنا وذواقه الألم والموت بواسطة هذا الجسد، ويميزونه عن مفهوم أننا كلنا صِرْنا أعضاء جسده بالإيمان والمعمودية والإفخارستيا، وليس يوم ميلاده من العذراء، ولا يوم موته على الصليب، ولا قيامته كَبِكْر الراقدين، ولا جلوسه وحده عن يمين أبيه.

ما معنى وحدتنا في المسيح؟ هل أن نصير الله؟ أم آلهة مثله تمامًا؟ أم متألهين؟ أم ماذا؟

11- ما معنى وحدتنا في المسيح؟ هل أن نصير الله؟ أم آلهة مثله تمامًا؟ أم متألهين؟ أم ماذا؟

تأليه الإنسان معناه في فكر الآباء الأولين هو استعادة الصورة الإلهية في الإنسان وذلك بالاتحاد بالمسيح ونوال الحياة الأبدية فيه والمجد الأبدي وعدم الفساد الذي يمنحه لنا بنعمته. يظل المسيح هو ابن الله الوحيد ونحن أبناء الله بنعمة التبني بسبب الإيمان والمعمودية، وهو وحده مع الآب والروح القدس له عدم الموت في ذاته أما نحن فمخلوقون بنعمته، ونحيا للأبد بعطيته. هو وحده السرمدي ونحن لنا بداية وبنعمته نحيا للأبد. والمجد الممنوح لنا في الأبدية ليس مجد الألوهة الذي لا تحتمله ص 242 الطبائع المخلوقة، ولكنه المجد الذي ناله المسيح من الآب في ناسوته بالقيامة من الأموات. “وأنا قد أعطَيتُهُمُ المَجدَ الّذي أعطَيتَني، ليكونوا واحِدًا كما أنَّنا نَحنُ واحِدٌ.” (يو 17: 22).

ماذا يُقصد بتجميع الكل في المسيح؟

12- ماذا يُقصد بتجميع الكل في المسيح؟

تجميع الكل في المسيح هو تحقيق مبدأ وحدة الجنس البشري، ذلك المبدأ الذي لم يتحقق في آدم بسبب العصيان والموت والفساد، وحققه لنا المسيح بسبب بره وفدائه وقيامته. ودعا البشر ليتحدوا به بالإيمان والمعمودية والإفخارستيا ودوام التوبة، لنكون فيه وبه وننال بذلك التبني لله الآب، وَسُكْنَى الروح القدس فينا، والحياة الأبدية في المسيح.

ما قيمة ذبائح العهد القديم؟ وهل لها صلة ما بذبيحة السيد المسيح على الصليب؟

13- ما قيمة ذبائح العهد القديم؟ وهل لها صلة ما بذبيحة السيد المسيح على الصليب؟

ذبائح العهد القديم أمر بها الله كإشارات وتمهيدات عن ذبيحة السيد المسيح الكاملة على الصليب عن خلاص البشر. وكانت في القديم بعضها يُقَدَّم عن خطايا السهو وبعضها عن خطايا العمد، بعضها عن الخطايا الشخصية وبعضها عن خطايا كل الجماعة المقدسة، كلها كانت إشارة لذبيحة المسيح على الصليب.

ما معنى "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22)؟ ولماذا سفك الدم؟ ولماذا الموت أصلًا كوسيلة للغفران؟

14- ما معنى "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!" (عب 9: 22)؟ ولماذا سفك الدم؟ ولماذا الموت أصلًا كوسيلة للغفران؟

قيل "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لَا تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ!"، لأن سَفْك الدم يحمل معنى الفداء بسبب أن أجرة الخطية الموت. ولو مات المسيح موتًا طبيعيًا بدون سَفْك دم، لكان موته خاصًا به وليس فيه أي بُعْد خلاصي أو فِدَائي.

كيف نفهم أعمال المسيح الخلاصية؟

15- كيف نفهم أعمال المسيح الخلاصية؟

يهمنا في فهم ما عمله المسيح معنا أن نعرف: أن الخلاص، هو عمل الثالوث كله، فالآب يخلصنا، بالابن، في الروح القدس. أن التجسد، والصليب، والقيامة، كانت من أجلنا نحن البشر، ومن أجل خلاصنا. ص 243 لا يمكن فَصْل أعمال المسيح الخلاصية؛ فالتجسد مرتبط بالصليب، وبالقيامة، وبالصعود، والجلوس عن يمين الآب، وإرسال الروح القدس المُعَزِّي، والأسرار التي تنقل لنا مفاعيل الخلاص وهي (المعمودية - والميرون - والإفخارستيا - والتوبة والاعتراف). خلاصنا العظيم أظْهَر لنا، وتذوقنا به، محبة الآب، ونعمة الابن الوحيد، وشركة الروح القدس. علمًا بأن الكنيسة الآن تتمتع بغفران الخطايا كأهم بركة من بركات التجسد والفداء، أما نوال الحياة وعدم الفساد الآن بالعربون، فسيكون بالحقيقة في الأبدية السعيدة. "لِأَنَّهُ كَمَا فِي آدَمَ يَمُوتُ ٱلْجَمِيعُ، هَكَذَا فِي ٱلْمَسِيحِ سَيُحْيَا ٱلْجَمِيعُ. وَلَكِنَّ كُلَّ وَاحِدٍ فِي رُتْبَتِهِ: ٱلْمَسِيحُ بَاكُورَةٌ، ثُمَّ ٱلَّذِينَ لِلْمَسِيحِ فِي مَجِيئِهِ" (1كو 15: 22-23). "هَكَذَا أَيْضًا قِيَامَةُ ٱلْأَمْوَاتِ: يُزْرَعُ فِي فَسَادٍ وَيُقَامُ فِي عَدَمِ فَسَادٍ" (1كو 15: 42). "فَأَقُولُ هَذَا أَيُّهَا ٱلْإِخْوَةُ: إِنَّ لَحْمًا وَدَمًا لَا يَقْدِرَانِ أَنْ يَرِثَا مَلَكُوتَ ٱللهِ، وَلَا يَرِثُ ٱلْفَسَادُ عَدَمَ ٱلْفَسَادِ" (1كو 15: 50). "فِي لَحْظَةٍ فِي طَرْفَةِ عَيْنٍ، عِنْدَ ٱلْبُوقِ ٱلْأَخِيرِ. فَإِنَّهُ سَيُبَوَّقُ، فَيُقَامُ ٱلْأَمْوَاتُ عَدِيمِي فَسَادٍ، وَنَحْنُ نَتَغَيَّرُ. لِأَنَّ هَذَا ٱلْفَاسِدَ لا بُد أَنْ يَلْبَسَ عَدَمَ فَسَادٍ، وَهَذَا ٱلْمَائِتَ يَلْبَسُ عَدَمَ مَوْتٍ. وَمَتَى لَبِسَ هَذَا ٱلْفَاسِدُ عَدَمَ فَسَادٍ، وَلَبِسَ هَذَا ٱلْمَائِتُ عَدَمَ مَوْتٍ، فَحِينَئِذٍ تَصِيرُ ٱلْكَلِمَةُ ٱلْمَكْتُوبَةُ: «ٱبْتُلِعَ ٱلْمَوْتُ إِلَى غَلَبَةٍ»“ (1كو 15: 52-54). "مُبَارَكٌ وَمُقَدَّسٌ مَنْ لَهُ نَصِيبٌ فِي ٱلْقِيَامَةِ ٱلْأُولَى. هَؤُلَاءِ لَيْسَ لِلْمَوْتِ ٱلثَّانِي سُلْطَانٌ عَلَيْهِمْ، بَلْ سَيَكُونُونَ كَهَنَةً لِلهِ وَٱلْمَسِيحِ، وَسَيَمْلِكُونَ مَعَهُ أَلْفَ سَنَةٍ". (رؤ 20: 6). القيامة الأولى هي المعمودية والتوبة، أما القيامة الثانية فهي الوعد الذي وُعدنا به في المسيح يسوع ربنا، بقيامة الجسد وعدم الفساد. ص 244 "وَهَذَا هُوَ ٱلْوَعْدُ ٱلَّذِي وَعَدَنَا هُوَ بِهِ: ٱلْحَيَاةُ ٱلْأَبَدِيَّةُ" (1يو 2: 25). وهذا الوعد كرره الرب يسوع مِرَارًا في (يوحنا 6)(*) "أَنَا أُقِيمُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ". "وَهَذِهِ مَشِيئَةُ ٱلْآبِ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي: أَنَّ كُلَّ مَا أَعْطَانِي لَا أُتْلِفُ مِنْهُ شَيْئًا، بَلْ أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ. لِأَنَّ هَذِهِ هِيَ مَشِيئَةُ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي: أَنَّ كُلَّ مَنْ يَرَى ٱلِٱبْنَ وَيُؤْمِنُ بِهِ تَكُونُ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ». (يو 6: 39-40). "لَا يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يُقْبِلَ إِلَيَّ إِنْ لَمْ يَجْتَذِبْهُ ٱلْآبُ ٱلَّذِي أَرْسَلَنِي، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ" (يو 6: 44). "مَنْ يَأْكُلُ جَسَدِي وَيَشْرَبُ دَمِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ، وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلْأَخِيرِ" (يو 6: 54). إنها دعوة للمُصَالَحَة حول المسيح، الذي فيه صَالَح الله العالم لنفسه، ووضع فينا خدمة المُصَالحة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت:

(*) إضافة من الموقع: (يو 6: 40، 44، 54).

الفصل السادس: التوصيات

ص 247 رفض الهرطقات والمبالغات المتطرفة

القبول لكل الآراء، المتكاملة، والصحيحة، لا يمنع استبعاد -طبعًا- ما رفضته الكنيسة منذ البداية من آراء هرطوقية، لا تليق بشخص وعمل ربنا يسوع المسيح. أو الآراء المُبالغ فيها:

1- مثل تلك التي صَوَّرت الآب بالإله الغاضب القاسي الذي يحتاج إلى تهدئة، ويقف مُشَاهِدًا، مُتَلَذِّذًا بعقاب ابنه، وأن الابن جاء متجسدًا، لكي يرضيه.

وكأن قضية التجسد والخلاص هي لحل مشكلة لدى الله ذاته، بينما تعلن الكنيسة في قانون الإيمان: "هذا الذي من أجلنا نحن البشر، ومن أجل خلاصنا، نزل من السماء، وتجسد من الروح القدس، ومن مريم العذراء، وتأنس..." فهذا الشرح المُنْحَرِف يفصِل بين الآب والابن، ويصّور الآب بالإله القاسي الغضوب، والابن بالإله الطيب الصالح، وهذا يفسد فهمنا لمساواة الابن للآب في كل شيء، في الجوهر والإرادة والعمل، ويتجاهَل محبة الآب للإنسان، ويغفل دور الروح القدس -كأقنوم له نفس الجوهر الواحد مع الآب والابن- ويتجاهل دوره في التدبير الخلاصي.

فغَضَبَ الله المُعْلَن عَلَى جَمِيعِ فُجُورِ النَّاسِ وَإِثْمِهِمِ،[470] حسب تعبير القديس بولس، هو غضب الثالوث القدوس، وليس غضب الآب فقط. وَصَفْح الله عن البشرية، بذبيحة المسيح الخلاصية، هو عمل ثالوثي أيضًا، وليس عمل الابن فقط. والعمل الخلاصي هو يخصنا نحن البشر، ولا يوجد مشكلة لدى الله أتى المسيح ليحلها.

ومن المؤكد أن الله يغفر لنا مجانًا، فهو لا يطلب أي تعويض. ولكن الابن الوحيد، بإرادته، ومسرة أبيه، والروح القدس "أسلم ذاته فداءً عنا، إلى الموت الذي تَمَلَّكَ علينا، هذا الذي كنا مُمْسَكِين به، مَبِيعِين من قِبَل خطايانا".[471]

2- وترفض الكنيسة كذلك، الآراء التي تخيلت صراعًا بين العدل والرحمة في الثالوث، وكأن الله قد وضع نفسه في مأزق، ألزمه، ص 248 وَفَرَضَ عليه التجسد والموت لحل هذا الصراع. فقد عَلَّم آباؤنا أن عدل الله رحيم، ورحمة الله عادِلَة (البابا شنودة الثالث)(*).

3- وترفض الكنيسة فكرة دَفْع الفدية للشيطان؛ لكي يحررنا.[472]

يقول القديس غريغوريوس النيزينزي:

"لمن قُدِّم ذلك الدم الذي سُفك من أجلنا، ولماذا سُفك؟ أنا أقصد الدم الثمين والشهير الذي لإلهنا ورئيس كهنتنا وذبيحتنا. نحن مُحتَجَزين في العبودية بواسطة الشرير، مبيعين تحت الخطية، ونحصل على اللذة مقابل الشر. الأن بما أن الفدية تخص فقط الذي يَمسك في العبودية، أنا أسأل لمن قُدِّمت هذه (الفدية)، ومن أجل أي سبب؟ لو إلى الشرير، فيالها من إهانة! إذا السارق يتلقى فدية، ليس فقط من الله، بل الفدية التي تتكون من الله ذاته."[473]

"كيف يدفع الله الثمن للشيطان المديون؟ كيف لمن هو مديون أن يأخذ ديون؟ فمستحيل أن الشيطان المديون يأخذ ثمن؟ ما الذي سينتفع به الشيطان من أخذه دم المسيح؟" (البابا شنودة الثالث).

4- كذلك، تلك الآراء التي حصرت فِعْل الخلاص في عمل الابن فقط.

5- والآراء التي حصرت عمل الخلاص في الصليب فقط؛ متجاهلة أعمال المسيح الأخرى الخلاصية، وهي التجسد، والتعليم، والشفاء، والقيامة، والصعود، وإرسال الروح القدس، وعمل الروح القدس في الكنيسة، بالإضافة إلى الصليب المجيد طبعًا.

ص 249 6- وترفض الكنيسة التفاسير التي تلغي مفهوم وراثة خطية آدم، تلك المفاهيم التي تبناها بيلاجيوس وتلميذه كاليستيوس قديمًا في القرن الخامس الميلادي، ويجددها حديثًا بعض الروم أمثال جون رومانيدس وغيره. ونعتبر قبول الكنيسة لمعمودية الأطفال منذ ولادتهم شهادة قوية على إيمان الكنيسة بوراثة الخطية الأصلية، بالإضافة للبراهين التي أثبتَّها في هذه الدراسة.

← انظر كتب أخرى للمؤلف هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت.

7- نظرًا لوجود انحرافات شديدة للأب جون رومانيدس في مفهوم وراثة الخطية الجدية بعيدًا عن التعليم الآبائي الأرثوذكسي والكتابي الصحيح، عليه نتوقع وجود انحرافات أخرى في تعليم وكتابات الأب جون رومانيدس خاصة بعقائد هامة أخرى مثل عقيدة الفداء على الصليب، أو عقيدة المعمودية المقدسة أو غيره. ولذلك وجب القيام بأبحاث أخرى تدرس أفكار وكتابات وتعاليم الأب جون رومانيدس في باقي العقائد للحد من تسلل هذه الانحرافات والهرطقات الحديثة إلى كنيستنا القبطية وباقي الكنائس الأرثوذكسية.

8- يجب في كل ذلك النظر إلى الحقائق الإيمائية أنها أعلى من البحث العلمي الأكاديمي ذي المنظار الضيق، لكن الحقائق الإيمانية تُرَى بعين الروح الواسع من خلال فهم الآباء. البحث العلمي يبدأ من الشك في أي فرضية، كمثل طريقة توما الرسول، "إِنْ لَمْ أُبْصِرْ.. وَأَضَعْ إِصْبِعِي"(**)، أما الحقيقة الإيمانية فهي ساطعة كسطوع الشمس، ولا تحتاج أدلة أو فحص؛ لذلك فالدراسات الأكاديمية اللاهوتية هدفها كرازي ودِفَاعي وتأكيد ما استقر في البيعة المقدسة، وليس اكتشاف جديد، أو إضافة لاهوتية لم يَصِل إليها أحد قبلنا، يجب وضع منهج البحث العلمي الأكاديمي في حجمه ومكانه بالنسبة للدراسات اللاهوتية.

9- ومن الناحية الإيجابية البنائية، أوصي بالآتي:

أ‌. معالجة القضايا اللاهوتية محل النزاع في مؤتمرات الشباب والخدام.

ب‌. إصدار نبذات لشرح الإيمان المستقيم؛ لمعالجة القضايا الفكرية واللاهوتية الشائكة.

ت‌. حَثّ المسؤولين عن وضع مناهج التربية الكنسية في المراحل العمرية المختلفة أن تَتَضَمَّن المناهج المفاهيم الإيمانية السليمة.

ص 250 ث‌. تدشين موقع رسمي للكنيسة القبطية علي صفحة علي الـFacebook يختص بالرد علي القضايا الإيمانية المُثَارة من خلال آباء الكنيسة المتخصصين.

ج‌. عمل دليل إيمان يشرح كل تفاصيل إيمان الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، ليكون مرجعًا لمواجهة المُخَالِفين، ويكون دليلًا لِمْنَ يرغب في معرفة إيمان الكنيسة، على أن يتبنى المجمع المقدس إخراج هذا الدليل؛ فلا يكون مُنْحَازًا لِفِكْر أفراد أو جماعات، لكن يُعبِّر عن إيمان الكنيسة المستقر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: [470] "لِأَنَّ غَضَبَ ٱللهِ مُعْلَنٌ مِنَ ٱلسَّمَاءِ عَلَى جَمِيعِ فُجُورِ ٱلنَّاسِ وَإِثْمِهِمِ، ٱلَّذِينَ يَحْجِزُونَ ٱلْحَقَّ بِٱلْإِثْمِ” (رو 1: 18). [471] (القداس الباسيلي القبطي). (*) إضافة من الموقع: عن كتاب بدع حديثة - البابا شنوده الثالث، مقال: حول العقوبة. [472] السيد المسيح قدم ذبيحته لله أبيه عن خلاص البشر: "فَكَمْ بِٱلْحَرِيِّ يَكُونُ دَمُ ٱلْمَسِيحِ، ٱلَّذِي بِرُوحٍ أَزَلِيٍّ قَدَّمَ نَفْسَهُ لِلهِ بِلَا عَيْبٍ، يُطَهِّرُ ضَمَائِرَكُمْ مِنْ أَعْمَالٍ مَيِّتَةٍ لِتَخْدِمُوا ٱللهَ ٱلْحَيَّ!" (عب 9: 14). "وَٱسْلُكُوا فِي ٱلْمَحَبَّةِ كَمَا أَحَبَّنَا ٱلْمَسِيحُ أَيْضًا وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لِأَجْلِنَا، قُرْبَانًا وَذَبِيحَةً لِلهِ رَائِحَةً طَيِّبَةً" (أف 5: 2). "لأنه يُقدِّم ذاته ذبيحة إلى أبيه، وليس بالتأكيد لأجل ذاته وفق التعليم المستقيم، لكن لأجلنا نحن الذين كنا تحت نير وثقل الخطية" القديس كيرلس الكبير، السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة العاشرة. [473] Gregory Nazianzen. (1894). Select Orations of Saint Gregory Nazianzen. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), C. G. Browne & J. E. Swallow (Trans.), S. Cyril of Jerusalem, S. Gregory Nazianzen (Vol. 7, p. 431). New York: Christian Literature Company. Greg. Naz., Orat. 45.22. (**) إضافة من الموقع: (يو 20: 25).

قائمة المراجع

← ملاحظة: تم وضع ترقيم للمراجع من قبل الموقع (الترقيم غير موجود بالكتاب المطبوع)، وذلك لتسهيل العرض أو الإشارة لمرجع معين من القائمة.

ص 252 أثناسيوس الرسولي، القديس. "تجسد الكلمة". ترجمة د. جوزيف موريس فلتس. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. الطبعة التاسعة 2015 م. (إضافة من الموقع: ترجمة أخرى: كتاب تجسد الكلمة للقديس أثناسيوس الرسولي - تعريب القمص مرقس داود). أثناسيوس الرسولي، القديس. تفسير سفر المزامير الجزء الثالث، ترجمة د. جورج ميشيل أندراوس، القاهرة، الطبعة الأولى 2021. أثناسيوس الرسولي، القديس. ضد الآريوسيين. مؤسسة القديس أنطونيوس المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 2015. الآباء الرسوليين. الرسالة إلى ديوجنيتوس. إصدار مركز بناريون للتراث الآبائي، الطبعة الأولى 2019. العهد الجديد السرياني، ترجمة بين السطور، سرياني-عربي، مركز الدراسات والأبحاث المشرقية، جامعة مونستر، ألمانيا، الجامعة الانطونية، 2010. بباوي، د. جورج حبيب. موت المسيح على الصليب (النسخة الإلكترونية)، موقع الدراسات القبطية الأرثوذكسية، 2006. ساويرس الانطاكي، البطريرك. كتاب الصعود، سلسلة مقالات، ترجمة يوسف حبيب ومليكة حبيب يوسف: https://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/FreeCopticBooks-022-Yousef-Habeeb/004-Al-So3oud/Ascension-00-index.html غريغوريوس، الأسقف. موسوعة اللاهوت العقيدي للأنبا غريغوريوس، منشورات أبناء الأنبا غريغوريوس، القاهرة، 2004. كيرلس الكبير، القديس. السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الأولى، مؤسسة القديس انطونيوس، ترجمة د. جورج عوض، 2001. كيرلس الكبير، القديس. السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثالثة، ترجمة د. جورج عوض 2017. كيرلس الكبير، القديس. السجود والعبادة بالروح والحق، المقالة الثانية عشر. ترجمة د. جورج عوض إبراهيم، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 2017. كيرلس الكبير، القديس. تفسير رسالة القديس بولس إلى أهل رومية، انترفارسيتي بريس، 2022. Cyril of Alexandria. Commentaries on Romans. IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press, 2022. كيرلس الكبير، القديس. رسائل القديس كيرلس الكبير، ترجمة الدكتور موريس تاوضروس، والدكتور نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 1997م. كيرلس الكبير، القديس. رسائل القديس كيرلس، نسخة من الرسالة التي كتبها القديس كيرلس إلى أكاكيوس عن التيس المرسل إلى البرية. كيرلس الكبير، القديس. شرح إنجيل لوقا. ترجمة د. نصحي عبد الشهيد، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. كيرلس الكبير، القديس. شرح إنجيل يوحنا المجلد الأول، ترجمة دكتور نصحي عبد الشهيد وآخرون، مؤسسة القديس أنطونيوس المركز الأرثوذكسية للدراسات الآبائية بالقاهرة، 2015. كيرلس الكبير، القديس. شرح انجيل يوحنا، [12: 27]. المجلد الثاني، ترجمة د. نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. كيرلس الكبير، القديس. شرح انجيل يوحنا، مقدمة. المجلد الأول، ترجمة د. نصحي عبد الشهيد. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية. 2013. مار يعقوب، أسقف سروج. مختارات من قصائد. ترجمة مار ملاطيوس برنابا متروبوليت حمص وحماة وتوابعها للسريان الأرثوذكس، دار الرها - حلب، دمشق، 1993. ص 253 ملطي، القمص تادرس يعقوب. القديس يوحنا ذهبي الفم (سيرته، منهجه وأفكاره، كتاباته) ملامح عظاته التفسيرية. https://st-takla.org/books/fr-tadros-malaty/chrysostom/index.html ملطي، القمص تادرس يعقوب. تفسير سفر المزامير، من تفسير وتأملات الآباء الأولين. كنيسة مارجرجس باسبورتنج، 2007. يعقوب، حلمي القمص. كتاب النقد الكتابي: مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (العهد الجديد من الكتاب المقدس). https://st-takla.org/books/helmy-elkommos/biblical-criticism/index.html يوحنا ذهبي الفم، القديس. تفسير رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية. ترجمة د. سعيد حكيم. المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 2013. يوحنا ذهبي الفم، القديس. عظة قالها عن عيد الصعود بعنوان "صعود المسيح تمجيد الإنسان": إيرينيئوس، القديس. "ضد الهرطقات الجزء الأول، ترجمة د. نصحي عبد الشهيد، المركز الأرثوذكسي للدراسات الآبائية، 2019.

Toal, M. F. (Ed.). (2000). The Sunday Sermons of the Great Fathers. (M. F. Toal, Trans.) (Vol. 2, pp. 432-440). San Francisco: Ignatius Press, V. ST JOHN CHRYSOSTOM, BISHOP AND DOCTOR, Christ’s Ascension Man’s Exaltation. Acts of Ephesus, Report of the Synod to Celestine. the Third World Council; a. d. 431, translated by James Chrystal, 1904, the Office of the Librarian of Congress, Washington, D. C. Ambrose, Saint. Ambrose and catechetical instruction. https://oll.libertyfund.org/page/ambrose-and-catechetical-instruction Archbishop Eleutherius, On Redemption, Paris, 1937 (in Russian) as mentioned in Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012. Archbishop Theophan, “The Patristic Teaching on Original Sin”, in Russkoe Pravoslavie, № 3 (20), 2000. Athanasius of Alexandria, Saint. Expositiones in Psalmos [2035: 061]; MPG, Volume 27. Athanasius of Alexandria, Saint. Four Discourses Against the Arians. Amazon.com. Kindle Edition, 2013. Athanasius of Alexandria, Saint. On the Incarnation. Ichthus Publications, Apollo, Pennsylvania. Kindle Edition, 2018. Athanasius of Alexandria, Saint. The Life of Antony and the Letter to Marcellinus. (R. J. Payne, Ed., R. C. Gregg, Trans.). Mahwah, NJ: Paulist Press. Ath., Epistula ad Marcellinum de interpretatione Psalmorum 7, 1980. Augustine of Hippo, Saint. Letters (1*-29*). (T. P. Halton, Ed., R. B. Eno, Trans.) (Vol. 81). Washington, DC: The Catholic University of America Press,1989 Augustine of Hippo, Saint. Tractates on the Gospel of John 1-10. (T. P. Halton, Ed., J. W. Rettig, Trans.) (Vol. 78). Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1988. Augustine of Hippo, Saint. Against Julian. Fathers of the Church Patristics, Catholic University of America Press. 1957. Augustine of Hippo, Saint. Contra duas Epistolas Pelagianorum, http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0354-0430,_ص 254Augustinus,_Contra_Duas_Epistolas_Pelagianorum_[Schaff],_EN.pdf Augustine of Hippo, Saint. Tractates on the Gospel of John 1-10. (T. P. Halton, Ed., J. W. Rettig, Trans.) (Vol. 78). Washington, DC: The Catholic University of America Press. Aug., Tract. in ev. Joan. 4.10.3 (John 1:19-33), 1988. Basil the Great, Saint, quoted in Demetrios Tzami, I Protologia tou M. Vasileiou, Thessaloniki, 1970. Basilius, Homilia dicta tempore famis et siccitatis, PG, Volume 31. Bible Translations into Bulgarian. https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations_into_Bulgarian Bray, G. (Ed.). Romans (Revised). Downers Grove, IL: Intervarsity Press. EXPLANATION OF THE LETTER TO THE ROMANS. Migne PG 74 cols. 788-89, 1998. Bulgarian Orthodox Bible (BOB), Библия, синодално издание, Bible, Synodal edition, BOB authorized version by the Bulgarian Orthodox Church. Official liturgical translation. 2013. Cabasilas. The Life in Christ, II, 7; Crestwood, N.Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. Clement of Alexandria, Saint. Christ the Educator. (P. S. Wood, Trans.) (Vol. 23). Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1954. Cyril and Methodius. https://en.wikipedia.org/wiki/Cyril_and_Methodius Cyril of Alexandria, Saint. Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press, 2022. Cyril of Alexandria, Saint. Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 2). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press, 2013 Cyril of Alexandria, Saint. Commentary on the Gospel according to S. John (Vol. 2). London: Walter Smith, 1885. Cyril of Alexandria, Saint. On the Unity of Christ. (J. Behr, Ed., J. A. McGuckin, Trans.) (Vol. 13). Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1995. Cyril of Alexandria, Saint. A Commentary upon the Gospel according to S. Luke. (R. P. Smith, Trans). Oxford: Oxford University Press, 1859. Cyril of Alexandria, Saint. Commentaries on Romans, 1-2 Corinthians, and Hebrews (J. C. Elowsky, G. L. Bray, M. Glerup, & T. C. Oden, Eds.; D. R. Maxwell, Trans.; p. 113). IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press, 2022. Cyril of Alexandria, Saint. Commentary on John. (J. C. Elowsky, T. C. Oden, & G. L. Bray, Eds., D. R. Maxwell, Trans.) (Vol. 2, pp. 342-343). Downers Grove, IL: IVP Academic: An Imprint of InterVarsity Press, 2013. Cyril of Alexandria, Saint. On the Unity of Christ. (J. Behr, Ed., J. A. McGuckin, Trans.) (Vol. 13, pp. 59-60). Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1995. Dratsellas, Ph.D., Constantine., Questions of the Soteriological Teaching of the Greek Fathers: with Special Reference to St. Cyril ص 255 of Alexandria. Athens 1969. De Incarn. Verbi 20. BEII 30,90 Gregorius Nazianzenus, Saint. In sanctum pascha (orat. 45) [2022: 052]; MPG, Volume 36. Gregory Nazianzen, Saint. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), C. G. Browne & J. E. Swallow (Trans.), S. Cyril of Jerusalem, S. Gregory Nazianzen (Vol. 7). New York: Christian Literature Company. Greg. Naz., Orat. 45.22, 1894. Gregory Nazianzen, Saint. Select Orations of Saint Gregory Nazianzen. Oration XXXIII. In P. Schaff & H. Wace (Eds.), C. G. Browne & J. E. Swallow (Trans.), S. Cyril of Jerusalem, S. Gregory Nazianzen (Vol. 7). New York: Christian Literature Company. Greg. Naz., Orat. 33.9, 1894. Gregory of Nazianzus, Saint. Festal Orations. (J. Behr, Ed., N. V. Harrison, Trans.) (Vol. 36). Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press. Greg. Naz., Orat. 45.13, 2008. Gregory of Nyssa, Saint. Sermon 6. In J. Quasten & J. C. Plumpe (Eds.), & H. C. Graef (Trans.), St. Gregory of Nyssa: The Lord’s Prayer, The Beatitudes (Vol. 18). Paulist Press. Greg. Nyss., De Beat. 6, 1954. Gregory of Nyssa, Saint. The Complete Works of St. Gregory of Nyssa. Aeterna Press. Kindle Edition, 2016. Gregory of Nyssa, Saint. The Life of Moses. Classics, HarperCollins, HarperOne, NY. 2006. Gregory of Nyssa, Saint. The Life of Moses. (R. J. Payne, Ed., A. J. Malherbe & E. Ferguson, Trans). New York; Mahwah, NJ: Paulist Press. (Greg. Nyss., De vit. Mos. 2.275), 1978. Gregory Palamas, Homily 5: On the Meeting of our Lord, God and Saviour Jesus Christ, in Veniamin, op. cit. Gregory Thaumaturgus, Saint. The Complete Works of St. Gregory Thaumaturgus. Amazon.com. Kindle Edition, 2016. Hefele, C. J. A History of the Councils of the Church. (E. H. Plumptre, Trans.) (Vol. 3). Edinburgh: T&T Clar, 1883. Hefele, C. J. A History of the Councils of the Church. (H. N. Oxenham, Trans.) (Vol. 2). Edinburgh: T&T Clark, 1876. History_of_Eastern_Orthodox_theology_in_the_20th_century. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Eastern_Orthodox_theology_in_the_20th_century Horujy, Sergey S. The Concept of Neopatristic Synthesis at a New Stage, Russian Studies in Philosophy, 57:1, 17-39, DOI: 10.1080/10611967.2019.1545972, 2019. Jacobs, Original Sin: A Cultural History, New York: HarperOne, 2008. John Chrysostom, Homilies on Genesis, http://www2.iath.virginia.edu/anderson/commentaries/ChrGen.html John Chrysostom, Saint. The Complete Works of John Chrysostom (36 Books): Cross-linked to the Bible. Amazon.com. Kindle Edition, 2016 Jurgens, W. A. (Trans.). (1970-1979). The Faith of the Early Fathers (Vol. 2). Collegeville, MN: The Liturgical Press. LXV. From the letter of the same holy Severus to Eupraxius the ص 256 Chamberlain, and about the questions which he addressed to him. Migne, Patrologia Graeca, Vol. 25, KEΠE, Athens,1998. Moss V., Against Romanides by 2014, https://nftu.net/romanides-vladimir-moss/ Moss, V. https://nftu.net/romanides-vladimir-moss/ Moss, V. https://www.orthodoxchristianbooks.com/articles/804/-new-soteriology/ The Greek Neo-Soteriologists. Moss, Vladimir, Against Romanides, 2012. Noetic Prayer. https://firstthoughtsofgod.com/2017/01/16/unknown-athonite-monk-concerning-noetic-prayer-prayer-of-the-heart-and-watchful-prayer/ Original Sin. http://www.romanity.org/htm/rom.10.en.original_sin_according_to_st._paul.01.htm Patrologia Orientalis, Tomus Decimus Quartus, a collection of letters of Severus of Antioch, from numerous Syriac manuscripts, edited and translated by E. W. Brooks. Pseudo-Gregory Thaumaturgus. Twelve Topics on the Faith. In A. Roberts, J. Donaldson, & A. C. Coxe (Eds.), S. D. F. Salmond (Trans.), Fathers of the Third Century: Gregory Thaumaturgus, Dionysius the Great, Julius Africanus, Anatolius and Minor Writers, Methodius, Arnobius (Vol. 6). Buffalo, NY: Christian Literature Company (TOPIC XII), 1886. Romanides, “The Ecclesiology of St. Ignatius of Antioch”. Romanides, in Vlachos, Empeiriki Dogmatiki, volume 2. Romanides, John "Original Sin According to Saint Paul", St. Vladimir's Seminary Quarterly, Vol. IV, Nos. 1 and 2, 1955-6. Romanides, John. The Ancestral Sin. Zephyr Publishing; First Edition, 2002. Schaff, P., & Wace, H. (Eds.). The Letter of the Synod to Pope Celestine. In H. R. Percival (Trans.), The Seven Ecumenical Councils (Vol. 14, p. 239). New York: Charles Scribner’s Sons, 1900. Septuaginta: With morphology. (electronic ed., Wis 2:23). Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1979. Sophocles, E. A. (1900). Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods (From B. C. 146 to A. D. 1100) (Memorial Edition). New York: Charles Scribner’s Sons, 1900. Thayer, Greek-English Lexicon of the New Testament, Edinburgh, 1901. Toal, M. F. (Ed.). The Sunday Sermons of the Great Fathers. (M. F. Toal, Trans.) (Vol. 2, pp. 432-440). San Francisco: ST JOHN CHRYSOSTOM, Ignatius Press, Christ’s Ascension Man’s Exaltation, 2000. Velimirovich, in Fr. Milorad Loncar (ed.), Missionary Letters of Saint Nikolai Velimirovich, Grayslake, IL.: New Gracanica Monastery, 2009. Библия: или свешченото писание на Стария и Новия Завет и неканоничните книги, нов перевод от оригиналните езици. 2013. Lampe, G. W. H. (Ed.), A Patristic Greek Lexicon , Oxford: At The Clarendon Press , ἀρχαῖος , 1961. The Lexham Analytical Lexicon to the Greek New Testament , Logos Bible Software , 2011. Souter, A. , A Pocket Lexicon to the Greek New Testament , Oxford: Clarendon Press , 1917.