مدارس النقد والتشكيك: الأناجيل الأربعة (متى ومرقس ولوقا ويوحنا)

تقديم الأنبا باخوميوس

في سنة 2002م، كلَّفنا الابن المبارك الشماس/ حلمي القمص يعقوب، ببدء رحلة النقد الكتابي، فعمل واجتهد حتى أنه أصدر ثلاثة عشر كتابًا، أجاب خلالها على أكثر من ألف وسبعمائة سؤال في العهد القديم. وإذ رأى ضرورة دراسة النقد الكتابي في العهد الجديد، لذلك نرجو أن يُعينه الرب في استكمال المسيرة في العهد الجديد، ونحن نصلّي لكي يطيل اللَّه في عمره، ويمنحه نعمة وقوة ليستكمل هذا العمل الذي يحتاجه كل دارسي الكتاب المقدَّس في عصر السموات المفتوحة، مع جزيل شكرنا ومحبتنا على تعبه الكثير، والرب معكم.

الأنبا باخوميوس

مطران البحيرة ومطروح والخمس المدن الغربية

ورئيس دير القديس مكاريوس السكندري

تقديم القمص مقار فوزي

شكرًا لإلهنا الصالح على عطاياه الجزيلة للخادم الغيور حلمي القمص يعقوب، الذي سخَّره الروح القدس وآزره في هذا العمل الهام للكنيسة اليوم وفي الأجيال القادمة.

بعد مقدمة النقد الكتابي للعهد الجديد، والتي استغرقت كتابين، مقدمة (1) ومقدمة (2)، نأتي إلى بداية الأناجيل، وفي هذه السلسلة تجد بحثًا كافيًا حول كل سؤال. وليس مجرد إجابة مختصرة لا تُشفي الغليل.

فعلًا هذه الموسوعة "اقرأ وافهم" اسم على مُسمى ..

أيها القارئ الباحث اقرأ واستفيد من هذه السلسلة التي حوّت أبحاثًا هامة مستفيضة ، فمثلًا تجد في الجزء الأول من إنجيل القديس متى بحوثًا وافية عن شخصية القديس متى، وإنجيله، وسلسلة أنساب المسيح، والتجسّد الإلهي من العذراء مريم من خلال الأسئلة العديدة المُثارة والرد عليها .. إلخ، وفي الأجزاء القادمة تلتقي بالمزيد والمزيد.

الرب قادر أن يستخدم هذا الكتاب لفائدة كل متساءل أو ناقد أو باحث عن الحق، فأننا في ملء الثقة في كتابنا المقدَّس، واثقين أن كل ما جاء فيه من الروح القدس.

شكرًا من كل قلوبنا لحبيبنا الأخ حلمي القمص على هذا المجهود المُضني الذي يُقدمه في سرور ورضى، متضرعين للَّه أن يستكمل معه المسيرة حسبما تشاء عنايته ورعايته ومحبته.

ولإلهنا المجد الدائم إلى الأبد. آمين.

القمص مقار فوزي

كاهن كنيسة القديسَين مارمرقس والبابا بطرس

مقدمة (1)

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذا الكتاب هنا.

← بيانات الكتاب: الطبعة الأولى، 2017 م.، الناشر: كنيسة القديسين بالإسكندرية، مطبعة: دير الشهيد العظيم مارمينا العجائبي بمريوط، رقم الإيداع بدار الكتب: 7357/2017 م.

إذا كنت تعرف رقم السؤال المطلوب فاكتبه مباشرة هنا:

عهد قديم عهد جديد

تقديم الأنبا باخوميوس تقديم القمص مقار فوزي تصدير للمؤلف 1 الباب الأول: البيئة الحضارية التي ولدت فيها الأسفار المقدسة للعهد الجديد (الأسئلة من 1-28) 2 الباب الثاني: حقيقة كمال الوحي الإلهي والنقد الكتابي (الأسئلة من 29-46) 3 الباب الثالث: تدوين أسفار العهد الجديد وقانونيتها (الأسئلة من 47-68) 4 الباب الرابع: النقد الكتابي ونظرية مصادر الأناجيل (الأسئلة من 69-80)

مقدمة (2)

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذا الكتاب هنا.

← بيانات الكتاب: الطبعة الأولى، 2017 م.، الناشر: كنيسة القديسين بالإسكندرية، مطبعة: دير الشهيد العظيم مارمينا العجائبي بمريوط، رقم الإيداع بدار الكتب: 14528/2017 م.

إذا كنت تعرف رقم السؤال المطلوب فاكتبه مباشرة هنا:

عهد قديم عهد جديد

تقديم الأنبا باخوميوس (مثل الجزء الأول) تقديم القمص مقار فوزي (مثل الجزء الأول) تصدير للمؤلف (مثل الجزء الأول مع إضافة) 1 الباب الخامس: النقد الكتابي وشخصية يسوع المسيح التاريخية (الأسئلة من 81-94) 2 الباب السادس: النقد الكتابي ومسيحية بولس الرسول (الأسئلة من 95-104) 3 الباب السابع: النقد الكتابي ومخطوطات العهد الجديد (الأسئلة من 105-119) 4 الباب الثامن: النقد الكتابي وترجمات العهد الجديد (الأسئلة من 120-131) 5 الباب التاسع: النقد الكتابي وكُتب أبوكريفا العهد الجديد (الأسئلة من 132-143) المراجع

الأجزاء القادمة

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذا الكتاب هنا.

وهذه سلسلة من مجموعة "اقرأ وافهم: ملف مفتوح"، وتهتم بالرد على النقد الكتابي المنبثق عن مدرسة النقد الأعلى والذي يستغله الآخرون عبر شبكة الإنترنت.. وقد بدأ العمل بها منذ عام 2002 م.، ونُشِرَ جزءها الأول عام 2004 م.، وتوالت الأجزاء كل عام أو عامين.. وستجد في صفحة الفهرس الخاصة بكل جزء تاريخ الطبعة الأولى لذلك الجزء. وبدأ نشر سلسلة أجزاء النقد الكتابي في العهد الجديد هذه عام 2017 م.

وسلسلة مدارس النقد والتشكيك في الكتاب المقدس والرد عليها مقسمة لمجموعتان، المجموعة الأولى بها مقدمة عامة لموضوع النقد الكتابي في كل الكتاب المقدس والرد على أسئلة العهد القديم، والمجموعة الثانية بها مقدمة خاصة بالعهد الجديد مع الرد على أسئلة العهد الجديد.

وستجد هنا فهرس مُجَمَّع به كل قائمة أسئلة العهد القديم والجديد. وإذا كنت تعرف رقم السؤال المطلوب فاكتبه مباشرة هنا: عهد قديم عهد جديد

العهد الجديد:

كتاب مدارس النقد والتشكيك ج1: العهد الجديد: مقدمة (1) (الأسئلة من 1-80) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج2: العهد الجديد: مقدمة (2) (الأسئلة من 81-143) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج3: العهد الجديد: إنجيل متى (1): أصحاحات 1-5: (الأسئلة من 144-272) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج4: العهد الجديد: إنجيل متى (2): أصحاحات 6-21: (الأسئلة من 273-389) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج5: العهد الجديد: إنجيل متى (3): أصحاحات 22-28: (الأسئلة من 390-461) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج6: العهد الجديد: إنجيل مرقس: أصحاحات 1-16: (الأسئلة من 462-535) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج7: العهد الجديد: إنجيل لوقا: أصحاحات 1-24: (الأسئلة من 536-630) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج8: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (1): (مقدمة) (الأسئلة من 631-672) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج9: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (2): أصحاحات 1-7: (الأسئلة من 673-720) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج10: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (3): أصحاحات 8-21 (الأسئلة من 721-763) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج11: العهد الجديد: سفر أعمال الرسل: (الأسئلة من 764+) - جاري

تصدير للمؤلف

منذ أن فكرت في ولوج العهد الجديد، واكتشفت أن اليوم الذي بدأت فيه هذه الرحلة 22/10/2015م هو عيد استشهاد القديس متى الإنجيلي، بدون أي ترتيب من جهتي، ومنذ هذه اللحظة تعلَّقتُ بهذا القديس العظيم، فكلما جلستُ في كنيستي أجد عيناي ترنو لأعلى نحو سقف الكنيسة، وسقف كنيستنا يأخذ شكل نصف برميل، يتوسطه الرب يسوع في وضع البركة ويحيط به الإنجيليون الأربعة، فما أجمل أن تجلس وتنظر نحو السماء فتتلاقى عيناك بعيني خالق الكل، وتنظر للقديس متى فتجده ينظر إليك نظرة ملؤها الوداعة والحب والتشجيع فتستريح النفس ويشعر الإنسان أن السماء بالتجسد الإلهي لم تعد بعيدة عن الأرض، وعلى مدار سنتين وأنا أبحر في بحر متلاطم الأمواج وأعمل بأقصى طاقة الضعيف العاجز، لأنجز "مقدمة النقد الكتابي في العهد الجديد" وقد استغرقت عامين وكتابين، ولم أكن أدري، هل سيسعفني العمر لأبلغ إلى بداية الإنجيل الأول أم لا؟! فكنتُ أناجي أبي القديس متى لكيما يرفعني ويجذبني بصلواته حتى أبلغ أطراف إنجيله، ولابد أنه قدَمَ صلوات وطلبات كثيرة من أجل هذا.

والآن.. كم أشكر إلهي الصالح لأنه أعطاني ليس فقد أن أبلغ إلى بداية الإنجيل، بل أن أنال بركة العمل في دروبه المؤدية لملكوت السموات.. عظيمة هيَ إحساناتك يا ربي يسوع، ومراحمك هيَ جديدة كل يوم يا ملكي وإلهي..

يا ليت الآباء الكهنة والخدام يتناولون هذه الدراسات في عظاتهم، فقد كُتبت بأسلوب بسيط شعبي يناسب الجميع، وما أعظم أن نخط على الألواح البيضاء التعاليم الصحيحة قبل أن يخط عدو الخير عليها تشكيلاته في عصر السموات المفتوحة من خلال مواقعه العديدة بشبكة الإنترنت، فنحتاج لجهد أكبر لمحو ما خطه في عقول أبنائنا.

حلمي القمص يعقوب

مَنْ هو القديس متى كاتب "إنجيل متى"؟ ما هو موطنه، وماذا كان عمله؟، وهل هو "لاوي بن حلفى" الذي دعاه السيد المسيح من مكان الجباية وصيَّره من التلاميذ الاثني عشر؟

س144 (1) مَنْ هو القديس متى كاتب "إنجيل متى"؟ ما هو موطنه، وماذا كان عمله؟ وهل هو "لاوي بن حلفى" الذي دعاه السيد المسيح من مكان الجباية وصيَّره من التلاميذ الاثني عشر؟

يقول "د. موريس بوكاي": "ما هيَ شخصية متى..؟ لنقل صراحة أنه لم يعد مقبولًا اليوم القول أنه أحد حواريي المسيح. وبرغم ذلك يقدمه... أ. تريكو على أنه كذلك في تعليقه على ترجمة العهد الجديد (المنشورة عام 1960م) يقول: "اسمه متى، واسمه قبل ذلك ليفي، وكان عشارًا أو جابيًا بمكتب الجمارك أو ضرائب المرور بكفر ناحوم عندما دعاه المسيح ليجعل منه أحد تلاميذه". وذلك ما كان يعتقده آباء الكنيسة مثل أوريجين وجيروم وأبيفان. ولكن لم يعد أحد يعتقد هذا في عصرنا" (2).

ويقول "د. محمد عبد الله الشرقاوي": " إننا لا نجد أي دليل على أن اسم متى كان اسم التنصير للاوي" (3).

ويقول "ع.م جمال الدين شرقاوي": " إن كاتب إنجيل متى ليس هو لاوي بن حلفى تلميذ المسيح عليه السلام، فراجع بين الفقرتين (مر 2: 14؛ لو 5: 27) من أن التلميذ العشار جامع الضرائب كان يُدعى لاوي بن حلفى ومع إنجيل متى (مت 9: 9) الذي يذكر أن التلميذ العشار جامع الضرائب كان يُدعى متى. ولا يوجد إثبات واحد يعتد به لدي آباء الكنائس المختلفة سواء من الأوائل أو من الأواخر يفيد بأن لاوي بن حلفى هو متى..!!" (4).

ج: 1ــ القديس متى من كفر ناحوم، وعمل جابيًا للضرائب في تلك المدينة، وكان الذين يجمعون الضرائب والجزية لصالح الإمبراطورية الرومانية فئتين متميزتين، الفئة الأولى من وجهاء الرومان ومشاهيرهم، والفئة الثانية من اليهود والعشارين الذين كانوا مُبغضين من قِبل الشعب، فهم في نظر الشعب ولاسيما الفريسيين خوَّنة يتعاونون مع المستعمر الروماني، فكان الكثيرون يشمئزون من التعامل معهم، حتى أنهم يرسلون لهم الضرائب مع الخدم، ولا يحيُّونهم متى التقوا بهم، والعشارون من جانبهم أفرزوا أنفسهم بعيدًا عن الحياة الدينية، مُنشغلين بحياة اللذة والترف والطمع، فيحاولون جمع أقصى ما يستطيعون من أموال الشعب المطحون، فارتبط اسمهم بالخطاة (مت 9: 10) وصاروا محتقرين من بني جلدتهم، وكان متى واحدًا من هؤلاء المُبغِضين المبغَضين، يجبي الضرائب من التجار العابرين بالمدينة من سوريا عبر بحيرة طبرية في طريقهم إلى روما أو إسكندرية أو قبرص.

وكان نظام الضرائب الروماني نظامًا قاسيًا لا يرحم، وجباة الضرائب كانت لديهم الضبطية القضائية، فمن يمتنع عن دفع الضرائب، المقرَّرة جزافيًا ومُبالغ فيها، يقبضون عليه ويقودونه للقضاء الذي غالبًا ما يتحيَّز لهؤلاء العشارين. وكان جباة الضرائب يوقفون التجار أمامهم وقتًا طويلًا، يأمرونهم بفرش كل بضائعهم التي تحملها الدواب والجمال على الأرض، يفتشون فيها بدقة، حتى أنهم يفضون الخطابات المُغلقة، وكانت الضرائب تُفرض على كل شيء حتى على العبيد والإماء، وأيضًا الأحرار ذكورًا وأناثًا، فالفتاة تخضع للضريبة من سن الثانية عشر، والفتى من سن الرابعة عشر (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س26).

وكان القديس متى كشخص يهودي مثقَّف يتكلم الأرامية، ويجيد العبرية، وبحكم وظيفته يجيد اللغة اليونانية لغة التعامل مع الدولة، وهو على قدرٍ عالٍ من الثقافة، يجيد إمساك الدفاتر وخبير بالحسابات والأرقام والعملات، يعيش حياة الرفاهية والظلم، وغناه واضح من الوليمة العظيمة التي صنعها للسيد المسيح ودعى إليها الكثيرين من العشارين الذين كانوا يأنسون للمسيح لأنه أحسن معاملتهم ولم يشمئز منهم كالفريسيين.

2ــ عاش متى العشار في كفر ناحوم المدينة التي انتقل إليها السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. " وَتَرَكَ النَّاصِرَةَ وَأَتَى فَسَكَنَ فِي كَفْرَنَاحُومَ" (مت 4: 13)، واستمع "متى" لتعاليم السيد المسيح وأُعجب بها، وشاهد معجزاته فأدرك أنه من عند اللَّه جاء، وشعر بدفء محبته التي خلخلت محبة المال في قلبه، وصار لديه الاستعداد الداخلي لأي تضحية من أجل هذا المعلم العظيم، الذي يُعلّم بسلطان، وبكلمة يصنع المعجزة، ولذلك بمجرد أن دعاه الرب يسوع وهو في مكان عمله على الفور لبى الدعوة، وترك كل شيء وتبعه، ولم يفعل مثل الشاب الغني الذي دعاه السيد المسيح أن يبيع كل ماله ويتبعه، فمضى حزينًا لأنه كان ذو أموال كثيرة... ليس هكذا القديس متى، بل بمجرد سماعه كلمة: "اتبعني" من فم الرب يسوع، ترك كل شيء، وهو فرح القلب، متهلل الفؤاد، مُدرِكًا أنه وجد اللؤلؤة الفريدة والكنز العظيم، ويقول "الأب متى المسكين" مُعلقًا على سرعة استجابة متى للدعوة الإلهيَّة: "واضح من هذا الموقف الواضح الفريد أن ق. متى من البلد التي عاش فيها المسيح، وهذا يعني بالضرورة أن المسيح يعرف متى معرفة قريبة وربما حميمة، وأنها دامت مدة طويلة قبل أن يدعوه للتلمذة" (5).

3ــ في دعوة السيد المسيح لمتى العشار يقول مار مرقس: " وَفِيمَا هُوَ مُجْتَازٌ رَأَى لاَوِيَ بْنَ حَلْفَى جَالِسًا عِنْدَ مَكَانِ الْجِبَايَةِ فَقَالَ لَهُ اتْبَعْنِي فَقَامَ وَتَبِعَهُ" (مر 2: 14)، ويقول ق. لوقا: " فَتَرَكَ كُلَّ شَيْءٍ وَقَامَ وَتَبِعَهُ" (لو 5: 27 ، 28) أما القديس متى عندما ذكر هذه الدعوة فأنه ذكر اسمه وعمله قائلًا: " وَفِيمَا يَسُوعُ مُجْتَازٌ مِنْ هُنَاكَ رَأَى إِنْسَانًا جَالِسًا عِنْدَ مَكَانِ الْجِبَايَةِ اسْمُهُ مَتَّى. فَقَالَ لَهُ اتْبَعْنِي. فَقَامَ وَتَبِعَهُ" (مت 9: 9). والبعض يرجّح أن السيد المسيح هو الذي أعطاه اسم " مَتَّى" وهو اسم أرامي اختصار لكلمة Mattathias أي "عطية أو هبة اللَّه"، وفي اليونانية "ثيؤدورس" Theodorus، وفي العربية "تادرس".. وواضح من مقابلة ما جاء في (مت 9: 9)، (مر 2: 14)، (لو 5: 27) أن الحدث واحد والشخص واحد، وأعقب هذه الدعوة وليمة عظيمة أقامها القديس متى ودعى إليها أصدقائه من العشارين الخطاة، فقال القديس لوقا: " وَصَنَعَ لَهُ لاَوِي ضِيَافَةً كَبِيرَةً فِي بَيْتِهِ. وَالَّذِينَ كَانُوا مُتَّكِئِينَ مَعَهُمْ كَانُوا جَمْعًا كَثِيرًا مِنْ عَشَّارِينَ وَآخَرِينَ" (لو 5: 29)، بينما لم يذكر القديس متى في إنجيله أنه صنع هذه الوليمة، إنما اكتفى بذكر تذمر الفريسيين على السيد المسيح لأنه يأكل مع العشارين والخطاة، ورد السيد المسيح عليهم: " لاَ يَحْتَاجُ الأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيب بَلِ الْمَرْضَى. فَاذْهَبُوا وَتَعَلَّمُوا مَا هُوَ إِنِّي أُرِيدُ رَحْمَةً لاَ ذَبِيحَةً لأَنِّي لَمْ آتِ لأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلْ خُطَاةً إِلَى التَّوْبَةِ" (مت 9: 12، 13).

4ــ صار ق. متى من تلاميذ السيد المسيح الاثني عشر (مر 3: 8؛ لو 6: 15)، أما القديس متى فعندما ذكر اسمه ذكر وظيفته السابقة المحتقرة فقال: " وَمَتَّى الْعَشَّار" (مت 10: 3)، وكأنه يريد أن يحدّث بعمل اللَّه معه إذ حوَّل العشار إلى تلميذ ورسول... حقًا لقد تغيَّرت حياته كثيرًا ، فبعد أن كان قاسيًا صار رحيمًا، وبعد أن عاش حياة الترف واللذة إلتصق بالنساك اليهود وصار يقتات على البقول ولا يأكل اللحوم كقول القديس أكليمنضس السكندري.

5ــ بعد حلول الروح القدس كرز القديس متى في اليهودية فترة تتراوح من 12 - 15 سنة، وقبل أن يترك اليهودية كتب إنجيله باللغة الأرامية، ثم كرز في أنطاكية بسوريا، وهناك كتب إنجيله باللغة اليونانية، وكثيرًا ما اقتبس القديس أغناطيوس أسقف أنطاكية الشهير من إنجيل القديس متى، ثم كرز في بعض بلاد فارس، ثم توجه إلى الحبشة حيث كانت تعيش جالية يهودية كبيرة هناك، منها وزير كنداكة الذي عمَّده فيلبس الشماس، ولعل القديس متى عندما ذهب إلى هناك منحه سر حلول الروح القدس بوضع اليد عليه، وبينما هو يكرز في بلاد الحبشة تعرضت "أفيجينيا" ابنة الملك لمرض شديد وفقدت حياتها، وطلب الملك من السحرة أن يقيموها من الموت وبالطبع فشلوا في هذا، فتقدم القديس متى وأقامها باسم الرب يسوع، فآمن الملك، وفي ذات يوم كان القديس متى في قصر الملك يتحدث عن قداسة العذراء مريم وعفتها وبتوليتها، فالتهب قلب أفيجينيا واشتاقت لحياة التكريس، واستشارت القديس متى الذي بارك خطواتها وأخذ ماء وصلى عليه وباركه ورشه على رأسها، وفعلًا نذرت نفسها لحياة البتولية مع بعض الفتيات، أما القديس متى فلم يَكُف عن الكرازة أكثر من عشرين عامًا، وبنى كنيسة باسم العذراء مريم، وبعد موت الملك أُغتصب وزيره "هيرتاكس" Hirtacus العرش وحاول أن يتزوج أفيجينيا فرفضت، وإستعان بالقديس متى ليقنعها بالزواج فأوضح له القديس أن هذا يرجع لحريتها الشخصية واختيارها، وهيَ قد اختارت حياة البتولية بملء إرادتها، وإذ خشى هيرتاكس أن يقتل القديس متى بسبب محبة الشعب له، كلَّف قاتلًا متمرّسًا لإغتيال القديس متى مقابل مبلغ كبير من المال، وبينما كان القديس يُقدّس الذبيحة تظاهر القاتل بالسجود أمام المذبح وطعن القديس متى طعنة أودت بحياته، فقبضوا عليه وساقوه للملك الذي أمر بإعدامه على الفور، رغم وعده السابق له بأنه سينقذ حياته من الموت متى حُوكم، وحزن مسيحيو الحبشة ولا سيما أفيجينيا التي هيئت له مدفنًا، كما تظاهر الملك هيرتاكس بالحزن عليه، وبنى الشعب كنيسة على اسم كاروزهم القديس متى. وأعاد الملك هيرتاكس عرضه الأول على أفيجينيا بالزواج، أما هيَ فقامت بتوزيع ممتلكاتها وانطلقت خارج المملكة تذيع بُشرى الخلاص، حتى تنيحت بشيخوخة صالحة، ويذكرها السنكسار الروماني تحت اليوم الحادي والعشرين من شهر أيلول (سبتمبر)، وفي القرن العاشر تم نقل رفات القديس متى من الحبشة إلى كاتدرائية سالرنو بإيطاليا وتُعيّد له الكنيسة البيزنطية تحت يوم 16 من تشرين الثاني (راجع الخوري أنطوان الدويهي - متى العشار ص 118 - 132).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) تمت الإجابة على (143) سؤالًا في الجزئين الأول والثاني من هذه السلسلة. (2) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ص 80، 81. (3) نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص171. (4) هاروني أم داودي ص90. (5) الإنجيل بحسب القديس متى ص 195، 196.

س26

س26 : هل يمكن إلقاء الضوء قليلًا على الناحية الاقتصادية التي كانت تعم أرض فلسطين في القرن الأول الميلادي؟

ج: 1- بلا شك أن انتشار الطرق الممهدة تعد عاملًا هامًا للتنقلات ولرواج النشاط الاقتصادي، وقد أولت روما اهتمامًا خاصًا بالطرق والقضاء على العصابات من قُطاع الطرق وقراصنة البحر، ويقول "الفريد إيديرشيم" أن الرومان: "أبدوا عناية كبيرة بطرق المواصلات في القطر، فكانت الطرق الحربية مرصوفة ومزودة بعلامات أميال، ولكن الطرق الزراعية كانت طرقًا غير واسعة، ويميز التلمود بيـن الطرق العامة والطرق الخاصة، فكان من الواجب أن يبلغ اتساع الطرق العامة 24 قدمًا، وأما الطرق الخاصة فيبلغ اتساعها ستة أقدام... وكانت الطرق تُصلَح سنويًا في الربيع وتعد للصعود إلى الأعياد الكبرى، ولمنع إمكان حدوث أخطار... كان يجب أن تقطع الأشجار الممتدة بحيث تسمح لراكب الجمل أن يمر، وكان هناك قاعدة مشابهة تطبق على الشرفات والكوات وكل بروز في الأبنية، وما كان يُسمح لمثل هذه أن تسبب ظلمة الشارع، وكل من كوَّم أشياء في الطريق أو أسقطها من عربة عليه أن يعوّض المسافرين عن أي أضرار تحدث بسببها، وفي الواقع كانت تعليمات رجال المرور في المدن والكور المجاورة أشد دقة وصرامة. وهناك مراسيم تنص على وجوب إزالة الأشجار النخرة والجرداء الخطرة في مدة ثلاثين يومًا لوجوب رش الطريق، وتحريم إلقاء أي شيء في الشوارع أو ترك مواد البناء أو الزجاج المكسور أو الأشواك، وهناك أيضًا تعليمات خاصة بالأمن والصحة"(96).

2ـ اعتمد الشعب اليهودي على الزراعة والرعي وبعض الصناعـات الصغيرة والتجارة، وتعتمد الزراعة على مياه الأمطار، فزرعوا أشجار التين والزيتون والكروم، بالإضافة للحنطة والشعير والبقول والفواكه، وفي فلسطين انتشرت مراعي الأغنام على الهضاب حيث تنمو الحشائش على مياه الأمطار، كما قامت هناك الصناعات اليدوية مثل صناعة الفخار والغزل والدباغة والصناعة وتمليح الأسماك التي يصطادونها من البحر المتوسط أو بحر الجليل أو نهر الأردن، واستخراج الملح ولا سيما من البحر الميت المعروف بملوحته الشديدة. وكانت هناك حركة تجارية نشيطة فيأتون بالأخشاب المختلفة من لبنان، والأطياب والبخور والعطور من بلاد العرب، والمعادن مثل الذهب والنحاس والحديد والرخام من اليونان، والتوابل من الهند، كما كانت فلسطين تصدر الفواكه والزبيب والخمر والسمك والعطور والجلود، وكان مئات الألوف من الزائرين لأورشليم يمثلون قوة شرائية هائلة، كما كانوا يدفعون ضريبة الدرهمين للهيكل، ويشترون الأغنـام للذبائــح، ويقول "راندال أ. ويس": "إن منظومة الذبائح، بما تتضمن من مزارعين وكهنة ولاويين وعاملين في الصرافة وبائعي الحمام وحراس الفنادق، جعلت من أورشليم عاصمــة مزدهرة. وخلال مناسبات الحج الهامة، كانت أورشليم تكتظ بالناس، إذ كانت الحشود تحضر إلى المدينة. تزدحم المنطقة جدًا وتنتعش تجارة السياحة جدًا. كانت أورشليم تعتمد بشكل كبير على الحجاج... لقد ضمن الهيكل في أورشليم لهيرودس وروما ورئيس الكهنة الصدوقي، ثراءً دائمًا... كان الهيكل يجتذب الحجاج وكان الهيكل يجلب ضريبة الهيكل. وكان الحجاج يجلبون الأموال. وكانت المدينة تنتعش بفضل تجارة السياحة، وكان لروما مورد دائم من إيرادات الضرائب طالما كــان الحجـاج يتدفقون بلا مشاكل"(97).

3ـــ بالرغم من الرواج الزراعي والصناعي والتجاري وانتشار المراعي، إلاَّ أن عامة الشعب كانوا يعانون من الفقر، بسبب الضرائب الباهظة التي فرضت عليهم من قِبَل الإمبراطورية الرومانية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. بالإضافــة إلـى جشع جباة الضرائب (العشارون)، فصاروا يكدون ويعملون كعبيد لدى روما، وكان جباة الضرائب مُبغَضين من الشعب اليهودي، لأنهم استخدموا سلطة التنكيل بمن يمتنع أو يعجز عن دفع الضرائب، ويقول "ألفريد أيديرشيم" : "ولكن سواء مرَّ المسافر خلال مدينة أو في الريف بالطرق الجانبية الهادئة أو بالطرق الكبيرة فكان هناك منظر وموقع يفرض نفسه على انتباهه وإن كان من أصل يهودي يثير فيه الغضب والاحتقار والمقت، فأينما ذهب فإنه يقابل في الحضر والبادية جابي الضرائب... بوقاحته المعهودة وبتدخله المثير للغيظ والحنق... فكان يثير في نفوسهم مرارة الحقد"(98).

وكان نظام الضرائب الروماني قاسي لا يرحم، ويكاد أنه لم يترك شيئًا إلاَّ وفرض عليه ضرائب، ففرضت ضريبة على كل إنسان حرًّا كان أم عبدًا، ذكر أم انثى، فالفتاة تخضع للضريبة من سن الثانية عشر والفتيان من سن الرابعة عشرة، وحتى سن الخامسة والستين، وضريبة الأراضي تُقدَّر بعشر الحبوب وخمس الفواكه والخمر، وضرائب على جميع الصادرات وجميع الواردات، ورسوم عبور على الطرق والقناطر، وكل المبيعات والمشتريات المحلية، كل هذا غير الإعانات الإجبارية التي كانت تُحصّل لحساب الوالي الروماني وعائلته وحاشيته في قيصرية، وكان السؤال المتداول بين اليهود: أيجوز أن نُعطي جزية لقيصر أم لا؟.. ومع هذا لم يجرؤ أحد على الامتناع عن دفع الضرائب لأنه يعرف مدى العقوبات التي ستحل به وبأسرته.

وكان جباة الضرائب يوقفون قوافل التجار وقتًا طويلًا، يأمرونهم بإنزال كل ما يحملونه على الدواب أو الجمال، ويفرشونه على الأرض ويفتشون فيها، حتى لو كانوا يحملون خطابات يفتحونها، ويسيئون معاملة هؤلاء التجار، ويأتي تقدير الضرائب جزافًا ومُبالغ فيه، وبالرغم من أن القانون أعطى لهؤلاء التجار التظلم من الضرائب الباهظة لكن أحدًا من التجار لم يتظلم لأنه يعلم أن القضاة أنفسهم يشاركون في حصيلة هذه الضرائب، والضرائب التي لا تدفع يُضاف عليها فوائد، وعلى الممول أن يدفع الضريبة وفوائدها أو يُلقى في السجن.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (96) ترجمة زكي مسيحة - صور من الحياة الاجتماعية اليهودية في أيام المسيح ص 44، 47. (97) الطوائف اليهودية في زمن كتابة العهد الجديد ص 65، 66. (98) صور من الحياة الاجتماعية اليهودية في أيام المسيح ص 50.

هل يمكن إلقاء الضوء على كتاب "أعمال بطرس"؟ وكيف كان صراع بطرس مع سيمون الساحر؟

س143: هل يمكن إلقاء الضوء على كتاب "أعمال بطرس"؟ وكيف كان صراع بطرس مع سيمون الساحر؟ وماذا حوى هذا الكتاب من خرافات وبدع غنوسية وغيرها؟

ج: وُجِد نحو ثلثي كتاب "أعمال بطرس" باللغة اللاتينية، محفوظًا في مكتبة كنيسة فرسيلي في بيدموت، ولذلك أُطلق على هذا الكتاب "أعمال فرسيلي"، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. كما وُجِد جزء من كتاب "أعمال بطرس" باللغة القبطية، وقد نشره "س. شميدث" سنة 1903م، وشمل هذا الجزء على قصة ابنة بطرس الرسول "بترونيلا" (مع أن المخطوطة لم تذكر اسمها)، وكيف فُتِن بطليموس بهذه الفتاة وأراد الزواج بها، ولكنها أصيبت بشلل، فحزن بطليموس من أجلها وبكى كثيرًا حتى أصيب بالعمى، ولكن بطرس الرسول بإرشاد رؤيا سماوية أعاد لبطليموس نظره، وعندما مات بطليموس ترك "لبترونيلا" قطعة أرض، فباعها بطرس الرسول ووزّع ثمنها على الفقراء. وبينما كان بطرس مشغولًا بشفاء المرضى قال له أحد الأشخاص: ما بالك تشفي الآخرين ولا تشفي ابنتك المفلوجة؟ ولكي يثبت بطرس الرسول قدرة الله على شفاء هذه الأبنة، شفاها فنهضت من فراشها، ولكن بعد وقت وجيز أعادها إلى حالتها الأولى فظلت في فلجها، وهو يقول: أن هذه البلوى قد أصابتها لتُخلّصها من النجاسة.

أمّا كتاب "أعمال بطرس" باللغة اللاتينية، فقد شمل ثلاثة أقسام:

1ـــ القسم الأول: شمل الأصحاحات من (1 - 3)، وأوضح أنه يُعدُّ تكملة لقصة أخرى أو تكملة لسفر الأعمال القانوني.

2ــ القسم الثاني: شَمل الأصحاحات من (4 - 32) وفيه وصف الصراع بين "بطرس" و"سيمون" الساحر في روما، فعندما ذهب "بطرس" ليكرز في روما، لحقه "سيمون" الذي كان يفسد إيمان المسيحيين، وخدع رجلًا مسيحيًا يُدعى "مارسلوس"، فذهب بطرس إلى بيت "مارسلوس" ودعى "سيمون" للحضور فرفض، فأرسل له "بطرس" كلبًا، وذهب إليه الكلب ووعظه، وطلب منه الحضور، وإذ رفص "سيمون" أصدر الكلب عليه حكمًا بالدينونة وبالنار التي لا تُطفأ، وعاد الكلب إلى بطرس يخبره بما حدث، كما أن هذا الكلب شجع "بطرس"، ثم اختفى عند قدميه، فقرَّر "مارسلوس" طرد سيمون من بيته، ثم أجرى بطرس آيات أخرى، إذ رش تمثال مكسور بِاسم يسوع فعاد التمثال صحيحًا، وجعل سمكة مشوية تعوم.

اغتاظ "سيمون" من "بطرس" وذهب ليتحداه، وإذ بطفل عمره سبعة شهور يتكلّم بصوت رجل بالغ إلى "سيمون"، وأبكمه حتى جعله صامتًا للسبت التالي، وظهر السيد المسيح في رؤيا "لبطرس" ليلًا وشجّعه، وفي الصباح تحدّث "بطرس" الرسول للمجتمعين عن عمل المسيح بكلمات شابتها الدوستية، فقال عنه: "سيغريكم حتى تحبوه، هذا العظيم والصغير، هذا الجميل والقبيح، هذا الشاب والقديم الأيام، الذي ظهر في الزمان ولكنه محجوب تمامًا في الأبدية، الذي لم... تلمسه يد، ولكنه يُلمَس الآن من خدامه، الذي لم يره جسد ولكنه الآن يُرى... وبعد ذلك في وهج عجيب من النور السماوي، استردت النوافذ المقفلة بصرها ورأت الأشكال المختلفة التي ظهر بها المسيح لهم"(1027).

ثم رأى "مارسلوس" في رؤيا بطرس يضرب بالسيف كل قوة سيمون التي ظهرت في شكل امرأة حبشية سوداء ترتدي ثياب رثة. وبعد هذا واجه بطرس سيمون في الساحة العامة بروما في حضور مجلس الشيوخ والولاة، وبدأت المواجهة بالمبارزة بالكلام، ثم التحدي بالمعجزات فأقام بطرس موتى وتفوّق كثيرًا على سيمون، الذي قرَّر الصعـود للسماء، وفعلًا بدأ الشيطان يرفعه لأعلى، وإذ ببطرس ينحصر في الصلاة، واُستجِيبت صلاته وهرب الشيطان وترك سيمون يسقط على الأرض فانكسرت ساقه في ثلاثة مواضع، وبعد أن بُترت ساقه مات.

3ــ القسم الثالث: وشمل الأصحاحات من (33 - 41) وفيه يُرىَ بطرس يُحرّض الزوجات الشريفات على الانفصال عن أزواجهن، ونتــج عــن ذلك القصـة المعروفة (كوافاديس) حيث هرب بطرس من الموت من روما، فلاقاه السيد المسيح، فسأله بطرس عن وجهته، فقال له السيد المسيح: أنني ذاهب إلى روما لأُصلب ثانية، فأدرك بطرس المغزى وسر الصليب، وعاد إلى روما، وعندما حُكِم عليه بالصلب طلب أن يُصلب ليس كسيده، بل يُصلب منكس الرأس.

أما عن أثر الغنوسية وغيرها في كتاب "أعمال بطرس"، فقد جاء في "دائرة المعارف الكتابية": "فنجد المبدأ الغنوسي في التشديد بخصوص "فهم الرب" (أصحاح 22). وكذلك نرى الفكرة الغنوسية في أن الكتب المقدَّسة يلزم أن تكون مصحوبة بتعليم سري مسلَّم من الرب للرسل، في كثير من الأجزاء (وبخاصة الإصحاح 20)، ففي أثناء وجودهم على الأرض في شركة مع المسيح، لم يكن ممكنًا للتلاميذ أن يفهموا تمامًا كل إعلان الله... كما يوجد فيها شوائب من الهرطقة الدوسيتية، كما أن الكلمات التي نطق بها بطرس وهو معلَّق على الصليب توحي بتأثير غنوسي (فصل 73 إلخ.).. ويستخدم الماء بدل الخمر في العشاء الرباني. وأشد ما يميز أعمال بطرس هو التشديد على رحمة الله الواسعة في المسيح نحو المرتدين (وبخاصة في فصل 7).. "(1028).

ويمكنك يا صديقي الاطلاع على المزيد من كتب أبوكريفا، أناجيل وأعمال ورسائل ورؤى من خلال بعض المراجع مثل:

1ـــ دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 38 - 61.

2ــ دكتور إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول جـ 1 أناجيل أبوكريفا المخفية.

3ــ دكتور إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الثاني - أناجيل الخدمة والحكمة الغنوسية لمكتبة نجع حمادي.

4ــ ترجمة اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة.

5ــ الكاردينال جان دانيالو - تعريب الأب فيكتور شلحت اليسوعي - أضواء على أناجيل الطفولة - دراسة عن طفولة يسوع بحسب إنجيلي متى ولوقا.

6ــ القمص عبد المسيح بسيط - أبوكريفا العهد الجديد جـ1

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1027) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 48. (1028) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 49.

هل مؤلف "إنجيل متى" مجهول؟، وهل نسبة هذا الإنجيل للقديس متى أحد تلاميذ السيد المسيح مجرد خيال محض؟، وهل كاتب الإنجيل هو تلميذ في مدرسة القديس متى أو ينتسب للكنيسة التي أسَّسها متى؟

س145: هل مؤلف "إنجيل متى" مجهول؟ وهل نسبة هذا الإنجيل للقديس متى أحد تلاميذ السيد المسيح مجرد خيال محض؟ وهل كاتب الإنجيل هو تلميذ في مدرسة القديس متى أو ينتسب للكنيسة التي أسَّسها متى؟

يقول "د. محمد عبد الله الشرقاوي": "ويرى مُفسّـر هذا الإنجيل "J. C. Fenton" (عميد كلية اللاهوت بلينشفيلد) في كتابه SAINT MATTEW, 1963 P. 136: "إن ربط مؤلّف هذا الإنجيل شخصيته بهذا التلميذ هيَ بالتأكيد خيال محض ".. إنه من المحتمل - ولو أن هذا مجرد ظن - إنه كانت بعض الصلات بين متى التلميذ والكنيسة التي كُتب من أجلها هذا الإنجيل، ولهذا فإن مؤلف هذا الإنجيل (؟ ) نسب عمله إلى مؤسَّس تلك الكنيسة أو معلمها الذي كان اسمه متى.." (6).

ويقول "السيد سلامة غنمي": "يقول فيليبس Phillips J. B... "تُنسب الأعراف القديمة هذه البشارة إلى الحواري متى، ولكن الأغلبية العظمى من العلماء يرفضون هذا الرأي اليوم، والكاتب الذي ما زلنا نسميه متى - تسهيلًا للأمور - قد اعتمد على مصادر غامضة" (7).

ويقول "الخوري أنطوان الدويهي": " وَضَعَ إنجيل متى اليوناني تلميذ لمتى العشار حافظ على روح معلمه واحتفظ باسم المؤلف الأول، وألَّفه بعد دمار الهيكل وخراب أورشليم حوالي سنة 80م... واضع إنجيل متى اليوناني مسيحي من أصل يهودي ويعرف العهد القديم والعادات اليهودية الدينية ومتمرّس بعبادة البلاد، ويكتب لمسيحيين من أصل يهودي" (8).

وجاء في "موقع الحقيقة" alhakekah: "وقد أنكر كثير من علماء المسيحية في القديم والحديث صحة نسبة الإنجيل لمتى، يقول فاستس في القرن الرابع: "إن الإنجيل المنسوب إلى متى ليس من تصنيفه"، وكذا يرى القديس وليمس، والأب ديدون في كتابه "حياة المسيح".. ويقول البروفيسور هارنج: "إن إنجيل متى ليس من تأليف متى الحواري، بل هو لمؤلّف مجهول أخفى شخصيته لغرض ما... ويقول القس فهيم عزيز عن كاتب متى المجهول: "لا نستطيع أن نعطه اسمًا، وقد يكون متى الرسول، وقد يكون غيره "وإذا لم يكن متى هو كاتب الإنجيل المنسوب إليه، فمن هو كاتب هذا الإنجيل؟ في الأجابة عن السؤال نقول: نتائج الدراسات الغربية التي أكدت أن هذا الإنجيل قد كتبه غير متى التلميذ، ونسبه إليه من القرن الثاني، ولربما يكون هذا الكاتب تلميذًا في مدرسة متى..".

(راجع أيضًا مقدمة طبعة العهد الجديد اليسوعية ص34، 35، وأيتيان تروكميه ــ أناجيل أربعة وإيمان واحد ص72، ودكتور محمد توفيق صدقي - نظرة في كتب العهد الجديد وعقائد النصرانية ص23، وول ديورانت - ترجمة محمد بدران - قصة الحضارة جـ 11 ص208، وحفيظ اسليماني - الأناجيل دراسة نقدية ص78).

ج: 1ــ ظهرت ثلاثة آراء في كاتب "إنجيل متى"، وهيَ:

الرأي الأول: بحسب التقليد الكنسي أن القديس متى هو كاتب إنجيل متى، والقديس متى هو "لاوي بن حلفى" العشار الذي دعاه السيد المسيح من مكان الجباية وصيَّره من جملة الاثني عشر تلميذًا، وقبل نهاية القرن الثاني كان عنوان هذا الإنجيل معروفًا، وهو "بحسب متى"، ومع أن هذه العبارة لم تكن من متن الإنجيل ولكنها قديمة جدًا، وهكذا قال "بابياس": "وهكذا كتب متى الأقوال الإلهيَّة (Logia) باللغة العبرانية، وفسَّرها كل واحد على قدر إستطاعته". (يوسابيوس ك 3 ف 39).

الرأي الثاني: منذ القرن الثاني الميلادي، أنكر البعض نسبة الإنجيل لمتى الرسول، وذلك لسببين:

السبب الأول: قالوا أن بابياس قال أن متى كتب أقوال الرب (Logia) باللغة العبرانية، بينما ما كان سائدًا حينذاك إنجيل متى باللغة اليونانية، فربما أشار بابياس للإنجيل الأرامي الذي كتبه القديس متى قبل مجمع أورشليم سنة 50م، بينما الإنجيل اليوناني يرجع للفترة من 65 - 70م.

السبب الثاني: اقتبس إنجيل متى من إنجيل مرقس، فلو كان كاتب الإنجيل الأول القديس متى، الذي تتلمذ على يدي المسيح وعاصره وعاش معه، فكيف يقتبس من إنجيل مرقس، وربما هذا السبب ظهر مؤخرًا، لأن القدماء أعتقدوا أن إنجيل متى هو أول إنجيل كُتِب، فهكذا كان اعتقاد القديس أغسطينوس.

ويقول "الدكتور القس فهيم عزيز": " فلقد استنتج العلماء بعد الدراسة أن إنجيل مرقس كان في متناول البشيرين الآخرين متى ولوقا وأنهما قد استخدماه أساسًا لكتابيهما، ولقد كان البشير متى بالذات أكثر الاثنين استخدامًا لهذا الكتاب في ترتيب الحوادث، وفي إقتباس جمل وكلمات كثيرة منه. وهذه حقيقة أضحت معروفة لدى جميع الدارسين. ولا ينكر عاِلِم أن لغة إنجيل مرقس، وأسلوبه في الكتابة يُظهِر أنه كُتِب قبل الإنجيلين الآخرين" (9).

الرأي الثالث: وقف موقفًا متوسطًا بين الرأي الأول والثاني، فقالوا أن القديس متى وضع النواة الأولى لهذا الإنجيل إذ ذكر أقوال السيد المسيح، ثم جاء كاتب آخر مجهول تلميذ لمتى وأكمل الإنجيل بصورته الحالية، محافظًا على روح معلمه، واحتفظ باسم المؤلف الأول، وقال أصحاب هذا الرأي أن هذا الكاتب المجهول كتب هذا الإنجيل غالبًا في أنطاكية ما بين سنة 80 وسنة 90م بعد خراب أورشليم (راجع يوسف ضرغام - محاضرة عن الأناجيل الإزائية - أورده الخوري بولس الفغالي ــ الأناجيل الإزائية ص39). وحدَّد أصحاب هذا الرأي سمات هذا الكاتب المجهول في نظرهم، وهيَ:

أ ــ إنه يهودي يجيد اليونانية ويعرف الترجمة السبعينية وقد اقتبس منها، وهو ذو علم ودراية بالعهد القديم.

ب - رأى في يسوع المسيا المنتظر الذي أكمل نبؤات العهد القديم.

جـ - ذو عقلية مرتبة يعرف هدفه جيدًا، فلم يدرج الأحداث ويفسرها، لكنه يرتبها بحسب هدفه اللاهوتي.

د - تظهر على الكاتب سمات ديانته اليهودية وتعتقه فيها، فهو أدرى بأخلاق اليهود وسلوكياتهم، فهم يستغلون الدين لأغراضهم الشخصية، ويحبون المراكز الأولى (مت 6: 1 - 6، 16 - 18؛ 23: 5)، ويعرضون عصائبهم ويعظمون أهداب ثيابهم (مت 23: 5)، فيسافرون في البر والبحر لكي يكسبوا دخيلًا واحدًا (مت 23: 15)، ويعشّرون النعناع والشبث ويتغافلون عن وصايا الناموس (مت 23: 23)، ويذكر الكاتب نوعين من الوصايا الصغرى والكبرى (مت 5: 19) ويذكر المناقشة الحادة في قضية الطلاق (مت 19: 3)، ويفترض في قارئيه أنهم يدركون هذه الأمور (راجع الدكتور القس فهيم عزيز - المدخل إلى العهد الجديد ص242 - 247).

2ــ سبق الرد على أصحاب الرأي الثاني الذين قالوا كيف يقتبس متى تلميذ المسيح من مرقس الشاب الحدث، فالحقيقة أن المسيحيين على مدار خمسة وعشرين عامًا منذ بدء الكرازة لم يكن لديهم إنجيلًا مكتوبًا، والإنجيل الذي تداول بينهم وعاش في أفئدتهم واستقر في وجدانهم هو الإنجيل الشفهي، فالآباء الرسل لم يملُّوا من ترديد أقوال السيد المسيح وتعاليمه وأفعاله ومعجزاته، وعندما كُتِبت الأناجيل الأربعة قُبِلت على الفور لأنها جاءت مطابقة تمامًا لما هو معروف ومستقر في وجدان الكنيسة، بينما رُفِضت عشرات الأناجيل الأبوكريفا، فما كتبه القديس مرقس كان معروفًا للكثيرين من الذين عاصروا السيد المسيح، فالآلاف سمعوا تعاليمه بأذانهم وشاهدوا معجزاته بأعينهم، وتوافر مصدر كإنجيل مرقس للقديسين متى ولوقا لا يهدم فكرة الوحي الإلهي... إلخ، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع بالتفصيل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س71، س72. أما مناقشة ما قاله "بابياس" فنُرجئه إلى إجابة س247.

وأصحاب الرأي الثالث رأيهم مردود عليه لثلاثة أسباب على الأقل هيَ:

أ ــ من جهة تحديد تاريخ كتابة إنجيل متى بالفترة من 80 - 90م، فالبردية P64 التي تم إكتشافها في الأقصر، ويرجع تاريخها إلى سنة 60 - 65م، وحوت عشرة آيات من إنجيل متى، تُعد ردًا دامغًا على كتابة هذا الإنجيل قبل خراب أورشليم، ولو كُتب هذا الإنجيل بعد خراب أورشليم سنة 70م لذكر خراب أورشليم وهدم الهيكل وما حاق باليهود من كارثة عظيمة، فكل هذا يُعد تحقيقًا لنبؤات السيد المسيح.

ب - سمات الكاتب المجهول التي تصوَّرها أصحاب هذا الرأي جميعها بلا إستثناء تنطبق على القديس متى، بالإضافة إلى سمات أخرى للكاتب تنطبق على القديس متى مثل عمله في مجال الأموال والحسابات، واهتمامه بالأرقام والعملات، وحياته في الجليل، ومعرفته بجغرافية فلسطين، وأنه شاهد عيان للأحداث التي ذكرها، وواضح أن الكاتب إنسان مسيحي من أصل يهودي، فتكلم عن الهيكل، والعبادات والقيادات اليهودية، ودعى أورشليم بأنها "مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ" (مت 5: 35)، و" الْمَكَانِ الْمُقَدَّسِ" (مت 24: 15)، وأكد أن السيد المسيح هو ابن داود ابن إبراهيم (مت 1: 1) واتبع الأسلوب الربي اليهودي في تقسيم سلسلة أنساب المسيح إلى ثلاث حلقات كل منها (14) جيلًا، وربط بين العهدين القديم والجديد مستخدمًا عباراته المشهورة " لِكَيْ يَتِمَّ"، "حِينَئِذٍ تَمَّ"، و" لِكَيْ تُكَمَّلَ كُتُبُ"، وذكر اللَّه على أنه " إِلهَ إِسْرَائِيلَ" (مت 15: 31)، وشعب بني إسرائيل على أنهم " بَنُو الْمَلَكُوتِ" (مت 8: 12) وإن السيد المسيح جاء من أجل "خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ" (مت 10: 6؛ 15: 24) واستخدم تعبير "مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" بدلًا من "ملكوت اللَّه" لأن اليهود كانوا يتحاشون النطق باسم يهوه... وجميع هذه الصفات والسمات تنطبق على القديس متى الإنجيلي الرسول، وتلميذ المسيح.

وإن قال أحد أن كاتب الإنجيل لم يتكلم بضمير المتكلم للمفرد (أنا) فعندما ذكر اسمه في دعوة المسيح له، أو إدراج اسمه من التلاميذ الاثني عشر قال "متى" ولم يقل "أنا"، وأيضًا لم يتكلم بضمير المتكلم للجميع (نحن) كشاهد عيان على الأحداث... نقول أن القديس متى اتبع الأسلوب الموضوعي في كتابة إنجيله ولم يتبع الأسلوب الشخصي، وهذا الأسلوب كان مُتعارف عليه ويتلائم تمامًا مع الكتب التاريخية، ولم يذكر اسمه كنوع من التواضع وإنكار الذات، وليس هو فقط، بل أن الإنجيليين الأربعة لم يتكلم أحد منهم بضمير المتكلم (أنا).

جـ ــ لا يوجد أي دليل كتابي يعتمد عليه أصحاب هذا الرأي الثالث، وهذا ما إعتاد عليه النُقَّاد، إذ يبنون آراءهم على الظنون والأوهام والتخيلات والإحتمالات.

وبذلك يتبقى الرأي الأول، وهو الرأي الصحيح الذي قطع به الآباء الذين عاشوا في القرون الأولى، فمنذ أن كُتب هذا الإنجيل، حملت أقدم مخطوطاته عبارة "الإنجيل بحسب متى" (راجع الكتاب المقدَّس الدراسي ص2243).

3 ــ من الأدلة على نسبة الإنجيل الأول للقديس متى:

أ - بابياس: وهو تلميذ يوحنا الحبيب ورفيق الشهيد بوليكاربوس، وهو أسقف هيرابوليس في مقاطعة فريجيا التابعة لأفسس، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكتب خمسة كتب تفسير نحو سنة 125م للأقوال الإلهيَّة، وهو أول من استخدم كلمة "تفسير"، وفي تفسيره لإنجيل متى شهد بأن كاتبه متى الرسول بحسب ما تسلمه من معلمه يوحنا الإنجيلي، والفاصل الزمني بين نياحة يوحنا الحبيب وما كتبه بابياس نحو 25 سنة فقط، فقال بابياس: " أما أنا بابياس فسوف أشرحها مجموعة في خمسة كتب بحسب النموذج الذي أخذه متى لكي يجمعها" (10) وشهد لصحة شهادة بابياس القديس أيرينيؤس.

ب - الشهيد بوليكاربوس: أسقف سميرنا في أفسس، وهو تلميذ يوحنا الحبيب وصديق بابياس، وقد أوضح أن كاتب الإنجيل هو متى الرسول.

جـ - القديس أيرينيؤس (120 - 202م): وهو تلميذ الشهيد بوليكاربوس، وقد رافقه إلى روما سنة 155م، وصار إيرينيؤس أسقفًا على ليون في فرنسا سنة 178م، قال: "وكتب متى إنجيله للعبرانيين بلغتهم الخاصة. بينما كان بطرس وبولس يكرزان في رومية ويضعان أساسات الكنيسة.." (ك 3 - ف 1) (11) كما يقول "القمص عبد المسيح بسيط" أن القديس أيرينيؤس نسب "إنجيل متى" للقديس متى، فقال: "ويركز متى على ميلاده الإنساني قائلًا.."، وقد اقتبس آيات عديدة من إنجيل متى (راجع الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء ص119).

د - العلامة أوريجانوس (185 - 245م): قام بتفسير إنجيل متى موضحًا أن كاتبه متى الرسول تلميذ المسيح، واقتبس قدر كبير من آياته، وينقل "يوسابيوس القيصري" قول أوريجانوس: "(4) بين الأناجيل الأربعة وهيَ الوحيدة التي لا نزاع بشأنها في كنيسة اللَّه تحت السماء، عَرَفَتُ من التقليد أن أولها كتبه متى، الذي كان عشارًا، ولكن فيما بعد صار رسولًا ليسوع المسيح، وقد أُعِد للمتنصرين من اليهود، ونُشِر باللغة العبرانية.." (ك 6 ف 25) (12).

هـ - العَلَّامة ترتليان ( 145 – 220م ): أكد على أن كاتب إنجيل متى هو متى الرسول تلميذ المسيح ، مثله مثل إنجيل يوحنا الذي كتبه يوحنا الحبيب ( راجع مجموعة الآباء اللاتين ك 2 ص 363 ).

و - يوسابيوس القيصري: وهو أسقف قيصرية، وأُشتهر بكتابة تاريخ الكنيسة، وكان مسئولًا عن مكتبة قيصرية التي حوت مؤلفات الآباء الأولين، وسجل الشهادات المتواترة بالإجماع على أن متى الرسول هو كاتب إنجيل متى، فقال مثلًا:

(1)" (6) لأن متى، الذي كرز أولًا للعبرانيين، كتب إنجيله بلغته الوطنية، إذ كان على وشك الذهاب إلى شعوب أخرى، وبذلك عوَّض من كان مضطرًا لمغادرتهم عن الخسارة التي كانت مزمعة أن تحل بهم بسبب مغادرته إياهم" (ك 3 - ف 24) (13).

(2) "(16) أما عن متى فقد كتب (بابياس) ما يلي: "وهكذا كتب متى الأقوال الإلهيَّة باللغة العبرانية وفسَّرها كل واحد على قدر استطاعته" (ك 3 - ف 39) (14).

(راجع أيضًا الأرشمندريت يوسف دره حداد - الدفاع عن المسيحية - الإنجيل بحسب متى ص145 - 148).

4 - واضح من الترجمات القديمة التي ضمت الأناجيل مثل الترجمة اللاتينية، والسريانية، وغيرهما، أن إنجيل متى نُسب للقديس متى الرسول، فبدأ بعبارة "بحسب ما كتب متى"، كما أوضحت وثيقة موراتوري سنة 170م، أن الإنجيل الأول هو الذي كتبه متى الرسول تلميذ السيد المسيح، وواضح هذا أيضًا من الدياتسرون الذي قام به تاتيان الذي فكَّك الأناجيل الأربعة إلى وحدات صغيرة، وقام بدمجها في كتاب واحد، وهو "الدياتسرون" أي الرباعي، وأيضًا شهد القديس أكليمنضس الروماني في رسالته [13: 2؛ 46: 8] لنسبة إنجيل متى للقديس متى، وفعل هكذا القديس أغناطيوس الأنطاكي في رسائله السبعة، وأشارت رسالة برنابا لإنجيل متى عندما اقتبست منه (مت 22: 14) وسبق الاقتباس كلمة "مكتوب"، كما اقتبس منه يوستين ودعاه مذكرات الرسل، وأيضًا هيبوليتوس (170 - 235م).

إذًا خلال القرون الثلاث الأولى كان الاعتقاد السائد أن كاتب إنجيل متى هو متى الرسول، وفي القرن الخامس الميلادي اكتشف "أنتيموس" أسقف سلامينا قبر القديس برنابا في قبرص، بعد أن ظهر له القديس برنابا وأعلمه بمكان قبره، وعندما فتحه وجد على صدره نسخة من إنجيل متى، كان القديس متى قد أرسلها إليه، فذاع الخبر ووصل إلى مسامع الملك زينون فطلب هذا الإنجيل النفيس، فأرسله إليه أنتيموس (راجع القمص بيشوي عبد المسيح - حياة برنابا رسول المسيح ص68، 69، ودكتور فريز صموئيل - إنجيل برنابا بين المؤيدين والرافضين ص152، 153).

5 - يقول "وليم مكدونلد" أن كاتب إنجيل متى هو القديس متى الرسول تلميذ المسيح كما جاء في الديداكية Didache التي تحوي تعاليم الرسل، كما شهد بهذا الشهيد الفيلسوف يوستين، وديونيسيوس الكورنثي، وثيوفيليوس الأنطاكي، وأثيناغوراس الأثينوي، وبابياس أسقف هيرابوليس، ويوسابيوس القيصري (راجع تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص23 ، 24).

ويقول العالِم "ر. ك. هـ لينسكي" R. C. H. Lenski: " أن ق. متى هو مؤلف إنجيله بأكمله، وقد دعَّمه ببعض المقولات باللغة العبرية" (15).

ويؤكد العالِم "ر. هـ. جوندري" R. H. Gundry أن القديس متى هو الذي كتب الإنجيل المعروف باسمه، فقد كان مُلِمًا بعدة لغات، وهذا واضح من اقتباساته من العهد القديم سواء من السبعينية أو العبرية (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص 30).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "يعود" متى "اقله (130) مرة إلى أسفار العهد القديم التي يعرفها عن ظهر قلبه. ولا شك في أنه يوجه كلامه إلى مسيحيين جاءوا من العالم اليهودي، وهو يسعى ليُفسر لقرائه أن يسوع كان في الوقت نفسه أمينًا للعالم اليهودي، ومنفتحًا على الغرباء ونداءات الإستغاثة عندهم" (16).

* انظر أيضًا: مقال حول عدم تدوين كُتّاب الإنجيل لأسمائهم داخل بشاراتهم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (6) نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص170، 171. (7) التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص230. (8) متى العشار ص134، 135. (9) المدخل إلى العهد الجديد ص243. (10) أورده الخوري بولس الفغالي - دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ــ بدايات الملكوت ص17. (11) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ص16. (12) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص283. (13) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص137. (14) المرجع السابق ص158. (15) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص29. (16) من القراءة إلى التأمل مع القديس متى ص16.

س71

س71: هل بُذلت محاولات لجمع التشابهات بين الأناجيل الإزائية؟ وإلى أي حد وصلت هذه التشابهات؟ وما هو سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر. وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟ وما هو المقصود بنقد المصدر؟

قال "أحمد ديدات": " السرقة الأدبية: هيَ أن ينقل شخص ما كتبه شخص آخر كلمة كلمة... فإن متى ولوقـا (أو أيًّا من كانوا) قــد قاموا بسرقة 85% من كتاب مرقس" (512).

ج: دُعيت الأناجيل الثلاثة الأولى، متى ومرقس ولوقا بالأناجيل المتوازية أو المتشابهة، فهيَ أناجيل متوافقة، متفقة، مؤتلفة، إزائية نظرًا للتشابهات الكبيرة بينها في المفردات والعبارات والأقوال والأحداث والترتيب والتسلسل، فمن السهل أن نضع نصوص الأناجيل الثلاثة متقابلة، فنكتشف مدى التشابهات بينها، حتى ظن القديس أُغسطينوس أن إنجيل مرقس هو مجرد ملخص لإنجيلي متى ولوقا، ولكن بعد أن تأكدنا أن إنجيل مرقس كُتب أولًا من جهة التسلسل الزمني، دعنا نُلقي الضوء على التشابهات بين هذه الأناجيل الإزائية:

أولًا: من الذين حاولوا جمع التشابهات في الأناجيل الإزائية الثلاث ثانيًا: التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب وإنجيل مرقس من جانب آخر 2ـــ ترتيب الأحداث الرئيسية تقريبًا واحدة في إنجيلي متى ولوقا 3ــ وردت عدة أحداث متتابعة بنفس الترتيب في إنجيلي متى ولوقا كما جاءت في إنجيل مرقس 4ـــ وردت معجزات بإنجيلي متى ولوقا، سبق ذكرها في إنجيل مرقس 5ــ بعض الأحداث التي جاءت في إنجيلي متى ولوقا، وقد سبق ذكرها في إنجيل مرقس 6ــ قد تصل التشابهات بين ما جاء في إنجيلي متى ولوقا، وبين إنجيل مرقس إلى تطابق كثير من المفردات: ثالثًا: ما هو سر التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟ 1ـــ هل يرجع هذا الاتفاق إلى وحدة الموضوع؟ 2ـــ هل كان هناك إنجيلًا كُتب مبكرًا استقى منه الأنجيليون الثلاثة؟ 3ــ هل يمكن أن يكون الإنجيليون الثلاثة، متى ومرقس ولوقا، قد استقوا من معين واحد، وهو الإنجيل الشفهي؟ 4ــ هل يمكن أن يكون متى ولوقا استقيا من إنجيل مرقس؟ إن كان متى ولوقا قد اطلعا على إنجيل مرقس

أولًا: من الذين حاولوا جمع التشابهات في الأناجيل الإزائية الثلاث:

1ـــ "أ. أوسياندر" في بازل بسويسرا عام 1537م.

2ـــ تم عمل إزائية كاثوليكية للأناجيل بكولونيا بألمانيا عام 1539م.

3ـــ "ج. ح. كريسباخ" قام بعمل إزائية للأناجيل الثلاثة الأولى عام 1774م.

4ـــ الأبوان الدومينيكان " ب. بنوا "، و " م. أ. بودمار" قاما بعمل إزائية مكونة من ثلاثة أجزاء تشمل الأناجيل الأربعة، وذلك في المعهد الكتابي والآثاري في القدس.

5ــ أصدرت "الرابطة الكتابية" عام 1996م "إزائية الأناجيل الأربعــة" إعـــداد "الخوري بولس الفغالـي" و "نعمة الله الخوري"، و "يوسف فخري".

(راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 199).

ثانيًا: التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب وإنجيل مرقس من جانب آخر:

1ـــ حوى إنجيل متى (1071) عددًا، وإنجيل مرقس (678) عددًا، وإنجيل لوقا (1151) عددًا، ومن إنجيل مرقس نجد نحو (600) عددًا في إنجيل متى، ونحو (350) عددًا من إنجيل مرقس أيضًا في إنجيل لوقا، بصورة أو بأخرى، واشتركت الأناجيـل الثلاث، متى ومرقس ولوقا، في نحو (330) عددًا تتكرر فيها نفس الأحداث والأقوال والمعجزات ورحلة الصلب والقيامة، وانفرد متى بنحو (330) عددًا فقط، ومرقس بنحو (68) عددًا فقط، ولوقا بنحو (541) عددًا فقط.

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط ": "هناك تقييم... قام به ثلاثة من العلماء Norton Stroud and Westcotl يقول أن القديس مرقس يتفق مع الآخرين في 93% ويتميز 7% فقط، ويتفق القديس متى في 58% ويتميز بـ 42%، ويتفق القديس لوقا في 41% ويتميز بـ 59%، ويتفق القديس يوحنا مع الثلاثة في 8% ويتميز في 92%... أحصى Reuss (1874م) الأعداد التي يتميز بها كل إنجيل كالآتي، دوَّن القديس متى 330 عددًا لم يدونهم غيره، ودوَّن القديس مرقس وحده 68 عددًا، ودوَّن القديس لوقا وحده 541 عددًا" (513).

2ـــ ترتيب الأحداث الرئيسية تقريبًا واحدة في إنجيلي متى ولوقا:

م الحَدَث مرقس متى لوقا (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) إعداد يوحنا الطريق للمسيح معمودية السيد المسيح تجربة السيد المسيح مغادرة السيد المسيح لليهودية كرازة السيد المسيح في الجليل دعوة السيد المسيح لتلاميذه الأربعة إرسالية الأثنى عشر اعتراف بطرس بألوهية المسيح تجلي السيد المسيح الصعود لأورشليم والكرازة في اليهودية الدخول الانتصاري لأورشليم مؤامرة السنهدريم ضد المسيح العشاء الرباني الصلاة في البستان محاكمات السيد المسيح الصلب والدفن القيامة والظهورات (مر 1: 2 - 8) (مر 1: 9 - 11) (مر 1: 12 - 13) (مر 1: 14) (مر 1: 14، 15) (مر 1: 16 - 20) (مر 6: 7 - 11) (مر 8: 27 - 30) (مر 9: 2 - 8) (مر 10) (مر 11: 1 - 11) (مر 14: 1 - 2) (مر 14: 12 - 17) (مر 14: 26، 32 - 42) (مر 14: 53 - 15: 15) (مر 15: 16 - 47) (مر 16: 1 - 18) (مت 3: 1 - 12) (مت 3: 13 - 17) (مت 4: 1 - 11) (مت 4: 12) (مت 4: 12 - 17) (مت 4: 18 - 22) (مت 10: 1 - 42) (مت 16: 13 - 20) (مت 17: 1 - 8) (مت 19-20) (مت 21: 1 - 17) (مت 26: 1 - 5) (مت 26: 17 - 20) (مت 26: 3، 36 - 46) (مت 26: 58 - 27: 26) (مت 27: 27 - 66) (مت 28: 1 - 20) (لو 3: 1 - 8) (لو 3: 21 - 23) (لو 4: 1 - 13) (لو 3: 19-20؛ 4: 14) (لو 4: 14 - 15) (لو 5: 1 - 11) (لو 9: 1 - 5) (لو 9: 18 - 21) (لو 9: 28 - 36) (لو 9: 51 - 19: 28) (لو 19: 29 - 44) (لو 22: 1 - 2) (لو 22: 7 - 16، 24، 30) (لو 22: 39 - 46) (لو 22: 54 - 23: 25) (لو 23: 26 - 56) (لو 24: 1 - 49)

3ــ وردت عدة أحداث متتابعة بنفس الترتيب في إنجيلي متى ولوقا كما جاءت في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

(1) ترتيب الأحداث المتتابعة في قصة شفاء المفلوج، ثم دعوة لاوي للتلمذة، ثم حديث السيد المسيح عن الصوم، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 9: 1 - 17)، و (مر 2: 1 - 22)، و (لو 5: 17 - 21).

(2) ترتيب الأحداث المتتابعة في قصة تهدئة العاصفة، ثم شفاء مجنون كورة الجرجسيين، ثم شفاء نازفة الدم، ثم إقامة ابنة يايرس، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 8: 23 - 34؛ 9: 18 - 26)، و (مر 4: 35 - 5: 43)، و (لو 8: 22 - 56).

(3) ترتيب الأحداث بالتتابع في قصة اعتراف بطرس بألوهية السيد المسيح وحديث السيد المسيح عن تحمل الآلام، والتجلي، وشفاء الصبي الذي به روح نجس، والحديث عن تحمل الآلام للمرة الثانية، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاثة (مت 16: 13 - 17: 23)، و (مر 8: 27 - 9: 32)، و (لو 9: 18 - 45).

(4) ترتيب الأسئلة بالتتابع التي وجهت للسيد المسيح والرد عليها الخاصة بدفع الجزية، والقيامة من الأموات، والوصية العظمى، وابن داود، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاثة (باستثناء واحد وهو أن لوقا لم يذكر السؤال عن الوصية العظمى ضمن تلك الأحداث المجتمعة) (مت 22: 15 - 46)، و (مر 12: 13 - 37)، و (لو 20: 20 - 43).

(5) ترتيب الأحاديث المتتابعة عن نقض الهيكل، والضيق العظيم، ورجسة الخراب، ومجيء ابن الإنسان، والدينونة، جاءت بنفس الترتيب في الأناجيل الثلاث (مت 24: 1 - 44)، و (مر 13: 1 - 37)، و (لو21: 5 - 33).

4ـــ وردت معجزات بإنجيلي متى ولوقا، سبق ذكرها في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

م المعجزة مرقس متى لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 شفاء حماة سمعان وآخرين شفاء الأبرص شفاء المفلوج شفاء ذو اليد اليابسة يوم السبت تهدئة العاصفة شفاء مجنون كورة الجدريين شفاء نازفة الدم وإقامة ابنة يايرس إشباع الجموع شفاء الصبي من الأرواح النجسة شفاء بارتيماس الأعمى وآخر (مر 1: 29 - 34) (مر 1: 40 - 42) (مر 2: 1 - 12) (مر 3: 1 - 6) (مر 4: 35 - 41) (مر 5: 1 - 20) (مر 5: 21 - 43) (مر 6: 35 - 44) (مر 9: 14 - 29) (مر 10: 46 - 52) (مت 8: 14 - 17) (مت 8: 2 - 3) (مت 9: 2 - 7) (مت 12: 9 - 14) (مت 8: 18 - 27) (مت 8: 28 - 34) (مت 9: 18 - 26) (مت 14: 15 - 21) (مت 17: 14 - 20) (مت 20: 29 - 34) (لو 4: 38 - 41) (لو 5: 12، 13) (لو 5: 17 - 26) (لو 6: 6 - 11) (لو 8: 22 - 25) (لو 8: 26 - 39) (لو 8: 40 - 56) (لو 9: 12 - 17) (لو 9: 37 - 43) (لو 18: 35 - 43)

5ــ بعض الأحداث التي جاءت في إنجيلي متى ولوقا، وقد سبق ذكرها في إنجيل مرقس، ومن أمثلة ذلك:

م الحدث مرقس متى لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 دعوة متى والوليمة التي أقامها قطف السنابل يوم السبت هيرودس يظن أن يسوع هو يوحنا المعمدان نبوة السيد المسيح بالصلب والقيامة المجيء الثاني والدينونة نبوة ثانية عن الآلام مَن هو الأعظم؟ تحذير لمَن يعثر الآخرين مَثَل الكرم والكرامين (مر 2: 13 - 17) (مر 2: 23 - 28) (مر 6: 14 - 16) (مر 8: 31 - 37) (مر 8: 38) (مر 9: 31، 32) (مر 9: 33 - 37) (مر 9: 42 - 50) (مر 12: 1 - 12) (مت 9: 9 - 13) (مت 12: 1 - 8) (مت 14: 1 - 12) (مت 16: 21 - 26) (مت 16: 27) (مت 17: 22، 23) (مت 18: 1 - 5) (مت 18: 6 - 9) (مت 21: 33 - 45) (لو 5: 27 - 32) (لو 6: 1 - 5) (لو 9: 7 - 9) (لو 9: 22 - 25) (لو 9: 26) (لو 9: 44 - 45) (لو 9: 46 - 48) (لو 17: 1، 2) (لو 20: 9 - 19)

6ــ قد تصل التشابهات بين ما جاء في إنجيلي متى ولوقا، وبين إنجيل مرقس إلى تطابق كثير من المفردات:

فمثلًا في قصة شفاء الأبرص:

(مر 1: 40 - 42) (مت 8: 2، 3) (لو 5: 12 - 13) " فَأَتَى إِلَيْهِ أَبْرَصُ يَطْلُبُ إِلَيْهِ جَاثِيًا وَقَائِلًا لَهُ: إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَتَحَنَّنَ يَسُوعُ وَمَدَّ يَدَهُ وَلَمَسَهُ وَقَالَ لَهُ: أُرِيدُ، فَاطْهُرْ. فَلِلْوَقْتِ وَهُوَ يَتَكَلَّمُ ذَهَبَ عَنْهُ الْبَرَصُ وَطَهَرَ". " وَإِذَا أَبْرَصُ قَدْ جَاءَ وَسَجَدَ لَهُ قَائِلًا يَا سَيِّدُ إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَمَدَّ يَسُوعُ يَدَهُ وَلَمَسَهُ قَائِلًا: أُرِيدُ فَاطْهُرْ!. وَلِلْوَقْتِ طَهُرَ بَرَصُهُ". " فَإِذَا رَجُلٌ مَمْلُوءٌ بَرَصًا. فَلَمَّا رَأَى يَسُوعَ خَرَّ عَلَى وَجْهِهِ وَطَلَبَ إِلَيْهِ قَائِلًا: يَا سَيِّدُ إِنْ أَرَدْتَ تَقْدِرْ أَنْ تُطَهِّرَنِي. فَمَدَّ يَدَهُ وَلَمَسَهُ قَائِلًا أُرِيدُ فَاطْهُرْ. وَلِلْوَقْتِ ذَهَبَ عَنْهُ الْبَرَصُ".

لاحظ أيضًا المفردات المستخدمة في معجزة إشباع الجموع (مر 6: 35 - 44)، و (مت 14: 15 - 21)، و (لو 9: 12 - 17).

ثالثًا: ما هو سر التشابهات بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟

إن صحّ التعبير فإن الأناجيل الإزائية قد دخلا دائرة "المختلَف والمؤتَلف"، فلا أحد ينكر الاختلافات الظاهرية التي بينها، ولا أحد ينكر الاتفاقات الحقيقية بينها، واختلاف الأناجيل الإزائية وائتلافها أمر حيَّر كثير من العقول، مع أن الاختلافات اختلافات ظاهرية لا تثبت أمام الدراسات الجادة، ومن أمثلة هذه الاختلافات، الاختلافات في سلسلة الأنساب بين (مت 1: 1-17) وبين (لو 3: 23 - 28)، وكذلك ترتيب التجارب الثلاث التي جاز فيها السيد المسيح بين (مت 4: 1 - 12) وبين (لو 4: 1 - 13)، وأيضًا شفاء أعمى أريحا من جهة مكان المعجزة وعما إذا كان أعمى واحد أم اثنين... إلخ، وهذا ما سيصاحبنا في رحلة النقد الكتابي في الأناجيل إن شاءت نعمة الرب وعشنا. أما الائتلافات والاتفاقات بين الأناجيل الإزائية فهيَ قوية حتى أننا نجد ما يقرُب من 90% من إنجيل مرقس في إنجيل متى، وما يزيد عن 50% من إنجيل مرقس في إنجيل لوقا، حتى قال "الطبري": " نزل الإنجيل على أربعة أحرف، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني" (514).. فإن أنكرنا استقاء متى ولوقا من مرقس فكيف نبرّر الاتفاقات العجيبة بينهم، وإن أقرّينا بهذه التبعية الأدبية، فكيف نفسر الاختلافات بينهم؟.. فدعنا يا صديقي نطرق هذا الموضوع في بساطة شديدة:

1ـــ هل يرجع هذا الاتفاق إلى وحدة الموضوع؟

بلا شك أن وحدة الموضوع قادت للاتفاقات بين الأناجيل الإزائية، فالإنجيليون الثلاثة يكتبون عن موضوع واحد، شخص واحد، هو السيد المسيح، عن أقواله وتعاليمه، أعماله ومعجزاته، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهذا أضفى نوع من التجانس والتآلف والتشابه بين الأناجيل الثلاثة، ولا سيما أن هناك احتمالًا أن كلٍ من الإنجيليين الثلاثة كتب في مكان بعيد عن الآخرين، ولم تصل إليه ما كتبه الآخران، ولكن هذا الافتراض الأخير ضعيف... لماذا؟.. لأنه بمجرد أن كتب مرقس إنجيله وجد استحسانًا كبيرًا وأظهر بطرس الرسول استحسانه وأوصى بِاستخدامه في الكنائس، وسريعًا ما انتشر الإنجيل في الأمصار ووصلت نسخ منه إلى شتى الأقطار، فلماذا نفترض أن متى ولوقا بالذات لم يطلعا عليه..؟! وهل ننسى أن لوقا عمل مع مرقس في روما كقول بولس الرسول لفليمون: " وَمَرْقُسُ وَأَرِسْتَرْخُسُ وَدِيمَاسُ وَلُوقَا الْعَامِلُونَ مَعِي" (فل 24) فلماذا نفترض أن لوقا لم يطلع على إنجيل مرقس، وهو الذي تتبع كل شيء بتدقيق قبل أن يكتب إنجيله (لو1: 1 - 3)..؟! إن كنا لا نملك تأكيدًا بأن متى قد اطلع على إنجيل مرقس، ولوقا اطلع على إنجيل متى وإنجيل مرقس، فبالأكثر أننا لا نملك نفيًا لهذا.

2ـــ هل كان هناك إنجيلًا كُتب مبكرًا استقى منه الأنجيليون الثلاثة؟

هذا ما أفترضه البعض أنه كان هناك إنجيلًا كُتب نحو سنة 35م، وقت استشهاد أسطفانوس وقبل تشتت المسيحيين من أورشليم، فاستقى منه كلٍ من متى ومرقس ولوقا، وهذا هو سر التشابهات الكبيرة بينهم، أمَّا سر الاختلافات فيرجع إلى ما كتبوه من ذواتهم، كل واحد على حدة، ويقف ضد هذا الافتراض، ما يلي:

أ - لماذا لم يأتِ أي ذكر لهذا الكتاب المفترض في أي كتاب أو مرجع دينـي أو مدنـي؟! ولماذا لا يوجد أي أثر لهذا الإنجيل، ولو مخطوطة تحمل جزء منه؟! ولماذا لم يذكر أي شخص أي شيء عنه في تاريخ الكنيسة؟!

ب - لو كان هناك إنجيلًا كُتب في هذا الوقت المُبكر لصار هو الإنجيل البكر لكل الأناجيل، وهو بمثابة أب كل الأناجيل، وكان هذا مدعاة للحفاظ عليه بكل الطرق، بعيدًا عن أي تهاون أو إهمال في الحفاظ عليه.

ج - في هذا الوقت المُبكر لم تكن هناك حاجة ماسة لإنجيل مكتوب، لأنه لم يكن قد مرَّ على صعود السيد المسيح أكثر من عشر سنوات، والآلاف من الذين عاصروه وعاينوا معجزاته بأعينهم وسمعوا تعاليمه التي سحرتهم بأذانهم، وربما أكلوا من خبزاته وسمكاته وشبعوا، كان الكثير منهم والكثير على قيد الحياة.

د - في وصف أعمال الرسل لتلك الفترة، يقول لوقا الإنجيلي: " وَكَانُوا لاَ يَزَالُونَ كُلَّ يَوْمٍ فِي الْهَيْكَلِ وَفِي الْبُيُوتِ مُعَلِّمِينَ وَمُبَشِّرِينَ بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ" (أع 5: 42)، ولا توجد أي إشارة إلى أنهم كانوا يقرأون من إنجيل معين، ولم تظهر الحاجة للإنجيل المكتوب إلاَّ بعد أن قاربت حياة الرسل من المغيب.

3ــ هل يمكن أن يكون الإنجيليون الثلاثة، متى ومرقس ولوقا، قد استقوا من معين واحد، وهو الإنجيل الشفهي؟

افترض البعض أن هناك تقليدًا شفهيًا يشمل أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، ومن هذا التقليد استقى الإنجيليون الثلاثة، كلٍ حسب وجهته وحسب هدفه الذي حدَّده لإنجيله. وأن هذا التقليد أو الإنجيل الشفاهي كان له جانبان، الجانب الأول يناسب اليهود ويحمل نظرة وفكر بطرس الرسول، وهو ما عبر عنه مرقس الإنجيلي، والجانب الثاني ما يناسب الأمم، ويحمل نظرة وفكر بولس الرسول، وهو ما عبر عنـه لوقـا ومتى (راجع د. موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد).

ويقول "فكتور حداد": " ليس من جواب مُقنع لحل هذه الصعوبة سوى القول بأن الأناجيل الثلاثة قد استقت من نص أرامي شفهي واحد، فُقِد الأصل وبقيت ترجمته، وفُقِد مع اللغة الآرامية التي تشتت مع تشتت اليهود بعد سنة السبعين. وأن هذا النص الشفهي الأصل ما كان سوى قصائد غنَّاها أبناء الجيل الأول الذين ما استطاعوا أن يحفظوها "وديعة" سالمة إلاَّ لأنها كانت شعرًا موزونًا" (515).

وقال "ليسينج" سنة 1778م أنه كان هناك "إنجيل أولي" بالآرامية، وهذا الإنجيل اقتبس منه الأناجيل الثلاثة، وأيد "إيخهورن" سنة 1804م قول ليسينج وأضاف بأن هذا الإنجيل الأرامي كان له ترجمة مبكرة لليونانية ويقف في وجه هذا التفسير، ما يلي:

أ - أن مرقس الإنجيلي كتب للرومان، فكان مُنفتحًا على الأمم، وهو ما يمثل نظرة وفكر بولس الرسول وليس بطرس، بينما متى الإنجيلي كتب لليهود وأكثر من اقتبس من العهد القديم، وبالتالي فهو يمثل فكر ونظرة بطرس الرسول وليس بولس، وهذا عكس الافتراض السابق الذي جعل مرقس تابعًا في فكره لبطرس، وجعل لوقا ومتى تابعين لبولس الرسول.

ب - أنه ما دام الثلاثة استقوا من نفس الإنجيل الشفهي أو الأرامي الواحد فلماذا ظهرت الاختلافات بينهم في تسجيل نفس الأحداث؟!

ج - جرت الأحداث أصلًا باللغة الآرامية لغة التخاطب في عصر المسيح، فمن المفترض أن الإنجيل الشفهي المتداول كان بنفس اللغة الآرامية كقول ليسينج وإيخهورن، بينما كتبت الأناجيل باللغة اليونانية، وهيَ لغة واسعة وغنية، تتنوع فيها طرق الصياغة بشكل كبير، فلو اعتمد الإنجيليون على هذا الإنجيل الشفهي الآرامي لاختلفت تعبيراتهم اليونانية اختلافًا بينيًا، وهذا لم يحدث، فمثلًا عبر كل إنجيلي عن صوت الآب في معمودية السيد المسيح بمفردات مختلفة ولكنها متقاربة جدًا، فقال مرقس الإنجيلي: " أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مر1: 11)، بينما قال متى الإنجيلي: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17)، وقال لوقا الإنجيلي: " أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ" (لو 3: 22).

إذًا هذا الافتراض لا يحل مشكلة التشابهات الكبيرة، وتطابق كثير من المفردات، مما يؤكد إطلاع القديس متى على إنجيل مارمرقس، وإطلاع لوقا الإنجيلي على إنجيلي متى ومرقس. وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " افتراض التقليد الشفهي: وقد سقطت هذه النظرية ولم تعد تحظى بالقبول عند النقّاد المحدثين، فيقول "دكتور ستانتون" (مثلًا): "لا يمكن تعليل العلاقات بين الأناجيل الثلاثة تعليلًا كافيًا على أساس التقليد الشفهي"، وهكذا يقول موفات أيضًا. والنظرية باختصار تفترض أن كل واحد من البشيريين كتب مستقلًا عن الآخرين، واستقى المادة التي كتبها، لا من مصادر مكتوبة بل من روايات شفهية لأقوال يسوع وأعماله... وأول من دافع عن الفرض الشفهي هو جيسلر (1818م)، وأيد هذا الافتراض في بريطانيا ألفورد ووستكوت، ويدافع عنه اليوم مع بعض التعديلات دكتور رايت في كتابه عن الأناجيل الثلاثة الأولى في اليونانية (الطبعة الثانية - 1908م)" (516).

4ــ هل يمكن أن يكون متى ولوقا استقيا من إنجيل مرقس؟

قال "كوب" Kopp سنة 1782م، و "ستور" Storr سنة 1786م أن أول إنجيل كُتب هو إنجيل مرقس ومنه اقتبس متى ولوقا.

ويقول "الخوري بولس الفغالي": " اكتشفنا من جهة ارتباط الأزائيين بعضهم ببعض وفي الوقت عينه استقلال الواحد عن الآخر. فارتباطهم يدل على مرجعهم الواحد الذي هو يسوع المسيح كما تأملت الكنيسة الأولى في حياته وأعماله وأقواله وجعلتها في محطات أربع. واستقلاليتهم تدعونا إلى التأمل في كل إنجيل على حدة، لأن كلاَّ منها يحمل غنى خاصًا به. لن نحاول أن نطمس الفروقات... ولكننا نضع نصًا إنجيليًا بإزاء نص إنجيلي آخر فنكتشف غنى هذا وذاك.

لا شك في أن متى الأرامي نص قديم جدًا، كما يقول التقليد، وإن كنا لا نستطيع أن نحدد مضمونه. كما أن إنجيل مرقس يعود إلى ما قبل دمار أورشليم سنة 70م، كما يقول معظم الشرَّاح، ولهذا استقى منـه كل من متى ولوقا، أو ذهبوا إلى المراجع التي استقى منها" (517).

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " افتراض المصادر: ولعل هذه النظرية هيَ التي تكتسح الميدان في الوقت الحاضر، ويميل النقّاد إلى قبول مصدرين رئيسيين للأناجيل الثلاثة:

1ـــ المصدر الأول هو إنجيل شبيه (إن لم يكن هو بعينه) بإنجيل مرقس الموجود بين أيدينا. وفيما يتعلق بالإنجيل الثاني (مرقس) فهناك شبه إجماع على أنه سابق للأثنين الآخرين، وأن الأثنين الآخرين قد استخدماه مرجعًا لهما، وكثيرون من النقّاد البارزين، ومن مدارس فكرية مختلفة، يتفقون على هذا الرأي. حيث أن معظم محتويات مرقس قد تضمنها الاثنان الآخران. وأن ترتيب الأحداث في مرقس، قد سار على منواله (إلى حد بعيد) متى ولوقا.." (518).

كما جاء في "دائرة المعارف الكتابية" أيضًا: " علاقة لوقا بإنجيل مرقس: لقد تقابل لوقا ومرقس في رومية (كو 4: 10، 14؛ فل 24)، ولعلهما تقابلا في فلسطين أيضًا، ولكن هل كان قد رأى إنجيل مرقس قبل أن يكتب إنجيله؟ وهل كان إنجيل مرقس إحدى القصص الكثيرة التي وقع عليها نظر لوقا؟.. أغلب النقّاد المعاصرين يرون أن كل من متى ولوقا كان لديهما إنجيل مرقس مع غيره من المراجع، فمتى – إن كان قد استخدم إنجيل مرقس – قد سار في الأصحاحات الأولى، على ترتيب موضوعي جامعًا بين مرقس ومصدره الآخر أو مصادره الأخرى، أما لوقا فقد سار على ترتيب مرقس في ذلك الجزء، بل وفي كل الإنجيل تقريبًا [فيما عدا الجزء من (لو 9: 51 - 19: 27)، فهناك مشكلة خاصة بهذا الجزء] ولكنه في خطوطه العريضة ينهج نهج مرقس. ولكن لا يمكن القول بأن لوقا (لو أنه استخدم إنجيل مرقس) قد حاكاه محاكاة ساذجة، بل ترك طابعه على كل حادثة، كما اختار منها ما يتفق مع هدفه... من الخطأ أن نظن أن لوقا قد سجل اعتباطًا كل حادثة وجدها في مختلف الوثائق، أو كل رواية بلغت مسامعه، فهو يذكر في مقدمته ما معناه أنه قد انتقى ما سجله من بين الكميات الضخمة من المعلومات، ونسجهــا كلها في قصة متماسكة مرتبة.." (519).

وكون أن متى ولوقا قد اطلعا على إنجيل مرقس - إن كان هذا قد حدث. فإن هذا لا يمثل مشكلة، ولا يطعن في الوحي الإلهي:

أ - فإن لوقا الإنجيلي قد أوضح أنه رجع إلى مصادر في كتابته لإنجيله قائلًا: " إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا. كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ. رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِـنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق" (لو1: 1 - 3).. فما المانع أن يكون كل من متى ولوقا قد رجع إلى إنجيل مرقس الذي كُتب وانتشر قبل أن يكتب أحدهما إنجيله؟!

ويقول "د. چورج فرج": " وأخيرًا فأنه غني عن البيان أن تلك النظريات لا تؤثر في مفهومنا للوحي الإلهي، حيث أكدنا في السابق أن الوحي لم يمنع كتبة الأسفار من بذل الجهد في الحصول على المعلومات التي كتبوها، كما يؤكد ذلك لوقا في مقدمة إنجيله، كما أن العبرة ليست بالمصادر، إنما المنتج النهائي الذي قدمه كل بشير إذ نرى أن كل منهم قدم لنا منتجًا متميزًا عن الآخرين" (520).

ب - بلا شك أن أناجيل مرقس ومتى ولوقا التي كُتبت وانتشرت في أرجاء العالم، أنها لم تخفى عن يوحنا الإنجيلي، بل أنها كانت بكل تأكيد تحت يده، وذلك للفارق الزمني، بين الأناجيل الإزائية وإنجيل يوحنا، ما لا يقل عن عشرين عامًا. وتحت إلحاح المؤمنين كتب يوحنا إنجيله مع غروب القرن الأول الميلادي، وواضح أن تخير ما لم يأتِ له ذكر في الأناجيل الإزائية، وركز على ألوهية المسيح، وأيضًا على خدمة السيد المسيح في أورشليم في السنة الأولى من كرازته قبل استشهاد يوحنا المعمدان، حتى بلغ ما انفرد به يوحنا في إنجيله نحو 90% من إنجيله.

ج - يعتبر إنجيل مرقس هو حلقة الوصل بين إنجيلي متى ولوقا، فعندما يختلف متى عن لوقا نجد لوقا متفقًا مع مرقس، وعندما يختلف لوقا عن متى، نجد متـى متفقًا مع مرقس، أي عند اختلاف متى ولوقا عن بعضهما لا بُد أن تجد أحدهما متفقًا مع مرقس، مما يوضح أن إنجيل مرقس هو حلقة الوصل، أو هو الأصل الذي استقى منه كـل من متى ولوقا، بالإضافة إلى مصادرهما الأخرى، فمثلًا يتفق (مر 2: 1 - 22) مع (مت 9: 1 - 17) ومع (لو 5: 17 - 19)، ثم يختلف (مت 9: 18 - 11: 42) عن لوقا، بينما يستمر لوقا في توافقه مع مرقس في تتابع الأحداث (راجع القس رضا عدلي - مقدمات أسفار الكتاب المقدَّس - البشائر الأربعة وسفر الأعمال ص 67، 68).

د - اعتقد القديس أُغسطينوس أن متى أول من كتب إنجيله ثم لوقا وأخيرًا مرقس، فظن أن إنجيل مرقس هو ملخص لإنجيلي متى ولوقا، ولم يعترض على فكرة المصادر، وأن مرقس رجع إلى كل من متى ولوقا... فما المانع الآن بعد التأكد من أن مرقس كتب إنجيله أولًا أن يكون كل من متى ولوقا رجعا إلى مرقس الإنجيلي؟

هـ - ليس هناك ما يشين القديس متى أو القديس لوقا إذا ما رجـع أحدهما لإنجيل مرقس، لأنه إنجيل قانوني مُوحَى به من الله، فهو كلام الله، مثله مثل أسفار العهد القديم، فالقديس متى لم يجد غضاضة أن يرجع للعهد القديم ويقتبس منه، كذلك لم يجد غضاضة في رجوعه إلى إنجيل مرقس، وهكذا القديس لوقا أيضًا.

و - وظن "حفيظ أسليماني" أن فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي، فقال: " يقول وليم باركلي في معرض حديثه عن إنجيل مرقس إذ قرر بداية ما يلي:

نستخلص أن متى ولوقا كان أمامهما إنجيل مرقس عند كتابة إنجيليهما، ولقد زادا عليه كثير من المعلومات التي اختص بها كلاهما أو أحدهما، لكنهما، في هذه الزيادة لم يغيرا من ألفاظ مرقس (تفسير العهد الجديد - إنجيل مرقس - نشر دار الثقافة مصر ط (1) ص 465).

نلاحظ إذًا أن متى ولوقا اعتمدا في كتابة إنجيليهما على إنجيل مرقس وليس اعتمادًا على الروح القدس"(521).

والحقيقة أن الروح القدس لم يمنع الكاتب من استخدام كل ما هو مُتاح له من العلم والمعرفة والثقافة ما دام صحيحًا، بل أن السيد المسيح قد أوصى قائلًا: " فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي" (يو 5: 39). نعم لم يمنع الوحي الإلهي كاتب الأسفار المقدَّسة من استخدام كافة المعارف الصحيحة المتوفرة لديه، ولا توجد معارف صحيحة وموثوق فيها أكثر من الأناجيل، فاستقاء أحد الإنجيليين من الآخر لا يُسقط عنه فكرة الوحي، بل أن ما كتبه أي من الإنجيليين كان معروفًا ومشاعًا لدى جميع المؤمنين الذين آمنوا بالإنجيل الشفاهي، واعتماد أحد الإنجيليين على الآخر لا يُلغي فكرة مصاحبة الروح القدس للكاتب أثناء تسجيله سفره حتى يساعده على ترتيب أفكاره، واختيار ما يناسب هدفه من هذا البحر الزاخر والمحيط الشاسع من أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، وينير ذهنه ويساعده على انتقاء الألفاظ ويعصمه من أي خطأ، كما كان الروح القدس يكشف عن عيني الكاتب بعض الأمور التي كانت مخفية عنه، مثلما كشف بولس الرسول عن قبول الأمم في الإيمان، وعن علامات مجيئه الثاني، وأن الأحياء وقت مجيئه لن يموتوا بل تتغير أجسادهم إلى أجساد نورانية... إلخ...

أما عن اعتبار "أحمد ديدات" التكرارات بأنها سرقات أدبية، فقد سبق الرد على هذا، فيُرجى الرجوع إلى إجابة س41.

ونختتم إجابتنا على هــذا السؤال بالتعرف على نقد المصدر، فالمقصود بالمصدر (أو المصادر) الذي اعتمد عليه كتبة الأسفار المقدَّسة، كما هو واضح فـي (لو 1: 1 - 3)، وقد يكون المصدر الذي اطلع عليه الكاتب مصدرًا شفاهيًا أو مصـدرًا مكتوبًا، ويهتم "نقد المصدر" بمقارنة النصوص القانونية ودراسة العلاقة بينها، وتحديد أي سفر اعتمد على الآخر، أم أن السفرين قد اعتمدا على مصدر آخر، وقد ساهم نقّاد المصدر في فهم واستجلاء العلاقة الأدبية بين الأناجيل، ولا سيما الأناجيل الإزائية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (512) هل الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ ص 42. (513) الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟ ص 129. (514) أورده الأرشمندريت يوسف درة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 32. (515) يسوع كما في متى ص 23. (516) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 442، 443. (517) الأناجيل الإزائية ص 284. (518) دائرة المعارف الكتابية جـ 1ص 443. (519) المرجع السابق جـ 1ص 451. (520) المدخل إلى تفسير العهد الجديد ص 116. (521) الأناجيل الأربعة - دراسة نقدية ص 80.

س72

س72 : كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثنى عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟ بل كيف نعتمد على كتابات مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثنى عشر، ولم يبصرا المسيح في حياتهما؟

يقول "أحمد ديدات": " ألاَّ يتساءلون: كيف يقوم شاهد عيان (مثل متى) وهو أحد حواريي عيسى بسرقة معلومات رآها بعينه - كما يدَّعون - من كتابة مرقس الذي كان لا يزال في العاشرة من عمره حين كان عيسى يدعو بني إسرائيل؟. إن الحواري متى لم يفعل هذه الحماقات، فهذه أكاذيب ألصقها به أشخاص مجهولون مدَّعين أنه هو الذي كتبها"(522).

وجاء في "موقع ابن مريم" : "والسؤال الآن إذا كان متى هو شاهد العيان الحواري الذي عاصر المسيح لماذا ينقل من مرقس حوالي 90% من إنجيله مع أن مرقس ليس شاهد عيان!! بل هو جاهل بأحوال اليهود وأرض فلسطين".

ويقول "موريس بوكاي": "ويتفق الجميع على الاعتقاد بأن متى كتب إنجيله اعتمادًا على مصادر مشتركة بينه وبين مرقس ولوقا. ولكن روايته تختلف... قد استخدم متى بشكل واسع إنجيل مرقس الذي لم يكن أحد حواريي المسيح (أ. كولمان)"(523).

ويقول "حفيظ أسليماني" تعليقًا على ما جاء في (لو1 : 1 - 14): " النص يبرز بما لا مجال للشك فيه أنه ليس من وحي الروح القدس، يضيف محمد شلبي: فهذا النص يتضمن اعترافًا من لوقا بأنه لم يكن شاهدًا ولا معاينًا لعيسى إنما تسلَّم هذه الأمور من جماعة آخرين كانوا معاينين ومشاهدين للمسيح عليه السلام (الإنجيل ودراسة تحليلية ص 61 - 62).

فلوقا إذًا بعيد كل البعد عن شيء اسمه وحي الروح القدس وهذه بشهادة مصادر ومراجع مسيحية.

وهناك قضية ذات أهمية وهيَ المتعلقة بالمصدر الذي اعتمد عليه لوقا في كتابة إنجيله، وفي هذا يقول "ول ديورانت": لوقا يقتبس كثيرًا من كتابات مرقس كما يقتبس منها متى، فأنك لتجد في إنجيل متى ستمائة آية من الستمائة والإحدى والستين (الحقيقة 678) التي يشتمل عليها النص المعتمد لإنجيل مرقس. وتجد منها ثلثمائة وخمسين في إنجيل لوقا تكاد أن تكون هيَ بنصها. وفي إنجيل متى كثير من الفقرات التي توجد في لوقا ولا توجد في إنجيل مرقس، وهنا تكاد تكون هيَ بنصها، ويبدو أن لوقا أخذ هذه عن متى، أو أن لوقا ومتى أخذاها من أصل مشترك، لم نعثر عليه بعد" (قصة الحضارة جـ 11 ص 209).

في هذا النص نجد كل من متى ولوقا يقتبسا من مرقس، وهذا الأخير كما سبق الحديث هو إنسان مجهول، فكيف يتم النقل من مجهول؟ وأين هو الوحي" (524).

ج : 1ـــ لم يكـن عُمر مرقس الرسول وقت كرازة السيد المسيح وصلبه وقيامته عشر سنوات:

أ - نعم لم يكن الرسول الإنجيلي مرقس من الاثنى عشر، ولكنه كان من السبعين رسولًا " وَبَعْدَ ذلِكَ عَيَّنَ الرَّبُّ سَبْعِينَ آخَرِينَ أَيْضًا وَأَرْسَلَهُمُ اثْنَيْنِ اثْنَيْنِ أَمَامَ وَجْهِهِ إِلَى كُلِّ مَدِينَةٍ وَمَوْضِعٍ حَيْثُ كَانَ هُوَ مُزْمِعًا أَنْ يَأْتِيَ" (لو 10 : 1) وأكد هذا العلامة أوريجانوس والقديس أبيفانيوس أسقف قبرص في كتابه ضد الهرطقات [51 : 5]، والأنبا ساويرس أسقف الأشمونين في القرن العاشر، كما قال "ابن الصليبي" أسقف آمد سنة 1149م أن مرقس الرسول: "من جوقة الأثنين والسبعين"(525).

ب - كانت أم مرقس من النسوة اللواتي خدمن يسوع وتلاميذه، وفتحت بيتها له، فكيف يقول بعض النقّاد أن مرقس لم يرى السيد المسيح..؟! ففي بيت مارمرقس كان يجتمع الرب يسوع مع تلاميذه، وفيها أكل الفصح وقدم سر الإفخارستيا، وبينما يقول لوقا (الذي لم يحضر الحدث): " وَلَمَّا كَانَتِ السَّاعَةُ اتَّكَأَ وَالاثْنَا عَشَرَ رَسُولًا مَعَهُ" (لو 22 : 14)، بينما يتحدث مارمرقس كشاهد عيان فيقول: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ مَعَ الاثْنَيْ عَشَرَ" (مر 14 : 17).

ج - مارمرقس هو الشاب الذي كان في بستان جثسيماني ليلة آلام الرب، وقال عن نفسه: " وَتَبِعَهُ شَابٌّ لاَبِسًا إِزَارًا عَلَى عُرْيِهِ فَأَمْسَكَهُ الشُّبَّانُ. فَتَرَكَ الإِزَارَ وَهَرَبَ مِنْهُمْ عُرْيَانًا" (مر 14 : 51).

د - في بيت مارمرقس احتمى التلاميذ بعد صلب معلمهم، وكانوا في خوف ورعبة لئلا يلحقهم مصير معلمهم، وفي يوم الأحد فوجئوا بظهور السيد المسيح لهم: " وَلَمَّا كَانَتْ عَشِيَّةُ ذلِكَ الْيَوْمِ وَهُوَ أَوَّلُ الأُسْبُوعِ وَكَانَتِ الأَبْوَابُ مُغَلَّقَةً حَيْثُ كَانَ التَّلاَمِيذُ مُجْتَمِعِينَ لِسَبَبِ الْخَوْفِ مِنَ الْيَهُودِ جَاءَ يَسُوعُ وَوَقَفَ فِي الْوَسْطِ وَقَالَ لَهُمْ سَلاَمٌ لَكُمْ" (يو20 : 19).

هـ- صار بيت مرقس الرسول مكانًا لاجتماع المؤمنين بعد حلول الروح القدس عليهم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. حتى أن الملاك عندما أنقذ بطرس من السجن توجه بطرس إلى هذا البيت: " ثُمَّ جَاءَ وَهُوَ مُنْتَبِهٌ إِلَى بَيْتِ مَرْيَمَ أُمِّ يُوحَنَّا الْمُلَقَّبِ مَرْقُسَ حَيْثُ كَانَ كَثِيرُونَ مُجْتَمِعِينَ وَهُمْ يُصَلُّونَ" (أع 12 : 12).

وجاء في "دائرة المعارف البريطانية" أن بيت مارمرقس كان مركزًا للحياة المسيحية في أورشليم، وقال "الكاردينال بارونيوس" وهو من علماء الكاثوليك في القرن السادس عشر أن بيت مارمرقس: " كان محط رجال المسيح وتلاميذه، ففيه أكل الفصح معهم، وفيه اختفوا بعد موته، وفي علية منه حلَّ عليهم الروح القدس. وقد كان هذا البيت أول كنيسة مسيحية"(526).

و - خرج مرقس الرسول مع خاله برنابا وبولس الرسول في الرحلة التبشيرية الأولى: " وَلَمَّا صَارَا فِي سَلاَمِيسَ نَادَيَا بِكَلِمَةِ اللهِ فِي مَجَامِعِ الْيَهُودِ. وَكَـانَ مَعَهُمَا يُوحَنَّا خَادِمًا" (أع 13 : 5).

ز - ذهب مارمرقس مع برنابا للكرازة في قبرص وطن برنابا: "وَبَرْنَابَا أَخَذَ مَرْقُسَ وَسَافَرَ فِي الْبَحْرِ إِلَى قُبْرُسَ" (أع 15 : 39).

ح - طلب بولس الرسول مرقس لأنه كان يحتاج له في الخدمة، فكتب لتلميذه تيموثاوس: " خُذْ مَرْقُسَ وَأَحْضِرْهُ مَعَكَ لأَنَّهُ نَافِعٌ لِي لِلْخِدْمَةِ" (2تي 4 : 11)، وقد أوصى به أهل كولوسي: " يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ أَرِسْتَرْخُسُ الْمَأْسُورُ مَعِي وَمَرْقُسُ ابْنُ أُخْتِ بَرْنَابَا الَّذِي أَخَذْتُمْ لأَجْلِهِ وَصَايَا. إِنْ أَتَى إِلَيْكُمْ فَاقْبَلُوه" (كو4 : 10)، وقال لفليمون: " يُسَلِّمُ عَلَيْكَ أَبَفْرَاسُ الْمَأْسُورُ مَعِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ. وَمَرْقُسُ وَأَرِسْتَرْخُسُ وَدِيمَاسُ وَلُوقَا الْعَامِلُونَ مَعِي" (فل 23-24).

ط - خدم مرقس الرسول في أماكن عديدة في مصر والخمس مدن الغربية وقبرص وروما والبندقية وكولوسي وجبيل في لبنان... وخرج للخدمة مع بطرس الرسول الذي كان ذو قرابة لأمه، حتى أن بطرس الرسول يدعوه بابنه: " تُسَلِّمُ عَلَيْكُمُ الَّتِي فِي بَابِلَ الْمُخْتَارَةُ مَعَكُمْ وَمَرْقُسُ ابْنِي" (1بط 5 : 13)، وقال "الأنبا ساويرس أسقف الأشمونين": " بعد صعود المسيح صحب مرقس بطرس وبشرا الجموع في أورشليم، وذهبا إلى بيت عنيا وبشرا بكلام الرب".

إذًا مرقس الرسول والإنجيلي كان شاهد عيان، ولهذا تُلقّبه كنيستنا القبطية بناظر الإله، ويقول العالِم " ترنر" أن إنجيل القديس مرقس يعتبر سرًا فريدًا من نوعه، مُسجَّلًا لنا بلا مواربة، ممّن هو صاحب خبرة عينية كشاهد ورفيق مُخلص للمسيح على مدى خدمته بطولها.

2ــ لم يكن لوقا من التلاميذ الاثنى عشر، لكنه كان مؤرخًا مدققًا أمينًا، مرافق بولس الرسول في رحلاته وتجوالاته، قال عنه بولس الرسول لأهل كولوسي: " يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ لُوقَا الطَّبِيبُ الْحَبِيبُ" (كو 4 : 14) وقال عنه لتلميذه تيموثاوس: " لوقَا وَحْدَهُ مَعِي" (2تي4 : 11) وذكره بولس الرسول لفليمون ضمن القلائل العاملين معه (فل 24)، وهو كاتب سفر الأعمال، وعندما أمضى بولس في سجن قيصرية سنتين، كانت الفرصة مؤاتيه للوقا لتقصي الحقائق من كنيسة أورشليم وبالأخص من الآباء الرسل والعذراء مريم، حتى استطاع أن يجمع المعلومات التي تعينه في كتابة إنجيله.

3ـــ رفضت الكنيسة عشرات الأناجيل أبوكريفا، رغم أن بعضها نُسب للآبـاء الرسل (كذبًا) مثل أناجيل بطرس، وتوما، ويعقوب، والاثنى عشر... إلخ، بينما قبلت إنجيلي مرقس ولوقا وهما ليسا من الاثنى عشر تلميذًا، وهذا يبين حيدة ونزاهة الكنيسة في حكمها بقانونية الأسفار المقدَّسة. كما يكشف عن مدى دقة الفحص والتمحيص الذي جرى على الأناجيل لتحديد القانوني منها، ولم تقبل الكنيسة سوى هذه الأناجيل الأربعة بعد أن تأكدت تمام التأكد من قانونيتها وأنها مُوحَى بها من الله، وفوق أي شبهة كانت. لقد عملت الكنيسة بالمبدأ القائل " إذا خامرك الشك في سفر ما فالقه جانبًا".. فهل بعد هذا يأتي مَن يطعن في إنجيلي مرقس ولوقا؟!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (522) هل الكتاب المقدَّس كلمة الله؟ ص 42. (523) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل ص 81، 82. (524) الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 86. (525) أورده قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - مرقس الرسول ص 15. (526) أورده قداسة المتنيح البابا شنوده الثالث - مرقس الرسول ص 13.

أين كتب القديس متى إنجيله؟ ومتى كتبه؟

س146: أين كتب القديس متى إنجيله؟ ومتى كتبه؟

يقول "د. محمد عبد الله الشرقاوي": "وإن خلاف الدارسين النصارى حول المكان الذي أُلّف فيه هذا الإنجيل، ليس بأقل من خلافهم حول شخصية متى نفسه أو السنة التي حُرّر فيها إنجيله" (17).

كما يقول أيضًا: "متى: نلاحظ أن التخمين والظن وعدم التحقُّق هيَ الصفات الطاغية على كتابات اللاهوتيين النصارى حول شخصية (متى) التي يُنسب إليها هذا الإنجيل، كما أن عدم القطع ينسحب – أيضًا – على التاريخ الذي حُرّر فيه هذا الإنجيل، والمكان الذي حُرّر فيه، والقوم الذين كُتب لهم!!" (18).

وجاء في "مقدمة طبعة العهد الجديد اليسوعية": " فالكثير من المؤلفين يجعلون تاريخ الإنجيل الأول بين السنة 80 والسنة 90 وربما قبلها بقليل، ولا يمكن الوصول إلى يقين تام في هذا الأمر" (19).

وقال "الخوري بولس الفغالي" في كتابه "من القراءة إلى التأمل مع القديس متى" أن القديس متى كتب إنجيله في أنطاكية بسوريا سنة 80م.

(راجع أيضًا إينوك باول ترجمة أحمد أبيش - تطوُّر الإنجيل ص 8، 9، 65، 66).

ج: أولًا: أين كتب القديس متى إنجيله؟

قال "البابا أثناسيوس" أن القديس متى كتب إنجيله في أورشليم، وقال القديس جيروم أنه كتبه في اليهودية (راجع د. موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد ص 88)، ومن المعروف أن أورشليم مدينة داخل منطقة اليهودية (ربما ينطبق هذا على الإنجيل الأرامي الذي كتبه متى أولًا وأشار إليه بابياس). بينما الرأي الغالب أن القديس متى كتب إنجيله اليوناني في أنطاكية سوريا، فجاء في "مقدمة طبعة العهد الجديد اليسوعية": "ومن المعتقد عادة أنه كُتب في سورية، ربما في أنطاكية (أغناطيوس يستشهد به في أوائل القرن الثاني)، أو في فينيقية، وكان يعيش في هذه البلاد عدد كبير من اليهود" (20). وقدم علماء الكتاب دليلين على أن إنجيل متى كُتب في أنطاكية سوريا، الدليل الأول يعتمد على اقتباس أغناطيوس أسقف سوريا، تلميذ بطرس الرسول، وأحد الآباء الرسوليين، من هذا الإنجيل، فلقد اقتبس في رسائله السبع نحو خمسة عشر اقتباسًا منه. والدليل الثاني يعتمد على اقتباسات كتاب الديداخي (تعليم الرسل) وهو وثيقة سريانية من إنجيل متى.

1ــ أمثلة من اقتباسات أغناطيوس الأنطاكي من إنجيل متى:

أ - قوله عن السيد المسيح: "وقد إعتمد بواسطة يوحنا لكي يكمل كل بر" [سميرنا 1: 1] مقتبس من " نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ" (مت 3: 15).

ب - قوله: " احملوا الناس كما حملكم الرب. الذي حمل أسقامنا جميعًا" [إلى بوليكاربوس 1: 2 - 3] متقتبس من (مت 8: 17).

جـ - قوله: " كونوا حكماء في كل طرقكم كالحيات وفي كل الأحوال وُدعاء كالحمامة" [إلى بوليكاربوس 2: 2] مقتبس من (مت 10: 16).

د - ذكر الميلاد البتولي للسيد المسيح في عدة مواضع [أفسس 18: 2؛ 19: 1، سميرنا 1: 1، تراليا 9: 1] مقتبس من (مت 1: 22-23).

هـ - كثيرًا ما أشار إلى "إنجيل متى" بقوله "الإنجيل" [فيلادلفيا 5: 1-2، 8: 2] وهذا يعني أن إنجيل متى هو لوحده الذي كان مستعملًا في أنطاكية حينذاك (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص 35، 36).

2 - أمثلة من اقتباسات "الديداخي" من "إنجيل متى":

أ - "1ــ أما بشأن العماد، تعمدوا هكذا: بعدما سبقنا فقلناه، عمدوا بِاسم الآب والابن والروح القدس، بماء جار" [7: 1] (21)، مقتبس من (مت 28: 19).

ب - "1ــ لا تقيموا أصوامكم مع المرائين، فأنهم يصومون في اليوم الثاني والخامس (الإثنين والخميس) من الأسبوع، أما أنتم فصوموا اليوم الرابع ويوم الاستعداد (الأربعاء والجمعة)" [8: 1] (22)، مقتبس من (مت 6: 5).

جـ - "2ــ ولا تصلوا كالمرائين، بل كما أمر الرب في إنجيله، فصلوا هكذا: أبانا الذي في السموات. ليتقدَّس اسمك. ليأتِ ملكوتك. لتكن مشيئتك. كما في السماء كذلك على الأرض. خبزنا الذي للغد أعطنا اليوم. وأترك لنا ما علينا كما نترك نحن لمن لنا عليهم. ولا تدخلنا في تجربة، لكن نجنا من الشرير. لأن لك القوة والمجد إلى الآباد" [8: 2] (23)، مقتبس من (مت 6: 9 - 13).

د - "5ــ لا يأكل أحد ولا يشرب من أفخارستيتكم غير المعتمدين باسم الرب، لأن الرب قد قال بخصوص هذا: "لا تعطوا القدس للكلاب" [9: 5] (24)، مقتبس من (مت 7: 6).

ه ـ - "4ــ كل رسول يأتي إليكم، أقبلوه كرب" [11: 4] (25)، مقتبس من (مت 10: 40).

و ــ "1ــ كل نبي حقيقي يريد الإقامة عندكم، فهو مستحق طعامه.

2ــ وكذلك المعلم الحقيقي، يكون مستحقًا هو أيضًا طعامه كفاعل" [13: 1-2] (26) ، مقتبس من (مت 10: 10).

ز - "2ــ لا يجتمع معكم كل من له منازعة مع صاحبه حتى يتصالحا، لئلا تتنجس ذبيحتكم" [14: 2] (27)، مقتبس من (مت 5: 24).

ح - "3ــ وبّخوا بعضكم بعضًا، لا بقضيب بل بمودة، بحسب الإنجيل، وإذا أهان أحد قريبه، فلا تكلموه أو تصغوا له حتى يتوب" [15: 3] (28)، والجزء الأول مقتبس من (مت 18: 15).

ط - " 4ــ اعملوا صلواتكم وصدقاتكم وجميع أعمالكم بحسب إنجيل ربنا" [15: 4] (29)، مقتبس من (مت 6: 2 – 15).

ى - " 1ــ اسهروا لحياتكم، لا تنطفئ سرجكم، ولا ترتخ أحقاؤكم، بل كونوا مستعدين، لأنكم لا تعلمون الساعة التي فيها يأتي ربنا" [16: 1] (30)، مقتبس من (مت 24: 42؛ 25: 1 – 13).

ك - " 3ــ لأنه في الأيام الأخيرة يكثر الأنبياء الكذبة والمفسدون، وتتحوَّل الخراف إلى ذئاب وتتحوَّل المحبة إلى بغضة" [16: 3] (31)، مقتبس من (مت 24: 11-12).

وأكد الدارسون أن إنجيل متى كُتب في أنطاكية سوريا، بدليل أنه يعالج بعض القضايا التي ظهرت في أنطاكية مثل مشكلة التهوُّد (راجع أ. ده سيلفا - مقدمة العهد الجديد ص323، 324).

ثانيًا: متى كتب القديس متى إنجيله؟

1ــ كتب القديس متى إنجيله قبل خراب أورشليم وهدم الهيكل سنة 70م على يد الوالي الروماني "تيطس"، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. والدليل على هذا أنه تكلم عن خراب أورشليم وهدم الهيكل كنبؤة ستحدث في المستقبل (مت 24: 1-2، 15 - 22). بينما لو كتب القديس متى إنجيله بعد دمار أورشليم لذكر ذلك كدليل على تحقُّق نبؤة السيد المسيح. بل كون القديس متى يتكلم عن " أَبْنِيَةَ الْهَيْكَلِ" (مت 24: 1) ويذكر أورشليم على أنها " الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ" (مت 4: 5؛ 27: 53)، و" الْمَكَـانِ الْمُقَدَّسِ" (مت 24: 15)، و" مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ" (مت 5: 35)، وحديثه عن ضريبة الدرهمين التي تُحصل لحساب الهيكل (مت 17: 24 - 27).. إلخ، فهذه أدلة كافية على أن أورشليم وقت كتابة الإنجيل كانت ما زالت قائمة، لم تتحوَّل إلى خراب وحطام ولم تحل بها اللعنة والعقوبة بعد.

وإذا أخذنا في الحسبان أن بوادر الهجوم الروماني على أرض فلسطين بدأت باحتلال الجليل سنة 66م، فهذا يؤكد أن إنجيل القديس متى كُتب قبل هذا التاريخ، خلال الفترة من 60 - 65م، وأيد هذا الرأي إيرينيؤس، وأكليمنضس السكندري، وأبيفانيوس، وجيروم، وأغسطينوس، وذهبي الفم. وقال "الدكتور وليم إدي" في كتابه "الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى" أن القديس متى كتب إنجيله خلال الفترة من 60 - 66م قبل خراب أورشليم، ويقول "القس سمعان كلهون": " وأما الوقت الذي كُتب فيه هذا الإنجيل في اليوناني، فالأمر واضح من (ص 27: 8؛ 28: 15) إنه كُتب بعد زمانًا طويلًا من قيامة المسيح، ومن (ص24: 15) إنه كُتب قبل خراب أورشليم بوقت وجيز، وبناء على ذلك يمكننا أن نؤرّخه بين سنة 60 و67م" (32). ويقول "ر. ت. فرانس": "وثمة دلائل أخرى مماثلة جمعها جوندري في بحث مستفيض ومُقنع تشير إلى أن تاريخ إنجيل متى يرجع إلى ما قبل عام 70م" (33).

2ــ لو أن القديس متى كتب إنجيله بعد دمار أورشليم وهدم الهيكل، لأصبحت بعض عباراته التي ذكرها بلا معنى، ومن هذه العبارات:

أ - " فَإِنْ قَدَّمْتَ قُرْبَانَكَ إِلَى الْمَذْبَحِ... فَاتْرُكْ هُنَاكَ قُرْبَانَكَ قُدَّامَ الْمَذْبَحِ.." (مت 5: 23-24).. فما الداعي أن يذكر شيئًا مرتبط بمذبح لم يعد له وجود؟!!.

ب - ما الداعي أن يذكر تحصيل ضريبة الدرهمين لحساب الهيكل من السيد المسيح وبطرس الرسول (مت 17: 24 - 27).

جـ - ما الداعي لحديثه عن الهيكل وذهب الهيكل (مت 23: 16-17، 21)، لو أن الهيكل قد هُدِم وذهبه قد سُلِب؟!!

د - ما الداعي للحديث عن المذبح والقربان (مت 23: 18 - 20)، لو أن المذبح له يعد له وجود، ولم يعد القربان يُقدَم؟!!

3ــ في سنة 1901م عُثِر على مخطوطة بردية قديمة جدًا في كنيسة قديمة بالأقصر، حوت عشرة آيات من إنجيل متى (مت 26: 7 - 8، 10، 14 - 15، 22 - 23، 31 - 33)، وهذه المخطوطة أرسلها "تشالز هوليات" من الأقصر إلى أكسفورد، وصُنّفت تحت رقم P64، وتم الاحتفاظ بها في الكلية المجدلية بأكسفورد، وبعد دراستها بعناية ودقة حدَّد عالِم البرديات الألماني "كارستن بيتر ثيد" تاريخ كتابتها خلال الفترة من 60 ــ 66م، فقد تمت نساختها بينما كان القديس متى على قيد الحياة. ويقول "الأب متى المسكين": "ولكن تشاء نعمة اللَّه وتدبيره الفائق المعونة، ونحن بصدد كتابة تاريخ إنجيل ق. متى، أن يظهر في جريدة الأهرام بتاريخ 24/3/1996م خبر مؤداه كالآتي حرفيًا:

"اكتشف مؤرّخ ألماني متخصص في البرديات المصرية بجامعة أكسفورد البريطانية ورقة بردي مصرية تعود إلى القرن الأول للميلاد، وتعتبر أقدم وثيقة مسيحية في العالم، وأوضح المؤرّخ كارستن بيتر ثيد أن البردية جرى العثور عليها عام 1901م في إحدى كنائس الأقصر، لكنها لم تحظَ بالإنتباه إلى أهميتها، وظلت في الكلية المجدلية بأكسفورد إلى أن بدأ العالِم الألماني قبل عامين التعرُّف عليها ودراستها. واكتشف ثيد أن البردية تعود إلى عام 60م مما يجعلها أقدم وثيقة مسيحية يتم إكتشافها حتى الآن، وتضم بعض أجزاء آيات من إنجيل ق. متى" (34).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (17) نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص174. (18) المرجع السابق ص170. (19) الكتاب المقدَّس - العهد الجديد - دار المشرق بيروت ص35. (20) المرجع السابق ص 34، 35. (21) أورده راهب من الكنيسة القبطية - الديداخي أي تعليم الرسل ص23. (22) المرجع السابق ص24. (23) المرجع السابق ص24. (24) المرجع السابق ص24. (25) المرجع السابق ص25. (26) المرجع السابق ص27. (27) المرجع السابق ص27. (28) المرجع السابق ص27. (29) أورده راهب من الكنيسة القبطية - الديداخي أي تعليم الرسل ص 27. (30) المرجع السابق ص 28. (31) المرجع السابق ص 28. (32) إتفاق البشيرين - مراجعة وتنقيح القس منيس عبد النور - ط 1993م ص31. (33) تعريب أديبة شكري - التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص21. (34) الإنجيل بحسب القديس متى ص32.

أين إنجيل متى الأرامي الذي ذكره بابياس وبنتينوس وغيرهما؟ وإذا كان متى وقومه يتكلمون الأرامية فلماذا كتب إنجيله باللغة العبرانية، ولم يكن هناك من يتحدث بها حينذاك؟، وكيف يُفقد إنجيلًا موحى به من اللَّه ليحل بدلًا منه إنجيل متى اليوناني؟

س147: أين إنجيل متى الأرامي الذي ذكره بابياس وبنتينوس وغيرهما؟ وإذا كان متى وقومه يتكلمون الأرامية فلماذا كتب إنجيله باللغة العبرانية، ولم يكن هناك من يتحدث بها حينذاك؟ وكيف يُفقد إنجيلًا موحى به من اللَّه ليحل بدلًا منه إنجيل متى اليوناني؟

يقول "علاء أبو بكر" عن القديس متى: "س250: وإذا كانت لغته هيَ الأرامية، فلماذا كتب متى إنجيله بالعبرانية؟ ولمن إذًا، إذا كانت هذه اللغة لا يتكلم بها أحد" (35).

(راجع أيضًا جـ 3 س384 - البهريز جـ 4 ص 428).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س385: ولماذا لم يحفظ الرب الكتاب الذي أوحاه بالعبرانية، حيث لا توجد إلاَّ ترجمته اليونانية؟ هذا إن صح أن هذه الترجمة للإنجيل العبراني، وليس إنجيل جديد غير الإنجيل العبراني" (36).

( راجع أيضًا الإمام محمد أبو زهرة - محاضرات في النصرانية - دار الفكر العربي ط (3) سنة 1966م ص 51).

ج: 1ــ لا أحد ينكر أن القديس متى كتب أولًا الأقوال الإلهيَّة باللغة الأرامية والتي يُطلق عليها مجازًا العبرية، وذلك قبل مجمع أورشليم نحو سنة 50م بعد صعود السيد المسيح بنحو عشرين عامًا، بعد أن خدم في اليهودية فترة تتراوح بين 12 - 15 سنة، وقبل أن يترك شعبه ويذهب ليكرز في بلاد فارس وبلاد الحبشة فكتب لهم الإنجيل بالأرامية، وأورد المؤرخ الكنسي "يوسابيوس القيصري" شهادة بابياس (60 - 130م) أسقف هيرابوليس وتلميذ يوحنا الحبيب ورفيق بوليكاربوس الشهيد، فقال: "(16) أما عن متى فقد كتب (بابياس) ما يلي: وهكذا كتب متى الأقوال الإلهيَّة باللغة العبرانية وفسَّرها كل واحد على قدر إستطاعته" (ك3 ف39) (37). هذا ما قاله بابياس، أما النُقَّاد فقد أخذوا هذه العبارة وحمَّلوها بوجهة نظرهم كما فعل دكتور محمد توفيق وهذا ما سنعرض له في إجابة السؤال القادم.

2ــ عبارة بابياس توضح أن القديس متى كتب الأقوال الإلهيَّة باللغة العبرية، فماذا يقصد بالأقوال الإلهيَّة؟

يقول "وليم مكدونلد": "هناك ثلاث وجهات نظر مختلفة بشأن تصريحه:

(1) الإشارة هيَ إلى إنجيل متى بالذات، أي أن متى كتب نسخة من إنجيله بالأرامية تخصيصًا ليربح اليهود للمسيح، ولكي يبني المسيحيين العبرانيين، وأما النسخة اليونانية فلم تظهر إلآَّ بعد ذلك، وليس قبله.

(2) الإشارة هيَ إلى أقوال المسيح فقط، والتي أصبحت فيما بعد جزءًا من إنجيله.

(3) الإشارة هيَ إلى الـ testimonia أو "الشهادة" التي هيَ مقتطفات من كتب العهد القديم استخدمت لتظهر أن يسوع هو المسيح. وتُفضَل النظريتان الأوليتان عن النظرية الثالثة"(38).

وقال بعض علماء الكتاب أن كلمة "الأقوال" Logia التي استخدمها بابياس ترادف عبارة: "عما قاله المسيح أو فعله"، أي أن بابياس يقصد أقوال وتعاليم وقصص السيد المسيح، وقال "يوسابيوس القيصري": "(1) لا يزال بين أيدينا خمسة كتب لبابياس تحمل اسم "تفسير أقوال الرب" ويذكرها إيرينيؤس.." (ك 3 ف 39) (39). وقال "القديس أيرينيؤس": "وكَتَبَ متى إنجيله للعبرانيين بلغتهم الخاصة" (ك 3 ف 1) (40)، فالأرجح إذًا أن ما كتبه القديس متى باللغة الأرامية يشمل أقوال وأفعال السيد المسيح، وليس أقواله فقط، وليست هيَ إثباتات من العهد القديم على أن يسوع هو المسيح.

3ــ شهد "بنتينوس" إنه عندما ذهب إلى الهند وجد نسخة من إنجيل متى باللغة العبرية، كان قد أحضرها معه القديس برثولماوس عندما كرز هناك، وقال "يوسابيوس القيصري": "(3) وكان بنتينوس أحد هؤلاء، وقيل أنه ذهب للهند، وقيل أيضًا أنه وجد لدى من عرفوا المسيح هناك إنجيل متى الذي كان قد سبق إلى الهند قبل وصوله هو. لأن برثولماوس - أحد الرسل - كرز لهم، وترك لهم باللغة العبرية إنجيل متى الذي كانوا محتفظين به حتى ذلك الوقت" (ك 5 ق 10) (41) وحيث أن القديس بنتينوس كان يتقن اللغة العبرية لذلك فكلامه مُصدَّق وصحيح.

4ــ شهد "أوريجينوس" إن القديس متى قد كتب إنجيله بالعبرية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقال "يوسابيوس القيصري" على لسان أوريجينوس: "(4) بين الأناجيل الأربعة وهيَ الوحيدة التي لا نزاع بشأنها في كنيسة اللَّه تحت السماء، عرفتُ من التقليد أن أولها كتبه متى الذي كان عشارًا، ولكنه فيما بعد صار رسولًا ليسوع المسيح، وقد أُعد للمتنصرين من اليهود، ونُشر باللغة العبرانية" (ك 6 ف 25) (42). كما شهد البابا أثناسيوس الرسولي، وغريغوريوس النيزينزي ويوحنا ذهبي الفم بأن القديس متى قد كتب الإنجيل الأول (راجع د. موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد ص59، 60).

5ــ قال "القديس جيروم" عن إنجيل متى أنه: "كان مكتوبًا باللغة الأرامية بأحرف عبرية" (الرد على بيلاجيوس 3: 2، قابل مجموعة الآباء اللاتين ك 23 ص57). وكتب القديس جيروم أيضًا في مقدمة شرحه لإنجيل متى: " إن متى في اليهودية كتب إنجيله باللغة العبرية أساسًا من أجل منفعة اليهود الذين يؤمنون بالمسيح" (Jerome, Braef, in Matt) (43) كما قال القديس جيروم بأنه عثر على نسخة من إنجيل متى باللغة العبرية في بيريه بسوريا، وقام بنسخها (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص26).

6ــ قال القديس "أكليمنضس السكندري": "لأن متى الذي كرز أولًا للعبرانيين كتب إنجيله بلغته الوطنية إذ كان على وشك الذهاب إلى شعوب أخرى وبذلك عوض ما كان مضطرًا لمغادرتهم عن الخسارة التي كانت مزمعة أن تحل بهم بسبب مغادرته إياهم" (44).

وقال "المتنيح الأنبا ديسقورس" أسقف المنوفية في كتابه موجز تاريخ المسيحية طبعة 1949م: " لما حلَّ عليه - أي على القديس متى - الروح القدس وأراد ترك اليهودية طلب منه اليهود الذين اعتنقوا المسيحية أن يكتب لهم الإنجيل باللغة الأرامية" (45). (راجع أيضًا مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدَّس الثمين طبعة 1869م ص218).

7ــ يقول "القديس كيرلس الأورشليمي": " إن القديس متى الذي كتب إنجيله بالعبرية هو الذي قال هذا.." ( Cril of Jerusalem Catechet, 14 ) (46).

8ــ يقول "القديس أبيفانيوس": "إن متى هو الوحيد بين كتَّاب العهد الجديد الذي سجَّل الإنجيل وكرز به بين العبرانيين بالحروف العبرية" ( Epiphanius Haer, xxx. 3 ) (47). كما قال أبيفانيوس أن رجلًا يهوديًا متنصرًا قد عثر على إنجيل القديس متى بالعبرية داخل خزانة مغلقة (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص26).

9ــ ردًا على الذين يتساءلون: كيف يُفقَد إنجيلًا موحى به من اللَّه؟!.. فالحقيقة أن هذا الإنجيل لم يُفقَد ولكنه كُتب باللغة اليونانية، وربما أضاف إليه القديس متى بعض الأحداث والأقوال، ولكن لماذا فعل القديس متى هكذا؟ لابد إذ علم بالروح القدس وفي ضوء نبوات السيد المسيح أن أورشليم ستُدمَّر والهيكل سيُهدَم ولن يترك فيه حجر على حجر لا ينقض، وإن الشعب اليهودي سينال عقوبته الصارمة لرفضه الخلاص المقدم لهم، وأنهم سيتفرقون في الأمم، ولن يعودوا يتكلمون لغتهم الأرامية، وأن سيتحدثون بالأكثر اليونانية لغة العالم الأول حينذاك، لذلك فضَّل كتابة إنجيله ثانية باللغة اليونانية لتعم الفائدة ويستفيد منه يهود الشتات في كل الأمم.

ويقول "القس سمعان كلهون": "وقد بقى متى حسب أقوى الشهادات سنين عديدة يبشر اليهود الذين في اليهودية بالإنجيل، ولذلك اتفقت شهادة الأقدمين على أنه كتب إنجيله لفائدة المسيحيين من أصل يهودي، وأجمع كثيرون على أنه كتبه باللغة الأرامية التي كانت دارجة في ذلك الوقت عند اليهود في الأرض المقدَّسة، ولعل أحد يسأل: كيف اتفق حفظ هذا الإنجيل في اليونانية فقط، وضاع الأصل الأرامي؟ فنجيب: عيَّن القدماء تاريخين لكتابة إنجيل متى، أحدهما من سنة 40 - 45م (باللغة الأرامية)، والآخر من سنة 60 - 65م (باللغة اليونانية)، وهذا يدل على أنه كُتب مرتين. فبعد خراب أورشليم تبدَّد اليهود، وتركوا بالتدريج التكلم بلغتهم، وصارت اللغة اليونانية التي كانت حينئذ شائعة جدًا لغتهم الأغلبية، كما كانت العبرانية قبلًا. ولما عرف متى ذلك قبل حدوثه بالوحي الإلهي، هيأ لهم عندما حان وقت تشتُّتهم إنجيله اليوناني. وأما الإنجيل الأرامي فصار يتلاشى بالتدريج لأنه لم يكن له احتياج. وشهد بعض القدماء أنه وُجدت نسخ منه في الهند في أواخر القرن الثاني، وقال إيرونيموس (الذي عاش في أوائل القرن الخامس) أنه رأى نسخة منه. غير أن كثيرين ينكرون ذلك" (48).

10ــ ذكر بعض الآباء هذا الإنجيل الأرامي، ولكن ولا واحد منهم ذكر محتوياته، ولم يذكر أحد منهم أنه اطلع عليه، فغالبًا عرفوا عنه دون أن يعرفونه، ولم يقتبس أحد منهم شيئًا منه، وبنتينوس هو الذي قال أنه رآه في الهند، والقديس جيروم قال أنه رآه في بريه بسوريا، ولكن لم يسجل أحد منهما محتويات هذا الإنجيل الأرامي، فلا أحد يعرف مدى التشابه أو التطابق بين الإنجيلين الأرامي واليوناني، وكل ما نعرفه وندركه جيدًا أن الإنجيل اليوناني حل إحلالًا كاملًا بدلًا من الأرامي، وهذا يعني أنه حوى كل ما جاء في الإنجيل الأرامي، وغالبًا ما زاد عليه.

11ــ أهملت الكنيسة استخدام هذا الإنجيل الأرامي، لأن بعض الهراطقة وهم ينسخونه حاولوا حذف ما يخص لاهوت المسيح، فيقول "الأب متى المسكين": "ولكن الأسباب التي حاقت بالنسخ الأولى لهذا الإنجيل المكتوب باللغة العبرية فأفقدته رصانته وقانونيته ثم وجوده، هيَ حيازة هراطقة كثيرين لإنجيل ق. متى بالعبرية المحرَّفة (وقد تُرجم هذا الإنجيل أي إنجيل متى بعد أن حذف منه الهراطقة ما يخص لاهوت المسيح فسُمي بالإنجيل المنحول وتسمى أتباعه بالنصارى في بلاد العرب) مما جعل الكنيسة تبتعد عنه، هذا بجوار أن استخدامه بين اليهود توقف فتوقفت نساخته حتى ضاع الموجود منه. وبالمقابل فإن وجود النسخة اليونانية من قديم الزمان وإعتماد الكنيسة عليها، جعل في الظاهر أن إنجيل ق. متى باللغة اليونانية هيَ الأصلي"(49).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (35) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص161. (36) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص428. (37) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة - ط 1960م ص158. (38) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص24. (39) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص156. (40) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ص16. (41) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص226. (42) المرجع السابق ص283. (43) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص26. (44) أورده د. موريس تاوضروس - المدخل إلى العهد الجديد ص64. (45) المرجع السابق ص96. (46) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص26. (47) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص26. (48) إتفاق البشيرين - مراجعة وتنقيح القس منيس عبد النور ط 1993م ص30، 31. (49) الإنجيل بحسب القديس متى ص27.

هل إنجيل متى اليوناني الذي بين أيدينا هو مجرد ترجمة لإنجيل متى الأرامي؟ وهل الذي قام بالترجمة إنسان مجهول، وبالتالي لا يمكن الثقة به؟

س148: هل إنجيل متى اليوناني الذي بين أيدينا هو مجرد ترجمة لإنجيل متى الأرامي؟ وهل الذي قام بالترجمة إنسان مجهول، وبالتالي لا يمكن الثقة به؟

يقول "د. محمد توفيق صدقي": " كما هو واضح من شهادة بابياس: "إن واحدًا مجهول الاسم أخذ هذه المجموعة وترجمها وهذَّبها ورتبها وأضاف إليها ما شاء من الحوادث وغيرها لربط الجمل بعضها ببعض حتى صارت هيَ الإنجيل اليوناني الذي سُمّي بإنجيل متى فيما بعد. فهل بمثل هذا الإنجيل يمكننا أن نثق به ونحن لا نعلم من ترجمه؟ ومن الذي توسع فيه؟ وهل الترجمة صحيحة أم محرَّفة؟ وهل الزيادات التاريخية التي فيه صادقة أم كاذبة؟ وأين هو الأصل الذي ترجمه هذا المُترجِم؟" (50).

ويقول "الدكتور علي عبد الواحد وافي": "هذا الأصل الأرامي لم يصل إلينا، وإنما وصلت إلينا ترجمته إلى اللغة اليونانية التي تمت عقب تأليفه مباشرة أي حوالي سنة 60م... ولا يُعرَف عن طريق يقيني مترجم هذا الإنجيل إلى اللغة اليونانية. ويُقال أن متى نفسه هو الذي قام بترجمته، ويروي ابن البطريق وكثير من مؤرخي العرب أن مترجمه هو يوحنا مؤلف الإنجيل الرابع" (51).

وجاء في "موقع الحقيقة" alhakekah: "وأما لغة كتابة هذا الإنجيل فيكاد يجمع المحقّقون على أنها العبرانية، ورأى بعضهم بأنها السريانية أو اليونانية... ولما كانت جميع مخطوطات الإنجيل الموجودة يونانية فقد تساءل المحقّقون عن مُترجم الأصل العبراني إلى اليونانية. في ذلك أقوال كثيرة لا دليل عليها البتة، فقيل أن مترجمه متى نفسه، وقيل: بل يوحنا الإنجيلي، والصحيح ما قاله القديس جيروم (420م): "إن الذي ترجم متى من العبرانية إلى اليونانية غير معروف". بل لعل مترجمه أكثر من واحد كما قال بابياس. وقد قال "نورتن" المُلقَّب بحامي الإنجيل عن عمل المترجم المجهول: "إن مُترجم متى كان حاطب ليل، ما كان يميز بين الرطب واليابس. فما في المتن من الصحيح والغلط ترجمه".

(راجع أيضًا د. محمد عبد الله الشرقاوي - نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص174، وإيتيان تروكميه - أناجيل أربعة وإيمان واحد ص72).

وجاء في "مقدمة طبعة العهد الجديد اليسوعية": " فمن الواضح أن النص كما هو الآن يعكس تقاليد أرامية أو عبرية، منها المفردات الخاصة بفلسطين (رَبَطَ وحلَّ (مت 16: 19) وحَمْل النير وملكوت السموات)، والعبارات التي لا يشرحها متى لقرائه والعادات المتنوعة (مت 5: 23؛ 12: 5؛ 23: 5، 15، 23). ومن جهة أخرى فليس هو، فيما يبدو، مجرد ترجمة من الأصل الأرامي، بل هناك ما يدل على أنه دُوّن باليونانية" (52).

ج: 1ــ هناك رأيان في علاقة إنجيل متى اليوناني بإنجيل متى الأرامي، الأول يرى أن الإنجيل اليوناني ترجمة للأرامي، والثاني يرى أن الإنجيل اليوناني نشأ أساسًا باللغة اليونانية, وفيما يلي نعرض لكلا الرأيين:

الرأي الأول: إنجيل متى اليوناني يُعد ترجمة لإنجيل متى الأرامي:

وهذا واضح من آراء النُقَّاد التي عرضنا لها في رأس السؤال، ومن أكثر المشجعين لهذا الرأي العالِم الألماني "ماير"، ويقول "الأب متى المسكين": "يرد على ذلك العالِم ماير بقوله... من الثابت علميًا وتقليديًا أن النسخة اليونانية لإنجيل القديس متى التي بين أيدينا اليوم هيَ نسخة مُترجَمة من الأصل العبري. ويؤكد هذا جميع الشواهد القديمة التي عثرنا عليها في شهادات الآباء القدامي. على أن النسخة اليونانية هيَ ترجمة طبق الأصل من العبري بحسب دراسات العلماء، والذي يثبت ذلك باليقين أن الكنيسة بدأت تستخدم النسخة اليونانية بنفس زمن قدم النسخة العبرية... وفهمنا جدًا شهادة القديس جيروم في ذلك لأنه كان يمتلك نسخة بالعبرية نسخها بيده من النسخة التي وجدها في سوريا، وكان يمتلك في نفس الوقت النسخة اليونانية، ولم يشر إطلاقًا إلى أي إختلاف بينهما، وقد أشار ق. جيروم في شرحه لإنجيل ق. متى إلى أن النسخة اليونانية هيَ ترجمة حرفيه من النسخة العبرية.

وقد قدَّم يوسابيوس شهادته في ذلك مؤكدًا صحة شهادة ق. جيروم. لذلك يشجب العالم الألماني ماير كل محاولة لجعل الترجمة اليونانية لإنجيل ق. متى بالعبرية ترجمة غير ملتزمة أو بحريّة، أو ذات إضافات... آخر شاهد لوجود إنجيل ق. متى الأصلي باللغة العبرية هو القديس جيروم كما وجده في مكتبة بامفيليوس في قيصرية" (53).

أما عن الذي قام بالترجمة، فيقول "روبرتسن" A. T. Robertson: " لا يوجد أي سبب حقيقي يمنع أن يكون ق. متى هو كاتب إنجيله باللغتين العبرية واليونانية" (54). بينما يرى البعض أن الذي قام بالترجمة شخص آخر مجهول، ولكن من الواضح أن الترجمة عمل مترجم واحد فقط وليس عدة أشخاص، والدليل على هذا الأسلوب الواحد أو النمط الواحد الذي ساد الإنجيل كله.

الرأي الثاني: إنجيل متى اليوناني ليس ترجمة لإنجيل متى الأرامي:

وأصحاب هذا الرأي يرون أن إنجيل متى اليوناني قد كُتِب باللغة اليونانية كما جاء في "مقدمة طبعة العهد الجديد اليسوعية" التي عرضنا لها في رأس السؤال، فأسلوب الإنجيل اليوناني يؤكد أنه ليس ترجمة عن الأرامية، والأدلة على ذلك:

(1) استخدم القديس متى في الإنجيل اليوناني مفردات يونانية لا تجد ما يقابلها في اللغة الأرامية، ويستثنى من هذا الإصحاحين الأول والثاني، فالأسلوب والمفردات مستخدمة في كلتا اللغتين اليونانية والأرامية.

(2) ضم الإنجيل اليوناني بعض الكلمات العبرية مثل: "عِمَّانُوئِيلَ الَّذِي تَفْسِيرُهُ اَللهُ مَعَنَا" (مت 1: 23) و" جُلْجُثَةُ وَهُوَ الْمُسَمَّى مَوْضِعَ الْجُمْجُمَةِ" (مت 27: 33).. إلخ. فلو كان الإنجيل اليوناني ترجمة عن العبري، فلماذا لم يُترجم المترجم مثل هذه الكلمات بل تركها باللغة العبرية؟!

(3) الاقتباسات التي جاءت في إنجيل متى اليوناني ليست جميعها اقتباسات من الأصل العبري مترجمة، بل في معظمها هيَ اقتباسات من النسخة السبعينية.

2ــ لا يوجد أي مانع أن القديس متى يكون كتب إنجيله مرتين، الأولى بالأرامية عند كرازته وسط شعبه في اليهودية، والثانية في أنطاكية باليونانية عندما اتجه للكرازة بين الأمم، وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " فإنجيل متى – في الحقيقية – يعطي الإنطباع بأنه غير مترجم بل كُتب أصلًا في اليونانية، فهو أقل من عبريته – في الصياغة والفكر – من بعض الأسفار الأخرى في العهد الجديد، كسفر الرؤيا مثلًا. فليس من الصعب – عادة – اكتشاف أن كتابًا في اليونانية في ذلك العصر مُترجَم عن العبرية أو الأرامية أو غير مُترجَم. وواضح أن إنجيل متى قد كُتب أصلًا في اليونانية، من أشياء كثيرة، منها كيفية استخدامه للعهد القديم، فهو أحيانًا يستخدم الترجمة السبعينية. وأحيانًا أخرى يرجع إلى العبرية، ويظهر ذلك بوضوح في الأجزاء (مت 12: 18 - 21؛ 13: 14-15) حيث نجد أن الترجمة السبعينية كانت تكفي لتحقيق عرض البشير، لكنه – مع ذلك – يرجع إلى النص في العبرية، مع أنه يستخدم الترجمة السبعينية أينما يجدها وافية بالغرض" (55).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "في الواقع، أن إنجيل متى الذي بين أيدينا مطبوع بطابع مؤلّف يوناني بألفاظه... بأسلوبه اليوناني المنمَّق. كل هذا يدل على أن الإنجيل الذين بين أيدينا قد دُوّن في اليونانية، مستفيدًا ربما من متى الأرامي ومن مراجع أخرى لاسيما إنجيل مرقس"(56).

3ــ ما فعله القديس متى في كتابة إنجيله مرتين بالأرامية واليونانية لا يعتبر أمرًا فريدًا في التاريخ، بل أن المؤرخ اليهودي الشهير "يوسيفوس" الذي عاش في القرن الأول الميلادي وعاصر القديس متى وسقوط أورشليم وهدم الهيكل وتشتَّت شعبه كتب نسخة مبسطة عن "الحروب اليهودية" باللغة الأرامية، ثم عاد وكتب كتابه الشهير "حروب اليهود" باللغة اليونانية، وهو المعروف للآن، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. بينما ما كتبه باللغة الأرامية أُهمل وأختفى من الوجود.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (50) نظرة في كتب العهد الجديد وعقائد النصرانية ط 2005م ص23، 24. (51) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام ص86، 87. (52) الكتاب المقدَّس - العهد الجديد - دار المشرق بيروت ص340. (53) الإنجيل بحسب القديس متى ص27، 28. (54) المرجع السابق ص29. (55) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص455. (56) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص19.

هل الإصحاحين الأول والثاني من صميم إنجيل متى أم أنهما أُلحقا به بعد كتابته؟، وهل كتب إنجيل متى ثلاثة أشخاص، متى واحد منهم؟ وهل جرت تنقيحات عديدة على إنجيل متى حتى وصل إلينا بهذه الصورة؟

س149: هل الإصحاحين الأول والثاني من صميم إنجيل متى أم أنهما أُلحقا به بعد كتابته؟ وهل كتب إنجيل متى ثلاثة أشخاص، متى واحد منهم؟ وهل جرت تنقيحات عديدة على إنجيل متى حتى وصل إلينا بهذه الصورة؟

قال بعض النُقَّاد أن الإصحاحين الأول والثاني من إنجيل متى دخيلان على النص لأن هناك فاصل زمني كبير بين نهاية الأصحاح الثاني وبداية الثالث: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ يَكْرِزُ فِي بَرِّيَّةِ الْيَهُودِيَّةِ" (مت 3: 1) وهذا يعني أن النص الأصلي لإنجيل متى يبدأ بكرازة يوحنا المعمدان. وبداية إنجيل متى بوضعه الحالي يتناقض مع بداية إنجيل مرقس، كما أن الأصحاح الثاني من إنجيل متى لا تجد له شبيه في الأناجيل أو الأسفار الأخرى الخاصة بالعهد الجديد، وأن ما جاء في (مت 1: 1-17) من سلسلة الأنساب يخالف ما جاء في (لو 3: 23 - 38) وهذا ما دعى الأسقف نورتون للقول بأن هذين الإصحاحين ليسا من متن إنجيل متى (راجع السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص332، وموقع الحقيقة Alhakekah).

ج: أولًا: وضع الإصحاحين الأول والثاني من إنجيل متى:

1ــ يتوافق الإصحاحان الأول والثاني من إنجيل متى مع الهدف الأساسي لهذا الإنجيل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وهو التأكيد على أن يسوع هو المسيح، هو المسيا المنتظر الآتي من نسل داود والوارث عرشه، ولذلك بدأ الإنجيل بتقديم أوراق اعتماد السيد المسيح من خلال سلسلة الأنساب التي تثبت أن يسوع المسيح هو ابن داود ابن إبراهيم، هو الوحيد الوارث وعد اللَّه لإبراهيم عندما قال له اللَّه أنه بنسلك تتبارك جميع الأمم، وهو الوحيد أيضًا الوارث وعد اللَّه لداود، إذ وعده اللَّه بأن ابنه يملك على عرشه إلى الأبد ولا يكون لمُلكه نهاية: "هُوَ يَبْنِي بَيْتًا لاسْمِي وَأَنَا أُثَبِّتُ كُرْسِيَّ مَمْلَكَتِهِ إِلَى الأَبَدِ... كُرْسِيُّكَ يَكُونُ ثَابِتًا إِلَى الأَبَدِ" (2 صم 7: 13، 16)، وفيه وحده تتحقق نبوءة دانيال النبي: " وَفِي أَيَّامِ هؤُلاَءِ الْمُلُوكِ يُقِيمُ إِلهُ السَّمَاوَاتِ مَمْلَكَةً لَنْ تَنْقَرِضَ أَبَدًا" (دا 2: 44) (راجع أيضًا دا 7: 14، 27). وضم الإصحاحان أحداث هامة لا غنى عنها عن ميلاد المسيح العذراوي، وزيارة المجوس له إذ رأوا نجمه في المشرق فأوصلهم النجم إلى مكانه، وإضطراب هيرودس وأورشليم، وهروب الصبي مع أبيه وأمه إلى مصر، ومذبحة أطفال بيت لحم، وعودة الصبي يسوع مع العائلة المقدَّسة، وسكناه في الناصرة.

2ــ الذي إدَّعي أن هذين الإصحاحين منفصلين عن متن الإنجيل لم يذكر الأدلة الكتابية والعقلية والمنطقية المقنعة التي إعتمد عليها في قوله هذا، وقول الناقد بأن هناك فاصل زمني كبير بين نهاية الأصحاح الثاني وبداية الأصحاح الثالث، فذلك مردود عليه لأن القديس متى لم يهدف من إنجيله تسجيل السيرة الذاتية للسيد المسيح، ولهذا لم يتَّتبع حياة المسيح مرحلة مرحلة، من المهد إلى الطفولة، إلى الصبوة، إلى الشباب المبكر، إلى الرجولة، إنما كان هدفه هو تقديم يسوع المسيح المسيا المخلص مشتهى الأجيال، والذي فيه تكتمل نبؤات العهد القديم، فكتب الأصحاح الأول ليُثبِت أنه من نسل داود الملك وإبراهيم أب الآباء، ففيه تحقَّقت وعود اللَّه لإبراهيم أن بنسله تتبارك كل قبائل الأرض، ولداود بأن مملكته ستثبت إلى الأبد، كما سجل الميلاد المعجزي للسيد المسيح، وفي الأصحاح الثاني سجل قبول الأمم له في شخص المجوس الذين جاءوا من المشرق، وذكر هروبه إلى مصر ليوضح أنه قد تحمل الصليب منذ طفوليته.

كما أن قول الناقد بأن الأصحاح الثاني من إنجيل متى ليس له شبيه في الأناجيل الأخرى ولذلك يجب رفضه، فهذه حجة واهية، لأننا لو اتبعنا نفس المنطق فإننا سنستبعد الإصحاحين الأول والثاني من إنجيل لوقا اللذان جاء فيهما بشارة الملاك لزكريا الكاهن وللعذراء مريم، وزيارة العذراء لأليصابات، وتسبحة العذراء، وولادة يوحنا وتسمية زكريا، وزيارة الرعاة لطفل المزود... إلخ بحجة أن ليس لهما شبيه في الأناجيل الأخرى، وأيضًا نستبعد الصلاة الوداعية من إنجيل يوحنا لأن ليس لها شبيه، وباختصار شديد نستبعد كل ما إنفرد به كل إنجيل من الأناجيل الأربعة لأن ليس له شبيه... هل هذا منطق صحيح؟!!

وأيضًا قول الناقد بأنه يجب رفض الإصحاحين الأولين من إنجيل متى لأن سلسلة أنساب متى (مت 1: 1 - 17) خالفت سلسلة أنساب (لو 3: 23 - 38)، فإن هذه الخلافات الظاهرية ستكون محور دراستنا في هذا الكتاب بنعمة المسيح.

3ــ تناول الإصحاحان الأولان من إنجيل متى نفس الشخصية الرئيسية في الإنجيل وهيَ شخصية السيد المسيح، والأسلوب النبوي المستخدم في كتابتهما هو ذات الأسلوب النبوي المستخدم في بقية الإنجيل، ولا يوجد أي سبب يجعلهما شاذين عن بقية الإنجيل، مما يستدعي فصلهما والتغافل عنهما. عجبًا!!.. هل كل من أفتى فتوة من وحي خياله المريض ننساق وراءه؟!!.. وما رأيك لو جاء ناقد آخر وقال أن الإصحاحات السبعة الأولى ليست من متن الإنجيل لأنه لم يرد فيهما شيء من معجزات السيد المسيح التي أجراها؟!.. وما رأيك لو جاء ناقد ثالث وقال أن هذا الإنجيل كله ليس بإنجيل، وكاتبه ليس بمتى؟!!

4ــ لو كان هذان الإصحاحان الأولان منفصلان عن متن الإنجيل، وأُلحقا به في وقت متأخر، فكيف وُجِدا في المخطوطات القديمة، والترجمات القديمة، وأقتبس منهما الآباء الأول؟!!.. جاء في "دائرة المعارف الكتابية": "ولم تكن وحدة هذا الإنجيل وصحته محل تساؤل على الإطلاق في العصور الأولى، وتثبت شهادة المخطوطات والترجمات وأقوال الآباء بالإجماع صحة الإصحاحين الأول والثاني على وجه الخصوص - أي قصة ميلاد يسوع من العذراء وطفولته - كجزء أساسي من الإنجيل منذ البداية، ولذلك فأن حذف هذا الجزء من إنجيل الأبيونيين الهرطوقي، لا أساس له، ولا معنى" (57).

5ــ يقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "(1) يدل أول إصحاح (3) على أنه مرتبط بكلام سابق. فهو ليس بدء كلام بل هو متصل بكلام يسبقه. وزد على هذا أن متى أستشهد في إصحاحي 1، 2 بالنبؤات، وهيَ طريقته المعهودة. فإن قلنا أن إنجيله خالٍ من نسب المسيح كان ذلك نقصًا، لأنه كتب إنجيله للمسيحيين من أصل يهودي، وكلام اللَّه منزَّه عن النقص.

(2) جاء (مت 1-2) في جميع النسخ القديمة بدون إستثناء مثل نسخة الفاتيكان، ونسخة كامبردج، ونسخة كودكس، وتاريخ هذه النسخ هو قبل القرن الخامس، فهي منذ 1500 سنة، وكذلك نسخة الباشيتا (الترجمة السريانية)، وكذلك النسخة الإيطالية القديمة (الترجمة اللاتينية) والنسخة القبطية، وغيرها من النسخ القديمة.

(3) تكلم علماء الدين الأقدمون على هذين الإصحاحين، فتكلم أكليمنضس السكندري سنة 194م عن نسب المسيح المذكور في مت (1)، ولوقا (3). وقال هيجسيوس سنة 173م عبارة ذكرها يوسابيوس أن الأمبراطور دوميتيان فتش عن ذرية داود، فأُحضر أمامه إثنان منهم. قال المؤرخ: "لأنه خاف من مجيء المسيح كما جزع وخاف هيرودس قبله". فأشار بهذا الكلام إلى مت (2) الذي يقول أن هيرودس جزع وفزع من المسيح. وذكر يوستين الشهيد (سنة 140م) كل الحوادث المذكورة في هذين الإصحاحين، بل ذكر ذات عبارات البشير. وقال أغناطيوس (سنة 107م) في رسالته إلى أهل أفسس: " وُلِد المسيح بمعجزة من مريم العذراء. وذكر ظهور النجم الذي دلَّ على مولده، ولا يخفى أن أغناطيوس اُستشهد بعد وفاة البشير يوحنا بست سنين، فشهادته لها منزلة رفيعة عند العلماء. وهناك شهادات إيرينيؤس وباقي الآباء الذين آمنوا بعد ذلك، والجميع مسلّمون بها. وهناك شهادات أعداء الديانة المسيحية، ومنهم الأمبراطور يوليان الذي كان في منتصف القرن الرابع، وبوقيري الذي كان في القرن الثالث. ومع أن مؤلفاتهم فُقدت، إلاَّ أن أئمة الدين المسيحي ذكروا إعتراضاتهم في أثناء الرد عليها، وأشار جميعهم إلى ميلاد المسيح كما هو مذكور في مت (1)، (2). وقد أقام علماء الدين المسيحي البراهين على صحة كل حادثة ذُكرت في هذين الإصحاحين" (58). وقد أوضح "الأسقف إيسيذورس" أن أقدم الآباء مثل إيرينيؤس ويوستين وترتليان اقتبسوا من هذين الإصحاحين، وإن وُجِدت مخطوطات قليلة جدًا جدًا خلت من هذين الإصحاحين، فهيَ التي كانت في يد الأبيونيين الذين أنكروا تجسد ابن اللَّه وولادته من مريم العذراء (راجع مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص450، 451 رقم 180).

ثانيًا: هل إنجيل متى مكوَّن من ثلاثة كتب، وكتبه ثلاثة أشخاص؟

1ــ قال أحد النُقَّاد أن إنجيل متى يُعد تجميع لثلاثة كتب كُتبت بواسطة ثلاثة أشخاص، والقديس متى واحد منهم، ووضع تصوُّرًا لهذه الأناجيل الثلاثة التي تكوَّن منها إنجيل متى كالآتي:

أ - الإنجيل الأصلي (ص 1 - 10، 13): وقال أن هذا الإنجيل يهودي النشأة، كُتِب في أرض فلسطين، يتميز بوحدة التأليف، أي أن مؤلفه شخص واحد، يجيد تصميم المواضيع والتبويب، ولذلك يمكن تقسيمه إلى عدة أبواب:

الباب الأول: كتاب نسب يسوع المسيح (ص 1، 2).

الباب الثاني: باب ظهور السيد المسيح (ص 3، 4).

الباب الثالث: باب تعاليم المسيح (ص 5 - 7).

الباب الرابع: باب أعماله الخارقة (ص 8، 9).

الباب الخامس: يضاف كملحق وهو باب الأمثال (ص 13).

الباب السادس: باب الأثنى عشر (ص 10).

ب - الإنجيل المتدارك (ص11 - 25 باستثناء ص13): وفي هذا الإنجيل تجد صعوبة في التبويب ووضع عناوين رئيسية، ولذلك تكثر فيه أدوات الربط مثل "في ذلك الزمان"، و"حينئذ"، "انتقل من هناك"، وقالوا أن كاتب هذا الإنجيل إعتمد على مصدرين، أحدهما مصدر أممي يدعو للتحرر من عبودية اليهودية، والثاني مصدر يهودي أممي يحض على التآخي بين اليهود وبقية الشعوب، وكتب الجزء الأول من هذا الإنجيل (ص11 - 19) خارج أرض فلسطين، فهو وليد بيئة يهودية فينيقية مثل صور وصيدا، فهو يكشف عيوب اليهود، ويُحرّض على الثورة ضد التقاليد الموروثة، مثل غسل الأيدي قبل الأكل والمفهوم الخاطئ لحفظ السبت. ويُصوّر الإنجيل المتدارك السيد المسيح على أنه يهودي النسب، ولكنه مسكوني الفكر منفتح على الجميع، ويقول "فيكتور حداد" عن هذا الإنجيل: "وإن هذا السفر (الإنجيل المتدارك) بقسميه، الأممي واليهودي الأممي، ليس سوى مجموعة أناشيد ضعيفة التصميم مستقلة الفكرة والأسلوب، نسَّقها أحدهم وألحقها بـ "الإنجيل الأصلي" لذلك سميناها "الإنجيل المتدارك".." (59).

جـ - إنجيل أولى البشارات (ص 26 - 28): كُتب في فلسطين ويحكي قصة موت المسيح وقيامته التي تمثل نقطة الإنطلاق لبشارة المسيح.

ويقول "فيكتور حداد" عن إنجيل متى: "الإنجيل بحسب متى هوذا كتاب واحد مؤلَّف من ثلاثة أسفار، يتميّز أحدهما عن الآخر بخصائص فكرية وإنشائية، فبينما "الإنجيل الأصلي" يشدد على إظهار يسوع قد تمم الشريعة والأنبياء، جاء "الإنجيل المتدارك" ليظهره المُعلم الثائر على مفهوم للشريعة ضيق وعلى تقاليد قبلية إنعزالية ويظهره كذلك مسيحًا لليهود وملكًا للأمم في الوقت عينه. ثم جاء "الإنجيل أولى البشارات" ليقدمه فادي الإنسان و"ابن الإنسان"، سيد الشعوب قاطبة" (60).

2ــ لم يذكر الناقد شيئًا عن تواريخ كتابة الأسفار الثلاثة التي تصوَّر أنها تُكوّن إنجيل متى، ولم يذكر من الذي قام بتجميع هذه الكتب الثلاث في كتاب واحد؟ ومتى تم هذا؟ ولماذا صمت التاريخ عن ذكر ذلك، والحقيقة أن هذا التقسيم مبني على رأي شخصي، ولو طرح الموضوع على مجموعة تؤمن بنفس الفكر، فحتمًا ستنقسم الآراء وتتضارب، وخير دليل على ذلك أن أحد النُقَّاد رأى أن الإصحاحين الأولين ليسا من صميم إنجيل متى، كما رأينا منذ قليل، ورأى "ستيندال" K. Stendahl أن إنجيل متى من نتاج ليس ثلاثة أشخاص فقط، بل من نتاج مدرسة تفسير مثل مجتمع قمران.

3ــ يقول "ر. ت. فرانس": "ومع ظهور عملية نقد الصياغة Redaction Criticism زاد الإتجاه نحو اعتبار إنجيل متى من إنتاج كاتب واحد لا فكر مدرسة، ولقد أصبح من المُسلم به أن التشابه الأدبي بين تفسير مخطوطات وادي قمران للنصوص الكتابية وبين تعليقات متى الكتابية وبراعته في سرد قصة حياة السيد المسيح، هيَ أبعد ما تكون من الإقناع. إلاَّ أن ما قام به ستيندال من جذب الإنتباه إلى خصائص طريقة متى ولا سيما الحرية التي تناول بها نصوص العهد القديم في صيغة الاقتباسات الخاصة به كان له أهمية بالنسبة للدراسات اللاحقة" (61).

4ــ الذين يؤمنون بهذا الفكر هم في الحقيقة ينكرون صراحة أو ضمنًا الوحي الإلهي، ويُخضِعون الإنجيل للدراسة والفحص والتمحيص والنقد والتشريح، مثله مثل أي مؤلَّف أدبي، حتى أن "فيكتور حداد" الذي عرض هذا الفكر أفصح عن اعتقاده بأن الإنجيل خليط من الآية اليهودية والحكمة اليونانية والقصة الرومانية، والأساطير والأمثال الشعبية، وعوضًا عن التقسيم الثلاثي لإنجيل متى الذي عرضه ذكر أنه يتكوَّن من أربع لوحات، وهو عبارة عن قصائد عديدة نظمها عدد من الشعراء، فقال في ظهر غلاف كتاب "يسوع كما في متى":

" إنما الإنجيل بحسب متى

· بشارات أنشدتها جماعة الأولين،

· وديوان يضم أربع لوحات متكاملة متمايزة.

· وتنسيق لقصائد نظمها شعراء ملهمون.

· غنُّوا يسوع ابن تربتهم المشرقية...

· وصورة مصغَّرة لشرقنا الفُسيفسائي.

تمتزج فيها

الآية اليهودية بالحكمة اليونانية بالفقه الروماني.

بالتفتُّح الفينيقي بالأسطورة المحلية بالمثل الشعبي.

بالماورائية المسيحية الطالعة،

وإنما "يسوع" كما في متى "منتهى تلك البشارات".

5ــ الذين درسوا إنجيل متى دراسة تفصيلية أمينة أكدوا على وحدة الإنجيل، فمثلًا:

أ - يعتبر إنجيل متى إنجيلًا دفاعيًا، ففي بدايته تجده يدافع عن بتولية العذراء مريم، وفي نهايته يدافع عن القيامة، ويذكر مصدر الشائعة الكاذبة بسرقة جسد المسيح، والرشوة التي دفعها رؤساء الكهنة للجنود، حتى دعى "R. V.G. Tasher" هذا الإنجيل بالدفاع المسيحي المُبكر (راجع القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل ص 30).

ب - اعتمد الكاتب في تكوين إنجيله على خمس عظات مطولة، تجدها على إمتداد الإنجيل، تبدأ بالعظة على الجبل (ص 5 - 7) وقد وضع فيها الأساس الروحي لكل إنسان مسيحي، وعظة الإرسالية (ص 10) ووضع فيها الأساس الروحي لأعمدة الكنيسة، وعظة الأمثال التي تركز على ملكوت السموات (ص 13)، وعظة الرعاية (ص 18) ووضع فيها القواعد التي تضبط الرعاية من أجل إستكمال البناء الكنسي، وعظة المجيء الثاني والدينونة (ص 24، 25) التي أوضح فيها علامات المجيء الثاني والدينونة والأبدية.

جـ - عندما نتعرف على أهداف إنجيل متى، وملامحه وسماته من خلال السؤالين القادمين سنكتشف أن هذه الأهداف وتلك السمات تتخلل نسيج الإنجيل كله، وتؤكد لنا وحدة الإنجيل، وأن كاتبه شخص واحد، هو القديس متى الرسول.

ثالثًا: هل جرت على إنجيل متى تنقيحات متوالية حتى وصل إلينا بهذه الصورة؟

ج: هذا الإتهام الذي قال به "أيخهورن" و"مارش" في 1801م يفتقر للدليل، لأن المخطوطات القديمة التي تم إكتشافها، وبعضها يرجع للقرن الأول الميلادي، في زمن قريب جدًا من زمن كتابة الإنجيل، لا يوجد بها أية إختلافات عن الإنجيل الحالي، وكذلك الترجمات القديمة، وأيضًا اقتباسات الآباء الأول كما رأينا من قبل. وهل يُعقَل أن تحدث تنقيحات وتعديلات في الإنجيل ويصمت التاريخ، ويقف المسيحيون مكتوفي الأيدي، وهم الذين ضحوا بدمائهم رخيصة من أجل الإيمان المسلَّم مرة للقديسين، وواجهوا كل عذابات الشيطات متمثلة في اليهود والرومان والفلاسفة وغيرهم؟!.. ألم يتحرك واحد منهم ويناهض تلك التعديلات والتنقيحات؟!. وهذا لا يمنع من التنقيح المستمر للترجمات، لأن اللغة حيَّة، يدخلها مفردات ويخرج منها مفردات، فللحفاظ على نفس المعنى الذي قصده الكاتب بالضبط قد تتغير بعض الألفاظ التي تعطي معنى أعمق وأسهل.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (57) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص454. (58) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص270، 271. (59) يسوع كما في متى ص13. (60) يسوع كما في متى ص15. (61) ترجمة أديبة شكري - التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - عهد جديد - إنجيل متى ص13.

ما هي أهداف إنجيل متى؟ وهل هدف "إنجيل متى" إلى قطع العلاقة مع الديانة اليهودية مع الحفاظ على التواصل مع العهد القديم؟ وهل تأثر "إنجيل متى" بالعوامل السياسية التي كانت سائدة حينذاك؟

س150: ما هي أهداف إنجيل متى؟ وهل هدف "إنجيل متى" إلى قطع العلاقة مع الديانة اليهودية مع الحفاظ على التواصل مع العهد القديم؟ وهل تأثر "إنجيل متى" بالعوامل السياسية التي كانت سائدة حينذاك؟

يقول "د. موريس بوكاي": "ويقول تريكو على هذا الإنجيل ما يلي: "تحت يونانية الثوب يكمن الكتاب يهوديًا لحمًا وعظمًا وروحًا، هو يحمل آثار اليهودية ويتسم بسماتها المميزة. وهذه الإعتبارات وحدها تضع أصل إنجيل متى داخل "الجماعة اليهودية المسيحية" التي تحاول، على حد قول أ. كولمان: "إن تقطع العلاقات التي كانت تربطها باليهودية مع الإحتفاظ في نفس الوقت بخط مستمر مع العهد القديم. إن نقاط الأهمية والنبرة العامة لهذا الإنجيل توحي بوجود وضع متوتر".

وربما كان هذا النص متصلًا بعوامل ذات صفة سياسية، فالإحتلال الروماني لفلسطين يحمل بالطبع رغبة البلد المُحتَل في وقوع الإستقلال، ولذا فهو يدعو اللَّه إلى التدخل في صالح الشعب الذي اختاره من بين كل الشعوب والذي هو مَلِكَهُ الأكبر الذي يستطيع أن يأتي بعونه المباشر في شئون البشر مثلما فعل ذلك مرات كثيرة عبر التاريخ" (62).

ج: أوضح مارمرقس الهدف من إنجيله في الآية الأولى: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1: 1)، وكذلك لوقا الإنجيلي: " إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا... رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق أَنْ أَكْتُبَ عَلَى التَّوَالِي... لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّذِي عُلِّمْتَ بِهِ" (لو 1: 1-4)، وأعلن القديس يوحنا الهدف من كتابة إنجيله: " وَأَمَّا هذِهِ فَقَدْ كُتِبَتْ لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِهِ" (يو 20: 31). أما القديس متى فقد بدأ إنجيله بقوله: " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1) وأنهى إنجيله بإرسال السيد المسيح لتلاميذه ليكرزوا باسمه في كل الأمم (مت 28: 16 - 20).

ومن الواضح والثابت أن القديس متى كتب إنجيله لليهود المتنصرين ليؤكد لهم أن يسوع هو المسيا الذي ينتظرونه، وإن كانوا قد أساءوا الفهم فظنوا أن المسيا هو مجرد مُحرّر سياسي يخلصهم من حكم الرومان ويملك عليهم ويخضع الشعوب لهم، فأوضح القديس متى أن السيد المسيح هو مُحرّر الإنسان من قبضة الشيطان وسطوة الخطية، وهو مَلك ولكن مملكته ليست من هذا العالم، بل ملكوته ملكوت سمائي... وبالرغم من أن القديس متى قد تعرَّض للظروف الدينية والاجتماعية والسياسية التي كانت سائدة حينذاك، لكنه لم يتأثر في كتابة إنجيله بالعوامل السياسية، فالفصل بين الدين والسياسة في إنجيل متى واضح وضوح الشمس: " أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ ِللهِ" (مت 22: 21) ولم يقدم القديس متى السيد المسيح كثائر سياسي من أجل تحرير شعبه من قبضة المستعمر الروماني، بل عندما أرادوا أن ينصّبوه ملكًا تركهم ولم يصغِ لهم، وعندما سألوه عن الجزية لم يعترض على دفعها، وعندما طلبوا منه ضريبة الدرهمين للهيكل أوفاها عن نفسه وعن بطرس الرسول بطريقة معجزية.

أيضًا لم يسعى القديس متى في كتابة إنجيله إلى قطع علاقته بالديانة اليهودية مع الحفاظ على صلته بالعهد القديم، لأن كل من اليهودية والعهد القديم وجهان لعملة واحدة، فالعهد القديم نشأ في اليهودية ولم يُعرَف خارج نطاق الشعب اليهودي، واليهودية في مجملها وليدة العهد القديم، والقديس متى أقام جسرًا ذهبيًا بين العهدين القديم والجديد، وفي نفس الوقت لم يهدف إلى قطع العلاقات مع اليهودية، بل وضع أساس التآخي بين الشعب اليهودي والأمم، والسيد المسيح الذي جاء من أجل اليهود جاء من أجل الأمم أيضًا، وكما صنع معجزات وسط شعبه صنع معجزات أيضًا مع الأمم مثل قائد المئة في كفر ناحوم، والمرأة الكنعانية... إلخ.

وفيما يلي نعرض باختصار لأهداف إنجيل متى:

1ــ قدم القديس متى السيد المسيح محط وكمال النبؤات: ففي السيد المسيح كملت وتحقَّقت نبوات العهد القديم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فنحو ثلثمائة نبؤة وردت في العهد القديم عن السيد المسيح، تحقَّقت أكثر من ثلاثين منها في الأربعة والعشرين ساعة الأخيرة من حياته على الأرض بالجسد، وقد أشار القديس متى لكثير من هذه النبؤات، ففي صدارة إنجيله كتب قائلًا: " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1) وهذه العبارة بلا شك تحمل مدلولًا نبويًا، فيسوع المسيح هو نسل إبراهيم الذي به تتبارك كل قبائل الأرض كوعد اللَّه لإبراهيم: " وَيَتَبَارَكُ فِي نَسْلِكَ جَمِيعُ أُمَمِ الأَرْضِ" (تك 22: 18)، وقال بولس الرسول: " وَأَمَّا الْمَوَاعِيدُ فَقِيلَتْ فِي إِبْرَاهِيمَ وَفِي نَسْلِهِ. لاَ يَقُولُ وَفِي الأَنْسَالِ كَأَنَّهُ عَنْ كَثِيرِينَ بَلْ كَأَنَّهُ عَنْ وَاحِدٍ وَفِي نَسْلِكَ الَّذِي هُوَ الْمَسِيحُ" (غل 3: 16). وذكر القديس متى في الإصحاحين الأولين تحقُّق عدة نبوات:

أ - " هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (مت 1: 23) جاءت تحقيقًا لما جاء في (إش 7: 14).

ب - " وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ" (مت 2: 6) جاءت تحقيقًا لما جاء في (مي 5: 2).

جـ - " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِـنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِل مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْني" (مت 2: 15) جاءت تحقيقًا لما جاء في (هو 11: 1).

د - " حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ الْقَائِلِ. صَوْتٌ سُمِعَ فِي الرَّامَةِ نَوْحٌ وَبُكَاءٌ وَعَوِيلٌ كَثِيرٌ. رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا وَلاَ تُرِيدُ أَنْ تَتَعَزَّى لأَنَّهُـمْ لَيْسُوا بِمَوْجُودِينَ" (مت 2: 17-18) جاءت تحقيقًا لما جاء في (إر 31: 15).

هـ - " وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا" (مت 2: 23) جاءت تحقيقًا لما جاء في (مز 22: 6؛ 69: 9؛ إش 52: 14؛ 53: 1-2؛ زك 11: 12-13).. إلخ.

وسجل القديس متى أقوال وأعمال السيد المسيح كجزء من تاريخ الأمة اليهودية، فالسيد المسيح لم يأتِ من فراغ كحدث مستقل بذاته، بل جاء لتكميل تاريخ إسرائيل، ولذلك ربط القديس متى ميلاد السيد المسيح برجال العهد القديم عن طريق سلسلة الأنساب، كما أكثر من ذكر نبوات العهد القديم عنه، وكانت عبارته المفضلة: " وَهذَا كُلُّهُ كَانَ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ" (مت 1: 22) وما شابهها، مؤكدًا على علاقة العهد الجديد بالعهد القديم، تلك العلاقة التي لا تنفصم، فقد اكتمل العهد القديم من خلال المسيح في الجديد، وتحوَّل النظام الموسوي إلى ملكوت السموات ، ووصايا ومطالب الناموس إلى تطويبات.

2ــ قدم القديس متى السيد المسيح متمم مطالب الناموس: فقدم القديس متى السيد المسيح كشخص يهودي ملتزم بكل مطالب الناموس، ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد" عن القديس متى: " كأنه يقول: أن يسوع هو "المسيح" ابن داود، ابن إبراهيم فكيف تتنكرون له وقد تبعه العالم: فهو يُكمّل الشريعة ولا ينسخها (مت 5: 17)، يكمل البر ولا يتجاوزه (مت 3: 15)، يذكر الشريعة بإجلال (مت 5: 17-19؛ 12: 5) ويسفّه مخالفيها (مت 7: 23؛ 13: 41؛ 23: 28). أهل الشريعة هم عنده "بَنُو الْمَلَكُوتِ" (مت 8: 12) وكتبتهم يُخرِجون من كنوز تراثهم "جُدُدًا وَعُتَقَاءَ" فهم الفقهاء في ملكوت السموات (مت 13: 52)، والأعياد لها عنده حرمتها، فهو يصعد إليها، والسبت له حرمته (مت 24: 20)، وإن دعته الظروف أن يعلن أنه هو رب السبت أيضًا (مت 12: 8) دليلًا على سلطانه الإلهي. ويذكرهم بإبراهيم ووليمة الملكوت معه (مت 8: 11). فهو في ظاهر تفكيره فلسطيني إسرائيلي" (63).

3ــ قدم القديس متى السيد المسيح مكمل الناموس ورب الشريعة: أورد القديس متى قول السيد المسيح " لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ. فَإِنِّي الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى يَكُونَ الْكُلُّ" (مت 5: 17-18). فقد جاء السيد المسيح ليُكمِل الناموس إذ أوضح وصحح المفاهيم الخاطئة لدى اليهود، ومن هذا المفاهيم:

أ - مُلك المسيح: ظن اليهود في المسيح أنه سيكون ملكًا عظيمًا مثل داود وسليمان، يملك عليهم، ويعيد الأمجاد القديمة، ويجعلهم شعبًا مميّزًا عن كافة شعوب الأرض، أما هو فقال أن مملكتي ليست من هذا العالم، وركز بشارته وكرازته على ملكوت السموات، أن تعبير "ملكوت السموات" أورده القديس متى عشرات المرات.

ب - مفهوم السبت: فقد بالغ اليهود في حفظ السبت حتى منعوا أن يُعمل فيه أي عمل حتى لو كان عمل من أعمال الخير، أما السيد المسيح فأوضح لهم مفهوم السبت، وأكثر من صنع المعجزات يوم السبت موضحًا أن السبت جُعل لأجل الإنسان (راجع مت 12: 1 - 13).

جـ - مفهوم الوصية: فهم الكتبة والفريسيون الوصية بالمفهوم الضيق، كما أضافوا إليها من تقليداتهم أحمالًا ثقيلة لم يمسوها بطرف أصابعهم، أما السيد المسيح فأوضح أنه يريد رحمة لا ذبيحة، كما فهم اليهود الوصايا مفهومًا سطحيًا متمسكين بالحرف، فكشف لهم السيد المسيح عن عمق الوصية، فوصية "لا تقتل" لها جذورها من الغضب، فمن يحاسب نفسه على الغضب من الصعب جدًا أن يصل للقتل، وهكذا بقية الوصايا كما هو واضح في الموعظة على الجبل إذ تكرَّرت عبارة " قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5: 21-22، 27-28، 31-34، 38-39، 43-44)، فالسيد المسيح رب الشريعة الذي أعطى الشريعة في القديم هو الذي أوضحها وأكملها في العهد الجديد.

4ــ قدم القديس متى السيد المسيح ابن داود والوارث لعرشه: فركز القديس متى على لقب المسيح " ابْنِ دَاوُدَ" حتى أنه بدأ به إنجيله: " كِتـَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ" (مت 1: 1) معيدًا للأذهان قول الرب عن داود: " قَطَعْتُ عَهْدًا مَعَ مُخْتَارِي حَلَفْتُ لِدَاوُدَ عَبْدِي. إِلَى الدَّهْرِ أُثَبِّتُ نَسْلَكَ وَأَبْنِي إِلَـى دَوْرٍ فَـدَوْرٍ كُرْسِيَّكَ" (مز 89: 3).. " وَأَجْعَلُ إِلَى الأَبَدِ نَسْلَهُ وَكُرْسِيَّهُ مِثْلَ أَيَّامِ السَّمَاوَاتِ" (مز 89: 29).. " نَسْلُهُ إِلَى الدَّهْرِ يَكُونُ وَكُرْسِيُّهُ كَالشَّمْسِ أَمَامِي" (مز 89: 36)، وقال الرب عن ابن داود: " وَيَأْمَنُ بَيْتُكَ وَمَمْلَكَتُكَ إِلَى الأَبَدِ أَمَامَكَ. كُرْسِيُّكَ يَكُونُ ثَابِتًا إِلَى الأَبَدِ" (2 صم 7: 16)، وفي نبؤة إشعياء النبي عنه: " لأَنَّهُ يُولَدُ لَنَا وَلَدٌ وَنُعْطَى ابْنًا... لِنُمُوِّ رِيَاسَتِهِ وَلِلسَّلاَمِ لاَ نِهَايَةَ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَعَلَى مَمْلَكَتِهِ لِيُثَبِّتَهَا وَيَعْضُدَهَا بِالْحَقِّ وَالْبِرِّ مِنَ الآنَ إِلَى الأَبَدِ.." (إش 9: 6-7).. " وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ. وَيَحُلُّ عَلَيْهِ رُوحُ الرَّبِّ رُوحُ الْحِكْمَةِ.." (إش 11: 1-2)، وقال الملاك للعذراء: ".. وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ. وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ" (لو 1: 32، 33).

لقد أدرك القديس متى كل هذه النبؤات وكذلك ركز على لقب " ابْنِ دَاوُدَ":

† نادى ملاك الرب يوسف: " يَا يُوسُفُ ابْنَ دَاوُدَ" (مت 1: 20).

† سأل المجوس: " قَائِلِينَ أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ" (مت 2: 2).

† نادى الأعميان وهما " يَصْرَخَانِ وَيَقُولاَنِ ارْحَمْنَا يَا ابْنَ دَاوُدَ" (مت 9: 27) وكذلك الأعميان اللذان كانا جالسين على طريق أريحا: ".. صَرَخَا قَائِلَيْنِ ارْحَمْنَا يَاسَيِّدُ يَا ابْنَ دَاوُدَ فَانْتَهَرَهُمَا الْجَمْعُ لِيَسْكُتَا فَكَانَا يَصْرَخَانِ أَكْثَرَ قَائِلَيْنِ ارْحَمْنَا يَاسَيِّدُ يَاابْنَ دَاوُدَ" (مت 20: 30-31).

† عندما لجأت إليه المرأة الكنعانية: ".. صَرَخَتْ إِلَيْهِ قَائِلَةً ارْحَمْنِي يَاسَيِّدُ يَاابْنَ دَاوُدَ" (مت 15: 22).

† تساءلت الجموع: " وَقَالُوا أَلَعَلَّ هذَا هُوَ ابْنُ دَاوُدَ" (مت 12: 23).

† في دخوله أورشليم تحقَّقت نبوة زكريا النبي: " هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى جَحْشٍ ابْنِ أَتَـانٍ" (زك 9: 9) (راجع مت 21: 5) ، وقال القديس متى: " وَالْجُمُوعُ الَّذِينَ تَقَدَّمُوا وَالَّذِينَ تَبِعُوا كَانُوا يَصْرَخُونَ قَائِلِينَ أُوصَنَّا لابْنِ دَاوُدَ مُبَارَكٌ الآتِي بِاسْمِ الرَّبِّ أُوصَنَّا فِي الأَعَالِي" (مت 21: 9).

† سأله بيلاطس البنطي: " أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ أَنْتَ تَقُولُ" (مت 27: 11)

† عند صلبه: " وَجَعَلُوا فَوْقَ رَأْسِهِ عِلَّتَهُ مَكْتُوبَةً هذَا هُوَ يَسُوعُ مَلِكُ الْيَهُودِ" (مت 27: 37).

5ــ قدم القديس متى يسوع المسيا (المسيح): لقد عرّف القديس متى السيد المسيح، وتَّتلمذ على يديه وعاين معجزاته وعظم تعاليمه، وعايش موته وقيامته، فاشتاق أن يتعرف على جميع بني جنسه عليه، فيكتشفوا فيه أنه هو المسيا مشتهى الأجيال، ولهذا أفتتح إنجيله بقوله: " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ" (مت 1: 1)، وما فتأ أن يؤكد هذا المعنى من خلال إنجيله، فتجده يقول:

† " يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 1: 16).

† " وَمِنْ سَبْيِ بَابِلَ إِلَى الْمَسِيحِ" (مت 1: 17).

† " أَمَّا وِلاَدَةُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ" (مت 1: 18).

† سأل هيرودس رؤساء الكهنة: " أَيْنَ يُولَدُ الْمَسِيحُ" (مت 2: 4).

† شهد بطرس لألوهيته قائلًا: " أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16: 16).

† أستحلف رئيس الكهنة يسوع: " وَقَالَ لَهُ أَسْتَحْلِفُكَ بِاللهِ الْحَيِّ أَنْ تَقُولَ لَنَا هَلْ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ قَالَ لَهُ يَسُوعُ أَنْتَ قُلْتَ" (مت 26: 63-64).

† قال بيلاطس لليهود: " مَنْ تُرِيدُونَ أَنْ أُطْلِقَ لَكُمْ. بَارَابَاسَ أَمْ يَسُوعَ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ... قَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ فَمَاذَا أَفْعَـلُ بِيَسُوعَ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 27: 17، 22).

ويقول "وليم مكدونالد": "ويريد متى في إنجيله أن يظهر أن يسوع هو مسيح الأمة الذي طال إنتظاره، والوارث الشرعي الوحيد لعرش داود. ولا يدَّعي هذا الإنجيل بأنه رواية كاملة لسيرة حياة المسيح، فهو يبتدئ بسلسلة نسبه والسنوات الأولى من حياته، ثم يقفز إلى بداية خدمته العلنية عندما كان عمره حوالي ثلاثين سنة. وينتقي متى، مسوقًا من الروح القدس، تلك الأوجه من حياة المخلص وخدمته التي تشهد له بأنه الممسوح من الَّله (أي المسيح). ثم ينتقل الإنجيل إلى الذروة التي هيَ محاكمة الرب يسوع وموته ودفنه وقيامته وصعوده إلى السماء. في هذه الذروة، بالطبع، تم وضع الأساس لخلاص الإنسان. لهذا السبب دُعي هذا السفر إنجيلًا" (64).

6ــ قدم القديس متى يسوع المسيح ابن اللَّه: في المعمودية جاء صوت الآب قائلًا: "هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17).

† على جبل التجلي قال الآب: "هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ. لَهُ اسْمَعُوا" (مت 17: 5).

† قال السيد المسيح: " أَبِي السَّمَاوِيُّ" (مت 18: 35)، كما قال: " لَيْسَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الابْنَ إِلاَّ الآبُ وَلاَ أَحَدٌ يَعْرِفُ الآبَ إِلاَّ الابْنُ" (مت 11: 27)، وكثيرًا ما ناجى إياه قائلًا: " يَا أَبَتَاهُ" (مت 26: 42).

† الذين كانوا في السفينة: " جَاءُوا وَسَجَدُوا لَهُ قَائِلِينَ بِالْحَقِيقَةِ أَنْتَ ابْنُ اللَّهِ" (مت 14: 33).

† اعترف بطرس بألوهيته قائلًا: " أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16: 16).

7ــ قدم القديس متى يسوع مسيح العالم كله: فذكر جداته الأمميات، وفي ميلاده جاء المجوس من المشرق وقدموا له عبادتهم وقرابينهم (مت 2: 1 - 12)، وامتدح السيد المسيح قائد المئة الوثني (مت 8: 10)، كما امتدح المرأة الكنعانية (مت 15: 28) وأرسل تلاميذه ليكرزوا للعالم كله (مت 28: 19).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (62) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ص80. (63) الدفاع عن المسيحية - الإنجيل بحسب متى ص160. (64) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى لأهل كورنثوس ص25، 26.

ما هيَ ملامح إنجيل متى وسماته؟

س151: ما هيَ ملامح إنجيل متى وسماته؟

ج: فيما يلي نعرض لأهم ملامح وسمات إنجيل متى لكي ندرك عظمة هذا الإنجيل المقدَّس:

1- شمل إنجيل متى أكبر عدد من الإصحاحات:

شمل إنجيل متى 28 إصحاحًا، يليه إنجيل لوقا (24)، ثم يوحنا (21)، ثم مرقس (16) إصحاحًا. أما من جهة عدد الآيات فيأتي إنجيل لوقا في الصدارة (1151) آية، يليه إنجيل متى (1071)، يليه إنجيل يوحنا (879)، ثم إنجيل مرقس (678) آية. وبينما استخدم مرقس الرسول كلمة " للوقت" كثيرًا في إنجيله، فأن القديس متى استخدم كلمة مشابهة وهيَ "حينئذ" أو " في ذلك الوقت" نحو تسعين مرة.

2- اهتم القديس متى بالتسلسل الموضوعي على حساب التسلسل الزمني:

اهتم القديس متى بتعاليم وأقوال السيد المسيح أكثر من اهتمامه بالمعجزات، فهناك (644) آية أي نحو ثلاثة أخماس الإنجيل تحمل كلمات الرب يسوع، يليه إنجيل يوحنا، بينما اهتم مارمرقس والقديس لوقا بالأكثر بالأحداث والوقائع. ولم تشغل المعجزات في إنجيل متى أكثر من مائة آية من (1071) آية، ولم يذكر أي من المعجزات في الإصحاحات السبع الأولى سوى قصة الميلاد المعجزي، وكذلك لم يذكر أية معجزة في الإصحاحات السبع الأخير (ص 22 - 28) سوى قصة الموت والقيامة، في الوقت الذي اهتم فيه مارمرقس بالمعجزات من الأصحاح الأول لأنه يكتب للرومان الذين يُمجّدون القوة، وبدأ القديس لوقا بذكر المعجزات من الأصحاح الرابع.

وأورد القديس متى في إنجيله خمس عظات طويلة، تنتهي كل منها بعبارة " فَلَمَّا أَكْمَلَ يَسُوعُ هذِهِ الأَقْوَالَ (أو أمره أو الأمثال أو الكلام)" (مت 7: 28؛ 11: 1؛ 13: 53؛ 19: 1؛ 26: 1)، بالإضافة إلى توبيخه للكتبة والفريسيين (مت 23)، كما تخلل الإنجيل أحاديث قصيرة مثل:

أ - الحديث عن يوحنا المعمدان (مت 11: 7 - 19).

ب - توبيخ المدن التي لم تتب (مت 11: 20 - 24).

جـ - الحديث عن خطورة الكلام (مت 12: 31 - 37).

د - الحديث عن الطلاق (مت 19: 3 - 12).

هـ - الحديث عن التواضع (مت 20: 22 - 28).

و - بعض الأمثال مثل فعلة الكرم (مت 20: 1 - 16) والابنان (مت 21: 28 - 31) والكرم والكرامين الأردياء (مت 21: 33 - 45).

والعظات الخمس تصوّر حياة الكنيسة بالكامل، ففي العظة على الجبل (ص 5 - 7) نتعرَّف على سلوكيات أعضاء الكنيسة، وفي عظة الإرسالية (ص 10) نجد ميثاق خدام الكنيسة وسلطانهم، وفي عظة الأمثال (ص 13) نرى صورة الكنيسة التي تمثل ملكوت اللَّه على الأرض، فهي الأرض الجيدة التي تقبل حبة الحنطة وتنتج ثلاثين وستين ومائة، حتى وإن كان ينمو على أرضها الحنطة مع الزوان، وهيَ الشبكة الجامعة من كل نوع، وفي عظة سلوك بني الملكوت (ص 18) تُعلّم الكنيسة أولادها كيف يسلكون بتواضع بلا عثرة وكيف يصفحون ويغفرون، وفي عظة نهاية الأزمنة والأبدية (ص 24، 25) نرى الكنيسة الساهرة التي تنتظر مجيء الرب في مجده مع ملائكته القديسين ليجازي كل واحد بحسب أعماله.

وفيما يلي نُلقي الضوء قليلًا على العظات الخمس الرئيسية في إنجيل القديس متى:

أ - العظة على الجبل (ص 5 - 7): ألقاها السيد المسيح وهو جالس على الجبل وحوله تلاميذه ثم جموع غفيرة أمامه، وأوردها القديس متى في ثلاثة إصحاحات تشمل (111) آية، بينما ذكر منها مارمرقس (16) آية فقط، والقديس لوقا (77) آية، وتدور العظة حول دستور ملكوت السموات.

ب - عظة إرسالية التلاميذ (ص10): وجهها السيد المسيح للرسل الاثني عشر، وأوردها القديس متى خلال (43) آية، بينما أورد منها مارمرقس (20) آية، والقديس لوقا (39) آية، وتدور حول الكرازة بالملكوت.

جـ - عظة أمثال ملكوت السموات (ص 13): وجه السيد المسيح بعضها للتلاميذ وبعضها للجموع، وأوردها القديس متى خلال (53) آية، بينما أورد منا القديس مرقس (25) آية، والقديس لوقا (18) آية، وتدور حول نمو ملكوت السموات كما هو واضح من أمثال الزارع والزوان وحبة الخردل والخميرة.

د - عظة سلوك بني الملكوت (مت 18): وتبدأ بسؤال من أحد التلاميذ عمن هو الأعظم في ملكوت السموات، وتنتهي بمثل العبد القاسي، وجاءت العظة خلال (35) آية، جاء منها في إنجيل مرقس (11) آية، وفي إنجيل لوقا (16) آية، وتدور حول سلوك بني الملكوت.

هـ - عظة نهاية الأزمنة والأبدية (ص 24، 25): وشملت (97) آية، ورد منها في إنجيل مرقس (35) وفي إنجيل لوقا (55) آية، وهذه العظة تعكس مدى اهتمام القديس متى بالجانب الأخروي (الأسخاتولوجي) أكثر من الأناجيل الأخرى، ففيها نرى تمام الملكوت الأرضي وبداية الملكوت السمائي.

3ــ سار إنجيل متى وفقًا للإطار التاريخي:

فاهتم القديس متى بتحديد الزمن وربط الحدث بالتوقيت، فتجده يكرر بعض العبارات التي تشير للزمن مثل: " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ مَجَانِينَ كَثِيرِينَ.." (مت 8: 16).. " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ" (مت 14: 15).. " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ كَانَ هُنَاكَ وَحْدَهُ" (مت 14: 23).. " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ.." (مت 3: 1)، وعندما تحدث عن التجلي قال " وَبَعْدَ سِتَّةِ أَيَّامٍ" (مت 17: 1)، وعند حديثه عن لعن التينة قال: " وَفِي الصُّبْحِ" (مت 21: 18)، ويكثر من استخدام كلمة "حِينَئِذٍ" حتى أنه أوردها نحو تسعين مرة بينما وردت في إنجيل مرقس نحو (6) مرات، وفي إنجيل لوقا نحو (15) مرة فقط. كما استخدم عبارات: " فِي تِلْكَ السَّاعَةِ" (مت 8: 13).. "مِنْ ذلِكَ الزَّمَانِ" (مت 4: 17).. "مِنْ ذلِكَ الْوَقْتِ" (مت 16: 21).

4- سار إنجيل متى وفقًا للإطار الجغرافي:

ربط القديس متى أحداث ميلاد السيد المسيح وطفولته ببيت لحم وأورشليم، وربط قصة المجوس بالمشرق، ومجيئهم إلى أورشليم ثم بيت لحم، وربط قصة الهروب بمصر، والعودة للناصرة، وكرازة السيد المسيح بأرض الجليل ومدنها مثل الناصرة وكفر ناحوم وبيت صيدا وكورازين، ثم ذهابه للمدن العشر، وصور وصيدا، ورحلة الصعود إلى أورشليم حيث أحداث الصلب على الجلجثة والقيامة. وعند حديثه عن كفر ناحوم يصف موقعها الجغرافي: " كَفْرَنَاحُومَ الَّتِي عِنْدَ الْبَحْرِ فِي تُخُومِ زَبُولُونَ وَنَفْتَالِيمَ" (مت 4: 13). كما استخدم بعض العبارات الدالة على المكان مثل: "عِنْدَ بَحْرِ الْجَلِيلِ" (مت 4: 18).. " صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ" (مت 5: 1).. " وَلَمَّا دَخَلَ السَّفِينَةَ" (مت 8: 23).. " وَلَمَّا جَاءَ إِلَى العبَر إِلَى كُـورَةِ الْجِرْجَسِيِّينَ" (مت 8: 28).. "عِنْدَ مَكَانِ الْجِبَايَةِ" (مت 9: 9).. " خَـرَجَ يَسُوعُ مِنَ الْبَيْتِ وَجَلَسَ عِنْدَ الْبَحْرِ" (مت 13: 1).. " وَلَمَّا جَاءُوا إِلَى كَفْرَنَاحُومَ" (مت 17: 24).. " وَفِيمَا هُوَ جَالِسٌ عَلَى جَبَلِ الزَّيْتُونِ" (مت 24: 3).. إلخ.

ويقول "الخوري بولس الفغالي" عن المناطق الجغرافية التي جاء ذكرها في إنجيل متى: "تجمعت هذه الأماكن المذكورة في متى، في ثلاث شُعَب كبيرة (مت 2: 1 - 9: 34) ببيت لحم، الناصرة، برية اليهودية، المدينة المقدَّسة، بحر الجليل، كفر ناحوم، أنحاء الجليل. والشعبه الثانية (مت 14: 1 - 16: 20) العالم الوثني، برجنيسارت، صور وصيدا، قيصرية فيلبس. والشعبة الثالثة (مت 21: 1 - 27: 61) أورشليم وما يحيط بها. أريحا، بيت فاجي، جبل الزيتون، الهيكل، ساحة الهيكل، بيت عنيا" (65).

5- استخدم القديس متى الكلمات المتشابكة، والتضمينات الأدبية، والتوازيات:

فتظهر مثلًا الكلمات المتشابكة في حديث السيد المسيح عن "الطفل"، أو "الولد"، أو "الأولاد"، أو "الصغار" مثل:

† " فَدَعَا يَسُوعُ إِلَيْـهِ وَلَدًا وَأَقَامَهُ فِي وَسْطِهِمْ... إِنْ لَمْ تَرْجِعُوا وَتَصِيرُوا مِثْلَ الأَوْلاَدِ.." (مت 18: 2-3).

† " فَمَنْ وَضَعَ نَفْسَهُ مِثْلَ هذَا الْوَلَدِ" (مت 18: 4).

† " وَمَنْ قَبِلَ وَلَدًا وَاحِدًا مِثْلَ هذَا بِاسْمِي" (مت 18: 5).

† " وَمَنْ أَعْثَرَ أَحَدَ هؤُلاَءِ الصِّغَارِ" (مت 18: 6).

† " بِمَا أَنَّكُمْ فَعَلْتُمُوهُ بِأَحَدِ إِخْوَتِي هؤُلاَءِ الأَصَاغِرِ.." (مت 25: 40).

أما "التضمينات الأدبية" فهو بعد أن يستخدم كلمة معينة يعود إليها ثانية، مثل:

† " لاَ تَكْنِزُوا لَكُمْ كُنُوزًا عَلَى الأَرْضِ... لأَنَّهُ حَيْـثُ يَكُونُ كَنْزُكَ هُنَاكَ يَكُونُ قَلْبُكَ" (مت 6: 19، 21).

† " مِنْ ثِمَارِهِمْ تَعْرِفُونَهُمْ... فَإِذًا مِنْ ثِمَارِهِمْ تَعْرِفُونَهُمْ" (مت 7: 16، 20).

كما استخدم القديس متى "التوازيات" سواء الترادفية أو المتعارضة، فمن أمثلة التوازيات المترادفة قوله: " فَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ وَيَعْمَلُ بِهَا أُشَبِّهُهُ بِرَجُل عَاقِل... وَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ وَلاَ يَعْمَلُ بِهَا، يُشَبَّهُ بِرَجُل جَاهِل" (مت 7: 24 - 26)، فعبارة " فَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي" ترادفها نفس العبارة بعدها. ومن أمثلة المتوازيات المتعارضة: " فَإِنَّ مَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَلِّصَ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا وَمَـنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي يَجِدُهَا" (مت 16: 25).

6- يتميز إنجيل متى باستخدام الأسئلة في تعبيراته:

ومن أمثلة ذلك:

† " أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ؟" (مت 2: 2).

† " مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟" (مت 16: 13).

† " يَارَبُّ كَمْ مَرَّةً يُخْطِئُ إِلَيَّ أَخِي وَأَنَا أَغْفِرُ لَهُ؟" (مت 18: 21).

† " هَلْ يَحِلُّ لِلرَّجُلِ أَنْ يُطَلِّقَ امْرَأَتَهُ لِكُلِّ سَبَبٍ؟" (مت 19: 3).

† " أَيَّ صَلاَحٍ أَعْمَلُ لِتَكُونَ لِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ؟" (مت 19: 16).

† " أَيَجُوزُ أَنْ تُعْطَى جِزْيَةٌ لِقَيْصَرَ أَمْ لاَ؟" (مت 22: 17).

† " فَفِي الْقِيَامَةِ لِمَنْ مِنَ السَّبْعَةِ تَكُونُ زَوْجَةً؟" (مت 22: 28).

† " يَامُعَلِّمُ، أَيَّةُ وَصِيَّةٍ هِيَ الْعُظْمَى فِي النَّامُوسِ؟" (مت 22: 36).

† " أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ؟" (مت 27: 11).

7- يتميز إنجيل متى باستخدام الأرقام:

أكثر القديس متى من استخدام الأرقام المحببة التي لها دلالات معينة لدى اليهود، مثل أرقام 2، 3، 5، 7. كما أن استخدامه الكثير للأرقام يعكس طبيعة وظيفته السابقة في مجال المحاسبة والأموال، ومن أمثلة استخدام الأرقام في إنجيل متى:

الرقم 2: من أمثلة استخدام القديس متى لرقم (2):

أ - " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1).

ب - " لاَ يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يَخْدِمَ سَيِّدَيْنِ... لاَ تَقْدِرُونَ أَنْ تَخْدِمُوا اللهَ وَالْمَالَ" (مت 6: 24).

ج - الباب الواسع والباب الضيق (مت 7: 13-14).

د - الذئاب والحملان (مت 7: 15).

هـ - الشجرة الجيدة والشجرة الردية (مت 7: 16 - 18).

و - البيت المبني على الصخر والبيت المبني على الرمل (مت 7: 24 - 27).

ز - شفاء مجنونين (مت 8: 28).

ح - الأصحاء والمرضى، والأبرار والخطاة (مت 9: 12-13).

ط - تفتح عيون أعميين (مت 9: 27؛ 20: 30).

ى - السمك الجيد والسمك الردئ (مت 13: 47-48).

ك - معجزتين لإشباع الجموع (مت 14: 15 - 21؛ 15: 32 - 38).

ل - العذارى الحكيمات والعذارى الجاهلات (مت 25: 1 - 13).

م - الخراف والجداء، والأبرار والأشرار (مت 25: 33 - 46).

ن - أثنين من شهود الزور (مت 26: 60).

س - اللص اليمين واللص اليسار (مت 27: 44).

الرقم (3): من أمثلة استخدام القديس متى لرقم (3):

أ - ثلاثة مجموعات في سلسلة أنساب المسيح (مت 1: 1 - 17).

ب - ثلاثة أحلام يوسف (مت 1: 20؛ 2: 13، 19).

ج - ثلاث هدايا المجوس (مت 2: 11).

د - ثلاثة تجارب للسيد المسيح، وثلاث اقتباسات من العهد القديم (مت 4: 1 - 11).

هـ - ثلاث ممارسات الصدقة والصلاة والصوم (مت 6: 1 - 18).

و - ثلاثة أصحاب الوزنات (مت 25: 14 - 30).

ز - صلى السيد المسيح في البستان ثلاث مرات (مت 26: 36 - 44).

ح - أنكر بطرس الرسول المسيح ثلاث مرات (مت 26: 69 - 75).

ط - ثلاث مرات يُكرّر القديس متى عبارة بعينها في مقاطع صغيرة، وهيَ " وَلاَ تَخَافُوا" (مت 10: 26، 28، 31)، " فَلاَ يَسْتَحِقُّنِي" (مت 10: 37 - 38)، و" هؤُلاَءِ الصِّغَارِ" (مت 18: 6، 10، 14).

ى - عشر الكتبة والفريسيون النعنع والشبثَّ والكمُّون (مت 23: 23) وأهملوا الحق والرحمة والإيمان (مت 23: 23).

العدد (5): من أمثلة استخدام القديس متى لرقم (5):

أ - معجزة الخمس خبزات التي أشبعت الخمسة آلاف (مت 14: 17 - 21؛ 16: 9).

ب - خمس عذارى حكيمات وخمس عذارى جاهلات (مت 25: 1 - 3).

ج - صاحب الخمس وزنات ربح خمس وزنات أخرى (مت 25: 15-16).

العدد (7): من أمثلة استخدام القديس متى لرقم (7):

أ - كل مجموعة من سلسلة الأنساب تتكون من 14 جيل أي 7 × 2 (مت 1: 1 - 17).

ب - شملت الصلاة الربانية سبع طلبات (مت 6: 9 - 13).

ج - الروح النجس يأخذ سبعة أرواح أشر منه ويسكن في البيت الفارغ (مت 12: 43 - 45).

د - سبعة أمثال الملكوت الزارع، والحنطة والزوان، وحبة الخردل، والخميرة، والكنز المخفي، واللؤلؤة، والشبكة (ص 13).

هـ - معجزة السبع خبزات التي تبقى منها سبعة سلال (مت 15: 34 - 37).

و - التسامح إلى سبعين مرة سبع مرات (مت 18: 21-22).

ز - سبعة أخوة تزوجوا بامرأة واحدة (مت 22: 25).

8 - تميَّز أسلوب إنجيل متى بالاختصار والوضوح والمهابة:

ذكر القديس متى الأحداث باختصار متغاضيًا عن التفصيلات، فمعجزة شفاء غلام قائد المئة جاءت في (مت 8: 5 - 13) بينما نجدها بتوسع أكبر في (لو 7: 1 - 10)، ومعجزة إقامة ابنة يايرس جاءت في (مت 9: 18 - 26)، بينما جاءت بتفصيل أوسع في إنجيل مرقس (مر 5: 21-24، 35 - 43) وإنجيل لوقا (لو 8: 40، 42، 49، 56).

وفي سبيل الوضوح يرتب القديس متى الأحداث جيدًا، مستخدمًا الجُمل القصيرة، حتى صار الوضوح سمة غالبة لإنجيل متى، حتى وإن كان إنجيل مرقس أكثر وضوحًا في بعض المقاطع ، مثل: " وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَقُولُونَ مَنْ قَالَ لأَبِيهِ أَوْ أُمِّهِ قُرْبَانٌ هُوَ الَّذِي تَنْتَفِعُ بِهِ مِنِّي. فَلاَ يُكْرِمُ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ. فَقَدْ أَبْطَلْتُمْ وَصِيَّةَ اللهِ بِسَبَب تَقْلِيدِكُمْ" (مت 15: 5-6) جاءت بوضوح أكثر في (مر 7: 9 - 13).

كما يظهر الاختصار والمهابة في قصة شفاء حماة سمعان التي أوردها القديس متى في آيتين صغيرتين: " وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى بَيْتِ بُطْرُسَ رَأَى حَمَاتَهُ مَطْرُوحَةً وَمَحْمُومَةً. فَلَمَسَ يَدَهَا فَتَرَكَتْهَا الْحُمَّى. فَقَامَتْ وَخَدَمَتْهُمْ" (مت 8: 14-15) ويعلق "الخوري بولس الفغالي" قائلًا: "جرَّد متى الحدث من كل ما هو ثانوي ويثير الفضول، فصار النص مهيبًا. كما في إحتفال ليتورجي حيث الحركات كلها مدروسة وهادئة. نحن أمام بطرس... ولا يذكر رفيقاه أندراوس ويعقوب، كما لا يشير متى إلى طلب التلاميذ من أجل المريضة. يسوع هو وحده وجهًا لوجه مع تلك المنطرحة على الفراش والتي تبدو كالميتة. أخذ بيدها فأختفت الحمى، فقامت (كما من الموت) وكانت تخدم يسوع وحده. حين قرأت الكنيسة هذا الحدث رأت فيه إستباقًا رمزيًا لقيامة المسيحي الذي يخدم المسيح" (66).

9 - كتب القديس متى لشعبه من اليهود:

وذلك بإجماع شهادات الآباء مثل القديس إيرينيؤس (المجموعة اليونانية 7: 844)، والقديس أكليمنضس السكندري (المجموعة اليونانية 20: 265)، والعلامة أوريجانوس (المجموعة اليونانية 20: 581)، ويوسابيوس (المجموعة اليونانية 20: 265؛ 22: 942، 23: 3، 6) والقديس جيروم (المجموعة اللاتينية 23: 3، 6)، والقديس يوحنا ذهبي الفم (المجموعة اليونانية 57 - 58: 17) (راجع الأرشمندريت يوسف دره الحداد - الدفاع عن المسيحية - الإنجيل بحسب متى).

وبلا شك أن تفكير وثقافة اليهود الذين آمنوا بالمسيح يختلف عن تفكير وثقافة الرومان الذين كتب لهم مارمرقس، يختلف عن تفكير وثقافة اليونانيين الذين كتب لهم القديس لوقا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالرومان ينشدون القوة، واليونانيون ينشدون الحكمة، أما اليهود فيتعلقون بتاريخهم واختيار اللَّه لهم كشعب مختار، ولذلك يستخدم القديس متى المفردات التي يستريح لها اليهود، فأطلق على البلاد: " أَرْضِ إِسْرَائِيلَ" (مت 2: 20)، والمدن: " مُدُن إِسْرَائِيلَ" (مت 10: 23)، والشعب: "شَعْب إِسْرَائِيلَ" (مت 9: 33) " بَيْتِ إِسْرَائِيلَ" (مت 10: 6)، واللَّه هو: " إِلهَ إِسْرَائِيلَ" (مت 15: 31) ، وأورشليم هيَ: " الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ" (مت 4: 5)، و" الْمَكَـانِ الْمُقَدَّسِ" (مت 24: 15) و" مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ" (مت 5: 35)، وبنوا إسرائيل هم: " بَنُو الْمَلَكُوتِ" (مت 8: 12)، والهيكل هو: " هَيْكَلِ اللهِ" (مت 21: 12).

واستخدم القديس متى تعبير " مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" بدلًا من " مَلَكُوتَ اللهِ" بكثرة نحو خمسين مرة، بينما استخدم " مَلَكُوتَ اللهِ" نحو أربع مرات فقط (مت 12: 28؛ 19: 24؛ 21: 31، 43)، وهذا يعكس الحساسية المفرطة لليهود في استخدام لفظ الجلالة (يهوه) فيتحاشون النطق به لئلا ينجسوا الاسم المقدَّس ولكن لابد أن السيد المسيح استخدم تعبير " مَلَكُوتَ اللَّهِ" بحرية، وبينما ذكر القديس متى " مَلَكُوتَ اللَّهِ" أربع مرات فقط فإن مارمرقس استخدم التعبير نحو 14 مرة، والقديس لوقا نحو 34 مرة، ويوحنا مرتين فقط (راجع الخوري بولس الفغالي - دراسات بيبلية - 14 - بدايات الملكوت جـ 1 ص70، 71)، فقد ركز القديس متى على تعبير " مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" ، فمثلًا:

أ - ركزت كرازة يوحنا المعمدان على ملكوت السموات: " تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" (مت 3: 2).

ب - ركزت كرازة السيد المسيح على ملكوت السموات: " تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ: (مت 4: 17).. " وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ الْجَلِيلِ يُعَلِّمُ فِي مَجَامِعِهِمْ وَيَكْرِزُ بِبِشَارَةِ الْمَلَكُوتِ" (مت 4: 23).. " وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ الْمُدُنَ كُلَّهَا وَالْقُرَى يُعَلِّمُ فِي مَجَامِعِهَا وَيَكْرِزُ بِبِشَارَةِ الْمَلَكُوتِ" (مت 9: 35).

جـ - افتتح التطويبات بقوله: " طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ لأَنَّ لَهُـمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 3). كما وعد المضطهدين بالملكوت: " لأَنَّ أَجْرَكُمْ عَظِيمٌ فِـي السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 12).

د - في الصلاة الربانية علمنا أن نصلي: " لِيَأْتِ مَلَكُوتُكَ" (مت 6: 10).

هـ - أوصانا السيد المسيح قائلًا: "اطْلُبُوا أَوَّلًا مَلَكُوتَ اللهِ وَبِرَّهُ" (مت 6: 33).

و - قال السيد المسيح: " لَيْسَ كُلُّ مَنْ يَقُولُ لِي يَارَبُّ يَارَبُّ يَدْخُلُ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. بَلِ الَّذِي يَفْعَلُ إِرَادَةَ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (مت 7: 21).

ز - قال السيد المسيح: " إِنَّ كَثِيرِينَ سَيَأْتُونَ مِنَ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِب وَيَتَّكِئُونَ مَعَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ" (مت 8: 11).

ح - أرسل السيد المسيح تلاميذه قائلًا لهم: "اكْرِزُوا قَائِلِينَ إِنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" (مت 10: 7).

ط - قال السيد المسيح: " مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ يُغْصَبُ وَالْغَاصِبُونَ يَخْتَطِفُونَهُ" (مت 11: 12).

ى - شمل الأصحاح الثالث عشر على سبعة أمثال ملكوت السموات.

ك - قال السيد المسيح لبطرس الرسول: " وَأُعْطِيكَ مَفَاتِيحَ مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ" (مت 16: 19).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "هناك ثلاثة مراحل لهذا الملكوت، الأولى: الملكوت الذي جاء إلينا بواسطة يسوع المسيح "تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ". لقد تدشنَّ في شخص يسوع ونشاطه، وسوف يظهر قريبًا في عظمته. المرحلة الثانية: الملكوت يمتد على الأرض بواسطة الكنيسة، وذلك بعد القيامة. وفي المرحلة الثالثة: نكون أمام الملكوت الأسكاتولوجي... إذًا يدل ملكوت السموات على واقع ديناميكي، هو ينزل من السماء وينكشف على هذه الأرض للتلاميذ، ويتجسد شيئًا فشيئًا في واقع أرضي هو إسرائيل الجديد، هو الكنيسة – غير أن هذه الكنيسة لا تتم هذا الملك قبل نهاية الأزمنة. لهذا فهي تطلب ولا تتوانى: "لِيَأْتِ مَلَكُوتُكَ" (مت 6: 10) يارب" (67).

وأيضًا استخدم القديس متى بعض التعبيرات اليهودية مثل " رَقَا" (مت 5: 22)، و"قُرْبَانَكَ" (مت 5: 23)، و" جَهَنَّمَ" (مت 23: 33)، و" لَحْمًا وَدَمًا" (مت 16: 17) كناية عن الإنسان، و" وَانْقِضَاءِ الدَّهْرِ" (مت 24: 3) دون أن يترجم المعنى، بينما ترجم التعبيرات اليهودية القديمة مثل "عِمَّانُوئِيلَ الَّـذِي تَفْسِيرُهُ اَللهُ مَعَنَا" (مت 1: 23)، و" جُلْجُثَةُ وَهُوَ الْمُسَمَّى مَوْضِعَ الْجُمْجُمَةِ" (مت 27: 33)، و" إِيلِي إِيلِي لِمَا شَبَقْتَنِي أَيْ إِلهِي إِلهِي لِمَاذَا تَرَكْتَنِي" (مت 27: 46).

وتحدث القديس متى عن الكثير من العادات اليهودية، مثل تقديم القربان على المذبح (مت 5: 23)، ومحبة الفريسيين للظهور (مت 6: 5، 16) فيعرضون عصائبهم ويعظمون أهداب ثيابهم (مت 23: 5) ويحرصون على غسل الأيدي (مت 5: 2)، وإجراء الختان يوم السبت (مت 12: 5)، والحرص على دفع ضريبة الدرهمين للهيكل (مت 18: 24 - 27)، ودفع الجزية لقيصر (مت 22: 21)، ولا يعترف الصدوقيون بقيامة الأموات (مت 22: 23)، ويذكر القبور المبيضة (مت 23: 27)، وإطلاق أسير يهودي في العيد (مت 27: 15).

10- ربط إنجيل متى بين العهدين القديم والجديد:

إن كان إنجيل مرقس يتميَّز بالسلاسة وسرد الأحداث في قالب قصصي ممتع ومفعم بالحرية، وإنجيل لوقا يتميَّز بالاهتمام بالأمور الإنسانية والوجدانية، ويتميَّز إنجيل يوحنا بتحليقه في اللاهوتيات، فإن إنجيل متى يتميَّز بأنه يمثل الجسر الذهبي الذي يربط العهدين معًا، ولذلك وُضع في صدارة العهد الجديد، بالرغم من أن إنجيل مرقس كُتب قبله، وبالرغم أن البعض رآه كتابًا صعبًا، يبدأ بسلسلة أنساب قد يجهلها القارئ، كما أنه يتحدث كثيرًا عن الناموس والتقليدات والنبؤات، وكأنه يفتقر للأسلوب الأدبي، وهذه نظرة مجحفة لهذا الإنجيل، فالدراسة المتأنية للإنجيل تكشف عن براعة متى الإنجيلي وسعة إطلاعه وعلمه بأسفار العهد القديم، وأيضًا إلمامه الكامل بأحداث العهد الجديد، فاستطاع أن يطوع اقتباساته من العهد القديم لما ذكره من أحداث تاريخية، ويقول "ر. ت. فرانس": "ومع ذلك، فموضوع تاريخية أحداث إنجيل متى، لا يجب أن تدعه يصرف الإنتباه عن الطريقة الرائعة المبهرة التي استخدم بها متى العهد القديم... وفي خلطه للاهتمامات اليهودية التي كانت تتمشى مع التقليد وتعليم الشيوخ، بالتأكيدات المسيحية الحديثة، بأنه قد تمت أقوال ونبؤات العهد القديم في الحياة التاريخية ليسوع الناصري وفي تعاليمه، فأنه كان يصوّر لنا مثل رب البيت الذي يُخرِج من كنزه جددًا وعتقاء (مت 13: 52)" (68).

وإن كان مارمرقس اقتبس نحو (21) اقتباسًا من العهد القديم، والقديس لوقا اقتبس (22) اقتباسًا، فإن القديس متى أقتبس أكثر من (40) إقتباسًا مباشرًا، بالإضافة إلى الإشارات للعهد القديم التي تعدت المائة مرة، ومن العبارات المفضلة للقديس متى في ربط العهدين: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ" (مت 1: 22؛ 2: 15).. " لأَنَّهُ هكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ" (مت 2: 5).. "حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ" (مت 2: 17).. " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِل" (مت 2: 15).. إلخ، فمثل هذه العبارات وردت في إنجيل متى نحو إحدى عشرة مرة، وأورد القديس متى قول السيد المسيح: " إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ" (مت 5: 18).

ومن أمثلة اقتباسات القديس متى المباشرة من العهد القديم:

(1) ولادة السيد المسيح من عذراء (مت 1: 22-23) مقتبس من (إش 7: 14).

(2) ولادة المسيح في بيت لحم (مت 2: 5-6) مقتبس من (مي 5: 2).

(3) الهروب إلى مصر (مت 2: 14-15) مقتبس من (هو 11: 1).

(4) مذبحة أطفال بيت لحم (مت 2: 16 - 18) مقتبس من (إر 31: 15).

(5) لقب يسوع الناصري (مت 2: 23) مقتبس من (مز 22: 6؛ 69: 9؛ إش 52: 14؛ 53: 1؛ زك 11: 12-13).

(6) مجيء يوحنا المعمدان (مت 3: 3) مقتبس من (إش 40: 3).

(7) " لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ" (مت 4: 4) مقتبس من (تث 8: 3).

(8) " يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ، فَعَلَى أيَادِيهِمْ يَحْمِلُونَكَ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ" (مت 4: 6) مقتبس من (مز 91: 11-12).

(9) " لاَ تُجَرِّب الرَّبَّ إِلهَكَ" (مت 4: 7) مقتبس من (تث 6: 16).

(10) " لِلرَّبِّ إِلهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ" (مت 4: 10) مقتبس من (تث 6: 13؛ 10: 20).

(11) تَرْك السيد المسيح الناصرة وسكنى كفر ناحوم (مت 4: 13 - 16) مقتبس من (إش 9: 1-2؛ 42: 7).

(12) " طُوبَى لِلْحَزَانَى لأَنَّهُـمْ يَتَعَزَّوْنَ" (مت 5: 4) مقتبس من (إش 61: 1-2).

(13) " طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ" (مت 5: 5) مقتبس من (مز 37: 11).

(14) " طُوبَى لِلرُّحَمَاءِ لأَنَّهُمْ يُرْحَمُونَ" (مت 5: 7) مقتبس من (مز 41: 1).

(15) " طُوبَى لِلأَنْقِيَاءِ الْقَلْبِ لأَنَّهُمْ يُعَايِنُونَ اللهَ" (مت 5: 8) مقتبس من (مز 15: 2؛ 24: 4).

(16) " أَنْتُمْ نُورُ الْعَالَمِ" (مت 5: 14) مقتبس من (أم 4: 18).

(17) " بِأُورُشَلِيمَ لأَنَّهَا مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ" (مت 5: 35) مقتبس من (مز 48: 2).

(18) " لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ" (مت 5: 39) مقتبس من (أم 2: 22؛ 24: 29).

(19) " وَمَتَى صُمْتُمْ فَلاَ تَكُونـُوا عَابِسِينَ" (مت 6: 16) مقتبس من (إش 58: 5).

(20) " لاَ تُعْطُوا الْقُدْسَ لِلْكِلاَب" (مت 7: 6) مقتبس من (أم 9: 7-8).

(21) هو أخذ أسقامنا وحمل أمراضنا (مت 18: 16-17) مقتبس من (إش 53: 4).

(22) " هُوَذَا فَتَايَ الَّذِي اخْتَرْتُهُ.." (مت 12: 18 - 21) مقتبس من (إش 42: 1 - 3).

(23) " مُبْصِرِينَ لاَ يُبْصِرُونَ وَسَامِعِينَ لاَ يَسْمَعُونَ" (مت 13: 13 - 15) مقتبس من (إش 6: 9-10).

(24) " حِينَئِذٍ يُضِيءُ الأَبْرَارُ كَالشَّمْسِ فِي مَلَكُوتِ أَبِيهِمْ" (مت 13: 43) مقتبس من (دا 12: 13).

(25) " يَامُرَاؤُونَ حَسَنًا تَنَبَّأَ عَنْكُمْ إِشَعْيَاءُ قَائِلًا. يَقْتَرِبُ إِلَيَّ هذَا الشَّعْبُ بِفَمِهِ وَيُكْرِمُني بِشَفَتَيْهِ وَأَمَّا قَلْبُهُ فَمُبْتَعِدٌ عَنِّي بَعِيدًا" (مت 15: 7-8) مقتبس من (إش 29: 13).

(26) " هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِيكِ وَدِيعًا رَاكِبًا عَلَى أَتَانٍ وَجَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ" (مت 21: 4-5) مقتبس من (زك 9: 9).

(27) " رِجْسَةَ الْخَرَابِ الَّتِي قَالَ عَنْهَا دَانِيآلُ النَّبِيُّ" (مت 24: 15) مقتبس من (دا 9: 23، 25، 27؛ 12: 11).

(28) " أَنِّي أَضْرِبُ الرَّاعِيَ فَتَتَبَدَّدُ خِرَافُ الرَّعِيَّةِ" (مت 26: 31) مقتبس من (زك 13: 7).

(29) " وَأَمَّا هذَا كُلُّهُ فَقَدْ كَانَ لِكَيْ تُكَمَّلَ كُتُـبُ الأَنْبِيَاءِ" (مت 26: 56) مقتبس من (مز 22؛ مرا 4: 20).

(30) " وَاشْتَرَوْا بِهَا حَقْلَ الْفَخَّارِيِّ مَقْبَرَةً لِلْغُرَبَاءِ.." (مت 27: 6-7) مقتبس من (زك 11: 11-12).

(31) " اقْتَسَمُوا ثِيَابَهُ مُقْتَرِعِينَ عَلَيْهَا لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالنَّبِيِّ اقْتَسَمُوا ثِيَابِي بَيْنَهُمْ وَعَلَى لِبَاسِي أَلْقَوْا قُرْعَةً" (مت 27: 35) مقتبس من (مز 22: 18).

(راجع أيضًا ديفيد أ. ده سيلفا - مقدمة العهد الجديد ص337، 338).

11 - أوضح إنجيل متى الخدمة المرحلية للسيد المسيح:

ففي بداية كرازة السيد المسيح ركز على الشعب اليهودي، حتى أنه عندما أرسل تلاميذه للكرازة باسمه: " وَأَوْصَاهُمْ قَائِلًا إِلَى طَرِيقِ أُمَمٍ لاَ تَمْضُوا وَإِلَى مَدِينَةٍ لِلسَّامِرِيِّينَ لاَ تَدْخُلُوا. بَلِ اذْهَبُوا بِالْحَرِيِّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ" (مت 10: 5-6) وأيضًا (مت 15: 24)، ولكن بعد القيامة أرسلهم قائلًا: " فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ.." (مت 28: 19).. وبينما أوضح القديس متى أن السيد المسيح جاء من أجل خراف بيت إسرائيل الضالة إلاَّ أنه ألقى الضوء بقوة على مسيح العالم كله، فجدادته راحاب وراعوث وبشثبع وربما ثامار من الأمميات، وفي ميلاده جاء المجوس من المشرق (مت 2: 1 - 12)، وامتدح السيد المسيح قائد المئة قائلًا: " اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ لَمْ أَجِدْ وَلاَ فِي إِسْرَائِيلَ إِيمَانًا بِمِقْدَارِ هذا" (مت 8: 10)، كما امتدح المرأة الكنعانية: " وَقَالَ لَهَا يَا امْرَأَةُ، عَظِيمٌ إِيمَانُكِ" (مت 15: 28)، وقال: " إِنَّ كَثِيرِينَ سَيَأْتُونَ مِنَ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِب وَيَتَّكِئُونَ مَعَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. وَأَمَّا بَنُو الْمَلَكُوتِ فَيُطْرَحُونَ إِلَى الظُّلْمَةِ الْخَارِجِيَّةِ" (مت 8: 11-12)، وهذا المعنى هو الذي قصده السيد المسيح من مَثَلْ الكرم والكرامين الأردياء (مت 21: 35 - 44)، وقال: " وَيُكْرَزُ بِبِشَارَةِ الْمَلَكُوتِ هذِهِ فِي كُلِّ الْمَسْكُونَةِ شَهَادَةً لِجَمِيعِ الأُمَمِ. ثُمَّ يَأْتِي الْمُنْتَهَى" (مت 24: 14).. " حَيْثُمَا يُكْرَزْ بِهذَا الإِنْجِيلِ فِي كُلِّ الْعَالَمِ" (مت 26: 13).

12 - أوضح إنجيل متى الصراع بين القيادات الدينية والسيد المسيح:

فأوضح مقاومة الكتبة والفريسيين والصدوقيين بما فيهم رؤساء الكهنة للسيد المسيح، وذكر تحذيرات السيد المسيح لهم: " وَأَمَّا بَنُو الْمَلَكُوتِ فَيُطْرَحُونَ إِلَى الظُّلْمَـةِ الْخَارِجِيَّةِ" (مت 8: 12).. " لِذلِكَ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَلَكُوتَ اللهِ يُنْزَعُ مِنْكُمْ وَيُعْطَى لأُمَّةٍ تَعْمَلُ أَثْمَارَهُ" (مت 21: 43)، أما هم فرفضوا هذه التحذيرات وقالوا: حاشا، وحذر السيد المسيح الشعب من التمثل بهم قائلًا: " فَكُلُّ مَا قَالُوا لَكُمْ أَنْ تَحْفَظُوهُ فَاحْفَظُوهُ وَافْعَلُوهُ وَلكِنْ حَسَبَ أَعْمَالِهِمْ لاَ تَعْمَلُوا لأَنَّهُمْ يَقُولُونَ وَلاَ يَفْعَلُونَ" (مت 23: 3)، وفضح ريائهم وإهتمامهم بالمظهر (مت 6: 2، 5، 16)، وضعف إيمانهم (مت 8: 10-11)، وتمسكهم الحرفي بوصية السبت (مت 12: 1 - 13)، وتمسكهم بتقاليدهم أكثر من الوصايا الإلهيَّة (مت 15: 3 - 9)، ورد على الصدوقيين الذين ينكرون القيامة العامة (مت 22: 23 - 32)، وعندما لم يجد أي بارقة أمل في رجوعهم: " قَالَ كُلُّ غَرْسٍ لَمْ يَغْرِسْهُ أَبِي السَّمَاوِيُّ يُقْلَعُ" (مت 15: 13)، وصب عليهم الويلات (ص 23).

13- يتميَّز إنجيل متى بأنه الإنجيل الكنسي:

فهو الإنجيل الوحيد الذي جاء فيه اسم "الْكَنِيسَةِ" أكليسيا مرتين، الأولى عندما اعترف بطرس الرسول بألوهية المسيح، فقال له الرب يسوع: " أَنْتَ بُطْرُسُ وَعَلَى هذِهِ الصَّخْرَةِ أَبْني كَنِيسَتِي وَأَبْوَابُ الْجَحِيمِ لَنْ تَقْوَى عَلَيْهَا" (مت 16: 18)، والثانية عندما ذكر عتاب الأخ لأخيه: " وَإِنْ لَمْ يَسْمَعْ مِنْهُمْ فَقُلْ لِلْكَنِيسَةِ. وَإِنْ لَمْ يَسْمَعْ مِنَ الْكَنِيسَةِ فَلْيَكُنْ عِنْدَكَ كَالْوَثَنِيِّ وَالْعَشَّارِ" (مت 18: 17). كما ذكر الكنيسة في صورتها البسيطة عندما قال: " لأَنَّهُ حَيْثُمَا اجْتَمَعَ اثْنَانِ أَوْ ثَلاَثَةٌ بِاسْمِي فَهُنَاكَ أَكُونُ فِي وَسْطِهِمْ" (مت 18: 20)، ويرى "العَلَّامة ترتليان" إن وجود السيد المسيح وسط تلاميذه داخل السفينة وسط هياج البحر يعبّر عن صورة حيَّة للكنيسة التي تستمد سلامها من المسيح الساكن والمتجلي فيها، بالرغم من الإضطرابات والمضايقات التي يثيرها الشيطان.

وكان إنجيل متى أكثر الأناجيل انتشارًا في الكنيسة، فاستخدمته الكنيسة في الكرازة والدفاع عن الإيمان، فهو الإنجيل التعليمي الذي اهتم بأقوال وتعاليم السيد المسيح، وهو الإنجيل الملوكي الذي يسعى لنشر ملكوت السموات، وهو الإنجيل الأخروي الذي يجذب أنظارنا للمجيء الثاني والأبدية.

ويقول "الخوري مكرم قزاح": "بات من المعروف أن الإنجيل بحسب القديس متى كان الأكثر قراءة ورواجًا في الأجيال المسيحية الأولى، بل وفي الأجيال اللاحقة، لما يتميز به من بُعد كنسي وتعليمي. كيف لا والكنيسة أحوج ما تكون إلى أقوال السيد المسيح وتعاليمه الإلهيَّة تستند إليها خصوصًا في فترة نشأتها الأولى وإطلالتها الفتية على الأمم، فكان لهذا الإنجيل، ولا يزال، الأثر الأكبر في تعرُّفنا إلى وجه السيد المسيح، يطبعنا بطابع صفحاته الخاصة وملامحه المميَّزة. والكنيسة على سبيل المثال، تتلو صلاة "الأبانا" كما وردت في متى. والتطويبات التي نشأنا عليها كدستور لحياتنا المسيحية هيَ التي دوَّنها متى. وكذلك الحال مع نسب يسوع والكثير من الروايات والأمثال الواردة في هذا الإنجيل" (69).

ويقول "يوسف ضرغام": "وقد إستعملته الكنيسة نظرًا إلى تشديده على الناحية الجماعية للكنيسة، فيسوع يعلّم ويعمل داخل الجماعة. إنه إنجيل وضع في الكنيسة وللكنيسة... الكنيسة التي يكتب لها متى إنجيله تبدو شبيهة بكنيسة اليوم بتنظيمها وطقوسها وتقاليدها، كنيسة تتجدد بتركيز إيمانها على سيدها القائم من الموت وهيَ تريد أن تكون كنيسة من أجل العالم. طقوسها الثلاثة، العماد والتوبة والأفخارستيا تنظمت إلى حد بعيد. أصبحت تعمد باسم الآب والابن والروح القدس... والرب أعطى رسله سلطان الحل والربط ليكملوا من بعده خدمة غفران الخطايا. كما أولاهم أن يقدّسوا الخبز والخمر فيحوّلوه إلى جسده ودمه" (70).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "حين نقرأ (إنجيل) متى بعد أن نقرأ (إنجيل) مرقس، نحس أننا ننتقل من عالم الطبيعة لندخل إلى الكنيسة. علمنا مرقس أن نجد الحيوية في أخباره، فجاءت في بدايتها قريبة جدًا من الواقع. أما متى فنقلنا إلى داخل الجماعة المسيحية، وهناك بدأ يقدم لنا تعاليم يسوع لأبناء عصره" (71).

كما يقول "الخوري بولس الفغالي" أيضًا: " إن الكنيسة في نظر متى تُبنى حين تحيا مع يسوع وتعلن يسوع. حين تجمع كل أمم العالم وتغطسهم بالمعمودية في موته وقيامته لتجعلهم يشاركون في حياة الآب والروح. الكنيسة حاضرة بحضور المسيح ربها في وسطها وهي ستظل تعمل وتصلي حين تكتشف وجه معلمها البشري والإلهي. وهي تمتد في إنشداد حين ينمو فيها الرجاء بأن تجتمع إليه في ملكوت الآب الذي تقدم عنه الإفخارستيا صورة مسبَّقة.

بعد هذا تبدو الكنيسة كجماعة "التلاميذ" حيث تتم الشهادة لحضور يسوع الحال في العالم. هيَ تضم الزمان والمكان لأنها تربط الأرض بالسماء في هذا المكان وفي هذا الآن من التاريخ البشري... الكنيسة هيَ حضور الملكوت المتنامي بشكل متواصل وفي العالم كله" (72).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (65) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص54. (66) دراسات بيبلية -14- إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص68. (67) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص72، 75. (68) تعريب أديبة شكري - التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص17. (69) أورده الخوري بولس الفغالي - الأناجيل الإزائية ص47. (70) المرجع السابق ص 40، 41. (71) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص50. (72) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص77.

ما هيَ الأمور التي اشترك فيها إنجيل متى مع إنجيل مرقس أو إنجيل لوقا، أو كليهما؟ وما هيَ الأمور التي انفرد بها إنجيل متى؟

س152: ما هيَ الأمور التي اشترك فيها إنجيل متى مع إنجيل مرقس أو إنجيل لوقا، أو كليهما؟ وما هيَ الأمور التي انفرد بها إنجيل متى؟

ج: أولًا: الأمور التي اشترك فيها إنجيل متى مع إنجيل مرقس أو إنجيل لوقا أو كليهما: سبق الإجابة على هذا التساؤل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - العهد الجديد - مقدمة (1) س74، وفيما يلي جدول يضم بعض المقارنات بين الأناجيل الأربعة:

الخصائص الإنجيل متى مرقس لوقا يوحنا 1- لمن كُتب لليهود للرومان لليونانيين لكل المؤمنين 2- عدد الإصحاحات 28 16 24 21 3- عدد الآيات 1071 678 1151 879 4- موضوعه المسيح المسيا، الملك، ابن داود. المسيح الخادم، صانع المعجزات، ابن اللَّه المسيح الفادي، صديق الإنسان، مخلص الجميع. المسيح كلمة اللَّه المتجسد الحال وسط شعبه. 5- تركيز الكاتب على النبوءات المعجزات التاريخ اللاهوت 6- بشارة كلمات المسيح معجزات المسيح شخصية المسيح لاهوت المسيح 7- بشارة الماضي الحاضر المستقبل البشارة السرمدية 8- بشارة الوجدان الإرادة العقل الروح 9- الآية المحورية " مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17). "لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ أَيْضًا لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ" (مر 10: 45). " ابْنَ الإِنْسَانِ قَدْ جَاءَ لِكَيْ يَطْلُبَ وَيُخَلِّصَ مَا قَدْ هَلَكَ" (لو 19: 10). "وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا" (يو 1: 14). 10- الرمز وجه إنسان وجه أسد وجه ثور وجه نسر

ثانيًا: الأمور التي انفرد بها إنجيل متى عن بقية الأناجيل: عدد آيات إنجيل متى نحو (1070) آية، انفرد القديس متى بنحو (330) آية، لم يشاركه فيها أحد من الإنجيليين، وجاء في "دائرة المعارف الكتابية" عن إنجيل متى: " كما يوجد فيه أيضًا الكثير مما ينفرد به، مثل الإصحاحين الأول والثاني، والأجزاء في (مت 9: 27 – 36؛ 10: 15، 37 – 40؛ 11: 28 – 30؛ 12: 11؛ 12: 15 – 21، 33 – 38؛ 13: 24 – 30، 36 – 52؛ 14: 28 – 31؛ 16: 17 – 19؛ 17: 24 – 27؛ 18: 15 – 35؛ 19: 10 – 12؛ 20: 1 – 16؛ 21: 10-11، 14 – 16، 28 – 32؛ 22: 1 – 14؛ 23: 8 – 22؛ 24: 42 – 45؛ 25: 46؛ 27: 3 – 10، 62 – 66؛ 28: 11 – 15)" (73).

ومن أمثلة الأمور التي انفرد بها إنجيل متى، ما يلي:

(1)ظهور الملاك ليوسف البار ثلاث مرات (مت 1: 20؛ 2: 13، 19).

(2)زيارة المجوس للطفل يسوع (مت 2: 1 - 12).

(3)الهروب إلى أرض مصر (مت 2: 13 - 15).

(4)مذبحة بيت لحم (مت 2: 16 - 18).

(5)العودة من مصر للناصرة (مت 2: 19 - 23).

(6)إنذار يوحنا المعمدان لليهود: " تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" (مت 3: 2).

(7)انفرد بكثير من تعاليم الموعظة على الجبل (ص 5 - 7) التي وردت في إنجيل متى خلال (111) آية، بينما ورد منها في إنجيل مرقس (16) آية، وفي إنجيل لوقا (77) آية فقط.

(8)انفرد إنجيل متى بالأمثال الآتية:

أ - الزارع (مت 13: 3 - 8، 18 - 23).

ب - الحنطة والزوان (مت 13: 24 - 30، 36 - 43).

جـ - الكنز المخفي (مت 13: 44).

د - اللؤلؤة الثمينة (مت 13: 45-46).

هـ - الشبكة (مت 13: 47 - 50).

و - رب البيت (مت 13: 52).

ز - الملك الصفوح والعبد الشرير (مت 18: 23 - 34).

ح - الكرم والكرامين (مت 20: 1 - 16).

ط - الابنان (مت 21: 28 - 32).

ى - عُرس ابن الملك (مت 22: 2 - 14).

ك - العذارى الحكيمات والجاهلات (مت 25: 1 - 13).

ل - الخراف والجداء (مت 25: 31 - 46).

(9) حكم هيرودس بذبح يوحنا المعمدان (مت 14: 3 - 11).

(10) مشي بطرس على الماء (مت 14: 28 - 32).

(11) اعتراف بطرس بألوهية المسيح (مت 16: 16).

(12) التشبه بالأولاد الصغار (مت 18: 2 - 4).

(13) عدم إحتقار الصغار (مت 18: 10).

(14) دفع السيد المسيح ضريبة الدرهمين (مت 18: 24 - 27).

(15) بعض حديث عن الدينونة (مت 24: 29 - 32، 33، 37 - 41).

(16) رد يهوذا الثلاثين من الفضة (مت 27: 3 - 5).

(17) رسالة زوجة بيلاطس لبيلاطس أثناء محاكمة السيد المسيح ( مت 27: 19 )0

(18) الزلزلة وقت الصلب، وتشقُّق الصخور، وتفتح القبور، وقيام الموتى (مت 27: 51 - 53).

(19) ختم القبر (مت 27: 66).

(20) ظهور السيد المسيح للمريمات بعد القيامة (مت 28: 9).

(21) ظهور المسيح للأحدى عشر تلميذًا في الجليل (مت 28: 16).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (73) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص456.

س74

س74: لماذا لم يذكر كل إنجيل من الأناجيل الأربعة جميع المعجزات والتعاليم الخاصة بالسيد المسيح؟ وهل الوحي نسى بعض المعجزات عندما أوحى لكل واحد من الإنجيليين على حدة؟.. أليس هذا يؤكد أن هذه الكتب لم يوحى بها من الله؟

يقول "علاء أبو بكر": "س 56: ابحث وتدبَّر: هل محتويات الأناجيل والاختلافات التي تحتويها كل قصة وعدم اتفاقهم في تسلسل الأحداث لتدل على أنها من وحي الله، وكذلك اختلافهم في أول معجزة قام بها يسوع، وفي عدد المعجزات، وفي عدد الأمثال التي ضربها عيسى عليه السلام لملكوت الله، بل اختلفوا في تصويرهم لشخص عيسى عليه السلام؟"(543).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س 233: تذكر دائرة المعارف الكتابية (مادة عجيبة) أن يسوع قام بعمل 35 معجزة، ولم يذكر إنجيل من الأناجيل هذه الـ35 معجزة:

فقد ذكر متى: 20 معجزة (لم يذكر 15 معجزة).

وذكر مرقس: 18 معجزة (لم يذكر 17 معجزة).

وذكر لوقا: 20 معجزة (لم يذكر 15 معجزة).

وذكر يوحنا: 9 معجزات (لم يذكر 26 معجزة).

فأين إذًا باقي المعجزات؟ مستحيل أن يكون هذا وحي إلهي وينسى أن يذكر كل المعجزات لأحد الأناجيل! وما هيَ الحكمة الإلهيَّة من ذكر أحد الأناجيل لعدة معجزات تختلف عن تلك التي ذكرها الآخر أو الآخرين؟..

وكما اختلفوا في المعجزات وعددها، اختلفوا أيضًا في أول معجزة قام بها إلههم، على الرغم من أن هذا الإله هو الذي أوحى بهذا الكتاب على حد قولهم:

يوحنا: تحويل الماء إلى خمر (يو 2: 1-11) وهيَ لم تُذكر عند باقي الإنجيليين الآخرين.

متى: شفاء حماة بطرس (مت 8: 14-17) ولم يعرف وحي يوحنا عنها شيئًا.

لوقا: شفاء المسكون بروح نجس (لو 4: 31-37) ولم يعرف عنها شيئًا وحي متى ولا يوحنا.

مرقس: شفاء المسكون بروح نجس (مر 1: 21-28) ولم يعرف عنها شيئًا وحي متى ولا يوحنا.

الجدير بالذكر أن كل معجزات يوحنا لا يعرف عنها باقي الإنجيليين شيئًا إلاَّ إشباع الخمسة آلاف (يو 6: 1-14) ومشي يسوع على الماء (يو6: 15-21).

أما معجزات يوحنا التي لم يعلم بها وحي باقي الإنجيليين فهيَ سبع معجزات من مجموع تسع معجزات...

وكذلك تفرَّد متى بذكر ثلاث معجزات من مجموع 20 معجزة ذكرها...

وتفرَّد لوقا بذكر خمس معجزات من مجموع 20 معجزة ذكرها...

وتفرَّد مرقس بذكر معجزتين من مجموع 18 معجزة ذكرها...

وكما ترى لم يذكر أحدهم الـ 35 معجزة كلها... ولم يتفق وحي الإنجيليين الأربعة إلاَّ في سرد معجزة واحدة هيَ إشباع الخمسة آلاف... وإن دلَّ ذلك على شيء ليدل على عدم كون هذه الأناجيل موحاة أو بإلهام إلهي وإلاَّ لاتفقت الأناجيل في كل التفاصيل الدقيقة والكبيرة، وليدل أيضًا على أنها بكل تأكيد كتابات نابعة من ذاكرة من كتبها، تبعًا لما عرفه أو سمعه أو احتفظت به ذاكرته، كما أكد علماء اللاهوت ودائرة المعارف الكتابية.

فهل يمكن لإنسان منصف أن يقول بأن هذا الكتاب مُوحَى به من عند الله؟" (544).

ج: 1ـــ هذا السؤال لا يتمشى مع العقل ولا المنطق، إذ كيف يطلب الناقد أربعة أناجيل كل منهما يطابق الآخر تمامًا في ذكر المعجزات والأمثال والتعاليم والأقوال... ما دام هناك تطابق تام بالعبارة والكلمة والحرف... فما الداعي للتكرار..؟! لقد أراد الروح القدس أن يهبنا إنجيلًا واحدًا له أربعة جوانب، واختص كل كاتب بجانب من هذه الجوانب الأربعة التي تكمل بعضها البعض، أمَّا الناقد فيريد أربعة أناجيل متطابقة تمامًا..!! كانت هناك حكمة إلهيَّة أن يهبنا الله إنجيلًا ذو أربعة جوانب يشارك فيه أربعة كتَّاب عوضًا عن إنجيل واحد فقط، وقد سبق الحديث عن هذا الموضوع بالتفصيل، فيُرجــى الرجــوع إلــى إجابة (س 59).

2ـــ وضع كل كاتب هدفًا سعى إليه من خلال إنجيله، فمتى كتب لليهود عن المسيح ابن داود، هو المسيا المُنتظر، ومرقس كتب للرومان عن المسيح ابن الله، وكتب لوقا لليونانيين عن المسيح الفادي صديق الإنسان، وكتب يوحنا للعالم كله وهو يحلق في اللاهوتيات متحدثًا عن اللوغوس كلمة الله المتجسد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكان أمام كل كاتِب بحر زاخِر ومحيط شاسع من أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح، فتخيَّر منها بإرشاد الروح القدس ما يخدم هدفه، ودون التقيد بالتسلسل الزمني.

3ـــ أول معجزة أجراها السيد المسيح له المجد هيَ معجزة تحويل الماء إلى خمـر ممتازة، ولذلك قال يوحنا الحبيب: " هذِهِ بِدَايَةُ الآيَاتِ فَعَلَهَا يَسُوعُ فِي قَانَا الْجَلِيلِ وَأَظْهَرَ مَجْدَهُ فَآمَنَ بِهِ تَلاَمِيذُه" (يو 2: 11)، بينما المعجزة الأولى التي ذكرها متى لم يذكر عنها أنها المعجزة الأولى التي صنعها الرب يسوع، وهكذا مرقس ولوقا أيضًا... فلماذا افترض الناقد التسلسل الزمني في ذكر المعجزات، في الوقت الذي يعيب فيه على الأناجيل لأنها أغفلت التتابع الزمني؟! ومنذ القدم لم يكن هناك إلزام لجميع المؤرخين والكتَّاب لإتباع الترتيب الزمني في كتاباتهم، بل كان هناك ترتيبات أخرى يتَّبعها الكاتب، مثل الترتيب الموضوعي وغيره، مما يتناسب مع الهدف الذي يسعى إليه، فمثلًا نلاحظ أن القديس لوقا اهتم بتدوين معجزات الشفاء، وهذا له ما يبرره إذ كان طبيبًا.

4ـــ صنع السيد المسيح معجزات هذه عددها، فمثلًا يقول الإنجيل: " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ مَجَانِينَ كَثِيرِينَ. فَأَخْرَجَ الأَرْوَاحَ بِكَلِمَةٍ وَجَمِيعَ الْمَرْضَى شَفَاهُمْ" (مت 8: 16).. " فَجَمِيعُ الَّذِينَ لَمَسُوهُ نَالُوا الشِّفَاءَ" (مت 14: 36).. " لأَنَّهُ كَانَ قَدْ شَفَى كَثِيرِينَ حَتَّى وَقَعَ عَلَيْهِ لِيَلْمِسَهُ كُلُّ مَنْ فِيهِ دَاءٌ" (مر 3: 10).. " وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ جَمِيعُ الَّذِينَ كَانَ عِنْدَهُمْ سُقَمَاءُ بِأَمْرَاضٍ مُخْتَلِفَةٍ قَدَّمُوهُمْ إِلَيْهِ فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَشَفَاهُمْ" (لو 4: 40).. " وَكُلُّ الْجَمْعِ طَلَبُوا أَنْ يَلْمِسُوهُ لأَنَّ قُوَّةً كَانَتْ تَخْرُجُ مِنْهُ وَتَشْفِي الْجَمِيعَ" (لو 6: 19)، حتى قال يوحنا الحبيب: " وَآيَاتٍ أُخَرَ كَثِيرَةً صَنَعَ يَسُوعُ قُدَّامَ تَلاَمِيذِهِ لَمْ تُكْتَبْ فِي هذَا الْكِتَابِ" (يو 20: 30).. " وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ" (يو 21: 24، 25)، ومع هذا فإن الإنجيليين الأربعة لم يسجلوا سوى 35 معجزة، بعضها جاء ذكره في أكثر من إنجيل، وبعضها انفرد به إنجيل واحد، وتلاحظ أن هذه المعجزات اُختيرت بعناية شديدة فتشمل سلطان السيد المسيح على الأمراض مهما كانت شدتها وخطورتها، وسلطانه على الأرواح النجسة مهما كان عددها، وسلطانه على الموت، وعلى الطبيعة، وعلى النباتات، وعلى الأسماك، وبعضها معجزات خلق... إلخ، وهذا ما نلاحظه في الجدول الآتي:

م معجزة متى مرقس لوقا يوحنا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 شفاء الأبرص شفاء غلام قائد المئة شفاء حماة بطرس شفاء رجل من كورة الجدريين شفاء الرجل المشلول شفاء نازفة الدم شفاء الأعمى شفاء المجنون الأخرس شفاء ذو اليد اليابسة شفاء مجنون أعمى وأخرس شفاء ابنة الكنعانية شفاء الصبي من الأرواح النجسة شفاء الأعميان شفاء أعمى أصم شفاء الرجل المجنون شفاء أعمى بيت صيدا شفاء المرأة المنحنية شفاء مريض الاستسقاء شفاء عشرة رجال برص شفاء عبد رئيس الكهنة شفاء ابن خادم الملك في كفرناحوم شفاء المفلوج خلق عينين للمولود أعمى تهدئة العاصفة المشي على الماء إشباع الخمسة آلاف إشباع الأربعة آلف السمكة التي بها أستار تيبس شجرة التين الصيد الكثير تحويل الماء إلى خمر ممتاز الصيد إقامة ابنة يايرس إقامة ابن أرملة نايين إقامة لعازر (مت 8: 2-4) (مت 8: 5-13) (مت 8: 14-15) (مت 8: 28-34) (مت 9: 2-7) (مت 9: 20-22) (مت 9: 27-31) (مت 9: 32-33) (مت 12: 10-13) (مت 12: 22) (مت 15: 21-28) (مت 17: 14-18) (مت 20: 29-34) (مت 8: 23-27) (مت 14: 25) (مت 14: 15-21) (مت 15: 32-38) (مت 17: 24-27) (مت 21: 18-22) (مت 9: 18-25) (مر 1: 40-42) (مر 1: 30-31) (مر 5: 1-15) (مر 2: 3-12) (مر 5: 25-29) (مر 3: 1-5) (مر 7: 24-30) (مر 9: 17-29) (مر 10: 46-52) (مر 7: 31-37) (مر 1: 23-26) (مر 8: 22-26) (مر 4: 37-41) (مر 6: 48-51) (مر 6: 35-44) (مر 8: 1-9) (مر 11: 12-14) (مر 5: 22-42) (لو 5: 12-13) (لو 7: 1-10) (لو 3: 35-38) (لو 8: 27-35) (لو 5: 18-25) (لو 8: 43-48) (لو 6: 6-10) (لو 11: 14) (لو 9: 38-43) (لو 18: 35-43) (لو 4: 33-35) (لو 13: 11-13) (لو 14: 1-4) (لو 17: 11-19) (لو 22: 50-51) (لو 8: 22-25) (لو 9: 12-17) (لو 5: 4-11) (لو 8: 41-56) (لو 7: 11-15) (يو 4: 46-54) (يو 5: 1-9) (يو 9: 1-7) (يو 6: 19-21) (يو 6: 6-13) (يو 2: 1-11) (يو 21: 1-11) (يو 11: 1-44)

5ــــ نطق السيد المسيح بأمثال كثيرة، إذ كانت معظم تعاليمه للشعب بالأمثال، حتى قال الإنجيل: " وَبِأَمْثَال كَثِيرَةٍ مِثْلِ هذِهِ كَانَ يُكَلِّمُهُمْ حَسْبَمَا كَانُوا يَسْتَطِيعُونَ أَنْ يَسْمَعُوا. وَبِدُونِ مَثَل لَمْ يَكُنْ يُكَلِّمُهُمْ. وَأَمَّا عَلَى انْفِرَادٍ فَكَانَ يُفَسِّرُ لِتَلاَمِيذِهِ كُلَّ شَيْءٍ" (مر 4: 33، 34)، ومن هذه الأمثال العديدة سجلت لنا الأناجيل الإزائية فقط أربعين مثلًا، انفرد بعض الإنجيليين ببعض منها، كما جاء ذكر بعضها في أكثر من إنجيل، وهذا ما نلاحظه في الجدول الآتي:

م المثل متى مرقس لوقا 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 لا يضعون مصباحًا تحت المكيال من يبني بيته على الصخر ومن يبنيه على الرمال الرقعة الجديدة على الثوب العتيق الخمر الجديدة في الزقاق العتيق الزارع الحنطة والزوان حبة الخردل الخميرة الكنز المخفي اللؤلؤة الثمينة الشبكة رب البيت الخروف الضال العبد الشرير الكرم والكرامين الابنان الكرامون القتلة وليمة الملك شجرة التين العبد الأمين الحكيم العذارى الوزنات الخراف والجداء الزرع الذي ينمو العبيد الساهرون المدينان السامري الصَّالح الصديق المحتاج الغني الغبي التينة غير المثمرة المُتَّكَأ الأخير الوليمة العظيمة بناء البرج الدرهم المفقود الابن الضال الوكيل الحكيم الغني ولعازر السيد والعبد الأرملة اللحوحة الفريسي والعشار (مت 5: 14-15) (مت 7: 24-27) (مت 9: 16) (مت 9: 17) (مت 13: 3-8، 18-23) (مت 13: 24-30، 36-43) (مت 13: 31-32) (مت 13: 33) (مت 13: 44) (مت 13: 45-46) (مت 13: 47-50) (مت 13: 52) (مت 18: 12-14) (مت 18: 23-34) (مت 20: 1-16) (مت 21: 28-32) (مت 21: 33-44) (مت 22: 2-14) (مت 24: 32-35) (مت 24: 45-51) (مت 25: 1-13) (مت 25: 14-30) (مت 25: 31-46) (مر 4: 21-22) (مر 2: 21) (مر 2: 22) (مر 4: 30-32) (مر 12: 1-11) (مر 13: 28، 29) (مر 4: 36-39) (مر 13: 35-37) (لو 8: 16؛ 11: 33) (لو 6: 47-49) (لو 5: 36) (لو 5: 37-38) (لو 13: 18-19) (لو 13: 20-21) (لو 15: 4-7) (لو 20: 9-18) (لو 21: 29-31) (لو 12: 42-48) (لو 19: 12-27) (لو 12: 35-40) (لو 7: 41-43) (لو 10: 30-37) (لو 11: 5-8) (لو 12: 16-21) (لو 13: 6-9) (لو 14: 7-14) (لو 14: 16-24) (لو 14: 28-33) (لو 15: 8-10) (لو 15: 11-32) (لو 16: 1-8) (لو 16: 19-31) (لو 17: 7-10) (لو 18: 2-8) (لو 18: 10-14)

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (543) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 75. (544) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 198 - 203.

ما هيَ أقسام إنجيل متى؟ ولماذا وضع هذا الإنجيل في صدارة العهد الجديد؟

س153: ما هيَ أقسام إنجيل متى؟ ولماذا وضع هذا الإنجيل في صدارة العهد الجديد؟

ج: أولًا: أقسام إنجيل متى:

قسم البعض إنجيل متى تقسيمًا ملوكيًا إلى تسعة أقسام، هيَ:

1ــ ميلاد الملك (مت 1-2).

2ــ سفير الملك (يوحنا المعمدان) (مت 3).

3ــ تجربة الملك (مت 4: 1 - 11).

4ــ هدف الملك (تأسيس الملكوت السمائي) (مت 4: 12 - 25).

5ــ دستور الملك (العظة على الجبل) (مت 5 - 7).

6ــ خدمة الملك (مت 8 - 11).

7ــ رفض الملك (مت 12 - 20).

8ــ دخول الملك إلى هيكله (مت 21 - 25).

9ــ موت الملك وقيامته (مت 26 - 28) (راجع شرح بشارة القديس متى - معهد ميناء الخلاص).

وقسم البعض إنجيل متى تقسيمًا مسيانيًا إلى سبعة عشر قسمًا، هيَ:

1ــ ولادة المسيا وطفولته (مت 1: 1 - 2: 23).

2ــ الإعداد لمجيء المسيا (مت 3: 1 - 4: 11).

3ــ بداية خدمة المسيا (مت 4: 12 - 25).

4ــ تعاليم المسيا (مت 5 - 7).

5ــ سلطان المسيا (مت 8: 1 - 9: 34).

6ــ رسل المسيا والإرسالية (مت 9: 35 - 10: 42).

7ــ دفاع المسيا عن مسيانيته (مت 11).

8ــ دفاع المسيا عن نفسه أمام مقاوميه (مت 12).

9ــ أمثال المسيا عن الملكوت (مت 13).

10ــ خدمة المسيا وهو بعيد عن هيرودس (مت 13: 53 - 16: 12).

11ــ إعلان المسيا عن مسيانيته وكنيسته وصليبه (مت 16: 13 - 17: 27).

12ــ تلاميذ المسيا وتصرفاتهم نحو بعضهم البعض (مت 18).

13ــ تعليم المسيا وهو في طريقه إلى أورشليم (مت 19-20).

14ــ الأسبوع الأخير من حياة المسيا (مت 21 - 23).

15ــ حديث المسيا عن نهاية العالم والمجيء الثاني (مت 24-25).

16ــ محاكمات المسيا وصلبه (مت 26-27).

17ــ قيامة المسيا (مت 28). (راجع الأفكار الرئيسية للعظات الكتابية ص2 - 6).

وربما من الأوضح تقسيم إنجيل متى إلى مقدمة وخاتمة، وبينهما سبعة أقسام، كالآتي:

مقدمة: تشمل سلسلة أنساب السيد المسيح (مت 1: 1 - 17):

القسم الأول: ميلاد المسيح وطفولته ( مت 1: 18 – 2: 23 ) ، ويشمل:

1ــ قصة الميلاد (مت 1: 18 - 25).

2ــ قصة المجوس (مت 2: 1 - 12).

3ــ قصة الهروب إلى مصر ومذبحة أطفال بيت لحم (مت 2: 13 - 18).

4ــ قصة موت هيرودس والعودة من مصر للناصرة (مت 2: 19 - 23).

القسم الثاني: الإستعداد للخدمة (مت 3: 1 - 4: 11)، ويشمل:

1- كرازة يوحنا المعمدان (مت 3: 1 - 6).

2- توبيخ المعمدان للفريسيين والصدوقيين (مت 3: 7 - 12).

3- عماد السيد المسيح (مت 3: 13 - 17).

4- التجربة على الجبل (مت 4: 1 - 11).

القسم الثالث: خدمة المسيح في الجليل (مت 4: 12 - 13: 58)، وتشمل:

1ــ سكنى كفرناحوم، ودعوته لأربعة من تلاميذه، وشفاءه للمرضى (مت 4: 12 - 25).

2ــ العظة على الجبل (مت 5 - 7).

3ــ عشر معجزات (مت 8-9).

4ــ المسيح يمنح تلاميذه سلطان على الأرواح الشريرة، وعظة الإرسالية (مت 10).

5ــ إرسال يوحنا تلميذيه ليسوع وشهادة يسوع ليوحنا، ورفض اليهود لكليهما (مت 11: 1 - 19).

6ــ توبيخ المدن التي لم تتب ودعوة المتعبين له (مت 11: 20 - 30).

7ــ دفاعه عن تلاميذه وإبراءه المرضى (مت 12).

8ــ عظة أمثال الملكوت السبعة (مت 13).

القسم الرابع: خدمة المسيح في الجليل الأعلى (مت 14: 1 - 18: 35)، وتشمل:

1ــ أحداث قبل الرحلة إلى أورشليم (مت 14 - 16).

2ــ تجلي المسيح (مت 17: 1 - 13).

3ــ إخراج الشيطان العنيد، وحديثه على آلامه ودفعه الجزية (مت 17: 14 - 27).

4ــ عظة سلوك بني الملكوت (مت 18).

القسم الخامس: رحلة الصعود إلى أورشليم (مت 19-20).

القسم السادس: الخدمة في أورشليم (مت 21 - 25)، وتشمل:

1ــ دخول المسيح أورشليم وتطهير الهيكل ولعن شجرة التين (مت 21: 1 - 31).

2ــ مَثَل الكرامين الأردياء (مت 21: 32 - 46).

3ــ مَثَل عُرس ابن الملك (مت 22: 1 - 14).

4ــ تآمر الفريسيين ليصطادوه بكلمة (مت 22: 15 - 46).

5ــ تحذيرات المسيح لتلاميذه (مت 23: 1 - 12).

6ــ صب الويلات على الكتبة والفريسيين، والنبوة بخراب أورشليم (مت 23: 13 - 39).

7ــ عظة نهاية الأزمنة والمجيء الثاني والدينونة والأبدية ومَثَل العذارى ومَثَل الوزنات (مت 24-25).

القسم السابع: قصة الآلام، وتأسيس الملكوت بالصليب (مت 26-27).

الخاتمة: القيامة المجيدة (مت 28).

ثانيًا: لماذا وُضِع إنجيل متى في صدارة العهد الجديد؟

وُضِع إنجيل متى في صدارة العهد الجديد، لأنه أكثر الأناجيل الأربعة تعمقًا في العهد القديم، وإشارة له، واقتباسًا منه، وربطًا بينه وبين العهد الجديد، فإنجيل متى بمثابة الجسر الذهبي الذي يربط العهدين معًا، ويقول "وليم مكدونالد": "يعتبر إنجيل متى جسرًا مثاليًا ما بين العهدين القديم والجديد. فإن كلماته الأولى تأخذنا رجوعًا إلى أول آباء شعب اللَّه، وهو إبراهيم، وإلى الملك الأول العظيم للشعب القديم، أي داود. ويعتبر إنجيل متى نقطة الإنطلاق المنطقية التي تبدأ منها الرسالة المسيحية إلى العالم" (74).

وقد سبق الإجابة على هذا التساؤل بشيء من التفصيل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد ــ عهد جديد - مقدمة (1) س43، س70.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (74) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص23.

س43

س 43 : لماذا أكثر كتَّاب العهد الجديد من الاقتباسات من العهد القديم؟ وما هيَ مناهج الربط بين العهدين الجديد والقديم؟

ج : أولًا: اقتباسات العهد الجديد من العهد القديم:

عندما رفض ماركيون جميع أسفار العهد القديم، لاعتقاده أنها صـادرة من إله قاسي، وليس الإله الطيب صاحب العهد الجديد، إذ وقع في الثنائية، تصدى له الآباء مثل القديس إيرينيؤس، والعلامة ترتليان، والشهيد يوستين وعارضوه بشدة مؤكدين على وحدة الإعلان في العهدين، فكلا العهدين كُتب بإرشاد ووحي روح الله القدوس، العهد القديم يتطلّع إلى المسيا الذي جاء في العهد الجديد. كما تصدى لماركيون القديس أكليمنضس السكندري والعلامة أوريجانوس اللذان حاولا معالجة الصعوبات في العهد القديم بطريقة التفسير المجازي واستخلاص المعاني الروحية من القصص التي حدثت في العهد القديم، بينما رفض آباء أنطاكية هذا التفسير المجازي متبعين التفسير التاريخي الحرفي.

وقد اقتبس العهد الجديد نحو (343) اقتباسًا مباشرًا من العهد القديم، بالإضافة إلى (2309) اقتباسًا غير مباشر أو تلميحًا من العهد القديم، وأكثر سفرين من العهد القديم أُقتبس منهما العهد الجديد هما سفري المزامير وإشعياء، فقد أقتبس العهد الجديد (97) اقتباسًا مباشرًا، و (333) اقتباسًا غير مباشر من سفر المزامير. كما اقتبس (66) اقتباسًا مباشرًا و (348) اقتباسًا غير مباشر من سفر إشعياء النبي. وأكثر سفرين في العهد الجديد اقتبسا من أسفار العهد القديم هما إنجيل متى الذي ربط بين العهدين، وكذلك رسالة بولس الرسول للعبرانيين. وإن كان سفر الرؤيا لم يقتبس أي اقتباس مباشر من العهد القديم إلاَّ أنه يوجد بالسفر (620) اقتباس غير مباشر أو تلميح من العهد القديم، ونستطيع أن نقول أن (199) إصحاحًا من العهد الجديد، من إجمالي (260) إصحاحًا حوى كل إصحاح منهم على الأقل على اقتباسين أو تلميحين من العهد القديم، وكل أصحاحات العهد الجديد التي خلت من اقتباسات أو تلميحات من العهد القديم فقط اثنى عشر أصحاحًا (راجع القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ نحو فهم أفضل للعهد القديم ص 151، 152).

ويمثل العهد القديم الجذور والأساسات التي تحمل العهد الجديد، فالعهد الجديد لم يأتِ من فراغ به له عمق كتابي يرجع إلى نحو خمسة عشر قرنًا من الزمان، ويقول "القس الدكتور مكرم نجيب": " أن العهد الجديد وهو يمثل ثُلث الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يُفهَم بدون الثلثين اللذين يشملهما العهد القديم، لأننا إن فعلنا ذلك سوف نقدم إنجيلًا مبتورًا للشعب، وسوف نسقط في نفس الهرطقة التي سقط فيها ماركيون قديمًا... وسيؤدي كل ذلك إلى نتائج خطيرة تنعكس بدورها على إيمان الكنيسة وحياتها اليومية" (محافظ أم متحرر؟ ص 63) (201).

ثانيًا: مناهج الربط بين العهدين الجديد والقديم:

هناك أربعة مناهج رئيسية للربط بين العهدين:

1ـــ منهج الوعد وتحقيقه.

2ـــ منهج المفهوم المركزي للعهدين.

3ـــ منهج مركزية يسوع في العهدين.

4ــ منهج التفسير النموذجي للعهد القديم من خلال العهد الجديد.

المنهج الأول: الوعد وتحقيقه:

ويركز على وعود الله في العهد القديم وتحقيقها في العهد الجديد (promise – fulfillment) وهو المنهج الأكثر شيوعًا، وهو ما عبَّر عنه سمعان الشيخ في قوله: " الآنَ تُطْلِقُ عَبْدَكَ يَا سَيِّدُ حَسَبَ قَوْلِكَ بِسَلاَمٍ. لأَنَّ عَيْنَيَّ قَدْ أَبْصَرَتَا خَلاَصَكَ الَّذِي أَعْدَدْتَهُ قُدَّامَ وَجْهِ جَمِيعِ الشُّعُوبِ. نُورَ إِعْلاَنٍ لِلأُمَمِ وَمَجْدًا لِشَعْبِكَ إِسْرَائِيلَ" (لو 2 : 29-32)، وهذا أيضًا ما عبَّر عنه السيد المسيح في مجمع كفرناحوم عندما قرأ من سفر إشعياء: " ثُمَّ طَوَى السِّفْرَ وَسَلَّمَهُ إِلَى الْخَادِمِ وَجَلَسَ. وَجَمِيعُ الَّذِينَ فِي الْمَجْمَعِ كَانَتْ عُيُونُهُمْ شَاخِصَةً إِلَيْهِ. فَابْتَدَأَ يَقُولُ لَهُمْ إِنَّهُ الْيَوْمَ قَدْ تَمَّ هذَا الْمَكْتُوبُ فِي مَسَامِعِكُمْ" (لو 4 : 20، 21).

وهناك ثلاث ملاحظات حول هذا المنهج:

1ـــ عندما تقتصر نظرتنا للعهد القديم على أنه مستودع الوعود والنبوات فحسب، فهيَ نظرة قاصرة، لأننا نغفل أمورًا أخرى هامة مثل تاريخ الوعد، وشخصيات العهد القديم...

2ـــ حوى العهد القديم نفسه تحقيق بعض النبوات، فعندما نطق إشعياء وإرميا بأربعة عشر نبوة عن سقوط بابل وهيَ في أوج قوتها، تمت هذه النبوات بالتفصيل في العهد القديم على يد كورش ملك فارس، وكذلك النبوات عن صور وممالك بابل وفارس واليونان والرومان، وهذه جميعها أمور هامة لها بُعدها التاريخي والتعليمي.

3ـــ لا يمكن أن نغفل أن العهد الجديد أيضًا حوى وعودًا ونبوات تحقق بعضها مثل خراب أورشليم وبعضها لم يتحقق للآن مثل مجيء ضد المسيح وعلامات المجيء الثاني.

المنهج الثاني: المفهوم المركزي لكل من العهدين القديم والجديد:

وهذا المنهج يركز على المفاهيم المركزية المشتركة بين العهدين، فيقول "القس الدكتور رياض قسيس": "هناك العديد من المفاهيم المركزية المشتركة بين العهد القديم والعهد الجديد، هذه بعض أهمها:

وحدانية الله، واهتمام الله بشعبه وتدخله في التاريخ لصالحه، مطالبة الله بأن يحيا شعبه وفق مبادئ أخلاقية معينة وليس مجرد التمسك بالطقوس الدينية، ونعمة الله التي تسعى إلى خلاص الإنسان. حضور الله، الله الملك الذي يدخل في عهد مع شعبه، والله المحارب الذي يدافع عن شعبه ويهتم به. الخليقة، العهد، المسيا، الشريعة، المكتوب، الخلاص، الروح القدس، شعب الله. معرفة الله، طبيعة الله، عصيان الله، فداء الإنسان، مواعيد الله ورجاء الإنسان، العبادة. ملكوت الله، عناية الله، العهد، حضور الله، محبة الله، نعمة الله، العدالة، الفداء، الشريعة، اهتمام الله بالفقراء، الله الوسيط، يوم الرب، العهد. حكم الله، خلاص الله، انتصار الله، شعب الله، ابن داود، المسيا العبد، الملك الراعي. شعب الله، حكم الله، مكان حكم الله.

تشير هذه المفاهيم إلى الاستمرارية بين العهد القديم وبين العهد الجديد في تأكيدها على أن الله الذي أعلن ذاته وأحكامه في العهد القديم، أعلن ذلك أيضًا في العهد الجديد" (202).

وما يؤخذ على هذا المنهج أنه اختصر العهد القديم في مفاهيم مركزية، وتغافل غنى الأفكار اللاهوتية في العهد القديم.

المنهج الثالث: مركزية يسوع المسيح في العهدين:

ويركز هذا المنهج على أن يسوع المسيح هو محور العهدين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولذلك دعانا السيد المسيح لتفتيش الكتب (أسفار العهد القديم)، لأنها تشهد له (يو 5 : 39)، فكل ما حدث مع السيد المسيح في تجسده له عمقه في العهد القديم، واستخدم الآباء الرُّسل، ولا سيما بولس الرسول هذا المنهج للتدليل على أن يسوع هو المسيح، وبهذا المنهج أوضح القديس هيلاري (315 - 368م) أن كل رجال الله في العهد القديم كانوا رموزًا للسيد المسيح، فالعهد القديم كان بمثابة المرآه التـي عكست صورة المسيح، فمثلًا لون البقرة الحمراء (عد 19) والحبل القرمزي الذي أنقذ راحاب وأهل بيتها (يش 2 : 18) كانا رمزًا لدم الفادي، ومياه الأردن التي طهرت نعمان السرياني من برصه كانت تشير لمياه المعمودية التي هيَ موت وقيامة مع المسيح... إلخ، ويرى أصحاب هذا المنهج أن رؤية السيد المسيح كانت واضحة حتى في طريقة تقسيم وترتيب الأسفار في العهدين، فالأسفار التاريخية في العهد القديم يقابلها الأناجيل وسفر الأعمال، وأسفار الأنبياء يقابلها الرسائل، والأسفار الرؤوية في العهد القديم يقابلها سفر الرؤيا.

المنهج الرابع: التفسير الأنموزجي للعهد القديم من خلال العهد الجديد:

فكتبة العهد الجديد بإرشاد الروح القدس أعادوا قراءة العهد القديم في ضوء حياة السيد المسيح وتعاليمه وقيامته، وعُرِف التفسير الأنموذجي (typology) مبكرًا خلال فترة ما بين العهدين، كما عرفته مدرسة أنطاكية التي تمسكت بالتفسير التاريخي الحرفي في القرن الرابع الميلادي، حيث استخدمه "القديس يوحنا ذهبي الفم" (347 - 407م) رئيس أساقفة القسطنطينية فربط بين الهيكل والسيد المسيح، وربط بين موسى وداود وسليمان وإيليا... وبين السيد المسيح.

ويقول "القس الدكتور رياض قسيس": " لاحظ، على سبيل المثال، كيفية تطبيق حدث الخروج أنموذجيًا بواسطة كتبة العهد الجديد. يقدم البشير يوحنا معجزة إشباع الآلاف على أنها بمثابة تكرار لمعجزة المَن في حدث الخروج (يو 6)، ويطبق الرسول بولس مفهومي حدثي الخروج الرئيسيين وهما العبودية والتحرير، على أنهما نتيجة عمل المسيح على الصليب (رو 3 : 24؛ 8 : 23؛ أف 1 : 7، 14)، ويرى الرسول بولس أنموذجًا بين تيهان الشعب في برية سيناء وبين الكنيسة (1كو 10 : 1 - 13)، ويشير (بولس الرسول) كاتب الرسالة إلى العبرانيين إلى مفهوم الراحة الذي كان متوقفًا في حدث الخروج وامتلاك أرض كنعان، فيجد أن هذه الراحة يحقّقها عمل المسيح (عب 3 : 1-18)، ويقتبس الرسول بطرس (1بط 2 : 9 - 10) من كتاب الخروج (خر 19 : 5 - 6) فيجعل إسرائيل أنموذجًا للكنيسة، وأخيرًا يطبق الرسول يوحنا تعداد الأسباط في حدث الخروج على الكنيسة (رؤ 7 : 4-8). وهكذا، فإن التفسير الأنموذجي يؤكد الاستمرارية بين العهد القديم وبين العهد الجديد... إن الهيكل ويونان وداود وسليمان ومعجزة أليشع (2مل 4 : 42 - 44) وتجربة البرية (تث 6 : 13، 16؛ 8 : 3-5) من وجهة نظر كتبة العهد الجديد تعتبر أنموذجًا يؤكد على تعاملات الله في شخص يسوع المسيح قد تكرَّرت في العهد الجديد على نحو متفوق، فيسوع المسيح هو الأعظم بالنسبة لكل هذه الأمور (مت 12 : 6، 41-42؛ 14 : 15؛ مر 6 : 35)" (203).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (201) أورده القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 152. (202) القس الدكتور رياض قسيس - لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 157، 158. (203) لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح؟ ص 162، 163.

س70

س70 : هل كُتب إنجيل مرقس أولًا؟ وما هيَ الأدلة على ذلك؟ وإن كان إنجيل مرقس كُتب أولًا، فلماذا وُضع إنجيل متى في صدارة الأناجيل؟

قال بعض النقّاد أن الفيلسوف البارع "باروخ سبينوزا" قال أن "إنجيل مرقس" كُتب مرتين، أولهما قبل سنة 180م، والثانية بعد هذا التاريخ.

ج: أولًا: كان القديس أُغسطينوس يعتقد أن "متى" أول مَن كتب إنجيله من الأناجيل الأربعـة، ومرقس آخر من كتب وأنه اقتبس مقاطع من إنجيلي متـى ولوقــا، فقــال "أُغسطينوس": " لقد تبع مرقس متى عن كَثَب، وبدأ وكأنه خادمه ومُلخّصه... يحافظ مرقس على نفس السياق بالتزامن مع الإنجيليين الآخرين المُتشابهي النظرة. فرغم كونه في وحدة مع متى في معظم المقاطع، ولكنه أيضًا في وحدة مع لوقا في مقاطع أخرى"(509). وظل هذا الاعتقاد ساريًا حتى مطلع القرن التاسع عشر، وأُهمل تفسير إنجيل مرقس على اعتبار أنه تكرار لإنجيلي متى ولوقا.

ولكن لو كان مرقس هو الذي اقتبس من متى ولوقا، فلماذا لم يحافظ على الأسلوب الأدبي اليوناني الراقي الذي كتب به لوقا ومتى، بل أنه استخدم أسلوب أقل بلاغة، حتى أنه وضع بعض الجُمل بدون أفعال، وفي سنة 1835م أكد العالِم الألماني "لاشمان" Lachmann C. أن إنجيل مرقس هو الذي كُتب أولًا، لأنه لو كان إنجيل مرقس ملخصًا لإنجيل متى فكيف يغفل أحداث الميلاد، ويهمل تعاليمًا ثمينة مثل الموعظة على الجبل؟!، ومن المُلاحظ أنه عندما يتفق أي من متى ولوقا مع ما يكتبه مرقس كان يسير بحسب المنهج الذي اتبعه مرقس وبحسب الترتيب، فجاء في "دائرة المعارف الكتابية": "وكما يقول بروفسور" بيركت: "لا يتفق متى ولوقا أبدًا في وضع حادثة من غير ما وضعها فيه مرقس، فأحيانًا يخرج لوقا عن ترتيب مرقس، وكثيرًا ما يفعل متى ذلك، ولكن في هذه الحالات، نجد دائمًا أن الإنجيل الآخر يؤيد مرقس"، ففي إنجيل متى بعد العدد الأول من الأصحاح التاسع عشر، تسير الأحداث في تتابع كما في مرقس تمامًا" (510).. هذا بينما في الأحداث التي يسجلها أي من متى ولوقا ولا تتفق مع ما كتبه مرقس نجد الترتيب يختلف بين متى ولوقا، وهذا يؤكد أن متى ولوقا اعتمدا على ما كتبه مرقس، فجاءت كتابات الثلاثة بنفس النهـج ونفس الترتيب، وما كتبه متى ولوقا واختلفوا فيه هو ما لم يرد في إنجيل مرقس مثل قصة الميلاد أو الموعظة على الجبل، وهذا يوضح أنه كان تحت يد كل من متى ولوقا نسخة من إنجيل مرقس استقيا منها.

ومن الأدلة على أن إنجيل مرقس كُتب أولًا قبل الأناجيل الأخرى:

1ـــ قول مرقس الإنجيلي في صدارة إنجيله: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُـوعَ الْمَسِيـحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1)، فلو كان سبقه إنجيلي آخر في كتابة إنجيله ما كان يقول " بَدْءُ إِنْجِيلِ".

2ـــ لا بُد أن مرقس كتب إنجيله قبل استشهاده سنة 68م، بل قبل استشهاد الرسولين بطرس وبولس سنة 67م، فقد كتبه خلال الفترة من 60 - 65م، وأوضح يوسابيوس القيصري أن مارمرقس كتب إنجيله بناء على طلب أهل روما منه هذا، وعندما علِم بطرس الرسول سرَّته غيرة هؤلاء الناس، ونالَ السفر موافقته لاستعماله في الكنائس، وأيد هذه الرواية القديس أكليمنضس في كتابه الثامن "وصف الناظر" واتفق معه بابياس أسقف هيرابولس (يوسابيوس 2 : 15 : 1، ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ص 88، 89).

3ــ كُتب إنجيل مرقس قبل دمار أورشليم سنة 70م، لأنه ذكر نبوة السيد المسيح عن خراب أورشليم (مر 13 : 14 - 18، 29، 30) فلو كُتب بعد خراب أورشليم لأشار لتحقق نبوة السيد المسيح بشأن خراب المدينة.

4ــ وُجدت في مخطوطات قمران التي دُفنت سنة 67م بعض أجزاء من إنجيل مرقس، وتتشابه مـع كلمات القديس مرقس، وتحمـل أرقام 4 Q 256، وأيضًا 4Q 302، 4 Q 541، 4 Q 382، 4 Q 302.

وقد افترض "باروخ سبينوزا " أن مرقس الرسول لم يكتب إنجيله... لماذا؟ لأن سبينوزا افترض أن إنجيل مرقس كُتب بعد سنة 180م، ومن المعروف أن حياة مرقس لم تمتد لهذا التاريخ، لذلك افترض أن إنسانًا آخر كتب الإنجيل ونسبه لمرقس الرسول، والحقيقة أن باروخ سبينوزا فيلسوف يهودي هولندي وُلِد في 24 نوفمبر 1632م، ومات في 21 فبراير 1677م ورغم استقامة خلقه فأنه نُبِذ من أهله وجاليته اليهودية بسبب اعتقاده بمبدأ وحدة الوجود، أي أن الله يكمن في الطبيعة والكون، فالله هو كل شيء، وكل شيء هو الله، وحاول أحد المتعصبين للدين طعنه ولكنه نجا من الموت، ومات بالسُل وله من العمر أربعة وأربعين عامًا، وعلى كلٍ فهو إنسان غير مسيحي، فلا يمكن أن يُؤخَذ رأيه حجة علينا.

ومن الأدلة على أن إنجيل مرقس كُتِب قبل التاريخ الذي حدَّده باروخ سبيونزا سنة 180م، ما يلي:

1ــ اقتبس أغناطيوس الأنطاكي (37 - 107م) تلميذ بطرس الرسول في كتاباته من إنجيل مرقس، ففي رسالته جزء 19 مقتبس من (مر1 : 24)، وفي رسالته إلى فيلبي الفصل الثاني اقتبس من (مر 12 : 29).

2ــ اقتبس أكليمنضس الروماني (30 - 100م) تلميذ بولس الرسول في رسالته إلى أهل كورنثوس الفصل 15 من (مر 7 : 6)، وفي الفصل 46 اقتبس من (مر 9 : 42).

3ــ اقتبس بوليكاربوس (65 - 155م) تلميذ يوحنا الحبيب في رسالته إلى فيلبي نحو سنة 100م اقتبس في الفصل 14 من (مر 10 : 38)، وفي الفصل السابع اقتبس من (مر 14 : 38).

4ــ قام تاتيان خلال الفترة من 160 - 180م بتفكيك الأناجيل الأربعة، وأنشأ إنجيلًا جديدًا دُعي بالدياتسرون (رباعي).

5ــ تم اكتشاف مخطوطة لإنجيل مارمرقس يرجع تاريخها إلى عام 74م في منطقة تعرضت للهدم تمامًا سنة 200م، وهذا ما أثبته "د. ودارد" الأستاذ بجامعة أكلوهاما، حيث أوضح أن الختم الآرامي الذي على المخطوطة يرجع إلى عام 74م، وحوت المخطوطة صورة لمارمرقس مع لوقا الإنجيلي.

6ــــ حوت الترجمة اللاتينية قبل منتصف القرن الثاني الميلادي إنجيل مرقس.

ثانيًا: لقد صار من المؤكد الآن أن إنجيل مرقس كُتب أولًا قبل بقية الأناجيل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ومع ذلك فإن الكنيسة وضعت إنجيل متى في صدارة أسفار العهد الجديد، لأنه كُتب لليهود الذين يؤمنون بالعهد القديم، وقد ربط هذا الإنجيل بين العهدين القديم والجديد، وهو أكثر الإنجيليين اقتباسًا من العهد القديم، وقدم السيد المسيح على أنه المسيا المُنتظر، وهو أيضًا موسى الجديد، حتى أنه أكثر من استخدامه للرقم خمسة لأن أسفار موسى الخمسة كانت ماثلة أمام عينيه.

وقال "مكدونلد": "يعتبر إنجيل متى جسرًا مثاليًا يصل ما بين العهدين القديم والجديد، فإن كلماته الأولى تأخذ رجوعًا إلى أول آباء شعب الله، وهو إبراهيم، وإلى الملك الأول العظيم للشعب القديم، أي داود. ويعتبر إنجيل متى نقطة الانطلاق المنطقية التي تبدأ فيها الرسالة المسيحية إلى العالم، وذلك بسبب نقاط تركيزه والصفة العبرانية المسيطرة عليه والاقتباسات الكثيرة من العهد القديم التي فيه، وأيضًا بسبب مركـزه كأول أسفار العهد الجديد" (511).

وبالرغم من أن معظم رسائل بولس الرسول دوّنت قبل الأناجيل، إلاَّ أن الكنيسة وضعت الأناجيل في صدارة أسفار العهد الجديد، لأنها تمثل حياة السيد المسيح منذ ميلاده وحتى صعوده، مرورًا بكرازته وتعاليمه وأقواله وأعماله ومعجزاته، أمَّا الرسائل فمن الطبيعي أنها نتائج لعمل السيد المسيح في كنيسته.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (509) أورده ديفيد أ. سيلفا - مقدمة للعهد الجديد ص 218. (510) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 445. (511) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص 23.

ما سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟، وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟، وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟، وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟

س بدون: ما سر التشابهات الكبيرة بين إنجيلي متى ولوقا من جانب، وإنجيل مرقس من جانب آخر؟ وهل أخذ متى ولوقا من مرقس؟ وهل فكرة المصادر تطعن في الوحي الإلهي؟ وهل تُعد هذه التشابهات سرقات أدبية؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - العهد الجديد ــ مقدمة (1) س71.

كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثني عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟

س بدون: كيف يمكن أن يستقي "متى" مادة إنجيله من "مرقس"، مع أن متى من التلاميذ الاثني عشر، عاش مع المسيح نحو ثلاث سنوات، بينما لم يرَ مرقس المسيح، ولم يتبعه إذ كان طفلًا في العاشرة من عمره؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س72.

هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى في أسلوب مرقس، فحذف بعض العبارات القاسية، وغير اللائقة، عند كتابة إنجيله؟ وهل هناك أدلة عديدة على هذا؟

س بدون: هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى في أسلوب مرقس، فحذف بعض العبارات القاسية، وغير اللائقة، عند كتابة إنجيله؟ وهل هناك أدلة عديدة على هذا؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س73.

س73

س 73 : هل نقَّح وصحَّح وهذَّب متى ولوقا في أسلوب إنجيل مرقس، فحذفا بعض العبارات القاسية وغير اللائقة عند كتابة إنجيليهما؟ وهل هناك أكثر من خمسة عشر دليلًا على هذا؟

ويورد "الدكتور القس أندريه زكي" ستة شواهد على هذا، فيقول: "ويمكن تلخيص بعض هذه التعديلات فيما يلي:

1ـــ يميل متى ولوقا إلى تعديل عبارات مرقس غير الدقيقة عن يسوع وهما يفعلان ذلك على ما يبدو لصالح تنمية عقيدة الكنيسة في تمجيد شخص يســوع، فمثلًا: يصف مرقس (مر 6 : 5، 6) استقبال يسوع في مدينة موطنه (الناصرة) أنه كان باردًا جدًا، ويستنتج مرقس من هذا أن يسوع: " لَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَصْنَعَ هُنَاكَ وَلاَ قُوَّةً وَاحِدَةً غَيْرَ أَنَّهُ وَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى مَرْضَى قَلِيلِينَ فَشَفَاهُمْ. وَتَعَجَّبَ مِنْ عَدَمِ إِيمَانِهِمْ". وفي متى (مت 13 : 58) يصبح الوصف: "وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ"، يحذف (متى) بحكمة إشارة مرقس إلى حقيقة أنه "لم يستطع" أن يصنع قوات حيث أن هذا يُوحي بمحدودية قوة يسوع. كما يحذف (متى) أيضًا كلمات مرقس عن تعجب يسوع حيث أن هذا يتضمن أيضًا تحديدًا لمعرفة يسوع. لكن لماذا فعل متى ذلك؟ الجواب أنه كتب عن الطبيعة الإلهيَّة ليسوع ولم يشأ أن يشير إلى أيَّة محدودية ليسوع أو لمعرفته، وهناك أمثلة أخرى لمثل هذه التعديلات، كما في مرقس (مر 4 : 38) بالمقارنة مع (مت 8 : 25؛ لو 8 : 24).

2ــ يمكن أيضًا ملاحظة كيف أن متى ولوقا يميلان إلى تعديل عبارات مرقس القاسية إلى التلاميذ. ففي (مر 4 : 40) قال يسوع لتلاميذه: "مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ هكَذَا كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ" ويحذف كل من متى ولوقا هذه الكلمات فيكتفي لوقا بالسؤال الأقل امتهانًا لهم: "أَيْنَ إِيمَانُكُمْ" (لو 8 : 25)، ومثال آخر هو المقارنة بين ما جاء في النصوص (مر 9 : 6) و (مت 17 : 4).

3ــ قدم كُتَّاب الإنجيل المتأخرون كلمات مرقس عن يسوع بشكل أكثر لباقة، وذلك لينسبوا المزيد من المجد إلى يسوع بصفته المسيح، ففي (مر 8 : 29) يقول بطرس عن يسوع: "أَنْتَ الْمَسِيحُ"، وفي متى تم توسيع الـرد ليصبح: "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، والمقارنة بين (مر 1 : 10)، (مت 3 : 16) تعطي مثالًا آخر.

4ـــ كما يمكن أن يظهر أثر الأزمنة المتأخرة على شكل التقليد الأول. فقد قام متى بتخفيف بعض العناصر الصارخة في تعليم يسوع الأخلاقي لكي يجعلها أقرب إلى متناول أعضاء الكنيسة في الوقت الذي صار فيه النظر إلى كلمات يسوع على اعتبار أنها قواعد ثابتة يجب أن تتمشى مع النظام، فيقول كل من مرقس ولوقا أن يسوع تكلم كلمات تدل على إصراره على أن قصد الله أن لا يُطلّق زوج امرأته قط (مر 1 : 11؛ لو 16 : 18)، أما متى فيقرر أنه في حالة زنى الزوجة فإن للزوج حق الطلاق (مت 19 : 9؛ 5 : 32).

من هذه الأمثلة نستطيع أن نستنتج أن الأناجيل تحتوي على معلومات تاريخية معينة عن يسوع، وهذه المعلومات كانت تُصاغ طبقًا للمواقف اللاهوتية لكتَّاب الأناجيل... لكن فكر يسوع الأساسي كان هناك" (527).

ويقول "علاء أبو بكر":

" س 201: يقول مرقس: "وَإِذَا وَاحِدٌ مِنْ رُؤَسَاءِ الْمَجْمَعِ اسْمُهُ يَايِـرُسُ.." (مر 5 : 22) ولأن مجمع اليهود له رئيس واحد، فقد غيَّرها متى إلى كلمة رئيس لأنه أعلم باليهود من مرقس... فصححها متى وقال: "وَفِيمَا هُوَ يُكَلِّمُهُمْ بِهذَا إِذَا رَئِيسٌ قَدْ جَاءَ.." (مت 9 : 18)" (528).

" س 162: يقول مرقس في (مر 14: 12) " وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ... "، وفي هذا يقول متى: "وَفِــي أَوَّلِ أَيّـَامِ الْفَطِيرِ تَقَدَّمَ التَّلاَمِيذُ إِلَى يَسُوعَ قَائِلِينَ.." (مت 26 : 17). حذف متى عبارة (حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ) لأنها خطأ، لأن الفصح لا يكون في اليوم الأول من أيام الفطير. فمن الواضح هنا أن كاتب مرقس معلوماته ضعيفة جدًا عن اليهود وأعيادهم، فمن المستحيل أن تكـون قد أُوحيت له، لأن الله يعلم تمامًا أعياد اليهود التي فرضها هو من قبل، ولم يكن أيضًا شاهد عيان على هــذه الأحداث.." (529).

وجاء ضمن س 290 أيضًا: " أما كيزيمان فهو يتبنى الرأي الذي يتهم فيه الإنجيليين متى ولوقا بتغيير نص مرقس الذي أتيح لهــم مائة مـرة (!) لأسباب عقائدية (نستل ص 229 وأيضًا 234)" (530).

وجاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مر 7 : 10) صححها "متى" إلى: " فَإِنَّ اللهَ أَوْصَى قَائِلًا أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مت 15 : 4).

وقال مرقس: " فَأَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا إِلَى الْمَدِينَةِ فَيُلاَقِيَكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ. اِتْبَعَاهُ "ولأن الرجل عند اليهود لا يحمل جرة الماء إنما هذا عمل المرأة، لذلك قال متى: " فَقَالَ اذْهَبُوا إِلَى فُلاَنٍ وَقُولُوا لَهُ: الْمُعَلِّمُ يَقُولُ إِنَّ وَقْتِي قَرِيبٌ. عِنْدَكَ أَصْنَعُ الْفِصْحَ مَعَ تَلاَمِيذِي" (مت 26 : 18)، وبهذا حذف متى موضوع الجرة تمامًا.

وقال مرقس: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ إِذْ كَانَ الاسْتِعْدَادُ أَيْ مَا قَبْلَ السَّبْتِ" (مر 15 : 42) وهذا يعني يوم الجمعة الذي هو قبل السبت، وبما أن يوم الجمعة يبدأ من غروب شمس الخميس إذًا المسيح قد صُلِب يوم الخميس، ولهذا صحح متى الوضع قائلًا: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ رَجُلٌ غَنِيٌّ مِــنَ الرَّامَـةِ اسْمُهُ يُوسُفُ" (مت 27 : 57) وحذف كل العبارات المحرجة التي وضعها مرقس.

وقال مرقس: " فَاشْتَرَى كَتَّانًا فَأَنْزَلَهُ وَكَفَّنَهُ بِالْكَتَّانِ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ.." (مر 15 : 46). أما متى فلم يذكر أي شيء عن شراء الكتان لأن البيع والشراء ممنوع يوم السبت والذي يبدأ من غروب شمس الجمعـة، ولذلك قال: " فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ" (مت 27 : 59).

وقال مرقس: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِـي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (مر 1 : 2)، ومع أن قوله هذا اقتباس من (ملا 3 : 1)، أما متى فقد اكتشف خطأ مرقس، وجعل النص: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3)..

وقال مرقس: " كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ فِي أَيَّـامِ أَبِيَأَثَارَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ.." (مر 2 : 26) ومتى ما زال يصحح لمرقس، فحذف اسم أبياثار قائلًا: " فَقَالَ لَهُمْ أَمَا قَرَأْتُمْ مَا فَعَلَهُ دَاوُدُ حِينَ جَاعَ هُوَ وَالَّذِينَ مَعَهُ. كَيْـفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ" (مت 12 : 3، 4).

وقال مرقس: " أَنْتَ تَعْرِفُ الْوَصَايَا. لاَ تَزْنِ. لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ. لاَ تَسْلُبْ. أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مر 10 : 19) فأضاف من عنده " لاَ تَسْلُبْ"، ومتى يصحح كالعادة: " فَقَالَ يَسُوعُ لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَزْنِ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ" (مت 19 : 18).

وقال مرقس: " وَفِي السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِلُوِي إِلُوِي لِمَـا شَبَقْتَنِي.." (مر 15 : 34)، أما متى فقال: " وَنَحْوَ السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِيلِي إِيلِي لِمَا شَبَقْتَنِي.." (مت 27 : 46) لأن اللفظة العبرية إيلي إيلي وليست ألوي ألوي.

وقال أحد النقّاد أن "الدكتور ج. ب. فيلبس"، وهو أحد كبار علماء المسيحية في مقدمته لإنجيل متى يقول أن القديس متى كان يقتبس من إنجيل مرقس وكان ينقّحه محاولًا الوصول إلى تصور أحسن وأفضل.

ج : القول بأن متى ولوقا الإنجيليين نقَّحا وهذَّبا وصححا أسلوب إنجيل مرقس، يعني ببساطة شديدة أن إنجيل مرقس كان يشوبه العوار، وكان يحتاج للتشذيب والتهذيب لتصير عباراته رقيقة وليست قاسية، وتكون أيضًا لائقة، وهذا طعن في صميم الوحي، إذ كيف يكتب مرقس الرسول إنجيله بالوحي الإلهي، أي أن روح الله القدوس كان يصاحبه منذ أن يمسك بالقلم وحتى يضعه جانبًا، ثم يخرج بعد ذلك إنجيلًا معيبًا؟! وما الذي دعى الكنيسة التي رفضت عشرات الأناجيل أن تقبل إنجيلًا معيبًا؟! فهذا الاتهام موجه ضد قانونية إنجيل مرقس.

وما لم يدركه النقّاد، ولا سيما الذين يؤمنون بنظرية الوحي الإملائية أو الميكانيكية، أن الروح القدس قد منح للكاتب كامل حريته في استخدام أسلوبه وثقافته وعلمه وشخصيته، فخرج كل إنجيل مميزًا عن الآخر، وليس مختلفًا معه، نجد في الأناجيل تنوع الأساليب، وتنوع الأفكار، وجميعها متكاملة تكمل بعضها البعض بلا أي تناقض بينها، وقد سبق مناقشة هذا الأمر: لماذا أربعة أناجيل وليس إنجيلًا واحدًا، فيُرجــى الرجـوع إلى إجابة (س59).

والآن هيا يا صديقي إلى أدلة النقّاد على أن متى ولوقا صحَّحا وحذفا وهذَّبا ونقَّحا في أسلوب إنجيل مرقس، مع التعليق عليها بغرض استجلاء الحقيقة:

1ـــ عندما علَّق مرقس الإنجيلي على استقبال أهل الناصرة الفاتر ليسـوع المسيح، قال: " لَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَصْنَعَ هُنَاكَ وَلاَ قُوَّةً وَاحِدَةً... وَتَعَجَّبَ مِنْ عَدَمِ إِيمَانِهِمْ" (مر 6 : 5، 6)، وهذه توحي بمحدودية قوة يسوع ومعرفته، لذلك غير متى الإنجيلي الأسلوب إلى: " وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ".

تعليق: عندما صارع الله يعقوب قال موسى النبي: " وَلَمَّا رَأَى أَنَّهُ لاَ يَقْدِرُ عَلَيْهِ، ضَرَبَ حُقَّ فَخْذِهِ فَانْخَلَعَ حُقُّ فَخْذِ يَعْقُوبَ فِي مُصَارَعَتِهِ مَعَهُ" (تك 32 : 25)، ولم يقل أحد أن هذه العبارة التي سطرها موسى تُوحي بمحدودية قوة الله، لأنه مجرد لمسة منه خلعت حق فخذ يعقوب، أمَّا قوله " لاَ يَقْدِرُ عَلَيْهِ" ففيها إشارة إلى تجسده وظهوره بمظهر الضعف، ولكنه صنع بالضعف، ضعف الصليب، ما هو أعظم من القوة. فسبب عدم قدرة السيد المسيح لا يرجع لمحدودية قوته بل إلى ضعف إيمان أهل الناصرة، فهو لم يفقد القدرة على إجراء المعجزة ولكنه قرَّر عدم إجراء المعجزة في جو يسوده الشك. لقد أشترط الرب يسوع الإيمان لإتمام المعجزة، وهذا ما أوضحه متى في إنجيله: " وَلَمْ يَصْنَعْ هُنَاكَ قُوَّاتٍ كَثِيرَةً لِعَدَمِ إِيمَانِهِمْ" (مت 13 : 58).. " ثُمَّ قَالَ يَسُوعُ لِقَائِدِ الْمِئَةِ اذْهَبْ وَكَمَا آمَنْتَ لِيَكُنْ لَكَ" (مت 8 : 13).. "حِينَئِذٍ لَمَسَ أَعْيُنَهُمَا قَائِلًا بِحَسَب إِيمَانِكُمَا لِيَكُنْ لَكُمَا" (مت 9 : 29).. " فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ أَبْصِرْ. إِيمَانُكَ قَدْ شَفَاكَ" (لو 18 : 42).. إلخ...

ويقول "القديس غريغوريوس النزينزي": " لكي يتم الشفاء كان الحاجة إلى أمرين. إيمان المريض وقوة واهب الشفاء، فإن لم يوجد أحد الأمرين يصير الأمر مستحيلًا" (531).

ويقول "الأب متى المسكين": " يقول العالِم فنسنت تايلور: [أن هذه المقولة هيَ أشجع وأخطر حقيقة في الإنجيل، حيث تذكر أنه من الممكن أن يكون هناك شيء لا يستطيع المسيح أن يعمله].. عدم الإيمان قادر أن يغلق قلب الله؟! إذًا فبحسب عثرة أهل الناصرة نفهم أنه إذا لم نؤمن بالله فالله لا يقدر أن يعمل لنا شيئًا... وها هو المسيح مع أهل الناصرة الساخرين الرافضين الذين أرادوا أن يقتلوه إذ حاولوا أن يرمـوه من فوق الجبل (لو 4 : 29). وبالرغم من ذلك كان يوجد أشخاص قليلون صادقون في إيمانهم وضع يديه عليهم فشفاهم" (532).

كما أن السيد المسيح تعجب لعدم إيمانهم، وهذا لا يعني محدودية معرفته، لأنه عالِم بكل شيء، ولا يُخفى عنه شيء، إنما هذه العبارة تعبر عن مدى ضعف الإيمان الذي أصابهم، حتى أنهم نظروا إليه نظرة احتقار، فهو في نظرهم ابن النجار، فقال لهم: " لَيْسَ نَبِيٌّ بِلاَ كَرَامَةٍ إِلاَّ فِي وَطَنِهِ وَفِي بَيْتِهِ" (مت 13 : 57).. " عَلَى كُلِّ حَال تَقُولُونَ لِي هذَا الْمَثَلَ أَيُّهَا الطَّبِيبُ اشْفِ نَفْسَكَ" (لو 4 : 23)، ولم يدرك الناقد أن كل من ق. متى، وق. لوقا استخدم نفس التعبير في معجزة شفاء غلام قائد المئة: " فَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ تَعَجَّبَ" (مت 8 : 10).. " وَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ هذَا تَعَجَّبَ مِنْهُ" (لو 7 : 9)، فإن كـان كل من ق. متى، وق. لوقا استنكر أن يستخدم مرقس فعل "تعجب"، فلماذا استخدماه هما؟!

2ـــ قال مرقس: " فَأَيْقَظُوهُ وَقَالُوا لَهُ يَا مُعَلِّمُ أَمَا يَهُمُّكَ أَنَّنَا نَهْلِكُ" (مر 4 : 38)، بينما قال متى الإنجيلي: " فَتَقَدَّمَ تَلاَمِيذُهُ وَأَيْقَظُوهُ قَائِلِينَ يَا سَيِّدُ نَجِّنَا فَإِنَّنَا نَهْلِكُ" (مت 8 : 25)، وقال لوقا الإنجيلي: " فَتَقَدَّمُوا وَأَيْقَظُوهُ قَائِلِينَ يَا مُعَلِّمُ يَا مُعَلِّمُ إِنَّنَا نَهْلِكُ" (لو 8 : 24).

تعليق: استخدام ق. متى، وق. لوقا أسلوب مختلف عن أسلوب ق. مرقس لا يعني أبدًا أنهما يستنكران أسلوب القديس مرقس، أو أن أسلوبه غير مهذَّب ولا يليق، فغيَّرا عبارة "أما يهمك" إلى: "يا سيد نجنا" أو "يا معلم أننا نهلك"، والحقيقة أنه وقت مواجهة الموت لا تكون ردود الفعل كلها واحدة، لأن جزع واحد قد يزيد أو يقل عن جزع آخر، وأيضًا أسلوب التعبير لن يكون واحدًا، فكل منهم يعبر عن مشاعره وأعماقه ومخاوفه بطريقته، فبطرس ربما صرخ بعبارة ربما تكون حادة، ومتى بعبارة أقل حدة، وربما يوحنا لم يصرخ لأنه كان مطمئنًا لأن يسوع في السفينة، وكانت السفينة كبيرة حملت التلاميذ ومعهم أُناس آخرين، حتى أن ق. متى يقول: " فَتَعَجَّبَ النَّاسُ قَائِلِينَ أَيُّ إِنْسَانٍ هذَا؟ فَإِنَّ الرِّيَاحَ وَالْبَحْرَ جَمِيعًا تُطِيعُهُ" (مت 8 : 27).

ويرى "الأب متى المسكين" أن عبارة القديس مرقس تعتبر أجمل تعبير لأنها تعبر عن أن الرب يسوع، وحتى وهو نائم، فهو عالِم بكل شيء، فلماذا ينتظر؟!، فيقول: " ثلاث تعبيرات تنم عن الفزع وبلوغ قمة اليأس... مع شيء من التعمق الدقيق نجد أن تصرف التلاميذ بحسب ق. مرقس يعتبر فيه أن المسيح كان نائمًا ولكنه كان يرى ويتابع!! من هنا جاء العتاب "أَمَا يَهُمُّكَ أَنَّنَا نَهْلِكُ" فكأنه يرى ولكنه متمهل في التصرف إلى اللحظة الأخيرة... لذلك يعتبر التصرف في إنجيل ق. مرقس من أجمل التعبيرات"(533).

3ـــ عقب تهدئة العاصفة قال مرقس الإنجيلي أن يسوع قال: " مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ هكَذَا؟ كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ" (مر 4 : 40)، ويرى الناقد أن هذه العبارة قاسية فحذف متى العبارة واكتفى لوقا بعبارة " أَيْنَ إِيمَانُكُمْ" (لو 8 : 25).

تعليق: لم يحذف ق. متى العبارة بل صاغها بأسلوبـه: " مَا بَالُكُمْ خَائِفِينَ يَا قَلِيلِي الإِيمَانِ" (مت 8 : 26)، وعبارة ق. متى قريبة جدًا من عبارة ق. مرقس، فطبقًا لمرقس الإنجيلي يتعجب السيد المسيح من ضعف إيمانهم الذي قادهم لهذا الخوف والفزع والجزع، وطبقًا لمتى الإنجيلي يصفهم الرب يسوع بأنهم قليلي الإيمان، ويقــول "الأب متى المسكين": " إذًا، فالمسيح كان ينتظر من التلاميذ أن ينتهروا الريح ويزجروا البحر، هذا هو مفهوم "كَيْفَ لاَ إِيمَانَ لَكُمْ... " (534).

4ـــ قال مرقس الرسول عن بطرس الرسول وهو على جبل التجلي: " لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ يَعْلَمُ مَا يَتَكَلَّمُ بِهِ إِذْ كَانُوا مُرْتَعِبِينَ" (مر 9 : 6)، بينما قال ق. متى: " فَجَعَلَ بُطْرُسُ يَقُولُ لِيَسُوعَ يَا رَبُّ جَيِّدٌ أَنْ نَكُونَ ههُنَا فَإِنْ شِئْتَ نَصْنَعْ هُنَا ثَلاَثَ مَظَالَّ لَكَ وَاحِدَةٌ وَلِمُوسَى وَاحِدَةٌ وَلإِيلِيَّا وَاحِدَةٌ" (مت 17 : 4).

تعليق: لا مرقس الرسول ولا متى الإنجيلي شهد مشهد التجلي، إنما بطرس الرسول هو الذي أخبر هذا وذاك، فأباح بطرس لابنه مرقس، ربما أثناء كرازتهما معًا في روما، عن أعماقه وأنه لم يكن يعلم ما يتكلم به، كما أخبر بطرس الرسول متى الإنجيلي بما نطق به واقتراحه بصنع ثلاث مظال... وهل يحتاج السيد المسيح الذي أعلن عن لاهوته قليلًا، ففاق نوره نور الشمس... هل يحتاج إلى مظلة تستره..؟! أليس قول ق. متى يؤيد تمامًا قول مارمرقس أنه لم يكن يعلم ما يتكلم به؟!

5ـــ دوَّن مارمرقس اعتراف ق. بطرس: " فَأَجَابَ بُطْرُسُ وَقَالَ لَهُ أَنْتَ الْمَسِيحُ" (مر 8 : 29) وقال الناقد أن متى الإنجيلي أراد أن يجعل العبارة أكثر لباقة وأن ينسب المزيد من المجد للسيد المسيح فقال: " فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ وَقَالَ أَنْتَ هُــوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16 : 16).

تعليق: إن كان الناقد يرى في عبارة " ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" أكثر لباقة، فهل يجهل أن مارمرقس استخدم مثل هذه العبارة في صدارة إنجيله عندما قال: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1 : 1). ما فعله متى أنه سجل عبارة ق. بطرس في ضوء القيامة، كقول بولس الرسول: " وَتَعَيَّنَ ابْنَ اللهِ بِقُوَّةٍ... بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ" (رو1 : 4)، وإن قال الناقد أن ق. متى صحح لمارمرقس، فلماذا لم يستفد لوقا الإنجيلي من هذا التصحيح عندما قال: " فَأَجَابَ بُطْرُسُ وَقَالَ مَسِيحُ اللهِ" (لو 9 : 20)..؟! وهل يوحنا الحبيب عندما ذكر اعتراف بطرس تارة أخرى: " وَنَحْنُ قَدْ آمَنَّا وَعَرَفْنَا أَنَّكَ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (يو 6 : 69).. هل كان يقصد أن يصحح لمرقس الرسول أيضًا..؟! العبارة المشتركة بين الأربعة بشائر (مر 8 : 29؛ مت 16 : 16؛ لو 9 : 20؛ يو 6: 69) هيَ " أَنْتَ الْمَسِيحُ" وربما تكون هذه العبارة التي نطق بها بطرس، أمَّا قول متى، ويوحنا: " ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، وقول لوقا " مَسِيحُ اللهِ" فهيَ أقوال تفسيرية في ضوء قيامة يسوع المسيح من بين الأموات.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": "حين نقرأ صورة شهادة الرسل بفم بطرس ليسوع: "أَنْتَ الْمَسِيحُ" عند مرقس ولوقا، ثم "أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" عند متى، فليست إضافة متى "ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" سوى تفسير لمعنى "الْمَسِيحُ" الكامل في لغة الرسل ولغته...

كذلك أخيرًا الاختلاف في القصص الإنجيلي للحادث الواحد، أو المعجزة الواحدة، هو اختلاف في الأسلوب لا اختلاف في المعنى، ما بين إيجاز وإسهاب، وما بين إبراز فكرة أو هدف قد يختلف باختلاف البيئة التي عُرِض فيها الإنجيل... فالموضوع واحد، والمعنى واحد، مع ظاهر الاختلاف في الأسلوب أو في التعبير.

وليس بين ما يسكت عنه إنجيل ويعلنه آخر دليل على الوضع أو التحريف، لأن السكوت أو الإعلان مما يدخل في غرض الإنجيل في عرضه على بيئته... فليس في السكوت أو الانفراد في الإعلان شبهة على الصحة... وإعجاز الإنجيل في حفظه، وفي صحته وتاريخيته، إنما هو في اختلاف الألفاظ والأسلوب واتفاق المعاني والموضوع. فإن لدينا هكذا أربع شهادات للمعنى الواحد والموضوع الواحد: المختلف والمؤتلف "وهو ناحية أخرى من إعجاز الإنجيل في بيانه وتبيينه، وصحته وتاريخيته" (535).

6ـــ في هذه المرة يقول الناقد أن ق. متى صحح لكل من مارمرقس ولوقا الإنجيلي، لأن كل منهما منع الطلاق تمامًا، بينما أجازه متى لعلة الزنا، فقال مرقس: " مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي عَلَيْهَا" (مر 10 : 11)، وقال لوقا: " كُلُّ مَنْ يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَيَتَزَوَّجُ بِأُخْرَى يَزْنِي وَكُلُّ مَنْ يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ مِنْ رَجُل يَزْنِي" (لو 16 : 18)، بينما قـال متى: " إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي، وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِـي" (مت 5 : 32)، كما قال: " وَأَقُولُ لَكُمْ إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إِلاَّ بِسَبَب الزِّنَا وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي وَالَّذِي يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ يَزْنِي" (مت 19 : 9).

تعليق: لقد تكلّم السيد المسيح عن الزواج والطلاق عدة مرات، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالأناجيل تكمل بعضها بعض، كما أن لوقا كتب بعد متى، فكيف يصح القول بأن متى صحح للوقا؟ هل يمكن أن يصحح السابق للاحق أم أن اللاحق هو الذي يصحح للسابق؟!، ولا يظــن أحــد أن ق. "متى" اخترع هذه الأقوال من ذاته حتى أن الناقد يقول: " وكأن قصد الله أن لا يُطلّق الرجل امرأته قط، (بينما) أوضح "متى" أن هناك إمكانية للطلاق في حالة الزنا"، فمتى الإنجيلي ليس صاحب شريعة، ولا يجرؤ أن يخترع شريعة، ولولا أنه سمع بأذنه أن يسوع المسيح قال هذا، ما كان يجرؤ أن يكتبه أو ينطق به، أمَّا الناقد فأنه يشكّك في أمانة متى في نقل هذه المعلومة الخطيرة التي يتوقف عليها مستقبل الزواج والطلاق في المسيحية.

7ـــ قال "علاء أبو بكر" أن مرقس يقول: " وَإِذَا وَاحِدٌ مِنْ رُؤَسَاءِ الْمَجْمَعِ اسْمُهُ يَايِرُسُ جَاءَ.." (مر 5 : 2)، ولأن مجمع اليهود له رئيس واحد، فقد غيرها متى إلى كلمة " رَئِيسٌ": " وَفِيمَا هُوَ يُكَلِّمُهُمْ بِهذَا، إِذَا رَئِيسٌ قَدْ جَاءَ.." (مت 9 : 18).

تعليق: لو تأمل الناقد قول ق. متى جيدًا لأدرك أنه لم يقل برئيس واحد للمجمع، فلـم يقل؟ رئيس المجمع، بل قال: " رَئِيسٌ" فالمقصود أنه رئيس من رؤساء المجمع، فقول ق. متى يؤيد ولا يناقض قول مارمرقس، وإن كان لكل مجمع رئيس واحد، فهذا لا يمنع من وجود استثناءات، والدليل الدامغ على هذا قول لوقا الإنجيلي في سفر الأعمال أن مجمع أنطاكية بيسيدية كان له عدة رؤساء: " وَبَعْدَ قِرَاءَةِ النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءِ أَرْسَلَ إِلَيْهِمْ رُؤَسَاءُ الْمَجْمَعِ قَائِلِينَ.." (أع 13 : 15).

8ــ قال "علاء أبو بكر" أن مرقس قال: " وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ. حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ.." (مر 14 : 12) فحذف متى (مت 26 : 17) عبارة " حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ" لأنها خطأ، لأن الفصح لا يكون في اليوم الأول من أيام الفطير، فكاتب مرقس معلوماته ضعيفة جدًا عن اليهود وأعيادهم، ولا يعد إنجيله وحيًّا.

تعليق: هذه مغالطة سواء كانت عن جهل أو عن عمد (على وزن أن العيار الذي لا يصيب يدوش)، فقد أوضح سفر اللاويين أن الفصح يُذبَح في مساء يوم 14 من الشهر الأول بين العشاءين، ومساء اليوم بعد غروب الشمس يدخل في اليوم التالي، حيث يبدأ عيد الفطير لمدة سبعة أيام. إذًا القول بأن ذبح الفصح في اليوم الأول من الفطير قول صحيح، يؤيده ما جاء في سفر اللاويين: " فِي الشَّهْرِ الأَوَّلِ فِي الرَّابعَ عَشَرَ مِنَ الشَّهْرِ بَيْنَ الْعِشَاءَيْنِ فِصْحٌ لِلرَّبِّ. وَفِي الْيَوْمِ الْخَامِسَ عَشَرَ مِنْ هذَا الشَّهْرِ عِيدُ الْفَطِيرِ لِلرَّبِّ. سَبْعَةَ أَيَّامٍ تَأْكُلُونَ فَطِيرًا. فِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ يَكُونُ لَكُمْ مَحْفَلٌ مُقَدَّسٌ" (لا 23 : 5 - 7)، فهو محفل مقدَّس لأن فيه يوم الفصح: " فِي الشَّهْرِ الأَوَّلِ فِي الْيَوْمِ الرَّابعَ عَشَرَ مِنَ الشَّهْرِ مَسَاءً تَأْكُلُونَ فَطِيرًا إِلَى الْيَوْمِ الْحَادِي وَالْعِشْرِينَ مِنَ الشَّهْرِ مَسَاءً" (خر 12 : 18)، وهذا ما قاله ق. مرقس، وأيضًا ما ذكره ق. لوقا: " وَجَاءَ يَوْمُ الْفَطِيرِ الَّذِي كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُذْبَحَ فِيهِ الْفِصْحُ" (لو 22 : 7).

أما قول "كيزيمان" بأن متى ولوقا قد غيَّرا نص مرقس مائة مرة، فهو قول لا يعتد به، لأن الحكم ليس لكيزيمان بل للكتاب المقدَّس نفسه، وأيضًا لفهم الكنيسة لأقوال الكتاب، ونحن نقبل قول "ق. أُغسطينوس": " أنا أقبل الكتاب المقدَّس، كما سلَّمته في الكنيسة، مشروحًا بالآباء، مُعاشًا في القديسين".

9ــــ جاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ.." (مر7 : 10) وقد صححها متى إلى: " لأَنَّ مُوسَى قَالَ أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مت 15 : 4).

تعليق: ما قاله ق. مرقس جاء في (خر 20 : 12؛ تث 5 : 16) وكاتب سفري الخروج والتثنية هو موسى النبي، وما جاء فيهما هو كلام الله بالحقيقة على لسان موسى النبي، وهذا ما تكلمنا عنه مرارًا وتكرارًا أن كلمة الله لها طبيعة مزدوجة، فهيَ كلمات الله وهيَ كلمات الكاتب في آن واحد، لها الجانب الإلهي لأنها كلام الله، ولها الجانب البشري لأنها كُتبت بيد البشر، ودعى السيد المسيح الناموس الذي أعطاه لموسى بناموس موسى: " لأَنَّكُمْ لَوْ كُنْتُمْ تُصَدِّقُونَ مُوسَى لَكُنْتُمْ تُصَدِّقُونَنِي" (يو 5 : 46).. " أَفَمَا قَرَأْتُمْ فِي كِتَابِ مُوسَى" (مر 12 : 26)، وهكذا قال بولس الرسول: " مَنْ خَالَفَ نَامُوسَ مُوسَى.." (عب 10 : 28).

10ـــ جاء في "موقع بن مريم" قال مرقس: " فَأَرْسَلَ اثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا إِلَى الْمَدِينَةِ فَيُلاَقِيَكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ اِتْبَعَاهُ" (مر 14 : 13)، ولأن الرجال عند اليهود لا يحملون جرة ماء بل هذا عمل المرأة لذلك حذف متى عبارة: " إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ"، وقال: " اذْهَبُوا إِلَى الْمَدِينَةِ إِلَى فُلاَنٍ وَقُولُوا لَهُ.." (مت 26 : 18).

تعليق: بالحقيقة إن كان متى لم يذكر قصة الرجل الحامل جرة الماء، إلاَّ أنه لم ينفيها ولم ينكرها، وإن كانت النسوة هنَّ اللاتي يحملن الماء، فعندما يحمل شاب جرة ماء فيصير علامة مميزة، وبهذه العلامة المميزة سهل السيد المسيح لتلميذيه الوصول إلى بيت مارمرقس، وجاء في الكتاب المقدَّس الدراسي: " لم تكن رؤية رجل يحمل جرة ماء أمرًا معتادًا إذ كان هذا عمل النساء عادة" (536). ولأن مرقس هو الذي غالبًا كان يحمل الجرة، لذلك لم يستطع أن يغفل هذا بل ذكره في إنجيله، بينما كان هدف متى وصول التلميذين إلى المكان الذي سيحتفلون فيه بالفصح، كما أن لوقا الإنجيلي الذي كتب بعد متى أكد هذه الحادثة لأنها حقيقة: " فَقَالَ لَهُمَا إِذَا دَخَلْتُمَا الْمَدِينَةَ يَسْتَقْبِلُكُمَا إِنْسَانٌ حَامِلٌ جَرَّةَ مَاءٍ. اِتْبَعَاهُ إِلَى الْبَيْتِ حَيْثُ يَدْخُلُ" (لو22 : 10).

11ـــ جاء في "موقع ابن مريم" أن مرقس قال عن دفن المسيح: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ إِذْ كَانَ الاسْتِعْدَادُ أَيْ مَا قَبْلَ السَّبْتِ" (مر 15 : 42)، وهذا يعني يوم الجمعة، وبما أن يوم الجمعة يبدأ من مساء الخميس إذًا المسيح صُلب يوم الخميس، ولهذا صحح متـى الوضع قائلًا: " وَلَمَّا كَانَ الْمَسَاءُ جَاءَ رَجُلٌ غَنِيٌّ.." (مت 27 : 57) وحذف كل العبارات المحرجة التي وضعها مرقس.

تعليق: قال مارمرقس: "إذْ كان الاستعداد"، والاستعداد يوم الجمعة الذي صُلب فيه السيد المسيح وأسلَم الروح في الساعة التاسعة أي الثالثــة بعد الظهر (مت 27 : 46، 50)، ودُفن قبل غروب الشمس يوم الجمعة، وهذا يتوافق مع قول لوقا الإنجيلي: " وَأَنْزَلَهُ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ مَنْحُوتٍ... وَكَانَ يَوْمُ الاسْتِعْدَادِ وَالسَّبْـتُ يَلُوحُ" (لو 23 : 53، 54).. فهل هناك وضوح أكثر من هذا؟!

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " يوم الإعداد: يوم الجمعة لما كان الوقت قد تأخر فقد ظهرت الحاجة إلى التعجيل بإنزال الرب يسوع من فوق الصليب قبل غروب الشمس مع بداية يوم السبت" (537).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " كان لا بد من إنزال الجسد قبل الغروب، لأنه كان يوم الصلب هو يوم "الاستعداد"، إذ إعتاد اليهود أن يلقبوا يوم الجمعة بالاستعداد، إذ فيه يستعدون ليوم السبت للراحة. في هذا اليوم صُلب السيد، في اليوم السادس" (538).

ويقول "الأب متى المسكين": " ولما كان المساء... والمساء هو الوقت الذي يبدأ عند اليهود من الساعة الثالثة بعد الظهر حتى الغروب. إذ كان الاستعداد... يبدأ السبت في لحظة الغروب. لذلك كان على يوسف الإسراع جدًا ليُنزِل الجسد من على الصليب ويكفنه بسرعة ويضعه في القبر قبل أن يبدأ السبت" (539).

12ـــ جاء في "موقع ابن مريم": قول مرقس: "فَاشْتَرَى كَتَّانًا فَأَنْزَلَهُ وَكَفَّنَهُ بِالْكَتَّانِ وَوَضَعَهُ فِي قَبْرٍ.." (مر 15 : 46)، لكن متى لم يذكر شيء عن شراء الكتان لأن البيع والشراء ممنوع يوم السبت الذي يبدأ من غروب الجمعة، فقال: "فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ.." (مت 27 : 59).

تعليق: أوضحنا في النقطة السابقة أن السيد المسيح أسلَم الروح في الساعة التاسعة، وأُنزل من على الصليب ودُفن قبل غروب الشمس يوم الجمعة، وقبل غروب شمس الجمعة كانت الحوانيت ما زالت تفتح أبوابها ولا سيما التي تبيع مستلزمات الدفن، ولو لم يشتري يوسف هذا الكتان النقي، فمن أين أتى به..؟! هل حمله من منزله أو منزل أحد أصدقائه... وهل هذه الأحمال مسموح بها يوم السبت؟! يقول "الأب متى المسكين": " وكون ق. مرقس يذكر أولًا قبل كل شيء أنه اشترى كتانًا يوضح أنه أسرع قبل أن يحل ميعاد السبت حيث لا بيع ولا شراء" (540).

13ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قول مرقس: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (مر 1 : 2)، وقوله هـذا مقتبس من (ملا 3 : 1)، فاكتشف متى الخطأ وجعل النص: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3).

تعليق: يبدو أن الناقد لم يدرك أنه من الممكن أن يكون هناك أكثر من نبوة عن شخص واحد، فهناك نحو ثلاثمائة نبوة وردت في العهد القديم عن السيد المسيح... فما المانع أن يكون هناك نبوتين أو أكثر عن يوحنا المعمدان، أشار ق. مرقس إلـى نبــوة ملاخي النبي: " هأَنَذَا أُرْسِلُ مَلاَكِي فَيُهَيِّئُ الطَّرِيقَ أَمَامِي" (ملا 3 : 1)، وأشار بهذه النبوة أيضًا السيد المسيح في إنجيل لوقا: " هذَا هُوَ الَّذِي كُتِبَ عَنْهُ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ" (لو 7 : 27)، وأيضًا لا نغفل أن ق. مرقس أشار أيضًا لنبوة إشعياء النبي عن يوحنا المعمدان في الآية التالية مباشرة: " صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مر 1 : 3). بينما أشار ق. متى إلى نبوة إشعيـاء فقط: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3 : 3)، وذكر ق. لوقا نبوة إشعياء بشيء من التفصيل (لو 3 : 4 - 6).

14ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ فِي أَيَّامِ أَبِيَأَثَارَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ.." (مر 2 : 26)، ومتى ما زال يصحح لمرقس فحذف اسم أبياثار قائلًا: " فَقَالَ لَهُمْ أَمَا قَرَأْتُمْ مَا فَعَلَهُ دَاوُدُ حِينَ جَاعَ هُوَ وَالَّذِينَ مَعَهُ. كيفَ دَخَلَ بَيْتَ اللهِ وَأَكَلَ خُبْزَ التَّقْدِمَةِ" (مت 12 : 3، 4).

تعليق: عندما جاء داود إلى مدينة نوب كان هناك أخيمالك رئيس الكهنة وابنه أبياثار، وطلب داود خبزًا وسيفًا، والذي خاطب داود واتخذ قرار إعطاءه خبز الوجوه وسيف جليات هو أخيمالك، والذي قام بتنفيذ هذا القرار وسلم داود الخبز والسيف هو أبياثار، فنسب صموئيل النبي الفعل لأخيمالك (1صم 21 : 1) باعتباره صاحب القرار، ونسب السيد المسيح الفعل لأبياثار باعتباره منفذ القرار، ولا سيما أنه بعد هذه الحادثة مباشرة قتل شاول الملك أخيمالك رئيس الكهنة، إذ قتل 85 من الكهنة وأباح مدينتهم نوب للسلب وقتل كل مَن فيها بالسيف، وهرب أبياثار إلى داود، وصار هو رئيس الكهنة عوضًا عن أبيه، ونالَ شهرة أكثر من أبيه، فذكر السيد المسيح أبياثار رئيسًا للكهنة باعتبار ما سيكون بعد هذه اللحظة، ولتقريب المعنى أنني عندما أقول أعرف هذا الملك منذ خمسين عامًا وعمر الملك الآن ستون عامًا، فبلا شك منذ خمسين سنة كان أميرًا ولم يكن ملكًا (راجع مدارس النقد جـ 10 - عهد قديم س 1141).

15ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " أَنْتَ تَعْرِفُ الْوَصَايَا. لاَ تَزْنِ. لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ. لاَ تَسْلُبْ. أَكْرِمْ أَبَاكَ وَأُمَّكَ" (مر 10 : 19) فأضاف من عنده " لاَ تَسْلُبْ"، ومتى يصحح كالعادة: " فَقَالَ يَسُوعُ لاَ تَقْتُلْ. لاَ تَزْنِ. لاَ تَسْرِقْ. لاَ تَشْهَدْ بِالزُّورِ" (مت 19 : 18).

تعليق: المتحدث بهذه الكلمات هو السيد المسيح، فهو رب الشريعة الذي نطق بهذه الوصايا في العهد القديم على لسان موسى (خر20 : 1 - 17؛ تث 5 : 6 - 21)، فعندما عاد ونطق بها في العهد الجديد من حقه أن يضيف أي عبارة بهدف التوضيح أو تعميق المعنى، ولا نغفل أن وصية " لاَ تَسْلُبْ" جاءت أكثر من مرة في العهد القديم: " لاَ تَغْصِبْ قَرِيبَكَ وَلاَ تَسْلُبْ" (لا 19 : 13).. " لاَ تَسْلُبِ الْفَقِيرَ" (أم 22 : 22)، وطالما كرَّر الرب يسوع عبارته " سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5 : 21، 27، 31، 33، 38، 43). وهذا الموقف الذي أضاف فيه السيد المسيح " لاَ تَسْلُبْ" ليس موقفًا فريدًا، فتارة أخرى أضاف " وَمِنْ كُلِّ فِكْرِكَ"، فالوصية: " فَتُحِبُّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ وَمِنْ كُلِّ قُوَّتِكَ" (تث 6 : 4) عندما نطق بهــا ثانيـة قال: " وَتُحِبُّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ وَمِنْ كُلِّ فِكْرِكَ وَمِنْ كُلِّ قُدْرَتِكَ" (مر 12 : 30). ويقول "الأرشيدياكون نجيب جرجس": " مِنْ كُلِّ فِكْرِكَ أي من كل عقلك وانتباهك وفطنتك، وفي هذا توضيح لوصية موسى لشعبه (مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ)" (541).

16ـــ جاء في "موقع ابن مريم" قال مرقس: " وَفِي السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ صَرَخَ يَسُوعُ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ قَائِلًا إِلُوِي إِلُوِي لِمَا شَبَقْتَنِي" (مر 15 : 34)، أمَّا متى فقال: " إِيلِي إِيلِي لِمَا شَبَقْتَنِي" (مت 27 : 46) لأن اللفظة العبرية إيلي إيلي وليست إلوي إلوي.

تعليق: لفظة " إِلُوِي إِلُوِي" لفظة آرامية، وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي" ص 1403 عن إِلُوِي إِلُوِي: " نُطقت الكلمات بلهجة آراميه، وهيَ إحدى اللغات التي شاعت في الأرض المقدَّسة في زمن الرب يسوع". ويقول "الأب متى المسكين": "هنا النطق الحرفي للغة الآرامية ذات النبرة العبرية، هو مأخوذ من نص المزمور: "إِلهِي إِلهِي لِمَاذَا تَرَكْتَنِي.." (مز 22 : 1)"(542).

بينما لفظة " إِيلِي" بالعبرية يرجع أصلها إلى (عيلي) بمعنـى "عالي" من الفعل (علاه) بمعنى "يتعالى - يسمو - يرتفع". وهيَ الكلمة التي وردت في (مز 22 : 1) الذي يبدأ بنفس هذه العبارة، و (إِيلِي) هيَ إما كلمة (إيل) أو (الوهيم) بمعنى "الله" مرتبطة بضمير المتكلم المفرد. أما كلمة " إِلُوِي" التي وردت في (مر 15 : 34) فهيَ الكلمة السريانية (الآرامية) "الوهوي" بمعنى إلهي (راجع تحليل لغة الإنجيل للقديس مرقس - إعداد الدكتور موريس تاوضروس ص 860).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (527) المسيح والنقد التاريخي ص 51 - 53. (528) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 193، 194. (529) المرجع السابق ص 163. (530) المرجع السابق ص 315. (531) أورده القمص تادرس يعقوب - الإنجيل بحسب مرقس ص 104. (532) الإنجيل بحسب القديس مرقس ص 297، 298. (533) الإنجيل بحسب القديس مرقس ص 261. (534) المرجع السابق ص 263. (535) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 115، 116. (536) الكتاب المقدَّس الدراسي ص 2489. (537) المرجع السابق ص 2404. (538) الإنجيل بحسب مرقس ص 295. (539) المرجع السابق ص 617. (540) المرجع السابق ص 619. (541) تفسير الكتاب المقدَّس - سفر التثنية ص 102. (542) الإنجيل بحسب القديس متى ص 611.

هل هناك تشابهات بين إنجيل متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟، وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟

س بدون: هل هناك تشابهات بين إنجيل متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س75.

س75

س 75 : هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا في أمور عديدة، لم ترد في إنجيل مرقس؟ وهل يمكن تفسير هذه التشابهات بأن لوقا اقتبس من متى؟

يقول "علاء أبو بكر": "س56: ... إننا نجد في إنجيل مرقس ما يقرب من 45% من مادة إنجيل متى في صيغة مماثلة (وأحيانًا متطابقة تمامًا). بل تكاد تكون بنفس الترتيب، وثمة 20% أو أكثر أخرى تشترك بنفس الطريقة مع إنجيل لوقا... وبهذا لا يتبقى سوى 35% من الإنجيل، وهيَ محصلة ما ساهم به متى شخصيًا في الإنجيل المعروف بِاسمه (التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - متى ص 75) أي نقل أصحاب الأناجيل كلهم من مرقس إضافة إلى مصدر آخر مجهول.." (545).

ج: أولًا: هل هناك تشابهات بين إنجيلي متى ولوقا، ولم ترد في إنجيل مرقس؟

نعم هناك تشابهات في إنجيلي متى ولوقا، لا نجد لها نظير في إنجيل مرقس، مثل:

1ـــ سلسلة أنساب المسيح (مت 1 : 1 - 17)، و (لو 3 : 23 - 38).

2ـــ قصة ولادة السيد المسيح (مت 1 : 18 - 25)، و (لو 2 : 1-7).

3ـــ العودة للناصرة (مت 2 : 19-23)، و (لو 2 : 39).

4ـــ كرازة يوحنا المعمدان (مت 3 : 7 - 10)، و (لو 3 : 7-14).

5ـــ يسوع يعلم ويشفي (مت 4 : 23-25)، و (لو 6 : 17-19).

6ـــ سياق الموعظة على الجبل (مت 5 : 1-2)، و (لو 6 : 17-19).

7ـــ التطويبات (مت 5 : 3-12)، و (لو 6 : 20-26).

8ـــ التسامح ومحبة الأعداء (مت 5 : 38-48)، و (لو 6 : 27-36).

9ـــ الصلاة الربانية (مت 6 : 9-13)، و (لو 11 : 2-4).

10ـــ الكنز الخفي (مت 6 : 19-21)، و (لو 12 : 23-34).

11ـــ مصباح الجسد العين (مت 6 : 22-23)، و (لو 11 : 34-36).

12ـــ الله والمال (مت 6 : 24)، و (لو 12 : 22-31؛ 16 : 13).

13ـــ عدم الإدانة (مت 7 : 1-6)، و (لو 6 : 37-42).

14ـــ إسألوا تُعطوا (مت 7 : 7-12)، و (لو 11 : 9-13).

15ـــ الباب الضيق (مت 7 : 13-14)، و (لو 13 : 24).

16ـــ من ثمارهم تعرفونهم (مت 7 : 15-19)، و (لو 6 : 43-44).

17ـــ ليس كل من يقول يا رب يا رب (مت 7 : 21-23)، و (لو 13 : 25-27).

18ـــ البيت المؤسس على الصخــر (مت 7 : 24-28)، و (لو 6 : 47 - 49).

19ـــ شفاء خادم قائد المئة (مت 8 : 5-13)، و (لو 7 : 1-10).

20ـــ تبعية يسوع (مت 8 : 18-22)، و (لو 9 : 57-62).

21ـــ لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد (مت 10 : 24-31)، و (لو 12 : 2-7).

22ـــ الاعتراف بالمسيح (مت 10 : 32، 33)، و (لو 2 : 8-9).

23ـــ سؤال يوحنا عن المسيح، وحديث المسيح عن يوحنا (مت 11 : 2 - 19)، و (لو 7 : 18-35).

24ـــ مدن لم تتب (مت 11 : 20-24)، و (لو 10 : 13-15).

25ـــ الله يعلن أسراره للأطفــال (مت 11 : 25-30)، و (لو 10 : 21-22).

26ـــ الشجرة تُعرف من ثمارها (مت 12 : 33-37)، و (لو 6 : 43-45).

27ـــ عودة الروح النجس (مت 12 : 43-49)، و (لو 11 : 24-26).

28ـــ مَثل الخميرة (مت 13 : 33-35)، و (لو 13 : 20، 21).

29ـــ مَثل الخروف الضال (مت 18 : 11-14)، و (لو 15 : 3-7).

30ـــ مَثل عُرس ابن الملك (مت 22 : 1-14)، و (لو 14 : 15-24).

31ـــ مثل العبد الأمين (مت 24 : 45-51)، و (لو 12 : 41-48).

32ـــ مثل الوزنات (مت 25 : 14-30)، و (لو 19 : 11 - 27).

ثانيًا: هل يمكن تفسير التشابهات بين متى ولوقا أن يكون لوقا قد اقتبس من متى؟

يصعب قبول هذا التفسير للأسباب الآتية:

1ـــ لو اقتبس لوقا من متى هذه التشابهات، فلماذا أخذ الوحدات المجمَّعة في إنجيل متى، ونثرها في عدة مواضع في إنجيله، ومن أمثلة ذلك:

أ - العظة على الجبل التي ذكرها متى الإنجيلي في ثلاث أصحاحات (مت 5-7)، نجد القديس لوقا قد نثرها في عدة مواضع في الأصحاح السادس، والأصحاح الحادي عشر، والأصحاح الثاني عشر، مع وجود اختلاف بين ما ذكره ق. لوقا عما ذكره ق. متى في بعض المواضع مثل الصلاة الربانية.

ب - وصايا السيد المسيح للرُّسل التي ذكرها متى في الأصحاح العاشر (مت 10 : 5 - 42)، نثرها القديس لوقا في عدة مواضع، هيَ (لو 9 : 1 - 6)، و (لو21 : 12-17)، و (لو 11 : 2 - 7)، و (لو 2 : 8 - 9)، و(لو 12: 51-53)، و (لو14 : 26 - 27).

ج - الحديث عن المجيء الثاني الذي ذكره متى الإنجيلي في الأصحاح الرابع والعشرين (مت 24 : 3 - 35)، نثرها القديس لوقا في (لو 17 : 20 - 37)، و (لو 21 : 20 - 33).

2ـــ بالرغم أن لوقا يحب التفاصيل، فإن كثير مما اقتبسه القديس متى من مارمرقس، لم يقتبسه القديس لوقا، وأيضًا قصة الميلاد التي ذكرها القديس متى وسلسلة الأنساب، لم يقتبسها القديس لوقا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فمتى يذكر زيارة المجوس بينما يذكر لوقا بشارة الملاك للرعاة، ومتى يذكر سلسلة الأنساب من إبراهيم إلى السيد المسيح، بينما يذكر لوقا هذه السلسلة من السيد المسيح إلى آدم، وكذلك لم يذكر لوقا كثير من الأمثال التي ذكرها متى الإنجيلي مثل مَثل الزارع (مت 13 : 3 - 8، 18 - 23)، والزوان (مت 13 : 24 - 30، 36 - 43) والكنز المخفي (مت 13 : 44) واللؤلؤة الكثيرة الثمن (مت 13 : 45 - 46)، والشباك (مت 13 : 47 - 50)، ورب البيت (مت 13 : 52)، والعبد الشرير (مت 18 : 23 - 34)، والكرم والكرامين (مت 20: 1-16)، والابنان (مت 21 : 28-32)، ووليمة الملك (مت 22 : 2 - 14) والعشر عذارى (مت 25 : 1 - 13)، والخراف والجداء (مت 25 : 31-46)، وكذلك وضع الحراسة على القبر وقصص القيامة... فلو كان لوقا اقتبس من متى فكيف يغفل كل هذه الأمور السابقة؟! وبهذا نلاحظ أن القديس لوقا اختار إطارًا لإنجيله غير الإطار الذي وضعه القديس متى لإنجيله، مع التزامه بالترتيب الذي وضعه مرقس الرسول في إنجيله.

إذًا من المستبعد أن يكون القديس لوقا اقتبس من متى الإنجيلي الأمور المتشابهة بينهما، ولذلك استقر معظم الدارسين على إنه كان هناك مصدر آخر استقى منه كل من متى ولوقا، ودعوا هذا المصدر بالحرف "Q".

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (545) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 68، 69.

ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النُقَّاد بالإنجيل المفقود؟، وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟، وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيل متى؟

س بدون: ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النُقَّاد بالإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيل متى؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س76، س78.

س76

س 76 : ما هو المصدر "Q" الذي دعاه بعض النقّاد بالإنجيل المفقود؟ وما هيَ محتوياته؟ وأين هو؟ وهل يوجد دليل قاطع على حقيقة المصدر "Q"؟ وهل نقبل المصدر "Q" كمصدر جزئي لإنجيلي متى ولوقا؟

ج : أولًا : المصدر "Q":

استقر معظم الدارسين أن هناك مصدر آخر غير "إنجيل مرقس" استقى منه كل من متى ولوقا، ولعجزهم عن معرفة هذا المصدر لذلك دعـوه باسم "Q" وهو الحرف الأول من الكلمة الألمانية "Quelle" أي "مصدر". وقال البعض أن هذا المصدر حوى أقوال السيد المسيح وبعض الروايات الإنجيلية، بينما قال البعض الآخر أن هذا المصدر حوى فقط أقوال السيد المسيح، وجــاء فـي "دائرة المعارف الكتابية": " المصدر الثاني، والذي يُعرف الآن بِالاسم "Q "، ظهر أولًا نتيجة فحص المادة التي لا يحتويها الإنجيل الثاني، ولكنها موجودة في متى ولوقا، وبينما توجد اختلافات حول طبيعة هذا المصدر الثاني، يوجد شبه اتفاق على وجوده، ولكن لا يوجد اتفاق عما إذا كان هذا المصدر قد احتوى على رواية الأحداث وكذلك الأقوال، أو أنه كـان سجــلًا للأقوال فقط (والرأي الأول، يعتبرونه الأرجح)، كما لا يوجد اتفاق عما إذا كان قد احتوى على رواية أحداث أسبوع الآلام (انظر موفات بخصوص الآراء المختلفة عن Q). وبينما توجد اختلافات في وجهات النظر حول هذه النقاط وغيرها، فإن الاتجاه العام هو قبول نظرية "المصدرين" في صورة من الصور، لتعليل الظواهر الموجودة في هذه الأناجيل" (546).

وقال النقّاد أن هذا المصدر " Q " الذي استقى منه كل من متى ولوقا قد فُقد ونُسي من الذاكرة المسيحية، ولكن جزء كبير منه حُفظ في إنجيلي متى ولوقــا، ويقــول الناقد "بيرتون ل. ماك": "فإنجيل أقواله (Q) الذي بين أيديهم كان كافيًا تمامًا للحركة اليسوعية كما فهموها. وحتى بعد أن أصبحت الأناجيل السردية سائدة، كان إنجيل الأقوال لا يزال معتمدًا، وما زال يُنسخ ويُقرأ باهتمام في حلقات كانت تزداد اتساعًا... لكن ما لبثت الأناجيل السردية أن أصبحت هيَ السائدة بصفتها التصوير المُفضَّل لدى المسيحيين، وفُقد إنجيل الأقوال من الذاكرة التاريخية للكنيسة المسيحية.

ولولا قيام اثنين من مؤلفي الأناجيل السردية (متى ولوقا) بتضمين أجزاء لا بأس بها من إنجيل الأقوال في قصصها عن حياة يسوع لكان إنجيل الأقوال – لدى أتباع يسوع الأوائل – قد اختفى دون أي أثر... لقد كان لدى متى ولوقا نسخة من إنجيل الأقوال، والمادة التي نسخها كل منهما من إنجيل الأقوال متداخلة إلى حد كبير" (547).

ثانيًا: ويظل المصدر Q مجرد نظرية:

لا يوجد دليل قاطع وأكيد على وجود المصدر "Q" في يوم من الأيام، فلم يعثر أحد على صفحة واحدة من هذا المصدر على مدار ألفي عام، حتى قال "وينهام" J. W. Wenham أن كل من متى ولوقا استخدم إنجيل مرقس، لكن لم يستخدما مصدرًا آخر للأقوال (راجع أ. ده. سيلفا - مقدمة للعهد الجديد ص 222)، ولذلك يظل القول بالمصدر "Q" مجرد نظرية لا ترقى لمستوى الحقيقة، وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " أقوال يسوع أو Q : ويدور جدل كثير حول الأجزاء المشتركة بين متى ولوقا، ولكنها لا توجد في مرقس، وهيَ عادة تختص بأحاديث يسوع، وأكثر النظريات قبولًا الآن هيَ أن متى ولوقا قد استخدما إنجيل مرقس، وكذلك مجموعة الأقوال، التي يطلقون عليها "Q " (وهيَ الحرف الأول من كلمة ألمانية معناها: "المصدر") ويمكن قبول هذه النظرية باعتبارها مجرد فرض من الفروض، ولكن لا يمكن اعتبارها حقيقة ثابتة... ونهاية المطاف للأبحاث النقدية هيَ وضع "Q " في نفس المستوى مع إنجيل مرقس، فحيث يذكر متى ولوقا أمورًا لا توجد في مرقس، فالأغلب – كما يزعمون – أنها مأخوذة عن "Q "..(548).

ويقول "جون درين": " هل المصدر "Q " وُجِد بالفعل؟.. هـل هناك ما يُسمى "Q "؟ وإذا كان هناك "Q " بالفعل، فلماذا كُتِب وماذا كانت رسالته؟.. هناك أسباب عديدة تدعو للشك في وجود هذا المصدر المُفترض "Q ":

ليس هناك دليل قاطع على وجود "Q " فبالرغم من كل الجهود التي بذلها العلماء في محاولة إعادة تجميع المصدر Q أو حتى ادعاء إعطاء وزن لتاريخه الأدبي أو تطوره. فإن الحقيقة هيَ أن أحدًا لم يره، ولا يوجد حتى مجرد قصاصات من أي من مخطوطة قديمة للمصدر Q، ولا إشارة واحدة لوجوده في أي من الأدبيات القديمة - اعتقد الشُرَّاح في القرن (19) أن بابياس يشير إلى المصدر Q في قوله بالنسبة لإنجيل متى: "كَتَبَ الأقوال باللغة العبرية وكل واحد فسَّرها على قدر استطاعته" (أُقتبس من يوسابيوس: تاريخ الكنيسة 3 : 39 : 16) ولكن بابياس استخدم نفس كلمة أقوال ليصف إنجيل مرقس بالكامل... ليس هناك من المصادر القديمة يشبه المصدر Q رغم أن بعض الأناجـيل الغنوسية (خاصة إنجيل توما) يحوي لونًا من الاهتمام المساوي لجميع أقوال يسوع... فإن المصدر Q ليس بالفعل يشبه توما. فهو يشمل بعض القصص أيضًا. ولذا فإن هناك صعوبة في تحديد نوع الشكل الأدبي الذي يميز المصدر Q... بعض علماء اللاهوت يؤكدون أن المغالاة في التأكيد على وجود Q يؤدي إلى تصوير المسيح كمعلم للحكمة والأخلاق... وبالرغم من كل هذا فإن الرأي الغالب يفضل ثنائية المصدر : Q ومرقس اللذان استخدمهما متى ولوقا كلٍ على حدة. هذا لأن فرضية Q تجيب على أسئلة أكثر من فرضية أن لوقا استخدم (إنجيل) متى. في هذه الحالة يكون Q هو إنجيل، وتكون فرضيته سببًا في حل مشكلات أكثر من خلق مشكلات" (549).

وجاء في "مقدمة الطبعة اليسوعية": " (3) فإن معظم النُقَّاد يقتنعون بمبدأ المصدرين. يقول أصحاب هذا الرأي أن لمتى ولوقا علاقة مباشرة بمرقس وبمصدر مشترك مستقل عن متى. فلكل إنجيل تقاليد خاصة به. ولكن مرقس وتلك الوثيقة هما المصدران الرئيسيان لمتى ولوقا... هذا الرأي يُفرض اليوم بدقة أوفر كثيرًا مما كان له عند نشأته... ولكن يحسن أن نذكر أن النقّاد في أيامنا لا يجرؤون على الجزم هل الوثيقة المشتركة بين متى ولوقا هيَ وثيقة خطية أو مصدر شفهي، ولا يجزمون هل كان نص مرقس الذي استعمله متى ولوقا النص الذي بين أيدينا أو نصًا آخر... ونضيف إلى ذلك أن فحص المراجع الأدبية ليس هو الفحص الوحيد وقد لا يكون الأهم لحسن تفهم الأناجيل الإزائية، فالمراجع الوثائقية والتقليد الشفهي وتأثير البيئة الأصلية واستعمال المؤلفين الأخرين لمختلف المواد هو من الأمور التي لا بد من الاستعانة بها على حد سواء.." (550).

ثالثًا: نحن نقبل المصدر Q على فرض أنه إنجيل متى الأرامي:

إن كان هناك مصدر "Q" فعلًا، فنحن نقبله على فرض أنه إنجيل متى الأرامي، وهذا ما افترضه "ليفي" Levie، بينما اقترح "فاغاني" Vagany أن المصدر "Q" هو الترجمة اليونانية لإنجيل متى الأرامي (راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجددة للعهد الجديد ص 206-210، والأب فاضل سيداروس -تكوين الأناجيل ص 32).

ويقول "دكتور موريس تاوضروس": " وهنا في الواقع ما نقبله نحن أي أننا نأخذ بنظرية المصدرين السابقين مع افتراض أن المصدر "Q " هو النسخة الآرامية من الإنجيل للقديس متى، أي أن القديسين متى ولوقا قد نهلا المادة المشتركة بينهما من مصدرين:

1ــــ من الإنجيل للقديس مرقس.

2ـــ من الإنجيل للقديس متى (النسخة الآرامية)..

وعلى ذلك فالأناجيل التي كُتبت أولًا هيَ: النسخة الآرامية لبشارة القديس متى، ثم بشارة القديس مرقس، ثم بشارة القديس لوقا... وفي رأينا أن النسخة الآرامية لبشارة القديس متى هيَ المصدر "Q " الذي يتحدث عنه بعض المحدثين، وهو في الوقت نفسه يفسر التشابه بين القديسين متى ولوقا - ولعل القديس لوقا في إشارته إلى المؤلفات التي سبقت يشير إلى الإنجيل للقديس مرقس وإلى نسخة القديس متى الآرامية.." (551).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (546) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 443. (547) ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب "ك" والأصول المسيحية ص 7، 8 . (548) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 451. (549) مدخل العهد الجديد ص 177 - 179. (550) مقدمة الطبعة اليسوعية للعهد الجديد - طبعة دار المشرق ص 28، 29. (551) المدخل إلى العهد الجديد ص 56 - 58.

س78

س 78 : كيف تصوَّر النُقَّاد فحوى المصدر Q والذي دعوه بالإنجيل المفقود؟

ج : هناك أكثر من تصوُّر وضعه النقّاد للمصدر Q، حوت بعض هذه التصورات أقوال السيد المسيح وبعض الروايات الخاصة به، بينما حوى البعض الآخر أقوال السيد المسيح فقط، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفيما يلي نورد نصًا ألَّفه "چون كلوبنبورغ" في كتابه "أوجه التشابه في Q"، وقام "محمد الجورا" بترجمته بلغة عصرية، مطابقة لنص العهد الجديد إلى حد كبير، وهذا هو النص المُترجم للعربية:

+ الكتاب الأصلي "ك":

" هذه هيَ تعاليم يسوع. لدى رؤية الجموع، قال لتلاميذه:

طوبى للمساكين، لأن لهم ملكوت السماوات. طوبى للجياع، سوف يشبعون.

طوبى للحزانى، إنهم سوف يضحكون.

أنا أقول لكم أحبوا أعداءكم. باركوا لأعنيكم. وصلوا لأجل الذين يسيئون إليكم.

من لطمك على خدك، فحول له الآخر أيضًا، ومن يمسك ثوبك فاترك له الرداء أيضًا.

من سألك فأعطه. ومن أراد أن يقترض منك فلا ترده.

فكل ما تريدون أن يفعل الناس بكم أفعلوا هكذا أنتم أيضًا بهم.

لأنه إن أحببتم الذين يحبونكم فأي أجر لكم؟ وإن سلمتم علـى إخوتكم فقط فأي فضل تصنعون؟ ألا يفعل كل امرئ ذلك؟ إن تقرضوا من تتوقعون منهم السداد فأي أجر لكم؟ حتى الخطاة يقرضون أمثالهم لأنهم يتوقعون السداد.

بدلًا من ذلك، أحبوا أعداءكم، افعلوا الخير، وأقرضوا دون أن تتوقعوا شيئًا مقابل ذلك. جزاؤكم سيكون كبيرًا وستكونون أبناء الله.

فإنه يشرق شمسه على الأشرار والصالحين، ويُمطر على الأبرار والظالمين.

كونوا رحيمين مثل أبيكم.

بالكيل الذي به تكيلون يُكال لكم.

هل يستطيع أعمى أن يقود أعمى؟ ألن يسقطا كلاهما في حفرة؟

ليس التلميذ أفضل من المعلم. يكفي التلميذ أن يكون كمعلمه.

ولماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك. وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها. أم كيف تقول لأخيك دعني أخرج القذى من عينك. يا مرائي أخرج أولًا الخشبة من عينك. وحينئذ تُبصر جيدًا أن تخرج القذى من عين أخيك.

شجرة جيدة لا تحمل أثمارًا ردية، وشجرة ردية لا تحمل أثمارًا جيدة. هل يجتنون من الشوك عنبًا أو من الحسك تينًا.

الإنسان الصالح من الكنز الصالح في القلب يخرج الصالحات. والإنسان الشرير من الكنز الشرير يخرج الشرور، لأن القلب يتكلم من قلب ممتلئ.

لماذا تنادونني يا معلم ولا تفعلون ما أقوله لكم؟

فكل مَن يسمع أقوالي هذه ويعمل بها أشبه برجل بنى بيته على الصخر. فنزل المطر وجاءت الأنهار ووقعت على ذلك البيت فلم يسقط لأنه كان مؤسسًا على الصخر.

لكن كل مَن يسمع أقوالي ولا يعمل بها أشبه برجل بنى بيته على الرمل فنزل المطر وجاءت الأنهار وصدمت ذلك البيت فسقط، وكان سقوطه عظيمًا.

عندما قال شخص له: "سأتبعك أينما تمضي"، قال يسوع: "للثعالب أوجرة، ولطيور السماء أوكار، أما ابن الإنسان فليس له أين يسند رأسه".

عندما قال له آخر: "ائذن لي أن أمضي أولًا وأدفن أبي"، فقال يسوع: "دع الموتى يدفنوا موتاهم".

وقال له آخر: "سأتبعك يا سيدي، لكن أولًا دعني أودع أسرتي. فقال له يسوع: "من يضع يده على المحراث وينظر خلفه، لا يستحق ملكوت الله".

قال: "الحصاد كثير ولكن الفَعَلَة قليلون. فاطلبوا من رب الحصاد أن يرسل فَعَلَة إلى حصاده.

ها أنا أرسلكم كغنم في وسط الذئاب.

لا تقتنوا ذهبًا، ولا مزودًا، أو أحذية، أو عصا، ولا تلقوا التحية لأي امرئ على الطريق.

وحين تدخلون بيتًا قولوا "السلام على هذا البيت". فإن كان البيت مستحقًا فليأت سلامكم عليه. ولكن إن لم يكن مستحقًا فليرجع سلامكم إليكم. وابقوا في المنزل، تأكلون وتشربون ما يُقدم لكم، إن العامل يستحق أجره.

لا تمضوا من بيت إلى بيت.

وإذا دخلتم مدينة واستقبلوكم، فكلوا مما يقدمونه لكم.

اهتموا بالمرضى وقولوا لهم ملكوت الله آت قريبًا منكم.

لكن إذا دخلتم مدينة ولم يستقبلكم أهلها، فعندما تغادرون أنفضوا غبار أحذيتكم وقولوا: تأكدوا أن ملكوت الله آت إليكم.

عندما تصلون قولوا: أبانا الذي في السموات ليتقدس أسمك. ليأتِ ملكوتك. أعطنا كل يوم خبزنا. وأغفر لنا ذنوبنا كما نغفر نحن أيضًا للمذنبين إلينا. ولا تدخلنا في تجربة.

أسألوا تعطوا، أطلبوا تجدوا، أقرعوا يُفتح لكم. مَن يسأل يأخذ، ومَن يطلب يجد، ومَن يقرع يُفتح له.

أسألوا تعطوا. أطلبوا تجدوا - أقرعوا يُفتح لكم. أم أي إنسان معكم إذا سأله ابنه خبزًا يعطيه حجرًا. وإن سأله سمكة يعطيه حيَّة. إذا لم تكن صالحًا، تعلّم كيف تقدم أشياء صالحة إلى أطفالك، كم سيعطي الآب في السماء أشياء صالحة إلى من يطلبون.

ليس مكتوم لن يُستعلَن، ولا خفي لن يُعرف.

الذي أقوله لكم في الظلمة قولوه في النور. والذي تسمعونه في الأذن نادوا به على السطوح.

ولا تخافوا من الذين يقتلون الجسد، ولكن النفس لا يقدرون أن يقتلوها.

أليس عصفوران يباعان بفلسين؟ وواحد منهما لا يسقط على الأرض دون علم الله. فحتى شعور رؤوسكم جميعها محصاة. فلا تخافوا. أنتم أفضل من عصافير كثيرة.

شخص من الجمع قال له: يا معلم أطلب من أخي أن نقتسم الميراث. فأجابه يسوع: سيدي من عينني قاضيًا لك أو محاميًا عنك؟.

أخبره عبرة مفادها أن رجلًا غنيًا حصد محصولًا وفيرًا من أرضه فقال لنفسه ماذا سأفعل؟ ليس عندي مكان أخزن فيه محصولي. سأهدم مخازني لابني مخازن أكبر، وأضع فيها حبوبي ومتاعي. وسأقول لروحي، أيتها الـروح لديك متاع كافٍ لعدة سنوات. هوني عليكِ، كلي واشربي وكوني مسرورة. لكن الله قال له: أيها الأحمق هذه الليلة عليك أن تعيد روحك والأشياء التي أنتجتها. فلمن ستكون؟

هذا يحدث لمَن يكنز لنفسه فهو – في نظر الله – ليس غنيًا.

أقول لكم لا تهتموا قائلين ماذا نأكل أو نلبس. أليست الحياة أكثر من الطعام، والجسد أكثر من اللباس.

أنظروا إلى الطيور. إنها لا تزرع ولا تحصد، ولا تجمع إلى مخازن. والله يقوتها. ألستم بالحري أفضل منها. مَن منكم يستطيع أن يضيف يومًا واحدًا إلى حياته بالقلق؟.

ولماذا تهتمون باللباس. تأملوا زنابق الحقل كيف تنمو. لا تتعب ولا تغزل. ولكن ولا سليمان في كل مجده كان يلبس كواحدة منها. فإذا كان عشب الحقل الذي يوجد اليوم ويطرح غدًا في التنور يلبسه الله هكذا، أفليس بالحري جدًا أن يلبسكم أنتم يا قليلي الإيمان.

لذلك لا تهتموا قائلين ماذا نأكل وماذا نشرب، أو ماذا نلبس؟ لأن كل واحد في العالم يفعل ذلك، وأباكم يعلم أنكم تحتاجون هذه الأشياء.

تأكدوا من حكم الله عليكم، وكل هذه الأشياء ستكون لكم. بيعوا متاعكم وتصدقوا بثمنها. أكنزوا كنوزًا في حساب سماوي حيث لا يفسد سوس ولا صدأ أو حيث لا ينقب سارقون ولا يسرقون. لأنه حيث يكون كنزك هناك يكون قلبك أيضًا.

قال ما هو ملكوت السموات؟ بماذا أقارنها؟ يشبه ملكوت السموات حبة خردل أخذها إنسان وزرعها في حقله، ونمت وصارت شجرة حتى طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها.

وقال أيضًا: يشبه ملكوت السموات خميرة أخذتها امرأة وخبأتها في ثلاثة أكيال دقيق حتى اختمر الجميع.

من يرفع نفسه يتضع، ومن يضع نفسه يرتفع.

أقام رجل وليمة دعا إليها كثيرين. وعندما حان وقت الوليمة أرسل خادمه ليقول للمدعوين تفضلوا كل شيء جاهز. لكنهم جميعًا بدأوا يلتمسون أعذارًا. قال الأول له: لقد اشتريت حقلًا ويجب أن أذهب وأراه. أرجوك أعذرني. وقال آخر لقد اشتريت زوجًا من الثيران للتو، وأريد أن أتفقدها. أرجوك أعذرني. وقال آخر: لقد تزوجت امرأة للتو. لذلك لا أستطيع الذهاب. عاد الخادم وروى كل هذا إلى سيده. بعدئذ قال المضيف غاضبًا: امض إلى شوارع البلدة وأحضر كل مَن تجده. فخرج الخادم في الشوارع وجمع مَن رآه، وبذلك امتلأ المنزل بالضيوف.

من لا يكره أباه وأمه لن يكون قادرًا أن يتعلم مني. ومن لا يكره ولده وابنته ليس من أتباعي.

ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني.

من وجد حياته يضيعها. ومن أضاع حياته من أجلي يجدها.

الملح جيد، لكن إذا فقد طعمه المالح، فلماذا يُخزَن؟ أنه لا يصلح حتى للأرض، والناس يرمونه على المزبلة" (555).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (555) بيرتون ل. ماك - ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب " ك " والأصول المسيحية ص 83 - 89 .

ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به القديس متى عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك "أناجيل متوسطة" كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادرة المتعددة؟

س بدون: ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به القديس متى عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك "أناجيل متوسطة" كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادرة المتعددة؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س77.

س77

س 77 : ما هيَ نظرية المصدرين؟ وكيف يمكن تفسير ما انفرد به كل من متى ولوقا عبر نظرية المصادر الأربعة؟ وهل كان هناك " أناجيل متوسطة " كقول الأبوين بينوا وبومارا بنظرية المصادر المتعددة؟

يقول "أينوك باول": ".. اصطلح (اتفق) الباحثون على الاستنتاجات التالية، على اختلافهم وتباينهم الواضح عليها:

أولًا: أن كلاّ من متى ولوقا استخدم إنجيل مرقس مصدرًا في كتابة إنجيله.

ثانيًا: أن متى ولوقا اشتركا في استخدام مصدر آخر، ربما كان مكتوبًا باليونانية أصلًا، وربما كان مصدرًا يونانيًا مترجمًا عن أصل أرامي، نقلًا عنه حرفيًا بالطريقة ذاتها تقريبًا. وقد درج المختصون على تسمية هذا المصدر Q من العبارة الألمانية Quelle بمعنى "المصدر".

ثالثًا: أن متى استخدم مصدرًا لم يستخدمه لوقا ولا يوحنا.

رابعًا: أن يوحنا ولوقا استخدما مصدرًا أراميًا لم يستخدمه متى، فنقل يوحنا عن الأصل الأرامي منه، ولوقا عن ترجمة يونانية له، لكونه غير متمكن من الآرامية، كما يبدو.

خامسًا: أن لوقا نقل قصة ولادة يسوع، كما هيَ واردة في إنجيله، من مصدر لم يستخدمه متى، إذ أن متى يُرِد قصة ولادة يسوع بشكل آخر. وقد يكون هذا المصدر هو ذاته المصدر الأرامي الذي أُخذ عنه كل من يوحنا ولوقا" (552).

وقال "السيد سلامة غنمي" أن أول النظريات الحديثة نظرية "هولتزمان" Holtzmann سنة 1863م نظرية المصدرين (إنجيل مرقس، و Q) وقد حدَّد أ. كولمان والترجمة المسكونية أن متى ولوقا قد استلما (اقتبسا من) مرقس من ناحية، ومن ناحية أخرى اعتمدا على وثيقة مشتركة مفقودة، وبالإضافة إلى ذلك أن كل من متى ولوقا كان يملك مصدرًا خاصًا به، وأوضح "أ. كولمان" ما يلي:

1ـــ مؤلّف مرقس الذي استخدمه متى ولوقا ليس هو إنجيل مرقس، بل هو مؤلّف سابق على إنجيل مرقس.

2ـــ حَفَظَ التراث الشفهي أقوال وروايات المسيح نحو ثلاثين سنة، واعتمد الإنجيليون على هذا التراث الشفهي في كتابة أناجيلهم.

وإن القول بأن متى ولوقا استخدما إنجيل مرقس أصبح أمرًا مُسلَّمًا به، بالإضافة إلى المصدر Q الذي استخدمه متى ولوقا أيضًا... أن آباء الكنيسة تصدوا لمشكلة تعدد المصادر بطريقة سطحية وساذجة، ولا أدري إن كانت ناجمة من اختلال العقل أم نوع من تقوى العجائز المخرفين (راجع التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص 278-283).

وجاء في "موقع الحقيقة" alhakekah عندما ثبتت براءة الروح القدس من دعوى الإلهام للأناجيل، تساءل المحققون عن مصادر هذه الأناجيل، وحاول المسيحيون منذ القرن الخامس حل مشكلة التشابه بين الأناجيل ومعرفة مصادرها، فقال أغسطين أن مرقس اقتبس من إنجيل متى ولخَّصه، وظل هذا الرأي سائدًا حتى نهاية القرن (19)، حيث أظهرت الدراسات الحديثة نظريات أكثر دقة، وأول هذه النظريات نظرية "هولتزمان" سنة 1863م بأن إنجيل مرقس كان مصدرًا لإنجيلي متى ولوقا، وهذا قالت عنه دائرة المعارف البريطانية " يكاد يكون مُسلَّمًا به" لكن الدراسات الأحدث والأعمق التي قام بها الأبوان بينوا وبومارا الأستاذان بمعهد الكتاب المقدَّس بالقدس سنة 1972 / 1973م، حيث قالا أن النص الإنجيلي مرَّ بمراحل وتطورات، وأن كلمات المسيح التي نقرأها اليوم لم تكن ملفوظة هكذا، إنما تعرَّضت للتنقيح والتكييف، الأمر الذي يعتبره البعض مصدرًا للدهشة بل للفضيحة.

وافترض الأبوان بينوا وبومارا أنه كان هناك أربعة وثائق كانت تمثل المصادر الأولية، وهيَ:

الوثيقة (أ): ونبعت من أوساط يهودية، وألهمت متى ومرقس.

الوثيقة (ب): هيَ المادة التفسيرية للوثيقة (أ)، واستخدمتها الكنائس المسيحية ذات الأصول الوثنية، وألهمت جميع المبشرين ما عدا متى.

الوثيقة (ج): وألهمت مرقس ولوقا ويوحنا.

الوثيقة (م): تُكوّن معظم المصادر الشائعة بين متى ولوقا.

ولم تؤد أي وثيقة من هذه الوثائق الأساسية إلى تحرير النصوص النهائية التي في حوذتنا، فبينها وبين التحرير النهائي توجد تأليف وسيطة خاصة بكل إنجيل.

ج : أولًا: نظرية المصدرين:

وتمثل ما استقر عليه الدارسون أن إنجيل مرقس كُتب أولًا، وكل من متى ولوقا استقيا منه، وهذا يُفسر التشابهات العديدة، والتي يصل بعضها لحد التطابق واستخدام نفس المفردات، بين إنجيل مرقس من جانب، وإنجيلي متى ولوقا من جانب آخر، وهذا ما ناقشناه بالتفصيل في إجابة (س71). كما أن هناك مصدر مجهول دعاه النقّاد بالحرف "Q" وهو الحرف الأول من الكلمة الألمانية "Quelle" أي مصدر، وهو ما قلنا عنه أنه يمثل إنجيل متى الأرامي أو ترجمته اليونانية، وقد استقى منه كل من متى ولوقا، وهذا يُفسر التشابهات العديدة بين إنجيلي متى ولوقا، فيما لم يرد له نظير في إنجيل مرقس، وقد ناقشنا هذا الأمر بالتفصيل فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س75، س76). وبذلك نقف أمام نظرية المصدرين، والمقصود بالمصدرين كما قلنا إنجيل مرقس، والمصدر "Q"، ويمكن التعبير عن نظرية المصدرين بأحد الرسمين الآتيين:

أ - الرسم الأول:

ب - الرسم الثاني:

ثانيًا: نظرية المصادر الأربعة:

أضاف البعض لنظرية المصدرين (إنجيل مرقس، والمصدر Q) مصدرين آخرين هما L، M، وكأنهم استكثروا أن يكتب القديس متى الذي عايش الأحداث وكان شاهد عيان. وهو من جملة الاثنى عشر تلميذًا، أن يكتب شيئًا من معلوماته الخاصة، فقالوا أنه استعان بمصدر ثالث، دعوه المصدر M وهو الحرف الأول من اسم متى Matthew، حتى يمكنهم أن يفسروا ما انفرد به القديس متى، وبهذا يكون ق. متى قد أخذ من إنجيل مرقس، والمصر Q، والمصدر M، وكذلك ق. لوقا أخذ إنجيله من ثلاثة مصادر هيَ إنجيل مرقس، والمصدر Q، والمصدر L وهو الحرف الأول من اسم لوقا Luka... إذًا نظرية المصادر الأربعة تشمل المصادر التي استقى منها كل من متى الإنجيلي ولوقا الإنجيلي إنجيليهما، وهيَ:

1ــ إنجيل مرقس: ومنه اقتبس كل من الإنجيليين متى ولوقا.

2ــ المصدر Q : ومنه اقتبس كل من الإنجيليين متى ولوقا.

3ــ المصدر M : اقتبس منه القديس متى بمفرده.

4ـــ المصدر L : اقتبس منه القديس لوقا بمفرده.

والرسم الآتي يوضح نظرية المصادر الأربعة:

ويقول "أ. دِه. سيلفا": " من بين كل الخيارات اُعتبرت نظرية المصدرين من قِبل معظم الدارسين بكونها الحل الأفقي لمسألة اعتماد الأناجيل أدبيًا على بعضها البعض... ولكن من المهم دائمًا التذكُّر أنها تبقى نظرية وليست أمرًا مُسلَّمًا به. فبحسب هذه الفرضية، متى ولوقا كلاهما استخدما (إنجيل) مرقس كمرجــع إلـى جانب مجموعة أقوال مأثورة (تُدعى Q). ولكن اعتمد متى ولوقا كل منهما على تقاليده الخاصة أيضًا (التي غالبًا ما يُشار إليها برمزي "M "، و "L "). يمثل كلٍ من حوالي ربع متى وثلث لوقا تقاليد لا يتشاركان بها مع كُتَّاب الأناجيل الآخرين، ويعطيان كل إنجيل صبغة تميزه عن غيره" (553). (راجع أيضًا الدكتور القس أندرية زكي - المسيح والنقد التاريخي ص 45).

ويجب أن لا يغيب عن أعيننا الأمور الآتية:

1ـــ أن ثلاثة من الإنجيليين، وهم متى ومرقس ويوحنا، كانوا من شهود العيان، وكان لوقا الإنجيلي مؤرخًا ماهرًا تتبع كل شيء بتدقيق وفحص وتمحيص، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأن الروح القدس عزف على هذه الأوتار الأربعة سيمفونية البشارة الواحدة، فالأربعة يمثلون فريق عمل متكامل، كتب مارمرقس البشارة في صورتها المختصرة، بينما كتب كل من ق. متى، وق. لوقا البشارة في صورتها المطوَّلة، وكتب يوحنا البشارة في صورتها المشروحة والمفسَّرة.

2ـــ سجل الإنجيليون الأربعة الأحداث في ضوء القيامة والعهد الجديد، فالقيامة هيَ التي أعطت البشارة قيمتها، فلو انتهت القصة بموت المسيح فقط ما كانت هناك بشارة ولا كرازة ولا مسيحية، فنور القيامة يشع من بشارة الإنجيل، وبذلك التزم كُتَّاب الأناجيل بخطين في آن واحد. أولهما: الالتزام بتاريخية الأحداث فسجلوهـا كما هيَ، وثانيهما: قدموا الأحداث في ضوء القيامة.

3ـــ سجل الإنجيليون الكثير من الأحداث طبقًا للترتيب الموضوعي، فلم يرتبطوا بالترتيب والتسلسل الزمني لبعض الأحداث، فمثلًا الموعظة على الجبل التي تجدها متناثرة في إنجيل لوقا، نجدها مجمعة في ثلاث أصحاحات في إنجيل متى (ص 5 - 7)، قد نجد ترتيب بعض الأحداث في إنجيل يختلف عنه في إنجيل آخر، وذلك لأنهم لم يرتبطوا بالترتيب الزمني.

4ـــ ليس هناك ما يمنع من أن يكون إنجيل مرقس كان في يد الإنجيليين متى ولوقا، اللذان اتبعا نفس الخطوط الرئيسية في إنجيل مرقس، وأن يكونا قد استقيا منه ما يعرفانه، وما هو سائد ومنتشر بين المؤمنين الذين آمنوا بالإنجيل الشفهي.

5ـــ لا مانع من قبول المصدر Q على فرض أنه هو إنجيل متى الأرامي أو ترجمته اليونانية.

6ــــ يظل المصدران L، M مصدران مبهمان بلا مبرر، ولا سيما بالنسبة للقديس متى أحد التلاميذ الاثنى عشر.

ثالثًا: نظرية المصادر المتعددة:

وتُدعى أيضًا نظرية المراحل المتوسطة، وتربط بين الأناجيل الأربعة، وظهرت هذه النظرية على يد الأبوين "بينوا"، و "ماري - إيميل بوامار" سنة 1972م، اللذين رأيا أن نظرية المصدرين تعجز عن تفسير مشكلة الاتفاق بين متى ولوقا ضد مرقس، ولا تفسر انفراد كل من متى ولوقا بمواد خاصة لا ترجع إلى المصدر Q، ولذلك وضعوا هذه النظرية، نظرية المصادر المتعددة والمراحل المتوسطة، فافترضوا وجود أربعة وثائق أصلية أ، ب، ج، م، فالوثيقة (أ) من مرجع يهودي فلسطين يرجع إلى سنة 50م، والوثيقة (ب) تمثل النسخة اليونانية والتي ترجع إلى سنة 55م، والوثيقة (ج) تمثل تعليم خاص بالقديس بطرس في فلسطين، والوثيقة (م) تمثل مصدرًا لأقوال السيد المسيح وترجع إلى ما قبل سنة 70م وهيَ الوثيقة (Q).

ومن هذه الوثائق الأربعة (أ، ب، ج، م) تكوَّنت أربعة أناجيل وسيطة لمتى ومرقس ولوقا ويوحنا، ثم جاءت المرحلة الثالثة التي كُتبت فيها الأناجيل الأربعة التي بين أيدينا، وهذا الرسم يوضح هذه النظرية:

+ ومن الرسم السابق يتضح:

1ــ إنجيل متى المتوسط أخذ من الوثيقتين (أ)، (م). أما إنجيل متى الحالي فقد أخذ من إنجيل متى المتوسط، وإنجيل مرقس المتوسط.

2ــ إنجيل مرقس المتوسط أخذ من الوثائق (أ)، (ب)، (ج). أما إنجيل مرقس الحالي فقد أخذ من أناجيل متى المتوسط، ومرقس المتوسط ولوقا المتوسط.

3ــ إنجيل لوقا المتوسط أخذ من الوثائق (ب)، (ج)، (م). أما إنجيل لوقا الحالي فأخذ من إنجيل مرقس المتوسط ومن إنجيل لوقا المتوسط.

4ـــ إنجيل يوحنا المتوسط أخذ من الوثيقتين (ب)، (ج) ومن إنجيل لوقا المتوسط. أما إنجيل يوحنا الحالي فقد أخذ من إنجيل يوحنا المتوسط وإنجيل متى الحالي (راجع الأب بيوس عفاص - قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 207 - 210).

وعلى حد تعبير "الأب بيوس عفاص": "ومنذئذ تشعبت النظريات في اتجاهات عديدة ومتباينة بشكل يصعب إيجازه، وبين الأعوام 1900 - 1954م عُرِفت نظرية المصدرين تذبذبًا بين العلماء حول مصدر "الأقوال" (الشفهية أو المكتوبة) المشتركة بين متى ولوقا... ومنذئذ ظهرت نظريات كثيرة ينطلق بعضها من التقاليد الشفهية المدعومة بالتقاليد المدوَّنة (الوحدات الأدبية)، فيما ينطلق غيرها من افتراض إنجيل أرامي أولي تضمن "أقوال" يسوع، أو عبر ترجمته اليونانية (نظريـة ل. فاغاني Vaganay - 1954م) واعتباره مصدرًا... للإزائيين.

وتعددت النظريات بحسب اجتهادات العلماء وإسهاماتهم أو تصحيحاتهم للنظريات السابقة... حتى بلغ المطاف مع "ليفي" Levie عبر نظرية المصدرين المصححة... وتلتها عام 1972م نظرية بينوا – بومارا حول المصادر المتعددة والمراحل المتوسطة" (554).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (552) ترجمة أحمد أبيش - تطور الإنجيل ص 22، 23 . (553) مقدمة للعهد الجديد ص 223. (554) قراءة مجدَّدة للعهد الجديد ص 206.

من يضمن لنا أن ما دونه القديس متى بعد أكثر من ربع قرن كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟ وهل تعرَّض إنجيل متى أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

س بدون: من يضمن لنا أن ما دونه القديس متى بعد أكثر من ربع قرن كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟ وهل تعرَّض إنجيل متى أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س53، س80.

س53

س 53 : مَن يضمن لنا أن ما تم تدوينه بعد ربع قرن من الزمان كان صحيحًا رغم ضعف الذاكرة البشرية؟

ج : نحن نثق ثقة تامة أن ما دوّن في الأناجيل هو ما كُرز به بواسطة الإنجيل الشفاهي، واستقر في ذاكرة ووجدان الكنيسة، دون أي تشويه أو تحريف، وذلك للأسباب الآتية:

1ــ عندما كُتبت الأناجيل كان هناك كثيرون من الذين عاصروا السيد المسيح وشاهدوا معجزاته وسمعوا عظاته، ما زالوا على قيد الحياة، وكثيرون من الذين شاهدوا السيد المسيح بعد قيامته ما زالوا باقين: " وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ دَفْعَةً وَاحِدَةً لأَكْثَرَ مِنْ خَمْسِمِئَةِ أَخٍ أَكْثَرُهُمْ بَاق إِلَى الآنَ. وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ قَدْ رَقَدُوا" (1كو 15 : 6)، فلم يكن الأمر إذًا متعلق بشهادة إنسان واحد، أو عدد قليل، بل الموضوع متعلق بشهادة شعب كامل في أرض فلسطين من اليهودية للجليل مرورًا بالسامرة، فقد كان السيد المسيح لا يكف عن التجوال من مكان إلى آخر يكرز ببشارة الملكوت ويشفي المتسلط عليهم إبليس والأمراض المستعصية، يشهد بهذا التلاميذ الاثنى عشر، وأيضًا السبعون رسولًا، وكل الجموع التي أكلت من معجزتي الخبز والسمك، إذًا الأمر يتعلق بالشعب كله بمختلف طبقاته وفئاته، فعندما كُتبت الأناجيل تلقفتها الأيدي وفرحت بها القلوب ولم يعترض عليها إنسان واحد، ولو كان هناك شبهة تحريف ما صمتت هذه الحشود.

2ـــ جاءت كرازة وتعاليم الرسل علانية مثلما كرز معلمهم، ولم تكن كرازتهم قاصرة على قرية ولا مدينة ولا منطقة، بل عمَّت الآفاق في فلسطين وخارجها إلـى أقاصي الأرض، وحفظت تعاليمهم المستقاة من تعاليم معلمهم الصَّالح في القلوب. واتخذ بولس الرسول خط كرازي منفصل عن كرازة الرسل، وكان معه فريق كبير للكرازة، وقام برحلاته التبشيرية، وعندما صعد إلى أورشليم بعد أربعة عشر عامًا ليعرض إنجيله على أعمدة الكنيسة بطرس ويعقوب ويوحنا، وجدوا تعاليمه وكرازته هيَ ذات تعاليمهـم وكرازتهم، فسرُّوا به وأعطوه مع برنابا يمين الشركة (غل 2 : 9).. ولو كان هؤلاء الكارزون بالإنجيل الشفاهي أو الكارزون بالإنجيل المكتوب، قد غيَّروا شيئًا من الحقيقة، فكيف نجحوا في كرازتهم؟! وكيف أيدهم الله بالمعجزات الباهرات..؟! قال بولس الرسول عن الإنجيل: "قَدِ ابْتَدَأَ الرَّبُّ بِالتَّكَلُّمِ بِهِ ثُمَّ تَثَبَّتَ لَنَا مِنَ الَّذِينَ سَمِعُوا. شَاهِدًا اللهُ مَعَهُمْ بِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ وَقُوَّاتٍ مُتَنَوِّعَةٍ وَمَوَاهِبِ الرُّوحِ الْقُدُسِ حَسَبَ إِرَادَتِهِ" (عب 2 : 3، 4) هكذا كان الإنجيل، وهكذا كانت الكرازة، وهكذا عاشت الكنيسة... من مجد إلى مجد.

3ـــ نحن نؤمن أن البشيرين رجال الله القديسين كتبوا مسوقين ومحمولين بالـروح القدس، فالروح القدس كان يرافق الكاتب منذ اللحظة التي بدأ فيه الكتابة إلى أن كفَّ عن الكتابة، يرشده وينير ذهنه وينشط ذاكرته ويعصمه ويساعده على انتقاء الألفاظ، فالناتج النهائي هو عمل كامل إلهيًّا وبشريًّا، ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": " وقد ساعدت أساليب الحفظ والوثائق (المحفوظات والمذكرات) المكتوبة على حفظ الإنجيل الشفوي ووصوله إلى درجة كبيرة من الثبات قبل تدوين الإنجيل المكتوب بفترة طويلة، فقد كان التسليم الشفوي المحفوظ بعمل الروح القدس دقيق جدًا والاعتناء بحفظه يفوق الوصف، وكان للمذكرات المكتوبة قيمة عظمى سواء قبل تدوين الإنجيل أو عند التدوين" (306).

وقد استطاعت الكنيسة بسهولة الفصل بين الأناجيل الصحيحة والأناجيل المنحولة المزورة أبو كريفا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقبلت الأناجيل الصحيحة وأقرت قانونيتها، ورفضت عشرات الأناجيل أبو كريفا.

4ـــ كانت تعاليم السيد المسيح سهلة وسلسة وجذابة، يسهل حفظها، فكان يكلّمهـم بأمثال، وكل مَثَل ربما يمثل قصة قصيرة من واقع الحياة مثل مَثَل الزارع ومَثَل السامري الصَّالح، والوزنات، والخميرة، والوكيل... إلخ: " هذَا كُلُّهُ كَلَّمَ بِهِ يَسُوعُ الْجُمُوعَ بِأَمْثَال وَبِدُونِ مَثَل لَمْ يَكُنْ يُكَلِّمُهُمْ" (مت 13 : 34)، كما كانت مقولات السيد المسيح قصيرة ومأثورة، من واقع الحياة اليومية، مثل: " اطْلُبُوا أَوَّلًا مَلَكُوتَ اللهِ وَبِرَّهُ وَهـذِهِ كُلُّهَا تُزَادُ لَكُمْ" (مت 6 : 33).. " لاَ يَحْتَاجُ الأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيبٍ بَلِ الْمَرْضَـى" (مر 2 : 17).. " السَّبْتُ إِنَّمَا جُعِلَ لأَجْلِ الإِنْسَانِ لاَ الإِنْسَانُ لأَجْلِ السَّبْتِ" (مر 2 : 27).. " بِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ" (مر 4 : 24).. " فَإِنْ كَانَ النُّورُ الَّذِي فِيكَ ظَلاَمًا فَالظَّلاَمُ كَمْ يَكُونُ" (مت 6 : 23).. " أَعْطُوا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ للهِ" (مر 12 : 17).. " لأَنَّهُ حَيْثُمَا تَكُنِ الْجُثَّةُ فَهُنَاكَ تَجْتَمِعُ النُّسُورُ" (مت 24 : 28)، وإن كانت بعض أمثاله أو أقواله حملت أسرارًا، كان يكشفها لتلاميذه، قائلًا لهم: " لَكُمْ قَدْ أُعْطِيَ أَنْ تَعْرِفُوا أَسْرَارَ مَلَكُوتِ اللهِ وَأَمَّا لِلْبَاقِينَ فَبِأَمْثَال" (لو 8 : 10). وأيضًا كان السيد المسيح يعلم من خلال الحوار، فكان يُنهِض العقل للتفكُّر والتذكُّر، وكان يتكلم كلام مؤثر للغاية وليس كالكتبة والفريسيين، فقد: " فَبُهِتُوا مِنْ تَعْلِيمِهِ لأَنَّ كَلاَمَهُ كَانَ بِسُلْطَانٍ" (لو4 : 32).. " فَبُهِتُوا مِنْ تَعْلِيمِهِ لأَنَّهُ كَانَ يُعَلِّمُهُمْ كَمَنْ لَهُ سُلْطَانٌ وَلَيْسَ كَالْكَتَبَةِ" (مر1 : 22).

ويتأمل "عباس محمود العقاد" في تلك اللغة الرائعة السهلة والسلسة التي استخدمها السيد المسيح، وغلب عليها أسلوب التكرار والترديد، فيقول: " لقد كانت اللغة التي حملت بشائر الدعوة الأولى لغة صاحبها بغير مشابهة ولا مناظرة في القوة والنفاذ. كانت لغة فذة في تركيب كلماتها ومفرداتها، فذة في بلاغتها وتصريف معانيها، فذة في طابعها الذي لا يشبهه طابع آخر في الكلام المسموع أو المكتوب، ولولا ذلك لما أخذ السامعون بها، ذلك المأخذ المحبوب، مع غلبته القوية على الأذهان والقلوب.

كانت في تركيبها نمطًا بين النثر المُرسل والشعر المنظوم، فكانت فنًا خاصًا ملائمًا لدروس التعليم والتشويق وحفز الذاكرة والخيال، هو نمط من النظم لا يشبه نظم الأعاريض والتفعيلات التي نعرفها في اللغة العربية، لأن هذا النمط من النظم غير معروف في اللغة الآرامية ولا في اللغة العبرية، ولكنه أشبه ما يكون بأسلوب الفواصل المتقابلة والترصيعات المردَّدة التي ينتظرها السامع انتظاره للقافية، وإن كانت لا تتكرَّر بلفظها المعاد.

كان أسلوبه في إيقاع الكلام أسلوبًا يكثر فيه التريد والتقرير... كما في هذا المثال:

"أسألوا تعطوا... أطلبوا تجدوا... أقرعوا يُفتح لكم... لأن من يسأل يأخذ، ومن يطلب يجد، ومن يقرع يُفتح له الباب... من منكم يسأله ابنه خبزًا فيعطيه حجرًا... أو يسأله سمكة فيعطيه حيَّة... أو يسأله بيضة فيعطيه عقربًا... فإن كنتم وأنتم أشرار تحسنون العطاء للأبناء، فكيف بالآب الذي في السماء يعطي الروح القدس لمَن يسألونه".

أو كما في هذا المثال:

"كما في أيام نوح كذلك يكون في أيام ابن الإنسان... كانوا يأكلون ويشربون ويزوجون ويتزوجون، إلى اليوم الذي دخل الفلك وجاء الطوفان وأهلك الجميع... كذلك في أيام لوط كانوا يأكلون ويشربون ويبيعون ويغرسون ويبنون، ولكن اليوم الذي خرج فيه لوط من سدوم أمطرت نارًا وكبريتًا من السماء فأهلك الجميع... هكذا يكون في اليوم الذي يظهر فيه ابن الإنسان... في ذلك اليوم من كان على السقف وأمتعته في البيت فلا يهبط إليها ليأخذها... ومن كان في الحقل فلا يرجع إلى الوراء. ألا تذكرون امرأة لوط؟

من طلب الخلاص لنفسه يهلكها، ومن أهلكها يحييها... أقول لكم فاستمعوا: في تلك الليلة يكون اثنان على فراش واحد فيؤخذ أحدهما ويُترك صاحبه... وتكون اثنتان تطحنان، تؤخذ أحدهما وتُترك الأخرى... ويكون اثنان في الحقل فيؤخذ هذا ويُترك ذاك... حيث تكون الجثة هناك تجتمع النسور".

وقريب من هذين المثالين نذيره لأورشليم:

"يا أورشليم، يا أورشليم! يا قاتلة الأنبياء، وراجمة المُرسلين. كم مرة أردت أن أجمع أولادك كما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحيها ولم تريدوا هوذا بيتكم رهين بالخراب ".

وقريب منه نذيره لبنات أورشليم:

"يا بنات أورشليم لا تبكين عليَّ، و (وأما) على أنفسكن وأولادكن فابكين أيام يقولون طوبى للعواقر والبطون التي لم تلد والثدي التي لم تُرضِع أيام ينادون الجبال أن تسقط عليهم، والآكام أن تكون غطاء لهم" (307).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (306) الكتاب المقدَّس يتحدى نقاده والقائلين بتحريفه ص 120. (307) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 170 - 172.

س80

كتاب النقد الكتابي: مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (العهد الجديد من الكتاب المقدس) - أ. حلمي القمص يعقوب

80- هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

س 80 : هل تعرضت الأناجيل أثناء التدوين أو بعد التدوين للتغيير والتعديل والتبديل والتحريف؟ وهل قال القرآن بتحريف الإنجيل؟

تقول "دكتور سارة بنت حامد": " أن العاقل إن تصفَّح كتابًا ما ووجده يثبت قضية ثم يأتي بما ينقضها أو ينفيها فإن ذلك الكتاب سيسقط مؤلفه من أعين قرائه، وسيُحكم عليه بالجهل وقد يأتي مَن يفند أقواله، أو يقذف بذلك الكتاب جانبًا فلا تكمل قراءته.

فكيف بالله العظيم، كيف بكتاب يدَّعي أهله تقديسه، وأنه كتاب مُوحَى به أو أن كتَّابه مُلهَمون، وهو يحتوي ويتضمن الكثير والكثير من التناقضات والتي يستحيل التعليل لها، ويوجد فيه أنواعًا من التحريف بالتبديل، وبالزيادة وبالنقصان، فكيف يصبح لدي أدنى لب أن يدَّعى زورًا وبهتانًا بأنه كتاب يجب تقديسه والأخذ به وتطبيقه؟! أن مثل هذا الكتاب لا يستحق أن يُصدَق، فمن باب أولى أن لا يُقدَّس"(566).

وتعترض "سارة بنت حامد" على الأديب الكبير "محمود عباس العقاد" الذي قال كلمة حق عن الأناجيل وأنها يمكن الاعتماد عليها، فقالت: " بالطبع فإننا نخالف الأستاذ العقاد فيما ذهب إليه، فلا يجب ألاَّ يدخل في الحسبان أنها العمدة وهيَ على ما هيَ عليه من تحريف وتناقض... أما الأناس الأتقياء أنصار المسيح عليه السلام فقد أتى عليهم الفناء، وحتى لو أحياهم الله ليقرأوا هذه الأناجيل، فبالتأكيد لن يؤيدوا ما تحتويه مـن تحريف وتناقض، وأما الإنجيل الأصلي والذي يمكن أن يُقال عنه أنه العمدة فهو مفقود كما أسلفنا.

وأما قوله "بأن ليس لدينا نحن بعد قرابة ألفي سنة عمدة أحق منها بالاعتماد"، فإننا نخالفه أيضًا في رأيه، فقد يكون هذا صحيحًا في نظر المسيحيين المتعصبين، ولكن أن يصدر هذا القول من كاتب مسلم له مكانته كالأستاذ العقاد فهذا ما ننكره، فالعمدة الموثوق بها لكتاب الله العظيم القرآن الكريم، والذي أسهب في الحديث عن المسيح وأمه عليه السلام في عدة آيات من الذكر الحكيم، ولا يُخفى عن القارئ الكريم وجود سورة بِاسم مريم عليها السلام"(567).

ج : 1ــ لم يقل القرآن بتحريف الإنجيل، ولم يتهم المسيحيين بتحريف إنجيلهم، وجميع النصوص القرآنية التي اعتمد عليها النقّاد في اتهامهم للإنجيل بالتحريف، هيَ في حقيقتها لا تخص الإنجيل، وعلى سبيل المثال، نذكر من هذه النصوص:

(1) " أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ" (سورة البقرة 75)، والملاحظ على هذا النص والسياق الذي جاء فيه: أن النص يخص القرآن ولا يخص الإنجيل والمسيحيين، فالخطاب مُوجَــه للمسلمين " أَفَتَطْمَعُونَ"، والمقصود بـ " أَن يُؤْمِنُواْ" أي اليهود، فقد سمع فريق من اليهود القرآن وخدعوا المسلمين وقالوا آمنَّا، ثم حرَّفوا كلام القرآن بعد أن عقلوه، وعندما اجتمعوا ببعضهم وبخ أحدهم الآخر قائلين: لماذا تخبرون المسلمين بكلمات التوراة، فأنهم سيستخدمونها ضدكم؟ وقال الطبري في تفسير هذا النص "يحرّفونه... أي يبدلون معناه وتأويله".

(2) " مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ" (سورة النساء 45)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ- الخطاب موجه لليهود (الذين هادوا)، ولا يخص المسيحيين على الإطلاق.

ب - التحريف يخص فريق من اليهود وليس كل اليهود (مِّنَ الَّذِينَ) وليس (كل الذين).

ج - الذي حُرف هو كلام الرسول وليس كلام التوراة، فقولهم "سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا" يوضح أن المقصود ليس النص ولكن المعنى، وقولهم " وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا" هيَ إهانة للرسول، فالمقصود بـ " رَاعِنَا" أي "أرعن"، وقولـه " لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ" أي يلوون ألسنتهم في النطق ليعطوها معنًا آخر مخالف، وليس المقصود التحريف في النص، بل التحريف في النطق.

د - الاتهام هنا موجه إلى بعض اليهود الذين حوَّروا كلام القرآن وكلام الرسول، وقال الطبري في تفسيره: " أن اليهود كانوا يسبون محمدًا ويؤذونه بأقبح القول ويقولون له: "اسمع منا غير مسمع " كقول القائل للرجل يسبُّه: "اسمع لا أسمعــك الله ". أما كلمة "راعنا" فقد فسرها بالإسناد عن ابن وهب بأن الراعن هو الخطأ في الكلام... وبناءً على هذا لا يكون اليهود قد حذفوا شيئًا من نصوص الكتاب، أو زادوا عليه شيئًا، بل حوَّروا معنى الكلام بلـي اللسان" (الطبري 8 : 433). وفسَّر الرازي هذا النص بأن قومًا من اليهود اعتادوا أن يدخلوا على محمد ليسألونه المسألة فيجيبهم عليها، ومتى خرجوا من عنده يحرفون كلامه.

هـ - قال "عبد الله يوسف علي" مترجم القرآن للإنجليزية في تفسير هذا النص كان من مُكر اليهود أنهم يلوون الكلمات والتعبيرات ليسخروا من جدية تعاليم الإسلام، فبدل أن يقولوا سمعنا وأطعنا، يقولون بصوت عالٍ سمعنا، ثم بصوت خفيض وعصينا، وكان يجب أن يقولوا باحترام نسمع، ولكنهم يقولون في سخرية غير مُسمعٍ... أنهم استخدموا كلمة مبهمة ظاهرها طيب، بنية سيئة، فكلمة راعنا عربية تقدم الاحترام، ولكن بلي اللسان في نطقها يصير معناها سيئًا وهو خُذنا لمحل الراعي، أو في العبرية أنــت السيء فينا (راجع وليم كامبل - القرآن والكتاب المقدَّس في نور التاريخ والعلم - الفصل الأول من القسم الثاني).

(3) "وَلَقَدْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ... فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ.." (سورة المائدة 12، 13)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ - هذا النص موجه لليهود لذلك قال " مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ"، ولم يوجه للمسيحيين.

ب - يتحدث النص عن قلوب اليهود القاسية الذين نقضوا الميثاق وحرفوا الكلم عن مواضعه، ونسوا عمدًا جزءًا من شريعتهم إذ أخفوا بعض الآيات وقرأوا البعض الآخر منفصلًا عن قرينته، وهذا التحريف تحريف معنوي أي تحريف في المعنى، وليس تحريفًا لفظيًا أي تغيير في الألفاظ، ولكن اليهود لم يغيروا شيئًا من النص.

ج - في تعليق "الإمام فخر الدين الرازي" على (سورة المائدة 13) قال: " أن المراد بالتحريف إلقاء الشُبَه الباطلة والتأويلات الفاسدة، وصرف اللفظ عن معناه الحق، إلى معنى باطل بوجوه الحيل اللفظية، كما يفعله أهل البدع في زماننا هذا بالآيات المخالفة لمذهبهم، وهذا هو الأصح" (568).

(4) " وَمِنَ الَّذِينَ هَادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللَّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا" (سورة المائدة 41)، ومن الملاحظات على هذا النص والسياق الذي جاء فيه:

أ - هذا النص موجه لليهود لذلك قال: " وَمِنَ الَّذِينَ هَادُواْ" أي اليهود، ولم يرد أي ذكر للمسيحيين ولا للإنجيل.

ب- أجمع المفسرون أن سبب تنزيل هذا النص أنه زنا محصنان من أهل خيبر وكره اليهود رجمهما، فأرسلوا إلى قريظة ليسألوا الرسول عن حكمهما، وقالوا لمَن أرسلوهم إذا أفتكم الرسول بالجلد فاقبلوا قوله، وإن أفتاكم بغير ذلك مثل رجم هذان المحصنان فلا تقبلوا أحكامه (راجع تفسير الجلالين).

وقال "البيضاوي": " أرسلوهما (من زنيا) من رهط منهم إلى بني قريظة، ليسألوا رسول الله (صلعم)، فجعل ابن صوريا حكما بينه وبينهم، وقال: أنشدك الله... الذي أنزل عليكم كتابه وحلاله وحرامه: هل تجد فيه الرجم على من أحصن؟. قال نعم، فوثبوا عليه، فقال خفتُ إن كذبته أن ينزل علينا العذاب. فأمر رسول الله (صلعم) بالزانيين فرجما عند باب المسجد"(569).

2ـــ يُعلق "الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد" على مثــل النصوص السابقـة، فيقول: " نرى أولًا: أنه لا ذكر فيها للنصارى والإنجيل على الإطلاق. ونتحدى أيًّا كان أن يبرهن بالقرآن أنه قُصد منها أيضًا النصارى وإنجيلهم. فكيف يفترون على القرآن أنه يتهم النصارى بتحريف الإنجيل؟! أو أن الإنجيل به تحريف؟

نرى ثانيًا: أن القرآن ليقصد فريقًا من اليهود، في كل المواضع، ويذكر أن الفريق الآخر لا يقرونهم في عملهم، فلا مجال للتحريف.

نرى ثالثًا: أن التحريف المذكور هو تأويل النص، لا تبديله، بدليل قوله أن منهم فريقًا "الْكِتَابَ يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلاوَتِهِ" (سورة البقرة 121)، فلا خوف على النص ولا على تأويله الصحيح.

نرى رابعًا: أن المقصود ليس الكتاب كله، أو التوراة كلها، أو أحكامها كلها، بل المقصود آية الرجم في التوراة، وبعض المفسرين يضيف صفة محمد "النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ" (سورة الأعراف 157)، فالتهمة تنحصر كلها في آية أو آيتين من التوراة" (570).

3ـــ لو كان الإنجيل تعرَّض للتحريف فكيف شهد له القرآن مرارًا وتكرارًا؟!، فمثلًا من هذه الشهادات ما يأتي:

أ - " وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيل مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ" (سورة آل عمران 3 : 3).

ب - " وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ" (سورة المائدة 5 : 46).

ج - " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" (سورة المائدة 5 : 47).

د - " وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأَكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم" (سورة المائدة 5 : 66).

هـ - " قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّىَ تُقِيمُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ" (سورة المائدة 5 : 68).

فلو أن الإنجيل تعرَّض للتحريف والتبديل والتزوير والتزييف... هل يُعقل أن القرآن يأمر بإعمال أحكام كتاب مثل هذا؟!

ولو أن الإنجيل قد فُقد، كادعاء دكتورة سارة بنت حامد... هل يُعقَل أن القرآن يأمر بإعمال أحكام كتاب قد فُقد وضاع ولا وجود له..؟! ولو أن المسيحيين قد حرَّفوا الإنجيل فكيف يمدحهم القرآن مرارًا وتكرارًا ويعدهم بحسن الجزاء؟!، ومن أمثلة هذا المديح:

أ - " إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ" (سورة البقرة 62).

ب - " لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ" (سورة آل عمران 113، 114).. عجبًا القرآن يقول على الإنجيل أنه آيات الله، والنقّاد في عنادهم يصرون أنها قد تحرّفت، فلـو تحرّفت، فإنها لم تعد كلمات الله، فكيف دعاها القرآن بآيات الله؟!

ج - " لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانــًا وَأَنَّهُـمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ" (سورة المائدة 82).

د - " وَلا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلاَّ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلاَّ الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ" (سورة العنكبوت 46).

هـ - ذكر القرآن قصة أهل الكهف (سورة الكهف 9 - 25) وقال "الأستاذ توفيق الحكيم" أنهم كانوا مسيحيين، وفعلًا كانوا هكذا، فهم من أهل أفسس شهد لهم القرآن أنهم آمنوا بربهم وزادهم هدىً (سورة الكهف 13)، وشهادة القرآن لهم هيَ بلا شك شهادة لإيمانهم وإنجيلهم.

و - أشاد القرآن بشهداء نجران أصحاب الأخدود (سورة سورة البروج 4 - 9) ووصفهم بالمؤمنين، وهذه شهادة بلا شك لإيمانهم وإنجيلهم.

4ــ الإنجيل الذي شهد له القرآن هو هو الإنجيل الذي بين أيدينـا اليــوم، وشهد بهذا "الدكتور أحمد حجازي السقا" أستاذ مقارنة الأديان بجامعة الأزهر، فقال: " فالكتاب المقدَّس المتداول الآن في أيدي النصارى، الذي يحتوي على كُتب العهدين: العهد القديم، وهيَ أسفار التوراة الخمسة، وأسفار الأنبياء، والعهد الجديد، وهو الأناجيل الأربعة وأعمال الرسل ورسائل الحواريين وسفر الرؤيا، هو الذي كان منتشرًا في زمــان النبــي محمد (صلعم) ومتداولًا في أنحاء العالم" (571).

5ــ شهد "الإمام فخر الدين الرازي" باستحالة تحريف التوراة والإنجيل بسبب سعة انتشارهما في العالم كله، فقال: " أن التحريف يحتمل التأويل الباطل، ويحتمـل تغييـر اللفظ. وقد بيَّنا أن الأولى (التحريف بالتأويل) أولى، لأن الكتاب المنقول بالتواتر لا يتأتى فيه تغيير اللفظ. (ثم أضاف:) عند المتكلمين هذا (تغيير اللفظ) ممتنع، لأنهما (التوراة والإنجيل) كانا كتابين بالغي الشهرة والتواتر إلى حيث يتعذر ذلك فيهما.." (572).

6ـــ الذين يقولون أن الأناجيل لا يُعتمد عليها لأنها أولًا كُتبت بعد صعود السيد المسيح بزمن ليس بقليل (نحو خمسة وعشرين عامًا)، وثانيًا أنها ترجع إلى مرجع واحد مع تعدد الكتبة، وثالثًا أنها حوت أخبار لم يذكرها المؤرخون، يرد عليهم الأستاذ الكبير "محمود عباس العقاد" مقدمًا شهادته العظيمة للتاريخ، فيقول: " وليس من الصواب أن يُقال أن الأناجيل جميعًا عمدة لا يعول عليها في تاريخ السيد المسيح، لأنها كُتبت عن سماع بعيد ولم تُكتب عن سماع قريب في الزمن والمكان، ولأنها في أصلها مرجع واحد متعدد النَقلة والنُسَّاخ، ولأنها روت من أخبار الحوادث ما لم يذكره أحد من المؤرخين، كانشقاق القبور وبعث موتاهم وطوافهم بين الناس وما شابه ذلك من الخوارق والأهوال.

وإنما الصواب أنها العمدة الوحيدة في كتابة ذلك التاريخ، إذ هيَ قد تضمنت أقوالًا في مناسباتها لا يسهل القول باختلافها، ومواطن الاختلاف بينها معقولة مع استقصاء أسبابها والمقارنة بينها وبين آثارها، ورفضها على الجملة أصعب من قبولها عند الرجوع إلى أسباب هذا وأسباب ذلك.

فإنجيل متى مثلًا ملحوظ فيه أنه يخاطب اليهود ويحاول أن يزيل نفرتهم من الدعوة الجديدة، ويؤدي عباراته أداء يلاءم كنيسة بيت المقدس في منتصف القرن الأول للميلاد.

وإنجيل مرقس على خلاف ذلك ملحوظ فيه أنه يخاطب "الأمم" ولا يتحفظ من سرد الأخبار الإلهيَّة التي كانت تحول بين بني إسرائيل "المحافظين" والإيمان بالأهية (بألوهية) المسيح.

وإنجيل لوقا يكتبه طبيب ويقدمه إلى ثري كبير، فيورد فيه الأخبار والوصايا من الوجهة الإنسانية، ويحضر في ذهنه ثقافة الثري الذي أهدى إليه نسخته وثقافة أمثاله من العِلية.

وإنجيل يوحنا غلبت عليه فكرة الفلسفة وبدأه بالكلام عن "الكلمة" Logos ووصف فيه التجسد الإلهي على النحو الذي يألفه اليونان ومَن حضروا محافلهم ورجعوا معهم على عادات واحدة.

وسواء رجعت هذه الأناجيل إلى مصدر واحد أو أكثر من مصدر، فمن الواجب أن يدخل في الحسبان أنها هيَ العمدة التي اعتمد عليها قوم هم أقرب الناس إلى عصر المسيح، وليس لدينا نحن بعد قرابة ألفي سنة عمدة أحق منها بالاعتماد" (573).

ويحتسب الأستاذ "محمود عباس العقاد" انتشار الإيمان المسيحي بالكلمة بدون سلاح دليل قاطع على معجزة المسيحية وصحة الأناجيل، فيقول: " وبعد فمن الحق أن نقول أن معجزة المسيح الكبرى هيَ هذه المعجزة التاريخية التي بقيت على الزمن ولم تنقضِ بانقضاء أيامها في عصر الميلاد. رجل ينشأ في بيت نجار في قرية خاملة بيـن شعب مقهور، يفتح بالكلمة دولًا تضيع في أطوائها دولة الرومان، ولا ينقضي عليه من الزمن في إنجاز هذه الفتوح ما قضاه الجبابرة في ضم إقليم واحد، قد يخضع إلى حين ثم يتمرد ويخلع النير، ولا يخضع كما خضع الناس للكلمة بالقلوب والأجسام" (574).

7ـــ فكرة تحريف الأناجيل فكرة بالية لم تُبنى على أي أساس علمي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "الأب فاضل سيداروس": " لا توحي الأناجيل بأي إحساس بالتحريف أو التلفيق، بل أظهرنا باستمرار عفوية ما ورد فيها، كما أننا لم نُخف الاختلافات العديدة التي إن دلت على شيء فعلى صحة تاريخيتها، لا على تحريفها. فمسألة "التحريف" ليست مبنية على أي أساس علمي يقبله الباحث العلمي، بل هيَ قضية أساسها إيمان بمعتقد معين يخالف مضمون جوهر الإنجيل، أي موت قيامة يسوع المسيح: ".. لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ، وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِهِ" (يو 20 : 31)" (575).

8ـــ أما قول "سارة بنت حامد" بأن أنصار المسيح الأتقياء قد فنوا عند كتابة الأناجيل، ولو أحياهم الله وقرأوا هذه الأناجيل فبالتأكيد لن يؤيدوا ما تحتويه من تحريف وتناقض، وأن الإنجيل الأصلي فهو مفقود... فهذا قول مغلوط، تربو عنه أي باحثة عن الحق، فكيف تقول عن تلاميذ المسيح الأطهار الحواريين الذين شهد لهم القرآن بأنهم قد فنوا، فأنهم إن كان بعضهم قد غادر هذا العالم الفاني، وقت كتابة الأناجيل، فأنه انتقل إلى عالم البقاء، وإن كانت تقصد المؤمنين الأولين الذين سمعوا أقوال وتعاليم السيد المسيح بأذانهم وشاهدوا أعماله ومعجزاته بعيونهم، فعند كتابة الأناجيل كان عدد كبير منهم على قيد الحياة، وعندما كُتبت الأناجيل فأنهم تلقفوها وقبلوها على الفور لأنها جاءت مطابقة أولًا لما سمعوه وشاهدوه، وأيضًا مطابقة لكرازة الرسل الشفهية، وتعبر عما استلموه وآمنوا به، أمَّا "الدكتورة سارة" فلا أدري كيف تتصوَّر أنه في لحظة من تاريخ البشرية قد انقلب إيمان المسيحيين للنقيض، وكأن المسيحيون قد آمنوا بيسوع كمجرد نبي، ثم انقلبوا وألّهوه!! وكأنهم كانوا يؤمنون برفعه بدون صلبه، ثم انقلبوا ونادوا بصلبه وعذابه وآلامه، وكأنهم يسرون بإلصاق السخرية والهزء بمعلمهم وإلههم!!، وكأنهم لم يكونوا يعرفوا شيئًا عن الثالوث القدوس وإذ بهم ينقلبون ويؤمنون بالآب والابن والروح القدس الإله الواحد... وهلم جرا... ولو حدث عُشر هذا، هل كان يصمت التاريخ عن فضح أمرهم!! وهل اختفت الساحة من الشجعان الذين يعلنون الحقيقة ويعلون الحق؟! وأين آلاف المسيحيين الذين ضحوا بحياتهم في سبيـل الحفاظ على إيمانهم؟! وكيف تؤيد السماء أُناس حرفوا أناجيلهم؟! وكيف يشهد القرآن لأناس مزيفين ويأمر بالاحتكام لإنجيلهم الذي تعرَّض للتحريف..؟! عجبًا أن تكون هذه أفكار إنسانة باحثة عن الحق، بل وتتجرأ وتناطح "الأستاذ الكبير محمود عبـاس العقـاد" وتخطئه!!.

9ــ رأى الأستاذ العقاد أنه بعد مرور ألفي سنة لا نجد أي مصدر أكثر من الأناجيل للاعتماد عليه بينما ترى الدكتورة سارة أنه ينبغي الاعتماد على القرآن وليس على الأناجيل، ومن المؤكد أن الدكتورة لم تفكر جيدًا فيما قالته، فهل تستطيع أن تستخرج من القرآن إنجيلًا يحكي أقوال وتعاليم وأعمال ومعجزات السيد المسيح بالقدر الذي نجده فـي الأناجيـل الأربعة..؟! وأترك الحكم للقارئ الكريم، بل أن الدكتورة سارة تقول أن القــرآن حوى "عدة آيات" عن السيد المسيح، فهل هذه الآيات القليلة تعطي صورة كاملة عن حياة السيد المسيح كما سجلتها الأناجيل..؟! لقد سجلت الأناجيل كل ما يكفينا للتعرف على شخصية السيد المسيح الإله المتجسد، ثم يأتي يوحنا الحبيب ليوضح لنا أن هناك: " وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَـعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ" (يو21 : 25).

10ـــ ليس معنى دفاعنا ضد قضية تحريف الإنجيل يعني تسليمنا بتحريف التوراة أي العهد القديم، فإن ما دعانا لعدم التطرق لتحريف التوراة لكوننا ناقشنا هذا الأمر بالتفصيل أثناء دراسة النقد الكتابي بالعهد القديم، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد جـ 5 - عهد قديم، س 314 - 315 - 316 - 317 - 318 ص 37-59.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (566) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 296. (567) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص 61. (568) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 86. (569) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 85. (570) المرجع السابق ص 86. (571) نقد التوراة ص 183. (572) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 86، 87. (573) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 194، 195. (574) المرجع السابق ص 197. (575) تكوين الأناجيل ص 72.

الكتاب المقدس (+ بحث، تفاسير، خرائط) | القراءات اليومية | الأجبية | أسئلة | طقس | عقيدة | تاريخ | كتب | شخصيات | كنائس | أديرة | كلمات ترانيم | ميديا | صور | مواقع

تقصير الرابط: Copy Copied tak.la/33vptz4

لماذا اهتم القديس متى بتسجيل أسماء رجال وسيدات من العهد القديم (مت 1: 1-17) تبعث على الضجر، ولاسيما أن بعضهم سيرتهم كريهة؟ فما هيَ أهمية مثل هذه السلسلة من الأنساب؟

س154: لماذا اهتم القديس متى بتسجيل أسماء رجال وسيدات من العهد القديم (مت 1: 1 - 17) تبعث على الضجر، ولاسيما أن بعضهم سيرتهم كريهة؟ فما هيَ أهمية مثل هذه السلسلة من الأنساب؟

ج: 1ــ حسنًا أن نبدأ بالتأكيد على أن كتابنا المقدَّس في مجمله وفي تفصيلاته موحى به من اللَّه ، حيث أن روح اللَّه القدوس كان يرافق الكاتب من اللحظة التي يخط فيها أول حرف إلى اللحظة التي يخط فيها الحرف الأخير من كتاباته، يرشده وينير ذهنه ويُعلِمه أمور لا يعلمها، ويعصمه من أي خطأ وارد، ويساعده على إنتقاء الألفاظ، فطبيعة كلام الكتاب المقدَّس تختلف عن طبيعة أي كتابات أخرى، لأنها كلمات إلهيَّة بشريَّة في آن واحد، لها طبيعة مزدوجة، طبيعة إلهيَّة كاملة، وطبيعة بشريَّة كاملة، فلو أن هناك فقرات لا تروق لنا، أو أننا نجد صعوبة في إدراك معناها ومغزاها، فلنتأكد أن هذا يرجع، ليس لعيب في الكلمة المكتوبة، ولكن يرجع إلى محدودية فكرنا وضعف معرفتنا.

ويقول "وليم مكدونالد": " فما هو الموقف الذي يجب على دارس الكتاب إتخاذه تجاه هذه الصعوبات والفروقات الظاهرية؟. أولًا: إن الأساس المبدئي الذي ننطلق منه هو أن الكتاب المقدَّس هو كلمة اللَّه المُوحَى بها. لذلك فلا يمكن أن يكون فيه أخطاء. ثانيًا: إنه لا متناه لأنه يعكس عدم محدودية اللَّه. فإننا نستطيع أن نفهم الحقائق الأساسية للكلمة، لكننا لا نقدر أبدًا أن ندرك كل ما يُوجد فيها.

لذلك فالطريقة التي بها نعالج هذه الصعوبات تقودنا إلى الإقرار بأن المشكلة تكمن في عدم معرفتنا الكاملة وليس في عدم عصمة الكتاب المقدَّس. لذلك يجب أن تكون المشكلات التي نواجهها في الكتاب المقدَّس حافزًا لنا على المزيد من الدراسة والبحث عن الأجوبة، لأن " مَجْدُ اللهِ إِخْفَاءُ الأَمْرِ وَمَجْدُ الْمُلـُوكِ فَحْصُ الأَمْرِ" (أم 25: 2)" (75). (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س46).

2ــ الذين ينتقدون الكتاب المقدَّس، عليهم أن يلجأوا أولًا إلى تفاسير الكتاب، والإطلاع على أقوال أصحاب الكتاب، لعلهم يجدون فيها إجابات شافية لتساؤلاتهم، وعلى الناقد أن يبتعد عن النظرة الأحادية، فلا يضع نصب عينيه نقض الكتاب المقدَّس، فيصبح هذا هدفه الأساسي، حتى أنه في أحيان كثيرة يهاجم ما يؤمن به وغائب عن ذهنه، وحسنًا جاء في "موقع إبراهيم القبطي – تجسد الكلمة: نظرة عقلانية على نسب المسيح": "من يبتغي العلم عليه أن يقرأ ما يقوله أصحاب الديانة عن دينهم قبل أن ينتقل إلى مرحلة النقد. وبأن من يدَّعي العلم عليه أن يدرس كل الجوانب النصية والفكرية... المعرفة الحقيقية لابد وأن ترى أبعد من مجرد سلسلتي أنساب. بل فكر لاهوتي كامل نما منذ القرن الأول الميلادي بدخول أقنوم المعرفة والمنطق Logas إلى عالمنا متجسدًا" (من شبكة الإنترنت).

3ــ في القديم أراد اللَّه أن يُعرّف شعبه أنه كما فداه كشعب له، فأنه أيضًا فدى كل شخص من هذا الشعب على حدىٍ، ولذلك أمر موسى بعد الخروج من أرض العبودية أن يحصي الشعب، قائلًا: " أَحْصُوا كُلَّ جَمَاعَةِ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِعَشَائِرِهِمْ وَبُيُوتِ آبَائِهِمْ، بِعَدَدِ الأَسْمَاءِ، كُلَّ ذَكَرٍ بِرَأْسِهِ" (عد 1: 2)، وللوقت موسى وهارون: " جَمَعَا كُلَّ الْجَمَاعَةِ فِي أَوَّلِ الشَّهْرِ الثَّانِي فَانْتَسَبُوا إِلَى عَشَائِرِهِمْ وَبُيُوتِ آبَائِهِمْ بِعَدَدِ الأَسْمَاءِ مِنِ ابْنِ عِشْرِينَ سَنَةً فَصَاعِدًا" (عد 1: 18). وفي ضوء هذا الحدث نرى أن سلسلة الأنساب تُعد ملخصًا لتاريخ الخلاص ومعاملات اللَّه مع شعبه إسرائيل، ولذلك حرص بنو إسرائيل على حفظ أنسابهم، والاحتفاظ بسلاسل الأنساب في مجمع السنهدريم، وحافظوا على هذه السلاسل رغم تعرضهم للنفي، وبعض اليهود كانوا يحفظون سلاسل طويلة من الأنساب عن ظهر قلب، ويتغنُّون بها، وتعتبر سجلات الأنساب المرجع الرئيسي في إثبات المواريث، وأيضًا في الأحقية للوظائف الكهنوتية، وأيضًا في انتظار المسيا مولود بيت لحم إبن داود. ومن هنا ندرك أهمية سلسلة الأنساب لكل شخص في إسرائيل، وعندما تهاون بعض الكهنة في أرض السبي في حفظ سلسلة أنسابهم وعادوا إلى أورشليم وفشلوا في إثبات نسبهم الكهنوتي رُذِلوا من الكهنوت (عز 2: 61-62؛ نح 7: 63-64). وليس عجيبًا أن نجد عزرا الكاتب يهتم جدًا بسلسلة الأنساب التي تشغل تسعة إصحاحات كاملة من سفر أخبار الأيام الأول. وفي القرن الأول الميلادي استطاع المؤرخ اليهودي الشهير "يوسيفوس" أن يثبت نسبه من سبط لاوي من خلال سجلات الأنساب، وقال أن اليهود حافظوا على سلاسل الأنساب الخاصة بهم وبعائلاتهم حتى بعد أن تشتّتوا، وقد أثبتوا أن الملك هيرودس نصف أدومي.

ويقول "يوسف هريمة": " كان اليهود مُولَعين بسلسلة أنسابهم ولعًا كبيرًا، ليثبتوا أنهم شعب اللَّه المختار، اصطفاهم ليكونوا أهلًا لميراث الأرض المباركة. كما كان النسب مدعاة للكاهن أن يمارس عمله الديني باعتباره من سبط لاوي. هذا الولع وذاك التدقيق جعلهم يحتفظون بسلسلة كاملة مكتوبة لأنسابهم، ورذلوا كل من لم يجدوا اسمه مكتوبًا فيها، ففي سفر (عزرا 2: 62): "هؤُلاَءِ فَتَّشُوا عَلَـى كِتَابَةِ أَنْسَابِهِمْ فَلَمْ تُوجَدْ فَرُذِلُوا مِنَ الْكَهَنُوتِ". ومن هنا يتضح أهمية معطىَ النسب داخل الفكر اليهودي بشكل خاص... وسلسلة النسب عند كل من متى ولوقا... سلكت المنهج اليهودي نفسه المهتم بمسألة الأنساب" (76).

ويقول "متى هنري": "كان اليهود يدقّقون التدقيق كله في الإحتفاظ بسلسلة أنسابهم، وكان للعناية الإلهيَّة دخل كبير في هذه الناحية، وذلك لإثبات تحدُّر المسيح من الآباء. وبعد مجيئه تشتَّت تلك الأمة وإضطربت أحوالها حتى أصبح من المتعذر جدًا لأي شخص منها في العالم أن يثبت إثباتًا مقنعًا بأنه ابن إبراهيم" (77).

4ــ كتب القديس متى لشعبه اليهودي وهو يعلم مدى اهتمامهم بسلسلة نسب الشخص، وكأنه يقدم أوراق اعتماد يسوع المسيح ابن إبراهيم ابن داود، الوارث لبركة إبراهيم، والوارث أيضًا لعرش داود، فكان لابد أن يثبت صحة نسبه ونقاوة أصوله، فهكذا اعتاد المؤرخون قديمًا في تدوين سيرة الملك أن يبدأوا بسلسلة نسبه، وها القديس متى يفعل هكذا كمؤرخ مدقّق وهو يقدم سيرة الملك المسيح.

ويقول "وليم مكدونالد": " سلسلة النسب لا غنى عنها، فهي تضع الأساس لكل ما يتبع، فمن المستحيل أن يُثبِت متى أن يسوع هو المسيح الملك، ما لم يبين أنه شرعًا من نسل داود ومن السلالة الملكية. ويبدأ متى روايته حيث يجب بدليل وثائقي يثبت أن يسوع هو الوريث الشرعي لحق المُلك على عرش داود، عن طريق زوج أمه "يوسف". وتَّتبع سلسلة النسب هذه نسب يسوع الشرعي بصفته مَلِك الأمة. أما سلسلة النسب في إنجيل لوقا فهيَ تتَّبع نسبه المباشر كابن داود. ويتتبع متى في أنسابه الخط الملكي المنحدر من داود بطريق ابنه سليمان الذي مَلَكَ بعده. أما لوقا فهو يتتبع في أنسابه التسلسل المنطلق من داود، عن طريق ابن آخر هو ناثان. وتنتهي هذه السلسلة في إنجيل متى بيوسف الذي كان يسوع ابنه بالتبني. هذا، ومن المرجَّح أن السلسلة في لوقا (3) تتبع أسلاف مريم التي كان يسوع ابنها بالفعل" (78).

5ــ اهتم اليهود بالتنسيق في تسجيل الأسماء، حتى لو إضطروا إلى إسقاط بعض الأسماء، لتسهيل حفظ هذه الأنساب عن ظهر قلب، فمثلًا سجل موسى النبي أسماء عشرة أشخاص من آدم إلى نوح (تك 5: 1 – 29)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأيضًا عشرة أشخاص من نوح إلى إبراهيم (تك 11: 11 – 26)، مع أنه من الممكن أن يكون عدد الأجيال أكثر من هذا، وهذا ما اتبعه القديس متى عندما قسم سلسلة أنساب المسيح إلى ثلاث مراحل، كل مرحلة تشمل أربعة عشر شخصًا.

6ــ يقول "الأب متى المسكين": "ويؤكد لنا العالِم يواقيم إرميا اليهودي المتنصر أن حفظ الأنساب في أيام المسيح كان ضرورة حتمية كعمل رسمي هام جدًا للعائلات الكهنوتية والعائلات غير الكهنوتية على السواء. وإن هذه الأنساب لم تكن تُلفَّق بل كان يُتَّخذ فيها الحيطة الدقيقية بمنتهى الدقة على قدر كبير من إجتهاد العاملين في تسجيلها، حتى ولو حدث فيها بعض الفجوات فهذا لا يثني القائمين بالأمر من تكميل التسجيل على أكثر صحة ممكنة.

كما يمدنا العالِم م. د. جونسون إنه كان هناك اهتمام شديد بنقاوة الأنساب، وكانت العائلات تحتفظ دائمًا بتاريخ أنسابها كتابة وشفاهًا، وكانت حاضرة دائمًا في أذهانهم وعلى لسانهم، لذلك أصبح من غير العدل أن لا يُعتَرف بها تاريخيًا. ولهذا أصبح هناك ضرورة لاعتبار نسب المسيح المذكور هنا على مستوى تاريخي إلى حد قاطع" (79).

7ــ يقول "الأب أسطفان شربنتييه": "كانت النسابة فنًّا أدبيًا للتعريف بالشخصيات البارزة. وكان المسيحيون الأولون على علم بأن يسوع متحدّر من داود. فكان لابد من الدلالة على ذلك. وهذا ما حاول متى أن يفعله بذكره السلاسل الثلاث المؤلَّف كل منها من أربعة عشر جيلًا، والتي تبدأ بإبراهيم وتنتهي بيوسف (خطيب العذراء مريم). وهذا التعداد الرتيب البطئ يطبع فينا الاقتناع بأن الذي سيولد في آخر التعداد هو من نسلنا حقًا وهو إنسان مثلنا. لكنه مختلف أيضًا كل الاختلاف" (80).

8ــ جاء السيد المسيح ليحمل خطايا وأدناس البشرية، ويطهّر البشرية بدمه، فهو الذي تنبأ عنه إشعياء النبي قائلًا: " لكِنَّ أَحْزَانَنَا حَمَلَهَا وَأَوْجَاعَنَا تَحَمَّلَهَا... وَهُوَ مَجْرُوحٌ لأَجْلِ مَعَاصِينَا مَسْحُوقٌ لأَجْلِ آثَامِنَا... وَالرَّبُّ وَضَعَ عَلَيْهِ إِثْمَ جَمِيعِنَا" (إش 53: 4 – 6)، فهو جاء ليحمل آثام البشرية منذ آدم للمجيء الثاني، لذلك لم يستنكف أن يكون أسلافه من الخطاة الزناة أصحاب السيرة الرديئة، وهو الذي قال: " لاَ يَحْتَاجُ الأَصِحَّاءُ إِلَى طَبِيب بَلِ الْمَرْضَى... لأَنِّي لَمْ آتِ لأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلْ خُطَاةً إِلَى التَّوْبَةِ" (مت 9: 12-13).

وبينما العين الشريرة لا تستطيع أن ترى إلاَّ كل ما هو شر، فإن العين البسيطة تستطيع أن ترى النقاط المضيئة وسط الظلام الحالك، فهذه السلسلة تزينت بأسماء الآباء البطاركة إبراهيم وإسحق ويعقوب، أولئك الذين نسب اللَّه نفسه إليهم قائلًا: " أَنَا إِلهُ أَبِيكَ إِلهُ إِبْرَاهِيمَ وَإِلهُ إِسْحَاقَ وَإِلهُ يَعْقُوبَ" (خر 3: 6)، وحوت السلسلة اسم "راحاب" التي استحقت أن يرسل لها اللَّه الجاسوسين ليظهر عظم إيمانها، فلم يكن في أريحا كلها قلب كقلب راحاب، وفي الأنساب داود النبي مرتل إسرائيل الحلو، الذي قال عنه اللَّه: " وَجَدْتُ دَاوُدَ بْنَ يَسَّى رَجُلًا حَسَبَ قَلْبِي الَّذِي سَيَصْنَعُ كُلَّ مَشِيئَتِي" (أع 13: 22)، وضمت الأنساب ملوك صالحين مثل حزقيا ويوشيا وغيرهما... ونظرة لهذه الأنساب نلمس الرحمة الإلهيَّة التي إفتقدت داود في سقوطه، والتي جعلت نساء أجنبيات جدات للمسيح، كما نلمس العدل الإلهي في حذف أسماء بعض الملوك الأشرار الذي حملوا أثم إيزابل، وأيضًا نلتقي بتحقيق الوعود الإلهيَّة في شخص السيد المسيح ابن إبراهيم ابن داود، الملك المسيا.

ويقول "الأب متى المسكين": "هم في جملتهم حوالي أربعين اسمًا... ولو أعطينا هذه الأسماء الأربعين (تقريبًا) ليد لاهوتي معاصر لأخرج لنا منها شبه مدينة أشباح أو صحراء لا تلتقي دروبها، ولكن وقعت هذه الأسماء في يد قديسنا ومعلمنا متى الرسول فحاك منها رقعة سماوية فيها نجوم تتلألأ وشموس وأقمار، وصورة مبدعة للَّه في رحمته، يحوطها هالة من العناية المضيئة، يعلوها عرض العدالة ويتخللها أمانة الوعد ودقة الميعاد. أنها نجوم أو لآلئ تضئ سماء اللَّه. إذًا ليست هيَ مجرد أسماء وسلسال منمَّق من الأرقام... فترتيب الأسماء تخلَّله حذف وإضافة وإسقاط وإعلاء" (81).

9ــ سلسلة الأنساب في إنجيل متى أو إنجيل لوقا هيَ جزء لا يتجزأ ولا ينفصل عن الإنجيل، وبينما يرى النُقَّاد أسماء في الأسفار المقدَّسة تبعث على الضجر والملل، اكتشف القديسون المسيح الكنز المخفي في حقل الأسفار المقدَّسة، وما أجمل قول "القديس يوحنا الذهبي الفم" عن الإنجيل: "نعم، لأنه عفو من العقوبة، وغفران للخطايا، وتبرير وتقديس وخلاص (1 كو 1: 30)، وتبني، وميراث السموات، ودخول في علاقة مع ابن اللَّه الذي جاء ليعلن (ذلك) للكل: للأعداء والضالين وللجالسين في الظلمة. أي شيء يعادل مثل هذه الأخبار المفرحة؟!. فقد صار اللَّه على الأرض وصار الإنسان في السماء، وإختلط الكل معًا. اختلطت الملائكة مع صفوف البشر، وصار البشر في صحبة الملائكة والقوات العلوية الأخرى. هوذا الإنسان يرى الحرب الطويلة قد إنتهت، وتحقَّقت المصالحة بين اللَّه وطبيعتنا. صار إبليس في خزي، وهربت الشياطين، وباد الموت، وإنفتح الفردوس، وزالت اللعنة، ونُزعت الخطية من الطريق. زال الخطاة وعاد الحق وبُذرت كلمة التقوى في موضع وترعرعت، وأُقيم نظام السمائيين (العلويين) على الأرض، ودخلت هذه القوات معنا في معاملات آمنة، وصارت الملائكة تتردَّد على الأرض بأستمرار، وفاض الرجاء في الأمور العتيدة بغزارة" (82).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (75) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص29. (76) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف ص123، 124. (77) تعريب القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ1 ص15. (78) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص27. (79) الإنجيل بحسب القديس لوقا ص177 ، 178. (80) دراسة في الإنجيل كما رواه متى ص23. (81) الإنجيل بحسب القديس متى ص134. (82) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص11.

س46

س 46: كيف نتعامل مع الصعوبات التي تواجهنا في الكتاب المقدَّس؟ وما هو موقفنا تجاه الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس؟

أولًا: ثقتنا بالكتاب المقدَّس كاملة ثانيًا: لا نخشى الآراء السلبية ثالثًا: تضارب أقوال النُقَّاد رابعًا: أمور يجب مراعاتها أمثلة العبارات التي تبدو في ظاهرها متناقضة: 1ــ عبارتان تحملان نفس الاسم 2ــ عبارتان بينهما فارق زمني 3ــ عبارتان أحدهما تثبت والأخرى تُنفي 4ــ عبارتان أحدهما أوسع من الأخرى خامسًا: عامل الزمن سادسًا: موقفنا تجاه النقاد سابعًا: كيفية التعامل مع الصعوبات في الكتاب المقدَّس + هل بالكتاب المقدس أخطاء؟! + الله لا يمكن أن يخطئ + الكتاب المقدَّس هو كلمة الله + أن الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يخطئ (معصوم من الخطأ) + هل يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في العلوم والتاريخ

+ أخطاء النقاد:

افتراض أن هناك غوامض لا يمكن تفسيرها افتراض أن الكتاب المقدَّس مذنب حتى تثبت براءته الخلط بين تفسيراتنا (غير المعصومة) مع وحي الله (المعصوم) عدم القدرة على فهم السياق إهمال تفسير المقاطع الصعبة في ضوء الواضحة منها الاستناد على تعليم غامض تغافل الجانب البشري في الكتاب المقدَّس افتراض أن التقرير الجزئي هو تقرير خطأ (كذب) مطالبة العهد الجديد عند الاقتباسات بنفس العبارات بالضبط افتراض أن التفاصيل المختلفة (المتباينة) هيَ خاطئة افتراض أن الكتاب المقدَّس يمدح كل ما قد سُجل نسيان أن الكتاب المقدَّس يستخدم لغة يومية غير تقنية افتراض أن الأرقام التقريبية ليست صحيحة عدم ملاحظة أن الكتاب المقدَّس استخدم أساليـب أدبية مختلفة (متنوعة) نسيان أن النص الأصلي... بدون أخطاء الخلط بين التعبيرات (الكلام) العامة مع الشاملة نسيان أن الوحي الإلهي جاء تدريجيًا

ج: أولًا: ثقتنا بالكتاب المقدَّس كاملة:

نحن نثق في كتابنا المقدَّس الذي كتبه رجال الله القديسون مسوقين ومحمولين بالروح القدس، فهو الكتاب المعصوم، وعصمته تامـة، كاملة، وشاملة، لذلك عندما تواجهنا أي مشكلة أو معضلة في الكتاب المقدَّس لا ننفعل ولا نحتد ولا نملأ الدنيا صياحًا، ولا نشك في صحة ما جاء بالكتاب، بل نهدأ إلى أنفسنا ونأخذ فرصتنا كاملة في الدراسة والتأمُّل والصلاة، حتى يفكُّ الروح القدس أمامنا الختوم، ويفتح أمامنا الأبواب المغلقة، فنفهم وندرك ما غمض علينا، وما أجمل طلبة معلّمنا بولس الرسول لتليمذه تيموثاوس: " افْهَمْ مَا أَقُولُ. فَلْيُعْطِكَ الرَّبُّ فَهْمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ" (2تي 2 : 7).

ويقول "جاك كاترول": " ولا شك أن هذا هو ردنا أيضًا عندما نسمع أي اعتراض على الكتاب المقدَّس، إننا نقول على الفور أننا نعرف هذا الكتاب، أن بصمات الله واضحة في كل أجزائه وصفحاته، أن سجله وتاريخه عريق في الدقة والأمانة. لقد أُتهم عشرات المرات من قبل، ولكن في كل مرة ثبت عدم صحة الاتهامات. لا بد أن تكون هذه الاعتراضات مبنية وناشئة عن سوء فهم للكتاب المقدَّس، وأعتقد أن من واجبنا ومسئوليتنا أن نجتهد لكي نساعد هؤلاء الناس على التخلص من سوء الفهم هذا" (261).

ثانيًا: لا نخشى الآراء السلبية:

فإيماننا بالكتاب المقدَّس لا يتوقف على آراء النُقَّاد، ولا المؤرخين ولا العلماء، لأن مرجعنا هو ما يقوله الكتاب المقدَّس عن نفسه وليس ما يقوله الآخرون عنه، ونحن نرحب بجميع آراء النُقَّاد مهما كانت تحمل من شحنات بغضاء وكراهية وجوانب سلبية، ونأخذ ملاحظاتهم الموضوعية بعين الاعتبار، نطرحها على طاولة البحث، فندرسها ونفحصها ونمحّصها بروح الاتضاع والصلاة، حتى نكشف عن حقيقة هذه المشكلة أو تلك المعضلة، وبهذا تزداد معرفتنا نحن بالكتاب المقدَّس يومًا فيومًا، فنشكر مع القديس أوغسطين أولئك النُقَّاد الذين دفعونا للبحث والتنقيب لنُخرِج جددًا وعتقاء، وليس المطلوب منا أن نُقيم أسوارًا حول كتابنا المقدَّس، وحول أنفسنا وأولادنا وكنائسنا، فنحن نعيش جو السموات المفتوحة والتواصل الاجتماعي، فلا يصلح ولا يصح أن يغلق الإنسان على نفسه وينعزل عن الواقع، لأن خبر ما في قرية ما في أقاصي الأرض سريعًا ما تجده يلف الكرة الأرضية.

ثالثًا: تضارب أقوال النُقَّاد:

فليس معنى انتقاد البعض لبعض الأمور في الكتاب المقدَّس، أنهم على حق والكتاب على باطل، فكثيرًا ما يختلف النُقَّاد فيما بينهم ويناقض بعضهما البعض، وطالما تضاربت انتقاداتهم، بل أن الناقد الواحد أحيانًا يناقض نفسه، ومعظم النُقَّاد أحادي النظرة، فكل هدفه نقض هذا الكتاب الخالد، غيرةً وحسدًا، فيهاجم أمورًا ولا يدري أنه هو نفسه يؤمن بمثل هذه الأمور، إذ أنها وردت في الكتاب الذي يؤمن به، أو في التراث الذي ينتمي إليه، ولذلك فإن ثقتنا في كتابنا المقدَّس لا تُقارن بثقتنا في هؤلاء النُقَّاد. ثقتنا في كتابنا هيَ ثقة عامة وشاملة وكاملة وتامة، فهو الكتاب الوحيد المُوحَى به من الروح القدس، المعصوم من الخطأ، بينما كل ناقدٍ هو إنسان، وكل إنسانٍ عرضة للسقوط في الخطأ سواء عن قصدٍ أو عن جهلٍ، فكيف يحكم الإنسان غير المعصوم على الكتاب المعصوم؟!

ويقول "چاك كاترول": "لا بد لنا ونحن ندرس الكتاب المقدَّس أن نضع في حسباننا تمامًا عدم عصمتنا من الخطأ، لذا حتى إذا واجهنا ما نزعم أنه تناقض أو خطأ في الكتاب المقدَّس، نسأل أنفسنا أولًا عن مدى فهمنا السليم للكتاب المقدَّس"(262).

رابعًا: أمور يجب مراعاتها:

في دراستنا لمعضلات ومشكلات الكتاب المقدَّس علينا مراعاة الآتي:

1ـــ قراءة الآية محل الخلاف في سياقها وربطها بالفقرة وبالحدث الذي تدور في فلكه وفهم قصد الكاتب وهدف السفر ولمَن يكتب هذه الآية، للمؤمنين أو غيرهم، للمطيعين أم للعصاة؟ وما هيَ القرينة التاريخية التي ذُكرت فيها هذه الآية؟ والاطلاع على الترجمات المختلفة، فربما ما غمض في ترجمة تكون قد أوضحته ترجمة أخرى كما أن معرفة القواعد النحوية للُّغة الأصلية التي كُتبت بها الأسفار يحل الكثير من أوجه اللبس، فمثلًا قول يوحنا الحبيب: " كُلُّ مَنْ هُوَ مَوْلُودٌ مِنَ اللهِ لاَ يَفْعَلُ خَطِيَّةً" (1يو 3 : 9) لا تعني أن الإنسان المؤمن لا يخطئ على الإطلاق، ولكنها تعني أنه لا يستمر في الخطية، لأن الفعل المستخدم في اللغة اليونانية جاء في زمن "المضارع التام" فالمعنى ليس إنسان مولود من الله يستمر بارتكاب الخطية بصفة مستمرة كطريقة للحياة.

2ـــ ربط الآية أو الفقرة محل البحث بمرادفاتها من آيات وفقرات أخرى، ويساعدنا في هذا البحث الكتاب المقدَّس المشوهد، فهو يحمل شواهد في جانب الصفحة تربط الكلمة أو الآية بمثيلاتها في الكتاب المقدَّس كله.

3ـــ تفسير الآيات الصعبة في ضوء الآيات السهلة، وتفسير الآية أو الفقرة محل البحث في ضوء القرائن يساعد على الفهم الصحيح، وعملًا بقول الكتاب: " قَارِنِينَ الرُّوحِيَّاتِ بِالرُّوحِيَّاتِ" (1كو 2 : 13).

4ـــ التعرف على الطريقة التي كُتبت بها الآية أو الفقرة محل البحث، هل هيَ تدخل في إطار الأحداث التاريخية، أم أنها تحمل نبوة عن أحداث مستقبلية، أم أنهـا فقرة شعرية... إلخ، ونحن نعلم أن الكتاب الخالد استخدم الأساليب الأدبية على مستوى رفيع، ففيه نلتقي بالرموز، والأمثلة، والتشبيهات، والاستعارات، والكنايات، والمجاز، وعلم البيان... لذلك يلزمنا الرجوع إلى قواعد اللغة والبيان لتفهم قصد الكاتب، فعندما يتغنى المرنم قائلًا: " الْجِبَالُ قَفَزَتْ مِثْلَ الْكِبَاشِ" (مز 114 : 4) فهو لا يقصد بالطبع المعنى الحرفي، فالجبال الراسخة لا تقفز ولا تتحرك، ولكنه تعبير عن الفرحة التي يشعر بها الإنسان، ومثلها قول إشعياء النبي: " وَكُلُّ شَجَرِ الْحَقْلِ تُصَفِّقُ بِالأَيَادِي" (إش 55 : 12)، فليس للشجر يدان تصفقان، ولكننا نأخذ المعنى البلاغي، فإشعياء النبي يشعر أن تمايل فروع الأشجار كأنها تصفق، وهذا تعبير عن فرح الخليقة بجابلها، وهكذا قال المرنم: " الْجَاعِلُ السَّحَابَ مَرْكَبَتَهُ" (مز 104 : 3)، وعندما قال الكتاب عن الله أنه "خزَّاف" فهو لم يقصد المعنى الحرفي، ولكن صُنْع الخزَّاف الآنية الفخارية من طين الأرض، يذكرنا بخلقة الله للإنسان من طين الأرض، وقد رأى بولس الرسول في هاجر وسارة رمزين للعهد القديم والجديد، وللعصرين عصر الناموس وعصر النعمة... إلخ (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص 318، 319).

5ــ عند دراسة معضلة في الكتاب المقدَّس يحسن بنا أن نلم بالخلفيات التاريخية والحضارية للسفر، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكيف جرت الأحداث، وملابساتها... إلخ، والاستعانة بدوائر المعارف والقواميس الخاصة بالكتاب، وتفسيرات الآباء، وكيف فهموا هذا النص محل البحث.

6ـــ قد يستخدم الكتاب أسلوب الماضي في الحديث عن نبوة سوف تحدث في المستقبل، وذلك للتأكيد على حتمية حدوثها، وأنها سوف تحدث بدون أي شك. كما أن النبوة كثيرًا ما تشير إلى حدثين، حدث في الزمن القريب، والآخر في الزمن البعيد، فعندما تحدث السيد المسيح في (مت 24-25) مزج بين علامات خراب أورشليم وحدث هذا سنة 70 م.، وبين علامات المجيء الثاني الذي لم يتحقَّق بعد.

7ــ اقتباسات رجال العهد الجديد من أسفار العهد القديم كان إما اقتباسات حرفية أو اقتباسات بالمعنى، فمثلًا تنبأ ميخا النبي قائلًا: " أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ" (مي 5 : 2)، وجاء متى الإنجيلي وأقتبس هذا النص بالمعنى فقال: " وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا" (مت 2 : 6)، فبدأت كأن هناك إشكالية وهيَ: هل بيت لحم صغيرة حسب قول ميخا النبي أم أنها ليست صغيرة حسب قول متى الإنجيلي؟.. والحقيقة أن بيت لحم كانت صغيرة قبل ميلاد المسيح، ولكن بعد ميلاد السيد المسيح فيها لم تعد صغيرة، بل صارت شهرتها تعم الآفاق.

8ـــ لم يستخدم الكتاب المقدَّس اللغة العلمية المتخصصة، لأن هذه اللغة دائمًا تتطوَّر ولا تثبت على حال، وكم من الكتب العلمية لم يعد لها قيمتها العلمية التي كانت لهـا يوم أن كُتبت، ولو كُتب الكتاب المقدَّس بلغة علمية لقرأه العلماء فقط بينما هو كُتِب لسائر الخليقة، لذلك أستخدم الكتاب لغة الحياة اليومية العامة، وإن كانت قد وردت فيـه بعض الحقائق العلمية، فلا يوجد تناقض قط بين الكتاب المقدَّس والعلم الصحيح الحق. (راجع مدارس النقد - عهد قديم - جـ 3 س 164).

9ـــ حمل بعض الأشخاص الذين جاء ذكرهم في الكتاب المقدَّس أكثر من اسم، فإبراهيم هو أبرآم، وإسرائيل هو يعقوب، ويربَّعل هو جدعون، ويوحنا هو مرقس، وبطرس هو سمعان... إلخ، وأيضًا حملت بعض المدن أكثر من اسم فأورشليم هيَ يبوس وهيَ ساليم، ودان هيَ لايش... إلخ.

10ــ جاءت الأعداد في الكتاب المقدَّس بصورتين، أحدهما صورة محددة ودقيقة، والأخرى صورة تقريبية.

فمن أمثلة العبارات التي تبدو في ظاهرها متناقضة، ولكنها بالنسبة للدارسين والفاهمين لا تمثل إشكالية:

1ــ عبارتان تحملان نفس الاسم:

فمثلًا جاء في سفر الأعمال أن الملك هيرودس قطع رأس يعقوب بالسيف (أع 12 : 2)، وفيما بعد في مجمع أورشليم نجد يعقوب أحد المتكلمين (أع 15 : 13)، والحل بسيط وهو أن يعقوب الأول الشهيد هو يعقوب بن زبدي أخو يوحنا، ويعقوب الذي حضر مجمع أورشليم هو يعقوب بن حلفى.

2ــ عبارتان بينهما فارق زمني:

فمثلًا في سفر التكوين: " وَرَأَى اللهُ كُلَّ مَا عَمِلَهُ فَإِذَا هُوَ حَسَنٌ جِدًّا" (تك 1 : 31)، وفي نفس السفر: " فَحَزِنَ الرَّبُّ أَنَّهُ عَمِلَ الإِنْسَانَ فِي الأَرْضِ وَتَأَسَّفَ فِي قَلْبِهِ" (تك 6 : 6) والحل بسيط، وهو أن الله رأى كل ما عمله حسن جدًا عقب الخلقة، وحزن عندما رأى سقوط الإنسان وزيادة شره (تك 6 : 5).

3ــ عبارتان أحدهما تثبت والأخرى تُنفي:

فمثلًا قال السيد المسيح عـن يوحنا المعمدان: " وَإِنْ أَرَدْتُمْ أَنْ تَقْبَلُوا فَهذَا هُوَ إِيلِيَّا" (مت 11 : 14)، بينما عندما سأل الفريسيون يوحنا المعمدان عما إذا كان هو إيليا فأجاب قائلًا: " لَسْتُ أَنَا" (يو 1 : 21). والحل بسيط، وهو أن الرب يسوع يقصد أن يوحنا المعمدان جاء بروح إيليا وقوته كقول الملاك لابنه (لو 1 : 17)، بينما يوحنا المعمدان ينفي عن نفسه أن يكون إيليا التشبي النبي.

4ــ عبارتان أحدهما أوسع من الأخرى:

كقول يوحنا بوجود ملاكين في القبر (يو20 : 12)، بينما مرقس يقول أنه ملاك واحد (مر 16 : 5)، والحل بسيط لأن مرقس لم يقل أنه لا يوجد سوى ملاك واحد، فكونه ذكر ملاكًا لا يعني عدم وجود ملاك آخر... وهلم جرا (راجع أنور يسى منصور - قضايا خطيرة ص 79 - 83).

خامسًا: عامل الزمن:

كانت هناك أمورًا اعتبرت في الماضي معضلات عظيمة تعرضت للنقد أجيال طويلة، ولكن الزمن كشف عن حقيقتها، فمن كان يصدق أن عذراء تلـد (إش 7 : 14)..؟! ومَن كان يعقل أن المولود هو ولد وهو إله قديــر في آن واحد (إش 9 : 6)..؟! ومَن كان يصدق أن مدينة بابل العظيمة، سيدة مدائن الأرض ستخرب ولن تعمر ثانية..؟! ومَن كان يصدق أن العناصر سوف تنحل (2بط 3 : 10، 11)؟!

ويقول اللاهوتي "و. أ. كريسويل" في عام 1861م: " نشرت الأكاديمية الفرنسية للعلوم كتيبًا صغيرًا وضعوا فيه 51 حقيقة علمية تتعارض مع كلمة الله، واليوم لا يوجد عالِم واحد في العالم يعتقد بحقيقة واحدة من هذه الحقائق المزعومة التي ظهرت عام 1861م، ولا واحدة " (263).

ويقول "چاك كاترول": " ولعل أبسط دليل على ذلك ما حدث في عام 1861م عندما أصدرت الأكاديمية العلمية الفرنسية قائمة مكوَّنة من إحدى وخمسين حقيقة علمية وقالت الأكاديمية أن هذه الحقائق تتعارض مع الكتاب المقدَّس، ومع مرور السنين ثبت عدم صلاحية أو سلامة كل واحدة من هذه الحقائق... العجز البشري عن حل بعض المشاكل لا يعني أبدًا أن هذه المشاكل ليس لها حل... لا بد أن تكون لدينا ثقة كاملة في أن هناك حلًا، وأن هذا الحل لا بد أن يظهر في وقت ما من الأوقات في المستقبل، وهذا قد حدث كثيرًا في بعض أعداد العهد القديم.

من الضروري أن لا نشعر بالتخوف إذا عجزنا عن حل بعض الصعوبات لأن الماضي قدم لنا الكثير من الحلول للكثير من المشكلات التي سبقت واعترضت غيرنا أو اعترضتنا مرات كثيرة. لقد قدم التاريخ حلولًا، وقدمت اللغة حلولًا أخرى، وقدمت الاكتشافات والحفريات حلولًا ثالثة، وفي كل مرة كانت تظهر الحقيقة وكل ما كان يُظَن أنه خطأ في الكتاب المقدَّس يظهر أنه حق وأنه صحيح بالرغم من كل المحاولات والاجتهادات لإثبات عكس ذلك" (264).

يقول "بول ليتل" أن: " الدليل قد أثبت الدقة الإجمالية للنصوص الكتابية برغم النسخ من نسخة لأخرى عبر مرور الزمن... وذلك نتيجة للعناية الفائقة التي كان النُسَّاخ يمنحونها لكل نسخة... بمقارنة هذه الآلاف من الوثائق الكتابية، هناك بعض المشكلات تبدو حتى الآن غير قابلة للتفسير. يمكننا أن نعترف بذلك بلا خوف، متذكرين أوقاتًا عديدة في الماضي عندما تم حل العديد من المتناقضات المحتملة في النص حينما توافرت المزيد من المعلومات. ولذلك فإن الموقف المنطقي الذي علينا اتخاذه هو: أنه عندما تكون هناك مناطق تبدو متناقضة يجب إرجاء المشكلة قليلًا" (265).

يقول "چوش مكدويل": "مثل هذه التناقضات المُدَعاة ليست جديدة، لقد عُرفت بواسطة دارسي الكتب المقدَّسة خلال القرون الماضية... فالكتاب يقف صامدًا، وهناك الكثير من المشاكل تنكشف أكثر مما كان حادث منذ قرون مضت، وهناك اكتشافات في البحر الميت، والسامرة، ونجع حمادي، ومؤخرًا في إبلا، تعطي أدلة قوية للمواقف التي يتمسك بها اللاهوتيون لزمن طويل" (266).

سادسًا: موقفنا تجاه النقاد:

هؤلاء النقاد الذين يهاجمون الكتاب المقدَّس هم يناطحون الصخر... من جهتنا نحن نحبهم بالحقيقة وينبغي أن نُصلِّي من أجلهم ليفتح الله عيون أذهانهم وينير بصيرتهم فيرجعون للحق والحق يحررهم، وفي نفس الوقت لا ننساق وراء أفكارهم الهدَّامة وأراءهم المسمَّمة، وأيضًا لا نهتز بسبب سخريتهم واستهزاءهم بالأسفار المقدَّسة وتشكيكهم في صحتها، فالكتاب سيظل صامدًا شامخًا يتحدى تحديات النقاد، ويتحدى معاول الهدم، وهكذا سيظل حتى المجيء الثاني لصاحب ورب هذا الكتاب... فقط علينا أن نهتم بكل نقد موضوعي ندرسه ونبحثه، نفحصه ونمحصه، ونسلط عليه نور الحق، فيتلاشى ويضمحل مثل الظلمة أمام النور، ونحن في ملء الثقة أن لكل سؤال بنعمة ربنا جواب، وأيضًا نشكر هؤلاء النقاد الذين هيئوا لنا الفرصة وأعطونا الدافع للبحث والتنقيب في كتابنا المقدَّس، ولعل سلسلة "ملف مفتوح" من موسوعة "اقرأ وافهم" التي غطت الكثير من أسفار العهد القديم، وتمدَّدت للعهد الجديد هيَ ثمرة الجهد المبذول للرد على تساؤلات هؤلاء النقاد المحبوبين... فأهلًا بكل نقد يوجه لكتابنا المقدَّس.

سابعًا: كيفية التعامل مع الصعوبات في الكتاب المقدَّس:

هذه مقتطفات تُرجمت بتصرف قامت بها الكيميائية المعيدة بمادة النقد الكتابي باكليريكية القديس أثناسيوس بدمهور "ميري بشارة عدلي" من كتاب "عندما يسأل النُقَّاد" When Critico Ask لمؤلفيه "نورمين جيسلر" و "توماس" Norman Geisler and Tomas Howe من ص 11 - 24 :

+ "هل بالكتاب المقدس أخطاء؟! لا:

يزعم النقاد أن الكتاب المقدَّس ملئ بالأخطاء قد تصل إلى الآلاف، لكن الحقيقة أنه لم يثبت خطأ واحد في النص الأصلي للكتاب المقدَّس...

هذا لا يعني أنه لا توجد بعض الصعوبات في الكتاب، لكنها ليست أخطاء فعلية لأن الكتاب المقدَّس هو كلمة الله، والله لا يمكن أن يخطئ... فلنفكر بشكل منطقي...

+ الله لا يمكن أن يخطئ:

وبما أن الكتاب المقدَّس هو كلمة الله.

بناءً على ذلك فالكتاب المقدَّس معصوم من الخطأ.

هذا استنتاج منطقي لأي عاقل... فإن كانت المقدمات (الأساسيات) صحيحة وحقيقية، بالتالي فإن الاستنتاجات أيضًا حقيقة... كما سنرى. والكتاب المقدَّس يعلن بوضوح عن نفسه كونه كلمة الله، ويخبرنا أيضًا أن الله لا يمكن أن يخطئ بالتالي فالاستنتاج إذًا أمر لا مفر منه، أن الكتاب المقدَّس معصوم من الخطأ... لكن إن كان بالكتاب أي جزء خطأ يؤكد أن الله هو المخطئ لكن حاشا لله أن يخطئ...

والكتاب المقدَّس يعلن ذلك بشكل قاطع أنه "لاَ يُمْكِنُ أَنَّ اللهَ يَكْذِبُ" (عب 6 : 18) ويقول معلّمنا بولس الرسول ".. اللهُ الْمُنَزَّهُ عَنِ الْكَذِبِ" (تي 1 : 2)، "إِنْ كُنَّا غَيْرَ أُمَنَاءَ فَهُوَ يَبْقَى أَمِينًا لَنْ يَقْدِرَ أَنْ يُنْكِرَ نَفْسَهُ" (2تي 2 : 13) وذلك هو كلمته وقد قال الرب يسوع للآب "كَلاَمُكَ هُوَ حَق" (يو 17 : 17)، وقد هتف المرنم "رَأْسُ كَلاَمِكَ حَقٌّ وَإِلَى الدَّهْرِ كُلُّ أَحْكَامِ عَدْلِكَ" (مز 119 : 160).

أي جزء خطأ يؤكد أن الله هو المخطئ لكن حشا لل

+ الكتاب المقدَّس هو كلمة الله:

أشار الرب يسوع إلى العهد القديم على أنه " كلمة الله" الذي "لاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ" (يو 10 : 35) وقد قال: "إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى يَكُونَ الْكُلُّ" (مت 5 : 18) وأضاف بولس "كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ" (2تي 3 : 16)، لقد جاء "مِنْ فَمِ اللهِ" (مت 4 : 4) بالرغم من أن الأداة البشرية قد سجلت رسائله، "لَمْ تَأْتِ نُبُوَّةٌ قَطُّ" (2بط 1 : 21).

وقد قال الرب يسوع للزعماء الدينيين في عصره (الكتبة والفريسيين) "مُبْطِلِينَ كَلاَمَ اللهِ بِتَقْلِيدِكُمُ" (مر 7 : 13)، وقد لفت انتباههم إلى كلمة الله المكتوبة مؤكدًا مرارًا وتكرارًا.." مَكْتُوبٌ... مَكْتُوبٌ أَيْضًا... لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ.." (مت 4 : 4، 7، 10) وقد تكررت هذه العبارة أكثر من تسعين مرة في العهد الجديد، وتُعد مؤشرًا للسلطة الإلهيَّة لكلمة الله المكتوبة... ويشير الرسول بولس للأسفار المقدَّسة بـ"كَلِمَةِ اللهِ" (رو 9 : 6) وكاتب العبرانيين أعلن أن "كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ وَخَارِقَةٌ إِلَى مَفْرَقِ النَّفْسِ وَالرُّوحِ وَالْمَفَاصِلِ وَالْمِخَاخِ وَمُمَيِّزَةٌ أَفْكَارَ الْقَلْبِ وَنِيَّاتِهِ.." (عب 4 : 12).

+ الاستنتاج المنطقي: أن الكتاب المقدَّس لا يمكن أن يخطئ (معصوم من الخطأ):

قد تكلم الله... الله الحق أعطانا كلمة الحق التي لا يمكن أن تحتوي على أي كذب...

+ هل يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في العلوم والتاريخ:

البعض يقول أنه يمكن تصديق الكتاب المقدَّس في المسائل الأخلاقية، ولكنه ليس دائمًا صحيحًا بشأن المسائل التاريخية... لكن إذا كان هذا صحيحًا هذا من شأنه أن يجعل الكتاب المقدَّس غير فعال كسلطة إلهيَّة... حيث أن الروحيات غالبًا ما ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتاريخ... فالواقع التاريخي، والعقيدة واللاهوت قائمان معًا أو يسقطان معًا.

باختصار... إذا كان الكتاب المقدَّس لا يتكلم بالصدق (أو لا يمكن تصديقه) في العالم المادي، حينئذ لا يمكن الوثوق به عندما يتحدث عن العالم الروحي... فهما يرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

+ أخطاء النقاد:

الخطأ الأول... افتراض أن هناك غوامض لا يمكن تفسيرها:

عندما يتعرض العلماء لظواهر تدل على شذوذ الطبيعة... فأنها تكون مجال للبحث والدراسة والتوقع بثقة أنه سيتم العثور على إجابة، وتاريخ العلم يشهد بذلك... على سبيل المثال، فلم يكن هناك تفسيرًا طبيعيًا للنيازك، وللكسوف، الأعاصير والزلازل حتى وقت قريب... لا يستطيع العلماء تفسير كيف تستطيع أن تنمو الحياة على الفتحات الحرارية في أعماق البحر، فلا يستسلم العلماء لليأس والبكاء، لكنهم على يقين أن تفسير هذه الظواهر العلمية يحتاج للصبر...

بالمثل... فما ليس له تفسير حتى الآن في الكتاب المقدَّس أو الأشياء الغير واضحة ليست هيَ غير قابلة للتفسير أو هيَ تناقضات، لكنه ببساطة ما زالت تحت إجراء البحوث.

الخطأ الثاني... افتراض أن الكتاب المقدَّس مذنب حتى تثبت براءته:

يفترض النقاد خطأ الكتاب حتى يبرهن على صحته، مثلما نتهم أي مواطن بارتكاب الجريمة... لكننا ننظر للجميع كأبرياء إلى أن تثبت إدانتهـم... كذلك الكتاب المقدَّس هو "برئ" حتى يثبت إدانته... مثلًا... هل يمكننا افتراض أن جميع إشارات المرور لا تؤدي للحقيقة حتى يثبت العكس أو نفترض أن جميع الملصقات الغذائية خاطئة حتى نفتح جميع العلب ونحزم الوضع قبل الشراء؟.. وماذا لو افترضنا خطأ كل الأرقام على العملات؟.. فهذا النقد سلبي لا يستند على دلائل... ويبدأ مع مجرد افتراض عكسي، فلا عجب لهذا التفكير أن يستخلص أن الكتاب ملئ بالأخطاء.

الخطأ الثالث... الخلط بين تفسيراتنا (غير المعصومة) مع وحي الله (المعصوم):

... فالكتاب المقدَّس معصوم لكن التفسيرات البشرية ليست كذلك... وهذا وهو السبب في وجود محايات على الأقلام الرصاص ومفتاح "حذف" على "لوحة المفاتيح" لكن كلمة الله كاملة (مز 19 : 7). ولكن ما دام هناك بشر سيكون النقص موجود وسيكون هناك تفسيرات خاطئة.

لذلك... لا ينبغي أن يكون المرء متسرعًا في افتراض أن الرأي السائد حاليًا في العلم هو الكلمة الأخيرة حول هذا الموضوع، فآراء العلم في الماضي تعتبر الآن أخطاء.

الخطأ الرابع... عدم القدرة على فهم السياق:

فالخطأ الأكثر شيوعًا من النقاد أن نأخذ النص من سياقه الصحيح مثلًا... (مز 14 : 1) يمكن أن يثبت عدم وجود الله في "لا يوجد الله" بطبيعة الحال، لكن السياق هو "قَالَ الْجَاهِلُ فِي قَلْبِهِ لَيْسَ إِلهٌ"..

الخطأ الخامس... إهمال تفسير المقاطع الصعبة في ضوء الواضحة منها...

الخطأ السادس... الاستناد على تعليم غامض:

بعض المقاطع في الكتاب المقدَّس صعبة بسبب معانيهـا الغامضة. مثال خبزنا كفافنا، خبزنا الآتي... بعض المقاطع من الصعب فهم المعنى... وأحيانًا أخرى تكون الكلمات واضحة لكن المعنى ليس واضح مثل (1كو 15 : 29).. "الَّذِينَ يَعْتَمِدُونَ مِنْ أَجْلِ الأَمْوَاتِ".. يجب أن نراعي أشياء عديدة في الاعتبار:

1ـــ لا ينبغي أن نبني عقيدة على أمور غامضة...

2ـــ عندما يبدو لنا شيء ليس واضحًا لا ينبغي لنا أن نستنتج أنه يعني شيئًا ما يعارض آخر... فالله لا يخطئ في كلامه لكننا نحن يمكن أن نخطئ في فهمنا لذلك الكلام...

الخطأ السابع... تغافل الجانب البشري في الكتاب المقدَّس:

... فقد كتبه بشر استخدموا أنماطهم البشرية الأدبية الخاصة فيظهر بأساليب مختلفة كالشعـر الرثائي كما في إشعياء والقواعد اليونانية البسيطة عند يوحنا، والمعقدة في العبرانيين...

فالكتاب المقدَّس هو الإنسان الكامل، بدون خطأ...

الخطأ الثامن... افتراض أن التقرير الجزئي هو تقرير خطأ (كذب):

في بعض الأحيان الكتاب المقدَّس يعبر عن نفسه بطرق مختلفة... بالتالي الإلهام لا يستبعد تنوع التعبير، الأناجيل الأربعة ربطت نفس القصة بطرق مختلفة لمجموعات مختلفة من الناس وأحيانًا يقتبسون من بعضهم بكلمات مختلفة مثال اعتراف بطرس فـي إنجيل متى "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ"، وفي مرقس "أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ"، وفـي لوقا "مَسِيحُ اللهِ" حتى الوصايا العشر المكتوبة بإصبع الله، بها اختلافات عندما أعطاها الله للمرة الثانية...

الخطأ التاسع... مطالبة العهد الجديد عند الاقتباسات بنفس العبارات بالضبط:

استخدم العهد الجديد اقتباسات من العهد القديم... ليست العبارات بالضبط فيشير لها النقاد على أنها اختلافات... وينسون أن الاقتباس ليس من الضروري أن يكون متطابقًا تمامًا لكن المهم أن يكون الأسلوب الأدبي مقبول لإعطاء الجوهر... فيمكن استخدام نفس التعابير اللفظية.

* في بعض الأحيان تختلف لتغير المتحدث. مثال زكريا يسجل كلام الرب قائلًا: ".. فَيَنْظُرُونَ إِلَيَّ الَّذِي طَعَنُوهُ وَيَنُوحُونَ عَلَيْهِ.." (زك 12 : 10) لكن في العهد الجديد عندما يستشهد يوحنا، فيتم تغيير النص إلى "سَيَنْظُرُونَ إِلَى الَّذِي طَعَنُوهُ" (يو19 : 37).

* أحيانًا أخرى يستشهد الكتاب بجزء من النص المذكور في العهد القديم مثل (لو 14 : 18 - 19) نقلًا عن (إش 61 : 1 - 2) فتوقف في نصف الجملة.

* في بعض الأحيان العهد الجديد يعيد صياغة أو يلخص النص في العهد القديم مثال (مت 2 : 6)..

* هناك أيضًا أحيانًا العهد الجديد يطبق النص بطريقة مختلفة مثل قول هوشع "مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِــي" (هو 11 : 1) لليهودي، أما متى فيطبق هذا على المسيح (مت 2 : 15)..

الخطأ العاشر... افتراض أن التفاصيل المختلفة (المتباينة) هيَ خاطئة:

ذلك عندما تختلف تفصيلتان أو أكثر لنفس الحدث فهذا لا يعني أنهما متناقضان أو متنافيان.

على سبيل المثال: في (مت 28 : 5) يقول أنه كان هناك ملاكًا عند القبر بعد القيامة، في حين أن يوحنا يخبرنا أنه كان هناك اثنان (يو 20 : 12) لكن هذه التفاصيل ليست متناقضة...

في الواقع... هناك قاعدة رياضية صحيحة تشرح هذه المشكلة بسهولة فحينما يكون هناك اثنان، يوجد دائمًا واحد (ضمنيًا).. لا يمكن أن ننكر ذلك... فمتى لم يقل أنه كان هناك ملاك واحد فقط، فلم يضيف كلمة فقط لـ (متى) يجعلها تتعارض مع يوحنا. عندما يأتي الناقد للكتاب المقدَّس لكي يُظهِر به أخطاء عندئذ لا يكون الخطأ في الكتاب المقدَّس لكن في الناقد نفسه...

بالمثل في (مت 27 : 5) يخبرنا أن يهوذا شنق نفسه لكن لوقا يقول أنه "سَقَطَ عَلَى وَجْهِهِ انْشَقَّ مِنَ الْوَسْطِ فَانْسَكَبَتْ أَحْشَاؤُهُ كُلُّهَا" (أع 1 : 8) فهذه التفاصيل مختلفة لكنها لا تتعارض... إذ شنق يهوذا نفسه على شجرة على حافة هاوية وجسمه سقط على الصخور الحادة أسفله فتدفقت أحشاؤه خارجًا عنه، كما لو كان لوقا يصف تفاصيل الحدث بشكل واضح.

الخطأ الحادي عشر... افتراض أن الكتاب المقدَّس يمدح كل ما قد سُجل:

فمن الخطأ أن نفترض أن كل ما كُتب في الكتاب المقدَّس قد أُمتدح... الكتاب المقدَّس كله صحيح (يو 17 : 17) ولكنه قد سجل أكاذيب البعض على سبيل المثال... الشيطان (تك 3 : 4؛ راجع يو 8 : 44) وراحاب (يش 2 : 4)، الإلهام يشمل الكتاب المقدَّس بشكل كامل وتام بمعنى أنه يسجل بدقة وبصدق حتى أخطاء وأكاذيب الأشخاص الأشرار.

صدق الكتاب المقدَّس نجده فيما يكشفه (يوحي به) ليس في كل شيء سجله من أحداث. ما لم يتم هذا التمييز فلربما نخلص خطأ إلى أن الكتاب المقدَّس يعلِّمنا الفجور لأنه يروي لنا خطية داود (2صم 11 : 4)، وأنه يشجع على تعدد الزوجات لأنه يسجل زيجات سليمان (1مل 11 : 3) أو أنه يؤكد على الإلحاد لأنه يقتبس خداع قوله "لا إله" (مز 14 : 1).

الخطأ الثاني عشر... نسيان أن الكتاب المقدَّس يستخدم لغة يومية غير تقنية:

لكي يكون صادقًا وصحيحًا... ليس مضطر لاستخدام لغة تقنية أو ما يُسمى "لغة علمية"، الكتاب المقدَّس قد كُتب للشخص العادي من كل جيل، لذلك فقد استخدم اللغة اليومية، واستخدام اللغة الوصفية وغير العلمية ليس هو ضد العلم (لا يتنافى مع العلم) لكنه هو مجرد ما قبل العلمي، فالأسفار المقدَّسة كُتبت في عصور قديمـة وفقًا للمعاييـــر (الضوابط) القديمة فلم يكن علميًا أن نتحدث عن: "يا شمس دومي" (يش 10 : 12) أو أن يُشير إلى "شروق الشمس" (يش 1 : 15) فخبراء الأرصاد الجوية المعاصرين ما زالوا يتحدثون يوميًا عن "شروق" و "غروب" الشمس...

الخطأ الثالث عشر... افتراض أن الأرقام التقريبية ليست صحيحة:

خطأ آخر نجده مصطنع من قِبل النقاد... يدَّعون أن الأرقام التقريبية هيَ أرقام خاطئة... الأمر ليس كذلك لأن الأرقام التقريبية ما هيَ سوى أرقام تقريبية مثل معظم الكلام العادي، يستخدم الكتاب المقدَّس الأرقام التقريبية (1أي 19 : 18؛ 21 : 5).

على سبيل المثال فأنه يشير إلى القطر بنحو ثلث محيط الشيء، ومن الممكن أن يكون غير دقيق من وجهة نظر المجتمع التكنولوجي المعاصر أن نتحدث عن الرقم 3,14159265

كأنه رقم 3، ولكنه ليس غير دقيق... بالنسبة للأشخاص القدامى غير التكنولوجيين... فثلاثة و0,14 يمكن تقريب العدد إلى ثلاثة.

ذلك كان كافيًا لـ "البحر المسبوك" (2 أي 4 : 2).. على الرغم من أنها ليست كافية لكمبيوتر في صاروخ حديث... لكن لا أحد يتوقع الدقة العلمية في عصر ما قبل العلم...

الخطأ الرابع عشر... عدم ملاحظة أن الكتاب المقدَّس استخدم أساليــب أدبية مختلفة (متنوعة):

كتاب الله المُوحَى به ليس من الضروري أن يتكون من نمط أدبي واحد، وواحد فقط، البشر هم مَن كتبوا كل سفر من الكتاب المقدَّس، واللغة البشرية ليست قاصرة على نوع واحد من التعبير، لذلك، ليس هناك سبب لافتراض أن نمط واحد أو نوع واحد أدبي قد استخدمه الوحي الإلهي... الكتاب المقدَّس يكشف عن عدد من الوسائل الأدبية.

أسفار عديدة قد كُتبت بالشعر (مثل أيوب، مزامير، أمثال)، إجمالي الأناجيل مليئة بالأمثال (حكايات رمزية). في غلاطية (غل 4) بولس يستخدم الرمز. العهد الجديد يزخر بالعديـد من الاستعارات [على سبيل المثال (2كو 3 : 2 - 3؛ يو 3 : 6)] والتشبيهــات (راجع مت 20 : 1؛ يع 1 : 6) ويمكن أيضًا أن نجد المبالغات (أي 41 : 1)، يسوع وظف (استخدم) الهجاء (مت 9 : 24؛ مع مت 23 : 24) والاستعارة أو المجاز في الكلام شائع على طول الكتاب المقدَّس.

ليس خطأ كتبة الكتاب المقدَّس أنهم استخدموا الكلام المجازي... وإنما هو خطأ القارئ عندما يأخذ هذا المجاز حرفيًا... من الواضع... عندما يقول الكتاب للمؤمن يستريح في ظل أجنحة الله (مز 36 : 7) فهذا لا يعني أن الله هو طائر ذو ريش، وعندما يقول الكتاب المقدَّس لله "استيقظ" (مز 44 : 23) كأنما هو كان نائمًا... بل هو كلام مجازي...

الخطأ الخامس عشر... نسيان أن النص الأصلي... بدون أخطاء:

عندما يأتي النقاد لخطأ في نسخة مخطوطة، ذلك يجعلهم يفترضون أن الأخطاء الفادحة الأخرى التي يفترضونها هيَ موجودة في النص الأصلي للكتاب المقدَّس... النص الأصلي فقط بدون أخطاء، والإلهام لا يضمن أن كل نسخة من الأصل بدون أخطاء... لذلك نتوقع أن الأخطاء الصغيرة هيَ التي يمكن العثور عليها في نسخة المخطوطة. ولكن مرة أخرى كما لاحظ القديس أُوغسطينوس بحكمة، عندما نصل إلى ما يُسمّى بالخطأ فـي الكتاب المقدَّس، يجب أن نفترض أحد أمرين... إما أن المخطوطة لم يتم نسخها بشكل صحيح أو أننا لم نفهم جيدًا. ولا يمكن أن نفترض أن الله قد أخطأ في الإلهام في النص الأصلي...

ينبغي مراعاة عدة أمور حول هذه الأخطاء النسخية... أولًا وقبل كل شيء هيَ أخطاء في النسخ، وليس في النسخ الأصلية، ولم يجد أحد في أي وقت مضى خطأ في المخطوط الأصلي. ثانيًا: هيَ أخطاء بسيطة (غالبًا في الأسماء أو الأرقام) التي لا تؤثر على أي عقيدة في الإيمان المسيحي. ثالثًا: هذه الأخطاء النسخية هيَ قليلة نسبيًا في العدد... رابعًا: من خلال السياق أو من خلال كتاب مقدَّس آخر. يمكن أن نعلم ما هو الخطأ...

الخطأ السادس عشر... الخلط بين التعبيرات (الكلام) العامة مع الشاملة منها:

غالبًا ما يقفز النقاد إلى استنتاج أن التعبيرات الغير مشروطة تتسع إلى دون استثناء... سفر الأمثال هو مَثَل جيد لمثل هذه القضية... الأمثال بطبيعتها إرشادات عامة فقط ليست شاملة... هيَ قواعد للحياة، ولكن القواعد لا تعترف بالاستثناءات (أمثال 16 : 7) هو مثال على ذلك ويؤكد أن "إِذَا أَرْضَتِ الرَّبَّ طُرُقُ إِنْسَانٍ جَعَلَ أَعْدَاءَهُ أَيْضًا يُسَالِمُونَهُ" لكن من الواضح أن هذا ليس حقيقة شاملة، بولس كان يُرضي الرب وكان لـه أعداء وقد رجموه (أع 14 : 19).. هذه هيَ الحقيقة العامة فإن الذي يعمل على إرضاء الله يمكن أن يقلل العداء من أعدائه...

الخطأ السابع عشر... نسيان أن الوحي الإلهي جاء تدريجيًا:

... أحيانًا نقاد الكتاب المقدَّس يخلطون بين تدرج الوحي وبين الخطأ، فهذا يُعتبر خطأ بالنسبة للناقد، على سبيل المثال أن يسمح أحد الوالدين للطفل الصغير أن يأكل الطعام بأصابعه فقط حتى يخبروه في وقت لاحق استخدام الملعقة، هذا ليس تناقض ولا يناقض الأب نفسه على الإصرار لاحقًا أن الطفل لا بد له من استخدام الشوكة... هذا هو الوحي التدريجي... في الواقع كل هذا الوحي اللاحق هيَ ببساطة أوامر بسيطة مختلفة لأناس مختلفين وفي وقت مختلف في خطة الله الشاملة للفداء.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (261) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 56. (262) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 60. (263) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن. 2ـــ إجابات منطقية عن الإيمان ص 156. (264) ترجمة منى مرتجى بطرس - سلطان الكتاب المقدَّس ص 60، 61. (265) ترجمة وجدي وهبه - لماذا أؤمن - إجابات منطقية عن الإيمان ص 81. (266) برهان جديد يتطلب قرارًا ص 319.

لماذا قسم القديس متى سلسلة الأنساب إلى ثلاث مراحل، وقصر كل مرحلة على أربعة عشر جيلًا (مت 1: 1-17)؟ ولماذا جاءت المرحلة الثالثة قاصرة على ثلاثة عشر جيلًا بالرغم من تصريحه بأنها أربعة عشر جيلًا؟

س155: لماذا قسم القديس متى سلسلة الأنساب إلى ثلاث مراحل، وقصر كل مرحلة على أربعة عشر جيلًا (مت 1: 1 - 17)؟ ولماذا جاءت المرحلة الثالثة قاصرة على ثلاثة عشر جيلًا بالرغم من تصريحه بأنها أربعة عشر جيلًا؟

يقول "السيد سلامة غنمي": "ويحتوي نص متى فعلًا على (14) اسمًا في كل من المجموعتين الأولين، ولكن المجموعة الثالثة لا تحتوي إلاَّ على (13) اسمًا وليس (14) اسمًا فالجدول يشير إلى أن رقم شالتئيل (29) والمسيح رقم (41) وليست هناك أية نسخة مختلفة أخرى لمتى تحتوي على (14) اسمًا في هذه المجموعة.." (83).

ويقول "رحمة اللَّه الهندي": " إن بيان نسب المسيح يشتمل على ثلاث أقسام وكل قسم منها مشتمل على أربعة عشر جيلًا. وهو غلط صريح لأن القسم الأول يتم على داود، وإذا كان داود عليه السلام داخلًا في هذا القسم يكون خارجًا من القسم الثاني لا محالة. ويبتدئ القسم الثاني لا محالة من سليمان، حسب متى (أو ناثان حسب لوقا) ويتم على يكنيا (رقم 28). وإذا دخل يكنيا في هذا القسم كان خارجًا من القسم الثالث لا محالة. ويبتدي القسم الثالث من شالتئيل لا محالة ويتم على المسيح عيسى، وفي هذا القسم لا يوجد إلاَّ ثلاثة عشر جيلًا، وأُعترض عليه سلفًا وخلفًا، وكان (بورفري) اعترض عليه في القرن الثالث الميلادي، وللعلماء المسيحيين اعتذارات باردة غير قابلة للإلتفات. ولعل هذا ما دعا الأسقف (نورتن) أن يقول إن الإصحاحين 1، 2 من إنجيل متى ليسا منه" (إظهار الحق جـ1 ص132) (84).

ولما ترق تفسيرات المفسرين للدكتور موريس بوكاي، فقال: " لا شك أن نسب المسيح في الأناجيل موضوع قد دفع المعلّقين المسيحيين إلى بهلوانيات جدلية متميزة صارخة تكافئ الوهم والهوى عند كل من لوقا ومتى" (85).

(راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 س35 ص55، وحفيظ اسليماني – الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 118، ويوسف هريمة – ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص 139، 140).

ج: 1ــ قسم القديس متى سلسلة الأنساب إلى ثلاث مراحل، تشمل كل مرحلة أربعة عشر اسمًا ليسهل استيعابها وحفظها، كما رأينا في إجابة السؤال السابق (رقم 5)، إن اليهود اعتادوا في سبيل التنسيق تخطي بعض الأسماء. ومن المعروف أن رقم (3) من الأرقام المفضلة والمستخدمة بكثرة في الأسفار المقدَّسة ولدى اليهود، وأكثر القديس متى من استخدامها... لكن لماذا استخدم رقم (14)؟

أ - لأن المرحلة الأولى من إبراهيم لداود هيَ فعلًا (14) اسمًا، كما هو واضح في (1 أي 1: 27؛ 2: 1 - 15).

ب - رقم (14) هو ضعف رقم (7)، ورقم (7) من الأرقام المفضلة أيضًا لدى اليهود.

جـ - في علم الأرقام نجد أن كل حرف يمثل رقم، فاسم "داود" DWD مجموع أرقام حروفه (14)، حرف " D " = 4، و" W " = 6، فإجمالي حروف اسم "داود" = 4 + 6 + 4 = 14 (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ 8 ص56 ، 57).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " يرى G. G. Box أن الإنجيلي متى قسّم الأجيال إلى ثلاثة مجموعات، كل مجموعة تقوم على أساس الرقم الفلكي لاسم داود الذي في مجموع حروفه بالعبرية "14"، وكأن القديس أراد تأكيد نسب السيد المسيح لداود الملك ثلاث مرات، وكأن السيد هو الملك لكل الحقبات الزمنية" (86).

وجاء في "مقدمة الطبعة اليسوعية للعهد الجديد": " لتفسير هذا الرقم (14) المتكرر ثلاث مرات يقترح المفسرون عدة شروح:

(1) قد يكون مجموعًا للقيمة العددية المنسوبة إلى الأحرف الصامتة الثلاثة المركَّب منها اسم داود في العبرية (د = 4، و= 6، فيكون مجموعها 4 + 6 + 4 = 14).

(2) لاحظ متى أن النسب الوارد ذكره في (راعوث 4: 18 – 22)، والمكرر في (1 أي 2: 10 – 13) يحتوي على عشرة أسماء، من فارص إلى داود. فإذا أُضيف إليه أبو فارص والآباء الثلاثة إبراهيم وإسحق ويعقوب، كان المجموع (14) من إبراهيم إلى داود.

وعمَّم متى هذا الرقم الأساسي على الحقبتين التاريخيتين التابعتين، مهملًا أسماء الملوك الثلاثة بين يورام وعوزيا، فوجد بذلك إطارًا كتابيًا لنسبه" (87).

2ــ كان في فكر القديس متى أن اللَّه هو ضابط الكل الذي رتَّب خلاص الإنسان بطريقة حكيمة متزنة، لذلك قسَّم القديس متى تاريخ إسرائيل إلى ثلاث مراحل رئيسية بالتساوي:

الأولى: تبدأ باختيار اللَّه لإبراهيم ليجعله شعبًا عظيمًا، وأعطاه اللَّه وعد البركة من خلال نسله (المسيح) وانتهت هذه المرحلة نهاية سعيدة بمُلك داود.

الثانية: تبدأ باختيار اللَّه لداود الذي أسَّس مملكة إسرائيل، وأعطاه اللَّه وعدًا بثبات مُلكه إلى الأبد من خلال نسله (المسيح)، ولكن سليمان ابنه إنحرف وعبد الأوثان وبعض من ملوك يهوذا، وكثرت شرور وآثام مملكة يهوذا التي شابهت مملكة إسرائيل، فجاءت النهاية المآسوية بالسبي إلى بابل. وخراب أورشليم والهيكل وسبي يكنيا.

الثالث: تبدأ بعقاب اللَّه لشعبه القاسي الرقبة بالسبي إلى بابل ولكنها تنتهي نهاية سعيدة بولادة المخلص.

فمن خلال المراحل الثلاث من الخطة الإلهيَّة تجاه الإنسان، في المرحلة الأولى نرى وعود اللَّه وتحقُّقها من خلال إبراهيم وداود، وفي المرحلة الثانية نرى فشل الإنسان، وفي الثالثة يولد الرجاء من أعماق الظلمة، فتبدأ بيكنيا (يهوياكين) الذي انتهت المرحلة الثانية بسبيّه إلى بابل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيكرّر القديس متى اسمه في بداية المرحلة الثالثة بعد أن ظهرت مراحم اللَّه فيه، إذ بعد أن أمضى سبعة وثلاثين سنة في السجن: " رَفَعَ أَوِيلُ مَرُودَخُ مَلِكُ بَابِلَ فِي سَنَةِ تَمَلُّكِهِ رَأْسَ يَهُويَاكِينَ مَلِكِ يَهُوذَا مِنَ السِّجْنِ. وَكَلَّمَهُ بِخَيْرٍ وَجَعَلَ كُرْسِيَّهُ فَوْقَ كَرَاسِيِّ الْمُلُوكِ الَّذِينَ مَعَهُ فِي بَابِلَ. وَغَيَّرَ ثِيَابَ سِجْنِهِ. وَكَانَ يَأْكُلُ دَائِمًا الْخُبْزَ أَمَامَهُ كُلَّ أَيَّامِ حَيَاتِهِ" (2 مل 25: 27 - 29).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": "وقد لاحظ القديس أغسطينوس في هذا النسب أن يكنيا قد تكرَّر مرتين في نهاية الحقبة الثانية وبدء الحقبة الثالثة (ع 11، 12)، فقد عاصر يكنيا السبي البابلي بعد أن عُين ملكًا عوضًا عن أبيه. لم يذكر الكتاب المقدَّس شيئًا عن خطاياه وإنما ذكر خطايا الشعب والرؤساء... لقد نُزع عنه المُلك وأُقتيد إلى السبي من أجل خطايا الشعب. وكأن يكنيا يمثل السيد المسيح الذي يُحصى مرتين، جاء لليهود ليخلصهم وإذ رفضوه عَبَرَ إلى الأمم (بابل) ليخلصها. إنه حجر الزاوية المرفوض (مز 118: 22) ربط حائط الأمم بحائط اليهود ليقيم كنيسة واحدة للجميع" (88).

لقد أحصي اسم "يكنيا" مرتين، فجاء في نهاية المجموعة الثانية التي انتهت بالسبي، وبداية المجموعة الثالثة التي ستعود للمسيح، فهو أشبه بحجر الزاوية، وقال أحد الأفاضل: " كان يكنيا مثل حجر الزاوية متوسطًا بين جيلين، فحُسب مع كل منهما... أخطأوا ونزلوا إلى السبي في عصر يكنيا، ومن يكنيا أيضًا إرتفعوا إلى جيل المسيح الذي حرَّرهم. وكان يكنيا هذا رمزًا للسيد المسيح الذي وُصِف بالحجر الذي رذله البناءون الذي صار رأسًا للزاوية".

وقال أيضًا "أبناء البابا كيرلس السادس": " إن البشير قد أدرج في الدور الثالث أثنى عشر جيلًا مثبتًا إياها على أنها أربعة عشر جيلًا، وسبب ذلك كما يقول ذهبي الفم هو أن البشير قد أدخل في حسابه الجيل الذي حدث فيه السبي، وكذلك الجيل الذي وُلِد فيه المسيح، وذلك ليؤكد إرتباط المسيح بنا بكل الوسائل، ولكي يوضح أنه حتى عندما وقع اليهود في السبي هناك بعيدًا لم يصبحوا أكثر تقوى، وبذلك يصبح مجيء المخلص أمرًا ضروريًا (العظة 4)" (89) (راجع أيضًا ر. ت. فرانس - التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص73، 74).

3ــ إضطر القديس متى إلى إسقاط بعض الأسماء لكيما يحافظ على التنسيق والإطار الذي وضعه لسلسلة الأنساب، وهذا ليس أمر شاذ فريد، بل كان اليهود قد إعتادوا عليه من قبل كما رأينا، فموسى ذكر من آدم إلى نوح عشرة أسماء، ومن نوح إلى إبراهيم عشرة أسماء، وجاء في "التفسير التطبيقي": " يُقسّم متى تاريخ بني إسرائيل إلى ثلاث فترات، كل منها أربعة عشر جيلًا. ولكن من المرجَّح أنه كان هناك عدد أكبر ممن ذكرهم هنا. فسلاسل النسب عادة تضغط التاريخ، بمعنى أنها لا تدرج كل جيل من الأجيال، محددًا باسمه. أي أن كلمة "أنجب" يمكن أن تعني أن من أنجبه كان أحد أحفاده، وليس بالضرورة ابنه مباشرة" (90).

4ــ كان القديس متى خبيرًا بالأنساب، فأراد أن يُخرِج من هذه السلسلة معنى رمزي رائع، فيقول "الكاردينال جان دانيالو": "وفي الواقع إذا نظرنا إلى سلسلة النسب هذه نلاحظ فيها ثلاث مجموعات تتألف كل منها من أربعة عشر شخصًا، فمن الواضع أن هذا العدد الرمزي هو المهم في نظر المؤلف. والدليل على ذلك أنه قام بعمليات طرح وجمع للوصول إليه، مما يحل لنا صعوبة: فما يبدو "خطأ" في النص إنما هو مقصود. فليس النسب بحد ذاته هو الذي يهم المؤلف. لقد أخذ سلاسل النسب التي كانت موجودة فجمع بينها ورتبها في سبيل هدف يقصده.

فلدينا هنا شاهد على المبدأ الرئيسي الذي أثبتناه في مطلع الحديث. أن مؤلّف الإنجيل يعرف التاريخ حق المعرفة، وسلاسل النسب التي يستخدمها هيَ وثائق تاريخية ولكنه يُعدّل فيها ليعطيها معنى. فالنص يفترض تاريخية الوقائع بدلًا من أن ينفيها، والمؤلف يتوجه إلى أناس أذكياء يدركون أنه يستخدم التاريخ ليستخرج منه معناه" (91).

5ــ الذي احتجُّوا وعلا صياحهم بأن المجموعة الثالثة غير كاملة، يقولون تارة أنها (13) اسمًا، وتارة يقولون أنها (12) اسمًا، واتهموا القديس متى بالنوم أثناء كتابة إنجيله، أو بجهله بالأرقام، وهو الخبير بعلم المحاسبة والمال بحكم وظيفته كمأمور ضرائب في كفرناحوم له قدره... مثل هؤلاء غاب عن ذهنهم، سواء عن جهل أو قصد، أن المجموعة الثالثة تَكمُل بإضافة اسم يسوع لها، فيسوع هو بيت القصيد، وهو وارث عرش داود أبيه، وهو إله داود الذي دخل دائرة الزمن فصار إنسانًا وحُسِب ضمن البشر، وبهذا يصبح إجمالي الأسماء من إبراهيم ليسوع اثنين وأربعين اسمًا. هذا ما قصده القديس متى بالضبط، وهو الخبير بعلم الأرقام والحسابات، ولو أراد أن يضيف اسمًا أو أكثر، فإن هذا الإختيار كان متاحًا له وبسهولة، لأنه في الأساس كان لديه فائض من الأرقام فأسقط أسماء ثلاثة ملوك تارة وهم أخزيا ويوآش وأمصيا، وتارة أخرى أسقط اسم يهوياقيم.

6ــ سجل القديس متى سلسلة الأنساب ليس لشعب غريب لا يهتم بالأنساب، بل كتب لليهود الذين آمنوا بالمسيحية وبلغت أعدادهم ألوف وربوات: " وَكَانَتْ كَلِمَةُ اللهِ تَنْمُو، وَعَدَدُ التَّلاَمِيذِ يَتَكَاثَرُ جِدًّا فِي أُورُشَلِيمَ وَجُمْهُورٌ كَثِيرٌ مِنَ الْكَهَنَةِ يُطِيعُونَ الإِيمَانَ" (أع 6: 7) فجمهور الكهنة اليهود الذين تنصَّروا هم خبراء بالأنساب، ولم يعترض واحد منهم، ولا واحد من اليهود الذين ظلوا في عنادهم اعترض على سلسلتي الأنساب في إنجيلي متى ولوقا، فالتاريخ لم يسجل لنا أي اعتراض على هاتين السلسلتين، وهذا في حد ذاته شهادة قوية لصحتهما.

وقال راباي "يهود" أن النسب الذي ذكره متى البشير صحيح، وكذلك "سيمون بن عزاي" في الثلث الأول من القرن الثاني الميلادي، و"راباي"، و"ليفي" في القرن الثالث الميلادي (راجع موقع هولي بايبل) كما جاء في نفس الموقع: " القديس متى كتب الأنساب كما هيَ مكتوبة في الكتابات اليهودية وهيَ صحيحة تمامًا، وقد أكدها اليهود وقدموا أدلة عليها. بل تقسيمه إلى ثلاثة أقسام تتكون كل منها من (14) جيلًا، هذه طريقة حاخامية، فالكاتب يهودي يعرف ذلك جيدًا بل أيضًا يستخدم لغة الأرقام، الأرقام المحببة لليهود خاصة أرقام 3، 5، 7" (موقع هولي بايبل).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (83) التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص330 - 331. (84) أورده السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص332. (85) القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم - دراسة الكتب المقدَّسة في ضوء المعارف الحديثة ص116. (86) تفسير إنجيل متى ص44. (87) الكتاب المقدَّس - العهد الجديد - مطبعة دار المشرق ص37. (88) تفسير إنجيل متى ص44. (89) بشارة القديس متى المنهج والتفسير جـ 1 ص21. (90) التفسير التطبيقي ص1865. (91) أضواء على أناجيل الطفولة ص14، 15.

ما هيَ الملاحظات العامة المُتعارف عليها لدي اليهود في تسجيل قوائم الأنساب، والتي اتبعها القديس متى في تسجيله لأنساب المسيح (مت 1: 1-17)؟

س156: ما هيَ الملاحظات العامة المُتعارف عليها لدي اليهود في تسجيل قوائم الأنساب، والتي اتبعها القديس متى في تسجيله لأنساب المسيح (مت 1: 1 - 17)؟

ج: من الملاحظات المُتعارف عليها لدي اليهود وأتبعها القديس متى بدقة في تسجيله لسلسلة أنساب المسيح ما يلي:

1ــ معنى البنوة: في سلسلة الأنساب نلتقي كثيرًا بفعل "وُلَدَ"، وفي اليونانية (genna;w) وتعني ابن مولود من أب ولادة مباشرة، أو ابن منسوب للجد كإمتداد للنسل، ففعل "وَلَدَ" يستخدم في البنوة المباشرة أو غير المباشرة، فنُسِب ليعقوب أولاده من ليئة وأيضًا أحفاده، كما قيل: "هؤُلاَءِ بَنُو لَيْئَةَ الَّذِينَ وَلَدَتْهُمْ لِيَعْقُوبَ فِي فَدَّانَ أَرَامَ مَعَ دِينَةَ ابْنَتِهِ. جَمِيعُ نُفُوسِ بَنِيهِ وَبَنَاتِهِ ثَلاَثٌ وَثَلاَثُونَ" (تك 46: 15)، وبالطبع لم ينجب يعقوب من ليئة ثلاثة وثلاثين نفسًا، فهؤلاء يمثلون أولاده وأحفاده، وجميعهم دُعوا أولاده " جَمِيعُ نُفُوسِ بَنِيهِ" (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ5 س547)، [وراجع أيضًا (تك 10: 1-32؛ 46: 18، 25؛ 1كو 4: 15؛ فل 10)]. وأحيانًا كان الشخص يُنسب لجده، فلابان بن بتوئيل بن ناحور (تك 25: 20) نسبه يعقوب لجده قائلًا "لاَبَانَ ابْنَ نَاحُورَ" (تك 29: 5) و" زَكَرِيَّا بْنِ بَرَخِيَّا بْنِ عِدُّو" (زك 1: 1) دعاه عزرا " زَكَرِيَّا بْنِ عِدُّو" (عز 5: 1).. إلخ.

2ــ قد يُنسب الشخص لأبوين: فلكيما لا يختفي اسم أي شخص في إسرائيل، أوصى اللَّه شعبه أن من يتزوج ويموت دون أن ينجب، على أخيه أو أقرب الأشخاص إليه (الولي) أن يتزوج بأرملة المتوفي، والابن البكر ينسب بحسب الشريعة للزوج الأول الذي توفى دون أن ينجب، وأيضًا ينسب للزوج الثاني لأنه هو أبيه الطبيعي، فهذا ما جاء في سفر التثنية: " إِذَا سَكَنَ إِخْوَةٌ مَعًا وَمَاتَ وَاحِدٌ مِنْهُمْ وَلَيْسَ لَهُ ابْنٌ فَلاَ تَصِرِ امْرَأَةُ الْمَيْتِ إِلَى خَارِجٍ لِرَجُل أَجْنَبِيٍّ. أَخُو زَوْجِهَا يَدْخُلُ عَلَيْهَا وَيَتَّخِذُهَا لِنَفْسِهِ زَوْجَةً وَيَقُومُ لَهَا بِوَاجِبِ أَخِي الزَّوْجِ. وَالْبِكْرُ الَّذِي تَلِدُهُ يَقُومُ بِاسْمِ أَخِيهِ الْمَيْتِ لِئَلاَّ يُمْحَى اسْمُهُ مِنْ إِسْرَائِيلَ" (تث 25: 5-6)، بل أن هذا العُرف كان سائدًا قبل عصر الشريعة بدليل ما حدث في قصة أبناء يهوذا (ابن يعقوب) وثامار، وقد اتبع القديس متى النسب الطبيعي أي أنه نسب كل شخص إلى أبيه الذي ولده بحسب اللحم والدم، بينما اتبع القديس لوقا النسب الشرعي أي أنه نسب الشخص لأبيه المتوفي الذي لم ينجبه.

3ــ قد يُنسب الشخص لسبطين: ويحدث هذا في عدة حالات:

أ - عندما يتزوج إنسان من سبط آخر، فيمكن أن يُنسب إلى سبطه وإلى أبيه، ويمكن أن يُنسَب إلى سبط زوجته، فيُنسب إلى والد زوجته، وأيضًا أولاده يمكن أن ينسبوا إلى سبط أبيهم أو إلى سبط أمهم، وما ينطبق على الرجل وأولاده ينطبق أيضًا على أحفاده، فمثلًا "حصرون" كان من سبط يهوذا (1 أي 2: 3، 21)، وتزوج من ابنة ماكير أبي جلعاد (1 أي 2: 21)، وماكير هذا من سبط منسى (1 أي 7: 14)، فأنجب حصرون سجوب، وأنجب سجوب يائير، فيائير هذا حفيد حصرون الذي هو من سبط يهوذا فنُسب تارة إلى سبط يهوذا، وتارة أخرى نُسب يائير إلى سبط منسى، فقيل: " يَائِيرُ ابْنُ مَنَسَّى" (عد 32: 41)، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد – عهد قديم جـ 7 س850، وجـ 10 س1258.

ب - عندما يسكن إنسان في أرض سبط آخر، فيمكن أن يُنسَب إلى سبطه أو إلى السبط الساكن في أرضه، فالقانه أبو صموئيل النبي من سبط لاوي ونُسِب إلى سبط نفتالي لأنه سكن في أرض نفتالي (راجع مدارس النقد – عهد قديم – جـ 9 س1071).

4ــ قد يكون للشخص الواحد اسمان: فمثلًا إبرآم هو إبراهيم، وسارة هيَ ساراي، ويعقوب هو إسرائيل، وجدعون هو يربعل، وسليمان هو يديديا، وسمعان هو بطرس، ومتى هو لاوي بن حلفى، ومرقس هو يوحنا، وسمعان القانوي هو سمعان الغيور... إلخ.

5ــ يمكن تسجيل سلسلة أنساب مختصرة: فتكون سلسلة مختارة من أفضل الأشخاص وأشهرهم، مع التغاضي عن أسماء أخرى أقل أهمية أو أنهم ذو سيرة رديئة، ومن أمثلة هذه السلاسل:

أ - أورد عزرا قائمة نسبه من اليعازر بن هرون الكاهن مرتين ، الأولى في سفر الأخبار (1 أي 6: 1 – 15) وذكر فيها (22) اسمًا، والثانية أوردها عزرا في سفره (عز 7: 1 – 5) وضمت فقط (17) اسمًا (راجع مدارس النقد - عهد قديم - جـ 11 س1458).

ب - لكيما يحافظ القديس متى على التناسق في سلسلة أنساب المسيح، قسَّم السلسلة إلى ثلاثة مراحل، كل مرحلة تضم (14) اسمًا، متغاضيًا عن بعض الأسماء، ففي قوله " وَيُورَامُ وَلَدَ عُزِّيَّا" (مت 1: 8) تغافل ثلاثة ملوك بينهما وهم أخزيا ويوآش وأمصيا، وفي قوله "وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا" (مت 1: 11) تغاضى عن اسم يهوياقيم بينهما.

وهناك ملاحظة هامة في سلسلة أنساب متى أن أسلاف السيد المسيح لم يكن جميعهم من الأبكار، فلم يكن إبراهيم بكرًا، ولا إسحق، ولا يعقوب، ولا يهوذا، ولا فارص، ولا يسى، ولا داود، ولا سليمان، فقد أراد اللَّه أن يوضح أفضلية البكورية الروحية عن البكورية الجسدية. ومن الملاحظ أيضًا أن القديس متى بدأ سلسلته بولادة إسحق المعجزية بعد أن ضرب الكبر إبراهيم والعجز سارة، وإنتهى بولادة المسيح المعجزية بدون زرع بشر، فيوسف أبوه بالتبني وليس بالطبيعة.

ما هيَ أسباب الاختلافات بين سلسلة أنساب المسيح في إنجيل متى (مت 1: 1-17)، ونظيرتها في إنجيل لوقا (لو 3: 23-38)؟

س157: ما هيَ أسباب الاختلافات بين سلسلة أنساب المسيح في إنجيل متى (مت 1: 1 - 17)، ونظيرتها في إنجيل لوقا (لو 3: 23 - 38)؟

قال بعض النُقَّاد أن متى أورد (41) اسمًا، بينما أورد لوقا (75) اسمًا بفارق (34) اسمًا، وقد أثارت مشكلة الأنساب بين إنجيل متى ولوقا صعوبات كثيرة حاول البعض تجاهلها، مدَّعين أنها ليست بذات أهمية، ولا تمثل قيمة روحية.

وقال "الإمام أبو زهرة" إن إنجيل لوقا كُتِب بعد إنجيل متى بنحو عشرين سنة بحسب آراء جمهرة المسيحيين، فكيف يخالف لوقا متى في سلسلة الأنساب بهذه الصورة؟!. إذًا النتيجة إما أن إنجيل متى لم يكن معروفًا عند لوقا، وإما أنه كان معروفًا ولوقا أصرَّ على مخالفته (راجع محاضرات في النصرانية).

ويقول "حفيظ اسليماني": " إن متى ولوقا إتفقا فيما بين إبراهيم وداود، ثم إختلفا بعد ذلك اختلافًا كبيرًا، فقد جعل متى المسيح من ذرية ملوك بني إسرائيل من سليمان ثم رحبعام ثم أبيا ثم آسا ثم يهوشافاط... بينما يجعله لوقا من نسل ناثان بن داود، وليس من أبنائه من ملوك على بني إسرائيل، ولا يُعقَل أن يكون المسيح من ذرية أخوين أي سليمان وناثان أبناء داود عليه السلام"(92).

كما يقول "حفيظ اسليماني": " لاشك إذًا أن سلسلة النسب بين إنجيل متى وإنجيل لوقا تُعد مشكلة – ماتزال قائمة – دفعت بالمسيحيين إلى إجتهادات وتفسيرات بقصد بيان ما فيها من اختلافات، إلاَّ أن هذه الإجتهادات والآراء هيَ نفسها غير مقنعة ومتناقضة" (93).

ويقول "فراس السواح": " إن المقارنة البسيطة بين هاتين السلسلتين تظهر مدى اختلافهما وتباينهما، حتى لكأنهما وضعتا لشخصيتين منفصلتين لا لشخصية واحدة ثابت نسبها. ولو كانت إحدى السلسلتين تختلف عن الأخرى ببضعة أسماء، لقلنا أن أحداهما على خطأ والأخرى على صواب. أما وأنهما تختلفان في كل حلقاتهما تقريبًا، فلا يمكننا إلاَّ القول بأنهما على خطأ كليهما، وإن محاولة ربط نسب يسوع بالملك داود ليس إلاَّ مداخلة يهودية من شأنها الإقلال من أهمية الحبل البتولي من ناحية، والتوكيد على أن مسيح الأناجيل هو الذي حقَّق مسيح التوراة على مسرح التاريخ، من ناحية ثانية" (94).

ويقول "موريس بوكاي": " تطرح شجرتا النسب اللتان يحتوي عليهما إنجيلا متى ولوقا مشاكل تتعلق بالمعقولية وبالاتفاق على المعطيات العلمية، ومن هنا فهيَ مشاكل تتعلق بالصحة، هيَ مشاكل تُحرِج المعلّقين المسيحيين فهم يرفضون أن يروا فيها ما هو بجلاء نتاج للخيال الإنساني" (95).

ويقول "السيد سلامة غنمي": " فما تكاد تفتح الصفحة الأولى منها حتى نجد أنفسنا دفعة واحدة في مواجهة مشكلة خطيرة ونعني بها شجرة أنساب المسيح. وذلك أن نص إنجيل متى يناقض بشكل جلي إنجيل لوقا" (96).

(راجع أيضًا د. محمد عبد الله الشرقاوي - نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص176، 177).

ج: 1ــ بداية نضع أمامنا سلسلتيّ الأنساب كما وردتا في إنجيلي متى ولوقا:

إنجيل متى إنجيل لوقا تابع: إنجيل متى تابع: إنجيل لوقا 1- لم يرد 2- لم يرد 3- لم يرد 4- لم يرد 5- لم يرد 6- لم يرد 7- لم يرد 8- لم يرد 9- لم يرد 10- لم يرد 11- لم يرد 12- لم يرد 13- لم يرد 14- لم يرد 15- لم يرد 16- لم يرد 17- لم يرد 18- لم يرد 19- لم يرد 20- لم يرد 1- إبراهيم 2- إسحق 3- يعقوب 4- يهوذا 5- فارص 6- حصرون 7- آرام 8- عميناداب 9- نحشون 10- سلمون 11- بوعز 12- عوبيد 13- يسى 14- داود 1- سليمان 2- رحبعام 3- أبيَّا من آدم إلى تارح (20) اسمًا وردت في إنجيل لوقا فقط من إبراهيم إلى داود (14) اسم وردت في كل من متى ولوقا آدم شيث أنوش قينان مهللئيل يارد أخنوخ متوشالح لامك نوح سام أرفكشاد قينان شالح عابر فالج رعو سروج ناحور تارح إبراهيم إسحق يعقوب يهوذا فارص حصرون آرام عميناداب نحشون سلمون بوعز عوبيد يسى داود ناثان متاثا مينان 4- آسا 5- يهوشافاط 6- يورام 7- عزيَّا 8- يوثام 9- أحاز 10- حزقيا 11- منسَّى 12- أمون 13- يوشيَّا 14- يكنيا 15- شالتيئيل 16- زربابل 17- أبيهود 18- ألياقيم 19- عازور 20- صادوق 21- أخيم 22- أليُود 23- أليعازر 24- متَّان 25- يعقوب 26- يوسف في متى (26) اسمًا بإضافة اسم يسوع وتكرار يكنيا يصبح العدد 28 – في لوقا (41) اسمًا بإضافة اسم يسوع يصبح العدد (42) يسوع 4- مليا 5- ألياقيم 6- يونان 7- يوسف 8- يهوذا 9- شمعون 10- لاوي 11- متثات 12- يوريم 13- أليعازر 14- يوسي 15- عير 16- المودام 17- قصم 18- أدي 19- ملكي 20- نيري 21- شالتئيل 22- زربابل 23- ريسا 24- يوحنا 25- يهوذا 26- يوسف 27- شمعي 28- متانيا 29- مآث 30- نجَّاي 31- حسلي 32- ناحوم 33- عاموص 34- متَّاثيا 35- يوسف 36- يَّنا 37- ملكي 38- لاوي 39- متثات 40- هالي 41- يوسف

2ــ س: هل هناك فرق بين سلسلتي الأنساب يصل إلى (34) اسمًا؟

الذين قالوا أن القديس متى أورد (41) اسمًا، بينما أورد لوقا الإنجيلي (75) اسمًا، بفارق (34) اسمًا، جانبهم الصواب... لماذا؟ لأن سلسلة متى جاءت تنازلية من إبراهيم إلى يوسف، بينما جاءت سلسلة لوقا تصاعدية من يوسف ولم تقف عند إبراهيم، بل امتدت إلى آدم، والأجيال بين آدم وإبراهيم عشرون جيلًا يجب استبعادهم عند إجراء المقارنة، فيتم خصمهم من سلسلة لوقا 75 – 20 = 55 اسمًا، وسلسلة متى يضاف إليها أربعة ملوك حذفهم القديس متى، يجب إضافتهم، فتصبح سلسلة متى 41 + 4 = 45 اسمًا، إذا الفارق ليس (34) اسمًا بل هو نحو عشرة أسماء فقط... فلماذا هذا الخلاف في العدد؟

أولًا: إن سلسلتي الأنساب توافقتا خلال الأجيال من إبراهيم إلى داود، أربعة عشر جيلًا...

ثانيًا: الخلاف محصور خلال الفترة من داود إلى يوسف خطيب العذراء...

ثالثًا: الرأي الأرجح أن القديس متى تتبع سلسلة نسب يوسف من سليمان الملك ابن داود الملك، بينما تتبع القديس لوقا سلسلة أنساب العذراء مريم من ناثان بن داود الملك حتى وصل إلى هالي (يواقيم) والد العذراء مريم، وقد نسب إليه يوسف، ولم تكن هذه الحالة الفريدة، بل إعتاد اليهود في بعض الحالات أن يُنسب الشخص لحميه.

رابعًا: لو كانت السلسلتين ليوسف خطيب العذراء مريم وهو الاحتمال الأضعف، فيجب إدراك أن سلسلة الأنساب في إنجيل متى قد اتبعت النسب الطبيعي من اللحم والدم، بينما سلسلة الأنساب في إنجيل لوقا قد إتبعت النسب الشرعي.

3ــ الذين تصوَّروا أن الشخص لا يمكن أن يكون لديه أكثر من سلسلة واحدة للأنساب، جانبهم الصواب، فكما علمنا من قبل أن الشخص يمكن أن يُنسب إلى أبوين، أحدهما أب بحسب الطبيعة، والآخر بحسب الشريعة (راجع السؤال السابق س156 رقم 2)، وعندما يكون الولي أي الأب الشرعي ليس أخًا شقيقًا للأب المتوفي، حينئذ يحمل هذا الابن سلسلتي أنساب، أحدهما بحسب الأب الطبيعي، والأخرى بحسب الأب الشرعي. وفي الكتاب نجد مثلًا نسل يهوذا بن يعقوب لهم سلسلتين للأنساب، أحدهما في (1 أي 2: 3 – 55) والأخرى في (1 أي 4: 1 - 23)، وأيضًا نسل بنيامين إبن يعقوب لهم سلسلتين للأنساب، أحدهما في (1 أي 7: 6 - 12) والثانية في (1 أي 8: 1 – 40).

4ــ اتبع القديس متى الترتيب التنازلي كإعلان لتسلسل الخطية عبر الولادات الجسدية، حتى جاء يسوع المسيح وحمل خطايا الأجيال السابقة، بل خطايا كل البشرية، فاللَّه المتجسد إنحدر من السماء ليحمل خطايانا. بينما اتبع القديس لوقا الترتيب التصاعدي، بعد عماد السيد المسيح، كعلامة على أن يسوع المسيح قد صعد بطبيعتنا إلى صورة آدم قبل السقوط، بل أصعد طبيعتنا إلى اللَّه الآب، والذين ينالون المعمودية يصعدون عبر المسيح ليصيروا أبناء اللَّه.

ويقول "القمص تادرس يعقوب": "يتحدث الأول (متى) قبل أحداث العماد ليعلن أن كلمة اللَّه المتجسد هذا وإن كان بلا خطية وحده لكنه جاء من نسل خاطئ ليحمل عنا الخطايا التي ورثناها أبًا عن جد، لذا جاء الترتيب تنازليًا... كأن الخطايا تنحدر من جيل إلى جيل ليحملها السيد على كتفه. أما الإنجيل الآخر (لوقا) فيلتزم بالترتيب التصاعدي إذ يأتي بعد المعمودية معلنًا عطية الرب خلالها، يرفعنا حتى يردنا إلى حالتنا الأولى " آدَمَ ابْنِ اللهِ" (لو 3: 37). فالإنجيلي متى يُعلن المسيا حامل خطايانا، والإنجيلي لوقا يُعلن تمتعنا بالبنوة لَّله فيه" (97).

5ــ اتبع القديس متى النسب الطبيعي، بينما اتبع القديس لوقا النسب الشرعي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "القمص تادرس يعقوب": " اختلاف النسب في القائمتين مرجعه أن متى وهو يُعلن عن السيد المسيح كحامل لخطايانا يذكر النسب الطبيعي، حسب اللحم والدم، أما لوقا إذ يُعلن عن بنوتنا للَّه في المسيح يسوع يذكر النسب الشرعي حيث يمكن لإنسان أن يُنسب لأب لم يُولَد منه جسديًا. نذكر على سبيل المثال كان القديس يوسف ابنًا ليعقوب جسديًا، لكنه ابن هالي شرعًا، لأن هالي مات دون أن ينجب ابنًا فتزوج يعقوب امرأته لينجب له نسلًا فلا يمحى اسمه من إسرائيل (تث 25: 5-6؛ مت 22: 24). وكان القديس يوسف خطيب القديسة مريم هو ابن لداود الملك حسب القائمتين: سواء النسب الطبيعي أو الشرعي، بالرغم من اختلافهما" (98).

والاختلافات بين سلسلتي الأنساب في متى ولوقا كانت موضع اهتمام الكثيرين قديمًا وحديثًا، ويقول "الأب بيتر حنا مدروس" إن "الأب ماسون" قدم رسالة دكتوراه في الجامعة الغريغورية في روما في الثمانينات من القرن العشرين حول اختلاف شجرة أنساب السيد المسيح في متى عنها في لوقا (راجع الأناجيل الإزائية - نسَّقها وقدم لها الخوري بولس الفغالي) ومن كنيستنا الأرثوذكسية حصل الأب المحبوب أبونا مرقس مرجان على درجة الدكتوراه في سلسلة أنساب المسيح من إحدى جامعات اليونان.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (92) الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص137. (93) المرجع السابق ص149. (94) الوجه الآخر للمسيح ص34. (95) القرآن الكريم والتوراة والأناجيل والعلم ص105. (96) التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص318. (97) تفسير إنجيل متى ص41. (98) المرجع السابق ص41.

هل سلسلتي الأنساب في (مت 1: 1-17، لو 3: 23-38) تخصان يوسف خطيب العذراء مريم، أم أن سلسلة أنساب متى تخص يوسف، بينما سلسلة أنساب لوقا تخص العذراء مريم؟

س158: هل سلسلتي الأنساب في (مت 1: 1 - 17؛ لو 3: 23 - 38) تخصان يوسف خطيب العذراء مريم، أم أن سلسلة أنساب متى تخص يوسف، بينما سلسلة أنساب لوقا تخص العذراء مريم؟

ج: هناك رأيان في هذا الموضوع، أحدهما أن كلا السلسلتين تخصان يوسف، والآخر أن سلسلة متى تخص يوسف، وسلسلة لوقا تخص العذراء مريم، وفيما يلي نعرض لهذين الرأيين باختصار:

الرأي الأول: سلسلتي أنساب متى ولوقا تخصان يوسف:

ويرجع الخلاف بين سلسلتي الأنساب إلى أن القديس متى سجل الأنساب بحسب الولادة الطبيعية من اللحم والدم، بينما سجل لوقا الإنجيلي سلسلة الأنساب بحسب النسب الشرعي، وقد جرت العادة على أن تكون سلسلة الأنساب من جهة الأب وليست من جهة الأم، ويوسف النجار كان بمثابة الأب ليسوع بالانتساب والتبني: " وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ رَجُلَ مَرْيَمَ الَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 1: 16) ولم يقل "ويوسف ولد يسوع"، كما قال القديس لوقا عن يسوع: " وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ" (لو 3: 23). وكان المجتمع يعرف أن يسوع بن يوسف: " أَلَيْسَ هذَا ابْنَ النَّجَّارِ" (مت 13: 55).. " أَلَيْسَ هذَا ابْنَ يُوسُفَ" (لو 4: 22).. " أَلَيْسَ هذَا هُوَ يَسُوعَ بْنَ يُوسُفَ الَّذِي نَحْنُ عَارِفُونَ بِأَبِيهِ وَأُمِّهِ" (يو 6: 42)، وقالت العذراء مريم ليسوع: " هُوَذَا أَبُوكَ وَأَنَا كُنَّا نَطْلُبُكَ مُعَذَّبَيْنِ" (لو 2: 48).

ولعل أول جهد بُذِل للتوفيق بين سلسلتي الأنساب هو ما قام به "يوليوس أفريكانوس" J. Afrecanus في رسالته إلى أريستيدس Aristides سنة 220م ، فيقول "يوسابيوس القيصري": " ولا يزال باقٍ أيضًا رسالة أخرى من أفريكانوس هذا إلى أرستيدس في التناقض المزعوم بين روايتي متى ولوقا في سلسلة أنساب المسيح. وفيها يبين بوضوح الإتفاق التام بين الإنجيلين" (كتاب 6 ف 31) (99).

ويقول "يوليوس أفريكانوس":" (2) ونظرًا لأن أسماء الأنساب كانت تراعي في إسرائيل إما وفقًا للطبيعة أو وفقًا للناموس. وفقًا للطبيعة بتعاقب الذرية الشرعية، ووفقًا للناموس كلما أقام شخص آخر نسلًا لاسم أخيه الذي مات بلا نسل...

(3) ونظرًا لأن البعض الذين أُدرجوا في قائمة النسب هذه تسلسلوا بحسب النسل الطبيعي، الابن من الأب. أما الآخرون فبالرغم من ولادتهم من أب معين قد نسبوا إلى غيره. فقد ذكر هذا وذاك، ذكر الآباء الفعليون كما ذكر الآباء الأسميون.

(4) لذلك لا يمكن نسبة أي خطأ لأحد الإنجيليين، لأن الواحد ينظر إلى التناسل بالطبيعة والآخر بالناموس، فسلسلة التناسب من سليمان وسلسلة التناسب من ناثان مشتبكتان مع بعضهما بسبب إقامة نسل لمن لا نسل له وبسبب الزيجة الثاني. حتى أن نفس الأشخاص يعتبرون بحق تابعين لواحد في أحد الأوقات وللآخر في وقت آخر، أي في أحد الأوقات للآباء الرسميين وفي وقت آخر للآباء الفعليين.

ولذلك فإن كلتا هاتين الروايتين صحيحتان جدًا، وتتصلان بيوسف، وإن كان فيهما شيء من التعقيد فعلًا إلاَّ أنهما في منتهى الدقة" (ك 1 ف 7) (100). (راجع أيضًا دائرة المعارف الكتابية جـ8 ص57 ، 58).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " جاء النسب خاصًا بالقديس يوسف لا القديسة مريم، مع أن السيد المسيح ليس من زرعه، ذلك لأن الشريعة الموسوية تنسب الشخص للأب وليس للأم، كسائر المجتمعات الأبوية. فإن كان يوسف ليس أبًا له خلال الدم لكنه تمتع ببركة الأبوة خلال التبني. لذلك نجد القديسة مريم نفسها التي أدركت سر ميلاده العجيب تقول للسيد: " لِمَاذَا فَعَلْتَ بِنَا هكَذَا؟ هُوَذَا أَبُوكَ وَأَنَا كُنَّا نَطْلُبُكَ مُعَذَّبَيْنِ" (لو 2: 48). فإن كانت الشريعة تُقيم للميت ابنًا (تث 25: 5) متى أنجبت إمرأته من الولي، فبالأولى يُنسب السيد المسيح كابن ليوسف وهو ليس من زرعه، وقد أعطاه الملاك حقوق الأبوة كتلقيبه. إذ يقول له: "فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوع "" (101).

ويقول "ر. ت. فرانس": " وبالنسبة لما قيل من أن سلسلة الأنساب بحسب إنجيل لوقا هيَ في الواقع سلسلة نسب العذراء مريم والدة يسوع بحسب الجسد، فهذا أمر غير محتمل. فلم يقتصر لوقا على أن يوضح بجلاء تام أنه يقدّم سلسلة نسب ليوسف، وهو على ما كان يظن "والد المسيح" (لوقا 3: 23) فحسب، بل أنه لم تجرَ العادة على تتبع سلسلة الإنسان من ناحية الأم" (102).

الرأي الثاني: سلسلة أنساب متى تخص يوسف، بينما سلسلة أنساب لوقا تخص العذراء مريم:

لم يكن أمرًا عجيبًا أن يُنسب الرجل إلى حميه والد زوجته، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. انظر مثلًا (1 أي 2: 21، 34) عن نسب أبناء الابنة لأبيها، و(عد 2: 6) عن نسب زوج الابنة لأبيها كما جاء في سفر نحميا: " وَمِنَ الْكَهَنَةِ بَنُو حَبَابَا، بَنُو هَقُّوصَ، بَنُو بَرْزِلاَيَ، الَّذِي أَخَذَ امْرَأَةً مِنْ بَنَاتِ بَرْزِلاَيَ الْجِلْعَادِيِّ وَتَسَمَّى بِاسْمِهِمْ" (نح 7: 63). كما نُسِب عوبيد بن راعوث وبوعز لنعمي حماة راعوث: " فأَخَذَتْ نُعْمِي الْوَلَدَ وَوَضَعَتْهُ فِي حِضْنِهَا وَصَارَتْ لَهُ مُرَبِّيَةً. وَسَمَّتْهُ الْجَارَاتُ اسْمًا قَائِلاَتٍ قَدْ وُلِدَ ابْنٌ لِنُعْمِي وَدَعَوْنَ اسْمَهُ عُوبِيدَ" (را 4: 16 ، 17) ويؤيد هذا الرأي أن العذراء مريم لم يكن لها أخوة ذكور، فأصبح يوسف هو الابن والوريث الشرعي لهالي، وقال أغسطينوس وأمبروسيوس وساويرس الأنطاكي ويوسابيوس القيصري بأن المسيح دُعي ابن داود لأنه وُلِد من العذراء مريم التي هيَ من سبط داود، ويذكر التقليد أن العذراء مريم عندما كانت في الهيكل ووصلت إلى سن الزواج استدعى الكهنة رجالًا من عشيرة داود ليأخذها أحدهم، وبتدبير إلهي صارت القديسة العذراء مريم خطيبة ليوسف النجار حامي الحبل الإلهي. وذكر هذا الرأي "أنيوس" الذي من فيتربو سنة 1490م (Annius of Viterbo , cited by Marshall P. 158) بأن يوسف نُسِـب إلى حميه "هالي"، وقال البعض أن هذا التفسير يركز على أن هالي من بيت داود، ولا يركز على يوسف (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب لوقا ص178).

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " أما سلسلة نسب الميسح في لوقا (لو 3: 23 - 38) فواضح من صيغتها الشاملة للبشرية، أنها تهدف إلى إثبات أن يسوع هو فادي كل العالم، لذلك ترجع به إلى آدم أصل الجنس البشري كله. ثم بما أن سلسلة نسب المسيح في متى - كما هو واضح - هيَ سلسلة نسب يوسف باعتباره الأب الشرعي الذي تبنى يسوع، وليس سلسلة نسب مريم - كما هيَ الحال في إنجيل لوقا" (103).

ويرى "بنيامين بنكرتن" أن الأولى (سلسلة أنساب متى) هيَ سلسلة نسب يوسف ابن سليمان بن داود، والثانية سلسلة نسب العذراء بنت ناثان بن داود، فيقول: " إذ أخذ (يوسف) العذراء ابنة هالي، فوُضِع اسمه محل اسمها في جدول نسبها على نفس القاعدة السابقة. ويعتقد كثير من المفسرين أن (لو 3: 23) يُقرأ هكذا: " وَلَمَّا ابْتَدَأَ يَسُوعُ كَانَ لَهُ نَحْوُ ثَلاَثِينَ سَنَةً وَهُوَ (عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ) بْنِ هَالِي". أي أن بدء السلسلة هو هالي أبو أمه مريم، فواضح مما سلف أن يوسف ومريم كانا من العائلة المالكة، ولكن تلك العائلة كانت قد انحطت لأن يوسف الوارث الحقيقي لكرسي داود، عوضًا عن أن يكون ملكًا، كان نجارًا، غير معروف حتى لم يكن هيرودس المختلس لكرسي داود يسمع به. ولكن الوحي يصفه كإنسان بار" (104).

ويقول "القس سمعان كلهون": "وبما أن سلسلة متى لا تتضمن نسب يسوع الحقيقي حسب الجسد ألهم الروح القدس بكتابة سلسلة أخرى تتضمن ذلك، هيَ سلسلة أمه، ولذلك لابد أن تكون سلسلة لوقا هيَ سلسلة مريم الطبيعية، كما أن سلسلة متى هيَ سلسلة يوسف الطبيعية" (105).

كما يقول "القس سمعان كلهون" عن سبب عدم نسبة يسوع المسيح لأمه العذراء مريم مباشرة في سلسلة أنساب القديس لوقا: "وحيث لم تجر العادة عندهم على أن يدرجوا أسماء النساء في الجداول، نسبوه (يقصد يسوع) إلى جده هالي. ومما يرجح لنا أيضًا أن لوقا كتب نسب مريم لا نسب يوسف هو أنه يتكلم عنها كثيرًا في الإصحاحين الأولين من إنجيله ويوجز كلامه جدًا فيهما عن يوسف، وذلك عكس ما ورد في الإصحاحين الأولين من إنجيل متى"(106).

ويقول "القس إبراهيم سعيد": "يرجع الفرق في الأسماء المذكورة (بين متى ولوقا) إلى أن متى كتب عن نسب المسيح بن يوسف. لأن متى يقول (بما معناه) "ابْنَ يُوسُفَ"، بينما يقول لوقا "عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ بْنِ هَالِي". والحقيقة هيَ أنه ابن مريم... وإنما تخطى لوقا ذكر مريم وإكتفى بذكر " هَالِي " والدها، الذي هو جد المسيح حسب الجسد، لأن العادات الرومانية واليهودية القديمة، كانت تقف حائلًا دون ذكر انتساب الإنسان إلى أمه... ولأن الإنسان في عرفهم هو "ابن لأبيه لا ابن أمه". وفي مثل هذه الحال عند ذكر الأنساب، كانوا يرجعون بالنسب إلى الجد... سيما أن الجد في الكتاب المقدَّس هو الأب... (قابل 1 أي 8: 3؛ مع تك 46: 21؛ عز 5: 1؛ مع زك 1: 1، 7؛ مت 1: 8؛ مع 1 أي 3: 11، 12)"(107).

ويقول "المستر جورج أسوان": "والفرق بين السلسلتين ناتج عن كون متى البشير سجل لنا نسب المسيح من جانب يوسف خطيب مريم. ولوقا كتب عن نسبه من ناحية أمه مريم العذراء"(108).

وجاء في كتاب "دراسات في إنجيل لوقا": " في لوقا سلسلة النسب عن طريق مريم أمه، لكن في إنجيل متى عن طريق يوسف، وحسب الناموس اليهودي يصبح هو الوريث الشرعي للعرش" (109).

ويقول "القمص عبد المسيح بسيط": "تصوَّر الكثيرون أن الاختلاف في سلسلة نسب المسيح عند كل من متى ولوقا يدل على عدم صحتهما! ونقول لهم لو كان ذلك صحيحًا لكان أول من قال به اليهود الذين عاصروا الرسل، ولما لم يعترضوا على ذلك، فهذا يدل على أن كلتا السلسلتين صحيحتين 100%. فقد سجل متى سلسلة نسب المسيح من جهة يوسف خطيب العذراء مريم... بينما سجل لوقا سلسلة نسب المسيح من جهة مريم العذراء ابنة هالي كما أقتبس جودت Godet من التلمود (بابا باذرا 110) الذي يقول أن: "مريم أم يسوع كانت تُدعى ابنة هالي"، ويؤكد ذلك قول القديس لوقا عن السيد المسيح: " وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ بْنِ هَالِي" (لو 3: 23)، " عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ " ولكنه في الحقيقة ليس ابنه، وهو هنا لا يهتم بنسبه الشرعي ليوسف والده بالتبني مثل متى، وإنما يهتم بنسبه الجسدي من مريم وبالتالي وراثته لهالي جده وسليل داود... وقد حذف النص اليوناني أداة التعريف Tov والتي = of the من أمام اسم يوسف بينما وُضعت أمام بقية أسماء السلسلة، وغياب هذه الأداة من أمام اسم يوسف دون بقية الأسماء وضعته في موقع خاص مما يؤدي إلى الإعتقاد بأن سلسلة النسب ليست ليوسف بل لـ " هالي " والد العذراء مريم، ومن ثمَّ يصبح يسوع المسيح ابن العذراء مريم وحفيده الأكبر، الوريث الشرعي لهالي والابن الأكبر له. وكان من المعتاد أن يُلقَّب الحفيد في العهد القديم بالابن" (110).

ويقول "يوسف هريمة": " أما البشير لوقا فقد رجع بتسلسل المسيح إلى العذراء مريم، وقال أن يوسف هو ابن هالي (والد مريم) (لو 3: 23). وأطلق على يوسف والد زوجته" (111).

ويقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "رجع البشير متى بتسلسل المسيح إلى يوسف بن يعقوب... أما البشير لوقا فقد رجع بتسلسل المسيح إلى العذراء مريم، وقال أن يوسف هو ابن هالي (والد مريم) (لو 3: 23). فأطلق على يوسف اسم والد زوجته. ونسب لوقا المسيح إلى آدم، فاللَّه. وقال لوقا أن المسيح "عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ" كان ابن يوسف خطيب مريم العذراء" (112).

ويقول "د. وليم إدي": "بما أن لوقا كتب للأمم فهو يذكر النسب الحقيقي (للسيد المسيح) أي تسلسل مخلصنا من هالي الذي هو أبو مريم أم يسوع فصاعدًا وهذا هو الأرجح" (113).

وهناك أمثلة لنسب الشخص إلى شخص آخر غير أبيه، فمثلًا تبنت ابنة فرعون موسى: "وَلَمَّا كَبِرَ الْوَلَدُ جَاءَتْ بِهِ إِلَى ابْنَةِ فِرْعَوْنَ فَصَارَ لَهَا ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ مُوسَى وَقَالَتْ إِنِّي انْتَشَلْتُهُ مِنَ الْمَاءِ" (خر 2: 10)، وتبنى مردخاي: " أَسْتِيرَ بِنْتِ عَمِّهِ لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ لَهَا أَبٌ وَلاَ أُمٌّ... وَعِنْـدَ مَوْتِ أَبِيهَا وَأُمِّهَا اتَّخَذَهَا مُرْدَخَايُ لِنَفْسِهِ ابْنَةً" (أس 2: 7)، وشيشان الذي من سبط يهوذا لم يكن له بنين، وزوَّج ابنته لعبده المصري "يرحع" بعد أن أعتقه، وأنجب يرحع عتَّاي، فنسب "عتَّاي" لشيشان اليهودي (1 أي 2: 34).

والحقيقة أن معضلة الأنساب مازالت تحتاج للمزيد من الدراسة، ولكن لا يمكن أن نقول أنه قد شابتها بعض الأخطاء، فيقول "الأب متى المسكين": "إن المشكلة الحادثة بسبب وجود سلسلتين للأنساب هيَ لازالت بلا حل بالنسبة للأبحاث التي تمت تحت أيدينا، ولكن لا يمكن أن نجزم بالقول أن هذين السلسلتين هما مجرد عملين تاليفيين" (114).

وأشار الأب متى المسكين إلى بعض المراجع التي ناقشت هذا الموضوع، مثل:

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (99) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص289. (100) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص289. (101) تفسير إنجيل متى ص42. (102) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص70. (103) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص456. (104) تفسير إنجيل متى ص20 ، 21. (105) اتفاق البشيرين ص80. (106) المرجع السابق ص85. (107) شرح بشارة لوقا ص80 ، 81. (108) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى جـ 1 سنة 1931م ص18. (109) تعريب وهيب ملك - عن مجلة كنوز الكتاب المقدَّس ط 1990م ص5. (110) الكتاب المقدَّس هل هو كلمة اللَّه، ص91، 92. (111) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص138. (112) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص273. (113) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص2. (114) الإنجيل بحسب القديس لوقا ص179.

هل قول الملاك للعذراء "هُوَذَا أَلِيصَابَاتُ نَسِيبَتُكِ" (لو 1: 36) تعني أن العذراء من سبط لاوي الذي منه أليصابات نسيبتها، أم أن العذراء هيَ ابنة داود، من سبط يهوذا؟ وهل السيد المسيح المولود من العذراء هو من سبط لاوي، فهو "هاروني"، أم أنه من سبط داود (مت 1: 1)، فهو "داودي"؟

س159: هل قول الملاك للعذراء "هُوَذَا أَلِيصَابَاتُ نَسِيبَتُكِ" (لو 1: 36) تعني أن العذراء من سبط لاوي الذي منه أليصابات نسيبتها، أم أن العذراء هيَ ابنة داود، من سبط يهوذا؟ وهل السيد المسيح المولود من العذراء هو من سبط لاوي، فهو "هاروني"، أم أنه من سبط داود (مت 1: 1)، فهو "داودي"؟

يقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": " إن علماء المسيحية قاطبة لم يتمكنوا من إيضاح ذلك النسب (نسب العذراء لأليصابات) بأدلة مقبولة سواء كانت عقلانية أم تاريخية، إنجيلية أم لاهوتية، فأكثرهم يقولون بأن السيدة مريم من نسل نبي اللَّه داود، وأعطوها قائمة نسب يوسف النجار التي ذكرها لوقا في إنجيله، وآخرون أكتفوا بالقول بأنها من نسل داود وكفى، وقلة قليلة منهم أعترفوا بجهلهم بنسب السيدة مريم" (115).

كما يقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": " فقال الكاردينال جان دانيالوا في كتابه (أضواء على أناجيل الطفولة ص 15-16) ما نصه: "فيسوع هو بحسب الجسد ابن مريم فقط ولكنه ليس سليل داود بواسطة مريم. فأننا لا نعرف شيئًا عن انتماء مريم إلى سلالة داود، على الرغم من محاولات بعض النُقَّاد لإختراع مثل هذا الإنتماء... فلم يكن المسيح عيسى ابن مريم (عليه السلام) في يوم من أيام بعثته ملكًا على إسرائيل، ولم يتقلد عرش داود، ولم يكن أبدًا رجل سياسة وقيادة عسكرية" (116).

ويقول "يوسف هريمة": "ورد في الأناجيل أن اليصابات زوجة زكريا من أقارب مريم العذراء " وَهُوَذَا أَلِيصَابَاتُ نَسِيبَتُكِ.." (لو 1: 36). وكما هو معروف فأليصابات من ذرية هارون الكاهن، وبالتالي مريم من ذريته أيضًا، أي أن يسوع المسيح يعود نسبه إلى هارون أول كهنة بني إسرائيل. ونسبة مريم إلى نسل داود أم يتجاوز ما ورد في الأناجيل نفسها" (117).

كما يرى "يوسف هريمة" إن البنت كانت مُلزَمة بالزواج من سبطها إذا كان لها ميراث (عد 36: 8-9)، أما إذا لم يكن لها ميراث فلها الحرية في الزواج من أي سبط آخر. كما يرى أن ذهاب العذراء إلى بيت لحم للإكتتاب مع يوسف لم يكن دليلًا على أنها من بيت داود، فيكفي أن يكون يوسف من بيت داود، وبعد السبي اختلطت الأسباط، فيقول: "ومن هنا يتبين لنا بشكل جلي أن ذهاب مريم العذراء مع يوسف النجار، إلى مدينة واحدة للتسجيل في الإحصاء الذي دعا إليه أوغسطس قيصر، لا يقتضي كونهم من سبط واحد. وذلك بسبب الاندماج الحاصل وقتها بين مختلف أسباط بني إسرائيل، إذ أن المدن اليهودية أصبحت تحتوي خليطًا من الأسباط. وهكذا يتضح تهافت المزاعم القائلة بأن نسب مريم العذراء ينتهي لسبط يهوذا" (118).

ج: وضع "ع. م. جمال الدين شرقاوي" كتابًا بعنوان "هاروني أم داودي" طُبع سنة 1997م، وأُعيد طباعته بواسطة مكتبة النافذة سنة 2006م، وقام "الدكتور فريز صموئيل" الرجل الغيور على الإيمان المسيحي، بالرد عليه في كتابه: "يسوع من هو؟ هاروني أم داودي"، والمجال لا يسمح بمناقشة ما جاء هنا وهناك، ولذلك أحيل قارئي العزيز المهتم بهذه القضية الرجوع إلى كلا الكتابين... لقد ركز جمال الدين شرقاوي على أن هناك صلة قرابة بين العذراء مريم وأليصابات بحسب قول الملاك لأليصابات أنها نسيبتها، وبما أن أليصابات وزوجها زكريا الكاهن من سبط لاوي (لو 1: 5). إذًا العذراء مريم وبالتبعية السيد المسيح من سبط لاوي من نسل هارون، وراح المهندس جمال الدين يضع تسع تصوُّرات واحتمالات لصلة القرابة بين العذراء مريم واليصابات، يمكن تقسيمها إلى ثلاث مجموعات:

المجموعة الأولى: أربع إحتمالات تجد فيها نسب مريم معلومًا من جهة أبيها وهيَ:

1ــ أليصابات عمة مريم. 3ــ أليصابات زوجة عم مريم.

2ــ أليصابات ابنة عم مريم. 4ــ أليصابات نسيبة مريم.

المجموعة الثانية: ثلاث حالات تجد فيها نسب مريم معلومًا من جهة أمها، ومجهولًا من جهة أبيها، وهيَ:

5ــ أليصابات خالة مريم. 6ــ أليصابات زوجة خال مريم.

7ــ أليصابات ابنة خال مريم.

المجموعة الثالثة: حالتان تجد فيهما نسب مريم مجهول من جهة الأم ومن جهة الأب أيضًا، وهيَ:

8ــ أليصابات ابنة عمة مريم. 9ــ أليصابات ابنة خالة مريم.

وقال جمال الدين أن الكلمة المستخدمة "نسيبتك" في أصلها اليوناني سونجنيس، (suggeni") وبالكشف عنها في القواميس اليونانية الإنجليزية المتخصصة للكتاب المقدَّس نجد أن الكلمة (نسيبتك) تفيد معنى القرابة العصبية Relative by blood أو الـ (blood line) أي من جهة الأب بواسطة التوالد الطبيعي (by extend)، وبناء على ذلك استبعد جمال الدين جميع الاحتمالات باستثناء الاحتمالين 1، 3، وقال: "بناءً على تلك النتيجة... نستبعد كون أليصابات خالة لمريم أو حتى زوجة خالها، وتكون قرابة أليصابات من مريم تحددت بأحد الاحتمالين:

... إما أن تكون أليصابات عمة مريم... وإما أن تكون أليصابات زوجة عم مريم.

وفي كلا الاحتمالين نجد أن مريم من بنات هارون، أي من سلالة هارون، أي منحدرة من نسل هارون، وتكون بذلك قد عرفنا نسب المسيح (عليه السلام) من جهة أمه مريم هكذا:

المسيح عيسى ابن مريم ابنه... ابن... ابن... ابن هارون. فهو إذًا المسيح الرابي الهاروني" (119).

ولتوضيح تلك الأمور العجيبة التي أدخلنا إليها النُقَّاد، علينا تفهم معنى "نسيبتك" (لو 1: 36)، والتأكيد على حقيقة المسيح ابن داود (مت 1: 1).

أولًا: مفهوم "نسيبتك":

1ــ قرابة النسب بين العذراء مريم وأليصابات لا تعني بالضرورة أنهما من سبط واحد، وهو سبط لاوي، لأنه كان يجوز الإقتران بين أبناء الأسباط المختلفة في حالة أن الزوجة لا تمتلك ميراثًا، حتى لا يؤول ميراث سبط إلى سبط آخر. وقد تزوج هرون رئيس الكهنة اللاوي زوجته من سبط يهوذا وهيَ "أليشابع" أي أليصابات (خر 6: 23)، وزواجه بها لم يُخرِجه من سبطه، أي سبط لاوي، (عد 26: 59) ولا أخرج زوجته من سبطها، أي سبط يهوذا، فقرابة مريم وأليصابات هيَ قرابة نسب وليست قرابة دم، لأنه ليس شرطًا أن يكون هذا النسب عن طريق الأب، بل يمكن أن يكون عن طريق الأم. وهناك احتمالان:

أ - إن تكون حنة أم العذراء مريم من سبط لاوي وتزوجت بهالي (يواقيم) من سبط يهوذا.

ب - إن تكون أم أليصابات من سبط يهوذا وتزوجت برجل من سبط لاوي.

ويقول "متى هنري": "ومع أن أليصابات كانت من بنات هرون من جهة أبيها (ع 5) إلاَّ أنها من جهة أمها ربما كانت من بيت داود، لأن هذين البيتين طالما اختلطا معًا عن طريق الزواج كعربون على إتحاد الملكية والكهنوت في المسيا" (120).

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " أما كون أن " مريم " كانت نسيبة لأليصابات ابنة هارون (لو 1: 36)، فإنه لا ينفي نسبة مريم إلى داود، متى كانت قرابة مريم لأليصابات عن طريق الأم، وليس عن طريق الأب، فقد تزوج هرون نفسه من " أَلِيشَابَعَ بِنْتَ عَمِّينَادَابَ أُخْتَ نَحْشُونَ " من سبط يهوذ" (خر 6: 23؛ 1 أي 2: 10)" (121).

ويقول "سمعان كلهون": " تُدعى أليصابات (لو 1: 36) نسيبة مريم، مع أنها من سبط لاوي ومريم من سبط يهوذا. وهذا المشكل يمكن حله بسهولة إذا أدركنا أن الزواج بين الأسباط كان جائزًا، غير أن انتقال الميراث من سبط إلى آخر كان ممنوعًا. ويمكن أن يكون أحد أنسباء أليصابات الأقرب تزوج بأحدي نسيبات مريم الأقرب أو العكس، ونتجت عن ذلك هذه القرابة بينهما" (122).

2ــ نعم أليصابات كانت من بنات هارون بحسب قول الإنجيل: " كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا وَامْرَأَتُهُ مِنْ بَنَاتِ هارُونَ وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ" (لو 1: 5) وكانت أليصابات نسيبة العذراء مريم، فما المانع أن تكون "حنة" أم العذراء مريم من سبط لاوي، وتوجد صلة قرابة بينها وبين أليصابات، لأنهما من سبط واحد، وتزوجت "حنة" من "هالي" (يواقيم) وهو من سبط داود، وأنجبا مريم، فمن الطبيعي أن تُنسب مريم لأبيها يواقيم الذي هو من سبط يهوذا، وبالتالي يكون وليدها السيد المسيح له المجد هو ابن داود.

ويقول "دكتور صموئيل فريز": "إن اللغة اليونانية لا تفرق في القرابة من جهة الأم أو القرابة من جهة الأب، فإذا أعتبرنا أن كلمة "نسيبتك" تعني من سلالتك فهيَ ربما تعني من سلالة الأب، أو من سلالة الأم. ومثل اللغة اليونانية أيضًا اللغات الحديثة، ففي الإنجليزية كلمة " Cousin " تُترجَم ابن أو ابنة العم أو العمة، ابن أو ابنة الخال أو الخالة" (123).

وجاءت كلمة "سينجينيس" في العهد الجديد في عدة مواضع للدلالة على قرابات مختلفة:

أ - قال السيد المسيح: " لَيْسَ نَبِيٌّ بِلاَ كَرَامَةٍ إِلاَّ فِي وَطَنِهِ وَبَيْنَ أَقْرِبَائِه" (مر 6: 4).

ب - عندما بحثت العذراء مع يوسف عن الصبي يسوع: " وَكَانَا يَطْلُبَانِهِ بَيْنَ الأَقْرِبَاءِ" (لو 2: 44).

جـ - قال السيد المسيح: " إِذَا صَنَعْتَ غَدَاءً أَوْ عَشَاءً فَلاَ تَدْعُ أَصْدِقَاءَكَ وَلاَ إِخْوَتَكَ وَلاَ أَقْرِبَاءَكَ" (لو 14: 12).

د - قال السيد المسيح: " وَسَوْفَ تُسَلَّمُونَ مِنَ الْوَالِدِينَ وَالإِخْوَةِ وَالأَقْرِبَاءِ" (لو 21: 16).

هـ - " قَالَ وَاحِدٌ مِنْ عَبِيدِ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَهُوَ نَسِيبُ الَّذِي قَطَعَ بُطْرُسُ أُذْنَهُ" (يو 18: 26).

و - " وَأَمَّا كَرْنِيلِيُوسُ فَكَانَ يَنْتَظِرُهُمْ وَقَدْ دَعَا أَنْسِبَاءَهُ وَأَصْدِقَاءَهُ الأَقْرَبِينَ" (أع 10: 24).

ز - قال بولس الرسول: " فَإِنِّي كُنْتُ أَوَدُّ لَوْ أَكُونُ أَنَا نَفْسِي مَحْرُومًا مِنَ الْمَسِيحِ لأَجْلِ إِخْوَتِي أَنْسِبَائِي حَسَبَ الْجَسَد" (رو 9: 3).

ح - " سَلِّمُوا عَلَى أَنْدَرُونِكُوسَ وَيُونِيَاسَ نَسِيبَيَّ... سَلِّمُوا عَلَى هِيرُودِيُونَ نَسِيبِي... يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ تِيمُوثَاوُسُ الْعَامِلُ مَعِي وَلُوكِيُوسُ وَيَاسُونُ وَسُوسِيبَاتْرُسُ أَنْسِبَائِي" (رو 16: 7، 11، 21).

وهناك أمر هام وضروري يجب أن ندركه جيدًا، وهو أن التفسير ينطلق من فهم الكنيسة لروح الكتاب أكثر من اللفظ المكتوب، فمثلًا عندما دعت سارة إبراهيم بأنه سيدها: " فَضَحِكَتْ سَارَةُ فِي بَاطِنِهَا قَائِلَةً أَبَعْدَ فَنَائِي يَكُونُ لِي تَنَعُّمٌ وَسَيِّدِي قَدْ شَاخَ" (تك 18: 12).. " كَمَا كَانَتْ سَارَةُ تُطِيعُ إِبْرَاهِيمَ دَاعِيَةً إِيَّاهُ سَيِّدَهَا" (1 بط 3: 6).. فهل كانت سارة أمة لإبراهيم أم زوجة له؟! وأيضًا كان السيد أحيانا يدعو عبده قائلًا "يا ابني" مع أنه عبده وسيظل عبده المحبوب ولن يصير ابنه قط.

ويقول "الدكتور القس إبراهيم سعيد": " أما كون أليصابات من بيت هارون فلا يدل على أن مريم من بيت الكهنوت مثلها، لأن مريم كانت نسيبتها لا قريبتها، فلم تجتمع بينهما العصبية، لأن النسب جائزًا بين السبطين في إسرائيل" (124).

3ــ يذكر التقليد الكنسي أن العذراء مريم تربت في الهيكل وعندما بلغت اثنتا عشرة سنة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأرادوا لها الإقتران برجل، وحيث أن العادة جرت على إتمام الزواج من داخل السبط، لذلك دعوا بعض الرجال من سبط يهوذا، واختار اللَّه يوسف النجار ليكون خطيبًا لهذه العذراء البتول الطاهرة (راجع مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي - الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص37)، وصعدت إلى بيت لحم مع يوسف وهيَ حامل في شهرها الأخير لتكتتب في بيت لحم لكونها من سبط يهوذا من بيت داود، ولو كان يوسف بمفرده من بيت داود، لصعد بمفرده، وتركها في الناصرة عوضًا عن هذه الرحلة الشاقة.

وظهر اسم "مريم ابنة يواقيم" في الأيقونات القديمة، وفي الأبصلمودية الكيهكية، واسم "يواقيم" في العبرية هو نفسه اسم "هالي" في اليونانية، و"هيل" أي "إيل"، و"قيم" أي "يهوه"، وله أكثر من نُطق، يوقيم، ويوياقيم، ويهوياقيم. فاسم "يوياقيم" في العبرية يعني "يهوه قيم" وهو اختصار "يهوياقيم" وهو اسم ابن يشوع وخليفته في الوظيفية " وَيَشُوعُ وَلَدَ يُويَاقِيمَ" (نح 12: 10) (راجع أيضًا نح 12: 12، 26) (راجع موقع هولي بايبل).

وجاء في "السنكسار" تحت اليوم السابع من شهر برمودة: " في مثل هذا اليوم تنيح الصديق يواقيم والد السيدة العذراء والدة الإله بالجسد. وهذا كان من نسل داود من سبط يهوذا، وهو ابن يوثام بن لعازر بن اليود الذي يصعد في النسب إلى... داود، الذي وعده اللَّه أن نسله يملك على بيت إسرائيل إلى الأبد" (125).

4ــ النبوءة التي جاءت في سفر إشعياء النبي (إش 7: 14) عن ولادة المسيح من العذراء، والتي أشار إليها القديس متى (مت 1: 23) موجهة أصلًا لبيت داود: " اسْمَعُوا يَا بَيْتَ دَاوُدَ... وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 13-14).

5ــ لماذا يصر الناقد على أن مريم من نسل هارون؟.. لأن ذلك يتوافق مع عقيدته في أن مريم هيَ أخت هارون "يَا أُخْتَ هَارُونَ" (سورة مريم 19: 28) وإن اللَّه "كَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا" (سورة آل عمران 3: 37)، وبما أن زكريا من نسل هارون هو وزوجته أليصابات لذلك افترض الناقد أنه بالضرورة تكون مريم العذراء من بنات هرون، وبالتالي يكون المسيح هاروني وليس داودي، بينما هناك حديثًا رواه البخاري ومسلم جاء فيه أن القرابة بين المسيح ويحيى (يوحنا المعمدان) أنهم ابني خالة.

ويوضح الكتاب المقدَّس أن "مريم" أخت هرون وموسى غير "مريم" العذراء، فبينهما نحو 1500 عام، وكون مريم العذراء أخت هارون أمر محل جدل في الإسلام، حتى أن الأمام أبو جعفر الطبري قال: "إن لأهل التفسير آراء مختلفة في سر مناداة مريم بياأخت هارون، وحول من يكون هذا والذي ذكره اللَّه، وقال أنهم أكدوا على أن مريم أخته" (126)، وفيما يلي عرض مختصر للآراء المختلفة:

أ - إن هارون الذي ذُكر في سورة مريم هو هارون آخر غير هارون أخي موسى، وذكر هذا الرأي الحسن عن عبد الرازق، ومعمر عن قتاده، وقال أن هارون هذا كان رجلًا تقيًا في بني إسرائيل، وكانت مريم تشبهه في التقوى، وقال كعب الأحبار أن هارون هنا ليس هو هارون أخي موسى، فقالت له عائشة: أنك تكذب، فرد كعب، يا أم المؤمنين لو قال النبي ذلك فإنه أعلم من غيره، ولكني أرى بينهما ألف ومائتي سنة فسكتت عائشة، وقال المغيرة بن شعبة: بعثني النبي إلى أهل نجران، فقالوا لي "ألا تقرأون" يا أخت هارون "فأجبتهم: بلى، فقالوا: ألا تعلمون أن هناك فترة طويلة بين عيسى وموسى، أليس كذلك؟ فرجعت إلى رسول اللَّه وقصصت له ما حدث فأجابني: كان عليك أن ترد عليهم أنهم كانت عندهم عادة أن يُسمُّوا الناس بأسماء أنبياءهم وقديسيهم. وقال الطبري أن الرأي الراجح هو المروي عن النبي، وهو أن المقصود ليس هارون أخو موسى، بل رجل صالح من قوم مريم، وهذا التفسير نجده في صحيح مسلم والترمذي والنسائي... إذًا كان رأي الرسول أن هارون الذي جاء ذكره في سورة مريم غير هارون أخي موسى... ومادام هذا غير ذاك، فليس هناك لزامًا أن يكون هرون الذي نُسبت له العذراء من سبط لاوي... ولا يحق بعد هذا للدكتور أحمد حجازي السقا أن يقول أن " يَا أُخْتَ هَارُونَ " هدمت النصرانية من أساسها؟!!

ب - إن هارون المقصود في سورة مريم "يَا أُخْتَ هَارُونَ" هو هارون أخو موسى وهذا ما قال به بعض المفسرين مثل فخر الدين الرازي - التفسير مجلد 4 ص371 طبعة بولاق 1862م - أورده د. صموئيل فريز - يسوع من هو ص40) ودُعيت مريم العذراء أخته لأنها منحدرة من سلالته، كما يُقال لرجل من قبيلة تميم "أخو تميم" أو من مضر "أخو مضر"، فالتعبير لغوي إستعاري.

جـ - إن هارون هذا كان رجلًا فاسقًا فنسبوا العذراء مريم التي ادعوا أنها زانية له.

ويُعلق "دكتور صموئيل فريز" قائلًا: "الخلاصة:

(1) إن النص القرآني يحمل أكثر من تفسير، لأن النص ليس قطعي.

(2) إذا رأى مُفسر رأيا معينًا، فهذا لا يعني الحجر على بقية الآراء، أو إنكارها، فمن المحتمل صواب رأيه أو خطأه، وليس هناك إلزام للأخذ برأيه.

(3) القول بأن مريم ليست من نسل هارون لا يناقض النص القرآني (مريم 28)" (127).

ومن المفسرين المسلمين الذي قالوا أن العذراء مريم من سبط داود:

(1) الإمام أبي الفداء إسماعيل بن كثير - المسيح عيسى ابن مريم - مكتبة الأداب ص5.

(2) الشيخ عبد الوهاب النجار - قصص الأنبياء ط (2) مكتبة دار التراث ص438، 455، 457، 458 0

(3) الشيخ عبد الرحمن بن سليم البغدادي - الفارق بين المخلوق والخالق ط 2 - مكتبة الثقافة الدينية سنة 1981م ص 22.

(4) د. عبد الغني عبود - المسيح والمسيحية والأسلام ص 53.

(5) محمد جلال كشك - خواطر مسلم حول: الجهاد، الأقليات، الأناجيل ط (2) دار ثابت للنشر 1985م هامش ص 149.

(6) عبد السلام محمد بدوي - مريم البتول - الأنصار ط (1) 1978م ص 9، 11، 12، 53، 54.

(7) أبي إسحق أحمد محمد إبراهيم النيسابوري المُلقَب بالثعلبي - قصص الأنبياء المُسمى عرائس المجالس - المكتبة الثقافية بيروت ص 333 - 335، 342 - 344.

(8) المسعودي - مروج الذهب جـ 1 ص120 نقلًا عن المسيح في الإسلام - الأب ميشال الحايك - بيروت 1961م ص 40.

(9) الطبري - تاريخ الرسل والملوك 1: 3: 711 - 723 نقلًا عن المسيح في الإسلام ــ الأب ميشال الحايك - بيروت 1961م ص 40، 41، 67.

(10) ابن الأثير - الكامل في التاريخ جـ 1 ص 211.

(راجع د. فريز صموئيل - يسوع من هو؟ هاروني أم داودي ص 43 - 49).

ثانيًا: المسيح ابن داود:

وهذا ما أخبر به العهد القديم، فقال الرب لداود عن نسله (المسيح): " وَيَأْمَنُ بَيْتُكَ وَمَمْلَكَتُكَ إِلَى الأَبَدِ أَمَامَكَ. كُرْسِيُّكَ يَكُونُ ثَابِتًا إِلَى الأَبَدِ" (2 صم 7: 16).

† " إِلَى الدَّهْرِ أُثَبِّتُ نَسْلَكَ وَأَبْنِي إِلَى دَوْرٍ فَدَوْرٍ كُرْسِيَّكَ" (مز 89: 4).

† " وَأَجْعَلُ إِلَى الأَبَدِ نَسْلَهُ وَكُرْسِيَّهُ مِثْلَ أَيَّامِ السَّمَاوَاتِ" (مز 89: 29).

† قال إشعياء النبي: " لِنُمُوِّ رِيَاسَتِهِ، وَلِلسَّلاَمِ لاَ نِهَايَةَ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَعَلَى مَمْلَكَتِهِ لِيُثَبِّتَهَا وَيَعْضُدَهَا بِالْحَقِّ وَالْبِرِّ مِنَ الآنَ إِلَى الأَبَدِ" (إش 9: 7).

† " وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ. وَيَحُلُّ عَلَيْهِ رُوحُ الرَّبِّ رُوحُ الْحِكْمَةِ... وَيَكُونُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ أَنَّ أَصْلَ يَسَّى الْقَائِمَ رَايَةً لِلشُّعُوبِ إِيَّاهُ تَطْلُبُ الأُمَمُ" (إش 11: 1-2، 10)، وأشار لهذه النبوءة بولس الرسول (أع 13: 22-23).

† قال إرميا النبي: " هَا أَيَّامٌ تَأْتِي يَقُولُ الرَّبُّ وَأُقِيمُ لِدَاوُدَ غُصْنَ بِرّ فَيَمْلِكُ مَلِكٌ وَيَنْجَحُ وَيُجْرِي حَقًّا وَعَدْلًا فِي الأَرْضِ" (إر 23: 5). (انظر أيضًا إر 33: 14 - 17؛ حز 34: 23-24؛ 37: 24؛ مز 89: 20-21، 26-27).

† هذا ما أكد عليه متى الإنجيلي فذكر مرات كثيرة " ابْنِ دَاوُدَ" (راجع مت 1: 1، 20؛ 2: 2؛ 12: 23؛ 15: 22؛ 20: 30-31؛ 21: 9)، وما أكده لوقا الإنجيلي (راجع لو 1: 27، 32، 33، 69؛ 3: 23-38)، وأكد عليه يوحنا الإنجيلي (يو 7: 42) وبولس الرسول (رو 1: 3؛ 2تي 2: 8).

فأيهما نصدق؟!!.. هل نصدق حفنة من النُقَّاد يعتمدون على الظن والتخمين والاحتمالات، أم نصدق أنبياء العهد القديم مثل داود وإشعياء وإرميا وحزقيال مع رجال العهد الجديد مثل متى ولوقا ويوحنا وبولس؟!!!..

الأمر المدهش أن "ع. م جمال الدين شرقاوي" بعد أن أتعب نفسه كثيرًا، وكتب ما كتب، عاد ليقول في النهاية أنه سواء كان المسيح هاروني أو داودي فإن هذا لا يؤثر في عقيدة الميلاد العذراوي للسيد المسيح، فيقول: "وليعلم الجميع مسلمين ومسيحيين أن نسب المسيح لا يكون ولا يصح إلاَّ من خلال نسب أمه مريم عليها السلام، وكون نسب مريم يأتي من خلال هارون أو من خلال داود فلن يغير شيئًا في عقيدة المسلم والمسيحي، فلا يجب التباغض من أجله ورفض أي اجتهادات تفسيرية تأتي من مسلم أو مسيحي، لأننا جميعًا نؤمن ببتولية مريم... وبالميلاد العذراوي لابنها" (128).

ومع هذا فإننا لا نستطيع أن نتنازل عن تأكيدات الكتاب المقدَّس أن يسوع المسيح هو ابن داود والوارث عرشه إلى الأبد.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (115) هاروني أم داودي ط 1997م ص15. (116) هاروني أم داودي ط 2006 م ص33، 35. (117) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي، ص132، 133. (118) المرجع السابق ص133، 134. (119) هاروني أم داودي ط 2006م ص26 ، 27. (120) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل لوقا جـ 1 ص36. (121) دائرة المعارف الكتابية جـ 8 ص58. (122) إتفاق البشيرين ص60. (123) يسوع من هو؟ هاروني أم داودي ص14 ، 15. (124) شرح بشارة لوقا ص19. (125) السنكسار طبعة مكتبة المحبة سنة 1979 جـ 2 ص98. (126) أورده دكتور فريز صموئيل - يسوع من هو؟ هاروني أم داودي ص37. (127) يسوع من هو؟ هاروني أم داودي ص42. (128) هاروني أم داودي ط 2006م ص111.

ما معنى قول إنجيل متى "كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُـوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1)؟ لماذا لم يقل يسوع ابن مريم؟ وإن كان المسيح هو الله المتجسد فكيف يكون له كتاب وتاريخ ميلاد؟

س160: ما معنى قول إنجيل متى "كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُـوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1)؟ لماذا لم يقل يسوع ابن مريم؟ وإن كان المسيح هو الله المتجسد فكيف يكون له كتاب وتاريخ ميلاد؟

ج: 1ــ لم يقل القديس متى "كتاب ميلاد يسوع المسيح ابن مريم" رغم أنه أوضح الميلاد العذراوي للسيد المسيح وأكده... لماذا؟ لأن القديس متى يهودي يراعي الأعراف والتقاليد اليهودية التي جرت على تسجيل سلسلة الأنساب من جهة الأب وليست من جهة الأم، فالمولود في بلادنا يُنسب لأبيه ولا يُنسب لأمه، وجميع سلاسل الأنساب التي وردت في الأسفار المقدَّسة كانت تخص الرجال ولا تخص السيدات [راجع مثلًا (تك 5: 1-32؛ 11: 1 - 32؛ 36: 9 - 43؛ 1 أي 1-9)]، وعندما أمر الرب موسى بعد الخروج من مصر بأن يحصوا الشعب: " أَحْصُوا كُلَّ جَمَاعَةِ بَنِي إِسْرَائِيلَ" (عد 1: 2) كان المقصود إحصاء الرجال من سن عشرين إلى ستين سنة (عد 1: 1 - 54) ولم يحصوا السيدات ولا الأطفال ولا الفتيان ولا الشيوخ.

2ــ نعم السيد المسيح هو اللَّه المتجسد، ومن يُنكر هذا لا يُدعى مسيحيًا، وفي تجسده صار إنسانًا بينما لم يزل هو إلهًا، هو الإله الحقيقي وحده، فبحسب تجسده وتأنسه صار له كتاب وتاريخ ميلاد. عندما جبل الرب الإله آدم الأول، جاء في سفر التكوين: "هذَا كِتَابُ مَوَالِيدِ آدَمَ يَوْمَ خَلَقَ اللهُ الإِنْسَانَ. عَلَى شَبَهِ اللهِ عَمِلَهُ. ذَكَرًا وَأُنْثَى خَلَقَهُ وَبَارَكَهُ وَدَعَا اسْمَهُ آدَمَ يَوْمَ خُلِقَ" (تك 5: 1-2)، وعندما تجسد اللَّه في صورة الإنسان، كتب متى الإنجيلي: " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ"، ويمكن مقابلة هاتين العبارتين معًا... لقد وضع الكتاب المقدَّس خلق آدم الأول وتجسد آدم الثاني في خطين متوازيين، ويقول "الكاردينال جان دانيالو": "وهذا الوحي يشمل على حقيقتين:

الأولى: إن هذا الطفل لن يكون فقط المسيح المنحدر من داود، بل أيضًا الآدم الجديد الذي يفتتح الخليقة الجديدة، وبالتالي تتخذ أمومة مريم البتولية معناها الكامل... ولأيريناؤس قول رائع يقول {كما تكوَّن الآدم الأول من تربة بتول. كان لابد لآدم الثاني أن يتكوَّن من بتول}.

أما الثانية: فهي أن مجيء الرب الذي بشر به الأنبياء لا ينفصل عن مجيء المسيح، بل أن مجيء اللَّه يتحقق في المسيح بالذات. هذا هو، كما قلنا، مالم يستطع أحد أن يتوقعه... وقد أُوحي إلى مريم، ونلمس هنا من جديد حقيقة هيَ من جوهر الإيمان المسيحي بالذات، لأن جوهر هذا الإيمان يقوم على تجسد الكلمة" (129).

3ــ تجسد يسوع المسيح وتأنس من الروح القدس ومريم العذراء منذ نحو ألفي عام، وهذا ما أفصحت عنه الأسفار المقدَّسة بقوة قديمًا وحديثًا: " لأَنَّهُ يُولَدُ لَنَا وَلَدٌ وَنُعْطَى ابْنًا وَتَكُونُ الرِّيَاسَةُ عَلَى كَتِفِهِ وَيُدْعَى اسْمُهُ عَجِيبًا مُشِيرًا إِلهًا قَدِيرًا أَبًا أَبَدِيًّا رَئِيسَ السَّلاَمِ" (إش 9: 6).. " وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا وَحَلَّ بَيْنَنَا" (يو 1: 14).. " وَلكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ مَوْلُودًا تَحْتَ النَّامُوسِ" (غل 4: 4).. " لكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ آخِذًا صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِرًا فِي شِبْهِ النَّاسِ" (في 2: 7).. " فَإِذْ قَدْ تَشَارَكَ الأَوْلاَدُ فِي اللَّحْمِ وَالدَّمِ اشْتَرَكَ هُوَ أَيْضًا كَذلِكَ فِيهِمـَا" (عب 2: 14).. وفي قانون الإيمان: "هذا الذي من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا، نزل من السماء وتجسد من الروح القدس. ومن مريم العذراء وتأنس..".

ويقول "متى هنري": " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ: أي كتاب أسلافه حسب الجسد. أو الكتاب الذي يحدثنا عن رواية ميلاده. أنه كتاب التكوين، يبدأ العهد القديم بكتاب تكوين العالم وهذه هيَ مفخرته، أما مفخرة العهد الجديد فأنها تفوق تلك لأنه يبدأ بكتاب ميلاد من كوَّن العالم. إنه كان " مَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ" (مي 5: 2)، ولكن لا يستطيع كائن من كان أن يتحدث عن هذه المخارج وهذا التحدر والتسلسل. ولكنه كإنسان أُرسل في "مِلْءُ الزَّمَانِ... مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ" (غل 4: 4)، وعن هذا التحدر والتسلسل يتحدث الآن متى البشير" (130).

4ــ عندما تجسَّد ابن اللَّه ووُلِد من العذراء دُعي اسمه يسوع كقول الملاك ليوسف: " فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِـنْ خَطَايَاهُمْ" (مت 1: 21). و" يَسُوعَ" اسم معرَّب من اللغة اليونانية، وأصل الاسم في اللغة العبرانية "يشوع" ومعناه "يهوه يُخلّص" أو "ياه يُخلَّص"، و"ياه" اختصار "يهوه"، و"شوع" Shua أي "مخلص". ويقول "الأب متى المسكين": "واضح هنا أن ق. متى وضع هذا الاسم المتحد والمنصهر بهدوء لندرك منه سر الاسم، فالشخص المولود هو ياه (يهوه) يخلّص، أي اللَّه يخلّص. وهذه هيَ الحقيقة اللاهوتية، لأن اللَّه وحده هو الذي يخلّص، أو أن الخلاص هو عمل اللَّه، أو كما قالها المزمور بالروح " لِلرَّبِّ الْخَلاَصُ" (مز 3: 8)، " وَهُوَ يَفْدِي إِسْرَائِيلَ مِنْ كُلِّ آثَامِهِ" (مز 130: 8). والمعنى اللاهوتي الكنسي لاسم يسوع يصبح: اللَّه الفادي والمُخلص تجسَّد، والتي اختصرها بولس الرسول إلى: "اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ" (1 تي 3: 16).." (131).

أما " الْمَسِيحِ " فيعبر عن وظيفته، كقول الملاك للرعاة: " أَنَّهُ وُلِدَ لَكُمُ الْيَوْمَ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ مُخَلِّصٌ هُوَ الْمَسِيحُ الرَّبُّ" (لو 2: 11)، فالمسيح أي "الممسوح" هو اسم مفعول من الفعل "مَسَحَ"، ففي العهد القديم كان يُمسَح الأنبياء (1 مل 19: 16)، والكهنة (لا 4: 3؛ 6: 22؛ عد 3: 3)، والملوك (1 صم 16: 12)، والسيد المسيح هو الشخص الوحيد الذي حاز هذه الوظائف الثلاث، فهو النبي والكاهن والملك.

وكلمة "مسيح" في اليونانية "مسيا"، كقول أندراوس لأخيه بطرس: " قَدْ وَجَدْنَا مَسِيَّا الَّذِي تَفْسِيرُهُ الْمَسِيحُ" (يو 1: 41)، وقالت السامرية: " أَنَا أَعْلَمُ أَنَّ مَسِيَّا الَّذِي يُقَالُ لَهُ الْمَسِيحُ، يَأْتِي" (يو 4: 25)، وقال بطرس الرسول: " يَسُوعُ الَّذِي مِنَ النَّاصِرَةِ كَيْفَ مَسَحَهُ اللهُ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَالْقُوَّة" (أع 10: 38). واستخدام الاسم " يَسُوعَ الْمَسِيحِ" نجده نادرًا في الأناجيل، فجاء في صدارة إنجيل مرقس " إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللهِ" (مر 1: 1)، بينما استخدم الاسم بكثرة في الرسائل.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (129) أضواء على أناجيل الطفولة ص31. (130) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص15. (131) الإنجيل بحسب القديس متى ص137.

كيف يقول متى أن "يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ" (مت 1: 1)، بينما أنكر السيد المسيح بنوته لداود (مت 22: 41-46)؟

س161: كيف يقول متى أن "يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ" (مت 1: 1)، بينما أنكر السيد المسيح بنوته لداود (مت 22: 41 - 46)؟

سأل السيد المسيح الفريسيين: ماذا تظنون في المسيح ابن من هو؟ فقالوا: ابن داود، فسألهم: فكيف يدعوه داود بالروح ربًا قائلًا قال الرب لربي أجلس عن يميني حتى أضع أعدائك موطئًا لقدميك. فإن كان داود يدعوه ربه فكيف يكون ابنه؟!، فصمتوا ولم يجبه أحد بكلمة (راجع مت 22: 41 - 46)، فقال النُقَّاد أن المسيح هنا ينكر أنه ابن داود (راجع رحمة اللَّه خليل الهندي - إظهار الحق - تحقيق د. أحمد حجازي السقا ط 1978 ص 115، 116، والإمام أبو محمد علي بن حزم الأندلسي - الفصل في الملل والأهواء والنحل جـ2 ص 49، وموقع ابن مريم، وموقع نادي الفكر العربي).

ويقول "ع.م جمال الدين شرقاوي": " إن المسيح (عليه السلام) قد وجه استنكارًا أن يكون المسيح ابنًا لداود، ولم يتمكن الحاضرون من الإجابة... فلم يستطع أحد أن يجيبه بكلمة... ومعلوم أن داود (عليه السلام) كان نبيًا وملكًا على بني إسرائيل. فإن تكلم عن أحد أبنائه وأحفاده من بعده فلن يقول عنه سيدي ولكن سيقول ابني. وإن تكلم عن أحد من أباءه وأجداده فسيقول أبي. ولكن هنا في هذا النص قال سيدي (يقصد ربي)، وهذا معناه أن سيد داود المشار إليه هنا ليس من ذريته... فيكون الإشكال الذي أثاره المسيح هنا مكوَّن من جزئين:

إن سيد داود المنتظر لن يكون من ذرية داود.

إن سيد داود المذكور في النص لن يكون هو المسيح المنتظر...

وأنانجيل القوم تثير ذلك الإشكال وتحذف الإجابة فتترك الناس حيارى لا يعلمون شيئًا عن إجابة المسيح المحذوفة... !!

ولكن معظم علماء الغرب المسيحيي المعاصرون - نقَّادًا ومفسرين - قالوا بأن المسيح (عليه السلام) هنا في ذلك النص ينكر أنه ابن داود المنتظر. وقد اعترف بتلك الحقيقة الأب متى المسكين حيث قال في شرحه لإنجيل مرقس ص506 بما نصه: "وقد تضافر العلماء على إنكار أن المسيح ابن داود وأن المسيح نفسه - في ذلك النص - ينكر هذا النسب".

ولكن المسكين متى لا يوافق علماء المسيحية على قولهم السابق حيث لا يزال يقول كما قال العُمْي والشحاذون وسائر الشهود من العامة والغوغاء والأولاد السابق ذِكْر شهادتهم (مت 9: 27؛ 20: 30؛ مر 10: 47-48؛ لو 18: 38؛ مت 20: 31؛ 15: 22؛ 21: 1 - 11، 15) بأن المسيح هو ابن داود... !!" (132).

ج: 1ــ لقد أعطى اللَّه داود وعدًا غير مشروط، بأن مملكته ستدوم إلى الأبد، وأن نسله سيحكم إلى الدهر (راجع إجابة س159 ثانيًا: المسيح ابن داود). ومن الطبيعي أنه من المستحيل أن يدوم حكم داود أو مملكة داود إلى الأبد، فهذه الوعود تنطبق فقط على السيد المسيح الذي مَلَكَ ملكًا روحيًا على بيت داود، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفيه تحقَّق قول رئيس الملائكة جبرائيل: " وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ، وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ" (لو 1: 32-33)، وقد تغافل الناقد شهادة رئيس الملائكة وشهادات الأنبياء العظماء مثل داود وإشعياء وإرميا وحزقيال، مع رجال العهد الجديد متى ولوقا ويوحنا وبولس، مدعيًا أن الذين اعتقدوا أن المسيح هو ابن داود هم العُمْي والشحاذون وسائر الشهود من العامة والغوغاء والأولاد... وحتى لو تأمل الناقد في هذه الفئات لاكتشف الحقيقية، أنه باعترافهم الحسن هذا نالوا عطايا جزيلة وهبات عظيمة، فالعُمْي تفتَّحت أعينهم، بينما من ينكرون أن المسيح إبن داود هم في الحقيقة مبصرون ولا يبصرون، فقد إنطمست بصيرتهم عن رؤية الحقيقة، والشحاذون الذين تمسكوا بأن المسيح ابن داود كفُّوا عن الأستعطاء، والأطفال الذين هتفوا لابن داود مدحهم ملك المجد، وهلمَّ جرا...

2ــ كان على الناقد أن يدرك أنه بالنسبة للنصوص الإنجيلية كان يجب أن يرجع إلى تفسير أصحاب الكتاب، وكيفية فهمهم للنص محل النقد في ضوء روح الكتاب ككل، ولا يحق للناقد غير المسيحي أن يأخذ النص ويفسره كما يحلو له، طبقًا لثقافته ومعتقداته وخياله الجامح، فإنه في هذا لن يصل إلى الحقيقة، ونحن عندما نتعرض لنص قرآني لا نفسره كما يحلو لنا، بل نلجأ إلى تفسيرات كبار الأئمة، وكيفية فهمهم للنص.

3ــ دعنا نتفهم تلك الفقرة من حوار الرب يسوع مع الفريسيين، فقد حاول الفريسيون أن يصطادوا السيد المسيح بكلمة: " أَيَجُوزُ أَنْ تُعْطَى جِزْيَةٌ لِقَيْصَرَ أَمْ لاَ. فَعَلِمَ يَسُوعُ خُبْثَهُمْ وَقَالَ لِمَاذَا تُجَرِّبُونَنِي يَامُرَاؤُونَ... أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ ِللهِ" (مت 22: 17 - 21). ثم أراد ابن اللَّه أن يساعدهم على اكتشاف الحقيقة، ويضع أمامهم قول داود النبي في المزمور: " قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئًا لِقَدَمَيْكَ" (مز 110: 1)، فسألهم: " مَاذَا تَظُنُّونَ فِي الْمَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟" (مت 22: 42)، فقالوا: ابن داود، فسألهم ثانية: " فَكَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبًّا قَائِلًا قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِيني" (مت 22: 43-44) فصمتوا ولم يجيبوا بكلمة... فواضح من الحوار أن السيد المسيح لم ينكر ولم يستنكر كونه ابن داود، إنما أراد أن يجذب إنتباههم إلى ربوبيته التي أشار إليها داود النبي بالروح القدس... أراد السيد المسيح أن يشرح لهم أنه ابن داود كما يعتقدون بحسب الناسوت، وهو رب داود بحسب اللاهوت، أما هم فرفضوا الجزئية الثانية، فظلت الإشكالية التي طرحها المسيح أمامهم قائمة بلا حل " فَلَمْ يَسْتَطِعْ أَحَدٌ أَنْ يُجِيبَهُ بِكَلِمَةٍ" (مت 22: 46).

4ــ جاء في "تفسير الكتاب المقدَّس": "ومغزى الاقتباس يتركز في لفظة "ربي". إن هذه الفقرة نبؤة عن جلوس المسيح الحالي عن يمين الآب، وجواب سؤال الرب يتركز في الحقيقة التي هيَ أن المسيح إله وإنسان على السواء وهنا تضمين واضح لمطلب حق اللاهوت" (133).

5ــ جاء في "تفسير العهد الجديد": "لا يُحل المشكل إلاَّ بالإقرار بلاهوت المسيح وناسوته غير أن آراء علماء اليهود من جهة شخصه وملكوته كانت قد أخفت عنهم الأمور العليا المعلنة في كتبهم المقدَّسة" (134).

6ــ جاء في "تفسير جون ويسلي": "والآن وقد اجتمعوا حوله في الهيكل في محضر الجماهير سألهم سؤالًا وقصد به أن يوصلهم إلى شيء هم يجهلونه وهو شخصية وصفات المسيا، وليترك عليهم تأثيرًا من طبيعة شخصيته الفائقة... لأنه في الواقع لا يوجد جواب عليه إلاَّ واحد هو الاعتراف بلاهوته كما بناسوته، إذ لا يوجد شيء آخر يُقال، سوى أنه رب داود حتى قبل أن يُولَد"(135).

7ــ قال "القديس أغسطينوس": " المسيح هو ابن داود وربه. إنه رب داود على الدوام وابنه حسب الزمن... هو رب داود المولود من الآب، وابن داود المولود ابنًا للعذراء مريم، الذي حُبِل به منها بالروح القدس فلنتمسك بكليهما بشدة... فلو لم يهبنا ربنا يسوع المسيح أن يصير إنسانًا لهلك الإنسان" (136).

8ــ أورد الناقد عبارة مجتزأة من قول الأب متى المسكين، فقال: " لكن المسكين متى لا يوافق علماء المسيحية على قولهم السابق" ولم يكمل عبارات أبونا متى بالكامل، التي قال فيها:

" وقد تضافر العلماء على إنكار أن المسيح ابن داود وأن المسيح نفسه هنا ينكر هذا النسب، وهذا إفتراء فإليك النبوات... [وأورد القمص متى المسكين ما جاء في (إش 11: 1-2، 10؛ إر 23: 5-6؛ حز 34: 23-24؛ 37: 24؛ مز 89: 20-21، 26-27، 29)]. ثم قال: " فهنا أراد المسيح أن يؤكد لقبه: ابن الإنسان، وابن اللَّه، وصفتيه: الإنسان، واللَّه" (راجع الإنجيل بحسب القديس مرقس ص 506، 507).

وأيضًا في تفسيره لإنجيل متى شرح الأمر بالتفصيل فقال: " وهنا في آخر فرصة للمسيح على الأرض، يتكلم مع الفريسيين كلامًا وديًا، ليُصلح من أفكارهم الخاطئة، ويعطيهم إلهامًا عمن هو المسيا الحقيقي الذي ينبغي أن يتعرَّفوا على صفاته. فتقدَّم بسؤاله الهادئ: " مَاذَا تَظُنُّونَ فِي الْمَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟ " سأل سؤاله وهو يعلم تمامًا بالجواب الذي سيجاوبون به أنه ابن داود، هذا حسن. ولكن هذا لا يكفي على الإطلاق للتعرُّف على المسيَّا، أن نعتمد على السلسال الجسدي فقط. فبادرهم بالسؤال الذي يتحتم عليهم رفع عقلهم مباشرة لتأمل الحقيقية التي وراءه: إذًا فكيف يخاطب داود المسيا بالروح وهو ابنه قائلًا عنه: " قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِيني... ". فهنا إزدواجية، داود يخاطب المسيَّا أنه ربه مع أن المسيَّا بحسب النبؤات هو ابنه: فكيف يكون المسيَّا ابن داود ورب داود بآن واحد إلاَّ إذا كان ابنًا من جهة الجسد وربًا من جهة الروح؟ فإن كان داود يدعوه ربًّا فكيف يكون ابنه؟ إذًا، فهو ابن داود بالجسد ولكنه رب داود بالروح!! هذا المجال للتأمل الصامت وليس مجالًا للكلام والرد على الإطلاق. فماذا يقولون؟ المسيح لم ينتظر منهم ردًّا لأن الرد الصحيح لابد أن يكون عن استعلان الحقيقة وهيَ أمامهم واضحة ومنطوقة، وإلاَّ فليسألوه مرة أخرى عن الإجابة، وكان على استعداد للإعلان، ولكنهم أخفقوا أن يلتقطوا من كلام المسيح الحقيقة. لماذا؟ لأنهم أضمروا الشرَّ به، أضمروا قتله واتفقوا وخططوا وإنتهوا!!. ولكن المسيح كان بهذا السؤال رائعًا حقًا، فلم ينكر نفسه إلى النهاية" (137).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (132) هاروني أم داودي ط 2006 ص 98، 99. (133) مركز المطبوعات المسيحية جـ 5 ص73. (134) تفسير العهد الجديد - إصدار دار الثقافة المسيحية ص63. (135) تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص221. (136) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص473. (137) الإنجيل بحسب القديس متى ص606.

كيف يختار الله في تجسده جدات زانيات فاسدات غلبت عليهم الخسة والنجاسة (مت 1: 3، 5، 6) مثل ثامار التي زنت مع حميها يهوذا الزاني (تك 38: 14-26)، وراحاب التي دعاها الكتاب "امرأة زانية" (يش 2: 1)، و"راحاب الزانية" (يش 6: 25، عب 11: 31، يع 2: 25)، وراعوث الموآبية (را 1: 4) وبثشبع امرأة أوريا الحثي التي زنت مع داود الملك الزاني (2 صم 11: 3، 4)؟ ولماذا لم يرد أسماء هؤلاء النسوة في إنجيل لوقا إلاَّ أنه تعفَّف عن ذكر أسمائهن؟

س162: كيف يختار الله في تجسده جدات زانيات فاسدات غلبت عليهم الخسة والنجاسة (مت 1: 3، 5-6) مثل ثامار التي زنت مع حميها يهوذا الزاني (تك 38: 14 - 26)، وراحاب التي دعاها الكتاب "امرأة زانية" (يش 2: 1)، و"راحاب الزانية" (يش 6: 25؛ عب 11: 31؛ يع 2: 25)، وراعوث الموآبية (را 1: 4) وبثشبع امرأة أوريا الحثي التي زنت مع داود الملك الزاني (2 صم 11: 3-4)؟ ولماذا لم يرد أسماء هؤلاء النسوة في إنجيل لوقا إلاَّ أنه تعفَّف عن ذكر أسمائهن؟

يقول "أحمد ديدات": " راقبوا كيف دسَّ النصارى أبناء الزنى في العهد القديم في سلسلة نسب عيسى في العهد الجديد وهو ربهم ومخلصهم... ستة زناة وذريتهم كان يجب أن يُرجموا كما حكم اللَّه.." (138).

ويقول "علاء أبو بكر": " س106: ما هيَ الحكمة التي ترونها في اختيار الرب نسلًا فاسدًا يقول أنها عائلته التي ينتمي إليها" (139) (راجع أيضًا جـ 2 س133 ص140).

ويقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": " ثم هناك قضية أخلاقية في سلسلتي نسب يسوع... أنها ذكرت الزانيات والزواني في سلسلة نسب خلاصة الطهارة والإصطفاء الإلهي، فاللَّه سبحانه وتعالى أخبرنا وقوله الحق: " إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آَدَمَ وَنُوحًا وَآَلَ إِبْرَاهِيمَ وَآَلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ" (آل عمران 33). وآل عمران هم عمران وامرأته وذريته مريم وابنها عيسى. فكيف يتسنى الإصطفاء مع الزناة والزواني؟!!. وإليكم أربع نسوة زانيات ورد اسمهن في سلسلة النسب.."(140).

ويقول "نبيل نيقولا جورج": " قام يهوذا بالزنى بكنته (ثامار) أرملة ابنه، وهنا أتساءل: كيف يرضى النصارى أن يكون أحد أجداد المسيح زانيًا، والمسيح عندهم هو ابن اللَّه الوحيد كما يزعمون؟!!!. وماذا يقول (الكتاب المقدَّس) لمرتكبي هذا الأثم: " وَإِذَا اضْطَجَعَ رَجُلٌ مَعَ كَنَّتِهِ فَإِنَّهُمَا يُقْتَلاَنِ كِلاَهُمَا. قَـدْ فَعَلاَ فَاحِشَةً. دَمُهُمَا عَلَيْهِمَا" (لا 20: 12). والشريعة تحرّم الزناة والعموني والمؤابي في الدخول إلى جماعة الرب... (تث 23: 3). أي أن فارص وذريته خارجين عن جماعة الرب مطرودين من رحمته، وذلك حسب ما يقوله الكتاب المقدَّس. فهل يمكن أن يكون المسيح (عليه السلام) هو من نطق بهذا الكلام وسرد نسبه للناس بهذه الصياغة؟!" (141).

وجاء في "موقع ابن مريم": " وأتساءل: كيف يكون هذا؟؟!!! كيف يؤمن النصارى بأن نسب إلههم حوى هذه النجاسة؟؟!!!.

ولم يتصوَّر القرَّاء حجم هذه الكارثة، فعليهم أن يعلموا أن الزنا هو أبشع الجرائم عند اليهود حتى أن كتابهم لم يجد وصفًا للكفر والمعصية أشد من الزنا لينعتهما به... فكيف ينسب النصارى إلههم إلى نسل زنا؟؟!!.

وما الفارق بينهم وبين اليهود الذين اتهموا المسيح بأنه ابن زنا عدة مرات حسب الأناجيل؟؟؟.

وجهت هذا السؤال من قبل إلى النصارى فصمتوا طويلًا قبل أن يجيب أحدهم على استحياء: إنه سعيد بأن إلهه جاء من نسل زنا ليحمل خطايا الزناة... !!!

وأمام هذا المنطق فقد كان من اللازم على المسيح - حسب تخيل النصارى - أن يصير عربيدًا وقاتلًا و... و... و... ما هذا المنطق؟؟!!! كيف يفكر هؤلاء؟؟!!! ".

(راجع أيضًا يوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف ص131 ، 132).

ج: 1ــ كثير من نقاط الاعتراض سبق الرد عليها، ودعنا يا صديقي نستعرض على وجه السرعة هؤلاء الجدات الأربع اللواتي تجلَّت فيهم الرحمة الإلهيَّة:

أ - ثامار: تعرضت لظلم حميها يهوذا الذي رفض أن يزوجها بابنه الثالث شيلة خوفًا عليه لئلا يموت مثل أخويه السابقين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. مع أن الابن الأول والثاني مات كل منهما بخطيئته، الأول "عير" كان شريرًا، والثاني "أونان" لأنه لم يشأ أن يقيم نسلًا لأخيه الميت "عير" (تك 38: 6 - 10)، فاحتالت ثامار على يهوذا إذ اتخذت شكل زانية، فسقط معها يهوذا دون أن يعرفها، ولم يكن قصد ثامار الزنا والفسق والبغاء، لأنها لم تفعل هذه الرذيلة إلاَّ مرة واحدة، بهدف إيجاد نسل لها، كما زنتا من قبل ابنتي نوح مع أبيهما، ولم يكن هذا بهدف الزنا واللذة، ولكن بقصد الحصول على نسل، ولهذا لم يكرّرا عملهما. ومن أجل الرغبة الجارفة للحصول على نسل عرضت ثامار حياتها للموت، فعندما سمع حماها أنها حامل طلب أن تخرج لتُحرَق، وعندما اكتشف الحقيقة اعترف بخطئه وقال لها: " أنتِ أبر مني".. وطبَّق الناقد حكم الشريعة على يهوذا وثامار (لا 20: 12) مع أنهما عاشا قبل عصر الشريعة بمئات السنين، ومن المعروف أن الشريعة عندما صدرت لم تُطبَق بأثر رجعي، وأيضًا لا يمكن أن نحكم على أحداث حدثت منذ نحو أربعة آلاف سنة، حيث لم تكن هناك شريعة مكتوبة، بمقاييس اليوم، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع (فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ 5 س530).

ب - راحاب: دُعيت بالزانية، وهناك احتمال أن المقصود بهذا الوصف أنها صاحبة فندق، فمن يطلع على شريعة حمورابي يعرف أن السيدات هن اللواتي كن يملكن الفنادق، وكان نزلاء الفنادق غالبًا من اللصوص والمجرمين والزناة، حتى أن الكاهنة لو أمضت ليلتها في فندق فإن شريعة حمورابي تحكم عليها بالحرق، لأنه مكان فاسد، ومن هنا جاءت تسمية صاحبة الفندق بالزانية (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ4 ص2)، وحتى لو كانت راحاب امرأة زانية بالفعل، لكنها تابت وأعلنت إيمانها بإله إسرائيل وخاطرت بحياتها من أجل حماية الجاسوسين، ونالت النجاة بسبب إيمانها فاستحقت المديح من معلمنا بولس الرسول (عب 11: 31)، وأيضًا مدحها القديس يعقوب (يع 2: 25).. حقًا لو كان لأريحا قلب راحاب ما كانت سقطت المدينة ولا احترقت، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع (فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ 8 س915، س918).

جـ- راعوث: امرأة فاضلة وسيرتها مشرّفة جدًا، ولا يعيبها أنها كانت موآبية لأنها لم تسقط في عبادة شعبها، بل آمنت بإله إسرائيل وتهوَّدت وصارت محبتها وعلاقتها وإلتصاقها بحماتها نعمي مضرب الأمثال على مدى الأجيال. أما قصة دخولها جماعة الرب بينما الشريعة تُحرّم ذلك (تث 23: 3)، وكيف ملك داود وهو من نسل امرأة موآبية؟ وكيف يتجسد اللَّه من نسل راحاب وراعوث؟ فقد سبق الإجابة على هذه التساؤلات (فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ 8 س 1063).

د - بثشبع: وهناك تساؤلات عديدة بشأنها وشأن داود، إذ كيف يزني داود النبي والملك معها ولا يُرجَم بحسب حكم الشريعة (تث 22: 22)؟!، وكيف بعد هذا يدعو الكتاب داود بأنه الملك الطاهر (مز 18: 20)؟ وهل مادام زواج بثشبع بداود زواج غير شرعي، فإن هذا يعني أن السيد المسيح حفيد غير شرعي لداود؟ وكيف يخرج المسيح من أكثر المنابع قذارة؟.. إلخ... كل هذه التساؤلات تمت الإجابة عليها من قبل (فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ 9 س1194).

2ــ قال الكتاب صراحة وبوضوح تام: " أَنَّهُ لَيْسَ بَارٌّ وَلاَ وَاحِدٌ... الْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلاَحًا لَيْسَ وَلاَ وَاحِدٌ" (رو 3: 10 - 12). ولو كان هناك أُناس أبرار في كل الأجيال ليتناسل منهم السيد المسيح، ما كان هناك أساسًا أي داعٍ لتجسده... ألم يأتِ ليحمل خطايا البشرية جمعاء في كل زمان ومكان منذ آدم إلى آخر الدهور؟!!.. ألم يقل عنه يوحنا المعمدان: " هُوَذَا حَمَلُ اللهِ الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ الْعَالَمِ" (يو 1: 29)؟!!.. لقد جاء السيد المسيح ليحمل أرث الماضي بكل خطاياه وآثامه، وأيضًا أخطاء وخطايا الحاضر والمستقبل، وأظن أن هذه الحقيقة يدركها الجميع بإستثناء بعض النُقَّاد أحادي النظرة الذين ينتقدون لمجرد النقد، فلا يكفُّون عن تساؤلاتهم: كيف يتجسد اللَّه من أسلاف زناة خطاة فسقة مجرمين؟!! ومهما قلنا لهم أن الجميع زاغوا وفسدوا، والذين لم يسقطوا في الزنا سقطوا في خطايا أخرى، فمن أين لنا بأسلاف أبرار؟!!، وهم لا يكفُّون عن ترديد نفس التساؤلات... وليحكم العقلاء!!! ولماذا لم يلتفت هؤلاء إلى أسلاف الأنبياء، ولاسيما أن السيد المسيح في نظرهم مجرد نبي؟!!، ولماذا لم يحتجوا على أسلاف محمد الذين هلكوا جميعًا وهم في الجاهلية؟؟!!

3ــ لم يؤلف القديس متى سلسلة أنساب السيد المسيح، إنما نقلها كما هيَ من السجلات التي استعان بها، فمثلًا اسم "ثامار" و"بثشبع" أخذهما من سلسلة الأنساب الواردة في سفر أخبار الأيام الأول، فعندما ذكر عزرا اسم "يهوذا" قال: " وَثَامَارُ كَنَّتُهُ وَلَدَتْ لَهُ فَارَصَ وَزَارَحَ" (1 أي 2: 4) وعندما ذكر أولاد داود قال: "... شِمْعَى وَشُوبَابُ وَنَاثَانُ وَسُلَيْمَانُ. أَرْبَعَةٌ مِنْ بَثْشُوعَ بِنْتِ عَمِّيئِيلَ" (1 أي 3: 5)، وبلاشك فإن الروح القدس هو الذي قاد الكاتب لإظهار هذه السلسلة بهذه الصورة، ولعلنا نلاحظ فيها الأمور الآتية:

أ - قصد الروح القدس تحطيم كبرياء وتشامخ اليهود الذين يتعالون على الأمم، ويتفاخرون بآبائهم، في الوقت الذي أراد فيه الروح القدس أن يظهر تواضع السيد المسيح الذي ارتضى أن يتجسد ويتأنس من أسلاف بهذه الصورة المذرية، بل قَبِل أمميات ليكن جدات له، ولا عجب فقد جاء من أجل اليهود والأمم.

ب - قصد الروح القدس أن يعلمنا أن اللَّه يختار الأدنياء والمزدرى وغير الموجود ليبطل بهم الموجود، وحتى لا يفتخر أحد أمامه، فمن أراد أن يفتخر فلا يفتخر بآبائه وأسلافه بل بالرب يفتخر.

جـ - جاء السيد المسيح ليشرّف البشرية ويسبغ عليها من كرامته، ولم يأتِ لينال شرفًا من هذه البشرية الفاسدة.

د - هذا هو حال البشرية الساقطة التي من أجلها تجسَّد ابن اللَّه لكيما يقدّسها ويتخذها عروسًا له، فدمه كفيل بتطهير أشر الخطاة من شرورهم وآثامهم.

هـ - قصد الروح القدس أن يعلمنا عظم التوبة التي تُحوّل الزناة إلى بتوليين، وداود الساقط إلى داود العظيم حتى أن السيد المسيح ينتسب له.

4ــ قد يتساءل البعض: لماذا لم يتخذ اللَّه جدات فاضلات مثل سارة ورفقة وحنة أم صموئيل عوضًا عن هؤلاء النسوة الأمميات الخاطئات؟.. والحقيقة أن من ينظر لسلسلة أنساب السيد المسيح بشيء من العمق يجد القديس متى قد ذكر سارة ورفقة بطريقة غير مباشرة، فعندما قال " إِبْراهِيمُ وَلَدَ إِسْحاقَ" (مت 1: 2).. فمن هيَ أم إسحق؟. أنها سارة، وأيضًا أم يعقوب رفقة. أما حنة أم صموئيل زوجة ألقانة فلم يذكرها لأن ألقانة كان لاويًا من سبط لاوي (1 أي 6: 16 - 28) ودُعي أفراميًا لأنه سكن في أرض أفرايم (1 صم 1: 1) بينما السيد المسيح من سبط يهوذا، فلم يكن ألقانة من أسلافه. وما أجمل قول "القديس جيروم": " لم يُذكَر في ميلاد المسيح ونسبه اسم قديسة، بل ذكر من شجبهن الكتاب، وهو يريد القول بأن من جاء من أجل الخطاة وُلِد من خاطئات ليمحو خطايا الجميع" (142).

5- ما جاء في موقع ابن مريم جانبه الصواب، فمثلًا:

أ - قوله أن المسيحيين بقولهم بسلسلة الأنساب يشابهون اليهود الذين اتهموا المسيح بأنه ابن زنا، لا يتفق مع العقل ولا المنطق، لأننا نحن المسيحيون نؤمن بالإنجيل وبكل ما جاء فيه، بما فيها سلسلة الأنساب، فالإنجيل يذكر حقائق وليست ادعاءات باطلة. أما قول اليهود بأن المسيح ابن زنا فهو محض إفتراء وكذب. كما أن الأناجيل لم تذكر قط أن اليهود اتهموا المسيح بأنه ابن زنا، لأنهم كانوا يعلمون أنه ابن يوسف: " وَقَالُوا أَلَيْسَ هذَا هُوَ يَسُوعَ بْنَ يُوسُفَ الَّذِي نَحْنُ عَارِفُونَ بِأَبِيهِ وَأُمِّهِ" (يو 6: 42).

ب - قوله بأن قبولنا أن المسيح جاء من نسل الزناة ليحمل خطاياهم، فبالتالي كان يلزم أن يكون المسيح عربيدًا وقاتلًا، فالقياس هنا خاطئ تمامًا، وشتان بين الطاهر القدوس الذي يحمل خطايا العالم، وبين أن يصير هذا الطاهر القدوس عربيدًا وقاتلًا، ففي عمله الأول تضحية وفداء وبذل وصليب يحمله وموت يجوز فيه، بينما في العمل الثاني خطية ورذيلة وضعف، فقبول المسيح أن يولد من أسلاف بعضهم فاسدين وبعضهم على درجة عالية من الطهر والنقاء والقداسة يعلمنا أن المسيح جاء من أجل الجميع، لأن الجميع يحتاجون للتبرير بدمه، ولا يُعد هذا مبررًا على الإطلاق إلى أن يكون خاطئًا عربيدًا وقاتلًا...

6ــ وضع هؤلاء الخطاة والخاطئات يُلقي الضوء على خطة الخلاص الإلهيَّة التي رفعت الإنسان من الحضيض لتسكنه في الملكوت، فيقول "القديس ساويرس الأنطاكي" بشأن هؤلاء النسوة الغريبات الخاطئات: " ليكشف أن طبيعتنا التي أخطأت وسقطت، ودارت وتعثرت في الشهوات غير اللائقة، هيَ التي جاء المسيح لعلاجها، حتى أنها عندما هربت ضبطت، وعندما إندفعت في ثورتها أسرعت في الابتعاد أمسكها وأوقفها وآتى بها وقادها إلى الطريق" (143).

ويقول "القديس يوحنا ذهبي الفم": " لو كنا نؤرّخ لمجرد إنسان لكان من الطبيعي أن نستحي من ذكر هذه الأشياء، ولكن حينما نتكلم عن اللَّه المتجسد ينبغي على العكس أن نفتخر بها لأنها تُظهر عظم تحننه وقوته، بل أنه من أجل ذلك قد جاء ليس لكي يستعفي من زلاتنا بل لكي يرفعها ويُلاشيها. فكما أن أعجب ما في موته ليس فقط أنه مات بل أنه احتمل عار الصليب، لأنه على قدر العار الذي إحتمله من أجلنا تكون شدة محبته للبشر، هكذا أيضًا أعجب ما في ميلاده ليس فقد أنه أخذ جسدًا وصار إنسانًا بل أنه رضى بمثل هذا النسب ولم يستحِ من زلاتنا. وهكذا أعلن لنا من مسبقات ميلاده المبكر جدًا أنه لا يستحي من حمل كل الذي لنا" (عظة 3: 3 على إنجيل ق. متى) (144).

كما يقول "القديس يوحنا ذهبي الفم": " إن السيد المسيح لم يأتِ ليهرب من تعييراتنا، بل ليزيلها، أنه لا يخجل من أي نوع من نقاصنا. وكما أن أولئك الأجداد أخذنا نسوة زانيات، فكذلك ربنا وإلهنا خطب لذاته طبيعتنا التي زنت.

الكنيسة كثامار: تخلصت دفعة واحدة من أعمالها الشريرة ثم تبعته. وراعوث يشبه حالها أحوالنا: كانت قبيلتها غريبة عن إسرائيل، وقد هبطت إلى غاية الفقر، ومع ذلك لما أبصرها بوعز، لم يزدر بفقرها، ولا رفض دناءة جنسها، كذلك السيد المسيح لم يرفض كنيسته وقد كانت غريبة وفي فقر من الأعمال الصالحة... وكما أن راعوث لو لم تترك شعبها وبيتها لما ذاقت ذلك المجد، فكذلك الكنيسة التي قال لها النبي: "انسي شعبك وبيت أبيك. فيشتهي الملك حسنك "..

بهذه الأمور أخجلهم ربنا، وحقَّق عندهم ألاَّ يتعظموا.

عندما سجل البشير أنساب المسيح أورد فيها أولئك النسوة الزانيات، لأنه لا يمكن لأحدنا أن يكون فاضلًا بفضيلة أجداده، أو شريرًا برذيلة أجداده. بل أقول أن الشخص الذي لم يكن من أجداد فاضلين وصار صالحًا، فذلك شرف فضله عظيم. فلا يفتخر ولا ينتفخ أحد بأجداده، إذ تفطَّن في أجداد سيدنا، ولينظر إلى أعماله الخاصة، وحتى فضائله لا يفتخر بها، لأنه بأمثال هذه المفاخر صار الفريسي دون العشار.." (موقع نادى الفكر العربي بشبكة الانترنت).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "وهناك خاصية أخرى تميز حياة هذه النسوة الأربع. ولدت ثامار وراعوث في ظروف تخرج عن القاعدة، وكانت حياة راحاب وبتشابع حياة النساء الخاطئات. كانت راحاب " زانية " تستقبل كل من يأتي إليها، وسُميت بتشابع باسم يدل على ماضيها: "كانت إمرأة أوريا". هذا ما تفعله نعمة اللَّه الذي يبقى أمينًا رغم ضعف البشر وخياناتهم.

لقد وجد يسوع، زهرة شعب إسرائيل، في لائحة أجداده، أُناسًا لم يكونوا يهودًا وآخرين خطاة. أنه يتضامن مع جميع البشر، هذا مع العلم أن المرأة تمثل الشعب والمدينة، وهكذا دخل في سلالة يسوع الكنعانيون بواسطة ثامار، والحثيون بواسطة بتشابع، والموآبيون بواسطة راعوث، وجميع الخطاة (وكلنا خطاة) في شخص راحاب الزانية... ماذا نستنتج من كل هذا؟. إن تاريخ يسوع لا ينفصل عن تاريخ شعبه ولا عن تاريخ سائر الشعوب" (145).

ويقول "الأب متى المسكين": " وهكذا عن قصد لم يغفل ق. متى هذه النقيصة في الأنسال فسجَّلها ليكشف عن النقائص التي عَبَرَ عليها ابن الإنسان في انحداره من المجد الأسنى لما أخلى ذاته ليأخذ من البشرية نسبًا ليدخل به إلى الصليب، لينقيه ويطهره إلى تمام التقديس!! وهكذا إذ عَلِمنا هذا يصبح عمل ق. متى في جميع هذه النقائص في نسب المسيح بلا حرج نوعًا من مسيرة الخلاص ومسيرة الارتقاء بالإنسان من الحضيض إلى سموات العلا!! إلى ميراث اللَّه مع الابن الوحيد" (146).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (138) هل الكتاب المقدَّس كلام اللَّه؟ ص67. (139) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص124. (140) هاروني أم داودي ط 2006 ص119. (141) الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوَل عليها ص147 ، 148. (142) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص42. (143) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص42. (144) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص123، 124. (145) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص114 ، 115. (146) الإنجيل بحسب القديس متى ص121.

كيف تكون الأجيال من يهوذا إلى سلمون (مت 1: 2-4) سبعة أجيال خلال 300 سنة، بينما الأجيال من سلمون إلى داود (مت 1: 4-6) خمسة أجيال خلال مدة 400 سنة، مع أن أعمار الأجيال الأولى كانت أطول من أعمار الأجيال الثانية؟ وهل يُعقل أن عدد الأجيال من إبراهيم لداود أربعة عشر جيلًا فقط (مت 1: 17) مع أن إبراهيم عاش نحو 1850 ق.م وداود نحو 1000 ق.م أي بينهما نحو 850 سنة؟

س163: كيف تكون الأجيال من يهوذا إلى سلمون (مت 1: 2 - 4) سبعة أجيال خلال 300 سنة، بينما الأجيال من سلمون إلى داود (مت 1: 4 - 6) خمسة أجيال خلال مدة 400 سنة، مع أن أعمار الأجيال الأولى كانت أطول من أعمار الأجيال الثانية؟ وهل يُعقل أن عدد الأجيال من إبراهيم لداود أربعة عشر جيلًا فقط (مت 1: 17) مع أن إبراهيم عاش نحو 1850 ق.م وداود نحو 1000 ق.م أي بينهما نحو 850 سنة؟

يقول "علاء أبو بكر": " س17: بلغ الزمن من يهوذا إلى سلمون تقريبًا (300) سنة، ومن سلمون إلى داود حوالي (400) سنة. وقد كتب في الزمان الأول سبعة أجيال وفي الزمان الثاني خمسة أجيال. وهذا خطأ بداهة لأن أعمار أهل الزمان الأول كانت أطول من أعمار أهل الزمان الثاني مع زيادة عددهم اثنين عن الزمن الثاني" (147).

(راجع أيضًا د. موريس بوكاي - القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ص113، ويوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف ص139).

ج: من يهوذا إلى سلمون سبعة أجيال (يهوذا - فارص - حصرون - آرام - عميناداب ــ نحشون - سلمون)، ومن سلمون إلى داود خمسة أجيال (سلمون - بوعز - عوبيد ــ يسى - داود). سلمون الذي تزوج براحاب عاصر سقوط أريحا نحو 1405ق.م، بينما وُلِد داود نحو 980 ق.م أي بينهما نحو أربعمائة وخمسة وعشرون سنة، فليس من المعقول أن يكون قد عاش خلال هذه الفترة خمسة أجيال فقط، وهذا يؤكد صحة ما قلناه أن القديس متى لم يدرج جميع الأسماء في سلسلة الأنساب، بل تغاضى عن بعض الأسماء، ومما يؤكد هذا أيضًا أن الفاصل الزمني بين إبراهيم وداود ما يزيد عن 800 سنة عاش خلالها أكثر من أربعة عشر جيلًا ذكر منهم متى أربعة عشر فقط.

ويقول "الأب متى المسكين": "هنا ق. متى حصر جدوله في الأعلام الكبرى المسموعة والمعروفة للقارئ، إنما ليتأكد نوع الإختيار وإختزال الشخصيات المرفوضة. فالقديس متى إنجيلي يجري وراء الخط الكريستولوجي وليس مجرد الأنسال والأنساب" (148).

أما بالنسبة لاختلاف الأعمار بين يهوذا وسلمون عنها بين سلمون وداود، فهذا أمر جانبه الصواب، لأن الأعمار بعد الطوفان بصفة عامة صارت متقاربة، وليس كلما مرَّ الزمن قلَّ عمر الإنسان، بل أن التقدم الطبي قد أطال عمر الأجيال المعاصرة عن الأجيال السابقة، ويقول "الدكتور القس منيس عبد النور": " تواريخ الدول والأمم تكذّب دعوى المعترض، فقد وضع قانونًا يخالف الحقيقة والواقع، وعليه فإنه يُعرَف أن أعمار الناس بعد الطوفان هيَ مثل أعمارهم الآن، بل ربما كانت أعمارهم الآن أطول بالنسبة إلى تقدم العلوم الطبية" (149).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (147) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص28، 29. (148) الإنجيل بحسب القديس متى ص123. (149) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص275.

كيف يدخل داود إلى جماعة الرب ويملك على بني إسرائيل (مت 1: 6) بينما جدته راعوث امرأة موآبية، وقد نصت الشريعة على أن لا يدخل جماعة الرب ابن زنا ولا مؤابي ولا عموني حتى الجيل العاشر (تث 23: 2، 3)؟

س بدون: كيف يدخل داود إلى جماعة الرب ويملك على بني إسرائيل (مت 1: 6) بينما جدته راعوث امرأة موآبية، وقد نصت الشريعة على أن لا يدخل جماعة الرب ابن زنا ولا مؤابي ولا عموني حتى الجيل العاشر (تث 23: 2-3)؟

(راجع علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 س186، وجـ2 س94، س95، س96، س97، س438، وجـ 4 س189).

ج: سبق الإجابة على هذا التساؤل فيُرجى الرجوع إلى (مدارس النقد - عهد قديم جـ 8 س1063).

كيف يورد "متى" أسلاف المسيح من سليمان الملك مرورًا بملوك بني إسرائيل (مت 1: 7-12)، بينما يورد "لوقا" أسلاف المسيح من عامة الشعب منتهيًا بناثان ابن الملك داود (لو 3: 23 ــ 31)..؟ كيف يأتي المسيح من نسل سليمان ومن نسل أخيه ناثان في وقت واحد؟

س164: كيف يورد "متى" أسلاف المسيح من سليمان الملك مرورًا بملوك بني إسرائيل (مت 1: 7 - 12)، بينما يورد "لوقا" أسلاف المسيح من عامة الشعب منتهيًا بناثان ابن الملك داود (لو 3: 23-31)..؟ كيف يأتي المسيح من نسل سليمان ومن نسل أخيه ناثان في وقت واحد؟

يقول "علي زلماط": " يُعلَم من إنجيل متى أن جميع آباء المسيح من داود إلى جلاء بابل سلاطين مشهورين، ومن إنجيل لوقا ليسوا بسلاطين ولا مشهورين، غير داود وناثان. كما يُعلَم من متى أن يوسف بن يعقوب، ومن لوقا أنه ابن هالي" (150).

ويقول "أحمد ديدات": " يقول متى (مت 1: 6) بأن عيسى هو ابن داود مارًا بسليمان، ولكن لوقا (لو 3: 31) يقول بأن (عيسى) ابن داود مارًا بناثان، ولا يحتاج الأمر إلى عالِم متخصَّص في عِلم الأنساب ليخبرنا بأنه لا يمكن لبذرة داود أن تكون قد وصلت إلى والدة عيسى من خلال سليمان وناثان في نفس الوقت. ونحن نعلم أن المؤلفين كذابان، لأن عيسى قد جاء إلى الحياة بدون أي تدخل... ورغم بساطة المنطق السابق إلاَّ أنه لا يدخل ذهن النصراني المتحيز فلنعطه مثالًا مشابهًا يستطيع عقله المتحيز أن يتقبله.

نحن نعلم من تاريخنا بأن نبي الإسلام محمد (صلعم) وهو ابن إبراهيم مارًا بإسماعيل، ولذلك إذا حاول أي كاتب " يدَّعي الإلهام "أن يخبرنا بأن محمدًا هو ابن إبراهيم مارًا بإسحاق، فردنا المباشر هو أن الرجل كذَّاب مفترٍ لأن نسل إبراهيم لا يمكن أن يصل آمنة (والدة محمد) عن طريق إسماعيل وإسحاق في نفس الوقت ! فرق نسل ابني إبراهيم هنا هو الفرق بين اليهود والعرب" (151).

ويتناول "الإمام أبو محمد ابن حزم الظاهري" هذه المسألة متطاولًا على القديس متى والقديس لوقا، ومن يؤمن بإيمانهما، واستخدم عبارات توافق مستواه الأدبي فيقول مثلًا: " فأعجبوا لهذه المصيبة الحالة بينهم، ما أفحشها وأوحشها وأقذرها وأوضرها وأرذلها وأنذلها!! متى الكذَّاب ينسب المسيح إلى يوسف النجار، ثم ينسب يوسف إلى الملوك من ولد سليمان... ولوقا ينسب يوسف النجار إلى آباء غير الذي ذكر متى، حتى يُخرِجه إلى ناثان... ولابد ضرورة من أن يكون أحد النسبين كذبًا، فيكذب متى أو لوقا، أو لابد أن يكون كلا النبيين كاذبًا، فيكذب الملعونان جميعًا... ولوقا عندهم - لوَّق اللَّه صورهم، وألان وجوههم، ولقاهم البلاء، وألقى عليهم الدمار واللعنة" (الفصل في الملل والأهواء والنحل جـ 2 ص10) (152).

(راجع أيضًا يوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص 141، وعلاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س42 ص 60، وجـ 4 س347 ص 389).

ج: 1ــ ذكرنا من قبل أنه طبقًا للأعراف والتقاليد والشريعة اليهودية (تث 25: 5-6) يمكن أن يُنسب الشخص نفسه إلى أبوين، أحدهما الأب الشرعي والآخر الأب الطبيعي، الأب الشرعي هو الذي تزوج أمه ووافته المنية فمات قبل أن تحبل به أمه، والأب الطبيعي هو الولي أقرب المقربين لهذا الزوج الذي أنجبه فعلًا، والقديس متى عندما أورد سلسلة أنساب السيد المسيح اتبع النسب الطبيعي، وأيضًا النسب التنازلي لأنه بالتناسل الجسدي ورثنا الخطية، والقديس لوقا عندما ذكر سلسلة أنساب المسيح اتبع النسب الشرعي، وأيضًا النسب التصاعدي، لأن الآب تبنانا من خلال المعمودية. ويمكن أيضًا أن يُنسَب الشخص إلى حميه والد زوجته إذا كان ليس لديه أبناء ذكور، وكذلك يمكن أن يُنسَب الشخص إلى سبطين إذا كان أبوه من سبط وأمه من سبط آخر، وقد سبق مناقشة هذا الأمر بشيء من التفصيل فيُرجى الرجوع إلى س156.

2ــ ناقشنا من قبل الاختلافات بين سلسلتي أنساب السيد المسيح في إنجيلي متى ولوقا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وقلنا أن القديس لوقا إنفرد بالمرحلة بين آدم وإبراهيم، التي لم يذكرها القديس متى. ثم اتفق الاثنان تمامًا في المرحلة من إبراهيم إلى داود، واختلفا في المرحلتين من داود إلى سبي بابل، ومن سبي بابل إلى المسيح، وقلنا أن الرأي الأرجح أن القديس متى تتبع نسب يوسف النجار من سليمان الملك، أما القديس لوقا قد تتبع نسب العذراء مريم من ناثان إبن داود حتى أبيها "هالي" Heli وهو اختصار الاسم اليوناني Heliachim وترجمته للعبرية يواقيم Joachim، وقد نُسِب إليه يوسف النجار، ويعتبر يوسف النجار والد يسوع بالتبني، والجميع كانوا يعرفون أنه والد يسوع، فقالوا عن يوسف: " أليس هذا ابن يوسف"، كما قالت العذراء ليسوع " هوذا أبوك وأنا.." (يُرجى الرجوع إلى س157).

3ــ لو نظر الإمام أبو محمد إلى القديسين متى ولوقا نظرة حق ثاقبة فاحصة لأدرك قداستهما، وما كان ينعتهما بالكذب... ألا يدري أن القديس متى قد تخلى عن كل أمواله وممتلكاته وعمله المميَّز وتبع المسيح، وبعد القيامة وحلول الروح القدس ترك وطنه ودولته وجال يكرز في البلاد بملكوت السموات فذهب إلى سوريا وبلاد فارس وبلاد الحبشة؟!.. ألا يدري أن القديس لوقا الطبيب قد ضحى بمهنته العظيمة وحياته الهنيئة وخاطر بحياته وهو يصطحب بولس الرسول يجوز معه الإضطهادات والآلام والمخاطر يومًا فيومًا من أجل الكرازة بالملكوت؟!!.. ألا يدري هذا الإمام أن من شهد شهادة الدم، مضحيًّا بحياته من أجل التمسك بمبادئه السامية هو بعيد تمامًا عن حياة الكذب والخداع والنفاق؟!.. حقًا لو نظر هذا الإمام للمسيحيين ومحبتهم وخدمتهم للآخرين وتضحياتهم وبذلهم وصفحهم عن المعتدين وصلواتهم من أجل المسيئين، ما كان يتطاول عليهم ويشتمهم... وهل من مصوغات الإمامة أن يكون الإمام شتامًا لعَّانًا؟!!، وإن كانت خطية هذا الإمام شنيعة فخطية الدكتور محمد عبد اللَّه شرقاوي هيَ أشنع، لأنه سمح لنفسه أن ينقل هذا المستوى الهابط، بل ويبرَّره ويُعظّم من قدره قائلًا: " لقد تناول الإمام... هذه المسألة بالتفنيد والرأي".. عجبًا لمن يعتبر الشتيمة والتطاول والإزدراء والإساءة للغير هو تفنيد ورد !!!.. سامحك اللَّه وسامحه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (150) دراسة في إنجيل لوقا ص71. (151) هل الكتاب المقدَّس كلمة اللَّه؟ ص 68 ، 69. (152) أورده د. محمد عبد اللَّه الشرقاوي - نقد التوراة والأناجيل الأربعة ص 176، 177.

كيف يقول "متى" أن "يُورَامُ وَلَدَ عُزِّيَّا" (مت 1: 8) مع أن بينهما ثلاثة ملوك هم أخزيا ويوآش وأمصيا، وقد أسقط "متى" أسمائهم؟!، ولو كان "متى" أسقط أسمائهم بسبب شرورهم كقول البعض فلماذا لم يعمم هذه القاعدة، ويحذف اسم "منسى" الذي تعتَّق في الشر؟!، وهل ابن يورام اسمه "عزّيَّا" أم "عزريا"؟

س165: كيف يقول "متى" أن "يُورَامُ وَلَدَ عُزِّيَّا" (مت 1: 8) مع أن بينهما ثلاثة ملوك هم أخزيا ويوآش وأمصيا، وقد أسقط "متى" أسمائهم؟! ولو كان "متى" أسقط أسمائهم بسبب شرورهم كقول البعض فلماذا لم يعمم هذه القاعدة، ويحذف اسم "منسى" الذي تعتَّق في الشر؟! وهل ابن يورام اسمه "عزّيَّا" أم "عزريا"؟

يقول "علاء أبو بكر": "س16: يقول متى أن " وَيُورَامُ وَلَدَ عُزِّيَّا" (مت 1: 8). ويفهم من هذا أن يورام هو الأب المباشر الذي أنجب عزيَّا، فهل عزيَّا إبن يورام حقًا؟. لا. فهذا خطأ، حيث أن عزيَّا ابن أخزيا بن يوآش بن أمصيا بن يورام، أي أن هناك ثلاثة أجيال ساقطة وهم كانوا من السلاطين المشهورين [انظر ملوك الثاني 8؛ 12؛ 14؛ سفر أخبار الأيام الثاني 22؛ 24؛ 25)" (153).

(راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز جـ4 س347 ص389، ود. موريس بوكاي ــ القرآن الكريم والإنجيل والعلم ص 114، 115، وحفيظ أسليماني - الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 135، 136).

ج: 1ــ لقد جانب الصواب علاء أبو بكر في صياغه سؤاله، عندما قال: "عزيا بن أخزيا بن يوآش بن أمصيا" وليسمح لنا بتصحيح سؤاله، فالحقيقة أن عزيَّا بن أمصيا بن يوآش بن أخزيا بن يهورام، فأخزيا جد أمصيا وليس حفيده، فبين يورام وعزيَّا ثلاث ملوك كما هو واضح من سفر الملوك عندما ذكر أن إبن يورام هو أخزيا: " وَاضْطَجَعَ يُورَامُ مَعَ آبَائِهِ وَدُفِنَ مَعَ آبَائِهِ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ وَمَلَكَ أَخَزْيَا ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ" (2 مل 8: 24). وعندما قتل ياهو وأتباعه أخزيا "... وَدَفَنُوهُ فِي قَبْرِهِ مَعَ آبَائِهِ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ" (2 مل 9: 28) مَلَكَ ابنه يوآش عوضًا عنه. وعندما قُتل يوآش مَلَكَ ابنه أمصيا: " وَقَامَ عَبِيدُهُ وَفَتَنُوا فِتْنَةً وَقَتَلُوا يُوآشَ فِي بَيْتِ الْقَلْعَةِ... وَمَلَكَ أَمَصْيَا ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ" (2 مل 12: 20-21). ثم أُغتيل أمصيا: " فَدُفِنَ فِي أُورُشَلِيمَ مَعَ آبَائِهِ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ. وَأَخَذَ كُلُّ شَعْبِ يَهُوذَا عَزَرْيَا وَهُوَ ابْنُ سِتَّ عَشَرَةَ سَنَةً وَمَلَّكُوهُ عِوَضًا عَنْ أَبِيهِ أَمَصْيَا" (2 مل 14: 20-21)، ومن المُلاحظ أن الملوك الثلاثة لم تنتهي حياتهم نهاية طبيعية، إنما تعرضوا للموت قتلًا.

2ــ قلنا من قبل أن فعل "وَلَدَ" الذي استخدمه القديس متى في اليونانية (gennao) ويعني ابن مولود من أبيه مباشرة، أو ابن منسوب للجد كامتداد للنسل (راجع س156) ومن أمثلة نسبة الابن للجد منذ أيام الآباء إبراهيم وإسحق ويعقوب، أن يعقوب نَسَبَ خاله " لاَبَانَ بْنِ بَتُوئِيلَ الأَرَامِيِّ" (تك 28: 5) إلى جده قائلًا " لاَبَانَ ابْنَ نَاحُورَ" (تك 29: 5).

ويقول "أبونا باخوميوس أفامينا": "على أننا أيضًا خارج الكتاب المقدَّس نجد أن اسم الجد يُطلق اللقب (اسم العائلة) ويصبح من الجائز مناداة الشخص بِاسمه مع ذكر اسم جده دون أدنى مشكلة في هذا، فالكاتب الكبير "عباس محمود العقاد" ندعوه "عباس العقاد"، والعالِم الجليل "د. أحمد حسن زويل" ندعوه "د. أحمد زويل"، والسير "مجدي حبيب يعقوب" ندعوه "مجدي يعقوب"، ولا نجد أحد يعترض على هذا" (من أبحاث النقد الكتابي). ومن المعروف في بلاد الغرب استخدام الاسم الأول First Name واسم الجد Last Name.

3ــ تزوج يورام من عثليا وهيَ ابنة آخاب ملك إسرائيل وزوجته إيزابل ابنة أثبعل ملك الصيدونيين (1 مل 16: 31) التي أدخلت عبادة البعل إلى مملكة إسرائيل، وعن طريق ابنتها عثليا أدخلت أيضًا عبادة البعل إلى مملكة يهوذا، وقَتَلَ يهورام جميع أخوته بحد السيف (2 أي 21: 4)، " وَسَارَ فِي طَرِيقِ مُلُوكِ إِسْرَائِيلَ كَمَا فَعَلَ بَيْتُ أَخْآبَ لأَنَّ بِنْتَ أَخْآبَ كَانَتْ لَهُ امْرَأَةً وَعَمِلَ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ" (2 مل 8: 18) فكانت عثليا عتيقة في الشر مثل أمها إيزابل، حتى أنه عندما قتل ياهو ابنها الملك أخزيا أبادت كل النسل الملكي لتنفرد بالعرش، وكادت شمعة داود أن تنطفئ وينكسر الوعد الإلهي لداود بأن عرشه يستمر إلى الأبد، ولكن العناية الإلهيَّة أنقذت طفلًا صغيرًا من أبناء أخزيا وهو يوآش الذي أخفته عمته يهوشبع زوجة يهوياداع الكاهن ست سنوات، حتى ملَّكه يهوياداع مع أراخنة الشعب وقتل عثليا، وبإرشاد الروح القدس حذف القديس متى هؤلاء الملوك الثلاث الأشرار من نسل عثليا الشريرة، عملًا بقول الكتاب: " لأَنِّي أَنَا الرَّبَّ إِلهَكَ إِلهٌ غَيُورٌ أَفْتَقِدُ ذُنُوبَ الآبَاءِ فِي الأَبْنَاءِ فِي الْجِيلِ الثَّالِثِ وَالرَّابعِ مِنْ مُبْغِضِيَّ" (خر 20: 5) كما أخبر الرب أنه سيمحو ذرية إيزابل وآخاب. ويقول "القديس ساويرس الأنطاكي": " لأن يورام تزوج عثليا وهي من بيت آخاب وأنجب منها أخزيا الذي أنجب يوآش الذي أنجب أمصيا، ولأن اليهود كانوا ينقضون عبادة الأصنام لذلك ترك أسمائهم دون ذكرها" (154).

4ــ مَلَكَ "منسى" على يهوذا خمسة وخمسين سنة، وتعتَّق في الشر حتى أنه: " عَبَّرَ بَنِيهِ فِي النَّارِ فِي وَادِي ابْنِ هِنُّومَ وَعَافَ وَتَفَاءَلَ وَسَحَرَ وَاسْتَخْدَمَ جَانًّا وَتَابِعَةً وَأَكْثَرَ عَمَلَ الشَّرِّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ لإِغَاظَتِه" (2 أي 33: 6)، فخضع لتأديب الرب حيث وقع أسيرًا في يد ملك بابل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى: " فَأَخَذُوا مَنَسَّى بِخِزَامَةٍ وَقَيَّدُوهُ بِسَلاَسِلِ نُحَاسٍ وَذَهَبُوا بِهِ إِلَى بَابِلَ" (2 أي 33: 11)، وفي بابل بعد أن ذاق المذلة في السجن قدم توبة قوية، فغفر اللَّه له، بل ورده إلى مملكته: " وَلَمَّا تَضَايَقَ طَلَبَ وَجْهَ الرَّبِّ إِلهِهِ وَتَوَاضَعَ جِدًّا أَمَامَ إِلهِ آبَائِهِ. وَصَلَّى إِلَيْهِ فَاسْتَجَابَ لَهُ وَسَمِعَ تَضَرُّعَهُ وَرَدَّهُ إِلَى أُورُشَلِيمَ إِلَى مَمْلَكَتِهِ. فَعَلِـمَ مَنَسَّى أَنَّ الرَّبَّ هُوَ اللهُ" (2 أي 33: 12-13) فاستحق أن يُضم اسمه في قائمة أنساب السيد المسيح.

5ــ أراد القديس متى أن يضبط كل مرحلة بأربعة عشر جيلًا، لذلك أسقط أسماء الثلاث ملوك الأشرار هؤلاء، وسلسلة الأنساب المختصرة المتناسقة أمر متعارف عليه كما رأينا من قبل، فقد أورد موسى عشرة أجيال من آدم إلى نوح ومثلها عشرة أخرى من نوح إلى إبراهيم، وهاتان سلسلتان مختصرتان منسقتان، وبالمثل لم يجد القديس متى ما يمنع من حذف أسماء هؤلاء الملوك الثلاثة الأكثر شرًا.

ويقول "متى هنري": "إن متى قصد أن يقسم هذه السلسلة إلى ثلاثة أقسام، يشتمل كل قسم أسماء أربعة عشر من جدود المسيح وذلك تسهيلًا لحفظها من الذاكرة، فاضطر أن يحذف ثلاثة أسماء من هذه الحقبة، ولم يجد من يليق حذف أسمائهم سوى هؤلاء الملوك الثلاثة، وهم النسل المباشر لتلك المرأة الشريرة عثليا التي نقلت عبادة آخاب الوثنية النجسة إلى بيت داود، وجلبت عليه وصمة العار هذه التي لا تُمحى فافتقد الرب هذا الإثم إلى الجيل الثالث والرابع، وهؤلاء الثلاثة ماتوا قتلًا" (155).

وقال "أوريجانوس" عن القديس متى: " إنه ترك الثلاثة أسماء حتى يجعل عدد الأجيال أربعة عشر جيلًا من داود إلى السبي. وتكرار أربعة عشر جيلًا حتى يكون الناتج اثنان وأربعون جيلًا، وهو عدد المحطات التي مرَّ بها بنو إسرائيل من خروجهم من مصر حتى دخولهم أرض الموعد، وفي نهاية الأجيال ظهر السيد المسيح الذي ورَّث الفردوس للقديسين" (156). وهكذا قال يوسابيوس القيصري.

واختصار الأنساب ليس أمرًا غريبًا عن الفكر الإسلامي، فالبعض يختصر اسم "محمد بن عبد اللَّه بن عبد المطلب بن هشام" إلى "محمد بن هشام" بل أنهم ينسبونه إلى إبراهيم مباشرة متخطين من الزمن نحو ألفين وخمسمائة عام، فيقولوا "محمد بن إبراهيم"، وجاء في الحديث عن محمد أنه قال: " أنا ابن الذبيحين" ويقصد بالذبيحين أبوه عبد اللَّه الذي كان سيُذبح وتم فداءه، وأيضًا إسحق ابن إبراهيم الذي كان سيُذبح وتم فداءه.

6ــ لم يكن تسجيل الأنساب في الإنجيل بهذه الصورة الرائعة أمرًا سهلًا، بالرغم من أن القديس متى كان خبيرًا بالعهد القديم، فاختار الأسماء بمهارة وحذق تحت إرشاد الروح القدس، فتجده هنا يسقط ثلاثة أسماء، وتارة أخرى يسقط اسم "يهوياقيم" بين اسمي يوشيا ويكنيا (مت 1: 11). وفي الوقت ذاته يكرر اسم يكنيا مرتين، مرة تنتهي بسبيه إلى بابل وإنتهاء مملكة يهوذا (2 مل 24: 11 - 16)، وسجنه في بابل (37) عامًا، ومرة أخرى عندما تدركه مراحم اللَّه، فيرفع ملك بابل رأسه، ويجعل كرسيه فوق كراسي بقية الملوك (2 مل 25: 27 - 29).

ويقول "الأب متى المسكين": " فالأسماء التي اختارها لم تكن مجرد عينات بل ركائز ذات قوة دفع لمسيرة الملوك الذين يمهدون بحياتهم للمسيا بحسب التاريخ والتقليد القديم المدروس. والقارئ المتمكن يشعر من دراستنا هذه أن أمر جدول الأنساب ليس عملًا هينًا بل ينم عن دراسة عميقة واختبار مُلهم للإيفاء بمفهوم نسب المسيا، وعليه أن يقف طويلًا أمام كل اسم ليستجلي منه الحكمة التي دفعت الإنجيلي لتسجيله. وبقدر ما ندرس هذه الأنساب ندرك حقًا أنها في تناسقها وجمعها تباعًا إنما تعطي الضوء لإقتراب المسيا كلما تقدمنا خطوة، فالمسألة تكاد تكون توقعات إلهامية بالملك الآتي" (157).

7ــ " عُزيَّا بن أمصيا" كان له اسم آخر وهو "عزريا"، وهذا كان أمرًا شائعًا لدى اليهود أن تجد للشخص الواحد اسمان، ولاسيما أن الأسمين قريبين في المعنى، فكل منهما ينتهي بـ "يا"، و"ياه" اختصار يهوه، و"عُز" أي قوة أو تقوية، فمعنى "عُزيَّا" أي "يهوه قوتي"، و"عزر" أي معونة أو مساعدة، فمعنى اسم "عُزريَّا" أي " يهوه يعين" أو "معونة يهوه"، والدليل على أن الأسمين لشخص واحد، أنه تم استخدامهما للتعبير عن ذات الشخص في سفر الملوك الثاني في الأصحاح الخامس عشر، فأُستخدم اسم "عزريا" سبع مرات، واسم "عُزيَّا" أربع مرات (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ 10 س1347).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (153) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص28. (154) أورده القس يوسف البراموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص22. (155) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ1 ص18. (156) أورده القس يوسف البراموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص12. (157) الإنجيل بحسب القديس متى ص126.

هل قول الإنجيل: "وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ" (مت 1: 11) حوى عدة أخطاء قاتلة؟ ولماذا ذكر "متى" السبي إلى بابل كعلامة بارزة في تاريخ شعب إسرائيل، وقد استغرق سبعين عامًا، بينما أغفل عبوديتهم في أرض مصر التي استمرت مدة أطول؟

س166: هل قول الإنجيل: " وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ" (مت 1: 11) حوى عدة أخطاء قاتلة؟ ولماذا ذكر "متى" السبي إلى بابل كعلامة بارزة في تاريخ شعب إسرائيل، وقد استغرق سبعين عامًا، بينما أغفل عبوديتهم في أرض مصر التي استمرت مدة أطول؟

يقول "يوسف هريمة" تعليقًا على (مت 1: 11): " في هذا الكلام ثلاثة اعتراضات:

(1) إن يوشيا لم يكن أبًا ليكنيا، بل كان جدًا لهذا الأمير [كما في (1 أخبار 3: 14-15)] وأولاد يوشيا هم يوحنان ويهوياقيم وصدقيا وشلوم، وابنا يهوياقيم يكنيا وصدقيا.

(2) لم يكن ليكنيا أخوة، أو بالحري لم تُذكر له أخوة.

(3) مات يوشيا قبل سبي بابل بعشرين سنة، فلا يصح أن يكون يكنيا وأخوته وُلِدوا عند سبي بابل" (158).

ويقول "علاء أبو بكر": "س20: يقول الكتاب: " وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ" (مت 1: 11)، ويَعلَم منه أن ولادة يكنيا وأخوته من يوشيا كانت وقت الجلاء إلى بابل، وأن يوشيا كان حيًّا وقت هذا الجلاء أو مات على أكثر تقدير قبل ذلك بعام، وهذا خطأ من ثلاثة أوجه:

( أ ) إن يكنيا - ابن يهوياقيم بن يوشيا - وليس ابنه (1 أي 3: 15 - 16).

(ب) مات يوشيا قبل هذا الجلاء بإثنى عشر عامًا، حيث جلس بعد موته ياهواحاز ابنه على سرير السلطنة ثلاثة أشهر، ثم جلس يواقيم ابنه الآخر إحدى عشر سنة، ثم جلس يكنيا ابن يواقيم ثلاثة أشهر فأسره نبوخذنصر وأجلاه مع بني إسرائيل الآخرين إلى بابل...

(ج) كان يكنيا وقت الجلاء ابن ثماني عشرة سنة ولم يكن رضيعًا، وفي هذا تقول دائرة المعارف الكتابية تحت كلمة "يكنيا": "اسم عبري معناه الرب يثبّت أو يمكّن، وهو مختصر اسم يهوياكين أو كيناهو ملك يهوذا، الذي سباه الملك نبوخذنصر إلى بابل ".. وقد ملك ثلاثة أشهر وعشرة أيام (2 أي 36: 9)" (159).

وجاء في "موقع ابن مريم": " لقد حوت هذه الجملة كمًا من المغالطات يصعب أن توجد في جملة مكوَّنة من سبعة كلمات في كتاب آخر غير الكتاب المقدَّس... !!

يوشيا لم يكن حيًا عند سبي بابل... يوشيا مات قبل السبي بما لا يقل عن عشرين عامًا... فكيف يلد عند السبي... (2 مل 23: 30).. يكنيا لم يُولَد عند السبي كما إدَّعى متى... يكنيا لم يكن ابنًا ليوشيا... بل كان ابنًا ليهوياقيم... يكنيا لم يكن له أخوة ليقول متى أنه وُلِد وأخوته عند سبيل بابل، فيكنيا هذا لم يكن له إلاَّ أخ واحد هو صدقيا... أربعة أخطاء قاتلة في كتاب يُفترَض فيه أنه موحى به من عند اللَّه. والعجيب أيها الأعزاء أنه مع اعتراف النصارى بهذه الأخطاء إلاَّ أنهم يصرون على أنها أخطاء مُوحَى بها من قِبل الروح القدس... !!".

(راجع أيضًا حفيظ أسليماني - الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص137، وع. م جمال الدين شرقاوي - هاروني أم داودي ط 2006م ص117).

ج: 1ــ بعد موت يوشيا ملك يهوذا ملَّك الشعب ابنه يهواحاز عوضًا عنه، فملَك ثلاثة أشهر، وعمل الشر في عيني الرب، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فآتى عليه "فرعون نخو" ملك مصر وأسره وجاء به إلى مصر فمات فيها، وملَّك أخيه "يهوياقيم" الذين استمر في المُلك إحدى عشرة سنة، وخلال هذه الفترة أمر الرب إرميا أن يكتب على دَرَجْ العقوبات التي ستحل بإسرائيل وبيهوذا، لعل بيت يهوذا يسمعوا كل الشر المزمع أن يحل بهم فيرجعوا عن طرقهم الرديئة، وقرأ باروخ تلميذ إرميا النبي ما في هذا الدَرَجْ على أذان الشعب فانزعجوا، وبلغ الخبر إلى الملك يهوياقيم، وما أن قرأ له "يهودي" ثلاثة سطور أو أربعة فأخذه وشقه بمبراة الكاتب وألقاه في النار فأكلته. فأمر الرب إرميا ثانية أن يعيد الكتابة على دَرَجْ آخر، وأصدر حكمه على يهوياقيم قائلًا: " هكَذَا قَالَ الرَّبُّ عَنْ يَهُويَاقِيمَ مَلِكِ يَهُوذَا. لاَ يَكُونُ لَهُ جَالِسٌ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَتَكُونُ جُثَّتُهُ مَطْرُوحَةً لِلْحَرِّ نَهَارًا وَلِلْبَرْدِ لَيْلًا. وَأُعَاقِبُهُ وَنَسْلَهُ وَعَبِيدَهُ عَلَى إِثْمِهِمْ.." (إر 36: 30-31)، وبسبب شر يهوياقيم وحَرْقِـه لكلام اللَّه حُذف اسمه من سلسلة أنساب السيد المسيح، بل حُذف أيضًا من سلاسل اليهود، فقال المؤرخ اليهودي يوسيفوس: "سقط اسم ألياقيم لأنه كان شريرًا" (160).

ومات يهوياقيم: " ثُمَّ اضْطَجَعَ يَهُويَاقِيمُ مَعَ آبَائِهِ وَمَلَكَ يَهُويَاكِينُ ابْنُهُ عِوَضًا عَنْهُ" (2 مل 24: 6) وملَك يهوياكين (يكنيا) ثلاثة أشهر وعشرة أيام وصنع الشر في عيني الرب (2 أي 36: 9)، فأسره نبوخذنصر ملك بابل مع عشرة آلاف من جبابرة البأس والصنَّاع المهرة. وبعد سبعة وثلاثين سنة من سجنه في بابل، ولابد أنه قدم توبة قوية والتمس المراحم الإلهيَّة رفع "أويل مردوخ" ملك بابل رأس يهوياكين، وجعل كرسيه فوق كراسي الملوك الذين معه في بابل وغير ثياب سجنه... (2 مل 25: 27 - 29). ولهذا ذُكر اسمه من سلسلة أنساب المسيح مرتين، مرة في نهاية المرحلة الثانية التي انتهت بسبيه وانهيار مملكة يهوذا، ومرة في بداية المرحلة الثالثة التي تظهر فيها مراحم اللَّه بداية مع يكنيا في سجنه ونهاية بظهور مخلص العالم. وكون القديس متى يقول أن " وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا" مع أن يكنيا حفيده وليس ابنه، فقد سبق مناقشة هذا الموضوع، وعلمنا أن فعل "ولد" ينطبق على الولادة المباشرة أو الغير مباشرة فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ11 س1383، وعهد جديد جـ 3 س156.

و"يوسف هريمة" الذي اعترض على قول الإنجيل أن يكنيا ابن يوشيا، قائلًا أنه حفيده وليس ابنه، كان قد سبق وعلَّل حذف اسم يهوياقيم بن يوشيا ووالد يكنيا بسبب شره، وذلك عندما قال: "وأما يهوياقيم أحد أجداد المسيح كما في سفر الأيام الأول " بَنُو يُوشِيَّا الْبِكْرُ يُوحَانَانُ الثَّانِي يَهُويَاقِيمُ الثَّالِثُ صِدْقِيَّا الرَّابعُ شَلُّومُ. وَابْنَا يَهُويَاقِيمَ يَكُنْيَا ابْنُهُ وَصِدْقِيَّا ابْنُهُ" (1 أي 3: 15-16)، فيهوياقيم اسم أسقطه "متى" من نسبه للمسيح بين يوشيا وحفيده يكنيا، ولا يخفى سبب إسقاطه لاسمه، فحسب سفر الأيام فقد ملك يهوذا فأفسد، فقال اللَّه له " لاَ يَكُونُ لَهُ جَالِسٌ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَتَكُونُ جُثَّتُهُ مَطْرُوحَةً لِلْحَرِّ نَهَارًا وَلِلْبَرْدِ لَيْلًا. وَأُعَاقِبُهُ وَنَسْلَهُ وَعَبِيدَهُ عَلَى إِثْمِهِمْ" (إر 36: 30 - 31)" (161).

2ــ قال الإنجيل " يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ" (مت 1: 11).. فمن هم أخوته؟.. يكنيا هو ابن يهوياقيم وحفيد يوشيا الملك الصالح، والمقصود بأخوة يكنيا أعمامه أخوة أبيه يهوياقيم: " وَبَنُو يُوشِيَّا الْبِكْرُ يُوحَانَانُ الثَّانِي يَهُويَاقِيمُ الثَّالِثُ صِدْقِيَّا الرَّابعُ شَلُّومُ" (1 أي 3: 15) وصدقيا كان اسمه متَّنيا وعندما ولاه نبوخذنصر ملكًا على يهوذا عوضًا عن يكنيا غيَّر اسمه: " وَمَلَّكَ مَلِكُ بَابِلَ مَتَّنِيَّا عَمَّهُ عِوَضًا عَنْهُ وَغَيَّـرَ اسْمَهُ إِلَى صِدْقِيَّا" (2 مل 24: 17)، كما أن ملك بابل دعى صدقيا على أنه أخي يكنيا: " وَمَلَّكَ صِدْقِيَّا أَخَاهُ عَلَى يَهُوذَا وَأُورُشَلِيمَ" (2 أي 36: 10) وهذا كان أمرًا معتادًا بين اليهود... ألم يدعو إبراهيم ابن أخيه لوط بأخيه قائلًا له: " لأَنَّنَا نَحْنُ أَخَوَانِ" (تك 13: 8). وكثيرًا ما استخدم القرآن نفس الأسلوب فإعتبر "هود" أخًا لقوم عادٍ (الأعراف 7: 65) واعتبر "صالح" أخًا لقوم ثمود (الأعراف 7: 73)، واعتبر "شعيب" أخًا لقوم مَدين (الأعراف 7: 85) واعتبر "نوح" أخًا لقومه (الشعراء 26: 105، 106)، واعتبر "لوط" أخًا لقومه (الشعراء 26: 160، 161)، وقال أن: " الْمُبَذِّرِينَ إِخْوَانَ الشَّيَاطِينِ" (الإسراء 17: 27)، و"إِذْ كُنْتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُمْ بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا" (آل عمران 3: 103).. إلخ (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ 11 س1441).

3ــ عندما قال الإنجيل " وَيُوشِيَّا وَلَدَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ " تصوَّر الناقد أن السبي حدث بين يوم وليلة أو في شهر معين أو سنة معينة، والحقيقة غير هذا، لأن السبي تم على ثلاث مراحل استغرقت أكثر من عشرين سنة:

السبي الأول سنة 606 ق.م: بعد انتصار نبوخذ نصر على نخو ملك مصر في معركة كركميش أثناء عودته إلى بابل، في السنة الثالثة للملك يهوياقيم سبى عدد من رجال أورشليم وكان بينهم دانيال والفتية الثلاث القديسين (دا 1: 1 - 3).

السبي الثاني سنة 597 ق.م: بعد ثورة يهوياكين على نبوخذنصر جاء نبوخذنصر وحاصر أورشليم فخرج إليه يهوياكين وأمه وعبيده ورؤساءه وخصيانه فسباهم إلى بابل مع عشرة آلاف من جبابرة البأس والصنَّاع المهرة، وسلب خزائن بيت الرب وآنية الذهب (2 مل 24: 13 - 15).

السبي الثالث سنة 586 ق.م: بعد حصار أورشليم لمدة سنتين بيد نبوزردان، في السنة الحادية عشر للملك صدقيا الذي هرب من أورشليم فقبض عليه البابليون وقادوه إلى ربلة، فقتل ملك بابل أولاده أمام عينيه، وقلعوا عينيه وقيدوه بسلسلتين من نحاس وقادوه إلى بابل (2 مل 25: 4 - 7)، وأحرق نبوزردان بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت أورشليم (2 مل 25: 9 - 12 ) ولم يترك إلاَّ مساكين الأرض.

وفي سنة 581 ق.م في السنة الثالثة والعشرين لنبوخذنصر، سبى نبوزردان أيضًا عدد (745) شخصًا من اليهود، مما جعل البعض يعتبر هذا الحدث مرحلة رابعة للسبي (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ 11 س1448) فقول الإنجيل " عِنْدَ سَبْيِ بَابِلَ " فهو يشير لمرحلة طويلة إستغرقت أكثر من عشرين سنة، سبقها موت يوشيا على يد نخو ملك مصر نحو سنة 609 ق.م قبل حدوث السبي بنحو ثلاث سنوات، وليس قبل السبي بعشرين سنة كقول بعض النُقَّاد، ولا قبل السبي بأثنى عشر عامًا كقول نُقَّاد آخرين، ولك يا صديقي أن تلاحظ تضارب آراء النُقَّاد، وبموت يوشيا الملك الصالح بدأت مملكة يهوذا في الإنهيار، ثم بدأت مراحل السبي، والعبودية تارة لمصر وتارة لبابل، وإستمرت حتى بعد سبي يكنيا إلى بابل.

4ــ ردًا على قول الناقد أن عمر يكنيا وقت الجلاء كان 18 سنة، لم يكن طفلًا رضيعًا، يقول "أبونا باخوميوس آفامينا": " مَلَكَ يكنيا الملك حوالي 597 ق.م وهو ابن (18) سنة، وفي هذه السنة حدثت المرحلة الثانية للسبي، أي أنه وُلِد نحو سنة 615 ق.م، في عهد جده يوشيا الملك، قبل أول مرحلة من مراحل السبي بنحو عشر سنوات.

وبالرجوع إلى معنى كلمة " عِنْدَ " المستخدمة في هذه الآية، والتي تقابل في اليونانية كلمة "΄επι" إيبي - epi، وعند الرجوع إلى القاموس نجد أنها لا تعني البداية بالتحديد، ولكنها تعني بـ " قرب " أو " مقابل "، وبذلك يتضح معنى الآية أنها تعني أن يوشيا وُلَد يهوياقيم وأخوته، ويهوياقيم ولد يكنيا بالقرب من سبي بابل، وليس في بدايته بالتحديد

وتعني عند، أو قبل، أو عبر، أو مقابل (راجع Holy Bible. I)" (من أبحاث النقد الكتابي).

5ــ لم يذكر القديس متى عبودية الشعب في مصر، بينما ذكر سبي بابل كعلامة مميَّزة في تاريخ شعب إسرائيل، وذلك لسببين:

أ - جاء الشعب اليهودي في بداياته إلى مصر تجنبًا للمجاعة الطاحنة التي عمَّت المنطقة، وأستقبلهم يوسف وأيضًا فرعون مصر بحفاوة بالغة، بينما السبي إلى بابل كان نتيجة وثمرة لشرورهم وآثامهم.

ب - جاء الشعب اليهودي إلى مصر بمحض اختياره، بينما ذهبوا إلى سبي بابل مُساقين كأسرى.

ولا ننسى فضل مصر على الشعب اليهودي، إذ كانت هيَ البيئة الحاضنة الحافظة الحامية لهذا الشعب، فسكنوا في منطقة جاسان (الزقازيق) حيث الأراضي الخصبة، فنموا وترعرعوا وازدادوا في العدد جدًا، حتى أن الإضطهادات التي تعرضوا لها بعد موت يوسف جاءت بنتائج عكسية، لأنه مكتوب: " وَأَمَّا بَنُو إِسْرَائِيلَ فَأَثْمَرُوا وَتَوَالَدُوا وَنَمَوْا وَكَثُرُوا كَثِيرًا جِدًّا وَامْتَلأَتِ الأَرْضُ مِنْهُمْ... وَلكِنْ بِحَسْبِمَا أَذَلُّوهُمْ هكَذَا نَمَوْا وَامْتَدُّوا" (خر 1: 7، 12) جاء إلى أرض مصر نحو سبعين رجلًا وخرجوا منها وعددهم ستمائة ألف رجل من سن العشرين وحتى الستين، ماعدا النساء والأطفال والشيوخ.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (158) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي، ص138، 139. (159) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص29، 30. (160) أورده القس يوسف البرموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص23. (161) إشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص131.

كيف يقول الرب عن يهوياقيم (الياقيم) بأن أحدًا من نسله لن يجلس على كرسي داود (إر 36: 30، 31)، ثم يأتي يسوع من نسل ذلك الرجل؟ وكيف يقول الرب عن يكنيا أنه كان عقيمًا (إر 22: 30) ثم يأتي يسوع من نسله؟ وكيف يأتي يسوع من نسل يكنيا الذي لعنه الله؟ وهل ورث يسوع اللعنة عن جده يكنيا؟

س167: كيف يقول الرب عن يهوياقيم (الياقيم) بأن أحدًا من نسله لن يجلس على كرسي داود (إر 36: 30-31)، ثم يأتي يسوع من نسل ذلك الرجل؟ وكيف يقول الرب عن يكنيا أنه كان عقيمًا (إر 22: 30) ثم يأتي يسوع من نسله؟ وكيف يأتي يسوع من نسل يكنيا الذي لعنه الله؟ وهل ورث يسوع اللعنة عن جده يكنيا؟

يقول "علاء أبو بكر": " س44: جاء في متى أن عيسى عليه السلام جاء من نسب يهوياقيم (الياقيم) ملك يهوذا: " وَزَرُبَّابِلُ وَلَدَ أَبِيهُودَ. وَأَبِيهُودُ وَلَدَ أَلِيَاقِيمَ. وَأَلِيَاقِيمُ وَلَدَ عَازُورَ" (مت 1: 13). وقد جاء في سفر إرميا: " لِذلِكَ هكَذَا قَالَ الرَّبُّ عَنْ يَهُويَاقِيمَ مَلِكِ يَهُوذَا. لاَ يَكُونُ لَهُ جَالِسٌ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَتَكُونُ جُثَّتُهُ مَطْرُوحَةً لِلْحَرِّ نَهَارًا وَلِلْبَرْدِ لَيْلًا. وَأُعَاقِبُهُ وَنَسْلَهُ وَعَبِيدَهُ عَلَى إِثْمِهِمْ.." (إر 36: 30-31).. فكيف يُقال عن عيسى عليه السلام كان ملكًا لليهود وهو من نسل الياقيم" (162).

وتعليقًا على قول الملاك للعذراء: " هذَا يَكُونُ عَظِيمًا وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ" (لو 1: 32) يتساءل "علاء أبو بكر": "وهنا أأخطأ ملاك الرب أو تراجع الرب في كلامه، عندما أمر ألا يجلس إنسان من نسل يهوياقيم على كرسي داود؟!، وذلك لأن يهوياقيم ملك يهوذا كان ملكًا وثنيًا عابد للأوثان ومروجًا لعبادتها، فكتب له باروخ على لسان النبي إرميا ينذره فيها بعقاب اللَّه إن لم يتب، فأحرق الكتاب بالنار (إر 36: 30)، وقد جاء يسوع من نسل يهوياقيم، كما يستدل على ذلك من إنجيل متى (مت 1: 13)" (163). (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س32 ص53، س337 ص336).

ويقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": "وإن قرأنا جيدًا في نصوص العهد القديم بحثًا عن سلالة داود لوجدنا سفر إرميا (إر 22: 30) يقول لنا عن آخر ملوك يهوذا الذي من سلالة داود والذي اسمه كنيا بن يهوياقيم (598 - 597 ق.م): "سجلوا أن هذا الإنسان عقيم رجل لن يفلح في حياته ولن ينجح أحد من ذريته في الجلوس على عرش داود وتولي ملك يهوذا " ويشهد التاريخ على صحة ذلك النص. فليرجع أخواننا المسيحيون أنفسهم حين يقولون بأن المسيح (عليه السلام) هو ابن داود: " وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ، وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ" (لو 1: 32 - 33). وكل ذلك لم يحدث ولا أصل صحيح له في الواقع والتاريخ المعروف" (164).

ج: 1ــ لأن الناقد مجرد ناقل بدون تدقيق ولا فحص ولا تمحيص، وليس هو دارسًا، لذلك تجده يخلط الحابل بالنابل، فيخلط بين شخصين لمجرد أن لهما اسم واحد، كمثل الذين يخلطون بين مريم ومريم، مريم الأولى النبية أخت موسى وهارون ومريم الثانية العذراء والدة الإله، وبينهما نحو ألف وخمسمائة عام، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. هكذا خلط علاء بين: أولًا: "يهوياقيم" الملك الذي عاش في فترة السبي وهو ابن يوشيا الملك الصالح، وهو ابن يهوياكين (يكنيا)، وموقعه في (مت 1: 11) وليس (مت 1: 13)، وقد مَلَكَ إحدى عشر سنة، وقد حذف متى الإنجيلي اسمه من سلسلة أنساب المسيح كما رأينا في السؤال السابق، وثانيًا: "الياقيم" بن أبيهود بن زربابل الذي عاش بعد فترة السبي، فجده زربابل هو الذي قاد الفوج الأول العائد من أرض السبي إلى أرض الوطن (عز 2: 2). فقال عن السيد المسيح: "جاء من نسب يهوياقيم ( الياقيم ) ملك يهوذا".

2ــ قال اللَّه في سفر إرميا " وَلَوْ كَانَ كُنْيَاهُو بْنُ يَهُويَاقِيمَ مَلِكُ يَهُوذَا خَاتِمًا عَلَى يَدِي الْيُمْنَى فَإِنِّي مِنْ هُنَاكَ أَنْزِعُكَ. وَأُسَلِّمُكَ لِيَدِ طَالِبِي نَفْسِكَ... يَا أَرْضُ، يَاأَرْضُ، يَا أَرْضُ اسْمَعِي كَلِمَةَ الرَّبِّ. هكَذَا قَالَ الرَّبُّ. اكْتُبُوا هذَا الرَّجُلَ عَقِيمًا رَجُلًا لاَ يَنْجَحُ فِي أَيَّامِهِ لأَنَّهُ لاَ يَنْجَحُ مِنْ نَسْلِهِ أَحَدٌ جَالِسًـا عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَحَاكِمًا بَعْدُ فِي يَهُوذَا" (إر 22: 24 - 30)، والمقصود بأن " الرَّجُلَ عَقِيمًا" أي لا يملك أحد من نسله عرش داود، وليس المقصود أن يكون عقيمًا من جهة الإنجاب، والنص واضح تمامًا إذ يقول: " لاَ يَنْجَحُ مِنْ نَسْلِهِ أَحَدٌ جَالِسًا عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ"، إذًا فهو له نسل ولكن ولا واحد من نسله يجلس على كرسي مملكة يهوذا، وكون له نسل واضح في سفر أخبار الأيام: " وَابْنَا يَكُنْيَا أَسِّيرُ وَشَأَلْتِئِيلُ ابْنُهُ وَمَلْكِيرَامُ وَفَدَايَا وَشِنْأَصَّرُ وَيَقَمْيَا وَهُوشَامَاعُ وَنَدَبْيَا.." (1 أي 3: 17-24) (راجع سمعان كلهون - اتفاق البشيرين ص 85).

3ــ جاء في هامش "الكتاب المقدَّس الدراسي": "هذا الإنسان عقيم: ليس بمعنى أن يهوياكين لم ينجب أطفالًا البتة، فقد كان له سبعة بنين على الأقل (انظر 1 أي 3: 17 - 18) وإنما لم يكن عنده من يجلس على عرش داود في يهوذا. أصبح زربابل حفيده (1 أي 3: 17 - 19؛ مت 1: 12) رئيسًا ليهوذا (انظر حج 1: 1) ولكنه لم يكن ملكًا. كان صدقيا ابنًا ليوشيا (انظر إر 37: 1) وليس ليهوياكين، ومات هو وأولاده قبل هذا الأخير (انظر إر 52: 10 - 11). لذا فقد كان يهوياكين آخر ملوك يهوذا الباقين من نسل داود" (165). وقد سبق مناقشة هذا الموضوع فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ11 س1384.

4ــ أما عن قول الناقد: "هل أخطأ ملاك الرب أو تراجع الرب في كلامه" فيرد عليه "أبونا بيمن آفامينا" قائلًا: " يقول صموئيل النبي عن " اللَّه ": " وَأَيْضًا نَصِيحُ إِسْرَائِيلَ لاَ يَكْذِبُ وَلاَ يَنْدَمُ، لأَنَّهُ لَيْسَ إِنْسَانًا لِيَنْدَمَ" (1 صم 15: 29)، فالندم هو من طبيعة البشر الذين يخطئون القرار، أو قد يختلط عليهم الأمر أثناء التفكير أو التدبير. أما اللَّه فيقول: " هكَذَا تَكُونُ كَلِمَتِي الَّتِي تَخْرُجُ مِنْ فَمِي. لاَ تَرْجعُ إِلَيَّ فَارِغَةً بَلْ تَعْمَلُ مَا سُرِرْتُ بِهِ وَتَنْجَحُ فِي مَا أَرْسَلْتُهَا لَهُ" (إش 55: 11) فاللَّه يعرف جيدًا بسابق علمه كل شيء، ويصوّب كلمته وقراره في الوقت المناسب، وحسب الظروف والحدث المناسبين!!.. ومن صفات اللَّه الصدق والأمانة: " فَمَاذَا إِنْ كَانَ قَوْمٌ لَمْ يَكُونُوا أُمَنَاءَ. أَفَلَعَلَّ عَدَمَ أَمَانَتِهِمْ يُبْطِلُ أَمَانَةَ اللهِ. حَاشَا بَلْ لِيَكُنِ اللهُ صَادِقًا وَكُلُّ إِنْسَانٍ كَاذِبًا..." (رو 3: 3-4). فإن كان اللَّه لا يغير كلماته ووعوده وأقواله مع البشر في أمور تتعلَّق بهم، فهل يرجع في كلامه في أمر يتعلق بأنسابه... نود أن نقول لسيادة الناقد في محبة وشفقة: رجاء تريَّث، وفكر، وتوخى الحذر وأنت تذكر اسم اللَّه وتتحدث عنه.

أما من جهة الملاك وهل أخطأ في بشارته للعذراء، أقول لسيادته: هل سمعت من قبل عن أي ملاك أخطأ إلاَّ إبليس وملائكته؟!!، أما بقية الملائكة جميعًا فقد تكلَّلوا بالبر، فاللَّه يحفظهم من أي خطأ أو سهو، ويقول بولس الرسول: " لأَنَّهُ إِنْ كَانَتِ الْكَلِمَةُ الَّتِي تَكَلَّمَ بِهَا مَلاَئِكَةٌ قَدْ صَارَتْ ثَابِتَةً وَكُلُّ تَعَدٍّ وَمَعْصِيَةٍ نَالَ مُجَازَاةً عَادِلَةً" (عب 2: 2)، فهذا يؤكد أن كلام الملائكة دائمًا صحيح وثابت، يبلغون كلام اللَّه للبشر بكل دقة وأمانة، فهم رسل أمناء: "أَلَيْسَ جَمِيعُهُمْ أَرْوَاحًا خَادِمَةً مُرْسَلَةً لِلْخِدْمَةِ لأَجْلِ الْعَتِيدِينَ أَنْ يَرِثُوا الْخَلاَصَ" (عب 1: 14) كما قال عنهم الشهيد أسطفانوس: " الَّذِينَ أَخَذْتُمُ النَّامُوسَ بِتَرْتِيبِ مَلاَئِكَةٍ" (أع 7: 53)" (من أبحاث النقد الكتابي).

5ــ لم يرث السيد المسيح خطية ولا لعنة يكنيا ولا غيره من جدوده الذين كان بعضهم من الخطاة... لماذا؟.. لأن يسوع لم يُولَد من زرع بشر، إنما وُلِد ولادة معجزية بدون زرع بشر، وقد قام الروح القدس بعمل جوهري، إذ حلَّ على العذراء القديسة مريم فطهر ونقى وقدس مستودعها، لذلك فالجسد الذي أخذه السيد المسيح من العذراء مريم هو جسد مقدَّس، فقد شابهنا في كل شيء، خلا الخطية وحدها... السيد المسيح هو اللَّه الطاهر القدوس فكيف تنال منه الخطية أو اللعنة، وهل تتأذى الشمس من أي مكان ملوث تشرق عليه بنورها وحرارتها... أنها تؤثر ولا تتأثر، فما بالك بخالق الشمس؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (162) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص60. (163) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص407. (164) هاروني أم داودي - ط 2006م ص111. (165) الكتاب المقدَّس الدراسي ص1813.

هل شالتيئيل بن يكنيا: "يَكُنْيَا وَلَـدَ شَأَلْتِئِيلَ" (مت 1: 12) وهو ما يطابق (1 أي 3: 17)، أم أنه ابن نيري "شَأَلْتِيئِيلَ بْنِ نِيرِي" (لو 3: 27)؟

س168: هل شالتيئيل بن يكنيا: " يَكُنْيَا وَلَـدَ شَأَلْتِئِيلَ" (مت 1: 12) وهو ما يطابق (1 أي 3: 17)، أم أنه ابن نيري " شَأَلْتِيئِيلَ بْنِ نِيرِي" (لو 3: 27)؟

(راجع علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س19 ص29، وجـ 4 س347 ص389، والسيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص368، ويوسف هريمة - إشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص139).

ج: هناك رأيان في هذا الموضوع، يعتمد الرأي الأول على القول بأن سلسلتي الأنساب في متى ولوقا يخصان يوسف خطيب العذراء مريم، ويعتمد الرأي الثاني على القول بأن سلسلة أنساب متى تخص يوسف بينما سلسلة أنساب لوقا تخص العذراء مريم، وفيما يلي نعرض للرأيين باختصار:

الرأي الأول: ويمكن تبسيطه كالآتي:

1ــ تزوج "ملكي" من "نحشتا بنت اليتان" من أورشليم وأنجب منها "نيري"، ومات ملكي فتزوج يهوياقيم ملك يهوذا نحشتا لأجل حسنها وجمالها، وأنجب منها "يكنيا"، فصار نيري ويكنيا أخوين غير أشقاء، إذ أنهم من أم واحدة وهيَ نحشتا، ومن أبوين مختلفين، فنيري بن ملكي، ويكنيا بن يهوياقيم.

2ــ تزوج "نيري" ومات دون أن ينجب بنين، وطبقًا لحكم الشريعة (تث 25: 5، 6) تزوج أخوه "يكنيا" من أرملة نيري، وأنجب منها "شالتيئيل".. فشالتيئيل ابن من هو؟!.. إنه ابن يكنيا بحسب الولادة الطبيعية، ولادة اللحم والدم، وهذا ما قال به القديس متى: " يَكُنْيَا وَلَدَ شَأَلْتِئِيلَ"، فقد اتبع القديس متى النسب الطبيعي في سلسلة الأنساب التي ذكرها... ولكن شالتيئيل هو في نفس الوقت الابن الشرعي لنيري الذي مات دون أن ينجبه، حتى لا يُمحى اسم نيري من إسرائيل بحسب ما أوصت الشريعة، وهذا ما سجله القديس لوقا: " شَأَلْتِيئِيلَ بْنِ نِيرِي". وهذا هو رأي "القديس ساويرس الأنطاكي" الذي قال: " إنهما الاثنان واحد، لأن ملكي أبو نيري تزوج امرأة اسمها نحشتا وأنجب منها نيري. ولما مات ملكي تزوج يهوياقيم الملك نحشتا وولد منها يكنيا، ومات نيري دون أن يُولَد له بنين فأخذ يكنيا امرأة نيري أخيه (من أمه) وتزوجها وأنجب منها شالتيئيل، فحُسِب ليكنيا ابن طبيعي كما ذكر متى، وحسب الشريعة (ابن نيري) كما ذكر لوقا (تث 25: 5، 6)" (166).

الرأي الثاني: ويعتمد على القول بأن سلسلة أنساب متى تخص يوسف، بينما سلسلة أنساب لوقا تخص العذراء مريم ابنة هالي (يواقيم) حمى يوسف، وطبقًا لهذا الرأي فإن شالتيئيل الذي جاء ذكره في (مت 1: 12) غير شالتيئيل الذي جاء ذكره في (لو 3: 27)، فالأول من نسل سليمان بينما الثاني من نسل ناثان، وقال "مارديونيسيوس يعقوب ابن الصليبي": " فحل الريب في أنه كيف تزوج ملكي الذي من نسل ناثان نحشتا أولًا، وبعدما وُلِد منها نيري ومات تزوجها يهوياقيم وهيَ أرملة وهو فتى ابن ثمانية عشر سنة ووُلِد منها يكنيا، إذ لا يمكن أن تكون امرأة رحل دنئ امرأة لملك فتى. فإذًا ليس شالتيئيل المذكور في متى هو شالتيئيل ابن نيري المكتوب في لوقا" (167).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (166) أورده القس يوسف البرموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص24. (167) الدر الفريد في تفسير أسفار العهد الجديد جـ 1 - تفسير بشارتي متى ومرقس ص34.

هل زربابل بن شالتيئيل كما جاء في إنجيل متى: "وَشَأَلْتِئِيلُ وَلَدَ زَرُبَّابِلَ" (مت 1: 12)، وإنجيل لوقا: "زَرُبَّابِلَ بْنِ شَأَلْتِيئِيلَ" (لو 3: 27)، وكذلك (عز 3: 2؛ 5: 2، نح 12: 1، حج 1: 1)، أم أنه ابن فدايا كما جاء في أخبار الأيام: "وَابْنَا فَدَايَا زَرُبَّابِلُ وَشِمْعِي" (1 أي 3: 19)؟

س169: هل زربابل بن شالتيئيل كما جاء في إنجيل متى: "وَشَأَلْتِئِيلُ وَلَدَ زَرُبَّابِلَ" (مت 1: 12)، وإنجيل لوقا: " زَرُبَّابِلَ بْنِ شَأَلْتِيئِيلَ" (لو 3: 27)، وكذلك (عز 3: 2؛ 5: 2؛ نح 12: 1؛ حج 1: 1)، أم أنه ابن فدايا كما جاء في أخبار الأيام: " وَابْنَا فَدَايَا زَرُبَّابِلُ وَشِمْعِي" (1 أي 3: 19)؟

(راجع السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص368).

كما جاء في "موقع ابن مريم": "هنا نجد أن التعارض عنيف وواضح بين نصوص العهد القديم في هذه النقطة... والسؤال: على أي أساس قام متى بالاختيار؟؟!!. على أساس أغلبية الأصوات؟؟!!. وللنصارى هنا تعليل بارد: أنهم يعلقون ردهم على أن الشريعة اليهودية تأمر من مات ولم يكن لهم أبناء يدخل أخوه على زوجة الميت ليحيي نسلًا باسم أخيه، وعلى هذا يكون زربابل ابنًا لأحد الرجلين (فدايا وشالتيئيل) حسب الشريعة وابنًا للأخر حسب الطبيعة..!!.. نجد هذا التشريع في سفر التثنية (تث 5: 5-6)، والواقع أن هذا النص نفسه يُكذّب النصارى في تبريرهم... !!. إذ أنه يأمر بأن يُنسب الابن إلى رجل واحد هو الأخ المتوفي... !! لا أن ينتقل نسبه بين رجلين مختلفين!!".

ج: 1ــ هناك ثلاث احتمالات لهذه الإشكالية:

الاحتمال الأول: إن زربابل بن فدايا بن شالتيئيل، فنسب عزرا ونحميا وحجي زربابل إلى جده شالتيئيل، لعله كان أكثر شهرة، وهذا ما اعتاد عليه اليهود كما رأينا من قبل، فمثلًا لابان بن بتوئيل بن ناحور (تك 24: 47)، ومع هذا نسبه يعقوب لجده قائلًا " لاَبَانَ ابْنَ نَاحُورَ" (تك 29: 5)، ومعكة ابنة ثامار ابنة أبشالوم دُعيت "مَعْكَةُ ابْنَةُ أَبْشَالُومَ" (1 مل 15: 1-2).

(راجع مدارس النقد - عهد قديم - جـ 10 س1287، وراجع أيضًا الدكتور القس منيس عبد النور - شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص 276).

الاحتمال الثاني: أن شالتيئيل مات دون أن ينجب، فتزوج أخوه فدايا بأرملته طبقًا لأحكام الشريعة، وأنجب منها زربابل.

الاحتمال الثالث: أن شالتيئيل لم ينجب، فتبنى زربابل ابن أخيه فدايا.

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية" عن زربابل: "من كان أبوه؟ فهو يُذكَر دائمًا على أنه "زربابل بن شالتيئيل" (حج 1: 1، 12، 14؛ 2: 2، 23؛ مت 1: 12؛ لو 3: 27)، ولكن في سفر أخبار الأيام الأول (1 أي 3: 19) نجد أن زربابل يُذكَر على أنه ابن فدايا أخي شالتيئيل. ويبدو أن شالتيئيل مات دون أن يخلّف ولدًا، فتزوج أخوه فدايا بأرملته وأنجب منها زربابل الذي يُنسَب - حسب الشريعة - للأخ الميت (تث 25: 5 - 10). وفي الحالتين فزربابل من نسل الملك داود، ولهذا ورد اسمه في نسب الرب يسوع. كما يرى البعض أن من المحتمل أن شالتيئيل إذ وجد نفسه عقيمًا، تبنى زربابل ابن أخيه" (168).

2ــ النص الذي جاء في سفر التثنية لا يكذّبنا في شيء، فقد جاء فيه عن الابن المولود من أرملة الزوج أنه يُنسَب للزوج الذي مات دون أن ينجب: " وَالْبِكْرُ الَّذِي تَلِدُهُ يَقُومُ بِاسْمِ أَخِيهِ الْمَيْتِ، لِئَلاَّ يُمْحَى اسْمُهُ مِنْ إِسْرَائِيلَ" (تث 25: 6) أي يُدعى شرعًا بِاسم الزوج الذي مات ولم ينجبه، ولكن مع هذا فإنك لن تجد في النص أي تحريم من نسبة هذا المولود لأبيه الطبيعي، فلم يقل الكتاب المقدَّس أن مثل هذا الابن يجحد أبيه الطبيعي ويقطع صلته به، بل أن الأب الطبيعي هو الذي يربيه ويصرف عليه ويرعاه كأب حقيقي له، وتكرُّمًا منه ومحبة لأخيه المتوفي وتنفيذًا لأوامر الشريعة يسمح أن يُنسَب ابنه هذا الذي من لحمه ودمه إلى أخيه المتوفي. ولأنه من الطبيعي أن يُنسَب المولود لأبيه الطبيعي، لذلك لم يذكر الكتاب هذه البنوة الطبيعية المعروفة، بل ذكر ما هو غير طبيعي، أي النسب الشرعي، حيث يُنسَب المولود لرجل ليس بأبيه، فقط لكيما يحفظ اسمه فلا يُمحى من إسرائيل.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (168) دائرة المعارف الكتابية جـ 8 ص215.

كيف يقول إنجيل متى: "وَزَرُبَّابِلُ وَلَدَ أَبِيهُودَ" (مت 1: 13) بينما قال إنجيل لوقا: "رِيسَا، بْنِ زَرُبَّابِلَ" (لو 3: 27)، وجاء في (1 أي 3: 19، 20) ذكر أولاد زربابل وليس بينهم أبيهود ولا ريسا؟. وكيف يرد في (مت 1: 14، 15) سبعة أشخاص لا ذكر لهم في العهد القديم على الإطلاق؟

س170: كيف يقول إنجيل متى: "وَزَرُبَّابِلُ وَلَدَ أَبِيهُودَ" (مت 1: 13) بينما قال إنجيل لوقا: "رِيسَا، بْنِ زَرُبَّابِلَ" (لو 3: 27)، وجاء في (1 أي 3: 19-20) ذكر أولاد زربابل وليس بينهم أبيهود ولا ريسا؟ وكيف يرد في (مت 1: 14-15) سبعة أشخاص لا ذكر لهم في العهد القديم على الإطلاق؟

يقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": "ومن أجل أن يكون ليوسف نسبًا ملكيًا من ذرية داود... قال متى أن أبيهود (رقم 31) هو ابن زربابل، بينما قال لوقا أن ريسا (رقم 37 في قائمته) هو ابن زربابل. علمًا بأن أخبار الأيام الأول ليس فيها لا أبيهود ولا ريسا..؟!!. وللعلم فأن ريسا كلمة أرامية معناها بالعامية الرّيس وبالفصحى الرئيس أو الأمير. فهي ليست بِاسم أصلًا، ولابد أنها مُلحقة في المخطوطات الأصلية كلقب يسبق اسم زربابل" (169).

(راجع علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 س47، س48 ص407، والسيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص268، وموقع ابن مريم).

ج: 1ــ جاء في سفر أخبار الأيام: " وَبَنُو زَرُبَّابِلَ مَشُلاَّمُ وَحَنَنْيَا وَشَلُومِيَةُ أُخْتُهُمْ. وَحَشُوبَةُ وَأُوهَلُ وَبَرَخْيَا وَحَسَدْيَا وَيُوشَبُ حَسَدَ. خَمْسَةٌ" (1 أي 3: 19-20)، وفعلًا ليس بينهم اسمي "أبيهود" و"ريسا"، ولكن يجب أن لا نتغافل أنه جرت العادة لدى اليهود على تسمية الشخص بِاسمين مثل عيسو وأدوم، ويعقوب وإسرائيل، وجدعون ويربعل، وإنتشرت هذه العادة بصورة أكثر في فترة السبي، فدُعي متَّنيا بِاسم صدقيا (2 مل 24: 17)، وجاء في سفر دانيال: " فَسَمَّى دَانِيآلَ بَلْطَشَاصَّرَ وَحَنَنْيَا شَدْرَخَ وَمِيشَائِيلَ مِيشَخَ وَعَزَرْيَا عَبْدَنَغُوَ" (دا 1: 7)، واستمرت هذه العادة في العهد الجديد فدُعي مرقس بيوحنا، وسمعان ببطرس، ونثنائيل ببرثولماوس، وشاول ببولس، وبالطبع لم يخترع القديس متى ولا القديس لوقا أسماء من ذهنهم، بل كل منهما نقل من سلاسل الأنساب المعتبرة بكل دقة ومهارة، وكثير من اليهود ومنهم كهنة كثيرين آمنوا بالمسيحية، وواحد منهم لم يعترض على أي قائمة من القائمتين (راجع الدكتور القس منيس عبد النور - شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص276، ص277). وقال "بنيامين بنكرتن" أن مشلام ابن زربابل هو أبيهود، وحنانيا هو ريسا (راجع تفسير إنجيل متى ص19).

2ــ جاء في إنجيل متى: " وَعَازُورُ وَلَدَ صَادُوقَ. وَصَادُوقُ وَلَدَ أَخِيمَ. وَأَخِيمُ وَلَدَ أَلِيُودَ. وَأَلِيُودُ وَلَدَ أَلِيعَازَرَ. وَأَلِيعَازَرُ وَلَدَ مَتَّانَ. وَمَتَّانُ وَلَدَ يَعْقُوبَ" (مت 1: 14-15) سبعة أسماء لا وجود لها في العهد القديم، وجميعهم عاشوا خلال الفترة ما بين العهدين حيث توقف الوحي الإلهي مدة طويلة قال البعض أنها استمرت منذ ملاخي وحتى ظهور يوحنا المعمدان وكرازة المسيح والتلاميذ وكتابة أسفار العهد الجديد، أكثر من ثلثمائة سنة، ومع هذا فإن العائلات اليهودية احتفظت بقوائم أنساب لابد أنها شملت هذه الأسماء.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (169) هاروني أم داودي ط 2006م ص117.

كيف يوحي الروح القدس لمتى الإنجيلي بأن والد يوسف هو يعقوب (مت 1: 16) بينما يوحي للوقا الإنجيلي بأن والده هو هالي (لو 3: 23)؟. أم أن العذراء تزوجت برجلين هما يوسف بن يعقوب، ويوسف بن هالي؟!

س171: كيف يوحي الروح القدس لمتى الإنجيلي بأن والد يوسف هو يعقوب (مت 1: 16) بينما يوحي للوقا الإنجيلي بأن والده هو هالي (لو 3: 23)؟ أم أن العذراء تزوجت برجلين هما يوسف بن يعقوب، ويوسف بن هالي؟!

يقول "ع. م جمال الدين شرقاوي": " إن كان يوسف هذا عند متى ابنًا ليعقوب بينما عند لوقا ابنًا لهالي، وهذا مستحيل والروايتان تتناقضان ويستحيل الجمع بينهما إلاَّ في حالة أن يعقوب وهالي عاشرا أم يوسف النجار معاشرة الزوجية، وهكذا الحال مع كل الأجداد والأمهات المذكورين سابقًا، مما تقشعر له الأبدان ولا يجيزه العقل" (170).

ويقول "علاء أبو بكر": "س6: من هو يوسف الذي كان يُظَن أنه أبو عيسى عليه السلام؟ أُوحي إلى متى أنه يوسف بن يعقوب (مت 1: 16) وأُوحي إلى لوقا أنه يوسف بن هالي (لوقا 3: 23).

س7: ما هيَ الحالة العائلية لمريم أم الإله؟

خطيبة يوسف بن يعقوب (مت 1: 16) ثم تزوجته بعد ذلك.

خطيبة يوسف بن هالي (لو 3: 23) ثم تزوجته بعد ذلك" (171).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر" ضمن س297: " إله يقبل امرأة لينجب منها فتتركه وتتزوج باثنين آخرين يوسف بن يعقوب (مت 1: 16) ويوسف بن هالي (لو 3: 23)؟" (172).

(راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 س309 ص218، وجـ2 س10 ص26، 27).

ج: 1ــ هناك ثلاثة آراء في هذه الإشكالية:

الرأي الأول: كما قلنا من قبل بأن القديس متى ذكر سلسلة أنساب يوسف، بينما القديس لوقا ذكر سلسلة أنساب العذراء مريم (راجع س158)، وبذلك يكون والد يوسف هو يعقوب بن متان كما جاء في إنجيل متى (مت 1: 15-16)، أما هالي بن متثات (لو 3: 23-24) فهو والد العذراء مريم، وحمى يوسف، ولم يكن لديه أولاد ذكور، فنسب يوسف زوج ابنته إليه، وهذا كان أمرًا معتادًا لدى اليهود، وهذا الرأي هو الأكثر ترجيحًا.

ويقول "القس سمعان كلهون": " وأما علاقة يوسف مع سلسلة لوقا فلابد أن تكون شرعية فقط، أي يجب أن يكون أبي هالي إما بالتبني أو بالزيجة. أما كونه ابن هالي بالتبني فهو مردود، لأن لنا في متى سلسلة نسبه الحقيقية من الملوك إلى داود، وإذ ذاك فلا حاجة بعد إلى سلسلة نسبه بالتبني من أشخاص أدنى، تنتهي بذات الجد الذي تنتهي به سلسلة متى التي تكون بكل هذه الاعتبارات أدنى من ذلك. ولكن إن إفترضنا أن نسبته إلى هالي كانت لأنه تزوج ابنته فصار ابنه حسب الشريعة، فيكون أن هذه السلسة هيَ في الحقيقة سلسلة مريم، وأن اسم يوسف أدرج فيها عوضًا عن اسمها فقط" (173).

الرأي الثاني: إنه كان ليوسف أبوان أحدهما الأب الطبيعي يعقوب الذي ذكره القديس متى (مت 1: 16) والآخر الأب الشرعي هالي الذي مات قبل أن ينجب بنين (لو 3: 23)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وهذا رأي "يوليوس أفريكانوس" من القرن الثالث الميلادي، وأفريكانوس هو أول من بذل جهدًا للتوفيق بين سلسلتي الأنساب في متى ولوقا، وفي رسالته إلى أرستيدس تحدث عن التناقض المزعوم بين سلسلتي متى ولوقا، وأوضح الإتقاق التام بين السلسلتين، فقال "أفريكانوس": "وهكذا نرى الاثنين، يعقوب وهالي أخوين من أم واحدة، وإن كانا من عشيرتين مخلفتين، وهذا عندما توفى أحدهما، هالي، بلا نسل تزوج يعقوب أخوه امرأته وولد منها ابنًا هو يوسف ابنه بحسب الطبيعة وبالتالي بحسب المنطق. لذلك أيضًا كتب " وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ ". أما بحسب الناموس فقد كان ابن هالي. لأن يعقوب إذ كان أخًا للأخير أقام له نسبه" (يوسابيوس القيصري ك 1 ف 7) (174).

ولاحظ "القديس أغسطينوس" أن القديس لوقا قال " يُوسُفَ بْنِ هَالِي" (لو 3: 23) ولم يقل "هالي وَلَدَ يوسف" كقول القديس متى " وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ"، فيوسف بن هالي أي منسوب لهالي دون أن يكون بالضرورة أباه الحقيقي. ويقول "مارديونيسيوس يعقوب ابن الصليبي": "دعا متى يوسف بن يعقوب، ولوقا سماه ابن هالي وبيان الإتفاق بينهما، أن متان من قبيلة سليمان تزوج امرأة اسمها أستير وولد منها يعقوب. ثم لما مات متان صارت أستير امرأة لمتثات من قبيلة ناثان. ومتثات ولد منها هالي فصار لأستير ابنان واحد من متان وآخر من متثات. ثم تزوج هالي امرأة ومات بلا بنين فتزوج يعقوب أخوه امرأته حسب الناموس ليقيم زرعًا لأخيه الميت، كي لا يباد اسمه، ويعقوب ولد يوسف، فصار يوسف ابنا ليعقوب حسب الطبيعة ولهالي حسب الناموس" (175).

الرأي الثالث: إن جد يوسف بحسب ما جاء في إنجيل متى هو "متان"، وبحسب ما جاء في إنجيل لوقا هو "متثات"، والاثنان اسمان لشخص واحد، ولاسيما أنهما قريبين في النطق، وهذا الشخص الواحد أنجب ابنين هما يعقوب وهالي، ومات هالي دون أن ينجب بنين فتزوج أرملته يعقوب وأنجب يوسف.

2ــ لا أدري كيف أجاز هذان الناقدان لنفسيهما التطاول تارة على أم يوسف النجار، وتارة أخرى على كلية الطهر القديسة العذراء مريم؟!!.. وكيف يُوفّق كل منهما بين تطاوله هذا، وبين اعتقاده بالمكانة العظيمة لمريم العذراء التي اصطفاها اللَّه على نساء العالمين، فلا توجد سيدة أخرى في العالم كله تضارعها في حياة القداسة والطهارة والإصطفاء، والأدلة على ذلك:

أ - لقد نذرتها أمها لخدمة الهيكل قبل أن تُولَد: " إِذْ قَالَتِ امْرَأَتُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنْتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ" (آل عمران 3: 35)، وعندما ولدتها أمها تحسَّرت لأنها كانت تظن أنها سترزق بابن يخدم ربه، ويقول "الشيخ محمد متولي الشعراوي": " إن لهذه الأنثى شأنا عظيمًا أعظم من شأن الذكور... يقول اللَّه عز وجل لها: أنتِ تريدين ذكرًا بمفهومك في الوفاء بالنذر وليكون في خدمة البيت، وأنا وهبت الأنثى، لكني سأعطي بها آية أكبر من خدمة البيت. سأخدم بها العقائد، لن أخدم بها رقعة تقام فيها الشعائر بل سأخدم بها العقائد حتى تقوم الساعة. لأني سأعطي بها آية ليست موجودة في غيرها. آية طلاقة القدرة الإلهيَّة" (176).

ب - اهتمام اللَّه بمريم في طفولتها: فبعد أن وُلِدت ونُذِرت للهيكل تعهدها اللَّه بالرعاية والتربية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وذكر القرآن أن زكريا الكاهن كلما كان يدخل إليها في الهيكل يجد عندها طعامًا، فيسألها عن مصدره، فتخبره أنه من عند اللَّه: " وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ" (آل عمران 3: 37). وقال "الشيخ محمد متولي الشعراوي" تحت عنوان تربية فوقية: "اللَّه سبحانه وتعالى هو الذي تقبَّل مريم وهو الذي أنبتها نباتًا حسنًا وهو الذي كفلها زكريا، وذلك في قوله تعالى { فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنْبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا } وهذا دليل على أن أمر مريم من فوق" (177).

جـ - إصطفاء العذراء مريم: ذكر القرآن أن اللَّه إصطفى العذراء مريم فوق نساء العالمين: " وَإِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصْطَفَاكِ عَلَى نِسَاءِ الْعَالَمِينَ" (آل عمران 3: 42) ويقول "الشيخ محمد متولي الشعراوي": " هنا إصطفاءان: إصطفى الأول لم يقل فيها أنه اصطفاها على أحد، والثانية قال فيها: أنه اصطفاها على نساء العالمين. وإن قال الحق اصطفيت فلانًا ولم يقل أنه اصطفاه على أحد فلا مانع حينئذ من أن يصطفى معه غيره. اصطفاه واصطفى غيره كذلك في أي زمان ومكان. أما إذا قال: إنه اصطفى فلانًا على فلان فإن هذا الاصطفاء لا يشاركه فيه أحد أبدًا، وهنا اصطفى اللَّه مريم ضمن اصطفاء آل عمران... واصطفاها وحدها على نساء العالمين، وهو الذي كان اصطفاء على نساء العالمين في أي زمان ومكان وذلك للمهمة التي لم تقم بها امرأة غيرها في العالم كله" (178).

د - حلول الروح القدس على العذراء وولادتها للمسيح: يذكر القرآن حلول الروح القدس على مريم العذراء وولادتها للمسيح فيقول: " فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا" (مريم 19: 17)، ويُعلق "الإمام البيضاوي" على هذه المعجزة الفريدة فيقول: " أن هذه المعجزة في ولادة المسيح تضعه في مرتبة مختلفة عن باقي البشر والرسل إذ أن ولادته كانت بدون غريزة أو رغبة بشرية" (البيضاوي ج 1: 17) (179).

وقد رفع القرآن وكرَّم مريم العذراء وأفرد لها سورة خاصة بِاسمها من سور القرآن، واعتبر أنها مع ابنها المسيح آية: " وَجَعَلْنَا ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ آيَةً" (المؤمنون 23: 50). ابن مريم آية لأنه هو كلمة اللَّه الظاهر في الجسد، وأمه العذراء مريم آية لأنها الوحيدة في العالم كله منذ نشأته وحتى نهايته ولدت هذه الولادة المعجزيَّة الفريدة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (170) هاروني أم داودي ط 2006م ص116. (171) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص25. (172) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 ص213. (173) اتفاق البشيرين ص84. (174) ترجمة القمص مرقس داود - تاريخ الكنيسة ط 1960م ص43. (175) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص36. (176) مريم والمسيح - جمع وإعداد عبد القادر أحمد عطا ص14. (177) المرجع السابق ص12 ، 13. (178) مريم والمسيح - جمع وإعداد عبد القادر أحمد عطا ص29 ، 30. (179) أورده القمص بولس باسيلي - المسيح... من هو؟ ص199.

لماذا أنهى "متى" نسب المسيح بيوسف النجار (مت 1: 16)، مع أن يوسف ليس له يد في ولادته؟ وهل هذا يعد طعنًا في بتولية العذراء وشرفها؟ ولماذا صمت مرقس ويوحنا، فلم يذكر أحدهما شيئًا عن هذا النسب؟

س172: لماذا أنهى "متى" نسب المسيح بيوسف النجار (مت 1: 16)، مع أن يوسف ليس له يد في ولادته؟ وهل هذا يعد طعنًا في بتولية العذراء وشرفها؟ ولماذا صمت مرقس ويوحنا، فلم يذكر أحدهما شيئًا عن هذا النسب؟

يقول "فراس السواح": "ولكن سلسلة نسب يسوع هذه، تتهاوى كبيت من ورق، عندما ينهيها متى بخاتمة تنسفها من حيث الأصل. فبدلًا من أن يتابع سلسلته على طريقة ( أ ) أنجب (ب)، و(ب) أنجب (ج)، و(ج) أنجب ( د ) وصولًا إلى نهايتها المنطقية التي يجب أن تكون: "ويعقوب أنجب يوسف، ويوسف أنجب يسوع "، وهذا ما يتناقض مع فكرة الحمل العذري من الروح القدس، فقد أنهاها متى على الشكل التالي: "ويعقوب أنجب يوسف زوج مريم والدة المسيح". وهذه الخاتمة على غموضها تشير إلى أن يسوع ليس الابن الجسدي ليوسف. وفي هذه الحالة يبقى السؤال الذي لم يجب عليه متى مطروحًا، وهو: كيف يكون يسوع ابنًا لداود عبر هذه السلسلة الطويلة، على الرغم من أنه ليس الابن الجسدي ليوسف؟ وهذا على فرض صحة نسب يوسف لداود" (180).

ويتساءل "السيد سلامة غنمي" عن ولادة المسيح عما إذا كانت بطريقة طبيعية أو بطريقة معجزية، ثم يقول: " فإن كان مولده بطريقة بيولوجية طبيعية من أب معروف هو يوسف رجل مريم الجليلي، وأم معروفة هيَ مريم زوجة يوسف بن يعقوب أو ابن هالي! فالنسب اليسوعي حسب متى أو لوقا يحدثنا عن طفل يهودي الجنسية جليلي الموطن من سلالة طيبة لا علاقة للموضوع به ولا يعنينا في شيء. وإن كان مولده بطريقة إعجازية غير مسبوقة... فالنسب بحسب متى أو لوقا ضرب من الحشو يجر ضرًّا ولا يقدم نفعًا!! نحن في حل من مناقشة تناقضاته فضلًا عن ثغراته الصارخة كما وصفها المعلقون والنُقَّاد" (181).

ويقول "علاء أبو بكر": س5: لماذا ينتهي نسب عيسى عليه السلام بيوسف النجار، ولا ارتباط نسَبي بين عيسى عليه السلام ويوسف النجار؟. اللهم إلاَّ طُعِن في شرف أمه بأنه جاء نتيجة اتصال غير شرعي قبل الزواج من خطيبها يوسف النجار كما زعم اليهود.." (182).

كما يقول "علي زلماط": " إن هاتين السلسلتين معدومتي المعنى بالنسبة للسيد المسيح، فإن كان من الضروري إعطاء المسيح نسبًا، وهو مخلوق من غير أب بيولوجي، يجب أن يكون ذلك من جهة الأم مريم العذراء لا من جهة خطيبها يوسف النجار" (183).

( راجع موريس بوكاي - القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ص 105، ويوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص 128، 129، وكمال الصليبي - البحث عن يسوع - قراءة جديدة في الأناجيل ص 48، ونبيل نيقولا جورج ــ الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوَل عليها ص 147، وأحمد ديدات - هل الكتاب المقدَّس كلام اللَّه ص 67، وع. م جمال الدين شرقاوي - هاروني أم داودي ص 118، وحفيظ اسليماني - الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص 134، ودكتورة سارة بنت حامد - التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص111، وعلاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 س229 ص146).

ج: 1ــ كتب القديس متى للشعب اليهودي صاحب النبؤات، والذي كان ينتظر بفارغ الصبر ظهور المسيا ابن داود، فقدم لهم في بداية إنجيله عن " مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1) وبدأ يسرد سلسلة الأنساب التي تثبت بشكل قاطع أن يوسف هو ابن داود، وبالتالي فإن يسوع هو ابن داود، ولكن كيف يكون ذلك وقد وُلِد يسوع بدون زرع بشر؟!.. نعم وُلِد يسوع بدون زرع بشر، ولم تكن هذه الحقيقة غائبة عن القديس متى، ولم يذكر أن يوسف ولد يسوع، بل قال " وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يُوسُفَ رَجُلَ مَرْيَمَ الَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 1: 16). وفي نفس الوقت يكتب القديس متى العارف بالشريعة بأن يوسف كان بمثابة الأب الشرعي ليسوع، وليس الأب الطبيعي، والفكر اليهودي كان يقبل أن يُنسَب شخص لرجل لم ينجبه (تث 25: 5-6). فيوسف النجار هو والد يسوع بالتبني، والقديس متى الذي سجل سلسلة أنساب المسيح من يوسف النجار هو هو الذي أكد على دوام بتولية العذراء مريم، مدلّللًا عليها من العهد القديم: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ. هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ الَّذِي تَفْسِيرُهُ اَللهُ مَعَنَا" (مت 1: 22-23). ونظرة القديس متى للعذراء الطاهرة البتول مريم أم عمانوئيل إلهنا فوق كل ريبٍ وكل شكٍ، ولا يمكن للإنسان أن يشتم منها أي طعن في بتولية العذراء وشرفها.

2ــ كان هدف القديس متى أن يؤكد في نسب يسوع أنه ابن إبراهيم ابن داود، فيقول "القديس جيروم": " لقد ترك متى كل الأسماء ليذكر داود وإبراهيم، لأن اللَّه وعدهما وحدهما (بصراحة) بالمسيح، إذ قال لإبراهيم: " وَيَتَبَارَكُ فِي نَسْلِكَ جَمِيعُ أُمَمِ الأَرْضِ" (تك 22: 18) ولداود: " مِنْ ثَمَرَةِ بَطْنِكَ أَجْعَلُ عَلَى كُرْسِيِّكَ" (مز 132: 11)" (184).

ويقول "الكاردينال جان دانيالو": " قدرة اللَّه وحدها هيَ التي أقامت لداود هذا الفرغ بطريقة أدهش من تلك التي أقامت بها إسحق فرعًا لإبراهيم، وذلك للإشارة إلى أنه إذا كان يسوع المسيح في إمتداد سلالة إبراهيم وداود، فإنما هو أيضًا البدء المُطلَق لبشرية جديدة. فقد إنتهت الإستعدادات وحانت "الساعة" لإنجاز الموعد" (185).

ويقول "أبونا غريغوريوس أفامينا": " المسيح لم يغتصب بنوة داود ولا سرقها، بل هو في الحقيقة ابنه الشرعي عن طريق مريم أمه بيولوجيًا، وعن طريق يوسف أبيه بالنسب، فكل من يوسف ومريم هما من نفس العائلة ومن نسل داود، وهما الوارثين الشرعيين لكرسي داود أبيهما... نعم، يعتبر يوسف النجار أبًا للسيد المسيح بالتبني، فقد تبناه ليحميه ويحمي والدته التي لم تعرف رجلًا، وبالطبع نحن نتفهم صعوبة إستيعاب الأخوة النُقَّاد المسلمين لهذا الأمر، لأن موضوع " التبني " غريب عن العقيدة الإسلامية.

لم يُنسَب السيد المسيح لأمه لأن الأعراف والتقاليد اليهودية اعتادت على نسبة الطفل لأبيه، لا لأمه... وأيضًا لم ينسب الإنجيل يسوع المسيح للَّه كابن اللَّه، لأن هذا كان سيعرضه للرجم، فاليهود حتى بعدما عاينوا معجزاته العجيبة لم يؤمنوا به كابن لَّله، بل أدانوه لأنه قال عن نفسه هذا، وبسبب هذا شق رئيس الكهنة ثيابه، فكيف كانوا سيتركونه يعيش لو دعته أسرته بابن اللَّه؟!.. فكان الحل الأفضل نسبة يسوع إلى يوسف الذي تبناه وهو الأب الشرعي له. ومن هنا يتضح أن نسبة يسوع ليوسف كان أمرًا مباحًا لا يسبب أي أخطاء أو مغالطات أو لغط في الأنساب، بل أن نسبته ليوسف ابن داود يؤهله لعرش داود أبيه.

والقديس مرقس لم يسجل سلسلة الأنساب في إنجيله، لأنه كتب للرومان الذين لا يهتمون بمثل هذه الأمور، حتى أن غاليون قال لليهود الذين جرُّوا بولس لكرسي الولاية: " إِذَا كَانَ مَسْأَلَةً عَنْ كَلِمَةٍ وَأَسْمَاءٍ وَنَامُوسِكُمْ فَتُبْصِرُونَ أَنْتُمْ. لأَنِّي لَسْتُ أَشَاءُ أَنْ أَكُونَ قَاضِيًا لِهذِهِ الأُمُورِ. فَطَرَدَهُمْ مِنَ الْكُرْسِيِّ" (أع 18: 15-16). وكتب القديس يوحنا إنجيله متأخرًا بعد أن كتب البشيرون الثلاثة بفترة ليست بقليلة، فلم يشأ أن يكرر ما سبق ذكره في الأناجيل الثلاث الإزائية، إنما ذكر مواقف وحوارات ومعجزات لم يذكرها أحد غيره، مركزًا على ألوهية المسيح" (من أبحاث النقد الكتابي).

3ــ السيد المسيح هو إله كامل وإنسان كامل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فسلسلة الأنساب تؤكد لنا ناسوته، أي أنه إتخذ جسدًا حقيقيًا وروحًا بشرية من نفس طبيعتنا، وليس كما قال البعض أنه أخذ جسدًا خياليًا، شبحيًا، مثل الغنوسيين والأوطاخيين. ويقول "القديس ساويرس الأنطاكي": " لكي نعرف هذا الذي لا يُحصى في الأنساب، إذ مكتوب عنه" من يعرف جيله؟!" (إش 53: 8)، وبالأكثر هو الذي كان قبل الدهور مساويًا في الأزلية للآب ذاته، هو نفسه الذي حُسِب في الأنساب حسب الجسد، لأنه إذ هو إله في الحقيقة، صار هو ذاته في آخر الأزمنة إنسانًا بدون تغيير، وقد أظهره متى مشتركًا مع طبيعتنا حتى لا يقول أحد أنه ظهر كخيال أو وهم" (186).

4ــ كان هناك تكليف سمائي ليوسف ابن داود أن يتبنى الطفل، ويدعو اسمه عليه، وأعطاه حق تسميته إذ قال له الملاك: " يَا يُوسُفُ ابْنَ دَاوُدَ لاَ تَخَفْ أَنْ تَأْخُذَ مَرْيَمَ امْرَأَتَكَ. لأَنَّ الَّذِي حُبِلَ بِهِ فِيهَا هُوَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ. فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ" (مت 1: 20-21) فالذي سيدعوه يسوع هو يوسف، ولا يوجد تعارض بين هذا، وبين ما جاء في إنجيل لوقا: " وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْنًا وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ" (لو 1: 31) لأن العادة جرت أن يختار الأب والأم معًا اسم المولود، كما حدث في تسمية يوحنا المعمدان (لو 1: 60، 63). فالذي سمى يسوع أبوه يوسف بالتبني مع أمه العذراء مريم.

وعُرِف يسوع بأنه ابن يوسف، فقال فيلبس لنثنائيل: " وَجَدْنَا الَّذِي كَتَبَ عَنْهُ مُوسَى فِي النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءُ يَسُوعَ ابْنَ يُوسُفَ" (يو 1: 45)، ويقول القديس لوقا: " وَكَانَ الْجَمِيعُ يَشْهَدُونَ لَهُ وَيَتَعَجَّبُونَ مِنْ كَلِمَاتِ النِّعْمَةِ الْخَارِجَةِ مِنْ فَمِهِ وَيَقُولُونَ أَلَيْسَ هذَا ابْنَ يُوسُفَ" (لو 4: 22)، وعندما تعجبوا من الحكمة والعجائب التي صنعها يسوع قالوا: " أَلَيْسَ هذَا ابْنَ النَّجَّارِ. أَلَيْسَتْ أُمُّهُ تُدْعَى مَرْيَمَ وَإِخْوَتُهُ.." (مت 13: 55).

ويقول "الكاردينال جون دانيالو": "ونلاحظ أن يوسف، في خطاب الملاك له، يدعوه بكلمات: " ابْنَ دَاوُدَ" (مت 1: 20)، وهذا حقًا متعمَّد، ويظهر المدلول اللاهوتي بنوع خاص في أن يوسف قد تلقى عن طريق الوحي أمر الإطلاع بأبوة يسوع. وهكذا تبدو بشارة مريم وبشارة يوسف متوازيتين توازيًا تامًا، فيوسف في قصد اللَّه... مكلَّف بدور خاص متميّز عن دور مريم. وفيه وبه فقط يتحقَّق هذا القسم من القصد الذي حدَّد أن يكون المسيح من سلالة داود، وأن يتم الوعد لمريم: "ويوليه الَّله ربنا عرش أبيه داود" (لو 1: 32).

أما اسم يسوع وبالعبرية "يشوعا" فمعناه "اللَّه يخلص". ولاشك في أن إنسانًا عاديًا قد يحمل أيضًا هذا الاسم. وقد حمله يشوع (بن نون). وما لفظة "يسوع" إلاَّ ترجمته اليونانية. ولكنه عندما أُطلق على ابن مريم، فيمكن فهمه بمعناه الحقيقي، وهذا ما صنعه الإنجيلي متى عندما فسَّره بقوله: " لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ" (مت 1: 21)، والخلاص بهذا المعنى لا يقوم به إلاَّ اللَّه وحده: " مَنْ يَقْدِرُ أَنْ يَغْفِرَ خَطَايَا إِلاَّ اللهُ وَحْدَهُ" (مر 2: 7)، وهكذا فقد تبيَّن ليوسف أن الطفل الذي كُلّف بأن يُؤمّن له البنوة الداودية إنما هو اللَّه المخلص" (187).

5ــ كان هناك ضرورة مُلحة أن يكون ليسوع أبًا بحسب الظاهر، لأن بدون وجود هذا الأب سيتهم اليهود العذراء مريم بالزنا ويرجمونها، وبالطبع لن يصدقوا أن الذي حُبِل به فيها من الروح القدس، وخير شاهد على هذا أن أقرب المقربين للعذراء مريم، وقد لمس قداستها وطهارة سيرتها لم يجد تفسيرًا لهذا اللغز، فشك فيها، وأراد تخليتها سرًّا، حتى ظهر له الملاك في حلم وطمأنه، وقبل القديس يوسف البار أن يقوم بهذه المهمة، وهيَ أن يُدعىَ يسوع بِاسمه، فدعته الكنيسة بحامي الحبل الإلهي. إذًا كانت هناك ضرورة لوجود أب بحسب الظاهر ليسوع المسيح، حتى لا يُعيَّر بأنه ابن لقيط، وكيف كانت ستنجح كرازته مع هذه السمعة الرديئة التي تلاحقه؟!، وكيف كان سيواجه اليهود وظلمهم وقسوتهم ورياءهم ويصب عليهم الويلات إن لم يكن هو محصنًا وكاملًا؟!، وكيف كان سيتحدى الجميع قائلًا: " مَنْ مِنْكُمْ يُبَكِّتُنِي عَلَى خَطِيَّةٍ" (يو 8: 46).

6ــ اعتاد اليهود أن ينسبوا الطفل لأبيه وليس لأمه، وإن تعذر نسبته لأبيه يُنسب لجده والد أمه، فيقول "الدكتور القس إبراهيم سعيد": " تخطى لوقا ذكر مريم واكتفى بذكر "هالي" والدها، الذي هو جد المسيح حسب الجسد، لأن العادات الرومانية واليهودية القديمة، كانت تقف حائلًا دون ذكر انتساب الإنسان إلى أمه، لكونها امرأة، ولا مقام ممتاز لها عندهم بوجه عام، ولأن الإنسان في عُرفهم هو: "ابن أبيه لا ابن أمه". وفي مثل هذه الحال، عند ذكر الأنساب، كانوا يُرجعون النسب إلى الجد، إذ تعزرت عليهم معرفة الأب. هذا كانوا يفضلونه على ذكر الأم. سيما أن الجد في الكتاب المقدَّس هو الأب، أي أن الإنسان يُحسَب ابن جده (قابل 1 أي 8: 1 - 3؛ مع تك 46: 21؛ عز 5: 1؛ مع زك 1: 1، 7؛ مت 1: 8؛ مع 1 أي 3: 11)" (188).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (180) الوجه الآخر للمسيح ص23. (181) التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص338. (182) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص25. (183) دراسة في إنجيل لوقا ص66. (184) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص40. (185) أضواء على أناجيل الطفولة ص16. (186) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص40. (187) أضواء على أناجيل الطفولة ص35 ، 36. (188) شرح بشارة لوقا ط 1986م ص80 ، 81.

قال إنجيل متى: "يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 1: 16)، ودُعي ملوك كثيرين بأنهم مسحاء (1 صم 24: 6، مز 38: 5، إش 45: 1) فما الفرق بين المسيح وبين أي ملك آخر دُعي مسيحًا سواء كان صالحًا أو شريرًا أو وثنيًا؟

س173: قال إنجيل متى: " يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ" (مت 1: 16)، ودُعي ملوك كثيرين بأنهم مسحاء (1 صم 24: 6؛ مز 38: 5؛ إش 45: 1) فما الفرق بين المسيح وبين أي ملك آخر دُعي مسيحًا سواء كان صالحًا أو شريرًا أو وثنيًا؟

ج: 1ــ كلمة "مسيح" أي ممسوح، وكان الملوك والكهنة والأنبياء يمسحون بزيت المسحة، فكانوا يُدعَون مسحاء، فبالنسبة للملوك نجد أن صموئيل النبي قد مسح شاول ملكًا على إسرائيل: " فَأَخَذَ صَمُوئِيلُ قِنِّينَةَ الدُّهْنِ وَصَبَّ عَلَى رَأْسِهِ وَقَبَّلَهُ وَقَالَ أَلَيْسَ لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ مَسَحَكَ عَلَى مِيرَاثِهِ رَئِيسًا" (1 صم 10: 1)، ولهذا قال داود عن شاول الذي طالما حاول قتله: "حَاشَا لِي مِنْ قِبَلِ الرَّبِّ أَنْ أَعْمَلَ هذَا الأَمْرَ بِسَيِّدِي بِمَسِيحِ الرَّبِّ فَأَمُدَّ يَدِي إِلَيْهِ لأَنَّهُ مَسِيحُ الرَّبِّ هُوَ" (1 صم 24: 6). ثم مسح صموئيل داود ملكًا عوضًا عن شاول (1 صم 16: 13) فقال داود عن نفسه: " وَالصَّانِعُ رَحْمَةً لِمَسِيحِهِ لِدَاوُدَ وَنَسْلِهِ إِلَى الأَبَدِ" (مز 18: 50) بل أن كورش الملك الوثني دُعي مسيح الرب: "هكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ لِمَسِيحِه،ِ لكُورَشَ" (إش 45: 1) وذلك لأنه نفذ رغبة اللَّه في عودة شعبه من بابل إلى أورشليم، كما أن كورش أعاد الآنية المقدَّسة، وشجعهم على بناء بيت الرب. وبالنسبة للكهنة فقد كلم الرب موسى قائلًا: " وَتُلْبِسُ هَارُونَ الثِّيَابَ الْمُقَدَّسَةَ وَتَمْسَحُهُ وَتُقَدِّسُهُ لِيَكْهَنَ لِي. وَتُقَدِّمُ بَنِيهِ وَتُلْبِسُهُمْ أَقْمِصَةً. وَتَمْسَحُهُمْ كَمَا مَسَحْتَ أَبَاهُمْ لِيَكْهَنُوا لِي" (خر 40: 13-15) وقد ذكر تفصيلات أكثر عن مسح رئيس الكهنة في (خر 29: 4 - 9). وبالنسبة للأنبياء فقد أمر الرب إيليا قائلًا له: " وَامْسَحْ أَلِيشَعَ بْنَ شَافَاطَ مِنْ آبَلَ مَحُولَةَ نَبِيًّا عِوَضًا عَنْكَ" (1 مل 19: 16).

ويقول "عباس محمود العقاد": " ومرجع التسمية نفسها إلى الشعائر التي وردت في سفر التكوين وسفر الخروج وما يليها من أسفار الأنبياء. فإن المسيح بالزيت المبارك شعيرة من شعائر التقديس والتكريم، وأول ما ورد ذلك في الأصحاح الثامن والعشرين من سفر التكوين حيث روى عن يعقوب أنه: " بَكَّرَ يَعْقُوبُ فِي الصَّبَاحِ وَأَخَذَ الْحَجَرَ الَّذِي وَضَعَهُ تَحْتَ رَأْسِهِ وَأَقَامَهُ عَمُودًا وَصَبَّ زَيْتًا عَلَى رَأْسِهِ. وَدَعَا اسْمَ ذلِكَ الْمَكَانِ بَيْتَ إِيلَ ــ أي بيت الَّله - ". وجاء في الأصحاح الثلاثين من سفر الخروج أن الرب كلم موسى قائلًا: ".. وَأَنْتَ تَأْخُذُ لَكَ أَفْخَرَ الأَطْيَابِ... دُهْنًا مُقَدَّسًا لِلْمَسْحَةِ... وَتَمْسَحُ بِهِ خَيْمَةَ الاجْتِمَاعِ وَتَابُوتَ الشَّهَادَةِ وَالْمَائِدَةَ وَكُلَّ آنِيَتِهَا وَالْمَنَارَةَ وَآنِيَتَهَا وَمَذْبَحَ الْبَخُورِ. وَمَذْبَحَ الْمُحْرَقَةِ... وَتُقَدِّسُهَا فَتَكُونُ قُدْسَ أَقْدَاسٍ. كُلُّ مَا مَسَّهَا يَكُونُ مُقَدَّسًا. وَتَمْسَحُ هَارُونَ وَبَنِيهِ وَتُقَدِّسُهُمْ...

وكان الأحبار والأنبياء يُسمون من أجل هذا مسحاء الَّله، وتنهي التوراة عن المساس بهم كما جاء في الأصحاح السادس عشر من سفر الأيام: " لاَ تَمَسُّوا مُسَحَائِي وَلاَ تُؤْذُوا أَنْبِيَائِي". وكان مسح الملك أول شعائر التتويج والمبايعة، فكان شاول وداود من هؤلاء المسحاء.

ثم أُطلقت كلمة "المسيح" مجازًا على كل مختار ومنذور فسُمي كورش الفارسي " مسيحًا " كما جاء في الأصحاح الخامس والأربعين من سفر إشعياء، لأن اللَّه أخذ بيده لإهلاك أعداء الإسرائيليين وإقامة بناء الهيكل من جديد، وسُمي الشعب كله مسيحًا كما جاء في المزامير وكتاب النبي حبقوق، وفيه "خرجت لخلاص شعبك. خلاص مسيحك" بمعنى الشعب المختار"(189)

2ــ لم يوجد شخص واحد جمع الوظائف الثلاثة، المُلك والكهنوت والنبوة، في شخصه، فكان داود ملكًا ونبيًا ولم يكن كاهنًا لأنه من سبط يهوذا وليس سبط لاوي، وكان صموئيل كاهنًا ونبيًا إلاّ أنه لم يكن ملكًا لأنه من سبط لاوي وليس من سبط يهوذا. أما السيد المسيح الذي مُسِح بواسطة الروح القدس (لو 4: 18؛ يو 1: 32-33؛ أع 4: 27؛ 10: 38) فقد جمع في شخصه المُلك والكهنوت والنبوة، هو الملك وهو الكاهن وهو النبي:

السيد المسيح ملكًا: هو ابن داود الوارث عرش داود، فهو ملك إسرائيل ومملكته ليست من هذا العالم، ولم ينكر أنه ملك عندما سأله بيلاطس البنطي، ومن الشواهد التي تحدثنا عن المسيح الملك (2 صم 7: 16؛ مز 89: 3، 20-21، 26-27، 29؛ إش 9: 7؛ 11: 1-2، 10؛ إر 23: 5؛ 33: 15 - 17؛ حز 34: 23-24؛ 37: 24؛ مت 1: 1، 20؛ 2: 2؛ 12: 23؛ 15: 22؛ 20: 30-31؛ 21: 9؛ لو 1: 27، 32-33، 69؛ 3: 23 - 38؛ 7: 42؛ رو 1: 3؛ 2تي 2: 8) (راجع س159).

السيد المسيح كاهنًا: هو الذي قدم ذاته ذبيحة على الصليب من أجل خلاصنا، وهو رئيس الكهنة على طقس ملكي صادق (عب 7: 21)، وهو رئيس الكهنة الجالس عن يمين العظمة في السموات يشفع فينا (عب 8: 1 - 6).

السيد المسيح نبيًا: تنبأ عنه موسى النبي قائلًا: " يُقِيمُ لَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَبِيًّا مِنْ وَسَطِكَ مِنْ إِخْوَتِكَ مِثْلِي. لَهُ تَسْمَعُونَ" (تث 18: 15) وهو قال عن نفسه: " الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِنَّهُ لَيْسَ نَبِيٌّ مَقْبُولًا فِي وَطَنِهِ" (لو 4: 24)، وقد أنبأ بخراب أورشليم وعلامات الأزمنة الأخيرة والمجيء الثاني (مت 24: 1 - 41).

3ــ أما عن الفرق بين المسيح وبين المسحاء الآخرين من ملوك وكهنة وأنبياء، فهو يساوي الفارق بين الخالق والمخلوق، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. السيد المسيح هو خالق الكل: " كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ" (يو 1: 3)، هو الذي جبل الملوك والكهنة والأنبياء جميعًا، وليس دعوتهم بأنهم مسحاء أنهم تساووا بالمسيح. حاشا، فمثلًا عندما قال السيد المسيح عن نفسه: " أَنَا هُوَ نُورُ الْعَالَمِ" (يو 8: 12) وقال أيضًا: " أَنْتُمْ نُورُ الْعَالَمِ" (مت 5: 14) ليس معنى هذا أننا صرنا متساوون معه، فهو نور العالم بطبيعة لاهوته النورانية، هو شمس البر التي تشرق لنا والشفاء في أجنحتها (ملا 4: 2)، أما نحن فنورنا مُكتَسب منه، فنحن مثل القمر الذي يعكس أشعة الشمس التي تسقط عليه، ومثل هذا قوله: " فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ" (مت 5: 48) فهو الكمال الذاتي المُطلق بينما كمالنا نحن مُكتَسب منه، وهو كمال نسبي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (189) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص33.

ما هو نظام الخطبة والزواج لدى اليهود (مت 1: 18)؟ وهل الخطيبة التي لم تُزف لرجلها تُعتبر في حكم المتزوجة؟ وإن كان يوسف قد قام بهذا الدور العظيم فلماذا نجد شخصيته مُبهَمَة في إنجيلي متى ولوقا؟

س174: ما هو نظام الخطبة والزواج لدى اليهود (مت 1: 18)؟ وهل الخطيبة التي لم تُزف لرجلها تُعتبر في حكم المتزوجة؟ وإن كان يوسف قد قام بهذا الدور العظيم فلماذا نجد شخصيته مُبهَمَة في إنجيلي متى ولوقا؟

يقول "يوسف هريمة" عن يوسف الذي حصَّن العذراء مريم من ألسنة الناس بالزواج منها: " فمن هو يوسف يا ترى؟. وإن كان له هذا الحجم داخل هذه القضية عند متى، فلماذا لم يشر ولو بشكل موجز إلى طبيعة هذه الشخصية المُبهَمَة والتي أقحمها في حياة السيدة مريم؟. أو أليس هذا الإقحام من شأنه أن يثير العديد من التساؤلات حول طهارة مريم خاصة أن شخصيتها مُبهَمَة بالأساس في الأناجيل القانونية" (190).

ج: 1ــ كان الزواج اليهودي يتم على ثلاث مراحل:

المرحلة الأولى وهيَ الوعد بالزواج: حيث كان يتفق الشاب والفتاة على أن يهب كل منهما للآخر، وكان هذا يتم في سن مبكرة، وأحيانًا في سن الطفولة بواسطة أسرتي الطفل والطفلة، وهذا مجرد وعد بزواج قد يتم وقد لا يتم.

المرحلة الثانية مرحلة الخطوبة: حيث يذاع الأمر علنًا، وفي حفلة الخطوبة يتفق الطرفان على كل شيء، وبهذا يصبح الخطيبان مرتبطين برباط لا ينفصم إلاَّ بالطلاق أو الموت، وكانت فترة الخطبة تستمر نحو العام، وقد تطول وقد تقصر بمقتضى الأحوال، إلى أن يتم زفاف الخطيبة إلى رجلها (راجع تك 24: 55؛ قض 14: 8). والمخطوبة في حُكم المتزوجة، غير أنها تلازم بيت أبيها، ولا تختلي مع خطيبها، وهذا ما أوضحه سفر التثنية: " الرَّجُلُ الَّذِي خَطَبَ امْرَأَةً وَلَمْ يَأْخُذْهَا" (تث 20: 7)، غير أنه في حالة العذراء مريم، إذ كان يتيمة الوالدين، وكانت تعيش في الهيكل أخذها يوسف النجار إلى بيته، وعاشت معه تحفظ نفسها كمخطوبة، وهذا ما أوضحه القديس متى بقوله: " لَمَّا كَانَتْ مَرْيَمُ أُمُّهُ مَخْطُوبَةً لِيُوسُفَ قَبْلَ أَنْ يَجْتَمِعَا" (مت 1: 18).

والمخطوبة حكمها حُكم المتزوجة، بمعنى أنه لو فُضَّت الخطبة لأي سبب، فإن خطيبها يكتب لها كتاب طلاق، وتحتسب كمُطلَقة، وأيضًا إذا مات خطيبها تُحتَسب أرملة، فالخطيبة هيَ امرأة الخطيب، والخطيب هو رجلها أو زوجها، ولهذا قال الملاك ليوسف خطيب العذراء مريم: " لاَ تَخَفْ أَنْ تَأْخُذَ مَرْيَمَ امْرَأَتَكَ" (مت 1: 20). وهذا النظام اليهودي نجده في الإسلام أيضًا، فالفتاة التي كُتِب كتابها، تظل ملازمة بيت أبيها ولا تختلي مع رجلها بالرغم من أنها في حُكم زوجته، وإذا لم يكتمل الزفاف وتعرض الموضوع للفشل، فأنها تُحتسَب مُطلقة وهيَ مازالت عذراء.

المرحلة الثالثة مرحلة الزواج: وتبدأ بليلة الزفاف (الدُخلة عند الأخوة المسلمين)، فتفارق الخطيبة بيت أبيها وتسكن مع زوجها تحت سقف واحد.

2ــ كان الهدف الأول للقديس متى في كتابة إنجيله أن يقدم لشعبه قصة الخلاص التي صنعها يسوع المسيح، المسيا المنتظر، الوارث بركة إبراهيم ومُلك داود، فهو ابن إبراهيم وابن داود، مشتهى الأجيال، محط النبؤات، هو الشخصية الرئيسية في الأناجيل الأربعة، وجميع الشخصيات الأخرى تدور في فلكه، ليس يوسف النجار فقط، بل وأيضًا العذراء القديسة الطاهرة مريم والدة الإله، حتى أن الناقد قال أن شخصية مريم مبهمة في الأناجيل القانونية... فماذا كتب متى الإنجيلي أو لوقا الإنجيلي عن العذراء مريم، إلاَّ النذر اليسير؟!!. وماذا كتب القديس متى عن المجوس الذي تكبدوا مشقة السفر من المشرق البعيد إلى بيت لحم، حيث أتوا وسجدوا للصبي مقدمين عبادتهم وهداياهم له؟!، هذا مع أن هدية الذهب التي قدمها المجوس أعانت العائلة المقدسة في رحلة هروبها إلى مصر، ومع هذا فإن القديس متى لم يكتب عنهم إلاَّ النذر اليسير، وماذا عن تلاميذ المسيح؟!، وماذا عن متى نفسه، ماذا كتب عن نفسه إلاَّ عبارات مقتضبة جدًا؟!.. ليس الإنجيل يا عزيزي هو تدوين للسير الذاتية لكل من التقى بيسوع المسيح أو عايشه.. ألم يدرك الناقد أن القديس متى لم يدوّن شيئًا عن الثلاثين سنة الأولى من حياة السيد المسيح على الأرض؟!.. الإنجيل هو إنجيل الخلاص إنجيل الحياة الأبدية، ولم يكن الإنجيل يومًا تسجيل للسيرة الذاتية لأي شخص، ولا حتى للسيد المسيح الشخصية المحورية في الكتاب المقدَّس كله. وعجبًا للناقد، لأنه من جانب يدين القديس متى لأنه لم يوفي يوسف البار حقه، بالرغم من عظم الدور الذي قام به، ولم يذكر عنه سوى النذر اليسير، وكان من المفروض أن يكتب عنه الكثير ويوفيه حقه. ومن جانب آخر يتهم الناقد القديس متى بأن أقحم شخصية يوسف في الموضوع وكان بالأولى أن لا يأتي بذكره على الإطلاق... أليس هذا الناقد ومثله الكثيرون من النُقَّاد ينطبق عليهم قول السيد المسيح: " زَمَّرْنَا لَكُمْ فَلَمْ تَرْقُصُوا نُحْنَا لَكُمْ فَلَمْ تَلْطِمُو" (مت 11: 17)؟!!.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (190) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص80.

لماذا لم يولد الله (مت 1: 18) من عذراء غير مخطوبة، عوضًا عن أن يختطف عذراء مخطوبة، في حُكم الزوجة، من زوجها؟.. ألم يكن قادرًا على التجسد مباشرة بدون امرأة؟ ولماذا لم يوحي ليوسف وينهاه عن خطبتها لأنها ستكون أم الإله؟ ولماذا لم يوحي للكهنة لكيما لا يزوجوها ليوسف؟ وكيف لم يشك يوسف في أن ما أتاه ليلًا هو جن وليس ملاك؟

س175: لماذا لم يولد الله (مت 1: 18) من عذراء غير مخطوبة، عوضًا عن أن يختطف عذراء مخطوبة، في حُكم الزوجة، من زوجها؟ ألم يكن قادرًا على التجسد مباشرة بدون امرأة؟ ولماذا لم يوحي ليوسف وينهاه عن خطبتها لأنها ستكون أم الإله؟ ولماذا لم يوحي للكهنة لكيما لا يزوجوها ليوسف؟ وكيف لم يشك يوسف في أن ما أتاه ليلًا هو جن وليس ملاك؟

يقول "علاء أبو بكر": " س389: إن الإله هو خالق قوانين الطبيعة، وهو فوق كل هذه القوانين، وهو الذي يسيّر الطبيعة وقوانينها، ولا تتحكم هيَ فيه، بل هو الذي يتحكم فيها. فهل كان يسوع كإله عندكم هكذا؟ ولماذا إذًا جاء من عذراء مخطوبة لرجل آخر، ولم يأتِ من عذراء غير مخطوبة؟ ولماذا جاء من امرأة مولودًا، ولم يأتِ متجسدًا مباشرة دون امرأة؟" (191).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س226... فهل يليق بالرب أن يختطف امرأة من خطيبها؟ أما كان قادرًا على خلق امرأة أخرى غير مخطوبة وعذراء أيضًا؟ أما كان قادرًا على أن يُوحي ليوسف ألا يخطبها لأنها ستكون زوجة الإله وأمه؟ أما كان قادرًا على أن يُوحي لكهنة اليهود ألا يزوجوها لأحد لأنها ستكون زوجته وأمه؟

والآن ضع نفسك مكان يوسف هذا الذي تفاجئه زوجته أنها حامل من الرب... فما هو رد فعلك؟ بالنسبة لي، حتى لو حلمت ليلًا أنه أتاني هاتف في الليل وأوهمني أن الذي تحمله خطيبتي هو الإله نفسه... فإن أول شك لي سيتجه إلى أن هذه المرأة كاذبة، فكيف تحمل من الإله؟؟ وسوف يتجه تفكيري أن هذه المرأة تُسخّر الجان. وأنها أرسلت لي شيطانًا يوهمني بذلك" (192). (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س105 ص124).

ج: 1ــ نعم نحن نؤمن أن اللَّه خالق كل شيء، وهو واضع قوانين الطبيعة والمتحكم فيها، وأيضًا نؤمن أن يسوع المسيح هو اللَّه المتجسد، أما عن تساؤل الناقد: لماذا وُلِد من عذراء مخطوبة ولم يولد من عذراء غير مخطوبة؟ ولا أظن أن الإجابة تغيب عن عيني أي ناقد، من المفروض أنه يعي ويدرك ويميّز ويقيّم ويصدر حكمًا عادلًا بلا تحيُّز ولا تميّيز ولا محاباة... بالطبع عندما تحمل فتاة في بطنها جنينًا وتقول أنه من اللَّه، لن تجد من يصدقها، لأن مثل هذا الحدث لم يحدث في تاريخ البشرية قط، فالنتيجة الطبيعية أن الجميع سيكذبونها ويدَّعون أنها محاولة يائسة بائسة منها للنجاة من عقوبة الموت رجمًا، وحتمًا لن يرحمها أحد، واليهود الذين إعتادوا على رجم مثل هذه الحالات لن يتوانوا قط في رجمها، وحتى لو نجت من الموت فإن الشبهات ستظل تدور حول المولود، لأنه سيُعرف عنه أنه ابن زنا، وكان من الأفضل كثيرًا أن تتساءل الجموع وهيَ مندهشة: " أَلَيْسَ هذَا هُوَ يَسُوعَ بْنَ يُوسُفَ" (يو 6: 42) و" أَلَيْسَ هذَا ابْنَ النَّجَّارِ" (مت 13: 55)، من أن تتساءل "أليس هذا هو ابن الزنا"؟!!.

2ــ يتساءل الناقد أيضًا: لماذا لم يتجسد اللَّه مباشرة بدون امرأة؟ لأن اللَّه واضع قوانين الطبيعة يحترم هذه القوانين، ولا يوجد مبرّر لتخطيها مادام هناك حل من خلالها. وبالطبع كان هناك الحل الأفضل، وهو أن يتجسد من البتول العذراء القديسة مريم... ولماذا الأفضل؟ لأنه لو ظهر يسوع وعمل هذه الأعمال العجيبة والخارقة للطبيعة، دون أن يعرف أحد شيء عنه، لا أصله ولا فصله، لا أسرته ولا جنسيته، لانتهى به الأمر إلى نتيجة من نتيجتين:

أ - يعترفون به إلهًا ويقدمون له العبادة، فلا يقاومونه ولا يحتجون عليه ولا يسلمونه للموت صلبًا، وبهذا تتعطل الرسالة التي جاء من أجلها، وهيَ قضية الفداء بموته المحيي ليرفع حكم الموت عن الإنسان.

ب - يظنون أنه يفعل هذا بقوة السحر وببعلزبول يُخرج الشياطين، فيرجمونه، بينما هو قد حدَّد وسيلة موته بالصليب أشنع ميتة عرفها التاريخ، كما حدَّد ساعة موته.

لقد ذكر القديس متى سلسلة أنساب يسوع المسيح ليؤكد للكل أنه معروف النسب، فهو ابن الإنسان، وليس غريبًا عن الإنسان، وقال المحيطون به أنهم يعرفون أبيه يوسف وأمه مريم وأخوته، الذين هم أولاد خالته.

3ــ هل يصح أن الناقد يتهم اللَّه بأنه خطف عذراء مخطوبة من رجلها، وحرمه منها؟!.. أن هذا الناقد لم يدرك:

أ - إن العذراء القديسة مريم قد نذرت بتوليتها للَّه، ولهذا عندما بشرها رئيس الملائكة الجليل جبرائيل بولادة المُخلص، قالت له: " كَيْفَ يَكُونُ هذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلًا" (لو 1: 34) فهيَ لم تعرف رجلًا ولا تنوي أن تعرف رجلًا.

ب - إن العذراء مريم قد وضعت كل أمور حياتها في يد القدير مدبر كل شيء، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فدبَّر لها اللَّه شيخًا وقورًا بارًا قديسًا، لكيما تعيش في بيته، ولكي يقطع ألسنة الناس المتطاولين، خطبها لنفسه، فهيَ في وضع زوجته، ومع هذا كان يعاملها كابنته، فكان يصون طهارتها، وهذا ما توسمه فيه كهنة الهيكل فأودعوا لديه هذه الفتاة ليحفظ عفتها، وهذا ما قال به البابا أثناسيوس الرسولي، وغريغوريوس النازينزي ويعقوب الرهاوي (راجع ما ديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي - الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ1 ص54).

جـ - إننا جميعًا خليقة اللَّه وعمل يديه، فإن شاء واختار أي إنسان لأي مهمة يراها... فهل ندعو هذا خطفًا؟!.

د - الشرف العظيم الذي وهبه اللَّه للعذراء الطاهرة مريم عندما تجسد منها، وصارت هيَ والدة الإله، حتى أن أليصابات: " صَرَخَتْ بِصَوْتٍ عَظِيمٍ وَقَالَتْ مُبَارَكَةٌ أَنْتِ فِي النِّسَاءِ وَمُبَارَكَةٌ هِيَ ثَمَرَةُ بَطْنِكِ فَمِنْ أَيْنَ لِي هذَا أَنْ تَأْتِيَ أُمُّ رَبِّي إِلَيَّ" (لو 1: 42-43)، والعذراء مريم في تسبحتها قالت: " فَهُوَذَا مُنْذُ الآنَ جَمِيعُ الأَجْيَالِ تُطَوِّبُنِي. لأَنَّ الْقَدِيرَ صَنَعَ بِي عَظَائِمَ وَاسْمُهُ قُدُّوسٌ وَرَحْمَتُهُ إِلَى جِيلِ الأَجْيَالِ لِلَّذِينَ يَتَّقُونَهُ" (لو 1: 48 - 50).

4ــ يتساءل الناقد: لماذا لم يُوحي اللَّه ليوسف النجار حتى لا يخطبها؟ ولماذا لم يُوحي للكهنة حتى لا يزوجونها ليوسف؟ ولا أدري ماذا يريد الناقد؟!.. هل يريد من اللَّه أن يعمل إعلانات عن تجسده من العذراء؟!!.. أليس هذا يعكس الجهل العام بسر التجسد والفداء. لقد حجب السيد المسيح لاهوته في ناسوته لكيما يصطاد الشيطان الذي سبق واصطاد الإنسان بالحيلة والذكاء والمُكر والدهاء، حتى صارت البشرية كلها في قبضته. فجاء ابن اللَّه متجسدًا في شكل إنسان ليرد له الضربة، وفعلًا كان الشيطان غارقًا في شكوكه: من يكون هذا الشخص العجيب؟!، وحرَّض اليهود والرومان على سفك دم برئ، وعلى الصليب في لحظة موته هجم عليه ليقتنص روحه كسائر أرواح البشر، فكشف السيد المسيح عن لاهوته، وقبض على الشيطان، وجرّده من سلطانه، وحرَّر الإنسان من قبضة يده.

5ــ قال الناقد لو أنه حلم حلمًا ليلًا أو أتاه هاتف يوهمه بأن الذي تحمله خطيبته هو الإله نفسه فإنه سيشك أن خطيبته هذه تُسخّر الجن وقد أرسلت له شيطانًا يوهمه بذلك... ونحن نصدقه في هذا، لأنه بالطبع لا يملك مثقال ذرة من الإيمان الذي تحلى به ذاك الرجل العظيم البار "يوسف النجار" التي اختارته العناية الإلهيَّة بعناية فائقة ليكون أبًا ليسوع المسيح بالتبني... لقد دبَّر اللَّه للعذراء مريم الفتاة الصغيرة ذاك الشيخ البار الحكيم، الذي كانت بلا شك في حاجة شديدة لحكمته ليقود سفينة حياتها، يحميها ويصونها ويسندها، ولاسيما في رحلة الهروب الشاقة إلى أرض مصر، ينتقل بين ربوعها ويجول في أراضيها حتى باركت هذه العائلة المقدَّسة الأراضي المصرية وشعب مصر، وكان ذاك الرجل أداة طيعة في يد اللَّه، واستحق أن يستقبل الرسائل الإلهيَّة عبر الملائكة، فما سجله إنجيل متى ثلاثة أحلام ليوسف رأى فيها الملاك تارة يطمئنه من جهة امرأته مريم، فيتراجع سريعًا عن قراره بتخليتها سرًا، وتارة يوصيه بالهروب إلى أرض مصر لأن هيرودس مزمع أن يطلب الصبي ليهلكه، فيسرع بالخروج من بيت لحم، بدون مناقشة ولا جدال، ودون أن يسأل الملاك كيف يكون هذا ابن اللَّه ويخشى بطش هيرودس، وتارة يطلب منه العودة إلى وطنه فيطيع أيضًا... هذه ثلاثة أحلام سجلها القديس متى، لكننا لا نعرف كيف تعامل اللَّه معه ربما بأحلام عديدة، فحياة القديس يوسف كحياة سائر القديسين كنز مختوم وضرب من الأسرار في تعاملات اللَّه معه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (191) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص427 ، 428. (192) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص144 ، 145.

كيف يشك يوسف في خطيبته مريم، حتى أنه أراد تخليتها سرًا (مت 1: 19)؟ ولماذا سرًّا؟ ولماذا لم تخبر العذراء مريم يوسف ببشارة الملاك لها؟

س176: كيف يشك يوسف في خطيبته مريم، حتى أنه أراد تخليتها سرًا (مت 1: 19)؟ ولماذا سرًّا؟ ولماذا لم تخبر العذراء مريم يوسف ببشارة الملاك لها؟

يقول "علاء أبو بكر": "س36:.. فتبعًا للقانون اليهودي كان لابد أن يوقع اثنان على عقد الطلاق، فكيف كان يريد تخليتها سرًّا؟ فهل الطلاق سرًّا يُعد من الطقوس اليهودية؟. وهل مريم لم تخبره بأمر الملاك والحمل الإعجازي إلى أن كبرت بطنها وظهر عليها الحمل؟ ولماذا ترك اليهود يوسف ولم يتهمونه أنه وراء هذا الحمل؟ فأين الشهود الذين أتيا بهم ليثبتا عفته وعفة خطيبته وبراءتهما من تهمة الزنى؟ وألست معي أن نسبة مريم إلى رجل في ظل هذه الظروف يُمحي معجزة ولادة عيسى عليه السلام؟ فمن الذي له مصلحة في ذلك إلاَّ أحد أعداء يسوع؟"(193).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س38:.. ولماذا لم تخبره هيَ بهذا الحمل الإعجازي لتتجنب شكه فيها حيث كان عمره حينئذ (كما تقول الموسوعة الكاثوليكية على النت) يناهز الـ 92، وقد ضعفت قدراته... ويكون شكه فيها نفسيًا أيسر؟ وكيف صدق هو هذا الوحي على الأخص أنه لم يكن نبيًا ولا يعرف إن كان هذا وحيًا أو هاجسًا من الشيطان ليلبس عليه أمر هذا الحمل؟"(194).

ج: 1ــ كانت ثقة يوسف النجار في العذراء مريم عظيمة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ثقة البار في القديسة، بعد أن لمس طهارة حياتها وقداسة سيرتها، ففرح بسكناها في بيته، وسُرَّ أن يدعو اسمه عليها، وفي نفس الوقت وقف أمام لغز يصعب حله، أنها طاهرة وقديسة ولكنها حامل؟!.. لم تكن هناك سابقة في التاريخ مثل هذه ليقتدي بها، وكان الواجب يقتضي أن يعلن عما حدث ويكون أول راجميها، ولكن قلبه وعقله لا يصدقان أن فتاة بطهارة العذراء يمكن أن تسقط هذه السقطة التي عقابها الموت رجمًا، وأمام هذه التضاربات، وبعد تفكير عميق اختار يوسف الحل الوسط، فلا يجب أن تمكث في بيته بعد اليوم ولا أن تحمل اسمه، ولكيما يخلصها من الحل البديل وهو الموت أراد تخليتها سرًّا، أي أن يفض تلك الخطبة دون أن يعلن عن السبب، لأنه لو عرف الناس بالواقع لأدانوه بشدة لأنه تهاون بأحكام الشريعة.

ولعل القديس يوسف البار بهذا التصرف أظهر عدله ورحمته في آن واحد، ظهر عدله في أنه أصرُّ على فك رباط الخطبة بعد ظهور بوادر الحمل عليها، وظهرت رحمته أنه أراد تخليتها سرًّا ولم يشأ أن يسلمها للموت، وقال أحد الأفاضل: " رأى يوسف نفسه مضطرًا لتخليتها، وكان أمامه في ذلك طريقان. أن يحضرها للمحاكمة أمام القضاء لقصاصها، أو يُطلّقها أمام شهود ولكن بدون علة (تث 24: 1)، وهذا هو المقصود أراد تخليتها سرًّا. وهذه أرحم طريقة فكر فيها يوسف" (195).

وربما كان أمام يوسف خيارين لا ثالث لهما إما أن يسلم القديسة مريم الطاهرة للموت رجمًا، أو أن يطلّقها دون أن يُعلن السبب. أما السماء فكانت لها خيارًا ثالثًا، وهو أن يحتفظ بها كزوجة أمينة لأنها حوت في بطنها كنزًا عظيمًا تتضاءل أمامه كل كنوز الأرض، وجاء في "التفسير التطبيقي": " قرَّر يوسف أن يفسخ الخطبة، ولكنه صمَّم أن يفعل هذا بأسلوب لا يجلب فضيحة لمريم. كان ينوي أن يتصرف بالعدل والمحبة. وهنا أرسل اللَّه ملاكًا ليوسف ليؤيد قصة العذراء مريم، وليفتح ليوسف طريقًا آخر للتصالح، فأطاع يوسف اللَّه" (196).

2ــ يصور "القديس يعقوب السروجي" ذاك الموقف المربك الذي وقع فيه يوسف البار، فيقول: " نظر الشيخ إلى بطنها، تلك المخطوبة له، وتعجب الصديق!

رأى صبية خجولة عاقلة، فبقى داهِشًا في عقله!

شكلها متضع، وبطنها مملوءة، فتحير ماذا يصنع؟!

منظرها طاهر ورؤيتها هادئة، والذي في بطنها يتحرك !

طاهرة بجسدها، وحبلها طاهر، فتعجب من عفتها والمجد الذي لها، وبسبب حملها كان غاضبًا...

كان البار حزين القلب على حبل العذراء النقية، وأراد أن يسألها فاستحى... وفكر أن يطلّقها سرًّا" (197).

3ــ لماذا لم تخبر مريم يوسف ببشارة الملاك لها؟

لأن الموضوع فوق مستوى الإدراك البشري، كيف تجرؤ أن تقول أنها حامل بابن اللَّه؟!.. ولو قالت هذا، تُرى هل يصدقها يوسف أم أنه يشك أنها تخترع كذبًا لتنجو بحياتها؟!.. أن العذراء مريم عندما قبلت البشارة وقالت للملاك: " هُوَذَا أَنَا أَمَةُ الرَّبِّ. لِيَكُنْ لِي كَقَوْلِكَ" (لو 1: 38) قد وضعت كل أمور حياتها تحت تصرف الإله القدير يفعل ما يشاء، فهو الذي وضعها في هذا المأزق، فلابد أنه سيتصرف، فلن يسلمها للرجم كزانية... كانت ثقتها في اللَّه بلا حدود، لذلك آثرت الصمت، فتحركت السماء لتُظهِر مثل نور الشمس برها أمام يوسف البار، فمنذ أن دخل البكر إلى العالم، وقد صدرت الأوامر الإلهيَّة للملائكة بخدمته، وبعد أن كانت كلمة اللَّه عزيزة وانقطع الوحي مئات السنين عادت السماء تتحدث مع البشر، وسرّ رئيس الملائكة ببشارة زكريا ثم العذراء مريم، والخطاب اليوم ليوسف البار في حلم صادق، وقد أدرك يوسف البار أنه حلم صادق وليس أضغاث أحلام.

4ــ ليس في الطقوس اليهودية ما يُدعى الطلاق السري، ولكن المقصود بتخليتها سرًّا كما قلنا أن يكتب لها كتاب طلاق دون أن يفصح عن السبب الحقيقي الذي دعاه لهذا... وكما قلنا أن الخطبة في اليهودية تضع الخطيبة في موضع الزوجة، حتى أنه إذا قضت الخطبة لأي سبب تحصل المخطوبة على كتاب طلاق، وإذا مات خطيبها تُحسب أرملة، فلا يفرق بين المخطوبة والمتزوجة سوى حفلة الزفاف (راجع س174)، فلو تجاوز الشيخ العجوز يوسف حفل ليلة الزفاف، فإن هذا لا يعطي المبرر لأحد للطعن في شرفه وشرف زوجته. لقد صار معلومًا لدى الجميع، بعد أن ظلت العذراء مريم بعد حبلها في بيت يوسف، علم الجميع أنها زوجته، وعلم الجميع أن يسوع ابن يوسف البار والقديسة مريم، وبالطبع فإن هذا لا يُلغي حقيقة بتولية العذراء مريم الدائمة، ولا حقيقة ولادة يسوع المسيح بدون زرع بشر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (193) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص56. (194) المرجع السابق ص58. (195) سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص9. (196) التفسير التطبيقي ص1869. (197) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص46، 47.

كيف ظهر ملاك الرب ليوسف (مت 1: 20، 21) مع أن يوسف لم يكن نبيًا؟ ولماذا لم يظهر الملاك ليوسف قبل أن يكتشف حبل العذراء مريم حتى لا تعذبه الشكوك وتعيش العذراء في كربٍ وذلةٍ؟

س177: كيف ظهر ملاك الرب ليوسف (مت 1: 20-21) مع أن يوسف لم يكن نبيًا؟ ولماذا لم يظهر الملاك ليوسف قبل أن يكتشف حبل العذراء مريم حتى لا تعذبه الشكوك وتعيش العذراء في كربٍ وذلةٍ؟

يقول "علاء أبو بكر": "س133:.. وهل يوحي الرب لأي شخص حتى لو كان مؤمنًا؟. ألا يوحي الرب فقط إلى أنبيائه ومرسليه؟. فما هيَ صفة يوسف الدينية غير أنه بار مثل الكثيرين غيره؟. ألا تعلموا أن رؤيا الأنبياء هيَ فقط الرؤيا الحق؟.." (198).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س38: يقول متى... (مت 1: 18 - 20). ومعنى ذلك أن يوسف قد علِم بحبل مريم خطيبته قبل أن يخبره ملاك الرب بذلك. فكيف اكتشف يوسف أنها حامل؟ أكيد بعد أن كبرت بطنها وظهر عليها أعراض الحمل. فلماذا لم يرسل الرب ملاكه ليخبر يوسف بهذا قبل اكتشاف هذا الحمل، ويكون بذلك قد أنقذ أمه من الفضيحة وشك خطيبها فيها أو العيش في كربٍ وذلةٍ حتى لا يعلم الناس بأمرها" (199). (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ1 س219 ص150، وجـ2 س81، س83 ص87، 88).

ج: أولًا: كيف يتعامل اللَّه مع يوسف وهو ليس بنبي؟

لقد تعامل اللَّه مع الأنبياء وأيضًا مع غيرهم، بل أن اللَّه تعامل مع بعض الوثنيين الذين لا يعرفونه. وبما أننا نناقش قضية خاصة بالكتاب المقدَّس فمن العدل أن يكون الحكم والفيصل هو الكتاب المقدَّس وليس أي كتاب أو فكر غريب عن الكتاب المقدَّس... فماذا يقول الكتاب؟ هل اللَّه يتعامل مع غير الأنبياء ومع غير المؤمنين؟.. بكل تأكيد، ولنأخذ بعض الأمثلة على ذلك:

1ــ تعامل اللَّه مع فرعون مصر: بالرغم من أن فرعون مصر كان ملكًا وثنيًا، فإن اللَّه تعامل معه من خلال الأحلام، فتارة رأى في حلمه سبع بقرات قبيحة المنظر ورقيقة اللحم تأكل سبع بقرات حسنة المنظر وسمينة (تك 41: 1 - 4)، وتارة أخرى رأى في حلمه سبع سنابل رقيقة تأكل سبع سنابل سمينة (تك 41: 5 - 7)، وعجز سحرة مصر وحكمائها عن تفسير الحلمين لفرعون، فجاء يوسف العفيف وفسَّر له المعنى، وقد ذكر القرآن هذه الحادثة في (سورة يوسف 121: 43-49)، وذكر طلب الملك من يوسف أن يفسر له الحلم قائلًا: "يوسُفُ أَيُّهَا الصِّدِّيقُ أَفْتِنَا فِي سَبْعِ بَقَرَاتٍ سِمَانٍ يَأْكُلُهُنَّ سَبْعٌ عِجَافٌ وَسَبْعِ سُنْبُلَاتٍ خُضْرٍ وَأُخَرَ يَابِسَاتٍ.." (سورة يوسف 12: 46).

2ــ تعامل اللَّه مع نبوخذنصر: وأيضًا كان نبوخذنصر ملكًا وثنيًا، ومع هذا فإن اللَّه تعامل معه بالأحلام، فتارة يرى في حلمه التمثال العظيم العجيب الذي يُعبّر عن تتابع الممالك، ويطلب من المجوس والسحرة والعرافين أن يخبروه أولًا عن حلمه ثم يفسرونه له، وبالطبع عجز الجميع، فأصدر أمره بإبادتهم، حتى تقدم دانيال الرجل المحبوب وأخبر الملك بحلمه وفسره له، فخر نبوخذنصر وسجد وقال لدانيال: " حَقًّا إِنَّ إِلهَكُمْ إِلهُ الآلِهَةِ وَرَبُّ الْمُلُوكِ وَكَاشِفُ الأَسْرَارِ إِذِ اسْتَطَعْتَ عَلَى كَشْفِ هذَا السِّرِّ" (دا 2: 47). وتارة أخرى يرى في حلمه ماذا سيصيبه نتيجة كبريائه إذ رأى شجرة عظيمة ترتفع للسماء وتظلل الأرض يستظل تحتها الحيوان ويسكن في أغصانها طيور السماء، وإذ بساهر وقدوس يصدر أمره بقطع الشجرة مع ترك ساقها، حتى يبتل بندى السماء سبعة أزمنة، وفعلًا سقط نبوخذ نصر في الكبرياء فجازت عليه عقوبة السماء، إذ تغيَّر عقله، فطُرد من مملكته وصار يأكل العشب كالثيران سبع سنين، ثم عاد إليه عقله فمجد إله السماء (دا 4: 1 - 37).

3ــ كرنيليوس قائد المئة: وهو رجل وثني، وتعامل اللَّه معه إذ أرسل له ملاكًا يخبره أن صلواته وصدقاته صعدت أمام اللَّه، وأوصاه أن يرسل إلى سمعان بطرس يستدعيه ليعرفه طريق الحق (أع 10: 1-48).

ثانيًا: لماذا لم يظهر الملاك ليوسف قبل أن يكتشف حبل العذراء مريم وتعذبه الشكوك، وتعيش العذراء في كربٍ وذلةٍ:

1ــ الإجابة المباشرة أن الملاك هو رسول من اللَّه، يتحرك بأمر مُرسله الذي يُحدّد له الوقت المناسب، وفعلًا نزل الملاك من السماء في الوقت الذي أراده اللَّه بالضبط، ونحن نوقن أن اللَّه مدبر كل الأمور في الأوقات المناسبة، فماذا يريد الناقد؟!.. هل يريد أن يتحكم في أعمال اللَّه واختياراته وقراراته؟!.. هل يريد الناقد أن يجعل اللَّه يتصرف بحسب هواه وما يراه صائبًا؟!.. هل معرفة الناقد فاقت معرفة اللَّه غير المحدودة؟!.. ألا يدري الناقد أن بكبريائه يسلك في ذات المسلك الذي سلكه إبليس، حينما تكبَّر فهوى، وأضاع مرتبته وطُرِد من السماء شر طردة؟!.. إن كان الناقد قد اختار طريق الكبرياء الذي يقود المتكبر للهاوية، فنحن لنا طريق آخر، فقد تعلمنا أن نسلم كل أمور حياتنا للَّه يدبرها بحسب مشيئته، تعودنا أن نصلي: " لِتَكُنْ مَشِيئَتُكَ كَمَا فِي السَّمَاءِ كَذلِكَ عَلَى الأَرْضِ" (مت 6: 10).

2ــ " مَا أَبْعَدَ أَحْكَامَهُ عَنِ الْفَحْصِ وَطُرُقَهُ عَنِ الاسْتِقْصَاءِ" (رو 11: 33).. هذا هو إيماننا. يظن الناقد أن الملاك تأخر في مجيئه إلى يوسف، ولم يدرك أن هذا التأخير كشف المعدن الماسي ليوسف البار... لو عقدنا مقارنة سريعة بين يوسف بن يعقوب هذا، ويهوذا بن يعقوب قديمًا، نرى أنه عندما بلغ أذان يهوذا أن كنته ثامار سقطت في خطية الزنا، أصدر حكمه على الفور: " فَقَالَ يَهُوذَا أَخْرِجُوهَا فَتُحْرَقَ" (تك 38: 24)، ولم يكن يدري أنه صاحب هذه الفعلة الشنعاء... لقد زنى يهوذا وحكم على ثامار التي زنت بالموت حرقًا، أما يوسف البار فقد حكم على المتهمة بالزنا بأن تعيش، ذلك مع أن الشريعة تحكم برجمها، ولكن قلبه لم يكن مستريحًا لهذا الإتهام فأوقف حكم الشريعة. بل قل أن ارتقى فوق شريعة العهد القديم، فاستحق أن يكون أبًا لمن قال: " مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلاَ خَطِيَّةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلًا بِحَجَرٍ" (يو 8: 7).. كيف كانت ستكتشف الأجيال هذا المعدن الماسي الأصيل ليوسف البار لو لم يتأخر الملاك قليلًا، ليصل ليوسف في الوقت المناسب؟!

3ــ صُدِم يوسف البار بحبل مريم البتول، فتأثر كثيرًا، ورفع صلوات حارة بلجاجة، وزرف دموعًا سخينة لكيما يرشده اللَّه ماذا يفعل؟ واستجابت السماء، وكشفت له عن الحقيقة الرائعة جدًا جدًا التي أذهلته وقلبت حزنه وغمه إلى فرح وسرور وحبور، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. أنها حقيقة فوق إدراك العقل البشري، ومع ذلك فأنه آمن بها فحُسب له ذلك برًا... طوباك يا يوسف... عوضًا عن الكارثة التي جزت فيها وكضَّت مضجعك إكتشفت كنزًا عظيمًا لا يُعبَر عنه... عوضًا عن إحساسك بأن عناية السماء قد تخلت عنك ولم يعد اللَّه يلتفت إليك اكتشفت أنه قريب منك جدًا، فهو في بطن العذراء التي تسكن دارك... عوضًا عن نظرات الشك للعذراء صرت لها خادمًا طوال حياتك الباقية... عظيم هو إيمانك أيها العظيم في القديسين!!.. لقد صرت يا أبي يوسف بركة للأجيال وشفيعًا لكل من يسقط في ضيقة تربكه ولا يعرف لماذا؟!!.

4ــ لا يختار اللَّه لأولاده الحلول السهلة، إنما يقودهم وينمي إيمانهم من خلال مدرسة التجارب: " لأَنَّ الَّذِي يُحِبُّهُ الرَّبُّ يُؤَدِّبُهُ وَيَجْلِدُ كُلَّ ابْنٍ يَقْبَلُهُ" (عب 12: 6). حقًا أن نظرة الإنسان قاصرة، أما أعمال اللَّه فهي عجيبة... لابد أن يوسف ابن يعقوب هذا قد تعلم الدرس جيدًا من يوسف بن يعقوب الذي دخل مدرسة التجارب فبيع كعبد وأُلقي في السجن ظلمًا ولكنه في النهاية تزكى، ولابد أيضًا أن يوسف بن يعقوب هذا يعرف جيدًا كيف خلص اللَّه أورشليم في الوقت المناسب، بعد أن صال وجال سنحاريب رئيس جيش آشور مستهزءًا بالمدينة وملكها الصالح حزقيا ونبيها العظيم أشعياء، بل وبإلهها، وفي الوقت المناسب جاء الملاك وأهلك جيش سنحاريب الذي فرَّ عائدًا إلى بلاده في خزي عظيم وسجد أمام إلهه نسروخ وإذ بادرمَّلك وشَراصر ابناه يضربانه بالسيف (1 مل ص19)، وأيضًا يوسف بن يعقوب هذا يعرف كيف تأنى اللَّه على الثلاث فتية حتى أُلقوا في آتون النار الذي حمي سبعة أضعاف ثم نزل وتمشى معهم، وقد حلت النار وثاقاتهم، وكانت النتيجة أن نبوخذنصر صرخ قائلًا: " تَبَارَكَ إِلهُ شَدْرَخَ وَمِيشَخَ وَعَبْدَنَغُوَ الَّذِي أَرْسَلَ مَلاَكَهُ وَأَنْقَذَ عَبِيدَهُ.." (دا 3: 28).. اللَّه الذي ترك الفتية يُلقونَ في آتون النار، هو الذي ترك يوسف البار في آتون الشكوك، وفي كلتا الحالتين عاين الفتية وأيضًا يوسف المجد الإلهي.

ويقول "القس سمعان كلهون": " ولا يمكننا أن نتصوَّر إمتحانًا أشد من امتحان إيمان مريم، التي بسبب عمل صدر من اللَّه، وليس لذنب ارتكبته، أوشكت علاقتها بيوسف أن تنقطع بالطلاق. فما أشد الحروب الداخلية التي كابدها يوسف ومريم طول الفترة التي كانت فيها أفكار يوسف مترددة، ولكن عندما بلغ الأمر أقصى الصعوبة أشرق النور" (200).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (198) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص139. (199) المرجع السابق ص58. (200) إتفاق البشيرين ص64، 65.

هل البشارة كانت ليوسف (مت 1: 20، 21)، أم كانت للعذراء مريم (لو 1: 28)؟ وهل بشر الملاك يوسف في نومه، أم أنه بشر العذراء في يقظتها؟ وهل كانت البشارة في الناصرة أم في بيت لحم؟

س178: هل البشارة كانت ليوسف (مت 1: 20-21)، أم كانت للعذراء مريم (لو 1: 28)؟ وهل بشر الملاك يوسف في نومه، أم أنه بشر العذراء في يقظتها؟ وهل كانت البشارة في الناصرة أم في بيت لحم؟

يقول "يوسف هريمة": "غير أن رواية لوقا تنحو منحى مناقضًا لرواية متى، فالبشارة كانت لها وليس ليوسف الذي لم يكن له أي دور يُذكَر خلال الشهور الثلاثة الأولى، التي قضتها في ضيافة أليصابات إلى حين رجوعها إلى بيتها. ثم مضت الأشهر المتبقية ويوسف ليس له أي أثر يُذكَر في حياة مريم. إلى أن اقترب موعد الوضع عند صدور أمر الاكتتاب ليظهر بنحو مفاجئ وغامض" (201).

ويقول "علاء أبو بكر": "س11: من الذي بشَّره ملاك الرب بولادة العذراء للطفل يسوع؟

بشَّر ملاك الرب يوسف في المنام (مت 1: 20).

نزل ملاك الرب لمريم العذراء ولم تكن نائمة (لو 1: 28).

س12: كيف كان وضع الشخص الذي نزل إليه ملاك الرب ليُعلِمه بقدوم الرب الطفل؟

كان يوسف عند متى نائمًا، ورأى ذلك في حلم (مت 1: 20).

كانت مريم عند لوقا مستيقظة حيث أقرأها السلام ورأته رأى العين (لو 1: 28)" (202).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س85: في أي مدينة نزل ملاك الرب؟

نزل ملاك الرب على مريم في الناصرة... (لو 1: 26 - 28).

نزل ملاك الرب على يوسف في بيت لحم، لأنهما لم يدخلا مدينة الجليل إلاَّ بعد موت هيرودس ورجوعهما من مصر، وكان يسكن بيت لحم مكان سُكنى بيت داود" (203).

(راجع أيضًا البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س104 ص107).

ج: لماذا يفترض الناقد أن البشارة لابد أن تكون لطرف واحد فقط، ولمرة واحدة فقط، سواء كانت للعذراء مريم أو ليوسف النجار؟!!.. هل ليس لدى اللَّه إلاَّ ملاك واحد فقط؟!، وحتى لو ظن الناقد أنه كان للَّه ملاك واحد، ألا يستطيع أن يرسله في مهمتين تارة للعذراء وتارة ليوسف البار؟!.. لقد بشر الملاك الجليل جبرائيل العذراء مريم، وهيَ في بيت يوسف النجار في الناصرة، وهيَ يقظة، وكان ذلك قبل الحبل المقدَّس بالطفل يسوع، وبعد عدة أشهر تراءى ملاك الرب في حلم ليوسف وهو نائم في بيته بالناصرة عقب عودة العذراء من زيارتها لأليصابات التي استغرقت نحو ثلاثة أشهر يطمئنه من جهة زوجته القديسة مريم وأن الحبل من الروح القدس، فاحتفظ بها يوسف النجار في بيته وحافظ على راحتها وصانها كحدقة عينه.

وبعد عدة أشهر ارتحل يوسف النجار وزوجته مريم إلى بيت لحم ليكتتب هناك لأنه كان من بيت لحم من بيت داود، بيت لحم التي وُلِد فيها داود الملك هيَ التي وُلِد فيها يوسف ابن داود، وفيها وضعت العذراء مريم وليدها، وبعد أربعين يومًا صعدت إلى الهيكل للتطهير، ثم عادت العائلة المقدَّسة إلى الناصرة، وبعد نحو عام عادوا لزيارة الهيكل، وذهبوا إلى بيت لحم، وهنا جاءت زيارة المجوس للطفل يسوع فقدموا له السجود مع الهدايا، وإذ لم يعودوا ثانية لهيرودس كما أوصاهم، بل أطاعوا لصوت الملاك وعادوا من طريق آخر، غضب هيرودس وأصدر أمره الجنوني بذبح أطفال بيت لحم، وقبيل هذه المذبحة ظهر الملاك ثانية ليوسف وهو في بيت لحم يوصيه بالهرب إلى أرض مصر، لأن هيرودس مزمع أن يطلب الصبي ليهلكه. أما الناقد فيخلط كعادته الحابل بالنابل، فخلط بين حُلم يوسف الأول في الناصرة، وحلمه الثاني في بيت لحم.

ولعل السؤال الجدير بالطرح هنا: لماذا ظهر ملاك الرب ليوسف في حلم بينما ظهر لزكريا الكاهن أمام مذبح البخور عيانًا بيانًا؟.. لقد كان ليوسف وهو رجل علماني إيمان أعظم من إيمان زكريا الكاهن، فكان مجرد ظهور ملاك له في حُلم كافٍ لكي يقبل حقيقة تفوق إدراك العقل البشري، لم يكن لها سابقة نظيرها قط في التاريخ كله، بينما زكريا الكاهن وقد ظهر له ملاك الرب عيانًا بيانًا قائمًا على يمين مذبح البخور، وتحدث معه وبشره بميلاد يوحنا المعمدان، وإذ به يكاد لا يصدق ويشك في الأمر، مع أن هذه الحادثة لها سابقة نظيرة لها وعلى مستوى أقوى عندما وهب اللَّه إبراهيم إسحق بعد الكبر، إذ بلغ عمر إبراهيم مائة سنة وعمر سارة تسعون عامًا، بينما لم يصل زكريا لسن إبراهيم ولا أليصابات لسن سارة " فَقَالَ زَكَرِيَّا لِلْمَلاَكِ كَيْفَ أَعْلَمُ هذَا لأَنِّي أَنَا شَيْخٌ وَامْرَأَتِي مُتَقَدِّمَةٌ فِي أَيَّامِهَا" (لو 1: 18)، فاستحق عقوبة الملاك له: " فَأَجَابَ الْمَلاَكُ وَقَالَ لَهُ أَنَا جِبْرَائِيلُ الْوَاقِفُ قُدَّامَ اللهِ وَأُرْسِلْتُ لأُكَلِّمَكَ وَأُبَشِّرَكَ بِهذَا. وَهَا أَنْتَ تَكُونُ صَامِتًا وَلاَ تَقْدِرُ أَنْ تَتَكَلَّمَ إِلَى الْيَوْمِ الَّذِي يَكُونُ فِيهِ هذَا لأَنَّكَ لَمْ تُصَدِّقْ كَلاَمِي الَّذِي سَيَتِمُّ فِي وَقْتِه" (لو 1: 19-20).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (201) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص80. (202) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص27. (203) المرجع السابق ص89.

هل لغة إنجيل متى: "الَّذِي حُبِلَ بِهِ فِيهَا هُوَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 1: 20)، ولغة إنجيل لوقا: "اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ" (لو 1: 35) هيَ لغة ملومة، وغير مستساغة، ودون المستوى، وتوحي بمعاني غير لائقة؟

س179: هل لغة إنجيل متى: " الَّذِي حُبِلَ بِهِ فِيهَا هُوَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 1: 20)، ولغة إنجيل لوقا: " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ" (لو 1: 35) هيَ لغة ملومة، وغير مستساغة، ودون المستوى، وتوحي بمعاني غير لائقة؟

ويُعلق "أحمد ديدات" على قول القديس متى " قَبْلَ أَنْ يَجْتَمِعَا، وُجِدَتْ حُبْلَى مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 1: 18) فيقول: " أستاذ الدراما: ولقد قام المُفكر المسيحي الأمريكي المشهور "بيلي جراهام " بتشخيص وتمثيل هذا المعنى أمام 40000 متفرج على خشبة مسرح كينج بارك بمدينة ديربان، مشيرًا بسبابته ويده اليمنى ممدودة يمر بها على بطنه من اليمين لليسار ويقول: "وجاء روح القدس ليتصل بمريم اتصالًا جعلها حاملًا ".

ومن جهة أخرى نجد القديس لوقا يخبرنا بنفس الخبر ولكن بأسلوب آخر أقل إثارة وأقل إسفافًا، وذلك عندما يقول: أنه عندما بدأ الخبر يذيع، شعرت مريم بالاضطراب، وكان رد الفعل لديها أن ".. فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلاَكِ كَيْفَ يَكُونُ هذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلًا" (لو 1: 34). ولنقارن هكذا بما ورد في القرآن الكريم في قوله تعالى: "قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ" (آل عمران 3: 47). معنى المقولتين متطابق، وهما يبدوان ببساطة كمجرد اختيار بين عبارتين مختلفي الألفاظ متطابقتي المعنى ولكن طريقة الإستجابة لمطلب مريم الوقور فيما بين الكتابين تتمايز:

رواية الإنجيل: يقول الإنجيل: " فَأَجَابَ الْمَلاَكُ وَقَالَ لَها اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ" (لو 1: 35). أفلا تدر: أنك ها هنا تتيح الحجة التي يتعلل بها، وتضع بين يديه العصا الذي يضربك بها؟. قد يقول قائل: كيف حلَّ الروح القدس على مريم؟ وكيف تظللها قوة الله العلي؟. إننا نعلم علم اليقين أن المعنى المقصود من الألفاظ ليس ذلك الذي يتبادر إلى الأذهان. ولكن اللغة المستخدمة هنا هيَ الملومة، لأنها غير مستساغة، توحي بمعانٍ غير لائقة، وهيَ بذلك دون المستوى اللائق، فهل تتفق معي في ذلك؟. هيا الآن، ليتضح الفرق نقارن ذلك مع ما جاء بالقرآن الكريم.

رواية القرآن الكريم: " قَالَ كَذَلِكِ اللَّهُ يَخْلُقُ مَـا يَشَاءُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ" (آل عمران 3: 47). هذا هو التصوُّر القرآني لمولد عيسى عليه السلام. للَّه أن يخلق بشرًا مثل عيسى دون آباء ودون أمهات لتحقق له ذلك، لأنه سبحانه يخلق ما يشاء في الوجود بكلمة هيَ " كن "، " فيكون ".." (204).

ج: 1ــ "بيلي جراهام" واعظ مشهور، يجيد استخدام لغة الكتاب المقدَّس، بعيد تمامًا عن لغة اللغز واللمز التي استخدمها الناقد، وتفيض بسوء النية، فهل قال حقًا "بيلي جراهام": " وجاء روح القدس ليتصل بمريم اتصالًا جعلها حاملًا"؟!.. إن "بيلي جراهام" الذي أجاد لغة الكتاب تبدو هذه العبارة غريبة عليه، ولربما العبارة تُرجمت ترجمة خاطئة عن قصد. وحتى لو قال "بيلي جراهام" هذا، فنحن لا نوافقه، لأننا لا نؤمن إلاَّ بما جاء في الكتاب المقدَّس، والكتاب المقدَّس لم يذكر على الإطلاق عبارة: " وجاء روح القدس ليتصل بمريم اتصالًا جعلها حاملًا"، إنما قال الإنجيل: " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِـلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ" (لو 1: 35) وكلا التعبيرين " يَحِلُّ عَلَيْكِ "، و" تُظَلِّلُكِ" بعيدين جدًا عن معنى الاتصال الذي قصده الناقد، وكاد أن يقول أنه اتصال جسدي، ودائمًا تجد الإنسان الجسداني تفكيره جسداني، ولا عجب فإن كل ما يملأ عقله ويشغل أفكاره في هذا العالم بل وفي العالم الآتي الطعام والشراب والجنس.

والأمر المدهش أن الناقد يرى في هذه اللغة الإنجيلية الراقية لغة ملومة وغير مستساغة وتوحي بمعاني غير لائقة، وهيَ دون المستوى اللائق، مع أن الحقيقة أن كتابنًا المقدَّس استخدم لغة سماويَّة، وقد تميز أسلوبه بالرقي الأدبي، ولا ننسى أن الروح القدس كان يساعد الكاتب في إنتقاء الألفاظ، ولذلك تجده يتكلم عن علاقة الرجل بزوجته بتعبير "عرف"، فيقول: " وَعَرَفَ آدَمُ حَوَّاءَ امْرَأَتَهُ فَحَبِلَتْ" (تك 4: 1)، ويتحدث عن المعاشرات الزوجية فيقول: " لَيْسَ لِلْمَرْأَةِ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهَا بَلْ لِلرَّجُلِ. وَكَذلِكَ الرَّجُلُ أَيْضًا لَيْسَ لَهُ تَسَلُّطٌ عَلَى جَسَدِهِ بَلْ لِلْمَرْأَةِ" (1 كو 7: 4)، وتجد الكتاب المقدَّس يبتعد تمامًا عن أي لفظ خارج عن حدود اللياقة والأدب، وهو خالٍ تمامًا من أي إثارة أو إسفاف أو إبتذال كما إدَّعى الناقد.

2ــ يقول "أحمد ديدات" بعد أن ذاع الخبر، وشعرت مريم بالإضطراب، كان رد الفعل لديها أنها سألت الملاك: " كَيْفَ يَكُونُ هذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلًا؟ " وواضح أن العذراء مريم سألت الملاك المبشّر في اللحظة التي بشَّرها فيها بولادة يسوع... لم يمر وقت ولم يُذاع الخبر ولم تضطرب مريم التي قالت للملاك: " هُوَذَا أَنَا أَمَةُ الرَّبِّ. لِيَكُنْ لِي كَقَوْلِكَ ".. ومن قال أن الخبر أُذيع بين الناس؟!. لقد ظل الخبر في طي الكتمان لا يعرفه أحد قط غير يوسف النجار، وكل من العذراء مريم ويوسف البار كان حريصًا على هذا السر الذي أُوئتمنا عليه.

3ــ قال "أحمد ديدات": " لو شاء اللَّه لخلق مليون عيسى"، وهنا السؤال: لماذا لم يكن هناك غير مسيح واحد فقط؟!، ولماذا السيد المسيح الواحد وحده هو الذي وُلِد من عذراء بدون زرع بشر؟!. ثم أن السيد المسيح ليس مخلوقًا، بل هو الخالق الذي لبس جسد إنسان، فشتان بين السيد المسيح كلمة اللَّه المولود من الآب قبل كل الدهور، الواحد معه في الجوهر الإلهي، وبين الإنسان المخلوق الذي لم يكن له وجود قبل أن يوجد... وأيضًا قول ديدات: " لأنه سبحانه يخلق ما يشاء في الوجود بكلمة كن فيكون " قول ينقصه الدقة، لأن كل البشر مولودين من آدم وحواء بحسب قانون التكاثر الذي وهبه اللَّه للإنسان، وليس كل إنسان جاء إلى العالم قال له "كن فيكون"، كما أن الطريقة التي خلق اللَّه بها الإنسان تختلف عن الطريقة التي خلق بها الشمس والقمر والنجوم والأرض وكل ما عليها من كائنات، وكل الكون، لأن الإنسان هو الوحيد المخلوق على صورة اللَّه ومثاله في الخلود والإبتكار والتفكير والتدبير والقداسة... السيد المسيح المولود من الآب ليس مخلوقًا بكلمة "كن فيكون"، وأيضًا ورد بطريقة معجزية بدون زرع بشر كحالة وحيدة فريدة لا نظير لها قط في التاريخ كله السابق واللاحق.

4ــ يرد "الأخ وحيد" على أحمد ديدات، قائلًا: "ما هيَ الإثارة هنا؟ ما هو الإسفاف؟ الكلمات المستخدمة هيَ " الروح القدس يحل عليكِ وقوة العلي تظللك ". كان على ديدات أن يعرفنا ما الإسفاف في الآيات؟ وما هيَ الجملة البديلة لحلول كلمة الرب الإله في الطبيعة البشرية... أنه ديدات وهواية التشويه.

لأن هذه الآيات بذاتها... لم يرى فيها ولا مسيحي واحد، خلال أكثر من عشرين قرنًا من الزمان، أي إثارة أو إسفافًا، ولم يستخدم (الكتاب) كلمة "اتصال" بين الروح القدس والعذراء، فحاشا لنا من افتراءات ديدات، لأن كل المعايير التي يقرأ بها المسيحي هذه الآيات ويفهمها هيَ معايير روحية بحتة، أساسها طبيعة اللَّه القدوس... وفي المقابل حينما قرأ ديدات ذات النص، أراد أن يرى فيه ما تمليه عليه ثقافته، فاخترع كلمة "اتصال"، ووضعها على فم خادم الرب، وحينما أتى للآيات في بشارة لوقا، وجد فيها كلمة (يحل = يظلل) لم يحتمل هذا النقاء إلاَّ أن يخلع عليه فكره الملوث، فهو المسئول عنه. وهكذا قال الرب يسوع المسيح: " اَلإِنْسَانُ الصَّالِحُ مِنَ الْكَنْزِ الصَّالِحِ فِي الْقَلْب يُخْرِجُ الصَّالِحَاتِ وَالإِنْسَانُ الشِّرِّيرُ مِنَ الْكَنْزِ الشِّرِّيرِ يُخْرِجُ الشُّرُورَ" (مت 12: 35)، وعبَّر الوحي الإلهي عن هذا الفهم بكلمات أخرى فقال: " كُلُّ شَيْءٍ طَاهِرٌ لِلطَّاهِرِينَ وَأَمَّا لِلنَّجِسِينَ وَغَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ فَلَيْسَ شَـيْءٌ طَاهِرًا بَـلْ قَدْ تَنَجَّسَ ذِهْنُهُمْ أَيْضًا وَضَمِيرُهُمْ" (تي 1: 15)" (205).

كما يُعلق "الأخ وحيد" على شرح الملاك للعذراء عن كيفية ولادتها وهيَ عذراء بقوله: "اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ"، فيقول: " أين الإسفاف وأي الاتصال المادي في هذه الآيات المقدَّسة؟. أنا أعرف أن الحدث هنا كبير وعظيم لدرجة أنه لا يروق للبعض أن يكون المسيح بهذا القدر العالي الرفيع في القداسة، فيحاولون تشويه كل مقدَّس، ولكنهم لا يعرفون أن الأمر سماوي لا أرضي... إنما هو الحق الإلهي، شهد له الرب الإله وختمه...

إن كلمات الرب واضحة في إنجيله المقدَّس، ولكن من يريد أن يخترع كلمات وعبارات تتناسب مع التلوث الفكري الذي لديه، فأنه يستطيع، فليكتب ما يريد، ولكن أولًا: ليكن شجاعًا، وليقل أن هذا فكري الخاص، وأنا مسئول عنه بدلًا من محاولة إقناع القارئ بأنه يقدم ما في الإنجيل، والإنجيل منه برئ. وثانيًا: سيظل الحق الإلهي كما هو دون تغيير، مهما حاول المحاولون فهم فاشلون، وهذه أمانة الرب...

إنه من الرائع جدًا أن نجد في بشارة الملاك هذا التعبير اللاهوتي الذي غيَّر وجه التاريخ " وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ "، لأن هذه العبارة تحمل في طياتها المفهوم الحقيقي لطبيعة المسيح اللاهوتية... حلول إلهي في أحشاء العذراء عبَّر عن هذا الحلول بهذا التعبير " وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ " ليؤكد أن المولود منها ليس مجرد خلق يمكن أن يتم بكلمة "كن فيكون"، وإنما هو حلول، اللَّه الكلمة بذاته في أحشائها... وللتوضيح أُقدم مثلًا، فحينما أراد اللَّه أن يخلق النور، قال اللَّه: " لِيَكُنْ نُورٌ فَكَانَ نُورٌ" (تك 1: 3) هذا خلق مُطلّق، وعملية خلق النور هذه حدثت خارج الذات الإلهيَّة، فقد أصدر أمرًا فخلق، فلا يحتاج خلق النور لحلول إلهي ليخلقه... بينما حلول اللَّه يعني وجود اللَّه بذاته في هذا النور، وهذا الأمر لم يحدث... عندما نعود لخلقة النور مثلًا، نعرف أنه أمر خارجي عن اللَّه لخلق النور، أما بالنسبة للمسيح، فهو اللَّه الكلمة الذي أراد أن يأتي إلينا، ولذلك فقد حلَّ بذاته في أحشاء العذراء مريم، ولهذا من الطبيعي أن يقول الوحي الإلهي " وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ".." (206).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (204) ترجمة علي الجوهري - المسيح في الإسلام ومحاورة مع قسيس حول ألوهية المسيح ص50 - 52. (205) المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ص13، 14. (206) المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ص53، 54.

هل ولادة يسوع المسيح المعجزية بدون أب (مت 1: 20) مدعاة لدعوته إلهًا؟ وما بالك بآدم الذي خُلق بدون أب وبدون أم، هل هو إلهًا أيضًا؟ ولماذا لم يدَّعي أحد أن ملكي صادق الذي بلا أب وبلا أم، لا بداية أيام له ولا نهاية حياة (عب 7: 1-3) أنه إله أيضًا؟

س180: هل ولادة يسوع المسيح المعجزية بدون أب (مت 1: 20) مدعاة لدعوته إلهًا؟ وما بالك بآدم الذي خُلق بدون أب وبدون أم، هل هو إلهًا أيضًا؟ ولماذا لم يدَّعي أحد أن ملكي صادق الذي بلا أب وبلا أم، لا بداية أيام له ولا نهاية حياة (عب 7: 1 - 3) أنه إله أيضًا؟

يقول "أحمد ديدات": " مثل آدم: هل مولد عيسى عليه السلام بطريقة تتمثل فيها معجزة يجعل منه إلهًا أو ابنًا مولودًا لَّله سبحانه وتعالى؟ كلا !. يقول القرآن الكريم: "إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ" (آل عمران 3: 59). وبعد بيان ووصف تفاصيل المنزلة الرفيعة التي يتبوأها عيسى عليه السلام بصفته رسولًا فيما سبق من آيات كريمة، لنا أن ننكر ونرفض تلك الفكرة السائدة لدى غيرنا من أنه كان إلهًا أو كان "ابنًا لإله "، أو أي إعتبار آخر يعتبره به أكثر من إنسان رسول من رسل اللَّه إلى البشر. ولو قيل لنا أنه وُلِد بغير أب من البشر (فإننا نقول) أن آدم خُلِق هكذا (وبطريقة أكثر إعجازًا من هذا، دون أب ودون أم أيضًا، ولم يدَّعِ أحد أن آدم عليه السلام إلهًا !).

إن المنطق المعقول في هذا الموضوع يتلخص في أنه لو كان مولد عيسى دون أب مدعاة أن نعبده مناظرًا أو مساويًا لإله، فإن آدم عليه السلام لديه فرصة أكبر لنيل هذا الشرف، وهو ما يرفضه أي مسيحي... وأكثر من هذا، لو تشبث المسيحي بأن آدم إنما خُلِق من تراب الأرض، بينما المسيح وُلِد في " رحم مريم " فليدعنا إذًا أن نذكّره بأنه وفق معاييره ذاتها، وبنص إنجيله، هناك من يفوق المسيح في هذا الصدد، وبالتالي يكون أحق منه أيضًا بالربوبية !.. " لأَنَّ مَلْكِي صَادَقَ هذَا مَلِكَ سَالِيمَ كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ الَّذِي اسْتَقْبَلَ إِبْرَاهِيمَ... بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ" (عب 7: 1 - 3). هنا ملكي صادق مرشَّح للألوهية الكاملة ذاتها... ولكن، أين ملك ساليم؟. ربما كان نائمًا في مكان ما كأبطال الأساطير" (207).

وأيضًا يقول "أحمد ديدات": " ولكن الشيء المحيّر فيما يتعلق بمثل هذه المبالغة هو أن المسيحيين يبدون كما لو كانوا يقرأون ما كان بولس قد كتبه في رسالته إلى العبرانيين عن "ملك ساليم" حيث كانوا صمًّا وعميانًا كما وصفهم عيسى حسبما ورد بإنجيل متى، يقول: " لأَنَّهُمْ مُبْصِرِينَ لاَ يُبْصِرُونَ، وَسَامِعِينَ لاَ يَسْمَعُونَ وَلاَ يَفْهَمُونَ" (مت 13: 13). وقد جاء بالقرآن الكريم أيضًا وصف ينطبق عليهم في قوله تعالى: " صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَرْجِعُونَ" (سورة البقرة 2: 18)" (208).

ويقول "علاء أبو بكر": " س266: هل ولادة عيسى عليه السلام بدون أب دليل على ألوهيته؟. بالطبع لا، فإن آدم وُلِد من غير أب أو أم، وهو في هذه الحالة يكون (على تفكيركم) أحق من عيسى عليه السلام بالألوهية. وكذلك كان ملكي صادق: ".. بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ" (عب 7: 1 - 3)" (209).

ج: 1ــ نحن لم نؤلّه السيد المسيح لأنه وُلِد من عذراء بدون زرع بشر، ولا لأنه صنع معجزات باهرات... نحن لا نؤمن بإنسان تألَّه ولكننا نؤمن بإله تأنس، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولم يقل أحد قط من آباء الكنيسة أو غيرهم أن المسيح صار إلهًا لأنه وُلِد بدون زرع بشر، بل إيماننا أن اللَّه تجسد وتأنس وأخذ طبيعتنا البشرية دون أدنى تنازل عن طبيعته اللاهوتية، وما أجمل صلوات التسبحة التي تقدم لنا اللاهوت المعاش في أبسط صورة:

" لم يزل إلهًا... آتى وصار ابن بشر... لكنه هو الإله الحقيقي... آتى وخلصنا" (من ثيؤطوكية الخمس).

أما عن مقارنة الناقد بين المسيح الذي وُلِد بدون زرع بشر، وبين آدم الذي خُلق بلا أب ولا أم، فهيَ مقارنة ملتوية، لأنه بالنسبة لآدم كان من الطبيعي أن يخلقه اللَّه بلا أب ولا أم، بل خلقه من أديم الأرض، ولم تكن هذه ميزة إنفرد بها آدم لوحده، بل شاركه في هذا جميع الكائنات الحيَّة من حيوانات وطيور وزواحف... إلخ، فأول أسد، وأول نسر، وأول طاووس كان كل منهم بلا أب ولا أم. ولكن بعد خلقة آدم وحواء ومن قبلهما الكائنات الحيَّة، خضعت جميعها إلى الناموس الطبيعي الذي وضعه اللَّه، عن طريق التزاوج والإنجاب، ولم يحدث قط أن أحد كسر هذا الناموس الطبيعي... فلماذا كسره السيد المسيح؟!.. والإجابة واضحة تمامًا، وهيَ لأنه اللَّه المتجسد، وحتى لا يرث الخطية، فيقول "الأب متى المسكين": " والأمر الأكثر أهمية عندنا هو لماذا يتحتم أن يُولَد المسيح من عذراء ومن الروح القدس، ذلك لأن عملية الفداء تحتم أن المولود يكون قدوسًا بلا أدنى عيب أو خطية، حتى يستطيع أن يحمل خطايا البشرية كلها ويموت بها، دون أن تكون له خطية واحدة وإلاَّ يُحسَب موته عن استحقاق له، وليس باستحقاق آخرين. كما يتطلب معنى الفداء" (210).

2ــ هناك فرق جوهري أيضًا بين يسوع المسيح وآدم، فآدم جُبل من تراب الأرض وإليها يعود ثانية (تك 3: 19)، ومنها سيقوم جسده في اليوم الأخير، أما السيد المسيح فهو الإله الأزلي الكائن قبل كل الدهور، وهو الخالق الذي خلق آدم، لأن: " كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ" (يو 1: 3)، قد حلَّ في الحشا البتولي متخذًا له جسدًا مقدَّسًا قدمه على الصليب ذبيحة من أجل فداء جنسنا.

كما قارن البعض بين حواء والمسيح مدعين أن حواء وُلِدت بدون أم، ويسوع المسيح وُلِد بدون أب، والمقارنة طبعًا بنيت على مغالطة لأن حواء لم تكن بنتًا لآدم، ولا آدم كان أبًا لحواء، إنما جبل اللَّه حواء من جنب آدم لتكون زوجة له ومعينة.

3ــ إذا كان ملكي صادق شخصية مجهولة في الكتاب المقدَّس، فهذا لا يعني على الإطلاق أنه بطل من أبطال الأساطير، وهل بنفس القياس نستطيع أن نقول عن ذي القرنين الذي سار إلى مغرب الشمس فوجدها تغرب في عين حمئة (راجع سورة الكهف 18: 83 - 86) أنه من أبطال الأساطير، أم أننا نقبل تفسير الأئمة بأن ذي القرنين كناية عن الإسكندر الأكبر؟!!، فلماذا لا يسألوننا عن ملكي صادق حتى نجيبهم بحسب معتقداتنا وإيماننا، ولا يفسرون كما يحلو لهم. عندما قال بولس الرسول: " لأَنَّ مَلْكِي صَادَقَ هذَا مَلِكَ سَالِيمَ كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ... الَّذِي قَسَمَ لَهُ إِبْرَاهِيمُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ. الْمُتَرْجَمَ أَوَّلًا مَلِكَ الْبِرِّ ثُمَّ أَيْضًا مَلِكَ سَالِيمَ أَيْ مَلِكَ السَّلاَمِ. بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ" (عب 7: 1 - 3)، فإنه كان يقصد من " بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ " أي أن الكتاب المقدَّس لم يذكر لنا اسم أبيه ولا اسم أمه ولا نسبه، ومع هذا فإن شخصية ملكي صادق شخصية تاريخية، ظهر مرة واحدة في سفر التكوين، وكان رمزًا للسيد المسيح: " وَمَلْكِي صَادِقُ مَلِكُ شَالِيمَ أَخْرَجَ خُبْزًا وَخَمْرًا. وَكَانَ كَاهِنًا ِللهِ الْعَلِيِّ. وَبَارَكَهُ وَقَالَ مُبَارَكٌ أَبْرَامُ مِنَ اللهِ الْعَلِيِّ مَالِكِ السَّمَـاوَاتِ وَالأَرْضِ... فَأَعْطَاهُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ" (تك 14: 18 - 20). فملكي صادق هو كاهن اللَّه العلي قدم خبزًا وخمرًا، وبارك إبراهيم، وإبراهيم قدم له العشور، فهو كان رمزًا للمسيح الذي جاء على طقس ملكي صادق فأبطل الذبائح الحيوانية، وقدم جسده ودمه للكنيسة في صورة الخبز والخمر، وهذا ما تنبأ عنه داود النبي قائلًا: " أَقْسَمَ الرَّبُّ وَلَنْ يَنْدَمَ أَنْتَ كَاهِنٌ إِلَى الأَبـَدِ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ" (مز 110: 4)، وقال عنه بولس الرسول: " مَدْعُوًّا مِنَ اللهِ رَئِيسَ كَهَنَةٍ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ" (عب 5: 10).

والمقارنة في الرسالة للعبرانيين لم تكن بين شخصين شخص ملكي صادق وشخص المسيح، إنما جاءت المقارنة بين كهنوت هارون وكهنوت المسيح على طقس ملكي صادق، فإبراهيم قدم العشور لملكي صادق، وملكي صادق بارك إبراهيم، فهنا نرى العشور تُقدم من الأصغر (إبراهيم وفي صلبه لاوي) للأكبر (ملكي صادق وهو رمز للمسيح)، والبركة تقدم من الأكبر (ملكي صادق) للأصغر (إبراهيم وفي صلبه كهنوت لاوي)، وبذلك دلَّل بولس الرسول على أن كهنوت المسيح أفضل من الكهنوت اللاوي، لأن كهنوت المسيح هو الدائم إلى الأبد: "حَيْثُ دَخَلَ يَسُوعُ كَسَابِق لأَجْلِنَا صَائِرًا عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ رَئِيسَ كَهَنَةٍ إِلَى الأَبَدِ" (عب 6: 20)، وقول بولس الرسول عن ملكي صادق: " وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ " له، لا يقصد شخصه أنه سيعيش للأبد، إنما قصد أن الكتاب لم يذكر نهاية حياته، فملكي صادق مات كسائر البشر، ولكن كهنوته مستمر إلى الأبد من خلال كهنوت المسيح.

4ــ يقول "قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث": " وقد قيل عن ملكي صادق إنه مشبَّه بابن اللَّه. من جهة هذه الأمور... يقول عنه الرسول: " بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللَّهِ" (عب 7: 3). ولا نأخذ هذه الكلمات بحرفيتها، وإلاَّ كان ملكي صادق هو اللَّه. بل حتى من جهة الحرف، لا نستطيع أن نقول أنه مشبَّه بابن اللَّه في أنه بلا أم، لأن المسيح كانت له أم هيَ العذراء، ولا نستطيع أن نقول أنه بلا أب، فالمسيح له أب هو الآب السماوي...

بالإضافة إلى هذا، فإن الكتاب لم يذكر لنا شيئًا عن نسب ملكي صادق، ولا من هو أبوه ولا أمه. فكان يقول عنه: بلا أب نعرفه، وبلا أم نعرفها. وماذا أيضًا؟

لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ... أي أنه دخل التاريخ فجأة، وخرج منه فجأة، دون أن نعرف له بداءة أيام، ولا نهاية حياة. إنما ظهر في وقت ليؤدي رسالة ما، وليكون رمزًا، دون أن نعرف له تاريخًا ولا نسبًا.

أما المسيح، فمن الناحية الجسدية، معروفة أيامه. معروف يوم ميلاده، ويوم موته على الصليب، ويوم صعوده إلى السماء، أما من الناحية اللاهوتية، فلا بداءة ولا نهاية.

ولكن ملكي صادق لم يكن يرمز إلى المسيح من الناحية اللاهوتية... إنما كل الذي ذكره الكتاب سواء في (تك 14) أو في (مز 110) أو في (عب 7) كان بخصوص عمله الكهنوتي"(211)

5ــ قول أحمد ديدات عن المسيحيين أنهم صمًا وعميانًا لأن السيد المسيح قال عنهم هكذا (مت 13: 13) قول جانبه الصواب كثيرًا، لأن السيد المسيح لم يقل هذا عن أتباعه، إنما عن اليهود الذين رفضوه، أما أتباعه الأمناء فقد قال لهم السيد المسيح: ".. طُوبَى لِعُيُونِكُمْ لأَنَّهَا تُبْصِرُ وَلآذَانِكُمْ لأَنَّهَا تَسْمَعُ" (مت 13: 16).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (207) المسيح في الإسلام وحوار مع قسيس حول ألوهية المسيح ص56، 57. (208) المرجع السابق ص58. (209) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص242. (210) الإنجيل بحسب القديس متى ص141. (211) سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ص31، 32.

كيف يتم الحبل بالإله القدوس (مت 1: 20) وسط دم المرأة ونجاستها؟ وكيف يتخذ اللَّه شكل الحيوان المنوي المشابه لثعبان الكوبرا، مثل الثعبان الذي تحدث مع حواء؟ وكيف يتجسد الله من امرأة تحمل الخطية الجديَّة؟ وهل ورَّثت مريم ابنها هذه الخطية؟ وإن قيل أن الروح القدس طهَّر مريم من الخطية الجديَّة، فلماذا لم يفعل ذلك مع سائر البشر عوضًا عن التجسد والبهدلة والصلب والعري والموت؟

س181: كيف يتم الحبل بالإله القدوس (مت 1: 20) وسط دم المرأة ونجاستها؟ وكيف يتخذ اللَّه شكل الحيوان المنوي المشابه لثعبان الكوبرا، مثل الثعبان الذي تحدث مع حواء؟ وكيف يتجسد الله من امرأة تحمل الخطية الجديَّة؟ وهل ورَّثت مريم ابنها هذه الخطية؟ وإن قيل أن الروح القدس طهَّر مريم من الخطية الجديَّة، فلماذا لم يفعل ذلك مع سائر البشر عوضًا عن التجسد والبهدلة والصلب والعري والموت؟

يقول "علاء أبو بكر": "س147: هل يليق بجلال اللَّه وقداسته أن يكون حيوانًا منويًا لا يُرى بالعين المجردة، ثم يكون نطفة فعلقة فمضغة؟.

س148: ما هيَ القداسة التي ترونها في الإله الذي يخرج من... (بطن) أمه من بين فرث ودم؟" (212).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س226... والإله الذي تحمله زوجته كحيوان منوي في رحمها هو الإله نفسه الذي لا تسعه السموات ولا سماء السموات! أي إما صغُر الإله وأصبح في حجم الحيوان المنوي لا يُرى بالعين المجردة، أو كبر رحم أمه وأصبح أكبر من عرض السموات ليسع الإله!.. هل تعرف أن الحيوان المنوي تحت المجهر شكله مثل الثعبان الكوبرا؟ فهل قبلتَ أن يتشبه إلهك الذي تعبده بالثعبان الذي تشبه به الشيطان لآدم وحواء" (213) (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 س537 ص289).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": "س351: تقولون بتجسد الإله من امرأة عذراء، وهذه المرأة مخلوقة ومولودة من بشر، فإن كانت خطية آدم تتوارث، فهيَ إذًا قد ورثت الخطية، وأورثتها ابنها وزوجها الإله، فكيف لمخطئ وارث الخطيئة أن يمحو الخطايا" (214).

وكذلك يقول: "س120... قد يقول قائل: إن الروح القدس قد نزل عليها وهو هنا قد طهرها... فإذا كان اللَّه يملك غفران الخطايا بدون صلب، فلماذا تخلص من نفسه أو من ابنه بالصلب إذًا؟.." (215).

ج: 1ــ ما بال الناقد يخلط بين أعضاء الجهاز الهضمي وأعضاء الجهاز الدوري وأعضاء الجهاز التناسلي، فالفرث يخص الجهاز الهضمي، وجاء في قواميس اللغة: " الفَرْثُ: الفُراثَةُ، بقايا الطعام في الكرش، طعام مهضوم في القناة الهاضمة من المعدة والأمعاء"، والدم يخص الجهاز الدوري، أما الناقد فيخلط بين هذا وذاك ونحن في عصر العلم والتكنولوجيا الحديثة... يا ليته يدقّق فيما يكتب... لماذا لم يسأل نفسه: هل حقًا أحشاء الأم ودمها يعتبر نجاسة؟ ولو كان دم المرأة نجاسة فكيف يخلقها اللَّه بهذا التركيب النجس؟!، وهل يمكن أن اللَّه القدوس يخلق شيئًا نجسًا؟!!.

إن النجاسة تأتي من الخطية، وقال الرب يسوع: " لَيْسَ مَا يَدْخُلُ الْفَمَ يُنَجِّسُ الإِنْسَانَ بَلْ مَا يَخْرُجُ مِنَ الْفَمِ هذَا يُنَجِّسُ الإِنْسَانَ... لأَنْ مِنَ الْقَلْب تَخْرُجُ أَفْكَارٌ شِرِّيرَةٌ قَتْلٌ زِنىً فِسْقٌ سِرْقَةٌ شَهَادَةُ زُورٍ تَجْدِيفٌ. هذِهِ هِيَ الَّتِي تُنَجِّسُ الإِنْسَانَ" (مت 15: 11 - 20).. وقد تغافل الناقد مدى قداسة وطهارة العذراء مريم التي لم يجد اللَّه مثلها قط نظير، فاصطفاها على نساء العالمين، فالروح القدس حلَّ عليها فقدَّس وطهر ونقى مستودعها من الخطية الجديَّة أو أي خطية أخرى، ولذلك فالجسد الذي إتخذه الرب يسوع منها هو جسد مقدَّس، ويقول "القديس كيرلس الأورشليمي": "لا يوجد في الهيكل البشري شيء دنس ما لم يدنسه الإنسان نفسه بالزنى والنجاسة، فالذي خلق آدم خلق حواء، ويد اللَّه هيَ التي خلقت الذكر والأنثى، والأعضاء التي خُلِقت منذ البدء ليست نجسة على الإطلاق... فلنتذكر ما قاله بولس الرسول: " أَمْ لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّ جَسَدَكُمْ هُوَ هَيْكَلٌ لِلرُّوحِ الْقُدُسِ الَّذِي فِيكُمُ" (1 كو 6: 19) (مقالة 12 للموعوظين)" (216).

2ــ إن اللَّه عندما خلق الإنسان خلقه في أروع صورة، الصورة التي يرتضي اللَّه أن يتخذها لنفسه في تجسده، خلقه على صورته ومثاله، وجاء في القرآن: " لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ" (التين 95: 4) وقال ابن العربي: " ليس للَّه تعالى خلق هو أحسن من الإنسان، فإن اللَّه خلقه حيًّا، عالمًا، قادرًا، مريدًا، متكلمًا، سميعًا، بصيرًا، مدبرًا، حكيمًا، وهذه صفات الرب، وعنها عبر بعض العلماء، وقع البيان بقوله { إن اللَّه خلق آدم على صورته }. يعني على صفاته التي قدمناها" (Library. Islamweb.net). فهل يحق للناقد أن يشوّه صورة الأم العذراء القديسة الطاهرة مريم؟!!. وإن كنا نعلم أن اللَّه أمسك بالطين وشكَّله على شكل إنسان ونفخ فيه نسمة حياة، ثم أخذ ضلعًا من آدم وصوَّر منه حواء، وجاء في سورة الحجر: " وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ" (الحجر 15: 28)، وفسر الجلالين الحما المسنون بالطين الأسود، فهل نقبل أن اللَّه يلمس الطين الأسود، ولا نقبل حلوله في أحشاء العذراء القديسة الطاهرة مريم التي إصطفاها على نساء العالمين؟!!. أما عن تهكم الناقد على الوسيلة التي أودعها اللَّه للإنسان للتكاثر، ومقارنته غير المقبولة بين الحيوان المنوي، وثعبان الكوبرا، والحيَّة التي تحدثت إلى حواء، فلا حاجة لنا في الرد على مثل هذه المهاترات.

3ــ دعنا يا صديقي نسأل الناقد: هل تؤمن أن اللَّه كائن في كل مكان ولا يخلو منه مكان؟!.. هل تؤمن أن اللَّه كائن في أماكن الشر والقمامة وحظائر الخنازيز وقاعات الفجور؟!. إن قلت أنك لا تؤمن بهذا فإذًا أنت تؤمن بإله محدود، له تواجد في أماكن دون الأخرى، أما نحن فنؤمن أن اللَّه كائن في كل زمان ومكان ولا يخلو منه مكان، يؤثر ولا يتأثر... انظر إلى الشمس عندما تُشرِق على الأماكن المظلمة فتنيرها، والأماكن الملوثة بالميكروبات فتطهرها، فإن كان هذا حال شمسنا المؤقتة، وأنها تؤثر ولا تتأثر، فما بالك بخالق الشمس، وإن أقتنعتم بأن اللَّه له تواجد في كل مكان، فكيف تقبلون وجود اللَّه في أكوام القمامة والقاذورات والفجور... إلخ وترفضون حلوله في أحشاء العذراء الطاهرة مريم؟!!

4ــ لعل الناقد يؤمن بأن القرآن هو كلمة اللَّه الأزلية القائم بذات جوهر اللَّه، ولا يقبل الإنفكاك أو الإنفصال عن اللَّه، ومع هذا فإنه جاء في الحديث عن عائشة: " كان النبي يتكئ في حضني وأن حائض ثم يقرأ القرآن" (البخاري 1: 44).. فكيف تقبل أيها الناقد تلاوة النبي لكلام اللَّه القائم بذات جوهر اللَّه في حضن عائشة وهيَ حائض، وتستنكر حلول اللَّه في أحشاء الطاهرة البتول مريم بعد أن حلَّ عليها روح اللَّه القدوس وقدَّسها وطهرها ونقاها؟!!

5ــ لقد ورثت العذراء مريم الخطية الجديَّة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولكن عندما حلَّ الروح القدس عليها طهر مستودعها، فعمل الروح القدس عمل "الفلتر" القوي الذى لا يسمح بعبور أي خطية للجسد المقدَّس، فوُلِد يسوع بدون أي خطية، فهو القدوس وحده الذي بلا خطية وحده، وقد شابهنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها، وهذا ما نطق به الملاك: " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ" (لو 1: 35)، فقوله " الْقُدُّوسُ" دليل قاطع على عدم وراثة يسوع الخطية الجديَّة، وهو لم يرث الخطية لأنه وُلِد من عذراء، ومع أن العذراء نفسها حملت الطبيعة الساقطة، ولكن بسبب حلول الروح القدس عليها وتطهير مستودعها ولدت القدوس الذي بلا خطية وحده. فيجب أن نعلم أن الروح القدس عندما حلَّ على العذراء مريم لم ينزع عنها الخطية الجديَّة، ولهذا أعلنت حاجتها لخلاص المصلوب إذ قالت: " تَبْتَهِجُ رُوحِي بِاللهِ مُخَلِّصِي" (لو 1: 47)، وقد يتساءل البعض كيف تكون العذراء حاملة الخطية الجديَّة ومستودعها طاهر من الخطية في نفس الوقت؟.. هذا يشبه المستشفى التي تحوي في أحشائها حجرة العمليات المعقَّمة تمامًا، بينما بقية مبنى المستشفى غير معقَّم، هكذا عقَّم وطهر وقدَّس ونقى الروح القدس مستودع العذراء، وفي نفس الوقت لم تخلو العذراء من هذه الخطية، ولذلك أعلنت إحتياجها للخلاص.

6ــ إن كان "علاء أبو بكر" ينظر للصليب وكأن اللَّه يتخلص من نفسه أو من ابنه بالصلب، فهيَ نظرة خاطئة تمامًا، وكثيرون مثله يظهرون تعاطفًا مخادعًا إذ يتساءلون كيف تتم التضحية بالبرئ (يسوع المسيح) من أجل نجاة المذنب (الإنسان)؟!.. مثل هؤلاء لم يتذوقوا قط شيئًا من المحبة الإلهيَّة التي أعلنت عن نفسها: " لأَنَّهُ هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ" (يو 3: 16). ثم أن الصلب لم يكن نهاية المطاف، إنما نهاية المطاف في قيامة المسيح وانتصاره على الموت والظلم والشيطان والخطية، ويكتمل المطاف بقيامتنا كلنا ومُلكِنا معه في الملكوت السمائي... ليفتح اللَّه عيون أذهانهم وقلوبهم ليبصروا عظمة نعمة الخلاص، والتي بدونها من المستحيل أن ينجو الإنسان من جهنم النار.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (212) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص146. (213) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ3 ص145. (214) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ4 ص398. (215) المرجع السابق ص97. (216) الكلمة صار جسدًا ص33.

أين كان اللاهوت قبل أن تدخل الروح للجنين خلال الفترة من أربعين يومًا إلى ثلاثة أشهر؟ وإن كان الآب والابن والروح القدس مجتمعين كإله واحد، فهل كان إلهًا ميتًا، وجاء إله رابع وأحياهم؟ ومن كان يدبر الكون ويمسك بزمام السماء والأرض، ويُحيي ويُميت، ويرزق الإنسان والحيوان، والله كان جنينًا في بطن أمه؟

س182: أين كان اللاهوت قبل أن تدخل الروح للجنين خلال الفترة من أربعين يومًا إلى ثلاثة أشهر؟ وإن كان الآب والابن والروح القدس مجتمعين كإله واحد، فهل كان إلهًا ميتًا، وجاء إله رابع وأحياهم؟ ومن كان يدبر الكون ويمسك بزمام السماء والأرض، ويُحيي ويُميت، ويرزق الإنسان والحيوان، والله كان جنينًا في بطن أمه؟

يقول "علاء أبو بكر": "س13: يعترف جميع المسيحيين أن يسوع جاء في الجسد، بل هيَ من لُب عقيدتهم في التجسُّد، ومرَّ بنفس المراحل التي يمر بها أي جنين، من علقة، فمضغة، ثم تدخل فيه الروح بعد أربعين يومًا/ ثلاثة أشهر. فأين كان اللاهوت قبل أن يهب اللَّه الروح للناسوت؟. فإن كانوا مجتمعين ثلاثتهم، (الآب والابن والروح القدس)، فقد كان إلهًا ميتًا، وإله رابع هو الذي وهبهم الروح والحياة !!، وإن كانوا متفرقين فقد ظهروا ثلاثتهم، وهذا يخالف قانون إيمانهم الذي يصر على أن كل منهم إله، ولكنهم ليسوا ثلاثة آلهة بل إله واحد.." (من شبكة الإنترنت - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 5).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س136: بناءً على إتحاد الآب والابن والروح القدس: من الذي كان يحكم العالم وإلهه طفل صغير متحدًا مع الآب والروح القدس في بطن أمه؟

س137: من كان يخلق ويحيي ويميت وإله العالم طفل رضيع، جاهل، حتى كبر وربته أمه وعلمه عبيده؟ أم توقف خلق الإله للبشر والحيوانات والطيور إلى أن كبر؟

س138: وماذا فعلت النساء الحوامل والحيوانات اللاتي حملن في نفس الوقت التي حملت فيه مريم؟ هل خرجت أجنتهم ميتة، لأن الرب كان رضيعًا ولم يعطي أجنتهم الحياة؟

س139: وماذا فعل البشر والطيور والحيوانات اللاتي خُلقن أثناء فترة رضاعة الإله؟

س140: ومن الذي كان يرزقهم ويحميهم ويقدّر أعمارهم؟.. إلخ" (217).

(راجع أيضًا البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س141، س144، س145، س146 ص 145، 146، وجـ 3 س188، س190، س191 ص134).

ج: 1ــ هل لنا أن نلاحظ تكرار وإعادة ومماطلة الناقد بهدف تسجيل أكبر عدد من الأسئلة، بالرغم من أن سؤاله يتمحور في فكرة واحدة ساذجة، حتى أنه سجل ثلاثة عشر سؤالًا... ألا يعكس هذا خواءًا فكريًا؟!!.. ثم كيف يتصوَّر هذا الناقد أن إيماننا المسيحي، الذي تحطم على صخرته فلسفات الفلاسفة وجبروت الأباطرة ومناهضة نُقَّاد بلا حصر، أن يكون بمثل هذه السذاجة؟!!.. من أخبره أننا نعبد إلهًا ظل يتصاغر يتصاغر حتى تحوّل من إله لا يسعه الكون إلى جنين لا يُرى بالعين المجردة في بداية تكوينه؟!!.. أي عاقل يصدق مثل هذه المهاترات والتراهات والإفتراءات الكاذبة؟!!.. ربما سبب الربكة والورطة التي هوى إليها الناقد أنه وضع في نفسه أولًا وأخيرًا نقض الكتاب المقدَّس، حتى أنه راح يحكم على الأمور اللاهوتية بمقاييسه البشرية الخاطئة، وفي هذا ظهر جهله بأبسط الأمور الإيمانية، فألف باء في التجسد أن اللَّه في تجسده لم يتخلى قط عن لاهوته، وأن لاهوته لم يتغير، لم يصغر ولم يكبر، لم يرتقي ولم ينحط، لأن اللَّه كمال مُطلَق لا يتغير، ليس لديه تغيير ولا ظل دوران. لقد حلَّ جمر اللاهوت في أحشاء العذراء مريم كما سبق وحلت النار في شجرة العليقة الخضراء، وتكلم اللَّه من خلالها مناديًا موسى، وجاء في القرآن عن موسى: " فَلَمَّا جَاءَهَا نُودِيَ أَنْ بُورِكَ مَنْ فِي النَّارِ وَمَنْ حَوْلَهَا وَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ. يَامُوسَى إِنَّهُ أَنَا اللَّهُ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ" (النمل 27: 8-9).. "فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ يَا مُوسَى. إِنِّي أَنَا رَبُّكَ فَاخْلَعْ نَعْلَيْكَ إِنَّكَ بِالْوَادِ الْمُقَدَّسِ طُوًى" (طه 20: 11-12).

ولقد هيأ الروح القدس للسيد المسيح جسدًا مقدَّسًا وروحًا بشرية من أحشاء البتول العذراء مريم، طبيعة بشرية كاملة أتخذها ابن اللَّه وظهر في الهيئة كإنسان وهو اللَّه بالحقيقية. أما الناقد فراح يتحدث عن الروح البشرية التي إتخذها اللَّه في تجسده وكأنها هيَ اللاهوت، وذلك حسب عادته في خلط الحابل بالنابل جهلا أو قصدًا، وتجاهل أن اللاهوت الحي السرمدي الدائم منذ الأزل وإلى الأبد هو الذي خلق جسدًا بشريًا وروحًا بشرية لنفسه، هو هو اللاهوت الذي كان يسوس الكون كله، سماءً وأرضًا، يخلق، ويدبر، ويرزق ويحيي ويميت، ويحمي ويحفظ ويرزق الإنسان والحيوان... إلخ.

2ــ دعنا يا صديقي نسأل الناقد: ما هو دليلك أن الروح تدخل للجنين خلال الفترة من أربعين يومًا إلى ثلاثة أشهر؟!.. هل رأيت الروح وهيَ تدخل للجنين؟!.. هل رأيت الملاك ينفخها في الجنين وكأنه هو الخالق؟!.. ما هو معيار المدة لسكنى الروح في الجنين فتسكن في هذا بعد أربعين يومًا، وفي آخر بعد شهرين، وفي ثالث بعد ثلاثة أشهر؟!.. وإذ كان هناك جنين عمره أقل من ثلاثة أشهر بلا روح فهو جنين ميت، فكيف نما حتى وصل عمره إلى ثلاثة أشهر؟!!، والجنين الذي بدأ تكوينه بلا حياة، من يستطيع أن يبعث فيه روح حياة؟!.. ألا يدري الناقد أن الجنين يتكون بداية من بويضة حيَّة وحيوان منوي حي، وفي أقل من 72 ساعة يصير كائن حي، وهيَ الفترة التي يستغرقها الحيوان المنوي للوصول للبويضة وبداية تكون الخلية الأولى (الزيجوت)؟!.. وهل يدري الناقد أن قلب الجنين يبدأ في النبض بعد أربع أسابيع من عمر الجنين، وبعد ثمانية أسابيع يمكن سماع صوت النبض بوضوح عن طريق أجهزة السونار؟!.. ليت الناقد يطلع على مراحل تكوين الجنين بين الفكر الإسلامي وبين الفكر العلمي ومدى الفرق الشاسع بينهما.

3ــ السيد المسيح في تجسده شابهنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقد شابهنا في كونه بحسب الناسوت كان جنينًا بدأ من الخلية الأولى (الزيجوت) وبدأ ينمو بالإنقسام، وتكوين الأنسجة الأولى التي استمرت في النمو والتمايز وكونت أعضاء الجنين لحمًا ودمًا وعظامًا، حتى اكتمل خلال تسعة أشهر، ووُلِد كطفل صغير ناسوت كامل ولاهوت كامل، لم تمر لحظة كان فيها الناسوت بدون اللاهوت، بل عندما بدأ الناسوت في الظهور للوجود وجد اللاهوت فاتحًا أحضانه له، هذا هو اللَّه المتجسد الكامل في لاهوته والكامل في ناسوته، الذي سجد له الرعاة والمجوس، ونما قليلًا قليلًا بشبه البشر مرورًا بمراحل النمو البشري من الطفولة للصبوة للشباب للرجولة لكيما يبارك مراحل نمونا، أكل وشرب ليبارك أكلنا وشربنا، وعمل ليبارك عملنا، وقدم لنا قضية الخلاص بموته المحيي من أجلنا.

4ــ يقول "أبونا إيسيذورس الجورجي" ردًا على تساؤلات علاء أبو بكر قائلًا:

" الخلاصة:

أولًا: هذا السؤال في حد ذاته خطأ، لأنه لا يوجد دليل علمي ولا روحي يثبت أن الروح تدُب في الإنسان خلال الفترة من أربعين يومًا إلى ثلاثة أشهر، وكما يقولون "البينة على من إدَّعى"، فليأتينا هذا الناقد بالدليل القاطع إن كان يستطيع لذلك سبيلًا.

ثانيًا: الجنين هو كائن حي منذ لحظة تلقيح الحيوان المنوي للبويضة، لأن الحيوان المنوي حي والبويضة حيَّة، وبإتحادهما يكونان جنين حي. هذا ما يثبته العلم لنا.

ثالثًا: إن تجسد السيد المسيح من العذراء القديسة مريم تم بصورة إعجازية تفوق العقل والإدراك، أما الناقد فيقول: "فقد قبل هذا الإله أن يكون حيوانًا منويًا"، وهذا ضرب من الجنون والجهل والتجديف على اسم اللَّه القدوس، فحاشا لنا أن نتصوّر اللَّه بمثل هذا التصور الغبي السمج. إن ما يجهله الناقد أن تكوين الجنين في أحشاء البتول العذراء مريم لم يكن محتاجًا إلى حيوان منوي، وهذا ما دعى العذراء مريم للإندهاش من بشارة الملاك، وسألته: " كَيْفَ يَكُونُ هذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلًا؟" (لو 1: 34)، فكان جواب الملاك عليها: "اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ" (لو 1: 35). فهذا هو الإعجاز الذي يفوق الإدراك البشري.

رابعًا: بالنسبة للنمو فهو يخص الناسوت فقط، وليس له أي علاقة باللاهوت، لأن اللاهوت كامل كمال مُطلّق، ليس في احتياج للنمو أو التعلُّم.

خامسًا: أوقع الناقد نفسه في إشكالية كبيرة جدًا، أنه في حالة إصراره على أفكاره فإن هذا يخالف إعتقاده، لأن القرآن يقول عن تجسد المسيح: " فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا" (مريم 19: 17)، كما يقول أيضًا: " إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ" (النساء 4: 171)" (من أبحاث النقد الكتابي).

جاء في كتاب "بشارة القديس متى المنهج والتفسير": " يقول Vincent of Lerins عن إتحاد اللاهوت بالناسوت أنه وحدة أقنومية في المسيح، وهيَ لم تحدث بعد ميلاده من العذراء، لكنها تمت في أحشائها. إن الواجب أن نعطي إهتمامًا خاصًا إلى أننا نعترف بأن المسيح ليس واحد فحسب، بل هو واحد دائمًا. لأنه تجديف غير محتمل أن نعترف أنه واحد الآن، ولم يكن واحدًا في وقت ما، بل اثنين، واحد حقًا عند عماده، ولكن اثنين عند ميلاده. ولا نستطيع أن نتحاشى خطية بشعة ما لم نعترف بأن الناسوت قد إتحد باللاهوت (في وحدة أقنومية)، ليس عند الصعود أو القيامة أو العماد، ولكن منذ كان في بطن أمه، وهو في الرحم، عند بداية الحبل به، ونتيجة لهذه الوحدة الأقنومية، فإن تلك الصفات الخاصة باللَّه تعطي للإنسان، وتلك الخاصة بالجسد تكون للَّه دون اختلاط أو امتزاج، ومن هنا فقد كتب بالعناية الإلهيَّة - من ناحية - أن ابن الإنسان قد أتى من السماء (يو 3: 13)، وـمن ناحية أخرى- أن رب المجد قد صُلب على الأرض (1 كو 2: 8).

لذا يجب أن نعترف - بكل ثقة - بأن العذراء: أم اللَّه... ليس بمعنى أنها أصبحت أم اللَّه لولادتها لذلك الإنسان الذي أصبح فيما بعد إلهًا، كما لو كنا نتحدث عن امرأة أصبحت أمًا لكاهن، أو أمًا لأسقف... أني أقول أنها والدة الإله (ثيؤطوكوس) لأن في أحشائها الطاهرة صُنعت أكثر الأسرار قداسة" (218).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (217) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص144 - 146. (218) إصدار أبناء البابا كيرلس السادس - بشارة القديس متى المنهج والتفسير جـ1 ص25، 26.

ألم يكن هناك طريقًا آخر لخلاص الإنسان كبديل لقصة التجسد والفداء (مت 1: 21)؟.. ألم يكن اللَّه قادرًا أن يمنع الإنسان من السقوط؟ أو يمنع نسله من التأثر بخطأ أبيهم؟ أو ينجيهم من العقاب تفضلًا منه ورحمة؟

س183: ألم يكن هناك طريقًا آخر لخلاص الإنسان كبديل لقصة التجسد والفداء (مت 1: 21)؟ ألم يكن اللَّه قادرًا أن يمنع الإنسان من السقوط؟ أو يمنع نسله من التأثر بخطأ أبيهم؟ أو ينجيهم من العقاب تفضلًا منه ورحمة؟

يقول "د. محمد توفيق صدقي": "عقيدة الفداء والرد عليها: وقد كان يمكنه أن يمنع وقوع الإنسان (آدم) في هذه الخطية، أو يمنع نسله من التأثر بخطأ أبيهم الذي أدخل بزعمهم الخطيئة إلى العالم كما قال بولس (رو 5: 12). مع أنه لولا خلقة آدم بطبيعته ميالًا من قبل للشر والعصيان لما عصاه وخالف أمره... ولو أراد أن ينجيهم من العقاب تفضلًا منه ورحمة لما عارضه أحد، وما نافى ذلك عدله كما يزعمون، وإلاَّ فهل صلب البرئ (يقصد يسوع المسيح) بدون إرادته فداءً للمذنبين هو الذي لا ينافي ذلك العدل الذي ما فهموه؟ وهل إيقاعهم في العصيان بخلق آدم ميالًا للشر وخلقهم كذلك ومؤاخذتهم بذنبه، وذنوبهم... وعدم العفو عنهم مطلقًا إلاَّ بسفك الدم هو الذي يحملهم على حبه؟" (219).

ج: 1ــ سبق مناقشة هذا الموضوع بالتفصيل، وعما إذا كان هناك أي بديل آخر عوضًا عن التجسد والفداء، وباءت جميع البدائل بالفشل، ومن تلك البدائل التي تم طرحها للمناقشة:

1) إن يترك اللَّه آدم وحواء لمصيرهما التعس، ولاسيما أنه سبق وحذر آدم من السقوط وأعطاه الوصية، ولم يجعله محتاجًا لشيء.

2) إن يفني اللَّه آدم وحواء، ويخلق إنسانًا جديدًا، يوعّيه ويوصيه ويحذره من السقوط.

3) إن يخلص اللَّه آدم وحواء بالقوة من قبضة الشيطان الذي تملك عليهما وعلى نسلهم.

4) إن يسامح اللَّه آدم وحواء، فهو الغفور الرحيم.

5) إن يقدم آدم وكذلك حواء كلٍ منهما توبة نصوحة، والتوبة تمحو الذنوب والآثام.

6) إن يعمل آدم أعمالًا حسنة صالحة كثيرة، والحسنات يذهبن السيئات.

7) يقدم آدم ذبيحة فداء عن نفسه، وذبيحة أخرى فداء عن حواء.

8) يكلف اللَّه نبي أو رئيس أنبياء، أو ملاك، أو رئيس ملائكة لحل هذه الإشكالية.

وقد ثبت بالأدلة القاطعة فشل جميع هذه الحلول (راجع كتابنا: أسئلة حول حتمية التجسد الإلهي ط 2016م من س6 إلى س13 ص 188 - 205).

2ــ ردود تلغرافية على آراء الدكتور محمد توفيق صدقي: 1) يقول الناقد أن اللَّه كان يمكنه أن يمنع آدم من السقوط في الخطية، فلو أن اللَّه تحكَّم في سلوك الإنسان، فأين حرية الإرادة التي وهبه إياها؟!. لقد خلق اللَّه الإنسان على صورته ومثاله حرًّا مريدًا، ومنحه تلك الهبة العظيمة، وهيَ حقه في الاختيار وحقه في التصرف وحقه في تقرير المصير، ولو أن اللَّه منع آدم من ارتكاب الخطأ، فهو بهذا يعتبر تعدي على حريته، بينما اللَّه وهب الإنسان حرية الإرادة للدرجة التي يمكنه أن يرفض اللَّه بل ويجدف على الاسم الحسن. 2) يقول الناقد أن اللَّه كان يمكنه أن يمنع نسل آدم من التأثر بخطأ أبيهم، والحقيقة أننا جميعًا، عندما أخطأ آدم، كنا في صلبه، وعندما أنجبنا آدم لم ينجبنا قبل السقوط، إنما بعد السقوط وفساد طبيعته، وهل يمكن أن نجني من الفساد سوى الفساد، و" هَلْ يَجْتَنُونَ مِنَ الشَّوْكِ عِنَبًا أَوْ مِنَ الْحَسَكِ تِينًا" (مت 7: 16)، وهل تلد الخنزيرة حملًا؟!، ولهذا توارث الجنس البشري الخطية الجديَّة من الجد آدم، وسقط الجميع في الخطايا: " الْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلاَحًا لَيْسَ وَلاَ وَاحِدٌ... إِذِ الْجَمِيعُ أَخْطَأُوا وَأَعْوَزَهُمْ مَجْدُ اللهِ" (رو 3: 12، 23)، وذكر القرآن خطايا الأنبياء. 3) يقول الناقد أن اللَّه يتحمل المسئولية لأنه خلق الإنسان ميالًا للشر ولهذا سقط في العصيان، والحقيقة أن اللَّه خلق الإنسان في أكمل صورة، إذ خلقه على صورته ومثاله، حتى أن القرآن قال: " لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيم" (التين 95: 4)، ولكن الإنسان سقط بغواية الشيطان الحيَّة القديمة، وبتعبير القرآن: " وَيَا آَدَمُ اسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ فَكُلَا مِنْ حَيْثُ شِئْتُمَا وَلَا تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الظَّالِمِينَ. فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآَتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ.." (سورة الأعراف 7: 19 - 25). 4) يقول الناقد أنه كان من الممكن أن اللَّه ينجيهم من العقاب تفضلًا منه ورحمة، فحتى لو سامح اللَّه الإنسان، فمن يضمن أن الإنسان لن يخطئ ثانية وثالثة وعاشرة؟! فالإنسان يحتاج قبل المغفرة والصفح، إصلاح طبيعته التي فسدت. ثم لو سامح اللَّه المخطئ فأين عدله؟!.. ما رأيك في قاضٍ لا يقاص المجرم بل يتعاطف معه ويصفح عنه... هل يكون قاضيًا عادلًا؟!. وهل يصح أن اللَّه يتراجع في كلامه، فيقول لآدم: " وَأَمَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ الْخَيْرِ وَالشَّرِّ فَلاَ تَأْكُلْ مِنْهَا لأَنَّكَ يَوْمَ تَأْكُلُ مِنْهَا مَوْتًا تَمُوتُ" (تك 2: 17) وعندما يعصي آدم ربه، يربّت اللَّه على كتفه ويطمئنه: لا تخف يا آدم. إطمئن يا آدم لأنني سامحتك وعفوت عنك، فلن تعاين الموت، بل حياة تحيا!!!. هل هذا يليق بجلال اللَّه؟!! 5) يتساءل الناقد: هل صلب البرئ (السيد المسيح) بدون إرادته فداءً للمذنبين لا يتنافى مع عدل اللَّه، والحقيقة أن السيد المسيح تجسد خصيصًا من أجل فداء البشرية، بالموت النيابي عن الإنسان، فلم يكن الصليب مفاجأة في حياته على الأرض، بل هو بسابق علمه يعرف هذا منذ الأزل، ولهذا أودع شعبه الكثير من النبؤات والرموز عن قصة الصلب والفداء والقيامة ليهيئ ذهن البشرية لقبول هذه الفكرة، كما أن السيد المسيح طالما أخبر تلاميذه برحلة الآلام بشيء من التفصيل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وقال لبيلاطس البنطي: " لِهذَا قَدْ وُلِدْتُ أَنَا وَلِهذَا قَدْ أَتَيْتُ إِلَى الْعَالَمِ لأَشْهَدَ لِلْحَقِّ" (يو 18: 37). (راجع كتابنا: أسئلة حول الصليب ط (3) 2015م من س5 إلى س16 ص27 - 129). أما عن صلواته في جثسيماني فهي تعكس مشاعره الإنسانية، وإرادته البشرية التي أخضعها لإرادته الإلهيَّة، وما أروع قول الكتاب: " نَاظِرِينَ إِلَى رَئِيسِ الإِيمَانِ وَمُكَمِّلِهِ يَسُوعَ، الَّذِي مِنْ أَجْلِ السُّرُورِ الْمَوْضُوعِ أَمَامَهُ احْتَمَلَ الصَّلِيبَ مُسْتَهِينًا بِالْخِزْيِ" (عب 12: 2)، ولماذا يتعجب الدكتور محمد توفيق من قضية الفداء محاولًا الرد عليها، مع أن الصليب وقضية الصلب واضح جدًا في الإسلام وضوح الشمس (راجع: أسئلة حول الصليب ط (3) سنة 2015م من س45 إلى س50 ص 303 - 355). 6) يقول الناقد بما معناه إننا اخترعنا قضية الفداء، وافترضنا أن آدم ونسله يميلون للشر، وأنه لا يمكن العفو عنهم بدون سفك دم، ولذلك يحب المسيحيون مسيحهم، والحقيقة أن الأصل في القصة أن آدم سقط فعلًا في الغواية وأكل من الشجرة المحرمة، بشهادة القرآن، وأن الجنس البشري ورث الخطية عن آدم ولذلك جاءت العقوبة جماعية: " قُلْنَا اهْبِطُوا مِنْهَا جَمِيعًا" (البقرة 2: 38) ولم ينجح أي إنسان من نسل آدم في العودة للجنة ثانية، والحقيقة أيضًا أن السيد المسيح جاء إلى العالم ليرفع عنا حكم الموت، وأنه صُلِب وسُفِك دمه الثمين على عود الصليب، وبه نلنا غفران خطايانا، والحياة من بعد الموت، ولذلك فنحن نحبه لأننا مديونين له بحياتنا الأبدية. " نَحْنُ نُحِبُّهُ لأَنَّهُ هُوَ أَحَبَّنَا أَوَّلًا" (1 يو 4: 19)، وبحسب تعبير بولس الرسول: " الَّذِي أَحَبَّنِي وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِي" (غل 2: 20).. " وَاسْلُكُوا فِي الْمَحَبَّةِ كَمَا أَحَبَّنَا الْمَسِيحُ أَيْضًا وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِنَا، قُرْبَانًا وَذَبِيحَةً للهِ رَائِحَةً طَيِّبَةً" (أف 5: 2). _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (219) نظرة في كتب العهد الجديد ص121.

هل جاء السيد المسيح من أجل خلاص شعبه اليهودي كقول الملاك ليوسف (مت 1: 21)، أم أنه جاء من أجل خلاص العالم كله كقول السيد المسيح لتلاميذه (مت 28: 18، 19)؟

س184: هل جاء السيد المسيح من أجل خلاص شعبه اليهودي كقول الملاك ليوسف (مت 1: 21)، أم أنه جاء من أجل خلاص العالم كله كقول السيد المسيح لتلاميذه (مت 28: 18-19)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س234: هل أُرسل يسوع إلى قومه من اليهود أم إلى العالمين؟

أُرسل إلى بني إسرائيل فقط، والأدلة على ذلك كثيرة...

أولًا نزل ملاك الرب إلى يوسف وأعلمه أن مريم ستلد ابنًا يُدعى يسوع وسوف يخلص شعبه: " فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ" (مت 1: 21). ولما وُلِدَ جاء المجوس من المشرق وسألوا عن ملك اليهود قائلين: " أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ" (مت 2: 2) واستشهد متى بنوءة من العهد القديم... " لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ" (مت 2: 6). وأعلنها يسوع صراحة أنه جاء مؤيدًا للناموس عاملًا به... (مت 5: 17 - 19)، وحينما أرسل تلاميذه أرسلهم إلى خراف بيت إسرائيل فقط... (مت 10: 5-6)، وأصرَّ أن دعوتهم سوف تكون لبني إسرائيل فقط... (مت 10: 23).

وقال للمرأة الكنعانية: " لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ.." (مت 15: 24 - 26)، ولم تتجاوز دعوته مناطق إسرائيل في الجليل واليهودية وتخومها... (مت 19: 1 - 2)، وعندما سأله بطرس عن جزائهم في الآخرة أجابه قائلًا: ".. تَجْلِسُونَ أَنْتُمْ أَيْضًا عَلَى اثْنَيْ عَشَرَ كُرْسِيًّا تَدِينُونَ أَسْبَاطَ إِسْرَائِيلَ الاثْنَيْ عَشَرَ" (مت 19: 28).. وكان معروفًا عند الناس أنه نبي اليهود وبني إسرائيل: ".. السَّلاَمُ يَامَلِكَ الْيَهُودِ... أما قوله: ".. دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ فِـي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ. فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ.." (مت 28: 18 - 19)، فهو يناقض كل النصوص المذكورة، ويثبت أنه كان في حياته مُرسَلًا لليهود.." (220).

ج: 1ــ كون أن اللَّه جاء ليفتدي شعبه، فهذا لا يعني أبدًا أنه لن يفتدي العالم كله، فعندما قال الملاك ليوسف: " لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ" (مت 1: 21) لم يقل له أنه لن يخلص أحد قط غير شعبه، وسيترك العالم يهلك، وهل روح الكتاب المقدَّس تنُم عن هذا المفهوم أم أنه تعلُّل فارغ، لماذا لا يضع الناقد بجوار هذه الآية بعض الآيات الأخرى التي تدور في فلك الموضوع مثل قول المرنم عنه: " لِكَيْ يُعْرَفَ فِي الأَرْضِ طَرِيقُكَ، وَفِي كُلِّ الأُمَمِ خَلاَصُكَ" (مز 67: 2) ونبوءة دانيال النبي عنه: " لِتَتَعَبَّدَ لَهُ كُلُّ الشُّعُوبِ وَالأُمَمِ وَالأَلْسِنَةِ" (دا 7: 14) " هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ.." (يو 3: 16) وأيضًا قول السيد المسيح: " تَعَالَوْا إِلَيَّ يَا جَمِيعَ الْمُتْعَبِينَ وَالثَّقِيلِـي الأَحْمَالِ، وَأَنَا أُرِيحُكُمْ" (مت 11: 28) وقال بولس الرسول صراحة: " أَمِ اللهُ لِلْيَهُودِ فَقَطْ. أَلَيْسَ لِلأُمَمِ أَيْضًا. بَلَى لِلأُمَمِ أَيْضًا" (رو 3: 29).. إذًا السيد المسيح جاء ليخلص شعبه وأيضًا ليخلص كل العالم، والحقيقة أنه ليس كل شعبه اليهودي تمتع بالخلاص، بل قليلون هم الذين قبلوه، وآمنوا به واعتمدوا بِاسمه، وكثيرون هم الذين رفضوه وهلكوا، وقال الإنجيل: " إِلَى خَاصَّتِهِ جَاءَ وَخَاصَّتُهُ لَمْ تَقْبَلْهُ. وَأَمَّا كُلُّ الَّذِينَ قَبِلُوهُ فَأَعْطَاهُمْ سُلْطَانًا أَنْ يَصِيرُوا أَوْلاَدَ اللهِ أَيِ الْمُؤْمِنُونَ بِاسْمِهِ.." (يو 1: 11 - 13). وأيضًا النظرة الأعم والأشمل أن جميع الذين قبلوه من كل قبيلة ولسان وأمة هم شعبه، الذين ينعمون بخلاصه، وكل الذين يرفضونه حتى لو كان لهم الشكل أنهم من شعبه، ففي الحقيقة ليسوا هم من شعبه.

2ــ جاء المجوس من بلاد المشرق وسألوا: " أَيْنَ هُوَ الْمَوْلُودُ مَلِكُ الْيَهُودِ" (مت 2: 2)، فهو ملك اليهود لأنه جاء من نسل يهوذا، وهو ابن داود الوارث عرش داود إلى الأبد، وهو ملك اليهود الذي جاء من أجل خلاص العالم كله، وقد بشر الملاك الرعاة اليهود بميلاده قائلًا: " أَنَّهُ وُلِدَ لَكُمُ الْيَوْمَ فِي مَدِينَةِ دَاوُدَ مُخَلِّصٌ هُـوَ الْمَسِيحُ الرَّبُّ" (لو 2: 11)، كما بشر النجم المجوس وهم من الأمم بميلاده أيضًا. وعند قدمي يسوع اجتمع اليهود والأمم، صانعًا الصلح بينهم بدم صليبه: " وَلكِنِ الآنَ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ، أَنْتُمُ الَّذِينَ كُنْتُمْ قَبْلًا بَعِيدِينَ صِرْتُمْ قَرِيبِينَ بِدَمِ الْمَسِيحِ. لأَنَّهُ هُوَ سَلاَمُنَا الَّذِي جَعَلَ الاثْنَيْنِ وَاحِدًا وَنَقَضَ حَائِطَ السِّيَاجِ الْمُتَوَسِّطَ" (أف 2: 13-14). 3ــ قال القديس متى: " وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ" (مت 2: 6).. ذكر إسرائيل هنا لأنه يتحدث عن قرية من قرى إسرائيل وُلِد فيها المخلص، وهيَ قرية بيت لحم، وكونه يرعى شعبه إسرائيل لا يعني أنه يهمل ويرفض بقية الشعوب، فهو الذي جاء من أجل حياة العالم كله (يو 3: 16). وكما قلنا سابقًا أن مفهوم عبارة " شَعْبِي إِسْرَائِيلَ" بالمعنى الواسع والأشمل تشمل كل المفديين، ولذلك قال بولس الرسول: " وَعَلَى إِسْرَائِيلِ اللهِ" (غل 6: 16)، وبنفس المفهوم قال السيد المسيح لتلاميذه: " مَتَى جَلَسَ ابْنُ الإِنْسَانِ عَلَى كُرْسِيِّ مَجْدِهِ تَجْلِسُونَ أَنْتُمْ أَيْضًا عَلـَى اثْنَيْ عَشَرَ كُرْسِيًّا تَدِينُونَ أَسْبَاطَ إِسْرَائِيلَ الاثْنَيْ عَشَرَ" (مت 19: 28). 4ــ عندما قال السيد المسيح: " لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" كان يتحدث عن جميع أسفار العهد القديم المتمثلة في الناموس والأنبياء، وبلا شك أن السيد المسيح لم يأتِ لينقضها لأنه هو مصدرها، إنما جاء ليُكمّلها لأنها هو مشرّعها، ولذلك فإن العهدين القديم والجديد هما كتاب واحد، الجديد مستور في القديم، والقديم مشروح في الجديد، العهد القديم يمثل أساسات المبنى والجديد يمثل المبنى الشاهق، وأيضًا العهد القديم يمثل جذور الشجرة، والجديد هيَ الشجرة الممتدة أغصانها إلى السماء، وبنعمة المسيح لنا عودة لهذا الموضوع في موضعه. 5ــ عندما أرسل السيد المسيح تلاميذه للكرازة: " وَأَوْصَاهُمْ قَائِلًا إِلَى طَرِيقِ أُمَمٍ لاَ تَمْضُوا وَإِلَى مَدِينَةٍ لِلسَّامِرِيِّينَ لاَ تَدْخُلُوا. بَـلِ اذْهَبُوا بِالْحَرِيِّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ" ( مت 10: 5-6).. فلماذا منعهم السيد المسيح دخول مدن الأمم والسامرة؟ أ - لأن التلاميذ كانوا في هذه الكرازة يقومون بمرحلة تمهيدية تدريبية، لم يشتد عودهم بعد، فحتى لا يقابلوا بجفاء زائد وسخرية تؤثر عليهم، أو يتعرضوا لمتاعب أكثر من طاقتهم فيفشلون في خدمتهم. ب - لم يكن الروح القدس قد حلَّ عليهم، ولم يمتلؤا بعد من الروح القدس. جـ عندما يكرزون لليهود فإن هناك عوامل مشتركة وأرضية مشتركة وهيَ جميع أسفار العهد القديم بما تحويه من كنوز النبوات والرموز للسيد المسيح. د - لو دخل التلاميذ لمدن الأمم والسامرة في هذه المرحلة فأنهم سيصبحون عثرة لليهود، ويجرون على أنفسهم كراهية اليهود الذين لا يطيقون الأمم، ولذلك كان من الحكمة أن تتم كرازة الرسل أولًا لليهود، حتى يجمعوا أبناء الملكوت منهم، وعندما يتعرضون لرفض اليهود يحق لهم الذهاب للأمم، وهذا ما إعتاد أن يفعله بولس الرسول، إذ في كل مدينة كان يذهب ليكرز فيها كان يبحث أولًا عن مجمع اليهود ليكرز لهم، ومتى رفضوه يذهب إلى الأمم. وبعد الصلب والقيامة وقبل الصعود أوصى السيد المسيح تلاميذه ليكونوا شهودًا له: " فِي أُورُشَلِيمَ وَفِي كُلِّ الْيَهُودِيَّةِ وَالسَّامِرَةِ وَإِلَى أَقْصَى الأَرْضِ" (أع 1: 8)، ولك أن تلاحظ التدرج في الخدمة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالبداية في أورشليم والنهاية إلى أقصاء الأرض، فمن الحكمة أن تبدأ كرازتنا بمن نعرفهم ونعرف لغتهم ومعتقداتهم وتقاليدهم. ثم نمتد إلى من هم مختلفون عنا تمامًا: " فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْـمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 28: 19)، وبنعمة المسيح لنا عودة لهذا الأمر ثانية. 6ــ قال السيد المسيح لتلاميذه: " وَمَتَى طَرَدُوكُمْ فِي هذِهِ الْمَدِينَةِ فَاهْرُبُوا إِلَى الأُخْرَى. فَإِنِّي الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُكَمِّلُونَ مُدُنَ إِسْرَائِيلَ حَتَّى يَأْتِيَ ابْنُ الإِنْسَانِ" (مت 10: 23)، والمقصود بهذه الآية أن التلاميذ لن يستكملوا الكرازة في مدن إسرائيل حتى يأتي ابن الإنسان، أي يقوم من الأموات، ولا علاقة لهذه الآية بقصر الكرازة على مدن إسرائيل، فإن كان قصر الكرازة على مدن إسرائيل قبل الصلب والقيامة والصعود، لكن بعد حلول الروح القدس كانت الأوامر صريحة ومباشرة بالكرازة للخليقة كلها، وفعلًا كرز الآباء الرسل الأطهار، وفيهم تحقَّقت النبؤة: " فِي كُلِّ الأَرْضِ خَرَجَ مَنْطِقُهُمْ وَإِلَى أَقْصَى الْمَسْكُونَةِ كَلِمَاتُهُمْ" (مز 19: 4)، وبنعمة المسيح لنا عودة لهذا الموضوع ثانية. 7ــ عندما صرخت المرأة الكنعانية للسيد المسيح، وطلب التلاميذ منه أن يصرفها بسبب صياحها قال لهم: " لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّة" (مت 15: 24)، بل قال لها: " لَيْسَ حَسَنًا أَنْ يُؤْخَذَ خُبْزُ الْبَنِينَ وَيُطْرَحَ لِلْكِلاَب" (مت 15: 26)، فهذا كان لكشف إيمانها العظيم المختبئ وإظهاره للعيان، وليس معنى هذا أن السيد المسيح تفوَّه بكلام خاطئ، إنما هو بالحقيقة لم يأتِ إلاَّ إلى خراف بيت إسرائيل كمرحلة أولى في الكرازة، ومع هذا فقد قَبِل الكنعانية وإمتدحها ومنحها سُئل قلبها فشفيت ابنتها من تلك الساعة، وأيضًا قبل السيد المسيح قائد المئة الوثني وإمتدح إيمانه وأعطاه سُئل قلبه أيضًا، فشُفي عبده في تلك الساعة أيضًا، وكرز السيد المسيح في مدن صور وصيدا وهيَ ليست من مدن إسرائيل، وعندما أرسل إليه "أبجر الخامس" ملك أديسا أو الرها ليأتي ويشفيه من برصه، رد عليه ووعده بأنه بعد قيامته سيرسل له تلميذه، وفعلًا حدث هذا، ونال أبجر سُئل قلبه، إذ شُفي من برصه. _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (220) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص204 - 206.

عندما قال متى الإنجيلي: "لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ.." (مت 1: 22).. لماذا لم يذكر اسم هذا النبي؟ هل كان يجهل اسم ذاك النبي؟ وكيف يغيّر نص النبؤة من "وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) إلى "وَيَدْعُونَ اسْمَـهُ عِمَّانُوئِيلَ" (مت 1: 23)؟

س185: عندما قال متى الإنجيلي: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ.." (مت 1: 22).. لماذا لم يذكر اسم هذا النبي؟ هل كان يجهل اسم ذاك النبي؟ وكيف يغيّر نص النبوءة من " وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) إلى " وَيَدْعُونَ اسْمَـهُ عِمَّانُوئِيلَ" (مت 1: 23)؟

يقول "يوسف هريمة": " ونص متى فيه اختلاف واضح، يتبين من خلال من سيطلق اسم عمانوئيل على الطفل، فحسب إشعياء العذراء نفسها هيَ من ستطلق هذا الاسم على ابنها " وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ ".. أما عند متى فليست الأم من ستدعو الولد بعمانوئيل، وإنما أناس آخرون، كما يوضح الفعل المبني للمجهول: " وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ ".." (221).

ويُعلق "نبيل نيقولا جورج" تعليقًا على نبوءة إشعياء التي أشار إليها القديس متى قائلًا: " ولكن حين تقارن بين الشهادة التي ساقها كتَّاب الأناجيل بمثيلاتها في العهد القديم، تجد أنها تتناقض، وتُستخدَم في غير مواضعها وخلافًا لمعانيها الأصلية، وقد لا نجدها في الموضع الذي عَزيت إليه في العهد القديم، أو لا نجدها كليًا في العهد القديم. وكان هدف وضعها في الأناجيل أن تناسب غرض الكاتب" (222).

ج: 1ــ بعد أن ذكر القديس متى المصدر الرئيسي للنبوءة " مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ " فلم يعد في احتياج لذكر النبي، ولاسيما أنه يكتب لليهود الذين يعرفون أنبيائهم جيدًا، وعالمون بكل ما كتبوه، فالذي أعطى النبؤة ووضعها على فم النبي هو الرب، حتى لو كان هذا النبي لم يسبر أغوارها، ولاسيما أمام نبوءة كهذه، عذراء وتلد بدون زرع بشر، حادثة خطيرة ليس لها مثيل في التاريخ السابق قط ولن يكن لها نظير حتى منتهى الأيام، وقال أحد الأفاضل: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ: ليس المقصود بهذا أن يتحقق قول النبي، بل المقصود إتمام الميلاد المعجزي كما ذكره النبي، أي أن وجهة نظر البشير هيَ تجسد ابن اللَّه في ملء الزمان كحادثة سبق الوحي وأعلن عنها على فم النبي" (223).

2ــ ما قاله "نبيل نيقولا" هو من قبيل الكلام المُرسَل، فهو لم يذكر الأدلة والبراهين التي تدل على إتهامه هذا، ولو أنه كلف نفسه نظرة إلى الكتاب المقدَّس المشوَهد لشاهد الموضع الذي اقتبس منه القديس متى هو (إش 7: 14)، ولذلك راح يشكك في كتبة الأناجيل مع أن القرآن الذي آمن به شهد للتلاميذ الأطهار الحواريين، وذكر وصاياه لهم: " وَإِذْ أَوْحَيْتُ إِلَى الْحَوَارِيِّينَ أَنْ آَمِنُوا بِي وَبِرَسُولِي قَالُوا آَمَنَّا" (سورة المائدة 5: 111)، فلو أخطأ الحواريون في كتابة الإنجيل فكيف تركهم الوحي يخطئون؟!.. لقد كان التلاميذ أمناء ملتصقين بالمسيح: " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا كُونُوا أَنْصَارَ اللَّهِ كَمَا قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ لِلْحَوَارِيِّينَ مَنْ أَنْصَارِي إِلَى اللَّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنْصَارُ اللَّهِ فَآَمَنَتْ طَائِفَةٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَكَفَرَتْ طَائِفَةٌ فَأَيَّدْنَا الَّذِينَ آَمَنُوا عَلَى عَدُوِّهِمْ فَأَصْبَحُوا ظَاهِرِينَ" (سورة الصف 61: 14).. " رَبَّنَا آَمَنَّا بِمَا أَنْزَلْتَ وَاتَّبَعْنَا الرَّسُولَ فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ" (سورة آل عمران 3: 52).. عجبًا لناقد أنكر مسيحه وطرح صليبه وتنكر لإنجيله، وانتقل إلى عقيدة أخرى أما أنه يجهلها أو يغض النظر عنها!!.

3ــ الروح القدس الذي أعطى النبوة لإشعياء النبي في العهد القديم " وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" هو الروح القدس الذي أعطى القديس متى تفسير النبوة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وقوله " وَيَدْعُونَ" بصيغة الجمع كناية عن الشعب، فعندما يبصر الشعب أعماله العجيبة وأعماله الخارقة، ويسمعون تعاليمه المدهشة، حينئذ يدركون أنه الشعاع الإلهي الصادر من اللَّه، كما آمن المولود أعمى وسجد له، وكذلك الذين في السفينة عندما أوقف الريح العاصف سجدوا له معترفين بأنه ابن اللَّه: " اَلشَّعْبُ السَّالِكُ فِي الظُّلْمَةِ أَبْصَرَ نُورًا عَظِيمًا. الْجَالِسُونَ فِي أَرْضِ ظِلاَلِ الْمَوْتِ أَشْرَقَ عَلَيْهِمْ نُورٌ" (إش 9: 2). أنه شمس البر: " وَلَكُمْ أَيُّهَا الْمُتَّقُونَ اسْمِي تُشْرِقُ شَمْسُ الْبِرِّ وَالشِّفَاءُ فِي أَجْنِحَتِهَا" (ملا 4: 2)، وهكذا في كنيستنا القبطية من أشهر ألحانها " أب أوروا" وفيه نقول "عمانوئيل إلهنا في وسطنا الآن بمجد أبيه والروح القدس" وفي تسبحة البصخة المقدَّسة نصلي: " لك القوة والمجد والبركة والعزة إلى الأبد آمين. يا عمانوئيل إلهنا وملكنا"، فهكذا عرفته الكنيسة ودعته عمانوئيل أي اللَّه معنا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (221) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص185، 186. (222) الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوَل عليها ص124. (223) سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص10.

هل طبق متى الإنجيلي نبوة إشعياء (إش 7: 14) تطبيقًا خاطئًا على ولادة يسوع من عذراء (مت 1: 22، 23) لأن كلمة عذراء التي اقتبسها هنا من الترجمة السبعينية جاءت في الأصل العبري "عَلْما" أي "المرأة الشابة"، وليست "بتولًا" أي عذراء، وجاءت في الترجمة الإنجليزية المنقحة RSV طبعة 1952م "الشابة" Young Waman؟ وهل نبؤة إشعياء تخص وضع تاريخي حدث في حكم آحاز الملك، بعيدة عن المستقبل المسياني؟

س186: هل طبق متى الإنجيلي نبوة إشعياء (إش 7: 14) تطبيقًا خاطئًا على ولادة يسوع من عذراء (مت 1: 22-23) لأن كلمة عذراء التي اقتبسها هنا من الترجمة السبعينية جاءت في الأصل العبري "عَلْما" أي "المرأة الشابة"، وليست "بتولًا" أي عذراء، وجاءت في الترجمة الإنجليزية المنقحة RSV طبعة 1952م "الشابة" Young Waman؟ وهل نبؤة إشعياء تخص وضع تاريخي حدث في حكم آحاز الملك، بعيدة عن المستقبل المسياني؟

يقول "علاء أبو بكر": "س219... القصة في سفر إشعياء تتحدث عن قصة حدثت قبل عيسى عليه السلام بعدة قرون، حين تآمر رصين ملك آرام مع ملك مملكة إسرائيل الشمالية فقح بن رمليا على مملكة يهوذا الجنوبية وملكها آحاز، وقد جعل اللَّه من ميلاد الطفل عمانوئيل علامة على زوال الشر عن مملكة يهوذا، وإيذانًا بخراب مملكة رصين وفقح على يد الأشوريين، وموت الملكين المتآمرين... (إش 7: 10 - 20).. وذلك إبان الغزو الأشوري لفلسطين، فقبل أن يكبر الصبي ويميّز بين الخير والشر يأتي ملك آشور فيسوق أعداء آحاز أسرى، وقد كان هذا.

وهذا النص الذي ذكره متى، وكذا النص الذي في إشعياء، قد تم تحريفهما عن الأصل ليصبحا نبوة عن يسوع وأمه العذراء، وكانت الترجمات القديمة للتوراة مثلًا ترجمة إيكوئلا وترجمة ثيودوسيون وترجمة سماخوس والتي تعود للقرن الثاني الميلادي، قد كتبت بدلًا من العذراء: المرأة الشابة، وهو يشمل العذراء وغيرها، وذلك أن اللفظ المستخدم بالعبرانية هو (علما) وليس (بتولًا).. والمُلاحظ للترجمات التي أوردتها يعرف مقدار تلاعبهم بالتراجم... في كلمة (علما)، فهيَ تأتي مرة عذراء ومرة شابة، الأمر الذي ينفي إشارة هذه الفقرة إلى السيدة مريم العذراء... النص حديث بين الرب وآحاز. والنبوة ستتحقّق في إشعياء كما سيأتي، وليس لها علاقة بعيسى عليه السلام لا من قريب ولا من بعيد، فكيف اقتطعوها من السياق وطبقوها على عيسى عليه السلام" (224).

ويقول "يوسف هريمة": "والنص المقتبس عند متى لم يكن مقتبسًا من النص الأصلي العبري، فهذا الأخير كان فعلًا يتحدث عن عذراء ( Virgin ) فتاة أو شابة لم تعرف رجلًا... والكلمة التي ترجمتها النسخة السبعينية ونقل عنها متى، كلمة "عذراء" وباليونانية بارثينوس Parthenos، وهيَ بالعبرية " عَلَمْه " وتُنطق عَلَمه، وتعني معاني كثيرة وليس معنى محددًا من هذه المعاني:

امرأة شابة، وامرأة حديثة الزواج، وفتاة، وخادمة، وعذراء. ومن وسط المعاني الكثيرة للكلمة اختارت السبعينية كلمة عذراء "بارثينوس" Parthenos بصفتها ترجمة لهذه الكلمة وعنها نقل متى.

وبالرجوع إلى النص العبري نفسه نجد اليهود قد ترجموا كلمة "علمه " بكلمة (شابة) التي تعني امرأة شابة سواء كانت متزوجة أو عذراء لم تتزوج. وهذه هيَ الترجمة من الموقع اليهودي الذي يورد نصوص العهد القديم والتلمود ( w.w.w.mechon-mamre.org/p/pt/pt1007.htm ).

وترجمة علماء اليهود إلى اللغة الإنجليزية هكذا:

وكما هو واضح من الترجمة الإنجليزية، فالآية تتكلم عن امرأة شابة woman yaung... ويلاحظ أن الترجمة العربية ترجمت كلمة (علمه) بأكثر من معنى فترجموا بكلمات متعددة: زوجة، وفتاة، وعذراء.

وكما هو واضح فإن إشعياء كان يتكلم على امرأة شابة ستحبل وتلد ابنًا، وليس في هذا أي شيء معجز أو خارق لطبيعة الحمل والولادة. أما متى فقد اعتبر هذه العذراء أو المرأة الشابة هيَ مريم أم يسوع التي حبلت به من الروح القدس. فإذا رجعنا إلى نص إشعياء نجده يتحدث عن امرأة شابة ستلد ابنًا وهيَ بنفسها ستسميه عمانوئيل...

انتزع متى النص من سياقه الوارد في سفر إشعياء، وقرأه في سياق آخر لا علاقة له بالنص، إلاَّ تأكيد الولادة العذراوية التي تأثر بها وأراد أن يحمل من خلالها رسالة إلى اليهود، بأن هذا المولود هو مسيحهم المنتظر غير أن السياق يأبى إلاَّ أن يرد عليه هذا التجاهل الخطير لسياق النص، الذي أكد بأن المولود من العذراء تلك الفتاة الشابة كما رأينا سابقًا، كان معاصرًا لزمن آحاز، وكان مجرد علامة ( Sign ) على انتصار يهوه على أعدائه" (225).

(راجع أيضًا ع.م جمال الدين شرقاوي - هاروني أم داودي ط 2006م ص47، 48، وعلاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 س26 ص33 - 39، ويوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف الديني اليهودي والمسيحي ص183 - 186).

ج: 1ــ تتلخص اعتراضات النُقَّاد في نقطتين رئيسيتين:

أ - إن القصة في سفر إشعياء تتعلق بتآمر رصين ملك آرام وفقح ملك إسرائيل على آحاز ملك يهوذا، وجعل اللَّه من ميلاد الطفل عمانوئيل علامة على زوال مملكتي آرام وإسرائيل، وقد حدث هذا إبان الغزو الأشوري لفلسطين وسوريا، فالنص يمثل حديث الرب لآحاز، وليس له علاقة بعيسى لا من قريب ولا من بعيد.

ب - اقتبس متى الإنجيلي كلمة "عذراء" من الترجمة السبعينية، بينما جاءت الكلمة في الأصل العبري "عَلْما" أي "شابة" وليس "بتولًا" أي "عذراء"، كما أن الترجمات اليونانية القديمة أكويلا (129م) وثيؤدوسيون (175م) وسيماخوس (200م) استخدمت لفظة "المرأة الشابة" بدلًا من عذراء.

وحسنًا أن تبدأ الإجابة بسؤال هؤلاء النُقَّاد: هل أقرَّ الإسلام الميلاد المعجزي للسيد المسيح؟.. نعم وبكل تأكيد (راجع سورة آل عمران 3: 46-47).. فما بال هؤلاء النُقَّاد يعترضون؟!.. علآم يعترضون فيما يعتقدون به؟!.. لقد أوضحت الأناجيل النبؤات التي جاءت في أسفار العهد القديم عن يسوع المسيح المسيا المنتظر، فراح اليهود يفسرون هذه النبوءات بطريقة تُخرِجها عن كونها تنطبق على يسوع المسيح، وللأسف الشديد راح هؤلاء النُقَّاد يمالئون هؤلاء اليهود الذين ينكرون الميلاد العذراوي للسيد المسيح... أليس هذا دليل واضح على أن هؤلاء النُقَّاد "أحادي النظرة"، فقد وضع كل منهم نصب عينيه هدفًا محددًا وهو نقض الكتاب المقدَّس، حتى لو هاجموا ما يعتقدون به.

2ــ الذي نطق بهذه النبوة هو إشعياء النبي في الأصحاح السابع من سفره، وعاصر إشعياء عدة ملوك من ملوك يهوذا، وفي عصر الملك آحاز بن يوثام تآمر على مملكة يهوذا فقح بن رمليا ملك إسرائيل مع رصين ملك آرام، إذ أراد استئصال مُلك داود، وإقامة ملكًا أجنبيًا هو "ابن طبئيل"، وعندما علم آحاز بهذا رجف قلبه هو وشعبه، وإذ أراد اللَّه أن يطمئنه أرسل إليه إشعياء النبي مصطحبًا معه ابنه شآرياشوب، وقابل آحاز عند طرف قناة البركة العليا، وقال له: " اِحْتَرِزْ وَاهْدَأْ. لاَ تَخَفْ وَلاَ يَضْعُفْ قَلْبُكَ مِنْ أَجْلِ ذَنَبَيْ هَاتَيْنِ الشُّعْلَتَيْنِ الْمُدَخِّنَتَيْنِ بِحُمُوِّ غَضَبِ رَصِينَ وَأَرَامَ وَابْنِ رَمَلْيَا.." (إش 7: 4 - 9)، وأخبر إشعياء آحاز بإنتهاء مملكة إسرائيل نهائيًا بعد خمسة وستين سنة، وأن هذين الملكين لن يتمكنا منه، فقط عليه أن يؤمن باللَّه ويضع ثقته فيه: " إِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا فَلاَ تَأْمَنُوا" (إش 7: 9).. " ثُمَّ عَادَ الرَّبُّ فَكَلَّمَ آحَازَ. قَائلًا اُطْلُبْ لِنَفْسِكَ آيَةً مِنَ الرَّبِّ إِلهِكَ. عَمِّقْ طَلَبَكَ أَوْ رَفِّعْهُ إِلَى فَوْق. فَقَالَ آحَازُ لاَ أَطْلُبُ وَلاَ أُجَرِّبُ الرَّبَّ" (إش 7: 10 - 12)، فأخبر إشعياء آحاز برسالة الرب له: " وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14). فهذه الولادة العجيبة تعد دليلًا على خلاص اللَّه لشعبه من قبضة الشيطان. كما طمأنه من جهة ملكي آرام وإسرائيل إذ نطق إشعياء بنبؤة ثانية إذ قال عن ابنه شآرياشوب " زُبْدًا وَعَسَلًا يَأْكُلُ" (إش 7: 15)، فأورشليم لن تُمس ولن ينقطع الخير عنها، و" قَبْلَ أَنْ يَعْرِفَ الصَّبِيُّ أَنْ يَرْفُضَ الشَّرَّ وَيَخْتَارَ الْخَيْرَ تُخْلَى الأَرْضُ الَّتِي أَنْتَ خَاشٍ مِنْ مَلِكَيْهَا" (إش 7: 16). ثم أكد هذه النبوة إذ عندما وُلِد طفل آخر لإشعياء: " فَقَالَ لِي الرَّبُّ ادْعُ اسْمَهُ مَهَيْرَ شَلاَلَ حَاشَ بَزَ. لأَنَّهُ قَبْلَ أَنْ يَعْرِفَ الصَّبِيُّ أَنْ يَدْعُوَ يَا أَبِي وَيَا أُمِّي تُحْمَلُ ثَرْوَةُ دِمَشْـقَ وَغَنِيمَةُ السَّامِرَةِ قُدَّامَ مَلِكِ أَشُّورَ" (إش 8: 3-4). وفعلًا قتل هوشع ابن أيله فقح: " وَفَتَنَ هُوشَعُ بْنُ أَيْلَةَ عَلَى فَقْحَ بْنِ رَمَلْيَا وَضَرَبَهُ فَقَتَلَهُ وَمَلَكَ عِوَضًا عَنْهُ" (2 مل 15: 30)، وأيضًا قتل ملك آشور رصين: " وَصَعِدَ مَلِكُ أَشُّورَ إِلَى دِمَشْقَ وَأَخَذَهَا وَسَبَاهَا إِلَى قِيرَ وَقَتَلَ رَصِينَ" (2 مل 16: 9).

إذًا حديث إشعياء مع آحاز ملك يهوذا شمل نبؤتين:

أ – نبؤة في الزمن البعيد: عن الخلاص من قبضة الشيطان عندما تحبل العذراء وتلد ابنًا وتدعو اسمه عمانوئيل.

ب - نبؤة في الزمن القريب: عن خلاص مملكة يهوذا من خطر ملكي آرام وإسرائيل، ورأينا تحقُّق هذه النبؤة في وقت وجيز.

ويقول "ر. ت. فرانس": " الاعتراض الثاني ينصب على أن (إش 7: 14) يعد بمعجزة تشير بصفة خاصة إلى الوضع التاريخي المباشر إبان حكم آحاز، وليس إلى المستقبل المسياني البعيد والإشارة التاريخية المباشرة واضحة في (إش 7: 14 - 17)، بيد أنه واضح أيضًا في المفهوم الأوسع أن فكر النبي كما هو الحال في نبؤات العهد القديم، لم يكن محصورًا في نطاق هذه الإشارة الأولية. وإعادة ذكر "عمانوئيل" في (إش 8: 8، 10) والموضوع المتكرر عن ولادة طفل سيكون مخلصًا (إش 9: 6 - 7؛ 11: 1؛ وما بعده) يدل على أن ما جاء في (إش 7: 14) يجب أن يُنظَر إليه على أنه إعداد الطريق لموضوع مسياني متطوّر (متعلق بالمسيح المخلص) في هذا المقطع من سفر إشعياء. ومن الواضح أن مترجمي الترجمة السبعينية باستخدامهم المذهل لكلمة παρθένος بارثينوس (العذراء) فهموا أنها تشير إلى ما هو أكثر من ولادة عادية، وإختيار كلمة אַלְמָה "الما" alma في اللغة العبرية علاوة على الاسم الرمزي " عمانوئيل " تُوحي بأنهم كانوا على صواب في ترجمتهم" (226).

3ــ أوضح الشهيد يوستين أن اليهود شكَّكوا في الآيات التي وردت في الترجمة السبعينية التي استخدمتها الأناجيل، فيقول "الشهيد يوستين" في الفصل الحادي والسبعين من حواره مع تريفو اليهود: " إنني بالتأكيد لا أثق في معلميكم إذ لا يعترفون بصحة ترجمة الأسفار المقدَّسة التي قام بها السبعون شيخًا في بلاط بطليموس ملك مصر ويحاولون عمل ترجمة أخرى خاصة بهم. ويجب أن تعلموا أيضًا أنهم حذفوا أجزاء كثيرة من النسخة التي ترجمها هؤلاء الشيوخ الذين كانوا مع بطليموس، تلك الأجزاء التي تشير بوضوح إلى أن المصلوب هو إله وإنسان وأنه سيُصلب ويموت.." (227).

كما يقول "الشهيد يوستين" في الفصل (68): " قلت: وإن أثبت لكم حقيقة أن نبؤة إشعياء هذه تتحدث عن مسيحنا وليس عن حزقيا كما تدعون، هل تشكُّون في معلميكم الذين يتجاسرون على القول بأن ترجمة الأسفار المقدَّسة التي قام بها سبعون من شيوخكم في بلاط الملك بطليموس هيَ غير دقيقة في بعض الأحيان؟ لأنه عندما يظهر في الأسفار المقدَّسة نقض واضح لما يعتقدونه في غباء وكبرياء، يبادرون بالتأكيد على أن هذا الكتاب لم يُكتب هكذا في النص الأصلي. ويتآمرون على تحوير عبارات أخرى لتتواءم مع أعمال بشرية مُدَّعين أنها لا تشير إلى مسيحنا يسوع... فعلى سبيل المثال، هم علموكم أن هذه النبؤة التي نتحدث عنها تشير إلى حزقيا، ولكني سأثبت لكم أن هذا خطأ كما دعوت.." (228).

وأيضًا ذكر يوستين أن تريفون اعترض على لفظة "العذراء" مدَّعيًا أن ما جاء في النص هو "شابة"، كما ادعى أن ولادة مخلص من العذراء من الأساطير اليونانية، فقال "الشهيد يوستين": " فقال تريفون معترضًا: "إن النص ليس هوذا العذراء تحبل وتلد إبنًا بل هوذا الشابة تحمل وتلد ابنًا إلى آخر النص كما ذكرته. غير أن النبؤة ككل تشير إلى حزقيا لأن الأحداث المذكورة تحققت في هذا الملك" (229). أما يوستين فقد أكد على صحة لفظة "عذراء" التي جاءت في الترجمة السبعينية، فقال: " إذ كنتُ أُثبت لهم أن المسيح وُلِد من عذراء وأن إشعياء قد تنبأ بذلك، وكررت لهم كلمات النبوة كما وردت: ".. وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ.." (إش 7: 10 - 17). وأضيف قائلًا: " الكل يعرف أنه من بين جميع نسل إبراهيم بالجسد لم يُولَد أحد من عذراء قط، أو حتى ادَّعى أنه وُلِد هكذا سوى مسيحنا" (ف 66) (230).

ويقول "ر. ت. فرانس": " قيل أن متى إعتمد على الكلمات اليونانية "العذراء" παρθένος: Parthenos بينما الكلمة العبرية אַלְמָה "alma " لا تعني سوى "شابة"، وكلمة "alma " في الواقع لم تستعمل سوى سبع مرات في العهد القديم، عن فتيات أو شابات منهما اثنتان على الأقل لم تكونا متزوجتين (تك 24: 43؛ خر 2: 8)، ولم تستخدم في أي موضع آخر في علاقة مع الولادة (أو حتى مع الزواج)، ولذلك فإن إستعمالها في (إش 7: 14) يُعد أمرًا مذهلًا... ربما كان هذا مادار بخلد إشعياء وهو يفكر في ميلاد خارج عن المألوف عادة في الزواج مما جعل الترجمة السبعينية تستعمل كلمة بارثينوس (parthenos) وهيَ ترجمة معقولة" (231).

4ــ تنبأ إشعياء النبي قائلًا: " وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) فلو كان المقصود شابة متزوجة تحبل وتلد... فما هو وجه الإعجاز في هذا؟!.. أين الآية (المعجزة) في هذا؟!.. يقول "مارديونسيوس يعقوب ابن الصليبي": " يقول بعض المفسرين اليهود أن النبي لم يذكرها "بتولًا" بل شابه وصبية، فنقول أن هذا الزعم باطل لأنه لا يوافق ترجمة الاثنين وسبعين شيخًا التي هيَ أصح جميع الترجمات. أولًا: بكثرة مترجميها ومطابقة آياتهم. ثانيًا: لأنهم ترجموها قبل مجيء المسيح بمدة، على أن قوله: "هوذا العذراء تحبل" هو علامة كان قد أعطاها الرب لآحاز. فإن كانت شابة مزمعة أن تلد من زواج فكيف تكون آية أو علامة. لأن الآية هيَ فعل فوق الطبيعة. وقد جرت عادة الكتاب أن يسمي العذراء شابة وصبية كقوله خرجت الصبية لتستقي ماء (تك 24: 14، 16، 57)" (232).

ويقول "متى هنري": " وكلمة " عذراء " تحمل كل ما فيها من معنى العذراوية ولا يمكن أن تعني إلاَّ عذراء لم تعرف رجلًا كما قالت مريم عن نفسها (لو 1: 43)، ولو كانت النبؤة لم يقصد بها هذا المعنى لما وُجِد في الأمر " آية " عجيبة. وقد كان مفهومها من البدء أن المسيا يجب أن يُولَد من عذراء عندما قيل عنه أنه " نسل المرأة " لأنه لو وُلِد ولادة طبيعية لكان نسل الرجل... والمسيح وُلِد من عذراء ليس لأنه ولادته يجب أن تكون خارقة للطبيعة فحسب بل لأن ولادته يجب أن تكون بلا دنس، طاهرة، خالية من كل شائبة الخطية" (233).

ويقول "الشماس الدكتور أميل ماهر": " ليس هناك دليل يثبت ما يدَّعيه البعض بأن الكلمة يمكن أن تدل على فتاة متزوجة لحين ولادتها لابنها البكر. ومع ذلك فلو أننا سلمنا جدلًا بما يدَّعيه أولئك بأن المقصود بالكلمة العبرية هو مجرد "فتاة" أو "امرأة شابة" فما هيَ المعجزة إذًا في أن تحبل فتاة أو امرأة؟ وكيف تفسر اعتبار النبي لهذا الأمر أنه آية يعطيها السيد الرب نفسه؟!. لابد من التسليم إذًا بأن العبارة "هـَ - عَلْمَه تحبل" تعني بالتأكيد أن "العذراء تحبل" بصورة معجزية. هكذا جاوب المسيحيون قديمًا على اعتراضات اليهود والهراطقة" (234).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " أما كلمة "عذراء" ففي العبرية אַלְמָה " آلما Olmah " هيَ تخص فتاة عذراء يمكن أن تكون مخطوبة لكن غير متزوجة، وجاءت مطابقة على القديسة مريم تمامًا" (235).

5ــ كلمة אַלְמָה عَلْمه (ع ل م هـ) في العبرية مؤنث غلام في العربية أي المرأة الصبية، وترجمتها بارثينوس في اليونانية ترجمة صحيحة (راجع الخوري بولس الفغالي - دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ1) وسواء كلمة "عَلْما" أو "بتولًا" في العبرية فإن كل منهما تعبر عن العذراء، والفتاة البكر، والشابة التي لم تعرف رجلًا. وكلمة "عَلْما" أكثر دقة في التعبير عن هذه المفاهيم من كلمة "بتولًا"، لأن كلمة "بتولًا" قد تعبّر عن الأرملة العفيفة مثلما جاء في سفر يوئيل: " نُوحِي يَا أَرْضِي كَعَرُوسٍ مُؤْتَزِرَةٍ بِمَسْحٍ مِنْ أَجْلِ بَعْلِ صِبَاهَا" (يؤ 1: 8) بينما وردت كلمة "عَلْما" في العهد القديم عدة مرات تعبّر عن شابة لم تتزوج بعد، فأُطلقت مثلًا على رفقة قبل زواجها من إسحق (تك 24: 43-44)، وأُطلقت على عذارى النشيد (نش 1: 3؛ 6: 8)، فقد أُطلقت كلمة "عَلْما" على العذراء البكر البتول الفتاة الشابة أو الصبية التي وصلت إلى سن البلوغ قبل أن تتزوج (راجع القمص عبد المسيح بسيط - الكتاب المقدَّس هل هو كلمة اللَّه ص83).

إذًا ترجمة كلمة "عَلْما" إلى كلمة "عذراء" هيَ ترجمة صحيحة تمامًا، وتؤكد هذا دراسات وثائق حضارة أوغاريت، ويقول "الشماس الدكتور أميل ماهر": " شهادة وثائق أوغاريت لنبؤة إشعياء بأن العذراء تلد: أن نبؤة إشعياء القائل: " وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14)، وترد فيها كلمة العذراء بالعبرية "هـَ – عَلْمَه" وقد نقلت بعناية في الترجمة السبعينية باستخدام الكلمة اليونانية hv parqeno" أي "العذراء" وهيَ الكلمة اليونانية التي اقتبسها الإنجيلي متى (مت 1: 23). وكلمة "عَلْمَه" العبرية تعني "فتاة عذراء في سن الزواج ولكنها غير متزوجة"، وهذا هو المعنى الذي أُستخدمت به الكلمة في جميع مواقع ورودها في أسفار الكتاب المقدَّس...

ويعتقد المهتمون بالدراسات المقارنة للغات السامية أن النصوص الأوغاريتية المُكتشفة في رأس شمرا بسوريا تسهم في إلقاء الضوء على معنى كلمة "عَلْمَه" العبرية، فالنصوص الأوغاريتية تستخدم كلمة "غلمة glmt " و"بتلة btlt " بالتبادل كمترادفين لوصف الإلهة العذراء البتول عنات. الأمر الذي يؤكد أن كلمة "عِلْمَه" العبرية، التي هيَ بعينها "غلمة" الأوغاريتية تعني "عذراء". خصوصًا وأن واحدًا من النصوص الأوغاريتية يقول: "ها العذراء (علَمة) تلد ابنًا" (نيكال والكثيرات سطر 7) أي أنه هو بعينه نبؤة إشعياء (إش 7: 4) ناقصًا كلمة "تحبل".

وحيث أن منطقة أوغاريت خربت سنة 1400 ق.م، ونصوصها ترجع إلى الفترة ما بين القرن العشرين والقرن الخامس عشر قبل الميلاد، فأنهم يستنتجون من هذا أن التراث الشعبي لسكان تلك المناطق يحتفظ بحكايات، تسبق عصر إشعياء بسبعة قرون أو أكثر، وتسجل إعتقادًا قديمًا بتوقع ميلاد طفل عجيب من عذراء. الأمر الذي يدفع أولئك العلماء إلى افتراض أن الإسرائيليين هم أيضًا - كجيرانهم - يتحتم أن يكون لديهم توقع شعبي مماثل. ولذلك يرى أولئك العلماء أن نبؤة إشعياء (إش 7: 14) لا شك أنها تتحدث عن ميلاد عمانوئيل من "عذراء" وليس من مجرد "امرأة شابة".." (236).

6ــ عقيدة الميلاد العذراوي من العذراء مريم عقيدة هامة جدًا وراسخة في المسيحية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لأن الفادي كان يجب ألا يتوارث خطية الجنس البشري، ولهذا حدث أمران مهمان، وهما أن الفادي وُلِد بدون زرع بشر، والثاني أن الروح القدس حلَّ على العذراء مريم كقول الإنجيل " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ" (لو 1: 35) فطهَّر وقدَّس ونقى مستودعها، فاتخذ منها يسوع المسيح جسدًا مقدَّسًا، وجاء في "التفسير التطبيقي": " لماذا يعد الميلاد من عذراء ركنًا هامًا من أركان الإيمان المسيحي؟ يسوع المسيح ابن اللَّه، لا يمكن أن يشترك في الطبيعة الخاطئة، التي يتوارثها الجنس البشري من آدم. كان إنسانًا لأنه وُلِد من امرأة، ولكن لأنه ابن اللَّه فقد وُلِد منزَّهًا عن خطية البشر. كان إنسانًا تامًا وإلهًا تامًا، في آن واحد.." (237).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (224) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 ص151 - 155. (225) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص179 - 183. (226) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص78. (227) النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ــ الدفاعان والحوار مع تريفون ونصوص أخرى ص231. (228) المرجع السابق ص227، 228. (229) المرجع السابق ص223، 224. (230) النصوص المسيحية في العصور الأولى - القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد ــ الدفاعان والحوار مع تريفون ونصوص أخرى ص223. (231) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص77، 78. (232) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص65، 66. (233) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ1 ص26، 27. (234) الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ص19. (235) تفسير إنجيل متى ص48. (236) الكتاب المقدَّس - أسلوب تفسيره السليم وفقًا لفكر الآباء القويم ص19، 20. (237) التفسير التطبيقي ص1865.

هل فكرة ولادة يسوع من عذراء مستمدة من الأساطير الوثنية؟

س187: هل فكرة ولادة يسوع من عذراء مستمدة من الأساطير الوثنية؟

قال "تريفو" الفيلسوف اليهودي في القرن الثاني للشهيد يوستين: " أيضًا يوجد في الأساطير قصة تتحدث عن كيفية ولادة بيرسيوس من دناي وهيَ عذراء عندما نزل عليها المدعو زيوس في هيئة وابل من المطر الذهبي. وأنتم المسيحيون يجب أن تستحوا من ترديد مثل هذه القصص، ويجب أن تعترفوا بأن يسوع هذا هو مجرد إنسان من أصل بشري... ولكن حذار أن تتحدث عن معجزات لئلا تتهموا بالحماقة مثل الأغريق" (238).

وقال "الدكتور أحمد شلبي" عن أصحاب الأساطير الهندية: " فهم يعتقدون أن "كريشنا" المولود البكر الذي هو نفس الإله "فشنو" الذي لا إبتداء له ولا إنتهاء، تحرك حنوًا كي يخلص الأرض من ثقل حملها فأتاها وقدم نفسه ذبيحة عن الإنسان، ويصوّرونه مصلوبًا مثقوب اليدين والرجلين، ويصفون كريشنا لذلك بالبطل الوديع المملوء لاهوتًا لأنه قدم نفسه ذبيحة من أجل البشر" (239).

( راجع أيضًا يوسف هريمة - ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي المسيحي ص183).

ج: 1ــ قال بعض النُقَّاد أن قصة ولادة يسوع من عذراء مقتبسة من الأساطير، وليس هذا فقط، بل أيضًا ولادته في كهف يوم 25 ديسمبر، وظهور نجم بعد ولادته، وسجود الذين تبعوا النجم لابن العذراء، وقد فرحت الملائكة بولادته... إلخ مستمدة من أساطير ميثرا، وبعل، وإيزيس وأوزوريس، بل أورد "السير أرثر فندلاي" في كتابه "صخرة الحق" (16) بطلًا أسطوريًا تشابهت حياتهم مع قصة يسوع المسيح، وقد سبق الرد على هذه الأمور بشيء من التفصيل فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (2) س94.

2ــ نعم معظم الديانات الوثنية كانت تؤمن بتجسد ابن الإله، فمن أين جاءت هذه الفكرة المتكررة؟.. أنها جاءت من الوعد الإلهي بأن نسل المرأة يسحق رأس الحيَّة، فبعد الطوفان تفرق أبناء نوح إلى شعوب وقبائل وهم يحملون هذه الوعود، وإذ انحرف نسلهم وعبدوا عناصر الطبيعة، وسجدوا للمخلوق دون الخالق إختلط ما لديهم من حق بما هو باطل، وخلطوا بين الحق والخرافات والمبالغات، ومن هنا كانت الأساطير، وظلت هذه الأساطير تحمل فكرة تجسد ابن الإله، كما أن شعور الإنسان القوي بمدى احتياجه لمخلص يخلصه من واقعه الأليم الذي يعيشه وينقله لحياة أفضل، زكى فكرة التجسد. وأيضًا كان دائمًا الحاكم أو الملك يدعي أنه ابن الإله، فمثلًا كلمة "فرعون" تعني ابن الإله "رع"، وبهذا كان يضفي صفة الألوهة على نفسه مما يجعل الشعب يخضع له ويهابه ويسجد أمامه ويقدَّسه، فاستفاد الملوك من هذه الفكرة في تثبيت مُلكهم، بينما فكرة التجسد في المسيحية الباعث لها محبة اللَّه اللانهائية للإنسان " لأنَّهُ هكَذَا أَحَبَّ اللهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ.." (يو 3: 16).

3ــ كيف يتغافل الدكتور أحمد شلبي ويوسف هريمة إقرار القرآن بولادة يسوع المسيح من العذراء مريم بدون زرع بشر؟!.. قال القرآن: " إِذْ قَالَتِ الْمَلَائِكَةُ يَامَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا وَمِنَ الصَّالِحِينَ. قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ قَالَ كَذَلِكِ اللَّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ" (آل عمران 46، 47).. فإن كان لليهود أو المُلحد الحق في الإدعاء بأن ولادة المسيح المعجزية أسطورة، فلا يحق هذا للأخ المسلم أبدًا، حتى لا يضع نفسه في موقف المخالف لعقيدته.

4ــ كاتب إنجيل متى هو القديس متى، وهو يهودي حتى النخاع، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. عاش في أرض فلسطين بعيدًا عن الأساطير الهندية والمصرية والإغريقية، وقبل أن يلتقي بالسيد المسيح كان المال هو محور إهتمامه، كيف يجمعه وكيف يصرفه، فما باله بالأساطير؟!. واليهودي بطبيعته لا يطيق عبادات الأمم ومعتقداتهم، بل ينظر إليها نظرة وضيعة، عالمًا أنها من وحي الخيال الشيطاني، فكل آلهة الأمم شياطين، وخلف كل وثن شيطان، فكيف يتصوَّر أحد أن القديس متى اليهودي، والذي تتلمذ على يد معلم الفضيلة الأول الرب يسوع لمدة ثلاث سنوات، أنه يقبل هذا الفكر ويقتنع به ويسجله في إنجيله وهو أسطورة خيالية شيطانية؟!!.. وأين كان الروح القدس والقديس متى يسجل أساطير في إنجيله؟!!.. ألم يكن الروح القدس شريكًا كاملًا للقديس متى في كتابة إنجيله؟!!.. ألم يحفظ الروح القدس الكاتب من الزلَّل وقد عصمه من الخطأ..؟!! وهب أن الروح القدس ترك القديس متى ليهوي في هذه السقطة الشنيعة (وهذا ضرب من المستحيل) فسجل ما سجل من أساطير، فكيف قبلت الكنيسة بما فيها الآباء الرسل هذا الإنجيل الذي قال عنه يوسف هريمة أن الفكر الأسطوري الخرافي ملأ خيال كاتب إنجيل متى؟!!.. أن التلاميذ لم يكونوا اثنين أو ثلاثة بل أثنا عشر تلميذًا، وبالإضافة إلى سبعين رسولًا، فكيف صمت كل هؤلاء ولم يعترضوا على ما كتبه القديس متى من أساطير؟!!.. وإن كان القديس متى سقط في هذه الهوة الأسطورية فلماذا تبعه لوقا مؤكدًا نفس الفكرة، بل أنه يذكر سؤال العذراء للملاك وشرح الملاك لها (لو 1: 34-35)؟!!.. وكيف صمتت صاحبة القضية العذراء القديسة الطاهرة مريم؟!!، بل أن القديس لوقا إستمد قصة بشارة الملاك للعذراء من العذراء نفسها، ولا أحد يتصوَّر أن العذراء الطاهرة القديسة مريم، التي إصطفاها اللَّه مع نساء العالمين أنها كذبت على القديس لوقا... أي مسيحي أو مسلم يقبل هذا الإفتراء على العذراء مريم التي باركت أرض مصر مع ابنها ويوسف النجار، قديمًا منذ نحو ألفي عام، وحديثًا بالظهورات المتكررة لها سنة 1968م بكنيستها بالزيتون، وسنة 1986م بكنيسة القديسة دميانة بشبرا، وسنة 2000م بكنيسة مارمرقس بأسيوط.

5ــ يقول "ر. ت. فرانس": " والقول أن موضوع الميلاد العذراوي إنما هو وليد خيال القديس متى أو أسلافه جاء على أساس ما ورد في (إش 7: 14) تم دحضه وليس بافتراض أنه حقيقة معروفة في إنجيل متى فحسب، بل بظهوره في صيغة مغايرة للغاية في (لو 1: 26 - 56؛ 2: 5). هذا بالإضافة إلى أن ما جاء في (مت 1: 22-23) متضمنًا نبوة إشعياء، من الجلي أنه كان إضافة توضيحية للقصة، والتي كانت تتدفق بسلاسة من (مت 1: 21 - 24) دون هذين العددين (مت 1: 22-23)، ولم تكن وليدة إيحاء منها. والإقتراحات القائلة أن هذا الأمر مأخوذ عن قصص وثنية لآلهة تتزوج بنساء، تتجاهل أسلوب هذه القصص المختلف من ناحية، واستحالة قبولها في إطار فلسطيني يهودي، من ناحية أخرى، ومع ذلك فروايات الإنجيل مصطبغة تمامًا بالصبغة اليهودية من ناحية المحتوى والأسلوب أيضًا" (240).

6ــ يقول "الدكتور القس حنا جرجس الخضري": " يحذر "بارت" من التفكير في وجود توافق أو تشابه بين ميلاد المسيح العذراوي وبين الأساطير التي تتحدث عن مواليد عذراوية أخرى في التاريخ، لأن هذه الأخيرة ما هيَ إلاَّ خيالات بشرية وأساطير منسوجة من خيوط العنكبوت التي لا يمكن أن يكتسي بها إنسان، ويؤكد بشدة أيضًا على أنه ليس من حقنا أسطرة (Mythologisem) هذه القصة لأن موضوعها هو اللَّه نفسه، وهو المصدر لصحتها. ومادام اللَّه هو المصدر أو العامل فليس من حقنا أن نبحث عن بعض العوامل الطبيعية أو البيولوجية التي تؤيد هذه المعجزة... أشياء لا يمكن أن نفهمها بعقولنا، بل علينا أن نقبلها بالإيمان...

ويحذرنا "بارت" من خطر آخر خاص بمفهوم حلول الروح القدس على مريم العذراء لكي تتم عملية التجسد... أن النصوص الكتابية في العهد الجديد التي تتكلم عن الميلاد العذراوي، وعن التدخل الإلهي بخصوص هذا الموضوع، لا تشير من قريب أو بعيد عن زواج مقدَّس بين اللَّه ومريم، فهذه الفكرة لا تستحق إلاَّ أن تُرفَض رفضًا كليًا وجزئيًا لأنها فكرة وثنية، فاللَّه يعمل كخالق وليس كعشيق. والواضح كل الوضوح أن العهد الجديد والكنيسة لا يشيران، من قريب أو من بعيد، إلى أن علاقة الروح القدس بمريم كانت علاقة زواج على طريقة الأساطير القديمة، مثل الزواج المقدَّس. كذلك لا يوجد أي لاهوتي مسيحي جاد علّم بأن الروح القدس هو أب يسوع بحسب هذا المفهوم" (241).

7ــ لا يظن أحد أن نواميس الطبيعة ستقف عائقًا ضد مشيئة اللَّه وإرادته، لأن اللَّه هو الذي سنَّ هذه القوانين والنواميس الطبيعية، وهو المتحكم فيها، فلا يظن أحد أن هذه النواميس هيَ بمثابة إله آخر يُعبَد، إنما هيَ جميعها في يد اللَّه القدير، الذي قال لإبراهيم التي مات مستودعها من جهة الإنجاب: "هَلْ يَسْتَحِيلُ عَلَى الرَّبِّ شَيْءٌ" (تك 18: 14).. اللَّه القدير الذي تجسد في شكل طفل رضيع وهو الإله الأزلي غير المحدود هل يعجز عن أن يولد من مريم العذراء بدون زرع بشر؟!!. يقول "الدكتور القس حنا جرجس الخضري": " في ملء حريته ومحبته أصبح طفلًا رضيعًا، ولكن ظل على ما كان عليه قبل أن يوجد في بطن مريم العذراء، أن اللَّه الذي ما زالت نواميس الطبيعة خاضعة له وطوع أمره وليس العكس. وبهذا السلطان وُلِد المسيح من العذراء" (242).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (238) القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد - الدفاعان والحوار مع تريفون ونصوص أخرى ص224. (239) مقارنة الأديان 2 - المسيحية ص167، 168. (240) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص75. (241) تاريخ الفكر المسيحي - يسوع المسيح عبر الأجيال جـ 1 ص196، 197. (242) المرجع السابق ص190.

س94

س94: هل قصة السيد المسيح مستمدة من الأساطير الوثنية، فولادته في كهف يوم 25 ديسمبر، وظهور نجم عند ولادته، والذين تبعوا النجم سجدوا له، وفرحة الملائكة بولادته، وصومه وتعميده بالماء المقدَّس، وظهور الشيطان له يعرض عليه أن يكون إمبراطورًا للعالم، وانتهار السيد المسيح له، ووصايا يسوع المسيح بمحبة الأعداء والتخلي عن الممتلكات، واختياره 12 تلميذًا، ومحاكمته والحكم عليه بالموت بالرغم من أن العادة جرت على إعفاء شخص مدان في كل عام من حكم الموت، وتنفيذ حكم الموت صلبًا، والظلمة التي قد عمت الكون، ودفنه وحراسة الجنود لقبره، وقيامته، وصعوده للسماء، وأنه سيعود للأرض ثانية، كل هذه الأمور مقتبسة من أبطال الأساطير كريشنا، وأندرا، وميثرا، وبعل، وبوذا، وتموز، وأوزوريس... إلخ.؟

يقول "الدكتور أحمد شلبي": " أن فكرة الصلب للتكفير ليست من المسيحية في شيء، ويبدو أنها وردت إلى المسيحية من عقائد أخرى وبخاصة عقيدة الهنود، إذ أننا نجدها معتقدًا سائدًا عند الهنود قبل المسيح بمئات السنين، فهم يعتقدون أن "كريشنا" المولود البكر الذي هو نفس الإله "فشنو" الذي لا ابتداء له ولا انتهاء، تحرَّك حنوَّا كي يخلص الأرض من ثقل حملها، فأتاها وقدم نفسه ذبيحة عن الإنسان، ويصوّرونه مصلوبًا مثقوب اليدين والرجلين، ويصفون كريشنا لذلك بالبطل الوديع المملوء لاهوتًا لأنه قدم نفسه ذبيحة من أجل البشر. وفي بلاد النيبال والتبت يعتقدون أن إلههم "أندرا" سفك دمه بالصليب وثقب المسامير لكي يخلص البشرية من ذنوبهم" (العقائد الوثنية في الديانة النصرانية للأستاذ محمد طاهر، وتفسير المنار للسيد رشيد رضا جـ 6 ص 32، وشهادة النصارى وحجج المسلمين للسيد رشيد رضا ص 15، وقصص الأنبياء للأستاذ عبد الوهاب النجار ص 432 - 433) (721). (راجع أيضًا د. هاشم جودة - العقائد المسيحية بين القرآن والعقل ص 215 - 218).

كما يقول "الدكتور أحمد شلبي": "متراس: هذه الديانة فارسية الأصل، وقد ازدهرت في بلاد فارس قبل الميلاد بحوالي ستة قرون... وتذكر هذه الديانة أن:

ـــ "مثرا " كان وسيطًا بين الله والبشر.

ــــ وأن مولده كان في كهف أو زاوية من الأرض.

ـــ وأنه وُلِد في الخامس والعشرين من ديسمبر.

ــــ كان له اثنى عشر حواريًا.

ـــ مات ليخلص البشر من خطاياهم.

ــــ دُفِن ولكنه عاد للحياة وقام من قبره.

ــــ صعد إلى السماء أمام تلاميذه وهم يبتهلون له ويركعون.

ــــ كان يُدعى مخلصًا ومنقذًا.

ــــ ومن أوصافه أنه كان كالحمل الوديع.

ــــ كان أتباعه يعمدون بِاسمه.

ــــ وفي ذكراه كل عام يُقام عشاء مقدَّس (Ropertson: Pagan Christs P. 838) ويقول "Ropertson " أن ديانة "متراس" لم تنته من روما إلاَّ بعد أن انتقلت عناصرها الأساسية إلى المسيحية"(722).

ويقول "الدكتور سيد القمني" عن عبادة "ميثرا " (ميثهرا) فيقول: " وقد عبد الهنود بدورهم هذا الإله (الفارسي)، واعتقد عبَّاده أنه يدخل سنويًا في معركة مع آلهة الموت والظلام، وأنه كان يتعرض في هذه المعركة للأسر، ثـم الاستشهاد موتًا على الصليب، فيصيب الأرض الجفاف ويتوقف النسل، لكنه يقوم من الموت في الحادي والعشرين من شهر آزار، عند المنقلب الربيعي، فتعود بقيامته المجيدة الحياة للأرض خيرًا ونماءً، ويشير المرحوم (عباس العقاد) إلى طقوس من ديانة (ميثهرا)، نجد فيها شبهًا كبيرًا بما في المسيحية، ولك أن تلاحظ أن احتفال المسيحية بعيد ميلاد إلهها الشهيد (يسوع المسيح) في 25 كانون أول وهو نفس موعد ميلاد (ميثهرا)، وأن احتفالها بعيد القيامة المجيد يوم 20 آزار، هو بدوره نفس موعد قيامـة ميثهـرا المجيدة. ويقول (عصام ناصف): "وقد اقتبست المسيحية بعض ما في المثروية، ومن ذلك مفتاح دار التعليم ومفتاح الجحيم، وتيجان الأساقفة وأحذيتهم الحمراء، ولقب بابا وكان يُلقَّب به كبير كهنة ميثهرا" (723).

ويورد "دكتور أحمد شلبي" مقارنة أحد النُقَّاد بين محاكمة بعل ومحاكمة المسيح، فيقول: " وفيما يلي بعض عناصر التشابه بين القصتين:

محاكمة بعل محاكمة عيسى 1ـــ أُخذ بعل أسيرًا. 2ـــ حُوكم بعل علنًا. 3ـــ جُرح بعل في المحاكمة. 4ـــ اقتيد بعل لتنفيذ الحكم على الجبل. 5ــ كان مع بعل مذنب حُكم عليه بالإعدام وجرت العادة أن يعفى كل عام عن شخص حُكم عليه بالموت، وقد طلب الشعب إعدام بعل والعفو عن المذنب. 6ـــ بعد تنفيذ الحكم على بعل عمَّ الظلام وانطلق الرعد واضطرب الناس. 7ــ حُرِس بعل في قبره حتى لا يسرق أتباعه. 8ــ الإلهات جلسن حول مقبرة بعل يبكينه. 9ــ قام بعل من الموت وعاد إلى الحياة في مطلع الربيع وصعد إلى السماء. أُخذ عيسى أسيرًا. وكذلك حُوكم عيسى. أُعتدي على عيسى بعد المحاكمة. اقتيد عيسى للصلب على الجبل. وكان مع عيسى قاتل اسمه بارابـاس محكوم عليه بالإعدام ورشح بيلاطس عيسى ليعفي عنه كالعادة كل عـام، ولكن اليهود طلبوا العفو عن باراباس وأدان عيسى. عقب تنفيذ الحكم على عيسى زُلزلت الأرض وغامـت السماء. حرس الجنود مقبرة عيسى حتى لا يسرق حواريوه جثمانه. مريم المجدلية ومريم الأخرى جلستا عند مقبرة عيسى تنتحبان عليه. قام عيسى من مقبرته في يوم أحد وفي مطلع الربيع أيضًا، وصعد إلى السماء.

(راجع أيضًا قول السير أرثر فندلاي في كتابه صخرة الحق ص 76 والذي أورده إبراهيم خليل أحمد في كتابه محمد في التوراة والإنجيل والقرآن ص 101).

وأيضًا أورد "دكتور أحمد شلبي" 25 تشابهًا بين قصتيّ المسيح وبوذا كما جاء في كتاب (Khwaja Kamal. ud – din: The Seurces of Christianity PP 62 – 70) وهيَ باختصار ظهر نجم يسير يوم ولادة بوذا نحو مكان ولادته، ومن تابعوه سجدوا للوليد، وولد بوذا يوم 25 ديسمبر، ويوم ولادته احتفلت الملائكة وسبحت: "المبارك قد وُلِد اليوم ليمنح السلام للناس والمسرة للأرض"، وكان مولد بوذا يمثل خطرًا على ملك بنياسرا الذي أراد قتله، وفي بداية بوذا ودعوته ظهر له الشيطان "مارا" (Mara) وعرض عليه أن يكون إمبراطورًا على العالم فصاح بوذا قائلًا: "ابتعد عنـي"، وبعد انتصار بوذا على "مارا" أمطرت السماء زهورًا وعُبّق الهواء، وصام بوذا فترة طويلة، وتعمَّد بالماء المقدَّس وفي عماده حضرت روح الله، وصلاة البوذيين تقودهم للفردوس، وعندما مات بوذا ودُفن شق قبره وعاد للحياة، وصعد للسماء، وهو سيعود للأرض في آخر الزمان ليواصل دعوته ويستعيد مجده ويملأ الأرض سعادة ونعيمًا، وهو سيدين الناس، فهو لا أول له ولا نهاية، وقال انه سيحمل سيئات البشر عنهم، وأوصى الناس أن يخفوا أعمالهم الطيبة ويعلنوا للناس سيئاتهم، وأن يكونوا شفوقين يحبون أعدائهم، ويتخلوا عن الممتلكات ويؤثروا الفقر، فهدف بوذا ملكوت السموات، ونادى بوزا بعدم الزواج الذي يشبه الاحتراق في الفحم، ولا يجوز إلاَّ في حالة الخوف من الوقوع في الزنا (راجع مقارنة الأديان 2ــ المسيحية).

وأورد "إبراهيم خليل أحمد" نقلًا عن "السير أرثر فندلاي" في كتابه صخرة الحق في ص 45 أسماء ستة عشر بطلًا أسطوريًا هناك تشابهات بين حياتهم وحياة السيد المسيح، وهم:

1ـــ أوزوريس 1700 ق.م في مصر.

2ـــ بعل 1200 ق.م في بابل.

3ـــ أتيس 1170 ق.م في فرجيا.

4ـــ ثاموس 1160 ق.م في طوريا.

5ـــ ديونسيوس 1100 ق.م في اليونان.

6ـــ كريشنا 1000 ق.م في الهند.

7ـــ هيوس 843 ق.م في أوروبا.

8ـــ أندرا 725 ق.م في التبت.

9ـــ بالي 725 ق.م في آسيا.

10ـــ أياو 622 ق.م في نيبال.

11ـــ الستيس 600 ق.م في فيرنا.

12ـــ كويكس لكوت 587 ق.م في المكسيك.

13ـــ وتيبا 552 ق.م في ترفانسكور.

14ـــ برومثيوس 547 ق.م في اليونان.

15ـــ كورنيوس 506 ق.م في روما.

16ـــ مثرا 400 ق.م.

وتناول "ول ديورانت" مثل هذا الموضوع من جوانب أخرى مشيرًا إلى قوة تأثير الأساطير الوثنية في تشكيل العقائد المسيحية، ولضيق المجـال يُرجـى الرجـوع إلى كتابه "مباهج الفلسفة" الكتاب الثاني - ترجمة دكتور أحمد فؤاد الأهواني سنة 1956م ص 241 - 244. كما ربط "الدكتور حسن شحاته سعفان" في كتابه "الموجز في تاريخ الحضارة والثقافة" ص 80 - 85 بين العبادات المصرية القديمة والعقائد المسيحية.

ج: هذا الموضوع هام وشيق يحتاج إلى مجلد كامل لبحثه باستفاضة، ولكن ما عسانا أن نفعل أمام ضيق الوقت وأيضًا موجة الغلاء التي تهدد مصرنا الحبيبة بعد قرار تعويم الجنيه المصري، فصارت صناعة الطباعة مهددة بالتقلص الشديد، ولذلك تجدني يا صديقي أحاول جاهدًا اختصار الأفكار التي تدور حول هذا الموضوع فيما يلي:

1ـ مقدمة 2ــ تركيز الأضواء على التشابهات وغض البصر عن الاختلافات 3ــ تفسير بعض التشابهات أ - 25 ديسمبر ب - الاثنى عشر تلميذًا 4ــ هل يمكن أن الله أنعم بقبس من نوره على الأمم؟ 5ـــ هل من الممكن أن أشتاتًا مبعثرة من الأساطير تنشئ دينًا كالمسيحية؟ 6ــ حقيقة شخصية يسوع التاريخية 7ـ شهادة المؤرخين القدامى 8ــ بساطة وصدق التلاميذ وشهادتهم بالدم 9ـ نجاح الكرازة 10ـ من المستحيل أن تكون قيامة المسيح من اختراع التلاميذ أو مقتبسة من الأساطير 11ــ الناقد أحاديّ النظرة

1ـ مقدمة:

تطرقنا من قبل إلى الادعاء بأن شخصية السيد المسيح مستمدة من الأساطير، وتم الرد عليه (راجع س 81)، والآن نستكمل بحث هذا الموضوع، فهذه الادعاءات هيَ وليدة أفكار أصحاب اللاهوت الليبرالي في ألمانيا في القرن التاسع عشر حيث قالوا أن يسوع يمثل الشخصيات الأسطورية مثل أوزوريس في مصر، وديونسيوس في اليونان، وكريشنا في الهند، ومثرا في بلاد فارس، وتموز في لبنان، وبعل في فلسطين... إلخ، ومع أن هذه الادعاءات أُخِذت على محمل الجد وتم دراستها وفحصها وتمحيصها والرد عليها وإظهار زيفها، لكن للأسف عادت لتطفو على السطح تارة أخرى مع نهايات القرن العشرين وبداية القرن الواحد والعشرين، فصدر العديد من الكتب التي تجدّد هذه الادعاءات، ولعل أهم هذه الكتب القديمة والحديثة:

أ - كتاب: Anacalypsis للسير "جودفري هيجنس" Sir Godfrey Higgins عام 1833م.

ب - كتاب: The World's Sixteen Crucified Saviours: Christianity Before Christ للفيلسوف الأمريكي "كرسي جريفس" Kersey Graves عام 1875م وهو فيلسوف مُلحد لا يعترف بوجود الله ولا الوحي، وأُعيد طباعة هذا الكتاب عام 2001م.

جـ - كتـاب: "أساطيــر الكتاب المقدَّس مــع ما يوازيهـا من الديانات الأخرى" Bible Myths and Their Parallels. In Other Reliaions لمؤلفه "وليم توماس دوان".

د - مجموعة كتب Acharyas لمؤلفته Dorothy M. Murdock، والكتاب الأول من هذه المجموعة (التي بلغت ستة كتب) هو "مؤامرة المسيح: أعظم قصة تم رواجها على الإطلاق" The Greatest Story Ever Sold: The Christ Conspiracy عام 1999م والتي زعمت فيه أن المسيح مجرد أسطورة من الأساطير، وفي سنة 2004م كتبت كتاب شموس الله أو أبناء إله الشمس The Suns of God, Krishna, Buddha and Christ Unveiled، وعقـدت مقارنة بيــن شخصية السيد المسيح وبيــن شخصيتي بوزا وكريشنا، وفــي سنة 2007م نشرت كتاب "مَن هو يسوع؟ بصمات المسيح"، " Who was Jesus? Fingerprints of the Christ" وناقشت فيه مصداقية تاريخية المسيح، وفي سنة 2009م نشرت كتاب: "المسيح في مصر: الارتباط بين حورس والمسيح"، و "إنجيل بحسب أكاريا" The Gospel According Acharyas (راجع القمص عبد المسيح بسيط - هل اقتبست المسيحية عقائدها من الأساطير الوثنية ص 10، 11).

وتعدى الأمر الكتب إذ ظهرت في بعض الروايات والأفلام مثـل فيلم "شفرة دافنشي" حيث يقول "دان براون" أنه " لا يوجد شيء أصيل في المسيحية"، وأيضًا الفيلــم الوثائقــي "زايتجايســت" Zeitaeist أي روح العصـــر، بناء على كتب "Dorothy M. Murdock".

2ــ تركيز الأضواء على التشابهات وغض البصر عن الاختلافات:

وهـذا ما فعله النُقَّاد، ولكيما يصلوا إلى هدفهم لم يكتفوا بذكر شخصية أسطورية واحدة بل ذكروا ستة عشر شخصية ليوهموا القارئ بأن الإنجيليين قد اقتبسوا من جميع هذه الشخصيات التشابهات بينها وبين يسوع المسيح، ونكتفي هنا بالتعرض لأوجه الاختلاف بين ثلاث شخصيات أسطورية وبين السيد المسيح، في عرضٍ سريع موجز:

أسطورة أوزوريس - أسطورة ميثرا - أسطورة بوذا

أ - أسطورة أوزوريس: لم تكن هناك قصة متكاملة لأسطورة إيزيس وأوزوريس وحورس وست قبل القرن الأول الميلادي، بل كانت أشتات مبعثرة إلى أن جاء الكاتب اليوناني "بلوتارك" في القرن الأول الميلادي، وكتب الأسطورة في شكل رواية ليس لها أي سند تاريخي، ثم أثبت علماء المصريات أن ما كتبه "بلوتارك" حمل الكثير من الأخطاء، ومع هذا فإن جميع الذي يكتبون عن هذه الأسطورة يرجعون لكتاب بلوتارك، وفي أسطورة أوزوريس الذي تعرَّض للقتل من قِبل أخيه "ست" لا نجد لهذا شبهًا في قصة السيد المسيح، فلم يكن له أخ قد قتله، ولو قال النُقَّاد أن شخصية "العذراء" مقتبسة من شخصية إيزيس ، فإن إيزيس كانت متزوجة ثم صارت أرملة، ولم تكن عذراء، ولو قالوا أن شخصية المسيح مقتبسة من حورس، فلم يذكر عن حورس أنه كان يتحاور مع الشيوخ وله من العمر أثنى عشر عامًا، ولم يختر حورس أثنى عشر تلميذًا وسبعين رسولًا وأرسلهم ليكرزوا بملكوت السموات، ولم يجول حورس يصنع خيرًا ويشفي المتسلط عليهم من إبليس، وإن قالوا أن شخصية المسيح وموته الفدائي وقيامته مقتبس من شخصية أوزوريس فإن ست شقيق أوزوريس قد قطع جسد أخيه نحو ستة عشر قطعة نشرها في البلاد بطولها، وأن إيزيس بكته كثيرًا وجمعت أشلاءه وآخر قطعة عثرت عليها في منطقة أبي قير، وبوسائلها السحرية هيَ التي أقامت أوزوريس الذي لم يستطع من قبل أن يقيم نفسه، وهذه اختلافات بيّنة بين أسطورة أوزوريس وقصة يسوع المسيح الحقيقية التي تعتمد على أسانيد تاريخية وشهادة الألوف والربوات. ثم ما الذي دفع التلاميذ اليهود البسطاء أن يأخـذوا المعرفة من المصريين؟!

ب - أسطورة ميثرا: وفي أسطورة ميثرا وُلِد من صخرة صلبة وليس من عذراء يوم 25 ديسمبر، وهو تاريخ الانقلاب الشتوي وتفوق الشمس، ولم يذكر عنه أنه كان معلمًا عظيمًا يعلم كمن له سلطان، ولا أنه صانع معجزات، جاء عنه أن الشمس طلبت منه قتل الثور البدائي، فأمسك ميثرا به وجره إلى أحد الكهوف، ولكن الثور تمكن من الهرب، فعاد وأمسكه تارة أخرى، وبمساعدة كلبه نحره، ومن جسم الثور ظهرت النباتات والزراعات ومن دمائه ظهرت الخمور، ويظهر أقدم نقش لميثرا وهو يذبح الثور في روما ويرجع تاريخ هذا النقض إلى الفترة من خلال 8-120م، ومن هنا بدأ الصراع بين الإله ميثرا والإله أهريمان إله الظلام حتى نهاية الأيام، ويظهر ميثرا كملاك سماوي يدافع عن الحق، ولم يذكر عن ميثرا أنه صُلب ومات وقام، فيقول "جوردون" أنه: " لا يوجد موت في أساطير ميثرا أصلًا "فبعدما أكمل ميثرا رسالته على الأرض حُمل في مركبة وهو حي إلى الفردوس.

وفي أسطـورة ميثرا نلتقي بإلهين، أحدهمـا إله الخير "أهور مازدا" Ahur Mazda، وإله الشر "أهريمان" Ahriman، وعُرِفت أسطورة ميثرا في بلاد فارس التي لم يذهب إليها التلاميذ من قبل، وأقدم كتاب عنها هو كتاب "أفيستا" Avesta الذي ظهر في شكله الأخير في القرن الرابع الميلادي في منطقة إيران، وإن كان يحمل أفكارًا أسطورية ترجع إلى سنة 500 ق.م، وكتب ترتليان عن أتباع ميثرا، وكانت ديانة ميثرا ديانة سرية تخص الرجال فقط، وانضم لهذه العبادة الإمبراطور الروماني كومودوس Commodus والجنود الرومان فصارت ديانته علنية، فواضح مما سبق مدى الاختلافات البينة بين الأسطورة وبين قصة المسيح الحقيقية كما وردت في الأناجيل. وفي أسطورة ميثرا أيضًا يظهر ميثرا وحوله أثنى عشر دائرة من دوائر الأبراج وهذا لا يعني أنه اختار 12 تلميذًا.

جـ - أسطورة بوذا: في أسطورة بوذا يوم انتصاره على الشيطان "مارا" أمطرت السماء زهورًا، وعاد بوذا للأرض لكيما يؤسّس ملكوتًا أرضيًا، ولم يتحدث بوذا عن الله، ونلتقي في أسطورة بوذا بالنرفانا، وتناسخ الأرواح... إلخ وكل هذا لا نجد ما يقابله في المسيحية، والنتيجة النهائية أن الصورة التاريخية الحقيقية التي ذكرتها الأناجيل الأربعة عن السيد المسيح هيَ صورة فريدة لا نجد لها مثيل في جميع الديانات والأساطير.

3ــ تفسير بعض التشابهات:

ومن أمثلة هذه التشابهات:

أ - 25 ديسمبر:

لم تذكر الأناجيل الأربعة قط أن السيد المسيح وُلِد يوم 25 ديسمبر، وقال "أكليمنضس السكندري" أن في أيامه (150 - 215م) أن البعض يعتقدون أن يسوع المسيح وُلِد يوم 19 أبريل، والبعض 10 مايو، أما هو فأعتقد أنه وُلِد يوم 17 نوفمبر، وفي عصر البابا ديمتريوس الكرام وضع حساب الأبقطي وعوضًا عن دورة الأعياد التي كانت تستغرق نحو 33 سنة وهيَ سنوات السيد المسيح على الأرض، فكان عيد القيامة يأتي كل 33 سنة مرة واحدة، جعل هذه الدورة تتكرر سنويًا، فحدَّد عيد البشارة 29 برمهات وعيد الميلاد 29 كيهك، وحدَّد مجمع نيقية هذا اليوم والذي كان يقابل 25 ديسمبر بعيد الميلاد حيث يوافق اليوم الأقصر نهارًا والأطول ليلًا من جميع أيام السنة، وظل هذا الموضوع معمولًا به حتى البابا جريجوري سنة 1582م، حيث اكتشف في شهر أكتوبر أن السنة تساوي 365 يومًا وخمس ساعات وثمانية وأربعين دقيقة وستة وأربعين ثانية، بينما كانت تحسب السنة 365 يومًا وست ساعات، أي بفارق 11 دقيقة وأربعة عشر ثانية كل عام، واحتسب الفارق الإجمالي من مجمع نيقية سنة 325م إلى سنة 1582م فوجده نحو عشرة أيام، وإذ كان اليوم الخامس من أكتوبر أعتبره بابا روما يوم 15 أكتوبر وسار هذا التقويم في إيطاليا والغرب، وبذلك صار هناك فرقًا بين التقويم القبطي 29 كيهك وبين التقويم الغريغوري 25 ديسمبر. إذًا القول بأن تاريخ ميلاد يسوع المسيح 25 ديسمبر جاء متأخرًا في مجمع نيقية، فكيف اقتبسته المسيحية من الديانات الوثنية؟! ولو كانت اقتبسته، فلماذا تأخرت مئات السنين حتى تقتبسه؟!

ب - الاثنى عشر تلميذًا:

قالوا أن العدد الاثنى عشر مقتبس من الأبراج الاثنى عشر، ويرد على هذا الاتهام الكاتب الكبير "عباس محمود العقاد"، فيقول: " ولا خلاف في تكرار العدد "اثنى عشر " في كثير من الديانات ولكن تكراره هذا لا يستلزم أن يكون كل معدود به خرافة أو أسطورة غير تاريخية، وقد كان خليقًا بأصحاب المقارنات والمقابلات أن يذكروا هذه الحقيقة بصفة خاصة، إذ أقرب المؤرخين إليهم سوتنيوس صاحب تاريخ "القياصرة الاثنى عشر" وكلهم من "الشخصيات التاريخية". وفي تاريخ الإسلام تفصيل مذهب الشيعة الأمامية وهم يدينون بالولاء لأثنى عشر إمامًا معروفين بأسمائهم ليس منهم من يمكن أن يقال فيه أنه شخصية غير تاريخية"(725).

4ــ هل يمكن أن الله أنعم بقبس من نوره على الأمم؟

أ - بالرغم من قدم الأساطير بمئات السنين قبل ميلاد السيد المسيح، إلاَّ أنه لا توجد لهذه الأساطير أي سجلات (مخطوطات) أقدم من القرنين الثالث والرابع الميلادي، فما المانع أن يكون قد حدث تطوُّر لهذه الأساطير، فعند تسجيلها كتابةً تكون قد اقتبست بعض صفات السيد المسيح وأضفتها على شخصيات أبطالها الأسطورية؟!

ب - أقام الله رجالًا في الأمم المختلفة يظهرون مدى احتياج الإنسان لنزول الإله، فقال "أفلاطون": "يجب أن ننتظر شخصًا يعلمنا كيف ينبغي لنا أن نتصرف مع الآلهة ومع البشر"، ويضيف "السيبياد" Alcibiade لهذا القول قوله: " متى يأتي هذا الشخص الذي يعلمنا كل شيء. أنني بغاية الشوق إلى معرفته" (Platon, Alcibiade II).

ويتغنى الشاعر الروماني "فيرجيلوس" قائلًا: " لقد حانت الأيام الموعودة، ونظام الكون اللا محدود ها هوذا قيد التجدُّد، طفل صغير مُرسَل من السماء إلينا. وعلى عهده ستُمحى آثار جريمتنا، الأرض لن تعرف الخوف فيما بعد، ولسوف يتخذ له مقرًّا مع الآلهة ويحكم العالم الهادئ بقوة فضائل أبيه. فهلم أيها الابن العزيز، يا ابن جوبتر انظر إلى المسكونة فهيَ خاشعة باحترام أمامك، تسلم عليك. وانظر فكل إنسان قد سرّ وابتهج بقدوم هذا العهد الجديد"

(Virgile. Eglague IV ad Palionem) (راجع الأب إلياس اليسوعي - يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ص 86، 87).

ويقــول "الأب بولس إليــاس اليسوعــي": ويقول السيد "جون هو" Mr. John C. H. Wu بهذا الصدد: "ما من بلد في العالم أجمع إلاَّ أقام الله فيه مسبقًا منادين يبشرون مواطنيه بقدومه. لم يتلقوا وحيًّا خاصًا لهذا الغرض، غير أنهم كانوا ممتلئين حكمة خاصة وحرارة غريبة تجعلانهم يهيئون العقول عفوًا لقبول الكلمة الإلهي الأزلي المزمع أن يتجسد ليهدي العالم إلى الخلاص ويفتديه"(726).

5ـــ هل من الممكن أن أشتاتًا مبعثرة من الأساطير تنشئ دينًا كالمسيحية؟

أ - من المستحيل أن تتجمع أشتاتًا مبعثرة من الأساطير لتكون دينًا عظيمًا متكاملًا مثل المسيحية في قوتها وعظمتها، ويقول "عباس محمود العقاد": " وقد تعب أصحاب المقارنات والمقابلات كثيرًا في اصطياد المشابهات من هنا وهناك ولم يكلفوا أنفسهم جهدًا قط فيما هو أولى بالجهد والاجتهاد، وهو استخدام المقارنات والمقابلات لإثبات سابقة واحدة مطابقة لما يفرضونه عن نشأة المسيحية، فمتى حدث في تاريخ الأديان أن أشتاتًا مبعثرة من الشعائر والمراسم تلفق نفسها وتخرج في صورة مذهب مستقل دون أن يعرف أحد كيف تلفقت وكيف انفصلت كل منهما عن عبادتها الأولى؟ ومَن هو صاحب الرغبة وصاحب المصلحة في هذه الدعوة؟"(727).

ب - وُجدت الأساطير قبل المسيحية بمئات السنين فلماذا ارتبط ظهور المسيحية بظهور السيد المسيح، ولم تظهر قبل هذا، ويقول "عباس محمود العقاد": " والغريب في شأن هؤلاء العلماء أنهم لم يكلفوا أنفسهم تفسيرًا مقبولًا لوجود المسيحيين بهذه الكثرة بعد جيل واحد من عصر الميلاد. فإن التفسيرات التي فرضوها تتسع لشكوك كثيرة كلها أغرب من القول بشخصية المسيح التاريخية، ولا يكفي أن يُقال أن أخبار المعجزات والشعائر قديمة لتفسير الدعوة المسيحية بغير داعٍ وبغير محور معلوم تدور عليه، وقد توفى بولس الرسول في نحو سنة سبع وستين ميلادية وعاش قبل ذلك نحو ثلاثين سنة يبشر بِاسم المسيح، ولم يكن قد طال العهد بتاريخ الدعوة ولم يحدث خلال ذلك ما يفسر تكوينها من المعجزات والشعائر التي ظلت قبل ذلك مئات السنين متواترة على الألسنة وكان تواترها قديمًا أقوى وأشيع من تواترها بعد تقادم العهد وتتابع السنين"(728).

جـ - وجود تشابهات بين ديانة ما وبين الأساطير لا تعني أن هذه الديانة اقتبست من الأساطير، ويقول "عباس محمود العقاد": "ويبدو لنا أن نشوة العلم الجديد -علم المقابلة بين الأديان- هيَ التي دفعت أصحابها في القرن الثامن عشر إلى تحميل المشابهات والمقارنات فوق طاقتها فإننا نرى أمامنا في هذا العصر أن هذه المشابهات لا تنفي ولا تثبت، بل لعلها إلى الإثبات أقرب منها إلى النفي في الإجمال"(729).

6ــ حقيقة شخصية يسوع التاريخية:

أ - نحن نثق ثقة كاملة في الأسفار المقدَّسة، فكل ما جاء فيها هو حق وصادق وأميـن، وما سجلته الأناجيل عن السيد المسيح يمثل الحقيقة بأجلى معانيها، ويدعمها مئات النبوات التي جاءت في أسفار العهد القديم قبل ميلاد السيد المسيح بمئات السنين، فهناك نحو ثلثمائة نبوة أخبرتنا بأمور كثيرة تخص يسوع المسيح مثل ميلاده العذراوي المعجزي، وظهور نجمه ومجيء المجوس له، وخدمته ومعجزاته، وعمله وتعاليمه، ومقاومة المعاندين له، ودخوله الانتصاري لأورشليم، وغيرته على الهيكل، وخيانة يهوذا له، ورحلة الصلب بأدق تفاصيلها، وموته ودفنه، وقيامته وصعوده. وقد تحققت أكثر من ثلاثين نبوة من الثلاث مئة نبوة في الأربعة والعشرين ساعة الأخيرة من حياته على الأرض، فالمسيحية لم تأتِ من فراغ ولا اقتبست من أساطير الأمم، إنما نرى جذورها العميقة الضاربة في القديم من خلال نبوات العهد القديم. كما أن السيد المسيح نفسه طالما تنبأ عن آلامه وموته وصلبه وقيامته (مت 16: 21؛ 17: 22-23؛ 20: 19؛ 26: 32؛ مر 9: 9؛ لو 24: 46؛ يو 2: 19، 21؛ 16: 19 - 22).

ب - بينما نثق ثقة تامة كاملة شاملة في كتابنا المقدَّس، فإن أقوال النُقَّاد مشكوك فيها، فكثير من الشخصيات التاريخية التي شكَّك النُقَّاد في حقيقة وجودها أثبت علم الآثار وجودها، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "عباس محمود العقاد": "على أن النُقَّاد الذين شكُّوا في وجود السيد المسيح قد شكُّوا كذلك في وجود يوشع (يشوع) بن نون، وظنوا فيه كما ظنوا في السيد المسيح أنه رمز من رموز العبادات الشمسية لأنه يُسيّر الشمس ويوقفها عن سيرها، ولم يصل إلى علم هؤلاء النُقَّاد أن اسم يوشع بن نون وُجِد منقوشًا على حجر عند "نوميديا" شمال أفريقيا حيث أقام الفينيقيون مستعمرتهم "قارة حداشة" التي عُرفت فيما بعد بِاسم قرطاجنة، وعلى ذلك الحجر الذي كشف (سنة 540 ميلادية) كتابة بالفينيقية يقول كاتبوها: "أننا خرجنا من ديارنا لننجو بأنفسنا من قاطع الطريق يوشع بن نون" (الفصل الرابع من المجلد الثالث من صحائف شميرز).. وليس كاتبو هذا الكلام عن النبي الإسرائيلي ممن يُتهمون بالحرص على إثبات وجوده ونفي الشبهات عن سيرته وتاريخه"(730).

7ـ شهادة المؤرخين القدامى:

مثل المؤرخ اليهـودي "يوسيفوس" (37-100م)، والمــــؤرخ الروماني "كرنيليوس تاسيتـــوس" (55-120م)، و "سيوتونيوس" (70 - 150م) و "ديوناسيوس الأريوباغي" قاضي محكمة أثينا الذي كان معاصرًا لصلب المسيح، و "لوسيان الساموساطي" (125 - 190م) و "ثالوس" سنة 52م، و "مارابار - سيرابيون" سنة 70م، و "كلسوس" الذي ولِد سنة 140م، وقد عرضنا لشهادتهم جميعًا فيُرجى الرجوع إلى إجابة (س 82).

ونعرض هنا لوصف للسيد المسيح بقلم "بيليوس لنتيوس" صديق بيلاطس البنطي وقد رفعه إلى مجلس الشيوخ الروماني، وكان هذا التقرير متداولًا بين المسيحيين في القرن الرابع، وجاء فيه: " أنه في هذا الزمن ظهر رجل له قوى خارقة يُسمى يسوع ويدعوه تلاميذه بابن الله، وكان للرسل سمة نبيل وقوام بين الاعتدال، يفيض وجهه بالحنان والهيبة معًا، فيحبه مَن يراه ويخشاه. شعره كلون الخمر منسرح غير مصقول، ولكنه من جانب الأذن أصعد لمَّاع، وجبينه صلت ناعم، وليس في وجهه شبه (عيب)، غير أنه مشرَّب بنضرة متوردة، وسّيماه كلها صدق ورحمة، وليس في فمه ولا أنفه ما يُعاب، وعيناه زرقاوان تلمعان. مخيف إذا لآم أو أنب. وديع محبب إذا دعا وعلم، لم يره أحد يضحك، ورآه الكثيرون يبكي، وهو طويل، له يدان جميلتان مستقيمتان، وكلامه متزن رصين لا يميل إلى الأطناب، وملاحته في مرآه تفوق العهود في أكثر الرجال"(731).

وشكَّك البعض في هذا الوصف، وقيل أنه مدسوس، وقالوا عن السيد المسيح: " أنه كان قميئًا أحدب دميم الصورة" فرد عليهم "عباس محمود العقاد" من وحي ما جاء بالأناجيل، قائلًا: " فإن الشريعة الموسوية كانت تشترط في الكاهن سواء الخُلق وسلامة الجسم من العيوب، ولا ترسم لخدمة الدين من يعيبه نقص أو تشويه، فمن غير المعقول أن يتصدى للرسالة مَن يُعاب بالحدب والدمامة والقماءة معًا...

وليس في الأناجيل إشارة إلى سمات السيد المسيح تصريحًا أو تلميحًا يُفهم من بين السطور، ولكن يؤخذ من كلام نثنائيل حين رآه لأول مرة أنه رائع المنظر مَلَكي الشارة، إذ قال له: "أنت ابن الله. أنت ملك إسرائيل".. تحية لا تُقال للأحدب ولا للدميم المشوه.

غير أننا نفهم من أثر كلامه أنه كان مأنوس الطلعة يُعلّم فيوحي الثقة إلى مستمعيه، وذلك الذي قيل عنه غير مرة أنهم أخذتهم كلماته، لأنه "يتكلم بسلطان" وليس كما يتكلم الكتبة والكهان.

وقد كان ولا ريب فصيح اللسان سريع الخاطر، يجمع إلى قوة العارضة سرعة الاستشهاد بالحجج الكتابية التي يستند إليها في حديث الساعة كلما فوجئ باعتراض، أو مكابرة، فكانت له قدرة على وزن العبارة المرتجلة، لأن وصاياه مصوغة في قوالب من الكلام الذي لا ينظم كنظم الشعر ولا يرسل إرسالًا على غير نسق، ويغلب عليه إيقاع الفواصل وترديد اللوازم ورعاية الجرس في المقابلة بين الشطور.

وذوق الجمال بادٍ في شعوره كما هو بادٍ في تعبيره وتفكيره، والتفاته الدائم إلى الأزهار والكروم والحدائق التي يكثر من التشبيه بها في أمثاله، عنوان لما طُبِع عليه من ذوق الجمال والإعجاب بمحاسن الطبيعة، وكثيرًا ما كان يرتاد المروج والحدائق بتلاميذه ويتخذ من السفينة على البحيرة - بحيرة طبرية - منبرًا يخطب منه المستمعين على شاطئها المعشوشب كأنهما يوقع كلامه على هزات السفينة وصفقات الموج وخفقات النسيم، ولم يُؤثر عنه أنه آلف المدينة والحاضرة كما كان يألف الخلاء الطلق حتى يقضي سويعات الضحى والأصيل أو سهرات الربيع في مناجاة العوالم الأبدية على قمــم الجبال وتحـت القبة الزرقاء"(732).

8ــ بساطة وصدق التلاميذ وشهادتهم بالدم:

أ - قيامة السيد المسيح من الموت ترتب عليها تغيير مفاجئ فـي حياة التلاميذ والرسل، فقد أستولى الخوف والهلع عليهم وفروا وهربوا ساعة القبض علـى السيد المسيح (مت 26: 56)، وأنكره بطرس بسبب الخوف أمام الجارية، وبينما ارتفع على جبل الجلجثة مصلوبًا عريانًا غاص التلاميذ في أحضان العلية وغلَّقوا الأبواب، ولكن بعد ظهور المسيح القائم لهم، فإذ الخوف ينقلب إلى شجاعة، والهلع يتحوَّل إلى جسارة، وملأوا أورشليم وخارجها بالكرازة والبشارة بقيامة المسيح، " وَبِقُوَّةٍ عَظِيمَةٍ كَانَ الرُّسُلُ يُؤَدُّونَ الشَّهَادَةَ بِقِيَامَةِ الرَّبِّ يَسُوعَ وَنِعْمَةٌ عَظِيمَةٌ كَانَتْ عَلَى جَمِيعِهِمْ" (أع 4: 33) ووقف بطرس في جراءة عجيبة يواجه القيادات الدينية قائلًا: " وَرَئِيسُ الْحَيَاةِ قَتَلْتُمُوهُ الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ مِنَ الأَمْوَاتِ وَنَحْنُ شُهُودٌ لِذلِكَ" (أع 3: 15).. فلو أقتبس التلاميذ موت المسيح الفدائي وقيامته، فمَن هو الذي وهبهم هذا التغيُّر المفاجئ من خوف ورعب وهلع إلى شجاعة وجسارة وتحدي؟!!

ب - كان جميع التلاميذ من اليهود البسطاء، الذين عاشوا في بيئة يهودية مغلقة بعيدة تمامًا عن الأساطير، وكانوا ينظرون للأمم الذين يدينون بالديانات الوثنية والأساطير نظرة ازدراء، فكيف يقتبسون من معتقداتهم وأساطيرهم، ويضعونها في أناجيلهم، على أساس أنها حقائق..؟! الذي يدعي هذا هو يتهم هؤلاء القديسين البسطاء الأبرياء بأنهم مزورون وكذبة وخادعون، ولو تصوَّر أحد أن التلاميذ خدعوا العالم لسبب أو لآخر، فهو في الحقيقة يتجاهل تمامًا رد فعل المجتمع الذي عايش يسوع المسيح، وقد عرفوه كنبي عظيم مقتدرًا في القول والفعل، فلم يكف عن التجوال في ربوع البلاد بطولها وعرضها يبشر ببشارة الملكوت ويشفي جميع المرضى ويطرد الأرواح النجسة، ويشبع الجموع، فكانت الجموع تزحمه دائمًا، حتى أن بعضهم كان يدوس بعض (لو 12: 1).. فهل كل هؤلاء الألوف والربوات غيروا ضمائرهم وشايعوا التلاميذ في أساطيرهم..؟!

جـ - عندما بشر بولس الرسول في أثينا وكلمهم عن القيامة من الأموات أنكروا عليه ذلك: " فَقَابَلَهُ قَوْمٌ مِنَ الْفَلاَسِفَةِ الأَبِيكُورِيِّينَ وَالرِّوَاقِيِّينَ وَقَالَ بَعْضٌ تُرَى مَاذَا يُرِيدُ هذَا الْمِهْذَارُ أَنْ يَقُولَ. وَبَعْضٌ إِنَّهُ يَظْهَرُ مُنَادِيًا بِآلِهَةٍ غَرِيبَة. لأَنَّهُ كَانَ يُبَشِّرُهُمْ بِيَسُوعَ وَالْقِيَامَةِ. فَأَخَذُوهُ وَذَهَبُوا بِهِ إِلَى أَرِيُوسَ بَاغُوسَ قَائِلِينَ هَلْ يُمْكِنُنَا أَنْ نَعْرِفَ مَا هُوَ هذَا التَّعْلِيمُ الْجَدِيدُ الَّذِي تَتَكَلَّمُ بِهِ. لأَنَّكَ تَأْتِي إِلَى مَسَامِعِنَا بِأُمُورٍ غَرِيبَةٍ.." (أع 17: 18 - 20).. فلو كانت قصة يسوع وموته وقيامته مقتبسة من أسطورة ديونسيوس وغيره فلماذا احتج الأثينيون قائلين عن بولس أنه ينادي بآلهة غريبة وتعليم جديد على مسامعهم وأمور غريبة؟!!

د - استشهاد التلاميذ بسبب تمسكهم بعقائدهم خير دليل على صدق هذه العقائد، وأنها لم تكن أبدًا مقتبسة من أساطير الأولين، ويقول "عباس محمود العقاد": " ومــن بـدع (أهل) القرن العشرين سهولة الاتهام، كلما نظروا في تواريخ الأقدمين، فوجدوا في كلامهم أنباء لا يسيغونها وصفات لا يشاهدونها ويعقلونها. ومن ذلك إتهام الرسل بالكذب فيما كان يثبتونه من أعاجيب العيان وأعاجيب النقل. ولكننا نعتقد أن التاريخ الصحيح يأبى هذا الاتهام، لأنه أصعب تصديقًا من القول أن أولئك الدعاة أبرياء من تعمد الكذب والاختلاق. فشتان ما بين عمل المؤمن الذي لا يبالي الموت تصديقًا لعقيدته، وعمـل المحتال الذي يكذب، ويعلم أنه يكذب، وأنه يدعو الناس إلى الأكاذيب. مثل هذا لا يَقْدِم على الموت في سبيل عقيدة مدخولة، وهو أول من يَعلَمُ زيفها وخداعها، وهيهات أن يوجد بين الكذبة العامدين من يستبسل في نشر دينه كما استبسل الرسل المسيحيون... وليذكر أدعياء التمحيص في عصرنا هذا أننا نطلب من الرجل في القرن الأول الميلادي أن يُكذّب إنسانًا لغير سبب وهو يطمئن إليه ولا يتهمه بالتلفيق والاختلاق... ولكن لم يحدث قط إقبال كذلك الأقبال الجارف الذي تلقى به الناس رسل المسيحية، لأنهم تلقوهم بنفوس مقفرة متعطشة، ونظروا أمامهم فرأوا قومًا مثلهم يؤمنون غير مكترثين لما يصيبهم وغير مهتمين في مقاصدهم. فأصغوا إليهم وآمنوا كإيمانهم"(733).

9ـ نجاح الكرازة:

انطلقت الكرازة من أورشليم وانتشرت بقوة وسرعة إلى شتى أنحاء العالم:

أ - انطلقت الكرازة من أورشليم عقر دار القيادات الدينية اليهودية التي تآمرت على السيد المسيح وقدمته للمحاكمة والموت صلبًا، فملأوا المدينة بشارة وكرازة، حتى قلبوا المدينة رأسًا على عقب، ووصل عدد المؤمنين للآلاف، وبهذا عرَّضوا أنفسهم لخطر الموت مثل معلمهم، ولولا ثقة التلاميذ وإيمانهم الكامل بالمسيح وموته الفدائي وقيامته، ما عرَّضوا أنفسهم لخطر الموت هذا، بل أنهم تحدُّوا هذه القيادات مرارًا وتكرارًا وهم يشيرون إليهم بأصبع الاتهام ويواجهونهم بأنهم هم الذين قتلوا يسوع المسيح، ونجحت الكـرازة في أورشليم، وسريعًا ما امتدت إلى روما عقر دار الإمبراطورية الرومانية ووصلت الكرازة لرجال في القصر الإمبراطوري فآمنوا، وكان ما زال بولس وبطرس على قيد الحياة، وكانت النتيجة الحكم بالموت على كليهما، فقبلا حكم الموت ولم يقبلا التراجع عن إيمانهما، فلو كان هذا الإيمان بيسوع المصلوب القائم مستمد من الأساطير، هل كانا يموتان من أجله؟!

ب - نجحت الكرازة وانتشرت في أرجاء المعمورة، وحقَّقت انتصارات باهرة على معاقل الوثنية، والفلسفات اليونانية، ومدرسة إسكندرية الوثنية، بل وقوضت أركان الإمبراطورية الرومانية، وأيدتهم السماء بالمعجزات الباهرات: " وَجَرَتْ عَلَى أَيْدِي الرُّسُلِ آيَاتٌ وَعَجَائِبُ كَثِيرَةٌ فِي الشَّعْبِ" (أع 5: 12).. " وَكَانَتْ عَجَائِبُ وَآيَاتٌ كَثِيرَةٌ تُجْرَى عَلَى أَيْدِي الرُّسُل" (أع 2: 43).. " شَاهِدًا اللهُ مَعَهُمْ بِآيَاتٍ وَعَجَائِبَ وَقُوَّاتٍ مُتَنَوِّعَةٍ وَمَوَاهِبِ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (عب 2: 4). حتى قال يهود تسالونيكي عن بولس والعاملين معه أنهم " فَتَنُوا الْمَسْكُونَةَ" (أع 17: 6).. حقًا أنهم سلموا البشرية أرقى أنواع التعاليم الأخلاقية التي تسلموها من معلمهم، اللطف وقت الشدة، والتواضع يصاحب القوة الروحية، والوداعة لا تنفصل عن الشجاعة، وحياة الإيمان تنقل الجبال، والذين قبلوا الإيمان تغيَّر سلوكهم واستنارت وجوههم فجذبوا الآخرين بشباك المحبة لملكوت السموات.

10ـ من المستحيل أن تكون قيامة المسيح من اختراع التلاميذ أو مقتبسة من الأساطير:

أ - كان موضوع قيامة السيد المسيح بعد موته بثلاثة أيام أبعد ما يكون عن ذهن التلاميذ، بالرغم من أن السيد المسيح أخبرهم بموته وآلامه وقيامته عدة مرات: " وَأَمَّا هُمْ فَلَمْ يَفْهَمُوا مِنْ ذلِكَ شَيْئًا وَكَانَ هذَا الأَمْرُ مُخْفىً عَنْهُمْ وَلَمْ يَعْلَمُوا مَا قِيــلَ" (لو 18: 34)، ولذلك لم يصدقوا النسوة اللواتي بشروهم بالقيامة بل تراءى كلامهم كالهذيان، ولم يصدقوا تلميذيّ عمواس، ولذلك عندما ظهر لهم السيد المسيح " وَبَّخَ عَدَمَ إِيمَانِهِمْ وَقَسَاوَةَ قُلُوبِهِمْ لأَنَّهُمْ لَمْ يُصَدِّقُوا الَّذِينَ نَظَرُوهُ قَدْ قَامَ" (مر 16: 14)، ولو وضعوا كلام الرب يسوع في قلوبهم ما كانوا جازوا في ذلك الحزن القاتل على صلبه وموته.

ب - لكيما تنضج الأسطورة فأنها تستوي على نارٍ هادئةٍ، بمعنى أنها تستغرق وقتًا طويلًا جدًا يمتد إلى عدة أجيال لكيما تتحول القصة البسيطة إلى أسطورة، وهذا لا ينطبق على قيامة السيد المسيح الذي مات ودُفن مساء الجمعة ونهض مـن الموت وقام في فجر الأحد، فمن المستحيل أن تولد أسطورة أو تُنقل في هذا الوقت الوجيز.

جـ - لا تسمح أخلاق التلاميذ الذين تعلَّموا على يد معلم الفضيلة الأول أن يخترعوا أكذوبة تضل العالم كله، ولو افترضنا جدلًا أن هذا ما حدث، فهل اتفق جميع التلاميذ والرسل والجماعة المسيحية الأولى وشاول الطرسوسي الذي اضطهد الكنيسة بإفراط، هل اتفق كل هؤلاء على الكذب والخداع والتضليل ولا يوجد معترض واحد بينهم؟!، وهل سيتفق كل هؤلاء على الأسطورة بكافة تفصيلاتها؟!

د - هناك فرق شاسع بين قصص الأساطير وقصة القيامة، فقصة القيامة جاءت في الأناجيل بأسلوب سهل وبسيط وسلس في سياق الحديث بدون مبالغة ولا تهويل، ولم تظهر فيها لغة الأساطير على الإطلاق، ولو كانت قصة القيامة مقتبسة من الأساطير لبرزت فيها المبالغات والتهويل، فمثلًا تصوّر المسيح القائم المنتصر على الموت وهو يصرخ صرخة النصرة، ويطيح بالحجر بطرف إصبعه، ويهجم على الحراس فيفتك بهم، ويسرع إلى بيلاطس فيعنّفه لأنه لم يُقِم العدل والحق، ويظهر لحنان وقيافا وقادة اليهود فيرهبهم ويثبت لهم أنه بالحقيقة ابن الله، ويدعو تلاميذه لموكب عظيم يطوف شوارع أورشليم ينشدون نشيد القيامة والظفر والخلاص ليمسح عار موكب الصليب... مثل هذه اللغة، لغة الأساطير، لا تجدها على الإطلاق في لغة الأناجيل الهادئة الصادقة التي أظهرت ضعف إيمان التلاميذ ليس ساعة الصلب فقط، بل وحتى بعد أن سمعوا أخبارًا عن القيامة فلم يصدقوها.

هـ - لو كانت القيامة أسطورة فمن يستطيع أن يحل لغز القبر الفارغ، الذي ما زال يفج منه النور العجيب من عام إلى عام، يُوقِد الشموع وقناديل كنيسة القيامة، والأمر المدهش أنه لا يحرق شيئًا، ولا شعر الإنسان، حتى أن البعض يمرّره على وجهه ولا يتأذى منه على الإطلاق، ويأخذ صفة النار الحارقة بعد ثلاثة وثلاثين دقيقة هيَ عدد سنى حياة السيد المسيح على الأرض... حقًا أنك بلا عذر أيها الإنسان يا مَن تدعي أن حقيقة قيامة المسيح أسطورة، بينما هو حدث يشهد لذاته من عام إلى عام... كل قبور العالم بها عظام أموات، أما قبرك يا مخلصنا الصّالح فمنه تفوح رائحة الحياة، وكل مَن لا يصدق فليذهب ويعاين، فالذين ينظمون هذا العمل هم من أفراد الشرطة الإسرائيلية وهم يهود يكنون العداء للمسيح وأتباعه، ومن يفتشون بطريرك الروم الأرثوذكس قبل دخوله القبر ويتأكدون تمامًا أنه لا يحمل أي مواد مشعلة من أعواد الثقاب أو غيره، هم من الإخوة المسلمين، ولعلهم أدركوا أن ما جاء في القرآن عن رفع المسيح حيًا ما هو إلاَّ تعبير عن قيامته...

وما أجمل قول "فرنك موريسون" المحامي: " والقبر الفارغ يقف صخرة راسخة كدليل من أقوى الأدلة على قيامة المسيح. لقد ربح الرسل كثيرين للإيمان بالمسيح، بالرغم من عداوى السامعين، بعد أن أعلنوا خبر القيامة المُفرِح، وهم على بُعد قريب من القبر، يمكن لم يشاء أن يذهب إليه بنفسه. فهل كان يمكن أن يربحوا كل هؤلاء لو أن جسد المسيح كان مسجي في قبره؟! وهل يمكن أن يقبل الكهنة والفريسيون وقادة اليهود ما أعلنه التلاميذ البسطاء، بدون مقاومة، لو لم يكن القبر فارغًا فعلًا؟! إن حقيقة القيامة ما كان يمكن أن تُعلَن في أورشليم لو لم يكن القبر قد خلا حقًا من جسد المسيح، فقد كان اليهود قادرين على إحضاره لو أنه كان موجودًا" (734) (راجع كتابنا: "أسئلة حول 6ـــ الصليب" من ص 200 - 302).

و - لو كانت القيامة أسطورة فكيف نفسر الأكفان التي أثبت العلم أنها ترجع لزمن السيد المسيح، وقد طبعت عليها صورة السيد المسيح بواسطة اللفح الحراري المنبعث من المسيح القائم كأشعة الليزر الدقيقة، فطبع الصورة على قماش الكفن دون أن يتلفه (راجع كتابنا: "أسئلة حول 6ـــ الصليب" ص 142 - 154)؛ (راجع أيضًا جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ط 2004م ص 213 - 270، وفرانك موريسون - ترجمة حبيب سعيد - مَن دحرج الحجر؟).

11ــ الناقد أحاديّ النظرة:

كثير من النُقَّاد يسقطون في النظرة الأحادية، فكل ما يهدفون إليه نقض الكتاب المقدَّس، ويتغافلون ويتجاهلون أن كثير من الأمور التي يهاجمونها هم يؤمنون بها، فالأخوة الأحباء من النُقَّاد المسلمين مثل "الدكتور أحمد شلبي" في كتابه: "مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية "، و "الدكتور هاشم جودة" في كتابه: "العقائد المسيحية بين القرآن والعقل"، و "محمد طاهر" في كتابه: "العقائد الوثنية في الديانة النصرانية"، و "الشيخ محمد أبو زهرة" في كتابه: "الديانات القديمة"، و "الشيخ محمد رشيد رضا" في كتابه: "عقيدة الصلب والفداء"، و"الدكتور محمد وصفي" في كتابه: "المسيح بين الحقائق والأوهام"، و "دكتور السيد القمني" في كتابه: "الأسطورة والتراث"، وجميعهم على درجات علمية كبيرة كيف يوافقون ادعاءات المدعين بأن قصة يسوع المسيح مقتبسة من أبطال الأساطير، وأورد هؤلاء المدَّعين أربعين شبهًا بين يسوع المسيح وأبطال الميثولوجيا، ويركب هذه الموجة بعض أخوتنا من النُقَّاد المسلمين الآخرين بينما هم يؤمنون ويعتقدون بأن المسيح شخصية تاريخية حقيقية، ويؤمنون أنه وُلِد بطريقة معجزية فريدة لم يشابهه فيها أحد قط، ويذكرون قول مريم العذراء لملاك البشارة: " قَالَتْ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا. قَالَ كَذَلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِّنَّا وَكَانَ أَمْرًا مَّقْضِيًّا" (مريم 19: 19، 20).. فكيف يوافقون دعاة الكذب بأن ولادة المسيح المعجزية مقتبسة من الأساطير؟!!

وهم يؤمنون أيضًا بمعجزات السيد المسيح الباهرة: " وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الأَكْمَهَ وَالأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَى بِإِذْنِي" (سورة المائدة 5: 109).. فكيف يوافقون دعاة الكذب بأن أعمال المسيح المعجزية مقتبسة من الأساطير؟!

وأيضًا يؤمنون أن السيد المسيح كان يعلّم الغيب: " وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ" (سورة آل عمران 3: 48) مع أن علم الغيب لله وحده (سورة الأنعام 6: 59، 73، يونس 10: 20، وهود 11: 49، والنحل 16: 77، والنمل 27: 65).. فكيف يوافقون دعاة الكذب بأن قصة المسيح والمسيحية وليدة الأساطير الوثنية..؟! وهلم جرا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (721) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 167، 168. (722) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 181، 182. (723) الأسطورة والتراث ص 43. (724) مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ص 182، 183. (725) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 104. (726) يسوع المسيح - شخصيته - تعاليمه ص 86. (727) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 105. (728) المرجع السابق ص 101. (729) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 102. (730) المرجع السابق ص 104، 105 . (731) أورده عباس محمود العقاد - حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 108. (732) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 108 - 110. (733) عبقرية المسيح ص 188 - 190. (734) أورده جوش مكدويل - ترجمة القس منيس عبد النور - برهان يتطلب قرارًا ص 262.

هل كان اسم المسيح "يسوع" كقول الملاك ليوسف: "وَتَدْعُـو اسْمَهُ يَسُوعَ" (مت 1: 21) وقول الملاك للعذراء: "وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ" (لو 1: 31)، أم كان اسمه "عِمَّانُوئِيلَ" كنبؤة إشعياء "وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) وقول متى الإنجيلي: "وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (مت 1: 23)؟ وهل عُرِف بين الناس باسم "عِمَّانُوئِيلَ" أم باسم "يَسُوعَ "؟ وهل دعته العذراء مريم أو يوسف النجار أو أي شخص آخر باسم "عِمَّانُوئِيلَ"؟. وهل عندما سُمّى "عِمَّانُوئِيلَ" فهذا يُعد دليلًا على ألوهيته؟ وإن كان هكذا فلماذا لم يُدعى صموئيل وإسماعيل ويموئيل بأنهم آلهة؟

س188: هل كان اسم المسيح "يسوع" كقول الملاك ليوسف: "وَتَدْعُـو اسْمَهُ يَسُوعَ" (مت 1: 21) وقول الملاك للعذراء: "وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ" (لو 1: 31)، أم كان اسمه "عِمَّانُوئِيلَ " كنبؤة إشعياء "وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) وقول متى الإنجيلي: "وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (مت 1: 23)؟ وهل عُرِف بين الناس باسم "عِمَّانُوئِيلَ" أم باسم "يَسُوعَ "؟ وهل دعته العذراء مريم أو يوسف النجار أو أي شخص آخر باسم "عِمَّانُوئِيلَ"؟ وهل عندما سُمّى "عِمَّانُوئِيلَ" فهذا يُعد دليلًا على ألوهيته؟ وإن كان هكذا فلماذا لم يُدعى صموئيل وإسماعيل ويموئيل بأنهم آلهة؟

يقول "علاء أبو بكر": "س219... سُمي يسوع، ولم يسمه أحد مطلقًا (عمانوئيل) طيلة حياته ولا بعد رفعه للسماء... مع الأخذ في الاعتبار أن يسوع لم يسميه أحد عمانوئيل لا الرب ولا ملاكه ولا أمه ولا أحد من معاصريه. وعلى فرض أنه تسمى عمانوئيل (الذي تفسيره اللَّه معنا)، فهل هذا دليل على ألوهية يسوع؟

بالطبع لا، فقد تسمى غيره بأسماء شبيهة أو أقوى في الدلالة... منها أن "صموئيل" يعني "اسم اللَّه".. و"إسماعيل" يعني "سميع اللَّه"، و"يموئيل" يعني "نور اللَّه"، بل اسم "ياهو" الذي هو اسم الإله " يهوه هو (اللَّه) " قد تسمى به عدة أشخاص في العهد القديم.." (243).

كما يقول "علاء أبو بكر" أيضًا: "س27: وما هو الاسم إذًا الذي دعوه به؟ " فَلَمَّا اسْتَيْقَظَ يُوسُفُ مِنَ النَّوْمِ فَعَلَ كَمَا أَمَرَهُ مَلاَكُ الرَّبِّ وَأَخَذَ امْرَأَتَهُ. وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْرَ. وَدَعَا اسْمَهُ يَسُوعَ" (مت 1: 24-25).

فكيف حدث هذا؟ هل خدعوا الرب وهو رضيع لا يعلم شيئًا عن ملكوته وغيَّروا اسمه الذي تمناه قبل أن يتجسد في رحم أمه؟ ولماذا لم يعترض الرب عندما كبر على تغيير اسمه الذي أوصى به قبل أن يتجسد" (244).

وجاء في "موقع ابن مريم": "والأمر باختصار هاتوا لنا شخص واحد عاصر المسيح أطلق على المسيح لفظ عمانوئيل، ولو كان في الحلم حتى يمكن أن نصدق النبؤة وإلاَّ تعتبر تلفيق من كاتب هذا الإنجيل. ولا أعرف كيف يجرؤ أحد على ذكر أن هذه العدد من الأعداد (مت 1: 23) يثبت ألوهية المسيح كما فعل القس الداعر جيمس سيجوارت في المناظرة المشهورة" (من شبكة الإنترنت).

( راجع أيضًا حفيظ اسليماني – الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص90، 91، ويوسف هريمة ــ ولادة المسيح وإشكالية التثاقف ص186، وعلاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 س25 ص32، وجـ3 س235 ص149، وجـ5 س89).

ج: 1ــ يشير اسم "يسوع" إلى عمل السيد المسيح، واسم "عمانوئيل" إلى طبيعته الإلهيَّة، فيسوع أي "اللَّه يخلص"، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهو الذي خلصنا من قبضة الشيطان، وعمانوئيل هو اللَّه الكائن معنا في كل زمان وكل مكان، فهو غير المحدود وغير المتناه، ودعى الكتاب المقدَّس السيد المسيح بحسب عمله (يسوع) أو بحسب طبيعته (عمانوئيل)، بل لأن السيد المسيح هو الملك ابن داود الوارث لعرشه، فقد دُعي بِاسم "داود" كناية عن مُلكه على عرش داود إلى الأبد، فقال إرميا النبي: " بَلْ يَخْدِمُونَ الرَّبَّ إِلهَهُمْ وَدَاوُدَ مَلِكَهُمُ" (إر 30: 9) وهو يقصد بداود السيد المسيح، وقال هوشع النبي: " بَعْدَ ذلِكَ يَعُودُ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَيَطْلُبُونَ الرَّبَّ إِلهَهُمْ وَدَاوُدَ مَلِكَهُمْ" (هو 3: 5) (راجع أيضًا حز 34: 23-24؛ 37: 25)، وبالطبع لم نسمع قط أن أحد من الناس دعى يسوع باسم "داود" ولكن الكتاب دعاه "داود" كناية عن مُلكه، وهكذا دعى الكتاب السيد المسيح "عمانوئيل" كناية عن وجوده وسط شعبه: "عمانوئيل إلهنا في وسطنا الآن بمجد أبيه والروح القدس" (لحن أب أوروا).

2ــ لم يدعو أحد السيد المسيح بِاسم "عمانوئيل"، ولكن السيد المسيح حقق معنى الاسم بعمله الفدائي، إذ بموته المحيي حرَّرنا من عبودية الشيطان، وبالتالي صرنا ملكًا له، هو معنا ونحن معه على الأرض وفي السماء أيضًا، وقد تحقق وعده لنا: " وَهَا أَنَا مَعَكُمْ كُلَّ الأَيَّامِ إِلَى انْقِضَاءِ الدَّهْرِ" (مت 28: 20).. " لأَنَّهُ حَيْثُمَا اجْتَمَعَ اثْنَانِ أَوْ ثَلاَثَةٌ بِاسْمِي فَهُنَاكَ أَكُونُ فِي وَسْطِهِمْ" (مت 18: 20).

ويقول "ر. ت. فرانس": "وباعتبار أن ما جاء في (إش 7: 14) قد تحقَّق ليس في تسمية يسوع فقط (مت 1: 21) بل في كل الموضوع من أصله... وليس المهم هنا هو البحث فيما إذا كان يسوع قد حمل اسم عمانوئيل على الإطلاق، وإنما المهم هو أنه يشير إلى المهمة التي حقَّقها يسوع من ناحية تواجد اللَّه مع الناس. وهذا المعنى متعلق بمعنى اسمه الفعلي "يسوع" من ناحية أن الخطية هيَ التي تفصل الإنسان عن وجود اللَّه، ولذلك فالخلاص من الخطية يؤدي إلى أن يكون "اللَّه معنا". غير أن متى يشدّد على معنى الاسم... ويقول أنه وَجَدَ فيه إشارة إلى شخص المسيح وعمله أيضًا. ويسوع كان هو نفسه "اللَّه معنا" والتأكيد على استمرار وجود يسوع معنا الوارد في (مت 28: 20).." (245).

ويقول "الأب إرميا الجورجي": " لقد حقَّـق المسيح بجدارة لقب الميلاد "عمانوئيل" الذي أخذه بالنبوة قبل ميلاده بسبعمائة سنة!! "عمانوئيل" اللَّه معنا، وكان طلبته الأخيرة وهو على بُعد خطوات من الصليب: " أَيُّهَا الآبُ أُرِيدُ أَنَّ هؤُلاَءِ الَّذِينَ أَعْطَيْتَنِي يَكُونُونَ مَعِي حَيْثُ أَكُونُ أَنَا، لِيَنْظُرُوا مَجْدِي الَّذِي أَعْطَيْتَنِي لأَنَّكَ أَحْبَبْتَنِي قَبْلَ إِنْشَاءِ الْعَالَمِ" (يو 17: 24). فعمانوئيل لم يكتفِ بأن يحقَّق "اللَّه معنا" بل اشتهى أن نكون نحن أيضًا معه!! مما يكشف لنا السر المُخفَى في عمانوئيل، فاللَّه صار معنا لهدف واحد أن نكون نحن معه...

ويقول "الأرشمندريت يعقوب" رئيس دير البلند البطريركي: {.. إن الأسماء التي تُطلق على الصبي ليست بمثابة أسماء علم، بل إنما هيَ تسميات تدل على هويته. ويُبان جليًّا من الآية (إش 8: 8) والآية (إش 8: 10) بشكل خاص أن اسم عمانوئيل فيها لا يأتي كاسم علم بل في الإشارة إلى حالة الخلاص التي يصنعها الرب... إن الاسم عمانوئيل، كما الأسماء الأخرى التي تُطلق عليه، ليس اسم علم بقدر ما هو يدل على حقيقة هوية الشخص الذي يُسمى به، أي أن الصبي المولود من اللَّه الذي معنا... ونبؤة إشعياء عن عمانوئيل التي أكدها الملاك ليوسف في الحلم، تجد تفسيرها في نهاية الإنجيل بحسب متى، حين يقول ربنا يسوع المسيح: " أَنَا مَعَكُمْ كُلَّ الأَيَّامِ". "أَنَا مَعَكُمْ" في نهاية الإنجيل تقابل "اَللهُ مَعَنا" (عمانوئيل) في بدايته. هكذا يكون كلمة اللَّه المتجسد، في ولادته وحياته وكل تدبيره الخلاصي "عمانوئيل" اللَّه الذي سكن بيننا، ولا حاجة لأن يناديه الآخرون بِاسم عمانوئيل كاسم علم يُعرَف به.

أضف إلى ذلك أن اسم عمانوئيل مشهورًا بين اليهود. وكان الأمر ليبدو غريبًا جدًا أن يُدعى طفل حديث الولادة به. فلو دعى ربنا مخلصنا به لكانت صعوبات جمة لتواجهه مع عائلته. وتجدر الملاحظة أن الأدب اليهودي اللاحق لم يذكر "عمانوئيل" كاسم علم للمسيا المنتظر، مما يثبت صحة إعتقادنا بأن وروده في سفر إشعياء كان يدل على حال معينة، أي على وجود اللَّه مع شعبه، كما في الآية (إشعياء 8: 10).

لكل هذه الأسباب مجتمعة، لا غرابة في أن الملاك قد أوصى أن يُطلق على الصبي المولود اسم "يسوع" الذي تفسيره "اللَّه يخلص"، لأنه يخلص شعبه من خطاياهم. هنا تحديدًا، ذكر الإنجيلي متى، الذي عاين الخلاص يتحقق بموت وقيامة الرب يسوع، نبؤة إشعياء النبي عن عمانوئيل }" (من أبحاث النقد الكتابي).

3ــ لقد قلب الناقد الآية وتساءل: هل لأنه تم تسمية المسيح "عمانوئيل" فهذا دليل على ألوهيته؟ والحقيقة عكس ذلك تمامًا، فلأنه هو الإله الحقيقي لذلك دُعي بِاسم " عمانوئيل "أي اللَّه معنا... فمن هو الكائن الوحيد الذي له وجود في زمان ومكان؟ بالطبع لا صموئيل ولا إسماعيل ولا يموئيل، إنما اللَّه غير المحدود وغير المتناه مالئ كل زمان ومكان، لا يحده مكان ولا يخلو منه زمان، فهو بالحقيقة "اللَّه معنا"، قال عنه بولس الرسول: " عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ" (1 تي 3: 16).

واسم "صموئيل" اسم عبري معناه "سُمِع من اللَّه" أو "سأل من اللَّه"، واسم "إسماعيل" أيضًا اسم عبري ويُنطق بالشين بدلًا من السين ومعناه "يسمع اللَّه" أو: "سميع اللَّه"، واسم "يموئيل" وهو اسم بكر شمعون بن يعقوب، ولعله مشتق من اسم "يوئيل" وهو اسم عبري ومعناه "يهوه هو اللَّه"، ولكن لم يُطلق على أي شخص في العهد القديم اسم "عمانوئيل".

وجاء في "موقع هولي بايبل" Holy-bible-I: "هل أُطلق على الرب يسوع المسيح اسم عمانوئيل أم لا؟ الإجابة وباختصار: نعم أُطلق عليه هذا الاسم لفظًا ومعنى، ولكن يجب أن نفهم هذا الاسم جيدًا من المنظور المسيحي... أُطلق على "الرب" سبعة أسماء في العهد القديم وهيَ: "ايلوهيم"، و"إيل"، و"يهوه"، و"أدوناي"، و"أهيه أشيراهيه"، و"شداي"، و"صاباؤت"، وأيضًا بعض الأسماء الأخرى... لكن اسم "عمانوئيل".. (يختلف عما سبق من الأسماء، و"عمانوئيل" مكوَّن من مقطعين الأول "معنا" والثاني "اللَّه"، فتعني اللَّه معنا)، وهو الاسم الوحيد المكوَّن من مقطعين منفصلين، وهم اسم رمزي ونبوي عن المسيا المسيح، تنبأ عنه إشعياء على أنه سيولد من عذراء ويكون "اللَّه معنا"، فهو اسم رمزي لوصف النبؤة... وهنا تظهر معالم النبوة بأكثر تفصيل بأن الآية التي وعد الرب بها أولًا في (إش 7: 12) بأنها ستكون أعمق وأعلى مما يمكن أن نتخيله، وأن هذه الآية هو الرب نفسه المولود...

إن النبوءة (عن عمانوئيل) تشرح كيف سيكون السيد بنفسه وبذاته آية عن طريق أنه يأتي من خلال ولادته من عذراء، وهذه ليست فقط الآية، ولكن كمال الآية أنه بهذه الوسيلة الرب نفسه سيكون معنا بالفعل وليس رمزيًّا، والخلاف بينهما مثل الخلاف بين قولي لشخص، يمر في ضيقة، في التليفون "أني معك" فأنا معه بالمشاعر، وبين ذهابي إليه لكي أكون معه بالفعل...

وفرق اسم عمانوئيل عن بقية الأسماء أنه ليس اسم في ذاته ولكنه وصف للنبؤة، فمن يقول أنه اسم يشبه بقية الأسماء التي بها اسم "إيل" فقد أخطأ، وذلك للأسباب الآتية:

1- بقية الأسماء كل منها يحمل اسم كوصف للَّه، ولكن اسم "عمانوئيل" وصف لوضع اللَّه مع البشر...

2- بقية الأسماء أُطلقت على أشخاص كثيرين، ولكن اسم "عمانوئيل" لم يُطلَق على أي شخص في العهد القديم...

3- معنى اسم "عمانوئيل" يختلف عن الأسماء الأخرى مثل "إشعياء".. ومعنى اسمه "اللَّه يخلص"، فهو صفة لعمل اللَّه..، و"غمالائيل".. ومعني اسمه "مكافأة اللَّه" فهو صفة أيضًا، و"مهلليئيل " وقد ذكر في نسب المسيح ومعنى اسمه "حمد للَّه"، و"يوئيل".. الذي معنى اسمه "الرب هو اللَّه"، و"إيليا".. الذي معنى اسمه "الرب هو اللَّه".. إلخ. ولكن اسم "عمانوئيل" فهو يمثل علاقة اللَّه بالطبيعة البشرية... واستخدم كثير من الآباء هذا الاسم مثل القديس إيرينيؤس وتاتيان وترتليان وأوريجانوس والبابا أثناسيوس وغيرهم...

(وقد دُعي السيد المسيح بِاسم يسوع لأن) اسم "يسوع" مساوٍ لاسم "عمانوئيل"، ويجد قبولًا لدى اليهود في ذلك الوقت الذي كانوا ينتظرون فيه المسيا الملك عمانوئيل... أن تسمية السيد المسيح يسوع هو تحقُّق للنبؤات التي تدعوه عمانوئيل".

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (243) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 ص150، 151. (244) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص39. (245) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص78، 79.

هل لأن المسيح وُلِد من العذراء مريم بحسب قول الملاك ليوسف: "فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ" (مت 1: 21) وأيضًا بحسب قول الملاك للعذراء: "وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْنًا وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ" (لو 1: 31)، لذلك جاء في قانون الإيمان: "مولود غير مخلوق"؟

س189: هل لأن المسيح وُلِد من العذراء مريم بحسب قول الملاك ليوسف: " فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ" (مت 1: 21) وأيضًا بحسب قول الملاك للعذراء: " وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْنًا وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ" (لو 1: 31)، لذلك جاء في قانون الإيمان: " مولود غير مخلوق "؟

قال "أحمد ديدات" تحت عنوان "أبناء اللَّه" ص60: " ولقد سألت علماء المسيحية عما يقصدونه بقولهم: المولود لا المخلوق، فلم أحظَ برد مقنع..". كما قال تحت عنوان "المولود غير المُنْجَب" ص62: " لي أربعون عامًا من الخبرة العملية في التحدث إلى علماء المسيحية. ولم يستطع واحد منهم أن يتفوه بتفسير لعبارة "مولود غير مخلوق" التي يرددها المسيحيون... والمسيحي المتعقل يقول: إن الكلمات لا تعني مدلولها الحرفي. إذًا لماذا تقولونها؟ لماذا تخلقون صداعًا لا لزوم له؟!"(246) (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ4 س253 ص264).

ج: 1ــ عبارة "مولود غير مخلوق" في قانون الإيمان لا تخص ولادة يسوع المسيح من العذراء، إنما تخص ولادته من الآب قبل كل الدهور، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولذلك تجد النص متكامل في قانون الإيمان الذي وضعه الآباء في مجمع نيقية سنة 325م، وتقره وتعترف به وتتلوه جميع الكنائس المسيحية على اختلاف طوائفها: " نعم نؤمن برب واحد يسوع المسيح ابن اللَّه الوحيد المولود من الآب قبل كل الدهور. نور من نور. إله حق من إله حق. مولود غير مخلوق"، فهذه العبارات تخبرنا عن ولادة الابن من الآب ولادة روحية ذاتية مثل ولادة الشعاع من الشمس، فهيَ ولادة بعيدة تمامًا عن أي ولادة جسدية حسية لحمية مادية، وهذه الولادة لم تحدث في الماضي مرة واحدة وقد إنتهت، بل هيَ ولادة مستمرة بلا إنقطاع، وأيضًا بلا إنفصال بين الآب والابن، فكليهما أقنوم في الجوهر الإلهي الواحد مع الروح القدس، لم ينفصل أحدهما عن الأقنومين الآخرين، وهذه الولادة مستمرة منذ الأزل وإلى الأبد وفي كل لحظة كولادة الشعاع من الشمس، وأيضًا ليس بها سابق ومسبوق، فالآب ليس سابق الكينونة عن الابن، ولا الابن لاحق للآب في الكينونة، مثل الشمس والشعاع، فالشمس لم تسبق الشعاع ولا الشعاع لحق الشمس، فلا شمس بلا شعاع ولا شعاع بلا شمس، وهكذا لا آب بدون الابن، ولا ابن بدون الآب. وقد استخدم المسيحيون عبارة "مولود غير مخلوق" ردًا على الأريوسيين الذين قالوا أن الآب خلق الابن، وبالابن خلق كل شيء، ففي عقيدتهم أن الآب كان بمفرده ثم خلق الابن الذي به خلق كل شيء، فالابن مخلوق بدعة أريوسية. وعندما إدَّعى أريوس أن مرَّ وقت كان فيه الآب بدون الابن، قال له القديس أثناسيوس الرسولي أن معنى قولك هذا يا أريوس أنه مرَّ وقت كان فيه الآب بدون عقل، لأن الابن هو اللوغوس، هو عقل اللَّه الناطق أو نطق اللَّه العاقل.

2ــ السيد المسيح له ميلادان:

الميلاد الأول: من الآب قبل كل الدهور، نور من نور، إله حق من إله حق، منذ الأزل وإلى الأبد وفي كل لحظة، كولادة الشعاع من الشمس والضوء من النار، والفكر من العقل، والتيار من الينبوع.

الميلاد الثاني: من العذراء القديسة الطاهرة مريم في ملء الزمان، منذ نحو ألفي عام، عندما اتخذ طبيعة بشرية ووُلِد طفلًا رضيعًا ونما قليلًا قليلًا بشبه البشر.

وقال "البابا أثناسيوس الرسولي": " نعترف بابن اللَّه المولود من اللَّه الآب قبل الدهور، ولم يُفترق منه كل الدهور، ووُلِد بالجسد من مريم العذراء القديسة في آخر الزمان" (247).

وقال "البابا أثناسيوس" أيضًا: "وعلى ذلك نؤمن به أنه ابن اللَّه الوحيد من بعد التجسد، وهو ابن الإنسان إياه لا غير، مسيح واحد، رب واحد، يسوع ربنا مولود مولدين، مولد من الآب قبل كل دهر دون كل سبب وكلمة وفكر وزمان، ومولد من الأم في آخر الزمان من أجل خلاصنا. مولود مثل مولدنا وفوق مولدنا، أما مثل مولدنا أنه كان إنسان ومن امرأة وفي وقت المولد لتسعة أشهر. وأما فوق مولدنا أنه ليس من زرع ولكن من الروح القدس ومن مريم العذراء المقدَّسة فوق ناموس المولد لسلامة عذراوية أمه من بعد مولده منها" (248).

ويقول "القديس باسيليوس": "ويجب أيضًا أن نؤمن بأن اللَّه، أن له ميلادين، ميلاد من اللَّه الآب قبل كل الدهور، وميلاد آخر من مريم العذراء القديسة في آخر الزمان" (249).

ويقول "القديس أغسطينوس": "ربنا يسوع، ابن اللَّه، وابن الإنسان له ميلادان: أحدهما إلهي والآخر بشري، وكل منهما معجزي. في ميلاده الأول وُلِد من الآب بغير أم، فخلق جميع الأيام، وفي ميلاده الثاني وُلِد من أم بغير أب، فقدَّس هذا اليوم. وفي الواقع لقد وُلِد المسيح من أب وأم، وبدون أب وبدون أم. بدون أم إلهة، وبدون أب إنسان... في ميلاده الإلهي كان غير مرئي، وفي ميلاده البشري كان مرئيًا، وكلا الميلادين يوحيان بالرهبة، وُلِد من أبيه كمبدأ للحياة، ووُلِد من أمه كنهاية للموت... من يستطيع أن يُخبر كيف وُلِد النور من النور وكلا النورين واحد! وكيف وُلِد اللَّه من اللَّه وليست هناك زيادة للَّه في العدد؟!" (250).

3ــ الأمر العجيب أن "أحمد ديدات" يقول أنه سأل علماء المسيحية ولم يستطع واحد منهم أن يتفوّه بتفسير عبارة "مولود غير مخلوق"، ولاحظ يا صديقي أنه لم يذكر اسمًا واحدًا مما دعاهم علماء المسيحية، وكيف يكونون علماء المسيحية وهم يجهلون أبسط الأمور الإيمانية؟!! ثم يقول ديدات أن المسيحي المتعقل يقول أن الكلمات لا تعني مدلولها الحرفي، وكيف يكون مسيحيًا متعقلًا من يتنكر لكلمات الإنجيل، وقانون الإيمان الذي جميع عباراته مستمدة من الكتاب المقدَّس.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (246) أورده الأخ وحيد - المسيح اللوغوس ص55. (247) اعترافات الآباء ص54. (248) أورده القمص إبراهيم جبره - المولود من العذراء ص70. (249) اعترافات الآباء ص76. (250) ميمر الميلاد الثاني - من مطبوعات دير السيدة العذراء السريان ص4.

كيف تكون العذراء مريم "والدة الإله" وهيَ لم تعطه الألوهة؟ ومادام السيد المسيح أخذ جسده من العذراء مريم فقط، فلماذا يُشرِك قانون الإيمان الروح القدس مع مريم العذراء: "وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء، وتأنس"؟

س190: كيف تكون العذراء مريم "والدة الإله" وهيَ لم تعطه الألوهة؟ ومادام السيد المسيح أخذ جسده من العذراء مريم فقط، فلماذا يُشرِك قانون الإيمان الروح القدس مع مريم العذراء: "وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء، وتأنس"؟

ج: 1ــ إدَّعى الأسقف ثيؤدور المبسويستي معلم نسطور: " إن مريم ولدت يسوع لا الكلمة، لأن الكلمة كان ولا يزال حاضرًا في كل مكان، وأنه سكن منذ البداءة يسوع بطريقة خاصة" فأخذ منه نسطور بطريرك القسطنطينية نفس الفكر مدّعيًا أن العذراء ولدت يسوع المسيح الإنسان، وفيما بعد صاحبه ورافقه اللاهوت، فهيَ أم المسيح (الإنسان) وليست "والدة الإله"، وأبىَ أن يدعو العذراء مريم بوالدة الإله، وحكم على المجوس بالخطأ لأنهم سجدوا لطفل صغير مجرد إنسان، وتبادل معه البابا كيرلس الكبير الرسائل لعله يتفهم هذه الأمور الإيمانية، وإذ امتلأ كبرياء رفض كل رسائل البابا كيرلس مصرًّا على هرطقته، إذ جعل للمسيح أقنومين وطبيعتين وشخصين منفصلين، فانعقد بسببه المجمع المسكوني الثالث في مدينة أفسس سنة 431م بدعوة الإمبراطور ثيؤدوسيوس الصغير، وبحضور مائتي أسقف من أرجاء المعمورة برئاسة البابا كيرلس البطريرك (24) من بطاركة الإسكندرية.

فأوضح مجمع أفسس وأكد على حقيقة أن المسيح في ألوهيته هو من جوهر واحد مع الآب، وفي بشريته من جوهر واحد معنا، له ذات واحدة، فيه إتحد اللاهوت بالناسوت بدون إختلاط ولا إمتزاج ولا تغيير ولا إنفصال، وبدأ هذا الإتحاد في بطن العذراء "معمل الإتحاد" في اللحظة الأولى التي تلقت فيها العذراء البشارة، ومنذ اللحظة الأولى التي تكوَّن فيها الناسوت كجنين وجد اللاهوت فاتحًا أحضانه له، ولذلك تدعى العذراء مريم "والدة الإله" بالحقيقة لأن المولود منها هو اللَّه المتجسد، وليس مجرد إنسان كقول ثيؤدور ونسطور. وليس معنى هذا أن العذراء مريم وهبت ابنها الطبيعة الإلهيَّة، أو أن الطبيعة الإلهيَّة بدأت في أحشاء العذراء مريم، ولكن بمعنى أن العذراء مريم أعطت ابنها الناسوت الكامل، الذي صار واحدًا مع اللاهوت، طبيعة واحدة من طبيعتين: " وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا" (يو 1: 14).

وتعبير "ثيؤطوكوس" أي والدة الإله لم يكن وليد مجمع أفسس، بل أن الكتاب المقدَّس أخبرنا جليًا بهذه الحقيقة، فإشعياء النبي قبل الميلاد بأكثر من سبعمائة عام نطق بنبؤته (إش 7: 14) التي أيدها القديس متى قائلًا: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ: هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ الَّذِي تَفْسِيرُهُ اَللهُ مَعَنَا" (مت 1: 22-23)، فالتي تلد عمانوئيل ماذا ندعوها؟.. أنها بلا شك أم عمانوئيل... أم اللَّه، وقد تحقَّقت بشارة الملاك لها: " فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ" (لو 1: 35).. فمن هو القدوس غير اللَّه؟!.. وما دامت هيَ ولدت القدوس فماذا ندعوها؟.. بلا شك هيَ أم القدوس، ولهذا صرخت أليصابات التي أشرق عليها الروح القدس وقالت: " فَمِنْ أَيْنَ لِي هذَا أَنْ تَأْتِيَ أُمُّ رَبِّي إِلَيَّ" (لو 1: 43)، وبالحقيقة قال بولس الرسول: " وَلكِنْ لَمَّا جَـاءَ مِـلْءُ الزَّمَانِ أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَة" (غل 4: 4).

وقال "القديس أغناطيوس الأنطاكي": " الإله سيدنا يسوع المسيح قد حُبِل به في بطن أمه مريم حسب التدبير الإلهي وهو مولود من دم داود ومن الروح القدس" (رسالة أفسس 3: 18)، واستخدم "البابا الكسندروس" التاسع عشر من بطاركة الإسكندرية عبارة "ثيؤطوكوس" في رسالته في المجمع الذي انعقد للحكم على أريوس سنة 320م قبل مجمع نيقية بخمس سنوات، كما استخدم هذا التعبير "البابا أثناسيوس الرسولي" في عظتين ضد الأريوسيين (عظة 3: 14، 29، 33، وعظة 4: 32) وأيضًا استخدمها "القديس غريغوريوس النزينزي"، و"البابا كيرلس الكبير" في أول حرم من حروماته الاثني عشر قال: " ومن لا يعترف أن عمانوئيل هو اللَّه بالحقيقية، وبالتالي لا يعترف أن العذراء القديسة هيَ والدة الإله لأنها ولدت جسديًا كلمة اللَّه المتجسد فليكن محرومًا". وأكد مجمع أفسس على هذه الحقيقة وأوضحها. أما البابا كيرلس فقد دعى جميع كنائس مصر بِاسم العذراء والدة الإله بالإضافة إلى اسم شفيعها، كما نظَّم سبع ثيؤطوكيات تصلي بها الكنيسة على مدار الأسبوع. أما عن تداول الاسم في اللغات المختلفة فيمكن الرجوع إلى "موقع هولي بايبل" Holy-bible-I.

2ــ يقول "البابا كيرلس الكبير": " وُلِد الكلمة من الآب بطريقة لا ندركها بل هيَ فوق مستوى الإدراك، لكنه في الزمان الأخير تجسد (اللَّه الكلمة) ووُلِد من امرأة حسب الجسد، والذي حدث أنه أخذ من العذراء القديسة جسدًا وإتحد به إتحادًا حقيقيًا، لذلك نعتقد أن العذراء القديسة هيَ والدة الإله، لأنها ولدته حسب الجسد، لكنه مولود في ذات الوقت من الآب قبل كل الدهور... لا يضطرب أحد عندما يسمع أن العذراء هيَ والدة الإله... أبناء اليونانيين (الأمم) عندما يسمعون تعاليم الكنيسة أن اللَّه وُلِد من امرأة يضحكون... أما بالنسبة لنا نحن الذي نعرفه هو سر الخلاص الذي يستحق كل إعجاب... إذا كان أحد ما يتجرأ أو يُعلّم أن الجسد الترابي (إشارة للعذراء مريم) هو الذي ولد الطبيعة الإلهيَّة غير الجسدية فإن هذا هو الجنون بعينه... الجسد لا يمكن أن يلد الذي لا بداية له... الكلمة هو اللَّه لكنه تجسَّد وأيضًا وُلِد حسب الجسد وبطريقة بشرية، لذلك تُدعى التي ولدته والدة الإله.

إذا لم تكن العذراء قد ولدت اللَّه فلا يجب أن نسمي المولود منها اللَّه، ولكن حيث أن الكتب المُوحى بها تدعوه اللَّه المتجسد... فكيف لا نسمي التي ولدته والدة الإله؟" (251).

3ــ في قانون الإيمان نقول: " وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء، وتأنس"، وذلك كقول الملاك للعذراء مريم: " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ فَلِذلِكَ أَيْضًا الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ الله" (لو 1: 35) فقد حلَّ الروح القدس على مريم العذراء حلولًا أقنوميًا، وهيَ حالة استثنائية لم تحدث مع أي شخص آخر على مدار التاريخ البشري كله، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ونحن ندرك ونعي أن اللَّه الكلمة في تجسده لم يتخذ أي نوع من أنواع المادة من الروح القدس الذي حلَّ على العذراء مريم، كما ندرك ونعي أنه من المستحيل أن عذراء تحبل وتلد بدون زرع بشر، ولكن ما حدث هنا فهو بقوة الروح القدس الذي أعطى عذراء أن تلد بدون زرع بشر، من خلال معجزة فريدة لا مثيل لها على الإطلاق في التاريخ كله، فالروح القدس هو الذي هيئ الجسد المقدَّس للَّه الكلمة، ولذلك نقول في قانون الإيمان: "وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء، وتأنس".

ويقول قداسة المتنيح "البابا شنودة الثالث": " كلمة (تجسد) تعني أنه إتخذ جسدًا... ولكن كيف أخذ هذا الجسد؟ ومن أي مصدر؟ لذلك قيل بعد ذلك:

من الروح القدس ومن مريم العذراء

العذراء وحدها ما كان ممكنًا أن تلد طفلًا وهيَ لا تعرف رجلًا (لو 1: 34). لذلك قال لها الملاك مفسّرًا الأمر: " اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِـلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ" (لو 1: 35).

حلول الروح القدس في بطنها كان حلولًا أقنوميا. أنها حالة استثنائية، فالبشر لا يحل عليهم الروح القدس حلولًا أقنوميًا. وقد حلَّ الروح القدس على مريم العذراء لسببين:

أولًا: لكي يكوّن في بطنها جسد المسيح بدون زرع بشر.

وثانيًا: لكي يقدس مستودعها، بحيث أن المولود منها لا يرث الخطية الأصلية... عبارة (تجسَّد) لا تعني فقط أنه أخذ جسدًا بشريًّا، بل طبيعة بشرية كاملة، من جسد وروح... لذلك لم يكتفِ قانون الإيمان بكلمة تجسد، إنما أضاف عليها (وتأنس) أي صار إنسانًا"(252).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (251) شرح تجسد الابن الوحيد ص48 - 50. (252) شرح قانون الإيمان ص54، 55.

هل بطن العذراء حوت غير المحوى وغير المحدود؟ وهل معنى التجسد أن الناسوت حوى كل اللاهوت، فلم يعد أي وجود لللاهوت خارج نطاق الناسوت المحدود؟

س191: هل بطن العذراء حوت غير المحوى وغير المحدود؟ وهل معنى التجسد أن الناسوت حوى كل اللاهوت، فلم يعد أي وجود لللاهوت خارج نطاق الناسوت المحدود؟

ج: 1ــ القول بأن بطن العذراء حوى اللَّه قول خاطئ تمامًا، لأنه كيف يحوي المحدود (بطن العذراء) غير المحدود (اللاهوت)؟!.. فما هو إذًا التعبير الصحيح؟.. التعبير الصحيح أن اللاهوت حلَّ في بطن العذراء، وبطن العذراء لم يحد ولم يحصر ولم يحيّز اللاهوت، فقد حلَّ اللاهوت في بطن العذراء لمدة تسعة أشهر، وفي نفس الوقت كان يملأ كل مكان وزمان. من الممكن أن نقول أن بطن العذراء حوى الابن الكلمة من جهة الناسوت وليس من جهة اللاهوت، ونحن ندرك أن بداية الناسوت كان في بطن العذراء مريم، فجسد المسيح له بداية، فهو لم يكن له أي وجود قبل أن يتكوَّن في أحشاء البتول، أما من جهة اللاهوت فهو الأزلي، وهو الذي في زمن معين خلق الإنسان، وفي ملء الزمان إتخذ جسدًا من أمنا العذراء القديسة الطاهرة مريم.

2ــ أيضًا التجسد لا يعني على الإطلاق أن الناسوت حدَّ وحصر وحيَّز اللاهوت داخله، ولا يعني أنه لم يعد هناك وجود للاهوت خارج إطار الناسوت... في التجسد إتحد اللاهوت بالناسوت، دون أن يتحوَّل اللاهوت إلى ناسوت، ودون أن يتحوَّل الناسوت للاهوت... لم يتلاشى الناسوت في اللاهوت كقول أوطيخا أن الطبيعة البشرية تلآشت في الطبيعة اللاهوتية مثل اختفاء نقطة الخل في المحيط، فهذا غير صحيح، إنما إتحد اللاهوت بالناسوت مع احتفاظ كل طبيعة بكافة خصائصها فاللاهوت أزلي غير محدود غير متناهي مالئ كل زمان ومكان... إلخ، والناسوت له بداية، ومحدود يجوع ويعطش ويتعب ويستريح وينام ويتألم... إلخ، ولأن الناسوت محدود، لذلك نجد أن يسوع المسيح عندما كان يوجد في مكان لا يمكن أن نراه في أي مكان آخر بحسب ناسوته، فلو كان طفلًا في حجر العذراء، أو طفلًا في مصر، أو صبيًا في الناصرة، أو رجلًا في أورشليم، أو في بيت زكا، فحيثما وجد في مكان لن نجده قط في أي مكان آخر بالناسوت، بينما اللاهوت هو مالئ الكل، وهو الذي قال: " لأَنَّهُ حَيْثُمَا اجْتَمَعَ اثْنَانِ أَوْ ثَلاَثَةٌ بِاسْمِـي فَهُنَاكَ أَكُونُ فِي وَسْطِهِمْ" (مت 18: 20).

وقد مهد العهد القديم للتجسد الإلهي، وهيئ ذهن البشرية لقبول هذا الأمر، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فتارة يظهر لإبراهيم في شكل رجل، وتارة يظهر ليعقوب في شكل رجل يصارعه حتى مطلع الفجر، ويظهر لموسى في أرض مديان ويكلمه من وسط شجرة عليقة خضراء تشتعل فيها النيران ولم تحترق، فصارت رمز لحلول نار اللاهوت في أحشاء البتول، ويحل على الجبل يتحدث مع موسى، حينئذ: " صَارَتْ رُعُودٌ وَبُرُوقٌ وَسَحَابٌ ثَقِيلٌ عَلَى الْجَبَلِ وَصَوْتُ بُوق شَدِيدٌ جِدًّا... وَكَانَ جَبَلُ سِينَاءَ كُلُّهُ يُدَخِّنُ مِنْ أَجْلِ أَنَّ الرَّبَّ نَزَلَ عَلَيْهِ بِالنَّارِ. وَصَعِدَ دُخَانُهُ كَدُخَانِ الأَتُونِ وَارْتَجَفَ كُلُّ الْجَبَلِ جِدًّا. فَكَانَ صَوْتُ الْبُوقِ يَزْدَادُ اشْتِدَادًا جِدًّا" (خر 19: 16 - 19).. فهل عندما حلَّ اللَّه على الجبل، خلى الوجود كله من وجوده؟!.. بالطبع لا، فهو يملأ كل الوجود وفي نفس الوقت كان له حضور مميز على الجبل. إذًا اللَّه مالئ كل مكان وزمان ولكن قد تجد له حضور واضح في مكان معين وفي لحظة من الزمان معينة، كما ظهر كملاك الرب لجدعون ولنوح.

3ــ يمكن أن نورد بعض التشبيهات التي تقرب لنا فكرة إتحاد الناسوت باللاهوت، وفي نفس الوقت فإن الناسوت لم يحد ولم يحصر ولم يحيّز اللاهوت:

أ – المصباح الزجاجي: عندما نضئ المصباح فإن زجاج المصباح لا يحجز النور داخله، إنما يشع النور لينير المكان كله، فيمكنك أن ترى النور داخل المصباح وخارجه أيضًا، تراه داخل المصباح متجسدًا في الفتيل المشتعل، وتراه خارج زجاج المصباح منبعثًا من داخل المصباح.

ب – الهواء في الرئتين: يملأ الهواء الرئتين ولا يفرغ من الغلاف الجوي، فوجوده داخل الرئتين يؤدي عمله لا يمنع من وجوده خارج الرئتين.

جـ - الشمس التي تسطع في الحجرة: عندما تشرق الشمس بأشعتها الذهبية وتدخل إلى حجرة تبدد الظلمات، وتطهر الحجرة من الميكروبات والجراثيم، والحجرة لا يمكن أن تحد أو تحصر أو تحيّز الشمس التي تنتشر في كل مكان.

د – الزجاجة المليئة بماء البحر: لو ملأنا زجاجة فارغة من ماء البحر، فالماء الذي في الزجاجة هو نفس ماء البحر، ولكن ليس كل ماء البحر في الزجاجة، فالزجاجة لم تحوي داخلها كل ماء البحر.

هـ - الموجات الصوتية والضوئية: تنتشر حولنا وتملأ الهواء ومع هذا فإننا لا نسمع الموجات الصوتية، ولا نرى الموجات الضوئية، ولكن إذا ضبطنا التليفاز على هذه الموجات فإن هذه الموجات تتجسد في شكل صوت وصورة، والتليفاز لا يحد ولا يحصر ولا يحيَّز هذه الموجات، فالموجات تجدها متجسدة في التليفاز، وفي نفس الوقت تملأ الفراغ المحيط.

وجميع هذه التشبيهات نذكرها مع الفارق الشاسع بينها وبين إتحاد اللاهوت بالناسوت، فمثلًا مليارات من البشر تمتلأ رئاتهم بالهواء، كما يمكن أن الشمس تدخل إلى ملايين الحجرات، وأيضًا يمكننا أن نملأ ملايين الزجاجات من ماء البحر... إلخ، ولكن شخص الرب يسوع هو شخص واحد وحيد فريد ليس له مثيل ولا نظير، فالرب الإله تجسد مرة واحدة لم ولن تتكرر قط.

4ــ يقول "البابا أثناسيوس الرسولي": "1ــ لأنه لم يكن محصورًا في الجسد - كما قد يتوهم البعض - أو أنه بسبب وجوده في الجسد كان كل مكان آخر خاليًا منه، أو أنه بينما كان يحرك الجسد كان العالم محرومًا من أفعال قدرته وعنايته... وبينما هو موجود في كل الخليقة فإنه بحسب جوهره هو متميز عن كل الخليقة. فهو حاضر في كل الأشياء بقدرته فقط (وليس بجوهره)، ضابطًا كل الأشياء ومظهرًا سيادته على كل شيء وعنايته بكل شيء، وواهبًا الحياة لكل شيء...

2ــ وهكذا حتى مع وجوده في جسد بشري معطيًا الحياة له فقد كان من الطبيعي أن يمنح الحياة للكون كله في نفس الوقت...

3ــ أما كلمة اللَّه فلم يكن كذلك في جسده البشري، إذ لم يكن مقيدًا بسبب الجسد، بل بالحري كان يستخدم جسده، ولذلك فهو لم يوجد في الجسد فقط بل كان موجودًا بالفعل في كل شيء...

4ــ وهذا هو الأمر العجيب، أنه بينما كان يتصرف كإنسان كان ككلمة اللَّه يحيي كل الأشياء وكابن كان كائنًا مع أبيه... ولذلك عندما ولدته العذراء لم يعتريه أي تغيير (من جهة طبيعته الإلهيَّة).." (تجسد الكلمة 17: 1-2، 4-5) (253).

ويقول "القديس يعقوب السروجي": "خرج الكلمة من الآب وآتى وحلَّ في الصبية... وكان في الصبية وفي نفس الوقت كان في أبيه... فلم ينقسم عن أبيه، بل هو في حضن الآب منذ الأزل. قبلت العروش الرسالة المكتوبة، وحلَّ هناك كالمحدود وهو غير محدود... من يستطيع أن يفحصك أيها غير المحوي؟.. أتيت من مكان إلى مكان آخر ظاهر، وأنت في الموضعين لم تتركهما... بالفعل ممتلئ منك المكان الذي أرسلك ويحبك، وخبرك ظاهر في المكان الذي قَبِلكَ ويكرّمك... جعلت لك جسمًا لتظهر به في كل الأرض، ولم تترك مكانك الأصلي في السماء" (254).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (253) ترجمة دكتور جوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ص48، 49. (254) تأملات في البشارة والتجسد الإلهي ص7، 8.

كيف يتخذ اللَّه جسد بشري دنيء يحتاج لطعام وشراب ويمارس عمليات الإفراز والإخراج؟ ولماذا لم يظهر في تجسده رجلًا ناضجًا في سن الثلاثين عوضًا عن أن يظهر طفلًا رضيعًا يحتاج لمن يطعمه وينظفه ويهتم به ويعوله؟ وهل هذا يليق بجلاله الإلهي؟ وكيف يعيش في عالم موبوء بالخطية؟

س192: كيف يتخذ اللَّه جسد بشري دنيء يحتاج لطعام وشراب ويمارس عمليات الإفراز والإخراج؟ ولماذا لم يظهر في تجسده رجلًا ناضجًا في سن الثلاثين عوضًا عن أن يظهر طفلًا رضيعًا يحتاج لمن يطعمه وينظفه ويهتم به ويعوله؟ وهل هذا يليق بجلاله الإلهي؟ وكيف يعيش في عالم موبوء بالخطية؟

يقول "علاء أبو بكر": "س537: لماذا قبل إلهكم أن... يكون صغيرًا رضيعًا لا يفقه شيئًا تعلمه أمه وهيَ في نفس الوقت زوجته - أحد خلقه - ويكون متبولًا على نفسه متبرّزًا على نفسه؟ لا يكون نظيفًا إلاَّ إذا نظفه أحد خَلْقِه بالماء أو الورق أو الخشب؟ فهل هذه هيَ صورة الإله العظيم القدوس المنزَّه؟ لا. فما الذي يدفعني لعبادته؟" (255).

وخلال الأسئلة من س192 إلى س201 راح "علاء أبو بكر" بطرح تساؤلاته الساخرة:

" س192: ما هيَ لعبة الإله والابن والروح القدس المفضَّلة في سن الطفولة؟

س193: هل كان يتبوَّل ويتبرَّز في ملابسه مثل كل الأطفال الذين في سنه؟

س194: وهل كان بول الإله وبرازه طاهرًا أم نجسًا؟

س195: وهل كانت مريم تتخلص من براز الإله وغلفته وملابسه القذرة، أم كانت تحتفظ بها ليقدّسها الناس من بعدها، كما قدَّسوا الصليب الذي أُعدم عليه؟

س196: وهل كانت أمه تضربه إذا بال أو تبرَّز في ملابسه حتى تعلمه أين يقضي حاجته؟ أم أنه تصرَّف تصرُّف الرجال وكان يقضي حاجته في الأماكن المخصصة لذلك دون أن يُعلّمه أحد؟

س197: وكيف كان يتطهر من بوله وبرازه؟ هل كان يستعمل الماء؟ وهل تتخيل إلهك نجسًا لا يطهُر حتى يُطهّره أحد مخلوقاته (وهو بالماء أو الورق أو الحجر)؟

س198: وماذا كان يفعل بالأطفال التي تشاغبه أو تتعارك معه؟ هل كان دائمًا هو المنتصر؟

س199: تُرى لو كان قد ظهر في عصرنا، فأي لعبة كان سيحبها؟ وأي فيلم سيهواه؟ وأي شخصية كرتونية سيتعلق بها؟ هل ستعجبه أفلام العنف؟ هل يتعلق بأفلام إسماعيل ياسين مثل كل الأطفال؟

س200: هل سيمارس لعبة من ألعاب العنف؟..

س201: من الذي علم الإله حرفة النجارة؟ وهل كان يحتاج لقدوم ليثبت بها المسامير، أم كانت تعلم المسامير أن الذي يتناولها بيديه هو الإله، فكانت لا تضطره لإستعمال القدوم؟ وهل تبقى شيء من إبداع الإله في مجال الموبليات؟"(256).

(راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ ج2 س315، س316 ص292، جـ4 س182 ص144، 145، وس205 ص211، وس277 ص294).

ج: 1ــ هناك فرق شاسع بين تساؤلات مهذبة القصد منها الاستفسار، وبين تساؤلات سمجة تهدف إلى التهكم والسخرية بعقائدنا وجرح مشاعرنا. والأمر المُلفت للنظر هو غرق الناقد في الأمور الجسدية، ومدى الخواء الفِكري الفاضح، تصوَّر أن الناقد يضع نحو خمسة عشر سؤالًا يدورون حول فكرة واحدة مكرّرًا التساؤل مرات ومرات بنفس المعنى، بل بنفس الألفاظ... عجبًا!!! أما نحن فقد علَّمنا مخلصنا الصالح: " بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ" (مت 5: 44)، ولذلك فنحن: " نُشْتَمُ فَنُبَارِكُ. نُضْطَهَدُ فَنَحْتَمِلُ. يُفْتَرَى عَلَيْنَا فَنَعِظُ" (1 كو 4: 12-13).

2ــ نعم اتخذ اللَّه جسدًا بشريًا وإتحد به إتحادًا كاملًا لا إنفصام بعده، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالتجسد ليس مجرد حلول اللاهوت في الناسوت كقول نسطور الذي حرمته الكنيسة في مجمع أفسس 431م، بل هو إتحاد حقيقي بين اللاهوت والناسوت... بين الطبيعة الإلهيَّة والطبيعة البشرية التي تشمل الجسد البشري والروح البشرية العاقلة، وقد إتحدت الطبيعتان في بطن العذراء "معمل الإتحاد"، لم تمر لحظة واحدة كان فيها الناسوت بدون اللاهوت، بل من اللحظة الأولى التي بدأ يتكون فيها الناسوت وجد اللاهوت فاتحًا أحضانه وفي إنتظاره ووُلِد من أمنا العذراء القديسة الطاهرة مريم طفلًا رضيعًا، هو إله كامل وإنسان كامل في آن واحد... لو جاء في مجده وعظمته من كان يستطيع الإقتراب منه، لكن عندما وُلِد كطفل في مزود فالجميع يستطيعون أن يقتربوا منه، بل ويحملونه... حقًا دعت الكنيسة التجسد بسر التجسد العظيم: " وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ" (1 تي 3: 16).. حقًا من يتصوَّر اللَّه الخالق، ضابط كل شيء، العظيم، الأزلي، غير المحدود، غير المتغيّر أن يتخذ صورة طفل صغير يحتاج لمساعدة أمه، وقد تجسَّد من أجل خلاصنا؟!.. حقًا أنه سر أُخفي عن الحكماء والفهماء وأُعلن للأطفال الصغار.

3ــ مَنْ يقول أن جسد الإنسان دنيء إلاَّ الإنسان الجاهل؟ ولو كان هذا الجسد البشري دنيء فكيف خلق اللَّه العظيم هذا الجسد الدنيء؟! إن جسد الإنسان لمن يفهم ويدرك ليس طعام وشراب وإفرازات وإخراجات، بل هو معجزة المعجزات، هو معجزة عظيمة بكل المقاييس، فالإنسان في حقيقته هو عالم صغير... إسألوا علماء التشريح وغيرهم، فعمل أي جهاز من أجهزة الجسم هو مثار عجب ودهشة هؤلاء العلماء العظماء، حتى أن بعضهم في أبحاثه يضع مشرطه جانبًا وينهض ليصلي إذ يجد نفسه في مواجهة مع عظمة اللَّه التي ظهرت في خلقة الإنسان... أما الناقد..... (لا تعليق).

4ــ خلق اللَّه الإنسان على صورته ومثاله في الوجود والعقل والحياة... في الخلود والحرية والإبتكار... في السلطان والمعرفة والحكمة... خلقه على أجمل وأروع وأسمى صورة، الصورة التي عندما يتجسَّد سيتخذها لنفسه، وعندما عبَّر القرآن عن عظمة هذا المخلوق، وسرور اللَّه بخلقة الإنسان جدًا جدًا قال أن اللَّه طلب من الملائكة أن يسجدوا له، فسجدوا ما عدا إبليس الذي أبىَ وتكبَّر ورفض السجود لآدم فنال جزاءه الأبدي: " وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآَدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ" (سورة البقرة 2: 34).

" وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآَدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنَ السَّاجِدِينَ" (سورة الأعراف 7: 11).

(راجع أيضًا سورة الحجر 15: 31-32، وسورة الإسراء 17: 61، وسورة الكهف 18: 50، وسورة طه 20: 116).

فلو كان الإنسان مخلوقًا دنيئًا أو له جسد بشري دنيء، فكيف يأمر اللَّه ملائكته النورانيين أن يسجدوا له، ومن رفض السجود نال عقابه الصارم؟!!

تأمل يا صديقي في نظرة اللَّه السامية للإنسان جسدًا وروحًا، ونظرة المسيحية إذ ترى في الإنسان صورة اللَّه، و"صورة" بالعبرية "صيلم" أي ظل أو خيال، فالإنسان ظل اللَّه على الأرض. أما الناقد..... (لا تعليق).

5ــ يؤمن الناقد أن اللَّه حلَّ في النار المشتعلة في شجرة العليقة، ومنها كلم موسى وأمره بخلع نعليه: " إِذْ قَالَ مُوسَى لِأَهْلِهِ إِنِّي آَنَسْتُ نَارًا سَآَتِيكُمْ مِنْهَا بِخَبَرٍ أَوْ آَتِيكُمْ بِشِهَابٍ قَبَسٍ لَعَلَّكُمْ تَصْطَلُونَ. فَلَمَّا جَاءَهَا نُودِيَ أَنْ بُورِكَ مَنْ فِي النَّارِ وَمَنْ حَوْلَهَا وَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ" (سورة النمل 27: 7-8).

وقوله " بُورِكَ مَنْ فِي النَّارِ" يقصد بلاشك اللَّه الذي ظهر في شكل النار، ويؤيد ذلك ما جاء في سورة طه: " فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ يَامُوسَى. إِنِّي أَنَا رَبُّكَ فَاخْلَعْ نَعْلَيْكَ إِنَّكَ بِالْوَادِ الْمُقَدَّسِ طُوًى" (سورة طه 20: 11-12).

فأيهما أكرم وأشرف وأعظم وأسمى أن يحل اللَّه في صورة النار أم أن يتحد بالجسد البشري آية عظمة اللَّه؟!!.

كما يؤمن الناقد أن اللَّه حلَّ على الجبل فرآه موسى وتكلم معه: " وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ" (سورة الأعراف 7: 143).

فإن كان اللَّه ظهر في مكان معين وبشكل معين على الجبل ورآه موسى فلماذا يستبعد البعض ظهوره في زمن معين في جسد الإنسان الذي هو تاج الخليقة؟! وعندما ظهر اللَّه على الجبل وكلم موسى هل خلى منه الكون؟!!.

6ــ لو كان الجسد البشري وضيعًا، فكيف ينسب القرآن للَّه الأعضاء الجسدية والمشاعر النفسية؟!!:

أ - نسب القرآن للَّه وجهًا: " وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ" (سورة الرحمن 55: 27).. " كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ" (سورة القصص 28: 88).

ب - نسب القرآن لله يدًا: " إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ" (سورة الفتح 48: 10).

جـ - نسب القرآن للَّه عينًا: " وَاصْبِـرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ فَإِنَّكَ بِأَعْيُنِنَا" (سورة الطور 52: 48).

د – نسب القرآن للَّه جنبًا: " أَنْ تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَى عَلَى مَا فَرَّطْتُ فِي جَنْبِ اللَّهِ" (سورة الزمر 39: 56).

هـ - نسب القرآن للَّه الحسرة: "حسرة على العباد" (سورة يس 46: 3).

و – نسب القرآن للَّه النسيان: " نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ" (سورة التوبة 9: 67).

زـ نسب القرآن للَّه المكر: " وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ" (سورة آل عمران 3: 54).. إلخ (راجع كتابنا: أسئلة حول حتمية التجسد الإلهي ط 2016م س55 ص352 - 356).

7ــ يؤمن الناقد أن اللَّه مالئ كل مكان في الكون كله، ومن المستحيل أن يخلو منه مكان مهما كان... فهل يؤمن أن اللَّه موجود في الأماكن القبيحة، وأماكن الفجور والنجاسة، وفي دورات المياه والمجاري، وفي أكوام القمامة وزرائب الخنازير... إلخ؟!!..

وإن كان الناقد يؤمن بوجود اللَّه في جميع هذه الأماكن، فهل يستبعد إتحاده بجسد الإنسان الذي هو آية عظمة الله وجلاله؟!!!.. إن اللَّه يوجد في جميع هذه الأماكن يؤثر ولا يتأثر، والشمس وهيَ أحد مخلوقاته تعطينا مثلًا عمليًا على هذا، فهيَ تشرق في الأماكن المظلمة فتنيرها، والأماكن الموبؤة والملوثة فتطهرها، فما بالك بخالق الشمس؟!.

يقول "البابا أثناسيوس الرسولي": ".. 7ــ لأنه إن كانت الشمس - التي خلقها هو والتي نراها وهيَ تدور في السماء - لا تتدنس عندما تلمس أشعتها الأجسام الأرضية، ولا تفقد نورها بسبب ظلمة هذه الأجسام، لكنها بالعكس تنيرها وتطهرها أيضًا، فبالأولى جدًا كلمة اللَّه كليّ القداسة، خالق الشمس وربها، لا يتدنس بمجيئه في الجسد، بل بالعكس، فلكونه عديم الفساد، فقد أحيا الجسد المائت وطهره، فهو الذي كُتِب عنه "الَّذِي لَمْ يَفْعَلْ خَطِيَّةً وَلاَ وُجِدَ فِي فَمِهِ مَكْرٌ" (1 بط 2: 22)" (تجسد الكلمة 17: 7) (257).

ويقول "البابا كيرلس الكبير": "وكما أن شعاع الشمس عندما يسقط على أي شيء من الأشياء الأرضية النجسة لا يتدنس بل يظل كما هو بدون أن تلتصق به حتى الرائحة الكريهة للقاذورات التي يقع عليها، فكم بالأكثر طبيعة اللَّه الكلية القداسة التي لا تسمح بأي عيب أو دنس يؤثر فيها" (258).

وأيضًا يقول "البابا أثناسيوس الرسولي": " 5ــ... كان كلمة اللَّه موجود في الكون الذي هو جسم، وإن كان (كما يقول الفلاسفة) موجود في الكون، فما هو الأمر الغريب اللائق إن قلنا أنه إتحد بالإنسان أيضًا؟

6ــ لأنه لو كان حلوله في جسد أمر غير لائق لكان من غير اللائق أيضًا أن يوجد في الكون كله ويعطي بعنايته نورًا وحركة لكل الأشياء، لأن الكون أيضًا هو جسم.

7ــ فإن كان قد لاق به أن يرتبط بالكون وأن يُعرَف في الكون كله، فأنه يليق به أيضًا أن يظهر في جسد بشري. وأن ينير هذا الجسد ويعمل به.." (تجسد الكلمة 41: 5 ــ 7) (259).

8ــ جسد الإنسان ليس خطية ولا شر ولا نجاسة وبالتالي فإن عمليات الطعام والشرب والإفراز والإخراج هيَ عمليات حيوية لتحفظ للإنسان حياته، وليست هيَ شر ولا نجاسة ولا خطية. إنما الخطية هيَ في كسر الوصايا الإلهيَّة، ولا يفوت علينا أن اللَّه إتحد بجسد خالٍ تمامًا من الخطية، مثل جسد آدم قبل السقوط وهو في جنة عدن حيث كان يأنس إلى خالقه... فهل التجسد يتعارض مع قداسة اللَّه؟.. كلاَّ، لأن الرب يسوع هو الإله القدوس الذي بلا خطية وبلا عيب وحده، وتحدى الكل قائلًا: "مَنْ مِنْكُمْ يُبَكِّتُنِي عَلَى خَطِيَّة" (يو 8: 46).. وهل التجسد ضد كرامة اللَّه؟.. كلاَّ، لأن اللَّه سبق وكرَّم الإنسان عندما خلقه على صورته ومثاله، فاللَّه إتحد بصورته، فما الخطأ في هذا؟!.. وهل التجسد ضد عظمة اللَّه؟.. كلاَّ، لأن العظمة الحقيقية كما علمها لنا الرب يسوع هيَ في الإتضاع وليس في التشامخ والكبرياء، وفي التجسد لمسنا مدى عظمة الإتضاع الإلهي، من العرش الإلهى إلى المزود، من المجد الإلهي إلى صليب العار... حقًا المجد لك يارب... يارب لك المجد.

وهل التجسد الإلهي يتعارض مع حكمة اللَّه؟.. كلاَّ، لأن بالتجسد ظهرت حكمة اللَّه التي صرعت العدو الذي صرع البشرية، حتى أن اللَّه صنع بالضعف ما هو أعظم من القوة... وهل التجسد الإلهي يتعارض مع كمال اللَّه؟.. كلاَّ، ويقول "العَلَّامة ترتليان": "الجواب: طبعًا لا بل هو لائق بكماله كل اللياقة، لأن من مستلزمات الكمال العطف على الناس وإنقاذهم من خطاياهم، وتقريبهم إلى اللَّه لكي يعرفوه ويفيدوا منه" (260).

أما عن التساؤل كيف يليق باللَّه القدوس أن يلبس جسدًا ويعيش في عالم موبوء بالخطية؟.. فإننا نقول نعم أن الرب يسوع عاش في عالم موبوء بالخطية، ولكنه هو شمس البر التي تشرق والشفاء في أجنحتها، هو الشمس التي تؤثر ولا تتأثر، هو النور الحقيقي الذي يقهر الظلمة والظلمة لا تثبت أمامه، فوجوده في عالمنا جذب قلوب الملايين نحوه، والذين عرفوه قهروا شهواتهم وأهوائهم، وعندما نصل للملكوت بنعمة المسيح سنفاجئ بجموع المفديين الذين لا حصر لهم، وكل هؤلاء لم يكن لهم مكان في الملكوت، لو لم يأتِ ابن اللَّه إلينا هنا، في عالمنا هذا الموبوء بالخطية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (255) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص144، 145. (256) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص134، 135. (257) ترجمة دكتور جوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ص50. (258) أضواء على سر التجسد ص30. (259) ترجمة دكتور جوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ص119 - 120. (260) أورده الشماس الأكليريكي سامح حلمي - إيماننا المسيحي صادق وأكيد ص98.

هل ولادة يسوع من عذراء بدون زرع بشر (مت 1: 23) ليست حقيقة، كقول "أدولف فون هارناك" Adolf Von Harnack، و"رودلف بولتمان" Rudolf Bultmann و"أميل برونر" E. Brunner، لأنها ضد العقل، ولم تذكر سوى في إنجيلين، وإن لم يكن يسوع بن يوسف بالطبيعة فلن يكون سليل داود وابن داود، كما أن كلمة "عذراء" التي اقتبسها متى الإنجيلي من الترجمة السبعينية جاءت في الأصل العبري "عَلْمَا" أي فتاة شابة؟

س193: هل ولادة يسوع من عذراء بدون زرع بشر (مت 1: 23) ليست حقيقة، كقول "أدولف فون هارناك" Adolf Von Harnack، و"رودلف بولتمان" Rudolf Bultmann و"أميل برونر" E. Brunner، لأنها ضد العقل، ولم تذكر سوى في إنجيلين، وإن لم يكن يسوع بن يوسف بالطبيعة فلن يكون سليل داود وابن داود، كما أن كلمة "عذراء" التي اقتبسها متى الإنجيلي من الترجمة السبعينية جاءت في الأصل العبري "عَلْمَا" أي فتاة شابة؟

وقال بعض النُقَّاد أن العهد الجديد أوضح أن يسوع هو ابن يوسف:

" هُوَذَا أَبُوكَ وَأَنَا كُنَّا نَطْلُبُكَ مُعَذَّبَيْنِ" (لو 2: 48).

" وَكَانَ الْجَمِيعُ يَشْهَدُونَ لَهُ وَيَتَعَجَّبُونَ مِنْ كَلِمَاتِ النِّعْمَةِ الْخَارِجَةِ مِنْ فَمِهِ وَيَقُولُونَ أَلَيْسَ هذَا ابْنَ يُوسُفَ" (لو 4: 22).

" وَقَالُوا أَلَيْسَ هذَا هُوَ يَسُوعَ بْنَ يُوسُفَ الَّذِي نَحْنُ عَارِفُونَ بِأَبِيهِ وَأُمِّهِ" (يو 6: 42).

ج: هذه البدعة قديمة، إذ نادى بها الأبيونيون وهم من أصل يهودي واعتنقوا المسيحية، وأنكروا الميلاد المعجزي للسيد المسيح بل أنكروا ألوهية المسيح، وإدَّعوا أنه وُلِد ولادة طبيعية من مريم ويوسف معتمدين في هذا على ترجمتي ثيؤدوسيون الأفسسي وأكويلا البنطي لنبؤة إشعياء (إش 7: 14) إلى فتاة صغيرة The young woman بدلًا من "عذراء" فجاءت الترجمة: "هوذا الفتاة تحبل وتلد ابنًا". فتصدت الكنيسة لهذه البدعة. وفي سنة 382م جاء "هيلفيدس" وجدَّد البدعة مدعيًا أن يسوع المسيح وُلِد ولادة طبيعية من أب وأم هما يوسف النجار ومريم وكتب كتابًا بهذا المعنى، ومع أن كتابه رُفِض وفقد لكن عُرِف محتواه من رد القديس جيروم عليه، وتبعه "جوفنياس" الذي مات نحو 405م وهو راهب مبتدع أيضًا حكم عليه القديس أمبروسيوس بالحرم، وكان قد أنكر سمو البتولية عن الزواج، وقال أن الصوم ليس أفضل من الأكل بشكر، ومن يقبل المعمودية بإيمان كامل لن يسقط في الخطية مطلقًا، وقد رد عليه القديس جيروم في كتابين، كما رد عليه أيضًا القديس أغسطينوس. وتبعهما "بونسيوس" أسقف Naissus بيوغسلافيا فحرمه مجمع كابوا Capua سنة 1391م (راجع القمص تادرس يعقوب - القديسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي ص22) وعادت البدعة للظهور في بعض الفرق البروتستانتية من مؤسسي "مدرسة تاريخ الأديان" مثل "أدولف فون هارناك" (1851 - 1930م)، ومن مؤسسي "مدرسة نقد الشكل" مثل "رودلف بولتمان" (1884 - 1976م) (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (2) س86، س87).

ولمثل هؤلاء يقول "القديس إيرينيؤس": "1ــ ولكن، أولئك الذين يؤكدون أنه كان مجرد إنسان، مولود من يوسف، فهم لا يزالون تحت عبودية العصيان القديم، وهم في حالة موت، ولم يرتبطوا بعد، بكلمة اللَّه الآب، ولا نالوا الحرية بالابن، كما يقول هو نفسه: " فَإِنْ حَرَّرَكُمْ الابْنُ فَبِالْحَقِيقَةِ تَكُونُونَ أَحْرَارًا" (يو 8: 36)، وهم إذ يجهلون ذاك الذي هو عمانوئيل من العذراء، يحرمون من عطيته التي هيَ الحياة الأبدية (رو 6: 23).. إذ يحتقرون تجسد كلمة اللَّه، يسلبون الطبيعة البشرية من نوال المجد في اللَّه، ويبرهنون أنهم غير شاكرين لكلمة اللَّه، الذي صار جسدًا لأجلهم" (ك 3 - ف 19: 1) (261).

ويقول "يوسابيوس القيصري": " إن اللَّه بالحقيقة تأنس، والرب نفسه خلصنا، معطيًا علامة العذراء، ولكن ليس كما يقول البعض ممن يتجرأون الآن على ترجمة الكتاب هكذا: هوذا شابة تحبل وتلد ابنًا (إش 7: 14) كما ترجمها ثيؤدوثيون الأفسسي وأكيلا البنطي، وهما من شيوخ اليهود. ويقول الأبيونيون الذين تبعوهما أنه وُلِد من يوسف" (ك 5 - ف 8: 10) (262).

وفيما يلي نعرض باختصار للحجج التي يعتمدون عليها في إنكارهم للميلاد المعجزي ليسوع المسيح:

1ــ إن كان العقل لا يستوعب كيفية ولادة عذراء بدون زواج، ولاسيما أنها لم تحدث سوى مرة واحدة في التاريخ البشري وغير قابلة للتكرار على الإطلاق، فنحن نعلم أن العقل البشري قاصر، يسير بنا إلى حد معين ويعجز عن استكمال المسيرة، ولكن اللَّه أعطانا الإيمان الذي يستكمل معنا المسيرة للسماء، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. نحن بعقولنا لا ندرك كيف تكون عذراء، وأم في آن واحد!!! لكننا نؤمن أن اللَّه إلهنا قادر على كل شيء، وأن كل ما جاء في الكتاب المقدَّس فهو صادق وأمين وحق، وليست هذه العقيدة هيَ العقيدة الوحيدة الفريدة التي يعجز العقل البشري عن إدراكها، بل كثير من الحقائق الإيمانية التي نؤمن بها هيَ فوق مستوى إدراك العقل، فهل يخبرنا أحد كيف يوجد اللَّه بالكامل في كل زمان وكل مكان، لا يخلو منه زمان ولا مكان؟!.. كيف نموت وتتحلَّل أجسادنا وتتحوَّل إلى ذرات من التراب أو تحترق بالنيران أو تلتهمها الوحوش أو الأسماك، ثم تعود صحيحة يوم القيامة العامة وترجع أرواحنا إليها، ويقف جميع البشر منذ آدم للمجيء الثاني أمام الديان العادل؟!! ماذا نعرف عن العالم الآخر، وكيف تعيش الملائكة والطغمات السمائية وكيف هيَ السماء؟!!.. فلماذا يقبل النُقَّاد هذه الحقائق الإيمانية وينكرون الميلاد المعجزي؟! أم أنهم ينكرون كل ما هو خارج من حدود حواسهم المادية؟!!.

2ــ لم تدون حقيقة الميلاد العذراوي إلاَّ في إنجيل متى وإنجيل لوقا، وهذا لا يضعف هذه العقيدة، فبعض الأمور لم ترد إلاَّ في إنجيل واحد أو موضع واحد بالكتاب المقدَّس... هل ننكرها؟!.. كيف نؤمن أن كل الكتاب بلا استثناء، كل الكتاب في مجمله وفي تفصيلاته مُوحَى به من اللَّه ثم لا نصدق ما جاء في جزء منه؟!!.. لا يوجد في أي موضع في الكتاب المقدَّس ما ينقض أو ينفي هذه الحقيقة، بل أنه في العهد القديم وقبل الميلاد بأكثر من سبعمائة سنة تنبأ إشعياء النبي عن ولادة عمانوئيل اللَّه معنا من العذراء (إش 7: 14) وبعده تنبأ حزقيال النبي بدوام بتوليتها (حز 44: 2).

ويسجل "الدكتور القس حنا جرجس الخضري" فكر "كارل بارت" الذي دافع عن الميلاد العذراوي، فيقول: " فإن كانت الكتب الأخرى في العهد الجديد لم تتكلم عن هذا الميلاد العذراوي بوضوح أو لم تتكلم عنه بتاتًا، فإن هذا الصمت لا ينفي بأي حال من الأحوال الشهادتين الواضحتين والصريحتين عن الميلاد العذراوي في متى ولوقا. فإن كان العهد الجديد يقدم لنا شهادتين واضحتين وصريحتين تؤيدان الميلاد العذراوي، فأنه على عكس ذلك لا يقدم نصًا واحدًا ينفي هذه المعجزة، ولذلك فإن الميلاد العذراوي يعتبر جزءًا هامًا من الإيمان المسيحي"(263).

لقد قبلت الكنيسة هذه العقيدة منذ نشأتها، وكانت من الأهمية حتى أن مجمع نيقية سنة 325م أكدَّ عليها في قانون الإيمان: "هذا الذي من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا نزل من السماء وتجسد من الروح القدس ومريم العذراء وتأنس". ولنا عودة لهذا الموضوع لمناقشته بالتفصيل في السؤال القادم.

3ــ الذين يقولون إن لم يكن يسوع ابن يوسف بحسب الولادة الطبيعية فلن يكون سليل وابن داود، لم يلتفتوا إلى أن اللذين ذكرا الميلاد المعجزي القديسين متى ولوقا، هما اللذان ذكر كل منهما سلسلة أنساب يسوع المسيح ابن داود ابن إبراهيم، فكل من القديس متى والقديس لوقا يدرك جيدًا أنه ليس ثمة تعارض بين هذه وتلك. أورد القديس متى سلسلة أنساب يوسف النجار، وقد سجل صراحة أنه خطيب العذراء، وأنه ابن داود (مت 1: 19) وهو الذي نُسب إليه يسوع بالتبني، فعُرِف لدى الجميع أن يسوع هو ابن يوسف، ولعل الآيات التي أوردها بعض النُقَّاد (لو 2: 28؛ 4: 22؛ يو 6: 42) خير شاهد على هذه الحقيقة، فيوسف النجار هو والد يسوع بالتبني، وهو المختار من اللَّه لهذه الخدمة المقدَّسة، لذلك دُعي "حامي الحبل الإلهي"، فلولا قبوله العذراء مريم كزوجة بحسب وصية الملاك له، لانتهت حياتها بالرجم قبل أن تضع وليدها. وجاءت سلسلة أنساب لوقا على الأرجح تخص العذراء مريم ابنة داود، والعذراء مريم هيَ التي أعطت الطبيعة البشرية لابنها، فصار ابنًا لداود ووارثًا لعرشه، وقد سبق شرح هذا الموضوع بشيء من التفصيل فيُرجى الرجوع إلى س158.

4ــ قال بعض النُقَّاد أن كلمة "عذراء" التي اقتبسها القديس متى من الترجمة السبعينية، جاءت في الأصل العبري "عَلْمَا" أي فتاة شابة يمكن أن تتزوج وقد سبق أن ناقشنا هذا الموضوع فيُرجى الرجوع إلى س186.

وحتى لو كانت الكمة العبرية "عَلْمَا" أي سيدة شابة، فيقول "بونارد" Bonnard أن ما جاء في (إش 7: 14): " ليس هو مصدر قصة الميلاد (العذراوي) ولكن شرح لها، وهذا القول صحيح لأن "متى" لا يبحث عن مادة لكي يؤلف بها قصة غير واقعية فيرجع إلى إشعياء، لكي يثبت روايته ويدعمها بهذا النص (إش 7: 14)، ولكن عندما وجد "متى" نفسه أمام هذه الحقيقة الواقعية (أي الميلاد العذراوي) حاول تفسير أو شرح هذه الظاهرة الحقيقية بنص من النبؤات.

ومن المُسلّم به أن "متى" كتب إنجيله إلى الكنيسة الأولى في فلسطين أي إلى كنيسة أغلبيتها من اليهود، واليهود لم ينتظروا في كل تاريخ انتظاراتهم المختلفة المتنوعة مسيَّا فائقًا للطبيعة، بل كانوا يتوقعون ظهور المسيَّا وولادته كإنسان بطريقة طبيعية، فقوله: ".. لَمَّا كَانَتْ مَرْيَمُ أُمُّهُ مَخْطُوبَةً لِيُوسُفَ، قَبْلَ أَنْ يَجْتَمِعَا وُجِدَتْ حُبْلَى مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (مت 1: 18) يعتبر جديدًا بل غريبًا جدًا على الفكر اليهودي. وبالرغم من غرابة هذا الأمر وبالرغم من أن الكنيسة الأولى التي كُتِبَ لها هذا الإنجيل كانت متأثرة تأثرًا كبيرًا بالفكر اليهودي الذي خرجت منه، بالرغم من هذا كله يكتب "متى" قصة الميلاد العذراوي لأنها حقيقة متأكد من صحتها وحدوثها" (264).

كما أن قول إشعياء: "سيدة شابة" لا يعني بالضرورة أنها متزوجة وعرفت رجلًا، بل أن هناك احتمال أن تتزوج واحتمال أن لا تتزوج، إذًا لا يمكن الجزم بأن كل شابة قد عرفت رجلًا. ثم أن مفتاح هذه النبؤة كما رأينا من قبل في كلمة "آية": " وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً"، فلو أن هذه السيدة الشابة ولدت ولادة طبيعية بعد زواجها، فما هو وجه الإعجاز في هذا؟!، وما هيَ الآية في أمر عادي يحدث دائمًا وأبدًا؟.. إنما الآية تصير عندما يحدث أمر عجيب غير متوقع، " وكأني بإشعياء النبي يقول أن السيد سيعمل معجزة بينكم، سيصنع آية، والمعجزة هيَ أن سيدة شابة (عذراء) ستحبل وستلد ابنًا. أنه أمر غير طبيعي، ولكن السيد نفسه هو الذي سيعمل هذا العمل، هو نفسه مصدر هذه الآية، وما دام اللَّه هو العامل وهو المصدر فهو الذي يملك هذا السلطان بأن يقول للشيء كن فيكون... " وَقَالَ اللهُ لِيَكُنْ نُورٌ فَكَانَ نُورٌ" (تك 1: 3)" (265).. أن يسوع المسيح شخص وحيد فريد، هو عمانوئيل اللَّه معنا، وهو ابن الإنسان، لذلك فمن المقبول جدًا أن يكون دخوله إلى العالم دخولًا فريدًا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (261) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ص95. (262) ترجمة القمص مرقس داود ط 1960م، ص223، 224. (263) تاريخ الفكر المسيحي جـ 1 ص178. (264) تاريخ الفكر المسيحي جـ1 ص183، 184. (265) أورده الدكتور القس حنا جرجس الخضري - تاريخ الفكر المسيحي جـ 1 ص185.

س86

س86 : ما هيَ "مدرسة تاريخ الأديان" المنبثقة من النقد التاريخي؟ ومَن هم أشهر مؤسّسيها؟ وهل يمكن قبول أفكارها؟

ج: أولًا: بدأت حركة النقد التاريخي لحياة يسوع المسيح في الغرب في القرن الثامن عشر واشتدت في القرن التاسع عشر، عندما كتب "ريتشارد سيمون" بحثًا عن حياة يسوع، ومن مشاهير حركة النقد التاريخي "هيرمان صموئيل ريماروس" كما رأينا من قبل (راجع س 84)، وفي ضوء التساؤل عن يسوع التاريخ، والسعي للوصول إليه ظهرت أنواع عديدة من النقد مثل نقد المصادر، ونقد الشكل، والنقد التحريري... إلخ.

ويعتقد أصحاب "مدرسة تاريخ الأديان" أن الديانة ظاهرة اجتماعية تنشأ وتتطوَّر بناءً على التأثير المتبادل بين الشعوب، فالديانات البدائية لحقتها ديانات متطوّرة، والمتطوّرة سبقتها بدائية... بدأت الديانات بديانات بدائية ثم تطوَّرت، ووصلت إلى قمة التطوُّر في المسيحية، فالمسيحية هيَ نتاج تطوُّر الديانات الوثنية القديمة، المصرية والبابلية والهيلينية أغريقية ورومانية، هكذا رأى "چورج هيجل" George Hegal (1770 - 1830م) أن جميع الأديان تمثل مراحل مختلفة من مراحل تطوُّر الفكر البشري، وكل دين يمثل مرحلة من مراحل هذا التطوُّر الفكري، وبالتالي فإن جميع الأديان حوت أساطير، وهذه الأساطير تختلف من عصر إلى عصر، ولكنها لا تخلو من أي ديانة كانت، وحاول أرباب هذه المدرسة الربط بين الديانات السرية وبين فكر بولس الرسول معتقدين أن المسيحية الحاضرة هيَ من إنتاج بولس وليست من إنتاج المسيح، فهيَ مسيحية بولسية وليست مسيحية يسوعية (راجع الدكتور القس فهيم عزيز - الفكر اللاهوتي في كتابات الرسول بولس ص 18، 19).

ويقول "جوش مكدويل": " ويلاحظ هـ. ق. ريردريوس أن مدخل بولتمان لدراسة العهد الجديد يقوم على مقارنته بالأديان غير المسيحية ومدى تطوُّرها، هذا المدخل يُسمى بمنهج تاريخ الدين"(629).

ثانيًا: من مؤسسي "مدرسة تاريخ الأديان":

نأخذ منهم ثلاثة أشخاص وهم هارناك، ووليام بوسييه، وألبرت شفاتيزر:

1ــ أدولف فون هارناك Adolf Von Harnack (1851 - 1930م):

لاهوتي ومؤرخ ألماني وُلِد في 7 مايو 1851م في تارتو (حاليًا أستونيا) التابعة للإمبراطورية الروسية، ودرس اللاهوت في جامعة تارتو تحت إشراف أبيه ثيودوسيوس أستاذ اللاهوت البروتستنتي، ونال درجة الدكتوراه من جامعة لايبزيج Leipzig سنة 1874م في البدعة الغنوسية في القرن الثاني الميلادي، وبدأ بالتدريس في نفس الجامعة، وعُيّن أستاذًا بها سنة 1876م فقام بتدريس التاريخ الكنيسي، وفي سنة 1879م انتقل إلى جامعة جيسن Giessen وتأثر بالمنهج التاريخي عند يوهان سملر J. Semler، وفرديناند باور F. Baur، وريتشل Albrecht Ritschl ومنهجه النقدي - التاريخي في اللاهوت، وأصدر كتابه الضخم "تاريخ العقائد" في ثلاثة أجزاء استعرض فيها تطوُّر الكنيسة من القرن الرابع حتى عصر مارتن لوثر، مما جعل منه رائدًا في علم التاريخ الليبرالي، وبحث هارناك أثر الفلسفة الهيلينية في اللاهوت المسيحي في القرون الأولى، واستنتج أن المسيحية أخذت من الفكر اليوناني، وأن التعاليم المسيحية امتزجت بالفكر اليوناني، مما يفقد المسيحية مصداقيتها، وركز هارناك على حرية العقل المُطلقة، وأخضع العهد الجديد للنقد والتمحيص، مما أثار حفيظة المحافظين عليه، ومع ذلك ففي عام 1888م تمكن من شغل كرسي تاريخ المسيحية في جامعة برلين وحتى عام 1921م، وخلال القرن التاسع عشر كما هو معروف اشتدت وراجت النزعة النقدية في ألمانيا فأفرزت لنا المنهج النقدي التاريخي، ورفض "هارناك" إنجيل يوحنا لأنه أهمل تاريخ المسيح.

وخلال الفترة من 1873 - 1912م أصدر "هارناك" عدة مؤلفات: "عقيـدة الرسل"، و "تاريخ الأدب المسيحي الأول حتى أوسيبيوس" وجاء في ثلاثــة أجزاء، و "رسالة الكنيسة وتطوُّرها خلال القرون الثلاثة الأولى"، و "ما هيَ المسيحية"، وصــار "هارناك" عضوًا في أكاديمية العلوم البروسية في برلين عام 1890م، ثم رئيسًا لهذه الأكاديمية، ومديرًا للمكتبة الملكية في برلين عام 1905م، وفي سنة 1907م أصدر كتابه "أقوال يسوع"، وتُرجم للإنجليزية سنة 1908م، حيث فصل بين أقوال وتعاليم يسوع وبين أعماله ومعجزاته، فكان كتابه قريبًا من المصدر "Q" الذي ضم أقوال يسوع (راجع س 76)، ويقول "بيرتون ل. ماك": "عندما تجرأ هارناك على نشر أقوال يسوع في عام 1907م، فأنه كان يريد أن تُقرأ تعاليم يسوع دون الرجوع إلى الأناجيل السردية. بضربة واحدة فكر في استئصال مشكلة المعجزة والأسطورة، وأن يُمكّن قراءه من التركيز على ما فهم اللاهوتيون الليبراليون على أنه جوهر المسيحية. فوفقًا لليبراليين من القرن التاسع عشر كانت عبقرية يسوع تكمن في كونه معلمًا مرموقًا وذا أخلاقية عالية إنسانية غير محددة زمنيًا. ومن ثم فقد رأى هارناك أن هذه التعاليم يجب أن تضع المعيار لعالم متحضر. لقد عظم المسيحيون الليبراليون يسوع لتعاليمه، وعدوا أنفسهم محظوظين أن يبرزوا في نهاية تاريخ تنوير مشهود له"(630).

وشكَّك "هارناك" أن قصص المعجزات الكتابية قائلًا: " أن قصص المعجزات الواردة في الأناجيل تعكس خيالات عالم بدائي أكثر من كونها حقائق تاريخية"(631)، وناقض "هارناك" نفسه في الاعتراف بألوهية يسوع المسيح فبعد أن قال عنه: "كان الطريق والوسيط الأوحد المؤدي إلى الله وأعلن ذاته المحامي والديان العادل للبشرية... لم يعرف أحد قبله الله الآب مثلما عرفه وقد كشف تلك المعرفة للبشر وأدى لهم بذلك أكبر خدمة، قادهم إلى الله لا بالقول فقط بل بالمثل فيما كان وفيما عمل وفيما تألم وعرف أن يستفيــد من الألم"(632) عـاد وحسـب يسـوع المسيح رائـدًا للبشرية، وأنه يمثل حلقة ظاهرة من سلسلة الأنبياء، حتى أن أقواله صارت حجة في فـم الذيـن ينكرون ألوهية المسيح، فقال "الدكتـور أحمد شلبي": يقـول "هارنــاك " Harnack ما يلي عن شخصية المسيح (Whod is Christianity P. 126) ووصف المسيح إله السماء والأرض بأن إلهه وأبوه، وبأنه الأعظم والإله الواحد، وأن المسيح يعتمد عليه في كل شيء، وأن خضوعه له تام، ويُدخِل عيسى نفسه ضمن الناس معلنًا أنه من طبيعة البشر التي تختلف عن طبيعة الله"(633). ومات هارناك في 10 يونيو 1930م في هايدلبرج.

2ــ ويليام بوسييه Wilhelm Bousset:

أعلن "بوسييه" أن الثلاثين سنة الأولى من حياة يسوع المسيح وهو في الجليل، تعتبر فترة مجهولة في الأناجيل، وأعتقد أن إضفاء صفة الألوهية على يسوع جاء نتيجة مؤثـرات أجنبية، وأخذت المسيحية من الأديان الأخرى التي تؤلّه بطلها، وأن يسوع لم يكن صاحب عجائب ومعجزات، والتقليد الشفهي الذي كرز به الرسل ويمثل الإنجيل الشفهي كان خاليًا من عنصر الإعجاز، ولكن الناس هم الذين ضخموا من شخصية يسوع ونسبوا له المعجزات والعجائب، وبحث "ويليام بوسييه" في مدى تأثر المسيحية بالأفكار والمصطلحات الهيلينية، فوجد مثلًا كلمة "كيريوس" Kyrias أي "الرب" كانت مستخدمة في الديانات الهلينية قبل نشأة المسيحية، فانتهى إلى أن المسيحية أخذت من الديانات السابقة لها.

3ــ ألبرت شفاتيزر Albert Schweitzer (1875 - 1965م):

وهو موسيقار اشتغل باللاهوت وعمل طبيبًا. وُلِد في 14 يناير 1875م في ألمانيا، كما أنه حصل على الجنسية الفرنسية سنة 1920م، وهو ابن عم "جان بول سارتر". في سنة 1893م درس اللاهوت والفلسفة في جامعة ستراسبورج في برلين وباريس، وفي سنة 1901م صار رئيسًا للمدرسة اللاهوتية في ستراسبورج، وفي سنة 1913م عمل كطبيب في لمباريني بأفريقيا، وعاد إلى فرنسا سنة 1917م إثر إصابته بسبب الحرب، ثم عاد إلى لمباريني من 1939م حتى 1948م. حصل شفاتيزر على عدة شهادات دكتوراه، وحصل على جائزة نوبل للسلام عام 1952م.

وفي عام 1910م أصدر كتابه "البحث عن يسوع التاريخ" حيث رأى أن يسوع كان مثل الكُتَّاب الرؤيويين في عصره، عاش حالمًا مخدوعًا يظن في نفسه أنه المسيا الذي جاء إلى العالم ليعلن ملكوت الله، وكان يتوقع أن هذا الملكوت سيأتي سريعًا، بعد أن ينتهي العالم بطريقة كارثية، فيتولى هو الأمور ويحل ملكوت الله، لذلك ركز دعوته على: " قد اقترب ملكوت الله" وقال لتلاميذه: " ابْنَ الإِنْسَانِ سَوْفَ يَأْتِي فِي مَجْدِ أَبِيهِ" (مت 16 : 27)، ولهذا أرسل رسله اثنين اثنين إلى كل موضع هو مزمع أن يأتي إليه، ولكن التلاميذ فشلوا في مهمتهم، فدخل إلى أورشليم الدخول الانتصاري لعل الله يعلن الملكوت، ولكن الأمر انتهى بالقبض عليه ومحاكمته وصلبه، وينقل "چون درين" فكر شفاتيزر فيقول: " أن يسوع غامر آملًا أن يتدخل الله ويحضر الملكوت بشكل مؤثر وفي الحال، وزيارته لأورشليم كانت محاولة لكي يتدخل الله، ولكن لم يحدث شيء من هذا، فوجد نفسه يموت على الصليب" (634) فمات يسوع في يأس، وهو يعتقد أنه يحقق المقاصد الإلهية، ويرى شفاتيزر أن يسوع كان أمينًا لمعتقداته، وكان مصرًّا على سرعة ظهور ملكوت الله، حتى أنه قال: "مِنَ الْقِيَامِ ههُنَا قَوْمًا لاَ يَذُوقُونَ الْمَوْتَ حَتَّى يَرَوْا مَلَكُوتَ اللهِ قَدْ أَتَى بِقُوَّةٍ" (مر 9 : 1).

ويرى "شفاتيزر" أن الأهمية الحقيقية ليسوع لا تكمن في تاريخه بل في روحه، فاهتم بمسيح الإيمان عن يسوع التاريخ، واهتم بـروح يسوع أكثر من تاريخه، وقال: " ولكن الحقيقة أنه ليس يسوع المعروف تاريخيًا وإنما يسوع الذي ظهر روحيًا بين الناس، هو المهم لعصرنا الحالي، ويمكنه أن يساعد جيلنا. ليس يسوع التاريخي وإنما الروح الذي ينطلق منه في أرواح الناس... يسوع كشخصية تاريخية محددة يظل غريبًا عن وقتنا، ولكن روحه التي تكمن مستترة في كلماته يمكن التعرُّف عليها ببساطة وتأثيرها يكون مباشرًا، فكل قول له يتضمن بأسلوبه الخاص يسوع بأكمله" (635).

كما يقول "جوش مكدويل" : " قاد الناقد ألبرت شفاتيزر البحث المتعلق بيسوع التاريخي وهو يسوع الذي يمكن إثبات وجوده بطريقة صحيحة وموضوعية خارج الكتاب المقدَّس والخبرة المسيحية" (636).

ثالثًا: نحن لا نقبل أفكار مدرسة تاريخ الأديان لأسباب عديدة، نذكر منها:

1ـــ ربطت مدرسة تاريخ الأديان بين يسوع المسيح وبين الآلهة الوثنية مثل أوزريس وميثرا وبوذا وبعل... إلخ.، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وغضت البصر عن أن جميع آلهة الوثنيين لا وجود لهم في الواقع، إنما هم من وحي الخيال البشري، بينما يسوع المسيح شخصية تاريخية حقيقية، والمسيحية ديانة تاريخية مبنية على حقائق وعقائد إيمانية وفي نفس الوقت تاريخية، فعندما نتحدث عن التجسد الإلهي فهذه عقيدة إيمانية، وهيَ أيضًا حقيقة تاريخية حدثت منذ نحو ألفي عام، ويقول "الدكتور القس فهيم عزيز": " ولكن هذه المدرسة فشلت في التفريق بين تاريخية المسيحية والمسيح وبين أسطورية الديانات السرية التي لا تُبنى على أي أساس تاريخي كالمسيحية"(637).

2ـــ إن كانت الديانات الوثنية أخذت من بعضها، وصارت الأساطير خط مشترك بينها، فإن المسيحية شيء آخر، فالمسيحية متجذّرة في اليهودية، فإن كانت المسيحية تمثل الشجرة الممتدة للسماء فإن اليهودية تمثل جذور هذه الشجرة الممتدة في أعماق التاريخ بنبواتها ورموزها وأمثالها، وإن كانت المسيحية هيَ البناء الشاهق فإن اليهودية تمثل أساسات هذا البناء، وكتاب اليهودية (العهد القديم) وكتاب المسيحية (العهد الجديد) هو كتاب واحد متكامل ومتداخل ومترابط، ومن المستحيل فصل أحدهما دون تشويه الآخر، وجميع أسفار الكتاب المقدَّس الثلاثة والسبعين كُتبت بوحي روح الله القدوس، فالروح القدس كان هو الشريك الأساسي مع جميع الكُتَّاب الذي يصل عددهم إلى نحو أربعين كاتبًا، ولذلك جاءت جميع الأسفار متسقة مترابطة بعيدة عن أي نشاذ أو تناقض أو شوائب أو خرافات أو أساطير. أما في مفهوم مدرسة تاريخ الأديان فقد اختلط الحابل بالنابل، منكرين الوحي الإلهي، مساويين بين المسيحية وبين الديانات الوثنية الشيطانية... هل إلى هذا الحد عميت عيون النُقَّاد؟!

3ـــ حاول أصحاب مدرسة تاريخ الأديان ربط أفكار بولس الرسول بالديانات السابقة، لأنه استخدم بعض المفردات من الفكر اليوناني مثل كلمة "كيريوس" أي الرب، وتطرف هؤلاء النُقَّاد حتى قالوا أن المسيحية الحالية هيَ مسيحية بولس وليست مسيحية يسوع، وأن بولس هو الذي أدخل فكر الفداء والكفارة للمسيحية، متجاهلين تمامًا ما كتبته الأناجيل الأربعة بالتفصيل عن قصة الصلب والفداء وأن السيد المسيح جاء ليقدم نفسه فدية عن كثيرين، فهكذا بذل الآب ابنه الحبيب من أجل خلاص البشرية، وتجاهلوا:

أ - اختيار السيد المسيح لبولس الرسول ليكون إناءً مختارًا يحمل اسمه إلى جميع الأمم، وانفراد بولس الرسول في البرية ثلاث سنوات تتلمذ فيها على يد السيد المسيح والأسفار المقدَّسة في ضوء القيامة.

ب - ما كرز به بولس الرسول هو هو الإنجيل الشفهي الذي كـرزت به الكنيسة كلها، وعندما صعد بولس إلى أورشليم وعرض الإنجيل الذي يكرز به على الآباء الرسل أعمدة الكنيسة بطرس ويعقوب ويوحنا لم يزيدوا عليه شيئًا ولم يحذفوا منه شيئًا، بل أعطوه يمين الشركة مع برنابا، معترفين بأنه وائتمن على إنجيل الغرلة أي البشارة للأمم.

ج - جميع ما كرز به بولس الرسول من عقائد فهو موافق ومطابق تمامًا لما جاء في الأناجيل المقدَّسة.

د - لم يستقي بولس الرسول أفكاره من الديانات الوثنية والفلسفات المختلفة، وإن كان استخدم بعض المصطلحات التي استخدمت من قبل، لكنه أعطاها مفهومًا مسيحيًا، فيقول "الدكتور القس فهيم عزيز": " أن الرسول بولس لم يأخذ فكره من هنا أو هناك مقتبسًا من كل فلسفة وديانة ليعمل منها وحدة فكرية: كلا أنه يبني على مركز واحد وهو المسيحية الأصلية التي تسلمها من الكنيسة الأولى التي شبَّت ونمت وترعرعت في أحضان اليهودية. إن مركز تفكيره هو المسيح يسوع. ومع ذلك فلا يمكن أن يُنكَر... أنه استعاد بعضًا من الأفكار والمصطلحات، ووضع فيها عمقًا جديدًا هو عمق الإنجيل نفسه"(638).

هـ - ربط بولس الرسول بطريقة بارعة بين العهد القديم والعهد الجديد، حتى أنه اقتبس مائة اقتباس من العهد القديم، ورسالة العبرانيين تشهد لفهمه الجيـد للعهد القديم، ويقول "الدكتور القس فهيم عزيز": "ويستطيع الدارس أن يلمس تأثير العهد القديم واضحًا في كتابات الرسول في الأمور الآتية:

(أ) كان الرسول يعتقد أن العهد القديم هو الكتب المقدَّسة إذ الكتاب هو مُوحى به من الله، وهذا الرأي ينعكس في الكلمات المذكورة في (2تي 3 : 16)..

(ب) أن الذي حدث في العهد الجديد وعلى الأخص ما يتعلق بحادثة المسيح يسوع من ولادته وحياته وموته وقيامته، كلها تنبأ بها العهد القديم (1كو 15 : 3 - 5) هنا نجد موت وقيامة السيد بحسب الكتب...

(ج) أن العهد القديم كما يعتقد الرسول كان ينظر إلى الأمام، فلم يكتب لجماعة قديمة فحسب، بل كان يكتب لأجل الكنيسة المسيحية أيضًا، وهذا ما يعلنه الرسول في كتاباته وخاصة في (1كو 10).. فالعهد القديم لم ينته ككتاب أثري ولكنه لا يزال نافعًا... فهو ليس كتابًا يهوديًا ولكنه أيضًا كتابًا مسيحيا.." (639).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (629) برهان يتطلب قرارًا ص 479. (630) ترجمة محمد الجورا - الإنجيل المفقود - كتاب "ك" والأصول المسيحية ص 35. (631) أورده جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ص 328. (632) أورده الأب بولس إلياس اليسوعي - يسوع المسيح شخصيته - تعاليمه ص 128. (633) مقارنة الأديان 2ــ المسيحية ص 154. (634) مدخل إلى العهد الجديد ص 125. (635) أورده جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ص 497. (636) المرجع السابق ص 483. (637) الفكر اللاهوتي في كتابات الرسول بولس ص 19. (638) الفكر اللاهوتي في كتابات الرسول بولس ص 21، 22. (639) الفكر اللاهوتي في كتابات الرسول بولس ص 22، 23 .

هل بعد أن ولدت العذراء مريم يسوع صارت في زيجة مع يوسف بدليل قول الإنجيل: "وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْرَ" (مت 1: 25)؟ وهل قول الإنجيل "ابْنَهَا الْبِكْرَ" يعني أنه له أخوة؟ وهل أنجب يوسف من مريم يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا وأخوات أيضًا (مت 13: 55، 56)، وأليس زواجها من يوسف وإنجابها منه يعد تكريمًا لسر الزيجة؟

س194: هل بعد أن ولدت العذراء مريم يسوع صارت في زيجة مع يوسف بدليل قول الإنجيل: " وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْرَ" (مت 1: 25)؟ وهل قول الإنجيل " ابْنَهَا الْبِكْرَ " يعني أنه له أخوة؟ وهل أنجب يوسف من مريم يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا وأخوات أيضًا (مت 13: 55-56)، وأليس زواجها من يوسف وإنجابها منه يعد تكريمًا لسر الزيجة؟

يقول النُقَّاد أن هذا رأي الكنائس الإنجيلية، فيقول "وليم مكدونالد": " يُبطِل هذا العدد (مت 1: 25) التعليم الذي يقول ببتولية مريم الدائمة، إذ ينفي تعليمًا كهذا تحقيق زواجهما المذكور في هذا العدد. وتوجد شواهد أخرى تشير إلى أن مريم رُزِقت أولادًا من يوسف وهيَ (مت 12: 46؛ 13: 55-56؛ مر 6: 3؛ يو 7: 3؛ أع 1: 14؛ 1كو 9: 5؛ غل 1: 19)" (266). وجاء في "التفسير الحديث": " التقليد القائل ببتولية "العذراء" الدائمة فلا توجد شهادة كتابية عليه" (267).

وقال "علي الريس" أن هناك مخطوطات وردت فيها كلمة "البكر" مثل المخطوطات أرقام: 087 , 157 , 180 , 205 , 565 , 579 , 597..، والنسخ الأفرايمية، وواشنطن، وبيزيه، وأيضًا وردت في بعض الترجمات مثل ترجمة الفولجاتا اللاتينية، والأرمينية، والأثيوبية، والسلافية، وفان دايك، واليسوعية، ووردت في الدياتسرون، وذكرها كثير من آباء الكنيسة مثل أبيفانيوس، وجيروم، وديديموس، ويوحنا ذهبي الفم، وأغسطينوس، بينما خلت بعض المخطوطات من كلمة "البكر" مثل المخطوطات السينائية، والفاتيكانية، والسريانية، والجيورجية، والقبطية الصعيدية والبحيرية ومصر الوسطى، ومن الآباء الذين اقتبسوا هذا النص بدون ذكر "البكر" أمبروسيوس، ومن الترجمات التي خلت منها كلمة "البكر" الترجمة الكاثوليكية، وترجمة كتاب الحياة، والترجمة العربية المشتركة... ومن هنا يتضح أننا أمام مدرستين لكل منهما عقيدتها (راجع تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص146، 147)، (وراجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س58، ص80، 81، وس236 ص211، واللواء أحمد عبد الوهاب - اختلافات في تراجم الكتاب المقدَّس ص50، 51).

ج: 1ــ عندما أنكر "هيلفيدس" الميلاد العذراوي للسيد المسيح كما رأينا في السؤال السابق، وإدَّعى أن يوسف عرف زوجته مريم وأنجب منها، ردَّ عليه القديس جيروم قائلًا: " إن قلت أن: "بولس الرسول قُيَّد في روما قبل أن يذهب إلى أسبانيا"، أو قلت: " أدرك الموت هيلفيديوس قبل أن يتوب "، فهل يلزم أن يُحل بولس من الأسر ويمضي مباشرة إلى أسبانيا؟ أو هل ينبغي لهيلفيديوس أن يتوب بعد موته؟.. فعندما يقول الإنجيل: "قَبْلَ أَنْ يَجْتَمِعَا " يشير إلى الوقت الذي سبق الزواج، مُظهِرًا أن الأمور قد تحقَّقت بسرعة حيث كانت هذه المخطوبة على وشك أن تصير زوجة... وقبل حدوث ذلك وُجِدت حبلى من الروح القدس... لكن لا يتبع هذا أن يجتمع بمريم بعد الولادة" (268).

وأوضح "القديس جيروم" المقصود بقول الإنجيل: " 25وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْرَ"، فمفهوم "حَتَّى " هنا أي "إلى أن"، فهيَ نقطة وصول وليست نقطة إنطلاق، فهيَ: " تخبر عن شيء في الماضي بحيث لا تنبئ عن شيئًا في المستقبل الذي لحقه" (269).

2- والحقيقة أن هناك عدة معاني لكلمة " حَتَّى " في الكتاب المقدَّس:

أولًا: تعني " حَتَّى " نهاية الأمر أي "إلى أن": فهي تشير إلى زمن معين كما جاءت في مواضع عديدة من الكتاب المقدَّس، مثل:

أ ــ قول اللَّه لآدم: " بِعَرَقِ وَجْهِكَ تَأْكُلُ خُبْزًا حَتَّى تَعُودَ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أُخِذْتَ مِنْهَا" (تك 3: 19) فظل آدم يأكل خبزه بعرق وجهه طوال حياته وحتى موته.

ب - " لاَ يَزُولُ قَضِيبٌ مِنْ يَهُوذَا وَمُشْتَرِعٌ مِنْ بَيْنِ رِجْلَيْهِ حَتَّى يَأْتِيَ شِيلُونُ" (تك 49: 10)، أي بعدما يزول قضيب المُلك من يهوذا يأتي المسيا.

جـ - " فَحُجِزَتْ مَرْيَمُ خَارِجَ الْمَحَلَّةِ سَبْعَةَ أَيَّامٍ وَلَمْ يَرْتَحِلِ الشَّعْبُ حَتَّى أُرْجِعَتْ مَرْيَمُ" (عد 12: 15)، أي حجزت إلى أن إنتهت الأيام السبعة، فعادت للمحلة وإرتحل الشعب.

د - قال دانيال: " لَمْ آكُلْ طَعَامًا شَهِيًّا وَلَمْ يَدْخُلْ فِي فَمِي لَحْمٌ وَلاَ خَمْرٌ وَلَمْ أَدَّهِنْ حَتَّى تَمَّتْ ثَلاَثَةُ أَسَابِيعِ أَيَّامٍ" (دا 10: 3)، فظل صائمًا إلى أن انتهت الأسابيع الثلاثة.

ثانيًا: تأتي " حَتَّى " بمعنى " لكي ": كما جاءت في:

أ - " هَلُمـَّ نَنْزِلْ وَنُبَلْبِلْ هُنَاكَ لِسَانَهُمْ حَتَّى لاَ يَسْمَعَ بَعْضُهُمْ لِسَانَ بَعْضٍ" (تك 11: 7) فالهدف من بلبلة الألسن لكي لا يفهم بعضهم لغة بعض فيتفرقوا ويتوقف العمل لئلا ينهار البرج عليهم فيقتلهم جميعًا.

ب - قال موسى للَّه: " مَنْ أَنَا حَتَّى أَذْهَبَ إِلَى فِرْعَوْنَ وَحَتَّى أُخْرِجَ بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنْ مِصْرَ" (خر 3: 11) فهدف ذهاب موسى لفرعون لكي يطلق فرعون شعب اللَّه.

ثالثًا: تعني " حَتَّى" استمرار الوضع كما هو عليه: كما جاءت في:

أ - " وَأَرْسَلَ الْغُرَابَ فَخَرَجَ مُتَرَدِّدًا حَتَّى نَشِفَتِ الْمِيَاهُ عَنِ الأَرْضِ. ثُمَّ أَرْسَلَ الْحَمَامَةَ" (تك 8: 7-8).. فهل عاد الغراب لنوح بعد أن نشفت المياه؟.. بالطبع لم يعد لأنه إنشغل بنهش الجثث.

ب - قال الرب ليعقوب: " وَهَا أَنَا مَعَكَ وَأَحْفَظُكَ حَيْثُمَا تَذْهَبُ وَأَرُدُّكَ إِلَى هذِهِ الأَرْضِ لأَنِّي لاَ أَتْرُكُكَ حَتَّى أَفْعَلَ مَا كَلَّمْتُكَ بِه" (تك 28: 15).. فهل بعد أن فعل الرب بما تكلم به مع يعقوب تركه وأعمله؟.. بالطبع لا.

جـ - " وَلَمْ يَكُنْ لِمِيكَالَ بِنْتِ شَاوُلَ وَلَدٌ إِلَى يَوْمِ مَوْتِهَا" (2 صم 6: 23).. فهل أنجبت ميكال بعد موتها؟.. بالطبع لا.

د - قال داود النبي: " قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئًا لِقَدَمَيْكَ" (مز 110: 1)، وقال بولس الرسول: " لأَنَّهُ يَجِبُ أَنْ يَمْلِكَ حَتَّى يَضَعَ جَمِيعَ الأَعْدَاءِ تَحْتَ قَدَمَيْه" (1 كو 15: 25).. فهل بعد أن وضع أعداءه موطئ قدميه افترق الابن عن الآب ولم يعد يجلس عن يمينه؟!.. بالطبع لا، وقال استفانوس وقت استشهاده: " هَا أَنَا أَنْظُرُ السَّمَاوَاتِ مَفْتُوحَةً وَابْنَ الإِنْسَانِ قَائِمًا عَنْ يَمِينِ الله" (أع 7: 56).

هـ - قال المرنم: "هكَذَا عُيُونُنَا نَحْوَ الرَّبِّ إِلهِنـَا حَتَّى يَتَرَأَّفَ عَلَيْنَا" (مز 123: 2)، وبالطبع ليس من المعقول أن اللَّه بعد أن يتراءف علينا ننصرف عنه.

و - " فَأَعْلَنَ فِي أُذُنَيَّ رَبُّ الْجُنُودِ لاَ يُغْفَرَنَّ لَكُمْ هذَا الإِثْمُ حَتَّى تَمُوتُوا" (إش 22: 14)، وبالطبع لا مغفرة بعد الموت.

ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": " استخدم هنا كلمة " حَتَّى " لا لكي تشك وتظن أنه عرفها بعد ذلك، إنما ليخبرك أن العذراء كانت هكذا قبل الميلاد لم يمسها رجل قط. ربما يُقال: لماذا استخدم كلمة " حَتَّى "؟ لأنه اعتاد الكتاب أن يستعمل هذا التعبير دون الإشارة إلى أزمنة محدّدة. فبالنسبة للفلك قيل أن الغراب لم يرجع حتى جفت الأرض (تك 8: 7) مع أنه لم يرجع قط" (270).

ويقول "الأب متى المسكين": " أما قول ق. متى أن يوسف لم يعرف امرأته حتى ولدت ابنها البكر فهذا بحد ذاته إحساس منه أنه أخذ العذراء في بيته بأمر الملاك لكي يرعاها حتى تلد مخلصًا لشعب إسرائيل، فهذا ليس بعد مسألة زواج ومتعة وجنس، فأمامه عذراء قديسة حُبِل فيها من الروح القدس لتلد قدوسًا مخلصًا لشعبه، كيف يتخذها زوجة؟ وقد صارت مخصَّصة للروح القدّس واللَّه الآب. ويؤكد ذلك العالم أولزهاوزن: { إنه أمر واضح أن يوسف بعد هذه الإختبارات يكون عنده السبب الكافي ليؤمن أن زواجه من العذراء (وهو ليس زوجًا) إنما يُقتصر به غرض آخر غير خلقة الأولاد }.. إن الحقيقة المطروحة أمامنا فوق دوام بتولية العذراء القديسة مريم هيَ دوام حلول الروح القدس ودوام قوة العلي التي ظللتها... إن كان ق. يوحنا بسبب حبه للمسيح وحب المسيح له لم يكسر بتوليته بل كرَّس بتوليته لحب المسيح والإنجيل، فهل العذراء القديسة مريم التي كرَّست بتوليتها على يد ملائكة وروح اللَّه القدوس تكسر بتوليتها لتلد بنين وبنات" (271).

جاء في "قاموس Strong": " جاءت كلمة " حَتَّى " هنا لتأكيد نفي ما قبلها لتعطي معنى also even، وبما أن النفي هنا جاء شامل ما قبل وما بعد وقع الحدث (الولادة) فيمكن تفسير ترجمة الآية كالتالي:

ــ ولم يعرفها ولا حتى بعد أن ولدت ابنها البكر.

ــ ولم يعرفها ولا حتى أيضًا بعد أن ولدت ابنها البكر.

بمعنى أن يوسف لم يعرف مريم حتى ولدت ابنها البكر، ولا بعد أن ولدته عرفها أيضًا... لقد كان هدف الوحي هنا من عبارة: "وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْر" التأكيد على أن المسيح وُلِد من عذراء بقوة الروح القدس وليس من زرع بشر...

وكلمة لم يعرفها في اللغة القبطية `mpefcouwnc تقع في زمن الماضي التام الأول في صيغة النفي وهذا معناه نفي وقوع الفعل في الماضي واستحالة وقوع الفعل في الحاضر والمستقبل، وهنا نجد المعنى الأدق أنه (لم ولن يعرفها).. كما جاءت كل الترجمات الإنجليزية تقريبًا بصيغة الماضي التام لنفي كلمة حتى، لتؤكد أن يوسف النجار لم يعرف مريم العذراء إطلاقًا لا قبل ولا بعد ولادتها للسيد المسيح إلى يوم وفاته" (راجع هوليبايبل Holy-bible-I).

3ــ أوضح الإنجيل أن مريم كانت مخطوبة ليوسف النجار وقبل أن يجتمعا معًا وُجِدت حبلى من الروح القدس (مت 1: 18)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقد تلقت بشارة الملاك لها بحبلها وولادتها ليسوع، وعندئذ تساءلت: كيف يكون هذا وأنا لست أعرف رجلًا؟ فهيَ لم تعرف رجلًا ولم تكن تنوي أن تعرف رجلًا، فشرح لها الملاك الأمر بأن الروح القدس سيحل عليها ليهيئ الجسد المقدَّس للقدوس المولود منها (لو 1: 35)، وبعد ولادة يسوع بأربعين يومًا صعدت العذراء مريم به إلى الهيكل في أورشليم لتقديمه للرب، وكان هذا الطقس يخص الابن البكر فقط: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي نَامُوسِ الرَّبِّ أَنَّ كُلَّ ذَكَرٍ فَاتِحَ رَحِمٍ يُدْعَى قُدُّوسًا لِلرَّبِّ" (لو 2: 23) فهكذا أوصى الرب موسى قبيل الخروج من أرض مصر قائلًا: " قَدِّسْ لِي كُلَّ بِكْرٍ، كُلَّ فَاتِحِ رَحِمٍ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنَ النَّاسِ وَمِنَ الْبَهَائِمِ. إِنَّهُ لِي" (خر 13: 2) وبعد الخروج قال الرب أيضًا: " وَأَبْكَارَ بَنِيكَ تُعْطِينِي" (خر 22: 29) (راجع أيضًا خر 34: 19؛ عد 3: 13؛ 8: 17؛ 18: 15).. إذًا من الثابت والمؤكد أن يسوع هو الابن البكر لمريم العذراء، سواء ذكر الإنجيل كلمة البكر في (مت 1: 25) أو لم يذكر، فليست هذه الكلمة "البكر" هيَ التي أنشأت عقيدة دوام بتولية العذراء كما ظن الناقد، فسواء جاءت كلمة "البكر" في بعض المخطوطات وبعض الترجمات واستخدمها بعض الآباء أو لم تأتِ، فهيَ لا تمثل عقيدة جديدة نشأت بسبب ورود كلمة "البكر" في (مت 1: 25) فقط، بل واضح جدًا من سياق قصة البشارة والميلاد وتقديم الطفل يسوع للرب في الهيكل أنه بالحقيقة هو الابن البكر لمريم العذراء، وإن خلت بعض المخطوطات أو بعض الترجمات من كلمة "البكر"، فإن هذا لا يهدم عقيدة دوام بتولية العذراء مريم. والترجمة الكاثوليكية الجديدة التي جاء فيها: "على أنه لم يعرفها فولدت ابنًا فسماه يسوع" جاء في الهامش أن بتولية العذراء استمرت بعد ولادتها ليسوع وهذا ما أجمع عليه التقليد المسيحي القديم.

وبالرغم من أن النص القبطي خلا من كلمة البكر، وجاءت الآية: "حتى ولد الابن" لكن الكنيسة القبطية أدركت تمامًا دوام بتولية العذراء مريم التي تنبأ عنها حزقيال النبي: " فَقَالَ لِيَ الرَّبُّ هذَا الْبَابُ يَكُونُ مُغْلَقًا لاَ يُفْتَحُ وَلاَ يَدْخُلُ مِنْهُ إِنْسَانٌ لأَنَّ الرَّبَّ إِلهَ إِسْرَائِيلَ دَخَلَ مِنْهُ فَيَكُونُ مُغْلَقًا" (حز 44: 2)، وجاء في صلوات التسبحة:

† " لأنك ولدت الكلمة بغير زرع بشر وبتوليتك بغير فساد" (ثيؤطوكية الأحد - القطعة التاسعة).

† " عظيم هو مجد بتوليتك يا مريم العذراء الكاملة" (ثيؤطوطية الثلاثاء - القطعة الثانية).

† " وبعدما ولدته بقيت عذراء" (ثيؤطوكية الثلاثاء - القطعة السابعة).

† " باب المشارق هو مريم العذراء الخدر الطاهر الذي للختن النقي" (ثيؤطوكية الأربعاء - القطعة الأولى).

† " حزقيال النبي يشهد قائلًا أنني رأيت بابًا ناحية المشرق مختومًا بخاتم عجيب... ولم يدخل فيه أحد إلاَّ رب القوات. دخل وخرج وبقى مختومًا على حاله... الباب هو العذراء التي ولدت مخلصنا. وقد بقيت عذراء بعد ولادته" (لبش ثيؤطوكية الأربعاء).

† " وأيضًا بعد أن ولدته لم يحل بتوليتها. وبهذا أظهرها أنها والدة الإله" (ثيؤطوكية الخميس - القطعة الثالثة).

† " لأنه لم يسبق الميلاد زواج. ولم يحل الميلاد أيضًا بتوليتها" (ثيؤطوكية الخميس - القطعة الخامسة).

† " فلهذا يا جميع الشعوب نمجد العذراء لأنها ولدت لنا اللَّه. وبتوليتها مختومة" (ثيؤطوكية الخمس - القطعة التاسعة).

† " دُعيت أم اللَّه الملك الحقيقي وبعدما ولدته بقيت عذراء بأمر عجيب" (ثيؤطوكية السبت - القطعة السابعة).

† " عمانوئيل الذي ولدته هو حفظك بغير فساد وبتوليتك مختومة" (ثيؤطوكية السبت - القطعة السابعة).

وفي لحن "أمونوجينيس" تتكرر عبارة " الدائمة البتولية مريم " مرتين: " أيها الوحيد الجنس وكلمة اللَّه الذي لا يموت، الأزلي، القابل كل شيء من أجل خلاصنا. المتجسد من القديسة والدة الإله الدائمة البتولية مريم. الدائمة البتولية مريم... ". وفي قسمة عيد الميلاد: " الكائن في الحضن الأبوي كل حين أتى وحلَّ في الحشاء البتولي. ولدته وهيَ عذراء وبتوليتها مختومة". وفي صلاة باكر: " السلام لك. نسألك أيتها القديسة الممتلئة مجدًا كل حين".

4ــ قول الإنجيل عن يسوع المسيح " ابْنَهَا الْبِكْرَ" لا يعني بالضرورة أن يكون له أخوة آخرين، فأول مولود يُدعى دائمًا بكرًا، سواء كان له أخوة أو لم يكن له، فلا مانع أن يكون البكر ابنًا وحيدًا لأبويه، وقد دعى بكر لأنه المولود الأول First born وبتعبير الكتاب " فَاتِحِ رَحِمٍ " كقول الرب: " قَدِّسْ لِي كُلَّ بِكْرٍ، كُلَّ فَاتِحِ رَحِمٍ" (خر 13: 2)، وقال القديس جيروم: " كل طفل وحيد هو بكر، لكن ليس كل ابن بكر هو طفل وحيد" (272).

5ــ أما عن قول الإنجيل "أخوة يسوع" كقول القديس متى: " إِذَا أُمُّهُ وَإِخْوَتُهُ قَدْ وَقَفُوا خَارِجًا" (مت 12: 46)، وقول الجموع: " أَلَيْسَ هذَا ابْنَ النَّجَّارِ. أَلَيْسَتْ أُمُّهُ تُدْعَى مَرْيَمَ وَإِخْوَتُهُ يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَسِمْعَانَ وَيَهُوذَا. أَوَلَيْسَـتْ أَخَوَاتُـهُ جَمِيعُهُنَّ عِنْدَنَا" (مت 13: 55-56) (راجع أيضًا مر 6: 3؛ يو 7: 3؛ أع 1: 14؛ 1كو 9: 5؛ غل 1: 19)، فهناك ثلاثة آراء في هذا الموضوع:

الرأي الأول: إن أخوة يسوع هم أبناء العذراء مريم ويوسف النجار، وقد ولدتهم بعد ولادتها ليسوع بدون زرع بشر، فأنجبت أربعة بنين وأيضًا بنات، ولكن لو كان للعذراء مريم أربعة بنين وقت صلب المسيح، فلماذا عهد يسوع المسيح بها لتلميذه يوحنا؟!.. ألم يكن من الأولى أن يعهد بها لأخوته؟!، وهذا الرأي رُفض من الكنائس الأرثوذكسية والكاثوليكية، وحتى مؤسسي البروتستانتية لم يقبلوا هذا الرأي. ومن يتأمل قليلًا في حياة يوسف الرجل البار المتقدم في الأيام، وكيف إحتشم وتورَّع أن يمس أمنا العذراء الطاهرة مريم قبل ميلاد يسوع المسيح... فكم وكم يكون تكريمه لها بعد أن أعلمه الملاك أنها حبلت بحلول روح اللَّه القدوس عليها، وقد ولدت عمانوئيل اللَّه معنا القدوس الذي بلا خطية وحده ملك الملوك ورب الأرباب... فهل بعد هذا يتجرأ أحد ويقول أن يوسف أنجب منها بنين وبنات، وأيضًا هل يُعقل أن من كرَّست نفسها للَّه ونذرت بتوليتها وأفصحت عن ذلك أمام رئيس الملائكة الجليل جبرائيل، هل يمكن أن تكون في زيجة مع يوسف؟!!.

الرأي الثاني: إن أخوة يسوع هم أولاد يوسف النجار من زوجة سابقة، وليس لهذا الرأي سند كتابي، وربما أُستمد من كتب أبوكريفا التي انتشرت في القرنين الثاني والثالث الميلادي، مثلما جاء في إنجيل يعقوب الأبوكريفا، وأخذت بهذا الرأي الكنيسة اليونانية والسريانية وقال به أوريجانوس ويوسابيوس وغريغوريوس النيزنزي وأمبروسيوس وأبيفانيوس أسقف سلاميس، ولو كان هذا الرأي صحيحًا فلماذا لم يذهب أولاد يوسف هؤلاء مع أبيهم في رحلة الهروب إلى مصر، وقد جاء في ميمر البابا ثاوفيلس مخطوط 9/14 في مكتبة مخطوطات دير المحرق أن "يوسى" جاء من فلسطين إلى مصر يسعى ويفتش على العائلة المقدَّسة، حتى إلتقى بهم في جبل قسقام فحذرهم أن الجنود يبحثون عن الصبي، وفي جبل قسقام أسلم يوسي الروح فدفنوه، وأقام يوسف عليه حجرًا كتب عليه باللغة العبرية: أُقرُّ أنني وخطيبتي مريم العذراء، وسالومي، ورب المجد، قضينا في هذا المكان ستة أشهر وعشرة أيام بذلك الجبل الطاهر، وأنه في هذا المكان يرقد يوسي".

الرأي الثالث: إن أخوة يسوع وهم يعقوب ويوسي وسمعان ويهوذا هم أولاد خالة يسوع، أمهم مريم أخت العذراء مريم التي تزوجت من كلوبا، وهذا الرأي له السند الكتابي الذي يؤيده، حيث يقول: " وَكَانَتْ وَاقِفَاتٍ عِنْدَ صَلِيبِ يَسُوعَ أُمُّهُ وَأُخْتُ أُمِّهِ مَرْيَمُ زَوْجَةُ كِلُوبَا" (يو 19: 25) وجاء ذكر مريم هذه في عدة مواضع، فعند دفن يسوع في قبر يوسف كانت هناك نساء كثيرات منهن: " وَمَرْيَمُ أُمُّ يَعْقُـوبَ وَيُوسِي" (مت 27: 56).. " وَمَرْيَمُ أُمُّ يُوسِي" (مر 15: 47).. " وَبَعْدَمَا مَضَى السَّبْتُ، اشْتَرَتْ مَرْيَمُ الْمَجْدَلِيَّةُ وَمَرْيَمُ أُمُّ يَعْقُوبَ" (مر 16: 1)، وكان لكلوبا إسم آخر، وهو "حلفى"، وقد اختار السيد المسيح اثنين من أبناء خالته تلاميذًا له: " يَعْقُوبُ بْنُ حَلْفَى وَلَبَّاوُسُ الْمُلَقَّبُ تَدَّاوُسَ" (مت 10: 3) ولباوس هو يهوذا غير الأسخريطي صاحب رسالة يهوذا، ويعقوب هو صاحب رسالة يعقوب وهو أسقف أورشليم وقد حضر مجمع أورشليم لأن يعقوب بن زبدي أخو يوحنا الحبيب كان قد نال أكليل الشهادة مبكرًا.

وقد اعتاد الكتاب المقدَّس أن يدعو الأقرباء بأخوة، ومن الأمثلة الواضحة:

أ - دعى إبراهيم لوط ابن أخيه أخًا، فقال إبراهيم للوط: " لأَنَّنَا نَحْنُ أَخَوَانِ" (تك 13: 8).. " فَلَمَّا سَمِعَ أَبْرَامُ أَنَّ أَخَاهُ سُبِيَ" (تك 14: 14) والمقصود بأخيه هو لوط.

ب - دعى لابان يعقوب ابن أخته رفقة أخًا قائلًا له: " أَلأَنَّكَ أَخِي تَخْدِمُنِي مَجَّانًا" (تك 29: 15).. إلخ.

6ــ أما عن القول بأن زواج مريم بيوسف بعد ولادة يسوع وإنجاب بنين وبنات فيعد تكريمًا لسر الزيجة، يقول "أبونا دانيال الجورجي": " ليس من الضروري أن تتزوج السيدة العذراء حتى يتكرَّم سر الزيجة، لأن هذا السر مقدَّس منذ خلقة آدم وأمنا حواء: " لِذلِكَ يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ وَيَكُونَانِ جَسَدًا وَاحِـدًا" (تك 2: 24)، وقدَّسه وباركه الرب يسوع في عُرس قانا الجليل، كما بارك الرب يسوع الزواج والبتولية في حادثة التجلي عندما ظهر معه موسى النبي المتزوج وإيليا النبي البتول (مت 17: 3)، وأيضًا اختار الرب يسوع تلاميذه، وكان منهم المتزوج مثل بطرس والبتول مثل يوحنا، فاللَّه لا يفرّق بين هذا وذاك، إلاَّ بالقلب النقي الطاهر. ودعى الإنجيل سر الزيجة بأنه سر عظيم: "هذَا السِّرُّ عَظِيمٌ" (أف 5: 32).

وهل زواج العذراء مريم من يوسف النجار يُعد تكريمًا لسر الزيجة، وعدمه يُعد إهانة لهذا السر؟!!. وإذا كانت الأرض قد تقدَّست بظهور اللَّه الكلمة في العليقة، ولم يسمح الرب لموسى أن يقترب من العليقة وهو لابسًا حذاءه، فكم وكم تكون العليقة ذاتها، وهيَ رمز لأمنا العذراء؟!!. وكم وكم تكون العذراء مريم أم عمانوئيل؟!.. وهل كان لابد أن يتزوج يوحنا الحبيب وبولس الرسول حتى يكون الزواج مكرَّمًا؟!، وماذا عن الآباء الرهبان، والأمهات الراهبات، والمكرسين، والمكرسات، والعذارى، هل كل هؤلاء يهينون سر الزيجة المقدَّس؟!!" (من أبحاث النقد الكتابي).

7ــ ما أكثر أقوال الآباء عن دوام بتولية العذراء مريم، فدعنا يا صديقي نتذوق منها القليل جدًا:

أ - يقول "القمص تادرس يعقوب": " يُعتقـَد أن القديس بطرس بابا الإسكندرية (استشهد عام 311م) هو أول من استخدم لقب "إيبارثينوس" أي "دائمة البتولية" للقديسة مريم قائلًا: "يسوع المسيح... قد وُلِد حسب الجسد من مريم، سيدتنا القديسة المعظمة، والدة الإله "ثيؤطوكوس " الدائمة البتولية "إيبارثينوس".. "في الواقع لم يكن القديس بطرس هو أول من اعتقد في دوام بتولية القديسة مريم... ففي القرن الثاني يذكر القديس إيرينيؤس ما ورد في إشعياء النبي (إش 66: 7-8).. مفسّرًا ذلك، أن النبوة تشير إلى العذراء مريم التي ولدت ابنًا ذكرًا بطريقة فريدة بغير آلام المخاض (أي لم تفقد بتوليتها)..

وفي مصر يقول القديس أكليمنضس أن القديسة مريم استمرت عذراء، رافضًا الإدعاء بأنها قد صارت امرأة (أي فقدت بتوليتها) بسبب إنجابها الطفل. كما يؤكد العلامة أوريجين دوام بتوليتها... يقول: " لقد تسلمنا تقليدًا في هذا الشأن... أن مريم قد ذهبت (إلى الهيكل) بعدما أنجبت المخلص، لتتعبد، ووقفت في الموضع المخصص للعذارى. حاول الذين يعرفون عنها أنها أنجبت ابنًا طردها من الموضع، لكن زكريا أجابهم أنها مستحقة المكوث في موضع العذارى، إذ لا تزال عذراء "..

هذا وقد استخدم البابا أثناسيوس تعبير "إيبارثينوس": كما أعلن القديس ديديموس الضرير بتوليتها أثناء ميلادها الطفل (in – portum) وبعد الميلاد ( past – portum ) مخاطبًا إياها "الدائمة البتولية".." (273).

ب - تكلم "القديس أغناطيوس الأنطاكي" عن ثلاثة أسرار لم يعرفها الشيطان، فقال: " لم يدرك سلطان هذا العالم بتولية مريم ولا أمومتها ولا موت الرب. هذه الأسرار التي تمت في صمت اللَّه" (رسالته إلى أهل أفسس).

جـ - قال "القديس أثناسيوس الرسولي": " لقد أخذ (الرب) جسدًا إنسانيًا حقيقيًا من مريم الدائمة البتولية" (عظات ضد أريوس 3: 14، 29، 33؛ 4: 32).

د - يقول "القديس كيرلس الكبير": " لنمجد مريم دائمة البتولية بتسابيح الفرح، التي هيَ نفسها الكنيسة المقدَّسة" (274).

هـ - جاء في "الطقس البيزنطي" عن السيدة العذراء: " السلام لك، أيها الباب الفريد الذي عبر منه الكلمة وحده" (275).

و - يقول "القديس جيروم": "مريم هي أم وبتول: بتول قبل الولادة وبتول بعد الولادة. الدهشة تغمرني: كيف من هو بتول يُولد من البتول؟ وكيف بعد ولادته تبقى أمه بتولًا؟ أتريد أن تعرف كيف وُلِد من عذراء وبقيت أمه عذراء بعد الولادة؟ عندما دخل يسوع على تلاميذه من بعد قيامته " وَكَانَتِ الأَبْوَابُ مُغَلَّقَةً" (يو 20: 19). لا تعرف كيف حدث ذلك، لكنك تقول: هذه قدرة اللَّه. وكذلك عندما نعلم أن يسوع وُلِد من عذراء وبقية أمه عذراء بعد الولادة قل: هذا عمل قدرة اللَّه" (أورده أبونا دانيال الجورجي - من أبحاث النقد الكتابي).

ز - يقول "القديس أمبروسيوس": "هناك سبب آخر لا يمكن إغفاله وهو أن رئيس هذا العالم لم يكتشف بتولية العذراء، فهو إذ رآها مع رجلها لم يشك في المولود منها، وقد شاء الرب أن ينزع عن رئيس هذا العالم معرفته" (276).

ح - يقول "الأب زينو" أسقف فيرونا (372م): " ياله من سر مدهش! مريم كانت عذراء بعد زواجها، عذراء بعد الحمل، وبقيت هكذا بعد إنجاب الطفل! أخيرًا فأنه لو وُجِد شيء أعظم من البتولية لقدمه ابن اللَّه لأمه، إذ وهبها أن تفرح بكرامة البتولية.."(277).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (266) تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن - العهد الجديد جـ 1 من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ص30. (267) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص79. (268) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص46. (269) الأناجيل الإزائية - نسَّقها وقدم لها الخوري بولس الفغالي ص370. (270) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص48، 49. (271) الإنجيل بحسب القديس متى ص148، 149. (272) أورده القمص تادرس يعقوب - القديسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي ص21. (273) القديسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي ص17، 18. (274) أورده القمص تادرس يعقوب - الإنجيل بحسب لوقا ص40. (275) أورده القمص تادرس يعقوب - الإنجيل بحسب لوقا ص40. (276) المرجع السابق ص39. (277) أورده القمص تادرس يعقوب - القديسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي ص19.

لماذا وُلِد يسوع المسيح كطفل من امرأة (مت 2: 1)؟ ألم يكن من الأفضل أن يتجسد في شكل رجل مثلما جبل الله آدم، دون أن يعبر بجسد امرأة؟ وكيف يتجسد من امرأة كانت هيَ سبب سقوط الإنسان؟ وما دامت "حواء" هيَ التي كانت سبب السقوط، فلماذا لم يتجسَّد في شكل امرأة؟

س195: لماذا وُلِد يسوع المسيح كطفل من امرأة (مت 2: 1)؟ ألم يكن من الأفضل أن يتجسد في شكل رجل مثلما جبل الله آدم، دون أن يعبر بجسد امرأة؟ وكيف يتجسد من امرأة كانت هيَ سبب سقوط الإنسان؟ وما دامت "حواء" هيَ التي كانت سبب السقوط، فلماذا لم يتجسَّد في شكل امرأة؟

يقول "علاء أبو بكر": " س155: ألم يكن هذا الإله المتجسّد قادرًا أن يتجسد أو يتحوَّل في الشكل الذي يرغبه دون المرور من... امرأة حقَّرها هو من قبل؟ ألم يكن قادرًا على النزول في جسد من صنع يديه مثل آدم؟. أليس رأي هذا الإله في المرأة مُحقّرًا لها، ومقلّللا من شأنها واعتبرها حليفة الشيطان الأولى ضد البشرية، وسبب قتل الإله لابنه، أو تسليم نفسه للقتل صلبًا؟

س156: وإذا كانت المرأة هيَ المخطئة، وهيَ المتسببة الأولى دون الرجل في الخطية الأزلية، فلماذا جاء الرب من... امرأة، تحمل الخطيئة ككل البشر، وتورثها لأبنائها؟" (278).

ويقول "علاء أبو بكر" أيضًا: "س328: تظنون أن الرب نزل وتجسَّد وتحوَّل إلى بشر، وقام بكل أفعال البشر، ليكون واحدًا منهم، ليتمكن من الغفران لهم، فلماذا تحوَّل إلى رجل، لو كان أصل الخطيئة هيَ المرأة؟. أليس من الأوقع أن يظهر في صورة امرأة؟..

" كَمَا خَدَعَتِ الْحَيَّةُ حَوَّاءَ بِمَكْرِهَا" (2 كو 11: 3).

" وَآدَمُ لَمْ يُغْوَ لكِنَّ الْمَرْأَةَ أُغْوِيَتْ فَحَصَلَتْ فِي التَّعَدِّي" (1 تي 2: 14).

وهل بتحوّله إلى رجل قد غفر للرجال فقط أم غفر أيضًا للنساء والشياطين؟

وهل سيتحول إلى... ويقوم بأفعالها ليغفر للشياطين؟

وكيف سيحكم بين الحيوانات إذًا؟ هل سيتجسَّد في الآخرة في صورة... ليحكم بين الحيوانات ويغفر لمن يشاء منهم، ويعذب من يشاء؟.." (279).

ج: ما أكثر الأخطاء التي سقط فيها الناقد، وتفضح مدى جهله باللاهوت المسيحي، ومن أمثلة هذه الأخطاء:

1ــ يتحدث عن التجسُّد على أنه تحوُّل، حتى أنه يذكر كلمة "تحوُّل" ثلاث مرات، ولا يدرك أن اللَّه في تجسده إتحدت طبيعته اللاهوتية بطبيعتنا البشرية، ووُلد يسوع ذو طبيعة واحدة متجسّدة للَّه الكلمة، طبيعة من طبيعتين متحدتين معًا، بدون إختلاط ولا امتزاج ولا تغيير، ولا تحوُّل، فالطبيعة اللاهوتية لم تتحوَّل للطبيعة البشرية، ولا الطبيعة البشرية تحوَّلت للطبيعة الإلهية، ولا ذابت وتلآشت فيها، بل ظلت كل طبيعة تحتفظ بكافة خصائها، وهذا سر يفوق إدراك العقل البشري والتفكير الجسدي الذي يلهث وراءة النُقَّاد، فالعقل عاجز قاصر من المستحيل أن يستكمل المسيرة معنا للملكوت... اللاهوت غير المحدود ظل هكذا والناسوت المحدود ظل هكذا!!، والسيد المسيح بحسب ناسوته يجوع جوعًا حقيقيًا ويعطش ويتعب وينام ويموت... إلخ بينما اللاهوت منزَّه عن كل هذه الأمور.

2ــ يتهم الناقد اللَّه بأنه حقَّر المرأة، فكيف يحقّر اللَّه المرأة وهيَ من عمل يديه، فهذا اتهام باطل، فعندما خلق اللَّه حواء أوقع ثباتًا على آدم وأخذ ضلعًا من جنبه وبناها امرأة (تك 2: 21)، لم يأخذ عظمًا من ساقه أو قدمه بل من ضلعه لتكون مساوية له ومعينًا نظيره، بل أن البعض قال عكس قول الناقد أن حواء أفضل من آدم، لأنها خُلِقت من إنسان بينما جُبل آدم من التراب، والحقيقة أن حواء مساوية لآدم، فهي جُبلت من إنسان، والإنسان من تراب الأرض، فالمحصلة واحدة. ومن تكريم اللَّه للمرأة أنه خلق لآدم حواء واحدة (شريعة الزوجة الواحدة) ولم يخلق له عدة نساء، وصار الرجل مرتبط بالمرأة، والمرأة مرتبطة بالرجل، والاثنان متساويان أمام اللَّه: " غَيْرَ أَنَّ الرَّجُلَ لَيْسَ مِنْ دُونِ الْمَرْأَةِ وَلاَ الْمَرْأَةُ مِنْ دُونِ الرَّجُلِ فِي الرَّبِّ. لأَنَّهُ كَمَا أَنَّ الْمَرْأَةَ هِـيَ مِنَ الرَّجُلِ هكَذَا الرَّجُلُ أَيْضًا هُوَ بِالْمَرْأَةِ" (1 كو 11: 11-12).. " لَيْسَ ذَكَرٌ وَأُنْثَى لأَنَّكُمْ جَمِيعًا وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ" (غل 3: 28)، واختار اللَّه من النساء نبيات مثل مريم أخت موسى، وبنات فيلبس المبشر، وقاضيات مثل دبورة، وبعض الأسفار المقدَّسة حملت أسماء سيدات مثل راعوث، وأستير، ويهوديت، ومبشرات مثل مريم المجدلية، وشهيدات بالآلاف، والمرأة في المسيحية كاملة الأهلية لها نفس ميراث الرجل، وشهادتها كاملة مثل شهادة الرجل... إلخ، أما الناقد فكعادته يُلقي الكلام على عواهنه والتهم جزافًا دون أن يذكر موقف واحد حقَّر فيه اللَّه المرأة.

3ــ يتساءل الناقد: ألم يكن المسيح قادرًا على النزول في جسد من صنع يديه مثل آدم؟.. بالطبع الرب وهو الإله القادر على كل شيء، ولا يستحيل عليه شيء، كان قادرًا على أن يظهر كما ظهر آدم للوجود، ولكن ما المانع أن يولد من امرأة، ما دام أنه قد ارتضى أن يتحد بالطبيعة البشرية، وهل عندما يختار اللَّه هذا الطريق للتجسُّد، يصح أن الإنسان يحاسب ويحاكم اللَّه على تصرفه هذا ويحجر على أفكاره؟!، ومن هو الإنسان الخاطئ حتى يدين اللَّه القدوس؟!، ومن هو الإنسان المحدود المعرفة ليدين كلي المعرفة؟!!.. أننا نشكر اللَّه لأنه سلك هذا المسار فبارك الإنسان في مراحل العمر المختلفة، ونشكره ونمجد اسمه لأنه ارتضى أن يعيش حياتنا، فأكل ليبارك طعامنا وشرب ليبارك ماءنا، وعمل ليبارك عملنا، وصام وصلى ليبارك أصوامنا وصلواتنا، وبارك عرس قانا الجليل ليبارك سر الزيجة... لقد كان فكر التجسُّد في ذهن اللَّه منذ الأزل، ولذلك عقب سقوط الإنسان منحه اللَّه الوعد الإلهي أن نسل المرأة يسحق رأس الحية (تك 3: 15). وقد يتساءل البعض لماذا وُلِد السيد المسيح من أم بدون زرع بشر؟.. لأن هناك فرق بين الإنسان العادي وبين السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فالإنسان العادي يستمد وجوده من والديه، فيعطه الأب بذرة الحياة وتعطه الأم الجسد، والرجل بمفرده لا يستطيع أن ينجب، والأم بمفردها لا تستطيع أن تلد، والطفل المولود ليس له وجود سابق، لأنه استمد وجوده من الأب والأم معًا. أما السيد المسيح فله وجود سابق لذلك لم يحتاج بذرة الحياة من الأب، إنما احتاج جسد بشري فقط استمده من العذراء مريم، وبينما كل إنسان لا يختر الأم التي يُولَد منها فإن السيد المسيح اختار أمه العذراء مريم، وعندما يتساءل البعض: لماذا لم يظهر السيد المسيح بدون أم بشرية؟. هذا لا يصلح لأن السيد المسيح لو ظهر فجأة بدون أم، فهو بهذا يكون غريبًا عن الإنسانية، ولا يمكن دعوته بابن الإنسان.

4ــ مَنْ قال أن حواء حليفة الشيطان الأولى؟!.. هل يريد الناقد أن يضع الخطأ كل الخطأ على رأس حواء ويبرّر آدم (وفي عقله الباطن يبرّر نفسه)؟!.. ألم يأكل آدم من ثمرة الشجرة التي نهاه اللَّه عنها... فلماذا يُوقِع الناقد كل المسئولية على حواء مبرّرًا آدم، بالرغم من أن آدم هو الذي تلقى الوصية من اللَّه؟!. نعم حواء أكلت أولًا لأنها أصغت لصوت الحيَّة، وهذا ما عبَّر عنه بولس الرسول قائلًا: " آدم لم يغو لكن المرأة أغويت" أي أن الشيطان الحيَّة القديمة عندما نطق بفم الحيَّة إصطاد حواء أولًا، وبحواء إصطاد آدم: " كما خدعت الحيَّة حواء بمكرها"، وهذا لا يعفي آدم من مسئولية مخالفة الوصية الإلهيَّة، ولذلك تلقى العقوبة من اللَّه بعرق وجهه يأكل خبزه، وتنبت له الأرض شوكًا وحسكًا، ويرجع إلى التراب ثانية، وطُرد كليهما آدم وحواء من جنة عدن.

5ــ قال الناقد أن حواء هيَ سبب قتل الإله لابنه، أو تسليم نفسه للقتل صلبًا، وبالطبع فإن تعبيرات الناقد تعبيرات خاطئة، لأن الإله لم يقتل ابنه، إنما بذل اللَّه الآب ابنه الوحيد من أجل حياة الإنسان (يو 3: 16)، وقد ارتضى الابن أن يقدم ذاته ذبيحة حية من أجل حياة الإنسان، وفعل ذلك بدون ضجر، بل بفرح وسرور: " نَاظِرِينَ إِلَى رَئِيسِ الإِيمَانِ وَمُكَمِّلِهِ يَسُوعَ، الَّذِي مِنْ أَجْلِ السُّرُورِ الْمَوْضُـوعِ أَمَامَهُ احْتَمَلَ الصَّلِيبَ مُسْتَهِينًا بِالْخِزْيِ" (عب 12: 2).. حقًا أن قصة التجسد والفداء مفعمة بالمشاعر الراقية التي لا يعبر عنها اللسان، ولعل تضحية إبراهيم في تقديم ابنه ذبيحة، وهو أصعب إمتحان اجتازه إنسان، تعتبر صورة مصغرة جدًا لما فعله اللَّه من أجلي ومن أجل كل إنسان، ومن أجل كل ناقد من النُقَّاد.

6ــ وصف الناقد للخطية أنها أزلية وصف جانبه الصواب، لأن الكائن الوحيد الأزلي هو اللَّه وحده، لذلك لا يصح أن نصف أي كائن آخر أو أي شيء آخر بالأزلية، فالأزلية صفة إلهيَّة قاصرة على اللَّه فقط، ومعنى أزلي أي ليس له بداية، فهو كائن قبل كل الدهور، وخارج دائرة الزمن.

7ــ يتساءل الناقد: لماذا وُلِد المسيح من امرأة تحمل الخطية وتورثها لأبنائها؟ وهو في هذا يتغافل تمامًا دور الروح القدس في قصة التجسد، فقد حلَّ على العذراء مريم فقدَّس وطهر ونقى مستودعها، كما شرحنا من قبل، وهيئ الجسد المقدَّس للمسيح القدوس المولود منها عمانوئيل اللَّه معنا.

8ــ يتساءل الناقد: أليس من الأوقع أن يظهر اللَّه في شكل امرأة؟ فهل يريد الناقد أن يرسم مسيرة الفداء للَّه؟!.. ألم يخطئ آدم مثلما أخطأت حواء؟!.. أن الرجل هو رأس المرأة لذلك تجسَّد اللَّه في شكل رجل، وعندما تجسَّد فدى كل من الرجل والمرأة، وفداءه كافٍ لجميع بني البشر منذ آدم وإلى آخر الدهور.

9ــ يتحدث الناقد عن أمرين يثيران الدهشة، وهما خلاص الشيطان والحيوان، ومن قال أن اللَّه فدى أو أنه سيفدي الشيطان أو الحيوان؟!.. ليس للشيطان خلاص لأنه تكبَّر وسقط بإرادته، دون أن يغويه أحد، كما حدث في سقوط الإنسان بغواية الشيطان، وما زال الشيطان مستمرًا في طريقه ليجذب معه أكبر عدد من بني البشر لبحيرة النار والكبريت التي أعدها اللَّه له ولكل جنوده. كما أن الحيوان ليس له روح خالدة، فلن يقوم يوم القيامة العامة، بل بموته يفنى فناءًا نهائيًا، فلا قيامة لأي حيوان ولا فداء للحيوانات، وليس من المعقول أن اللَّه يقيم الحيوانات في اليوم الأخير ليحاكمها، ثم تعود جميعها للفناء، كما أنه ليس في السماء مكانًا للحيوانات، ولا حاجة للإنسان للحيوان في الحياة السمائية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (278) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص150. (279) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص370، 371.

إن كان الله تجسَّد ووُلِد (مت 2: 1) من أجل خلاص الإنسان، فلماذا لم يتجسَّد منذ أيام آدم أو موسى عوضًا عن أن يملأ جهنم بالعاصين والكافرين والزناة؟ وإن كان اللَّه قد نهى عن عبادة المخلوقات، فكيف يتجسَّد في شكل إنسان مخلوق؟

س196: إن كان الله تجسَّد ووُلِد (مت 2: 1) من أجل خلاص الإنسان، فلماذا لم يتجسَّد منذ أيام آدم أو موسى عوضًا عن أن يملأ جهنم بالعاصين والكافرين والزناة؟ وإن كان اللَّه قد نهى عن عبادة المخلوقات، فكيف يتجسَّد في شكل إنسان مخلوق؟

يقول "علاء أبو بكر": "س624: وأين كان اللَّه كل هذا الوقت؟ لماذا تأخر كل ذلك الوقت الطويل، بين حدوث المعصية من آدم حتى أرسل ابنه ليُصلَب تكفيرًا عن تلك المعصية؟

س625: وهل من رحمة هذا الإله أن يسكت كل هذا الوقت ليملأ جهنم بالعاصين والكافرين والزناة والأنبياء والأبرار حتى ينزل ويُصلَب؟ أنها لجريمة تشين رحمة هذا الإله!" (280).

ويقول "علاء أبو بكر": " س138: لماذا لم يتجسَّد الرب لموسى وقومه؟ ولماذا حذر بني إسرائيل من عبادة الأصنام والتماثيل التي يدَّعي عابدوها أن هذه التماثيل قد تجسَّد فيها الإله؟ أي لماذا حذرهم من التجسُّد؟ هل فكَّرت أيها النصراني في هذا النص من قبل؟ ألم يدر بخلدك أن اللَّه حذر من هذا لعلمه الأزلي أنه سيأتي أناس ضالة وتقول بتجسُّد اللَّه سواء في تمثال أو بشر أو حيوانات أو غيره؟

" فَاحْتَفِظُوا جِدًّا لأَنْفُسِكُمْ. فَإِنَّكُمْ لَمْ تَرَوْا صُورَةً مَّا يَوْمَ كَلَّمَكُمُ الرَّبُّ فِي حُورِيبَ مِنْ وَسَطِ النَّارِ. لِئَلاَّ تَفْسُدُوا وَتَعْمَلُوا لأَنْفُسِكُمْ تِمْثَالًا مَنْحُوتًا صُورَةَ مِثَال مَّا، شِبْـهَ ذَكَرٍ أَوْ أُنْثَى.." (تث 4: 15-19)..

لقد أخبر ملاخي أيضًا قومه بأن اللَّه لا يتجسَّد ولا يتغير: " أَنَا الرَّبُّ لاَ أَتَغَيَّرُ" (ملا 3: 6).

ألم يحذر بولس من " الَّذِينَ اسْتَبْدَلُوا حَقَّ اللهِ بِالْكَذِبِ وَاتَّقَوْا وَعَبَدُوا الْمَخْلُوقَ دُونَ الْخَالِقِ الَّذِي هُوَ مُبَارَكٌ إِلَى الأَبَدِ" ( رو 1: 25 ).

فاللَّه منزَّه عن الشبيه وعن التجسُّد فهو ليس كمثله شيء " لَيْسَ مِثْلَ الله" (تث 33: 26)..

" فَبِمَنْ تُشَبِّهُونَ اللهَ وَأَيَّ شَبَهٍ تُعَادِلُونَ بِهِ" (إش 40: 18).

" بِمَنْ تُشَبِّهُونَنِي وَتُسَوُّونَنِي وَتُمَثِّلُونَنِي لِنَتَشَابَهَ" (إش 46: 5).." (281).

ج: 1ــ من الذي يحدّد الوقت المناسب لحدث معين خاص باللَّه؟.. بلا شك أن اللَّه هو الذي يحدّد الوقت المناسب، لأنه هو صاحب قضية الخلاص، وهو الكلي المعرفة، فيعرف كل ما يحيط بالحدث من ظروف وملابسات، وهو الكلي القدرة القادر على إتخاذ القرار ووضعه موضع التنفيذ، وقد اختار اللَّه وقت التجسُّد والفداء المناسب جدًا، وهذا ما أدركه بولس الرسول بالروح القدس ودعاه " مِلْءُ الزَّمَانِ ": " لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُودًا مِنِ امْرَأَةٍ" (غل 4: 4)، ودعنا يا صديقي ندون بعض الملاحظات عن ملء الزمان الذي تجسَّد فيه اللَّه الكلمة:

أ - عندما ولدت حواء ابنها البكر "قايين" ظنت أنه المخلص الذي وعد به اللَّه، فقالت: " اقْتَنَيْتُ رَجُلًا مِنْ عِنْدِ الرَّبِّ" (تك 4: 1)، ولكنه كان أبعد ما يكون عن الخلاص، إذ تجرأ وقتل أخيه البار هابيل، وعندما ولدت "شيث" وشبَّ وبدأ يدعو بِاسم الرب ظنته أنه المخلص ولم يكن هو، وطال إنتظار البشرية والترقب: " لَيْتَكَ تَشُقُّ السَّمَاوَاتِ وَتَنْزِلُ" (إش 64: 1).. " هُوَذَا الرَّبُّ يَخْرُجُ مِنْ مَكَانِهِ وَيَنْـزِلُ وَيَمْشِي عَلَى شَوَامِخِ الأَرْضِ" (مي 1: 3).. هذا بينما تاهت البشرية وراحت تلتمس خلاصها من الطبيعة الخلابة بأنهارها وجبالها وشمسها وقمرها، والطبيعة التي سحرت الإنسان بجمالها عجزت عن أن تهبه الشفاء من داء الخطية العضَّال، وأعلن الإنسان فشله، فلم تنجح حكمة قدماء المصريين، ولا فلسفة اليونان، ولا قوة الرومان في خلاص الإنسان من ورطة الخطية، وعلى حد تعبير الكاتب الكبير "عباس محمود العقاد": " كما عجزت جميع الفلسفات عن أن تشبع الفكر أو تغذي الروح، وأفلست عن الوصول بالإنسان إلى المبادئ والقيم التي تنادي بها، وما استطاع فلاسفة الرواقية والأبيقورية أن يقودوا إلى حياة الكمال والطُهر والنقاء" (حياة المسيح - كتاب الهلال 1958م ص41) (282).

ب - لم يكن القصد الإلهي إتمام الفداء فقط، بل أيضًا كان من المهم تفهُّم البشرية فلسفة الفداء، واحتاج هذا إلى مدى زمني طويل لتهيئة الذهن البشري لقبول هذا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فلو تجسَّد اللَّه وصُلب أيام آدم أو نوح أو إبراهيم أو موسى، ما كانت البشرية تدرك هذا التجسُّد وتقبله، فكان لابد من ترسيخ فكرة الكفارة في الذهن البشري، ولذلك تعهد اللَّه البشرية بالآباء والناموس والأنبياء، وكثيرًا ما ظهر في شكل رجل لإبراهيم ويعقوب، وفي شكل نار لموسى، وعمود سحاب ونار لبني إسرائيل، وملاك الرب لجدعون ونوح، وظل اللَّه آلاف السنين يهيئ ذهن البشرية لقبول فكرة الكفارة والفداء، ولذلك أعطى للإنسان طقس الذبائح المتشعب، فهناك ذبائح تُقدم صباحًا، ومساءً، وكل سبت، وفي رأس الشهر، وفي الأعياد، وهناك ذبائح المحرقة والخطية والإثم والسلامة والدقيق... إلخ.

جـ - أعطى اللَّه الأنبياء مئات النبؤات التي تتحدث عن تجسده وحياته وكرازته ومعجزاته ومحاكماته وصلبه وموته وقيامته وصعوده ، حتى بلغت النبؤات التي تخص السيد المسيح نحو ثلاث مئة نبؤة ، منها أكثر من ثلاثين نبؤة تحقَّقت في الأربعة والعشرين ساعة الأخيرة من حياته على الأرض، وكثيرًا ما أشار السيد المسيح بنفسه لهذه النبؤات بقوله: " لكي يتم المكتوب".. " لكي تكمل الكتب"، وأيضًا أشار كتبة الأسفار المقدَّسة في العهد الجديد لكثير من هذه النبوات وتحقَّقها ولاسيما القديس متى الذي كتب لليهود المذخَّر لديهم هذه النبؤات.

د - رتب اللَّه ترجمة أسفار العهد القديم من العبرية لليونانية بأمر بطليموس فيلادلفيوس ملك مصر، وقام بالترجمة سبعون شيخًا من أفضل شيوخ اليهود، فجاءت هذه الترجمة السبعينية في منتهى الدقة، سرَّ وفرح بها يهود الشتات، ووضعت في مكتبة الإسكندرية أعظم مكتبة حينذاك فأطلعت عليها الأمم، وتسلمت الكنيسة هذه الترجمة وأكملت عليها أسفار العهد الجديد.

هـ - رتب الرب "ملء الزمان" الذي يولد فيه كل شخصيات الميلاد والكرازة، مثل يوسف النجار والعذراء مريم أطهر نساء العالم، ويوحنا المعمدان والتلاميذ الأطهار وبولس الرسول... إلخ.

و - ارتبط بملء الزمان ما قام به الإسكندر الأكبر قبل الميلاد بأكثر من ثلاثة مئة عام، حيث نشر سياسة الإنفتاح على العالم، وتقارب الحضارات عوضًا عن صراع الحضارات، ونشر اللغة اليونانية فصارت وسيلة التفاهم في كل مكان في العالم، وهيَ اللغة التي كُتبت بها جميع أسفار العهد الجديد.

ز - ارتبط بملء الزمان مد شبكة طرق ضخمة ربطت أجزاء العالم، حتى قيل المثل أن " كل الطرق تؤدي إلى روما" ، ونجحت الإمبراطورية الرومانية في نشر لواء السلام، عندما قضت على القراصنة وقُطَّاع الطريق، فصار التنقل من مكان إلى مكان آمنًا، وانتشرت التجارة بين دول العالم، وعلى هذه الطرق سار رُسل الحمل ينشرون نور الإنجيل (يُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - العهد الجديد - مقدمة (1) س27).

2ــ يقول الناقد أن اللَّه تأخر في تجسده كثيرًا ليملًا جهنم من العاصين والكافرين والزناة، وهذا يتعارض مع رحمة اللَّه، وهذا القول يظهر سطحية الفكر، فلو ألقى الناقد نظرة على العالم الحالي بعد التجسد بنحو ألفي عام، ولاحظ مدى تفشي الشرور والخطايا والآثام، وكيف يسعى الكثيرون نحو الملذات والأهواء والماديات والجسديات والترابيات، لأدرك أن العيب ليس على الإطلاق في اللَّه بل في الإنسان، فماذا يفعل اللَّه أكثر من هذا؟!.. بعد قصة التجسد والفداء والبشر يهلكون بالملايين، ولو كانت نتيجة التجسد الإلهي خلاص الجميع لكان يحق للناقد طرح تساؤله هذا... ألم يقرأ الناقد مرة واحدة قول رب المجد يسوع: " اُدْخُلُوا مِنَ الْبَاب الضَّيِّقِ لأَنَّهُ وَاسِعٌ الْبَابُ وَرَحْبٌ الطَّرِيقُ الَّذِي يُؤَدِّي إِلَى الْهَلاَكِ وَكَثِيرُونَ هُمُ الَّذِينَ يَدْخُلُونَ مِنْهُ. مَا أَضْيَقَ الْبَابَ وَأَكْرَبَ الطَّرِيقَ الَّذِي يُؤَدِّي إِلَى الْحَيَاةِ وَقَلِيلُونَ هُمُ الَّذِينَ يَجِدُونَهُ" (مت 7: 13-14).

3ــ خلط الناقد الحابل بالنابل، عندما خلط بين نهي اللَّه عن عبادة المخلوقات متمثلة في الأصنام والأوثان، وبين التجسد الإلهي، وشتان بين هذا وذاك، فمثلًا:

أ - نهى اللَّه عن عبادة المخلوقات منذ أن أعطى الوصايا العشر المكتوبة: " لاَ يَكُنْ لَكَ آلِهَةٌ أُخْرَى أَمَامِي. لاَ تَصْنَعْ لَكَ تِمْثَالًا مَنْحُوتًا وَلاَ صُورَةً مَا مِمَّا فِي السَّمَاءِ مِنْ فَوْقُ وَمَا فِي الأَرْضِ مِنْ تَحْتُ وَمَا فِي الْمَاءِ مِنْ تَحْتِ الأَرْضِ. لاَ تَسْجُدْ لَهُنَّ وَلاَ تَعْبُدْهُنَّ" (خر 20: 3 - 5)، وما أكثر الآيات التي تنهي عن عبادة المخلوقات، والتجسُّد ليس من قبيل هذه المخلوقات المُنهى عن عبادتها، لأن الذي تجسَّد هو الخالق وليس المخلوق، هو اللَّه الحي الأزلي، هو هو اللَّه قبل التجسد وبعده.

ب - جميع العبادات الوثنية هيَ من أعمال الشيطان، فخلف كل وثن شيطان، ولذلك حذر اللَّه شعبه قبل أن يدخلهم أرض الموعد بتجنب عبادة الأمم حتى لا تلفظهم الأرض كما لفظت الذين قبلهم، ووضع عقوبات صارمة على من يتجرأون ويعبدون آلهة الأمم. بينما التجسد أمر مختلف تمامًا، فنحن في التجسد لا نضيف إلهًا جديدًا، ولا نؤلّه إنسانًا فنجعله إلهًا، إنما نحن ندرك ونعي أن التجسد هو تنازل اللَّه من مجده الأَسْنَى ليأخذ طبيعتنا ويحيا كحياتنا، ويسلم نفسه للموت من أجلا خلاصنا، فالتجسد علامة محبة اللَّه اللانهائية للإنسان، ولكل إنسانٍ على حدى: " الَّذِي أَحَبَّنِي وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِي" (غل 2: 20).

جـ- في عبادة المخلوقات نصطدم بتعدد الآلهة وصراعاتها، وجميعها من وحي الخيال الشيطاني، أما في التجسد فنحن أمام اللَّه الواحد، الذي لا شريك له، اللَّه قبل التجسد هو هو اللَّه بعد التجسد، لم يطرأ عليه أي تغيير ولا ظل دوران... إلخ.

4ــ عندما إنحط البشر في عبادة المخلوقات دون الخالق، تجسَّد اللَّه ليجذب هؤلاء إليه وينتشلهم من هوة الحسيات الخادعة، فقال "البابا أثناسيوس الرسولي": " 2ــ ولأن البشر قد تركوا التأمل في اللَّه وانحطت نظراتهم إلى أسفل كأنهم قد غاصوا في الأعماق باحثين عن اللَّه في عالم الحسيَّات، صانعين لأنفسهم آلهة من البشر المائتين ومن الشياطين، لهذا فإن مُحب البشر ومُخلص الجميع كلمة اللَّه أخذ لنفسه جسدًا ومشى كإنسان بين البشر، وجذب أحاسيس كل البشر نحو نفسه، لكي يستطيع أولئك الذين يظنون أن اللَّه له جسد مادي، أن يدركوا الحق عن طريق الأفعال التي يعملها الرب بواسطة جسده، وعن طريقه يعرفون الآب" (كو 1: 15)(283).

وما أروع كلمات "القديس مار أفرام السرياني":

" رأى اللَّه أن البشرية تتعبد للمخلوقات، فأخذ جسدًا مخلوقًا حتى يأسرنا بعاداتنا!

وإذا أخذ شكلنا الذي خلقنا به، بهذا أبرأنا!

إذا أخذ شكل المخلوق، قدم لنا الخالق الحياة!

أنه لم يجذبنا بالقوة ! مبارك هذا الذي جاء في الذي لنا لكي يجعلنا نتحد معه في الذي له..!

لقد عبدوا المخلوقات بسبب غباوتهم، إذ عبدوا كل شيء إلاَّ الواحد، فنزل الواحد إليهم برحمته وكسر عنهم نير عبوديتهم!

مبارك ذالك الذي يشفي آلامنا" (284).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (280) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ3 ص315، 316. (281) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص100 - 102. (282) أورده القمص إبراهيم جبره - المولود من العذراء ص47. (283) ترجمة دكتور جوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ص43 ، 44. (284) أورده القمص تادرس يعقوب - ميامر الميلاد للقديس مار أفرام السرياني ص42 ، 43.

هل التجسد قوة وعزة وقداسة وتواضع، أم أنه ضعف ومذلة ومهانة وضعة؟ وإن كان التجسد صفة كمال، فهل كان اللَّه ناقصًا قبل تجسده؟ وإن كان التجسد صفة قوة، فهل من القوة أن الإله يصغر ويتضاءل حتى يحويه بطن العذراء، ويُلف بأقمطة ويُوضع في قبر؟ وإن كان التجسد صفة ضعف فما حاجة الإله للظهور بشكل مهين؟

س197: هل التجسد قوة وعزة وقداسة وتواضع، أم أنه ضعف ومذلة ومهانة وضعة؟ وإن كان التجسد صفة كمال، فهل كان اللَّه ناقصًا قبل تجسده؟ وإن كان التجسد صفة قوة، فهل من القوة أن الإله يصغر ويتضاءل حتى يحويه بطن العذراء، ويُلف بأقمطة ويُوضع في قبر؟ وإن كان التجسد صفة ضعف فما حاجة الإله للظهور بشكل مهين؟

يقول "علاء أبو بكر": "س139: وهل تجسد اللَّه في صورة بشر قوة أو ضعف، عزَّة للرب أم مذلة، قداسة أم مهانة، علم أم جهل، حكمة أم تهوُّر، عدل أم ظلم وجور؟

فإن كان ضعف ومذلة وإهانة وجهل وتهوُّر وظلم، فما حاجة الإله أن يتجسَّد ويظهر في هذا الشكل المهين، ولمصلحة من يُهان ويُذل ويُصلب ويُلعن؟

ولو كان قوة، فكيف ترون القوة في إله يصغر حجمه من إله يملأ السموات وسماء السموات، إلى إله يحده رحم أمه، والأقمضة التي كانوا يلفونه بها، ويجمعه القبر الذي دُفن فيه.." (285).

كما يقول "علاء أبو بكر" أيضًا: "س143: تقولون أن تجسُّد الإله لدليل على تواضعه وحبه لنا، إذ قَبِل أن يتجسَّد ويُعدَم ويُصلَب من أجلنا؟

وأقول: فهل كان متكبر ولم يكن متواضعًا قبل أن يتجسد.

وما الدليل على أن التجسُّد يعني التواضع ولا يعني الإتضاع والضعف؟

أليس هذا التجسُّد الذي أدى إلى سبَّهُ، والبصق في وجهه، والإستهزاء به، وضربه، وطعنه، ثم صلبه؟.." (286).

ج: 1ــ اللَّه لا يتغير، وصفة "عدم التغيُّر" هيَ صفة إلهيَّة، فاللَّه لا يتغير لأنه كمال مُطلق، لا يسعى لكمال أفضل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. والزمن لا يؤثر فيه بالسلب، لأنه هو اللَّه الذي لا يتغير: " أَنَا الرَّبُّ لاَ أَتَغَيَّرُ" (ملا 3: 6).. " لَيْسَ عِنْدَهُ تَغْيِيرٌ وَلاَ ظِلُّ دَوَرَان" (يع 1: 17).. اللَّه فوق الزمن، وهو غير محدود وغير متناه قبل التجسد وبعده، وهو لم يزيد ولم ينقص، ولم يطرأ على طبيعته الإلهيَّة أي تغيُّر عندما تجسد. إذًا الأساس الذي بنى عليه الناقد نقده هو أساس خاطئ، لأنه يفترض ضرورة تغيُّر اللَّه بتجسده، وبالتالي فإن الإختيارين اللذين وضعهما الناقد، وهما إما أن التجسد صفة كمال وهذا يعني أن اللَّه كان ناقصًا قبل التجسد، أو صفة ضعف فلماذا قبلها، هما إختياران لا محل لهما من الإعراب، لأن ما بُني على باطل فهو باطل، وما دام الأساس باطل فكل ما بُني عليه هو باطل... في التجسد أتحدت الطبيعة الإلهيَّة بطبيعتنا البشرية ليعيد تجديدها مرة أخرى، دون أن يلحقه أي ضعف أو فساد أو دنس ورثته طبيعتنا هذه، والطبيعة الإلهيَّة لم تفقد أي خاصية لها بالتجسد، فمن البديهي أن اللَّه غير المحدود لم يتحوَّل إلى إله محدود، واللَّه الغير متناه لم يتحوَّل إلى إله متناه في الصغر كما توَّهم الناقد، وقد سبق وناقشنا هذا بالتفصيل، فيُرجى الرجوع إلى س191.

2ــ صفة الخلق من الصفات الإلهيَّة التي يختص بها اللَّه وحده، ومع هذا فأنها لم تظهر منذ الأزل، بل ظهرت في وقت معين، وهكذا إمكانية التجسد ظهرت في ملء الزمان، وجاء في كتاب "علم اللاهوت العقيدي جـ4" للدكتور موريس تاوضروس: "س7: إن كان اللَّه غير متغيَّر منذ الأزل وإلى الأبد، فكيف عندما تجسد ابن اللَّه الكلمة لم يتغيَّر، لأنه قبل التجسد لم يكن له جسد، وبعد التجسد أصبح له جسد وصعد به إلى السماء ودخل إلى مجده..؟.. فجاء ضمن إجابة "نيافة الأنبا بيشوي مطران دمياط ورئيس دير القديسة دميانة:

" † إن صفة القدرة على الخلق موجودة أصلًا في طبيعة اللَّه، لم تستجد عليه صفة جديدة تخص لاهوته، بل هو قادر أن يخلق وقتما أراد. فالتغيُّر في الطبيعة شيء وظهور مقومات الطبيعة في الوقت المناسب مع عدم التغيُّر شيء آخر. فالتغيُّر حدث في الخليقة لأنها لم تكن موجودة ثم دخلت إلى حيز الوجود.

† التجسد هو عمل من أعمال محبة اللَّه للخليقة من أجل خلاصها، فالحب في اللَّه منذ الأزل. قبل التجسد هو يحب الخليقة، وفي التجسد، وبعد التجسد أيضًا هو يحبها، فحب اللَّه ممتد لا يتغيَّر ولا يزيد... لكنه بعد أن أرسل الأنبياء ليعدُّوا فكر البشرية لعمل الفداء جاء ملء الزمان المناسب لإتمام التجسد والفداء على الرغم من أن التجسد والفداء كانا في فكر اللَّه منذ الأزل... فكما أن الخلق هو قدرة موجودة في اللَّه ثم ظهرت في الوقت المناسب، فالتجسد أيضًا هو إحدى قدرات اللَّه التي تتحقق بواسطة أقنوم الابن..

† معنى عدم التغيُّر في الطبيعة الإلهيَّة: فالتجسد ليس هو إضافة جديدة إلى طبيعة اللَّه، لأن طبيعة اللَّه لم تضف إليها المحبة التي أعلنها على الصليب، ولا أُضيفت إليها القدرة أن يظهر في الجسد، لكنها قدرات كائنة فيه وتظهر في الوقت المناسب...

† دخول جسد السيد المسيح إلى الأمجاد السماوية، هل هو إضافة للثالوث القدوس؟ السيد المسيح لم يتخذ شخصًا من البشر بل إتخذ طبيعة بشرية فقط، وظل هو هو نفسه كلمة اللَّه المتجسد... لم يأخذ شخصًا لكنه هو بشخصه أصبح يجمع الطبيعة البشرية والطبيعة الإلهيَّة في إتحاد عجيب جدًا يفوق العقل والإدراك" (287).

3ــ تظهر سطحية الناقد وجهله الشنيع باللاهوت المسيحي، حتى ظن أن التجسد حدث في الماضي أثناء وجود السيد المسيح على الأرض ثم انتهى وزال، بمعنى أنه عندما ترك أرضنا هذه نفض عنه الجسد البشري، ولم يدرك الناقد أن معنى التجسد إتحاد الطبيعة اللاهوتية بالطبيعة البشرية بدون إنفصام قط، فالجسد الذي وُلِد به الرب يسوع هو الذي صُلب به، هو الذي دُفن به، هو الذي قام به بعد أن تحوَّل إلى جسد نوراني، هو الذي ظهر به بعد القيامة لكثيرين، هو الذي ظهر به لتلاميذه والأبواب مغلَّقة، هو الجسد الذي صعد به إلى السماء، وهو الجسد الذي سيأتي به في مجيئه الثاني، لاهوته لم ولن يفارق ناسوته لحظة واحدة ولا طرفة عين، حتى في لحظة موته على الصليب انشقت الروح البشرية عن الجسد البشري، لكن اللاهوت لم ينفصل عن أي منهما، وفي لحظة القيامة وحَّد اللاهوت الروح البشرية للسيد المسيح مع الجسد البشري، وقام المسيح ظافرًا... أما الآلام التي جاز فيها حبًا فينا فهي فوق مستوى الكلمات البشرية، فقد رأى الشيطان يفترسنا فتشبه بنا متخذًا طبيعتنا حجابًا لللاهوته، وترك نفسه للشيطان ليبتلعه كما ابتلع سائر البشر، وحينئذ شق الشيطان وأخرج أولاده الأمناء من جوفه، أما جراحات المسيح التي يتندر بها الناقد فهيَ جراحات حيَّة: " الَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى الْخَشَبَةِ لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ الْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. الَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ" (1 بط 2: 24). نعم أنها الجراحات الشافية.

4ــ يقول: "مار أفرام السرياني": "هو بكليته في الأعماق، وهو بكليته في الأعالي...

هو بكامله مع كل الأشياء، وهو بكامله مع كل منها على حدة !..

وهو بكليته في الأحشاء، وهو بكليته في كل مكان...

عندما كان (المسيح) يرضع اللبن من أمه، كان يُرضِع الكل بالحياة...

بينما كان يرتمي على صدر أمه، كانت الخليقة كلها ترتمي في أحضانه...

قوته عظيمة من يقدر أن يحدها، لكنه أخفى قياسها تحت (الثوب)..

البحر سكن وهدأ عندما حمله، فكيف استطاع حضن يوسف أن يحمله؟!..

أحشاء الجحيم أدركته فانفجرت أبوابه، فكيف احتوته أحشاء مريم...

الحجر الذي على القبر تدحرج بقوة، فكيف اشتملته ذراعا العذراء" (288).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (285) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 100 - 102. (286) المرجع السابق ص 106 - 108. (287) أورده دكتور موريس تاوضروس - علم اللاهوت العقيدي جـ 4 ط 2000م ص142 - 144. (288) أورده القس أغسطينوس البرموسي - القديس مار أفرام السرياني - سيرته - أقواله ص42 ، 43.

وُلِد يسوع في بيت لحم اليهودية (مت 2: 1) فلماذا وصفها باليهودية؟ ولماذا جاء إليها يوسف ومريم للاكتتاب مع أنه كان يمكنهما أن يفعلا ذلك في الناصرة؟ ولماذا لم يحضر يوسف لوحده في بيت لحم ولاسيما أن الاكتتاب يخص الرجال فقط، وبهذا كان يجنب العذراء مريم مشقة الرحلة وهيَ في شهرها الأخير؟

س198: وُلِد يسوع في بيت لحم اليهودية (مت 2: 1) فلماذا وصفها باليهودية؟ ولماذا جاء إليها يوسف ومريم للاكتتاب مع أنه كان يمكنهما أن يفعلا ذلك في الناصرة؟ ولماذا لم يحضر يوسف لوحده في بيت لحم ولاسيما أن الاكتتاب يخص الرجال فقط، وبهذا كان يجنب العذراء مريم مشقة الرحلة وهيَ في شهرها الأخير؟

يقول "فراس السواح": "وبما أن " أفراتة " التي يذكرها هذا النص تقع في منطقة الجليل، على ما نفهم من عدة مواضع في سفر التكوين، وفيها تقع مدينة بيت لحم الجليلية، التي كان مؤلف متى يعرفها جيدًا، فقد عمد إلى التلاعب بنص العهد القديم وحوَّل بيت لحم أفراته الصغيرة على أن تكون بين ألوف يهوذا، إلى بيت لحم أرض يهوذا التي ليست أصغر ولايات يهوذا، ومنها يخرج والٍ يرعى شعب إسرائيل" (289).

كما يقول "فراس السواح" أيضًا: " وعلى كلٍ، فإذا كانت قصة الميلاد في بيت لحم ذات أصل تاريخي، فإن المدينة المرشحة لأن تكون مكان الميلاد ليست بيت لحم اليهودية، وإنما مدينة أخرى في الجليل تحمل الاسم نفسه. أن ما لا يعرفه الجميع، وما تم التعتيم عليه تاريخيًا هو وجود مدينة في الجليل تحمل اسم بيت لحم تقع مقابل السفوح الشمالية الشرقية لجبل الكرمل، وقد كانت هذه المدينة قائمة ومزدهرة خلال حياة يسوع، على ما تثبته نتائج التنقيب الأثري في موقعها، والتي يرجع بتاريخها إلى نحو القرن السابع قبل الميلاد. وبيت لحم الجليل هذه تظهر في المصوَّرات الجغرافية القديمة، ومنها مصوَّر بطليموس الذي يعود بتاريخه إلى عام 160م" (290).

ج: 1ــ بيت لحم اليهودية، ودُعيت بيت لحم أفراته (مي 5: 2)، وهيَ قرية صغيرة تقع جنوب غربي أورشليم بنحو ثمانية كليومترات، وهيَ في أرض سبط يهوذا ولذلك دُعيت أيضًا " بَيْتِ لَحْمِ يَهُوذَا" (قض 17: 7) سكنت فيها راعوث الموآبية (را 1: 19) ووُلِد فيها داود الملك (1 صم 16: 1)، فكان ينبغي أن يُولَد فيها ابن داود، ودُعيت بيت لحم اليهودية، أو يهوذا تميّيزًا لها عن قرية "بيت لحم" التي في أرض زبولون (يش 19: 15) التي تبعد نحو إحدى عشر كيلومترًا غرب مدينة الناصرة (يُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س3).

وعلى حدود بيت لحم شُيَّد برج دُعي "برج القطيع" يقف فيه حراس قطعان الغنم المخصصة كذبائح للهيكل، والأمر الرائع أن ميخا النبي تنبأ عن هذه القرية وولادة ملك إسرائيل فيها قائلًا: " وَأَنْتَ يَا بُرْجَ الْقَطِيعِ أَكَمَةَ بِنْتِ صِهْيَوْنَ إِلَيْكِ يَأْتِي. وَيَجِيءُ الْحُكْمُ الأَوَّلُ مُلْكُ بِنْتِ أُورُشَلِيمَ" (مي 4: 8)، فلا يحق للناقد أن يدَّعي أن متى الإنجيلي غيَّر القصد من النبؤة، فالدليل قاطع أن ميخا يقصد بيت لحم التي في أرض يهوذا، وفي س202 سنعرف لماذا دعا ميخا النبي بيت لحم ببيت لحم أفراته.

2ــ صدر أمر الإكتتاب هذا من الإمبراطوري الروماني "أوغسطس قيصر" نحو (30 ق.م - 14م) و"أوغسطس" لقب منحه له مجلس الشيوخ الروماني ويعني "المبجَّل" (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س11)، وكانت فلسطين ضمن ولاية سوريا التي كان يحكمها حينذاك "كيرينيوس". وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " كيرينيوس... وكان اسمه بالكامل "بيليوس سلبسيوس كيرينيوس" (Publius Sulpieius Quirinius). وكان عضوًا في مجلس الشيوخ الروماني ثم أُنتخب قنصلًا، فكان صاحب مركز رفيع (كما يقول يوسيفوس). وقد أرسله أوغسطس قيصر إلى سورية للإشراف على الاكتتاب الذي أمر به توطئة لتحصيل الضرائب المقررة"(291).

والهدف من الاكتتاب تحديد معالم الخدمة العسكرية، والضرائب، ونصَّ مرسوم الإكتتاب على أن كل شخص يكتتب في مدينته: " فَذَهَبَ الْجَمِيعُ لِيُكْتَتَبُوا كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى مَدِينَتِهِ. فَصَعِدَ يُوسُفُ أَيْضًا مِنَ الْجَلِيلِ مِنْ مَدِينَةِ النَّاصِرَةِ إِلَى الْيَهُودِيَّةِ إِلَى مَدِينَةِ دَاوُدَ الَّتِي تُدْعَى بَيْتَ لَحْمٍ، لِكَوْنِهِ مِنْ بَيْتِ دَاوُدَ وَعَشِيرَتِه" (لو 2: 3-4)، وقد استشهد فيما بعد كل من الشهيد يوستين والعَلَّامة ترتليان بسجلات الأمبراطورية الرومانية للتدليل على أن يسوع من بيت داود الملك عن طريق أبيه يوسف (بالتبني) وأمه مريم. وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": " وُجِد مرسوم صدر في مصر في عام 104م، أصدره " فيبيوس مكسيموس" (Vibius Maximus) يأمر كل الأشخاص " بالرجوع إلى مواطنهم " للاكتتاب، وهو أمر يطابق ما ذكره البشير لوقا عن الاكتتاب" (292). وهذا الإحصاء الأول يختلف عن الإحصاء الثاني الذي جرى سنة 6م وأشار إليه سفر الأعمال (أع 5: 17).

3ــ لم يكن الاكتتاب قاصرًا على الرجال فقط بحسب العرف اليهودي في الإحصاء إذ يحصون الرجال القادرين على الحرب من سن العشرين فصاعدًا، إنما شمل الاكتتاب الروماني الرجال والنساء والممتلكات، ولاسيما أن الفتاة كانت ملزمة بدفع ضريبة الرعاية من سن الثانية عشر، وهذا ما ألزم يوسف أن يصطحب معه مريم امرأته وهيَ حامل في شهرها الأخير، فسافر من الناصرة إلى بيت لحم: " لِيُكْتَتَبَ مَعَ مَرْيَمَ" (لو 2: 5) أي أن الاكتتاب يخص الاثنين يوسف ومريم، فكان يوسف ملزمًا بإصطحاب مريم العذراء بالرغم من مشقة الطريق الذي يمتد صعودًا وهبوطًا بطول نحو (110) كم، يستغرق على الأقل ثلاثة أيام.

ويتأمل "الأب متى المسكين" في هذه الرحلة قائلًا: " وهناك على الطريق من الجليل إلى بيت لحم كان يسير معًا يوسف والعذراء القديسة ممتطية الدابة، يسندها يوسف، يتحدثان عن رؤى القدير والمصير، وإذا سألتهما إلى أين؟ يقولان أنه أمر قيصر أن نذهب ونُكتب في مدينة أجدادنا الذي ورثنا منهم اسم داود، ودماؤه لا تزال تجري في عروقنا، زرقاء هيَ وملكية!! حقيران للغاية في منظرهما لدى العالم وقيصر، ولكن كان يضعان أساس مملكة المسيا التي ستقتلع قيصر وروما وكل إمبراطوريات العالم فيما هو آتٍ من الزمان لتسود مملكة السماء:

" كُنْتَ تَنْظُرُ إِلَى أَنْ قُطِعَ حَجَرٌ بِغَيْرِ يَدَيْنِ... فَصَارَ جَبَلًا كَبِيرًا وَمَلأَ الأَرْضَ" (دا 2: 34-35).. وهنا تعجب من التدبير الإلهي المتقَن، كيف سخَّر اللَّه الحوادث وأخضع تاريخ العالم ليُسجّل ميلاد المسيح في سجلات أعظم دولة!! إذ أصبح العالم يؤرخ منذ ذلك اليوم لميلاد المسيح: " A.D " "بعد الميلاد".. فإن أوغسطس قيصر ليس من ذاته وخياله أمر بالإكتتاب المسكوني العام، بل هو عمل اللَّه الذي على أساسه وُلِد قيصر وقامت روما!"(293).

4ــ لقد أدرك القديس يوسف القصد الإلهي من مرسوم الإكتتاب هذا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فاصطحب معه العذراء مريم التي تحملت مشقة السفر، ويقول "الأب متى المسكين": " إن يوسف أدرك بالروح ومن ملابسات إعلان الملاك أنه قد أصبح مسئولًا أمام اللَّه والتاريخ عن عودة العذراء مع ابنها المنتظر، وهو "المخلص" رجاء كل اليهود والعالم إلى مدينة أبيه داود، بيت لحم اليهودية، ليُولَد فيها حسب النبوات وحسب رجاء كل اليهود الأمر الذي جعله يحمل همَّ وبركة رحلة العذراء السريعة وهيَ حامل في شهرها الأخير ليتم ميلاد الطفل في مدينة بيت لحم مهما كلَّفه من جهد ومخاطر، واثقًا أن الأمر يخص اللَّه وهو الذي سيعوله. لهذا كان يوسف سريع الحركة للقيام بهذه المخاطرة غير هيَّاب، إذ لم يكن دافعها الإكتتاب بالنسبة لنفسه، ولكن بالأكثر تسجيلًا لميلاد "يسوع" المخلص في مدينة داود أبيه. وهذا هو سر الرد على الذين يعترضون كيف يأخذ معه العذراء ويجشّمها مشقة هذا السفر الخطر وهيَ مجرد مخطوبة وليست محسوبة أنها امرأته؟ علمًا بأن الملاك كلفه رسميًا بأن يمثل نفسه أبًا للطفل عندما أمره أن يأخذ العذراء الحامل وهيَ مخطوبة امرأة له رسميًا، ذلك بحسب اللَّه، ليتصدى أمام العالم بأنه رجل مريم وأبو الولد!!" (294).

5ــ الأمر العجيب أن الاكتتاب الروماني كان يسمح لكل شخص أن يسجل بياناته في محل إقامته، بينما الاكتتاب اليهودي كان يحرص على أن كل شخص يسجل اسمه بحسب سبطه وعشيرته، وبتدبير إلهي جاء هذا الاكتتاب الروماني يؤكد أن كل شخص يسجل اسمه في موطنه الأول، لتتم نبؤة ميخا النبي عن ميلاد يسوع المسيح في بيت لحم (مي 5: 2).

ويقول "الدكتور القس إبراهيم سعيد": " لو تم الاكتتاب الأول على النظام الروماني، لما تحتم على مريم العذراء أن تترك الناصرة. لأن نظام الاكتتاب عند الرومان يُجيز لكل واحد أن يكتب اسمه في أي مكان يتفق له الوجود فيه ساعة الاكتتاب. ولكن الرومان، ممالئة منهم لليهود - من جانبهم، وتنفيذًا لقضاء اللَّه وهم لا يعلمون أمروا بأن يتم هذا الإكتتاب على النظام اليهودي، الذي يحتم بأن يُكتتب كل إنسان في البلد الأصلي الذي ينتسب إليه.

ومن هنا نرى أن سلطة الرومان وحدها لم تكن كافية لتنفيذ قضاء اللَّه، لولا تزرعها بالنظام اليهودي. وإن النظام اليهودي وحده من غير أن تدعمه سلطة الرومان، كان عاجزًا عن إتمام ما سبق فقضى به اللَّه. فكان من الضروري أن تتفق هاتان القوتان المتناقضتان - السلطة الرومانية الوثنية والنظام اليهودي الديني - لتنفيذ قضاء اللَّه بوجوب ولادة المسيح في بيت لحم، لا في الناصرة حيث تسكن أمه. "فذهب الجميع" إطاعة للأمر الروماني المصطبغ بالصبغة اليهودية "ليكتتب كل واحد في مدينته". لأن الإحصاء كان يتم بالأسباط، فالعشائر، فالبيوت، فالأفراد (عد 1: 2)"(295).

6ــ وجاء في كتاب "شهادة علم الآثار للكتاب المقدَّس": " لقد أكد هؤلاء النُقَّاد بأن أوغسطس قيصر لم يصدر على الإطلاق أمرًا بأن يكتتب كل المسكونة، وبأنه لو أصدر أمرًا كهذا لما سرى مفعوله إلى فلسطين، وبأنه لو وصل إلى فلسطين لما كانت ضرورة أن يذهب يوسف أو على الأقل مريم إلى مدينتهما - بيت لحم - ليكتتبا، وأكدوا فوق هذا أن كيرينيوس لم يحكم سوريا في أيام هيرودس.

على أن الآثار التي أُكتشفت في مصر وآسيا الصغرى قد أيدت كل هذه الحقائق التي أثبتها لوقا. قال أحد العلماء: "إن الاكتشافات قد أثبتت صحة جميع التفاصيل التي ذكرها لوقا عن هذا الاكتتاب أو الإحصاء وطبيعته وتاريخه... وقد أعطانا لوقا بهذا الوصف صورة واضحة جدًا عن عمل جليل قامت به الحكومة الرومانية في ذلك العصر ".." (296).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (289) الوجه الآخر للمسيح ص 23 ، 24. (290) المرجع السابق ص119. (291) دائرة المعارف الكتابية جـ 6 ص456. (292) المرجع السابق ص 457. (293) الإنجيل بحسب القديس لوقا ص124. (294) الإنجيل بحسب القديس لوقا ص125، 126. (295) شرح بشارة لوقا ص41، 42. (296) م. م. هودجكن - تعريب القمص مرقس داود ص47 ، 48.

س11

س11: كيف كانت نهاية الدولة الحشمونية؟ وكيف بسطت الإمبراطورية الرومانية نفوذها على فلسطين ومصر؟ وكيف حاولت الإمبراطورية الرومانية إصلاح عيوبها السياسية والاجتماعية؟ وكيف أقرَّت الأمن والسلام وربطت العالم في وحدة واحدة حول روما؟

أولًا: نهاية الدولة الحشمونية وسيطرة روما على فلسطين ثانيًا: الإمبراطورية الرومانية تحاول إصلاح عيوبها ثالثًا: إقرار الأمن والسلام

ج: أولًا: نهاية الدولة الحشمونية وسيطرة روما على فلسطين: استمرت الدولة الحشمونية Hasmonean dynasty التي أسسها المكابيون نحو ثمانين عامًا منذ نحو سنة 142 ق. م من بداية حكم سمعان ابن متاتيا الكاهن، وكان من آخِر ملوكها "الملكة الكسندرة" (76 - 67 ق. م) ثم ابنها أرسطوبولس الثاني، وما كان عليه من نزاع مع أخيه هيركانـوس الثاني (67 - 63 ق. م)، وبدخول "بومبي" أورشليم سنة 63 ق. م كانت نهاية الدولة الحشمونية وبداية فرض السيطرة الرومانية على أرض فلسطين، فبعد موت الملكة الكسندرة كان الوريث لها ابنها الأكبر يوحنا هيركانوس الثاني، ولكن أخوه أرسطوبولس الثاني جرّد جيشًا وحارب هيركانوس وهزمه، وقبض عليه، ولم يطلق سراحه إلاَّ بعد التنازل عن الحكم ورئاسة الكهنوت، وهنا ظهرت أهمية العمل السياسي لشخص سيكون له دور هام في أرض فلسطين مع ابنه، هذا الشخص هو "أنتيباتر الأدومي" وزير يوحنا هيركانوس الثاني، إذ نجح في عمل تحالف بين يوحنا وبين الملك العربي "أرتياس الثالث" ملك النباطيين، فتحصّن أرسطوبولس الثاني بأورشليم. وفي هذه الأوقات كان التحرُّك الروماني لبسط نفوذه على بلاد الشرق، فمنذ سنة 68 ق. م انتصر القائد الروماني "لوكولس" على بلاد ما بين النهرين، ولكن جيشه رفض التوغل في عمق البلاد، فعاد أدراجه إلى آسيا، وحلَّ محله القائد الروماني "بومبيوس" (بومبي) الذي كان قد أخضع أسبانيا لسلطة روما، كما أنه قمع ثورة العبيد بقيادة سبارتكوس Spartacus الذي جمع حولـه نحو سبعين ألفًا من العبيد، فدوَّخوا الإمبراطورية الرومانية على مدار ثلاث سنوات حقَّقوا خلالها عدة انتصارات على القوات الرومانية، وعندما انتصر بومبي عليهم ملأ الطريق إلى روما بصلبانهم، كما أن التاريخ يذكر لبومبي أيضًا أنه قضى على قراصنة البحار في البحر الأبيض المتوسط، وفي سنة 65 ق. م أحكم قبضته على سوريا وما بين النهرين، وبينما كان بومبي في دمشق سنة 64 ق. م لجأ إليه ثلاثة وفود من اليهود: الوفد الأول: يمثله أرسطوبولس الثاني يؤيده الصدوقيون، ويطالب بحكم فلسطين. الوفد الثاني: يمثله الداهية السياسي "أنتباتر" الأدومي، يؤيده الفريسيون، ويطالب بإقرار الحكم ليوحنا هيركانوس الثاني. الوفد الثالث: وفد من الشعب اليهودي وطالب بإنهاء حكم العائلة الحاكمة الحشمونية، والاكتفاء بكاهن أعظم يحكم البلاد. وكانت النتيجة أن "بومبي" أقرَّ الحكم ليوحنا هيركانوس الثاني، وعندما دق بومبي أبواب أورشليم كان في معاونته أتباع هيركانوس، أما أتباع أرسطوبولس فقد تحصنوا بأورشليم لمدة ثلاثة أشهـر، وسريعًا ما انهارت مقاومتهم، فدخل بومبي أورشليم سنة 63 ق. م وقتل الآلاف من اليهود وساق أعداد كبيرة منهم أسرى إلى روما، ثم أفرج عنهم فكوَّنوا جالية كبيرة في روما في عصر يوليوس قيصر الذي تعاطف معهم، وسلم بومبي الحكم ليوحنا هيركانوس، ومنحه لقب "حاكم"، وفرض الجزية على الشعب اليهودي، ومن هنا صارت اليهودية مقاطعة رومانية تخضع لحكم والي سوريا الروماني، وبذلك فقدت مظهرها السياسي كدولة حشمونية مستقلة لمــدة ثمانين عامًا (142 - 63 ق. م). ثانيًا: الإمبراطورية الرومانية تحاول إصلاح عيوبها: بعد ثورة العبيد اكتشفت الإمبراطورية الرومانية عيوبها، وأن هناك خللًا سياسيًا واجتماعيًا يعورها، فسعت لإصلاح تلك العيوب القاتلة، ويقول "عباس محمود العقاد": "فأرادوا إصلاح العيوب الاجتماعية بالرجعة إلى الشريعة التي تقيد المواريث وتحرّم زيادة الميراث على خمسمائة فدان، وظن كايوس جراشس Graqchus أنه يعالج الآفة بإنشاء طبقة جديدة من الصيارفة والتجار يحد بها من نفوذ النبلاء وأصحاب الضياع المتبطلين، واضطر هو وأخوه إلى تموين المعوزين بأغذية تبيعها الدولة بأقل من تكاليفها، ولكن عوامل الخراب كانت في تلك الأجيال أعمق وأفعل من عوامل العمار والصلاح، فلمّا حاول يوليوس فيلبس في سنة (104 ق. م) أن ينظم الإقطاعات بتشريعاته الزراعية قال في خطابه: التفسيري "كما روى شيسرون": "إن ملاَّك الأرض في مدينة رومة لا يزيدون عن ألفين".. وازدادت هذه الحالة سوءًا في عصر أوغسطس المجيد كما يوصف في التواريخ، فآلت المستعمرة الأفريقية إلى قبضة ستة من المتبطلين، وفيها ألوف من الأرقاء المسخرين" (36). والحقيقة أن الإمبراطورية الرومانية كانت تعتمد أولًا وأخيرًا على القوة العسكرية، فبالسيف حقَّقت الانتصارات وسيطرت على المدن والأقاليم، وبالسيف قضت على الأعداء، وبالسيف قمعت ثورات الثائرين، بينما أُنتهك القانون، ويقول "عباس العقاد": "وكان القانون والنظام فخر رومة الأول، فضاع القانون مع السلطان المُطلق، وضاع النظام مع التفاوت البعيد بين الحاكمين والمحكومين، ثروة وترف وطغيان من ناحية، وفقر وضنك وهوان من ناحية، ولا نظام للدولة مع اختلال التوازن في المجتمع، بل لا نظام للحياة نفسها ولا قيمة لها في إفراط النعيم حتى السأم من الحياة، وإفراط الشقاء حتى النقمة على الحياة، فصدق في رومة كلها وصف السيد المسيح لذلك الرجـل الخاسر الذي كسب العالم وضيع نفسه، فضاع وأضاع"(37). ورفعت الإمبراطورية الرومانية "الإمبراطور" إلى مصاف الآلهة، فدعت أوغسطس قيصر من مصاف الآلهة ورصدت له شهرًا في السنة ما زال يستخدم للآن، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكان الرومان يحصّلون الجزية، فكره اليهود الرومان كما كرهـوا العشارين الذين يحصّلون الجزية، وكان في بداية كل عام يُفتَح مزاد علني يرسي على أعلى مبلغ، وكان العشار يزيد عليه مبلغًا آخَر لصالحه، فيحصل على جزية باهظة، ويقــول "عباس محمود العقاد": "وكان فقهاء اليهود يذعنون للجزية وهي تؤخذ منهم عنوة عن طريق الالتزام الذي يخص الأفراد بالأسماء بل يؤخذ جملة على الأكوار والأقاليم، ولكنهم كانوا ينكرون أداء الجزية من ناحية المبدأ أشد الإنكار، ويحكمون بكفر من يجيزها ويشترك في تحصيلها وينبذونه من الجماعة وينبذون معه من يعاشره ويتحدث إليه، ولهذا دبرّوا مكيدتهم للسيد المسيح ليسألوه أمام جمهرة الشعب عن أداء الجزية هل يجوز أو لا يجوز فأرسلوا إليه تلاميذهم من الهيروديين قائلين: "يا معلم أنك صادق تعلّم بالحق ولا تبالي أحدًا لأنك لا تنظر إلى وجوه الناس. فقُل لنا ماذا تظن؟ أيجوز أن تعطى جزية لقيصر أم لا يجوز؟"، فكان جوابه المشهور أروني معاملة الجزية، ونظر إلى الدينار الروماني فسألهم: لمن هذه الصورة والكتابة؟ فلمّا أجابوه أنها لقيصر، فقال لهم: أعطوا إذًا ما لقيصر لقيصر وما لله لله، وأسكتهم جوابه"(38). وفي سنة 49 ق. م نشب صراع بين "قيصر" و"بومبي" على عرش روما، ففر بومبي إلى مصر واُغتيل هناك وأعتلى قيصر عرش روما، ولمّا قَدُم قيصر إلى مصر قُدّمت له رأس بومبي، وعندما حاصر الجيش المصري وأهل الإسكندرية قيصر وكان قريبًا من الهزيمة أسعفه أنتيباتر وهيركانوس الثاني بجيش مكون من ثلاثة آلاف جندي ومؤن، فانتصر وعاد إلى سوريا سنة 47 ق.م، ودعَّم سلطة يوحنا هيركانوس الثاني على اليهودية كحاكم وكرئيس كهنة، وخفَّض الجزية ومنح الشعب اليهودي الحرية الدينية كاملة، وأعفى الشعب من التجنيد في الجيش الروماني، وأوكل للجيش الوطني حماية البلاد، وسمح لهم بإعادة سور أورشليم الذي هدمه بومبي، وأضاف ليوحنا منطقة الجليل وبعض المدن الساحلية بما فيها يافا مما أدى لانتعاش الحركة التجارية، بل أكرم يهود مصر الذين قدَّموا له يد العون، وأوصى بإكرام اليهودي في كل مكان، وأعفى اليهود من الجزية في السنة السابعة التي لا يزرعـون فيهــا، ولذلك بكــاه اليهود يـوم اغتياله سنة 44 ق. م... وبعد نحو 32 عامًا من خضوع فلسطين للاحتلال الروماني سقطت مصر أيضًا في قبضته سنة 31 ق. م عندما خرج أنطونيوس (القائد مارك أنتوني) مع الملكة كليوباترا على رأس الأسطول المصري خارج المياه الإقليمية المصرية، لمباغتة الأسطول الروماني بالقرب من السواحل الإيطالية، ولكن حدث العكس لأن أكتافيوس قائد الأسطول الروماني هو الذي باغت الأسطول المصري في الخليج الذي اختفى فيه ودمّره في معركة أكتيوم البحرية سنة 31 ق. م. فقد كان خروج الأسطول المصري إلى عرض البحار قرارًا خاطئًا، وغيَّرت "معركة أكتيوم" مجرى التاريخ وفتحت الطريق لجيوش روما لفرض سيطرتها على الإسكندرية، وإذ هرب كل من أنطونيوس وكليوباترا إلى الإسكندرية، ثم دخل أوكتافيوس الإسكندرية وأراد أن يقود كليوباترا كأسيرة إلى رومـا فاختارت الانتحار، وأيضًا انتحر أنطونيوس، فانتهى عصر البطالمة ووُلِدَ العصر الروماني. ثالثًا: إقرار الأمن والسلام: وفي سنة 30 ق. م ارتقـى "أوكتافيوس" عرش الإمبراطورية، فكان هو الإمبراطور أوغسطس قيصر، فسادَ السلام الروماني أرجاء المسكونة، ويقول "الأب جورج سابا": "فبدأت به أعظم إمبراطورية في التاريخ، وكانت حصيلة لفتوحات كثيرة، ووريثة لإمبراطورية الإسكندر، ولمدينتها، ولو تحت طلاء روماني. وصارت رحابة تلك الإمبراطورية رحابة العالم بأسره. وقد ظهرت فيها جميع شعوب حوض البحر المتوسط مجتمعة في وحدة غريبة، إدارة وطرقًا ولغات وحضارات، يظللها "جلال السلام الروماني". ولمّا مات أوغسطس سنة 14م، خَلَفَه طيباريوس، وحكم حتى فاجأه الموت سنة 37م، وبالرغم من مجازِرَه اليومية وجنونه الغريب، فإن جو الإمبراطورية ظل جو سلم وجلال" (39). وصارت الإمبراطورية الرومانية تسيطر على معظم أرجاء العالم، وبلغت حدودها شمالًا اسكتلندا، والسودان جنوبًا، والبرتغال غربًا وجبال القوقاز شرقًا، وبلغت ذروتها في أيام الإمبراطور تراجان Trajan (68 - 117م)، حتى قيل أن كل الطرق تؤدي إلى روما، فقد اهتمت الإمبراطورية الرومانية بإنشاء شبكة ضخمة من الطرق الممهدة والمرصوفة بالأحجار، وربطت اللغة اليونانية دول العالم معًا، فكانت لغة التخاطب والتفاهُم بين شعوب الأرض، فأي إنسان له حرية الانتقال من دولة إلى أخرى دون احتياج لجوازات سفر أو تصاريح دخول، ولم يحتاج الإنسان في تنقلاته إلاَّ معرفة اللغة اليونانية وفي جيبه بعض الدراهم الرومانية، وقد استتب الأمن إلى حد كبير، وكان الإمبراطور هو الحاكم الأعلى الذي يجمع في يده جميع السلطات، وله يخضع الملوك والجيوش، وتُصَك صورته على العملات النقدية، وأسفل العملة كتابة تشير للألوهية، والعملة المستخدمة هيَ الدينار الروماني، ولُقّب الإمبراطور يوليوس بالقيصر Caeser، كما لُقّب بنفس اللقب (قيصر) بعض الأباطـــرة الآخريــن مثـل أوغسطس (27 ق. م - 14م) (لو 2 : 1)، و"طيباريــوس" (14 - 37م) (لو 3 : 1)، و"كلوديوس" (41 - 54م) (أع 11 : 28؛ 18 : 2)، و"نيرون" (54 - 68م) (أع 25 : 8) ووَرَد لقب "قيصر" في العهد الجديد نحو ثلاثين مرة. وكان عدد سكان الإمبراطورية الرومانية نحو خمسين مليونًا، ويشكِّل اليهود نحو 10 %، جزء منهم داخل فلسطين والجزء الآخَر مشتَّت في البلاد المختلفة، وكان المواطنون الرومانيون الذين وُلِدوا في الجنسية الرومانية من أبوين رومانيين، أو الذين وُلِدوا في مدن حرّة يُعفَون من الضرائب (أع 16 : 27؛ 22 : 25). أمّا سائـر الرجال الأحرار، أي ليسوا عبيدًا، يلتزمون بدفع الضرائب للعشّارين عن أنفسهم وعن أراضيهم وممتلكاتهم (مت 22 : 17)، وكان في الإمبراطورية الرومانية أعدادًا ضخمة من العبيد الذين يعيشون رهن إشارة ورحمة أسيادهم. وبالرغم من أن اليهود كانوا يعتبرون الاحتلال الأجنبي المحنة الكبرى التي حلّت بهم منذ عودتهم من السبي، إلاَّ أنهم كانوا يتمتعون بحريتهم الدينية فسُمِح لهم بممارسة شعائرهم الدينية، وكان لهم جاليات ليست بقليلة في المدن الكبرى مثل روما والإسكندرية وأنطاكية وطرسوس وفيلبي وتسالونيكي وكورنثوس وأفسس... إلخ.، وكان اليهود يُعفَون مـن الخدمة العسكرية، واعتقد الرومان أن المسيحية في نشأتها تمثل طائفة من الطوائف اليهودية فلم يقاوموها، بل تمتع المسيحيون بالسلام الذي يتمتع به اليهود لسنوات قليلة. ويقـول "راندال إيه. ويس" Randall A. Weiss : " اليهود : الجذور : لم تكن اليهودية والمسيحية مختلفتين كل هذا الاختلاف الذي يظهر اليوم. وهذا صحيح لأنهما يتشاركان نفس الجذور الأولى. ويمثّل إله إسرائيل والعهد القديم البنية التحتية لكل منهما... في روما القديمة تم تصنيف المسيحيين رسميًا كفرقة يهودية من بين اليهود الآخرين. نرى مثالًا لهذه الحقيقة مبكرًا جــدًا مع منتصف القرن الأول، إذ قامت روما بطرد المسيحيين مع كل السكان اليهود الآخرين. لقد انتهى الترحيب بهم ووصل إلى نهايته مع مرسوم كلوديوس في 49م. حين طُرد المسيحيون وغير المسيحييــــن على السواء من المدينة" Bruce F. F. New Testament History... P 299) (40)). ثم أدرك الرومان أن المسيحيين يعبدون شخصًا يُدعى يسوع ومستعدون أن يقدموا حياتهم من أجل إيمانهم به، ولا يُؤلّهون الإمبراطور، بالإضافة إلى ما شاع حول المسيحية من خرافات، فصب الأباطرة جام غضبهم على المسيحيين. أما الأباطرة الذين اعتلوا عرش روما منذ نشأة الإمبراطورية الرومانية وحتى القرن الأول الميلادي، وعددهم اثني عشر إمبراطورًا، فهم: 1ــ يوليوس قيصر (49 - 44 ق. م): وهو غايوس يوليوس قيصر. 2ــ أغسطس قيصر (27 ق. م - 14م): وهو غايس يوليوس قيصر أوكتافيوس الذي وُلِد السيد المسيح في عصره نحو 4 ق. م. 3ــ طيباريوس قيصر (14 - 37م) : وهو طيباريوس نيرون قيصر، وفي عهده بدأت خدمة السيد المسيح وصلبه وقيامته وصعوده ونشأة الكنيسة الأولى، وكانت العملة الرومانية التي قدمها اليهود للسيد المسيح تحمل صورته، وانتهت حياته بالاغتيال بيد كاليجولا. 4ــ كاليجولا (جايوس قيصر) (37 - 41م): وهو غايس يوليوس قيصر جرمانيكوس، رجلًا مضطربًا ذهنيًا أقرب للجنون، واغتاله جنوده سنة 41 م. 5ـ كلاديون قيصر (41 – 54م): وهو طيباريوس كلوديوس دروسيوس نيرون قيصر أوغسطس جرمانيكوس، ونهج سياسة التوسع الجغرافي، وثارت عليه الإمبراطورة أجريبينا لتضمن خلافة العرش لابنها نيرون. 6ـ نيرون قيصر (54 – 68م): وهو نيرون كلوديوس قيصر دروسوس جرمانيكوس تولى العرش وعمره ستة عشر عامًا، وأثار جو من الرعب، حتى أنه قتل أمه "أجريبينا" التي أوصلته للعرش، كما قتل زوجته الأولى "أوكتافيا"، وأيضًا حكم على معلمه سينيكا بالموت، ولمّا علم أنه يعاني من مرض شديد تركه للمرض، وهو الذي أحرق روما سنة 64م وألصق التهمة بالمسيحيين واضطهدهم أشد الاضطهاد، وفى عهده استشهد القديسين بطرس وبولس الرسولين سنة 67م، وانتحر نيرون سنة 68م. 7ــ جالبا قيصر (69 م): وهو سرفيوس سلبيكيوس جالبا. 8ــ أوتو قيصر (69 م): ماركيوس سلفيوس أوتو. 9ــ فيتليوس قيصر (69 م): أولوس فيتليوس. 10ــ فسبسيان (69 – 79 م) وهو فلافيوس سابينوس فسباسيان، وأرسل ابنه تيطس فأخمد ثورة اليهود في فلسطين، وهدم هيكل أورشليم، حتى أنه لم يترك حجرًا على حجرٍ إلاَّ ونقضه كما تنبأ السيد المسيح من قبل، وفي عهده قتل وصلب عشرات الألوف من اليهود سنة 70م. 11ــ تيطس (79 – 81 م): تيطس فلافيوس سابينوس فسباسيان ابن الإمبراطور السابق فسبسيان، وقد تولى العرش بعد موت أبيه، وقد ألَّهَّه مجلس الشيوخ، فكان ثاني إمبراطور ينال هذا الشرف بعد أغسطس قيصر. 12ــ دومتيان (81 – 96 م): وهو تيطس فلافيوس دومتيانوس أغسطس، ابن فسبسيان الصغير، وبالرغم من أنه كان ناجحًا في إدارة شئون البلاد إلاَّ أنه كان مستبدًا وهو الذي نفى يوحنا الإنجيلي إلى جزيرة تيطس، واُغتيل في قصره سنة 96م، وأشار الكتاب إلى اضطهاده في سفر الرؤيا (رؤ 3 : 8 - 13). _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (36) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 58. (37) المرجع السابق ص 59. (38) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص 62. (39) على عتبة الكتاب المقدَّس ص 90. (40) ترجمة د. عادل فكري - الطوائف اليهودية في زمن كتابة العهد الجديد ص 11، 12.

من هم المجوس (مت 2: 1)؟ ومن أي مشرق جاءوا؟ وكم كان عددهم وما هيَ أسمائهم؟ وكيف علموا بولادة ملك عظيم لليهود؟

س199: من هم المجوس (مت 2: 1)؟ ومن أي مشرق جاءوا؟ وكم كان عددهم وما هيَ أسمائهم؟ وكيف علموا بولادة ملك عظيم لليهود؟

يقول "كمال الصليبي": "وما هذه القصة [قصة مجيء المجوس (مت 2: 1 - 12)] إلاَّ نسيج حول نبوة من سفر إشعياء (إش 60: 3) عن المجد الذي سيضفيه مجيء المسيح على أورشليم، حيث تقول هذه النبؤة: "فَتَسِيرُ الأُمَمُ (من الغرباء عن إسرائيل) فِي نُورِكِ، وَالْمُلُوكُ فِي ضِيَاءِ إِشْرَاقِكِ ".." (297).

ج: 1ــ كلمة "مجوس" مأخوذة من كلمة "ماجو" في اللغة الفارسية القديمة، وأُطلقت على أتباع "زرادشت"، وأُستخدمت الكلمة في الإمبراطورية البابلية ثم الإمبراطورية الفارسية، وقُصد بها الكهنة والحكماء وعلماء الفلك، وذكر إرميا النبي اسم أحد رؤساء ملك بابل وهو: " وَنَرْجَلَ شَرَاصَرُ رَئِيسُ الْمَجُوسِ" (إر 39: 3)، وعندما ظهرت حكمة دانيال النبي وبراعته أقامه نبوخذ نصر: " كَبِيرَ الْمَجُوسِ وَالسَّحَرَةِ وَالْكَلْدَانِيِّينَ وَالْمُنَجِّمِينَ" (دا 5: 11)، وانشغل المجوس بقراءة النجوم حيث اعتقدوا أن أحداث التاريخ تنعكس على حركة النجوم وبعض الظواهر الفلكية، حتى أن ملوك الشرق كانوا يستعينون بالمجوس لإدارة شئون البلاد ولتفسير الأحلام (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ 7 ص103).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " المجوس كلمة فارسية تعني كهنة، وهم على دين زرادشت، وعُرِف عنهم الاهتمام بالبحث عن العلوم والفلسفة، ويُطلَق عليهم اسم "الحكماء" لعلهم علماء فلك. جاءوا من فارس أو جنوب العربية، وكلاهما يقعان في شرق أرض فلسطين" (298).

ويقول "الأب متى المسكين": " كلمة مجوس هيَ كلمة إيرانية الأصل وقد رصدها العلماء في كتابات هيروديت كإشارة إلى إحدى قبائل بلاد ماري، وكانوا دارسي فلك ومُولعين برصد حركات النجوم وعلاقتها بأحداث الأرض وتأثيرها. وفي نفس الوقت كانوا على درجة عالية من التعبُّد ويؤمنون باللَّه الواحد ويمارسون الخير والصلاح ويعفُّون عن الشر ويؤمنون بالصلاة ويعملون في الزراعة"(299).

2ــ قال متى الإنجيلي عن المجوس أنهم أتوا من المشرق، دون أن يحدّد بلدًا معينًا، والمقصود بالمشرق شرق بلاد فلسطين أي نواحي بلاد فارس (إيران)، وجاء في رسالة سينودسية صادرة من مجمع أورشليم سنة 836م أن الفرس عندما إجتاحوا بلاد فلسطين سنة 614م، وهدموا الكنائس، وجدوا في كنيسة الميلاد في بيت لحم لوحة فسيفساء تمثل سجود المجوس للطفل يسوع، وملابسهم تظهر بلادهم وأنهم جاءوا من بلاد فارس، ولذلك لم يهدموا هذه الكنيسة (راجع الخوري بولس الفغالي - دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص130).

3ــ لم يذكر إنجيل متى أعداد المجوس الذين جاءوا للطفل يسوع، وأيضًا لم يذكر أسمائهم وتعتقد الكنيسة الشرقية أنهم إثنا عشر رجلًا، وذلك لأهمية هذا الرقم في الكتاب المقدَّس بوجه عام، فعدد أسباط بني إسرائيل، وأيضًا عدد تلاميذ المسيح إثنا عشر، وتعتقد الكنيسة الغربية أنهم ثلاثة رجال لأنهم قدموا ثلاثة أنواع من الهدايا، فكل منهم حمل هدية، وقال البعض أن أسمائهم جسبار، ومليكور (ملكون)، وبلتازار (راجع دائرة المعارف الكتابية جـ 7 ص104) وذكر مخطوط إيطالي يرجع للقرن السادس الميلادي أن أسمائهم ملكيور، وغسبار، وبلشصر، وفي مخطوط باريسي يرجع للقرن السابع جاءت أسمائهم بتيساربا، ومليكور، وغوتسفة. وليس عيبًا في الإنجيل أنه ذكر الحدث دون ذكر الأسماء والعدد ومما يذكر أن الذهب الذي قدموه للطفل ربما غطى احتياجات العائلة المقدَّسة في هروبها إلى مصر وعودتهم منها.

4ــ أما عن التساؤل عمن أخبرهم بأنه سيولد ملك عظيم لليهود يجب أن يقدموا له الهدايا والسجود، فإن دانيال النبي عندما ذهب للسبي كانت معه الأسفار المقدَّسة، وكان اليهود يترقَّبون ولادة المسيا، وشاعت النبؤات عنه، ولاسيما نبؤة بلعام: " أَرَاهُ وَلكِنْ لَيْسَ الآنَ. أُبْصِرُهُ وَلكِنْ لَيْسَ قَرِيبًا. يَبْرُزُ كَوْكَبٌ مِنْ يَعْقُوبَ وَيَقُومُ قَضِيبٌ مِنْ إِسْرَائِيلَ فَيُحَطِّمُ طَرَفَيْ مُوآبَ وَيُهْلِكُ كُلَّ بَنِي الْوَغَى" (عد 24: 17). وعاش بلعام في المشرق، وقال عن نفسه: " مِنْ أَرَامَ أَتَى بِي بَالاَقُ مَلِكُ مُوآبَ مِـنْ جِبَـالِ الْمَشْرِقِ" (عد 23: 7)، وقال "القديس جيروم": " لكي يعرف اليهود بنبأ ميلاد المسيح من الوثنيين حسب نبوة بلعام أحد جدودهم بأن نجمه يظهر من المشرق. وإذ أرشد النجم المجوس حتى اليهودية وتساءل المجوس عنه لم يبقَ لكهنة اليهود عذر من جهة مجيئه" (300). وأيضًا تنبأ دانيال وهو في بابل عن موعد مجيئه: " فَاعْلَمْ وَافْهَمْ أَنَّهُ مِنْ خُرُوجِ الأَمْرِ لِتَجْدِيدِ أُورُشَلِيمَ وَبِنَائِهَا إِلَى الْمَسِيحِ الرَّئِيسِ سَبْعَةُ أَسَابِيعَ وَاثْنَانِ وَسِتُّونَ أُسْبُوعًا... وَبَعْدَ اثْنَيْنِ وَسِتِّينَ أُسْبُوعًا يُقْطَعُ الْمَسِيحُ وَلَيْسَ لَهُ... وَيُثَبِّتُ عَهْدًا مَعَ كَثِيرِينَ فِي أُسْبُوعٍ وَاحِدٍ وَفِي وَسَطِ الأُسْبُوعِ يُبَطِّلُ الذَّبِيحَةَ وَالتَّقْدِمَةَ" (دا 9: 25-27). ويقول "القمص تادرس يعقوب": " يرى البعض أن المجوس تسلموا هذا التقليد الخاص بظهور النجم عند مجيء الملك المُخلص عن دانيال النبي الذي عينه الملك كبيرًا للمجوس حين كان في السبي البابلي، وقد حدَّد في نبواته موعد مجيئه"(301). وقد أوصى "زرادشت" أتباعه من المجوس أنهم عندما يرون نجمًا غريبًا ينبئهم بميلاد الطفل عليهم أن يشدُّوا الرحال إليه، يقدمون سجودهم مع هداياهم، وكان زرادشت يؤمن بالصراع المحتدم بين الخير والشر، وانتصار الخير بمساعدة "الحقيقة المجسَّدة" حيث يولد من عذراء بدون زرع بشر (راجع الخوري بولس الفغالي - دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ1 ص131). ولعل ما جاء في مزمور سليمان يشير لهؤلاء المجوس: " مُلُوكُ تَرْشِيشَ وَالْجَزَائِرِ يُرْسِلُونَ تَقْدِمَةً. مُلُوكُ شَبَا وَسَبَأٍ يُقَدِّمُونَ هَدِيَّةً. وَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ الْمُلُوكِ. كُلُّ الأُمَمِ تَتَعَبَّدُ لَهُ" (مز 72: 10-11).

5ــ مجيء المجوس إلى الطفل يسوع حقيقة ذكرها القديس متى في إنجيله، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ونحن نعلم أن كل ما كُتب في الأسفار المقدَّسة هو صادق وصحيح، ولم ينسج ولم يخترع القديس متى هذه القصة ليضفي مجد المسيح على أورشليم كتصوُّر الناقد، ولو كانت هذه القصة من نسج خيال متى الإنجيلي حول نبؤة إشعياء (إش 60: 3)، لذكر هذه النبؤة وجعلها العمود الفقري في روايته، ولكن لم يذكر القديس متى هذه النبؤة ولم يشر إليها في سرده لقصة المجوس، ولم تشغل ذهنه، وقد كتب القديس متى بشارته لشعبه من اليهود الذين عاينوا هذا الحدث منذ أكثر من ثلاثين سنة، ولم يُكذّبه أحد في هذا.

ونبؤة إشعياء النبي عن أورشليم: " قُومِي اسْتَنِيرِي لأَنَّهُ قَدْ جَاءَ نُورُكِ وَمَجْدُ الرَّبِّ أَشْرَقَ عَلَيْكِ... أَمَّا عَلَيْكِ فَيُشْرِقُ الرَّبُّ وَمَجْدُهُ عَلَيْكِ يُرَى. فَتَسِيرُ الأُمَمُ فِي نُورِكِ. وَالْمُلُوكُ فِي ضِيَاءِ إِشْرَاقِكِ" (إش 60: 1 - 3) فهيَ تخص أورشليم، بينما التقى المجوس بالطفل يسوع ليس في أورشليم، بل في بيت لحم، وأيضًا إن كانت هذه النبؤة تخص بصورة مؤقتة أورشليم الأرضية التي استضاءت بتعاليم ومعجزات السيد المسيح ونشأة الكنيسة الأولى، لكنها في الحقيقية تشير بصورة أقوى إلى أورشليم السمائية التي قال عنها يوحنا الرائي: " وَتَمْشِي شُعُوبُ الْمُخَلَّصِينَ بِنُورِهَا وَمُلُوكُ الأَرْضِ يَجِيئُونَ بِمَجْدِهِمْ وَكَرَامَتِهِمْ إِلَيْهَا" (رؤ 21: 24).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (297) البحث عن يسوع - قراءة جديدة في الأناجيل ص50. (298) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2250. (299) الإنجيل بحسب القديس متى ص155. (300) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص53. (301) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص53 ، 54.

كيف يمكن تحديد بيت بعينه عن طريق نجم في السماء (مت 2: 2)؟ وكيف تساوت سرعة المجوس مع سرعة النجم؟ ولو اقترب نجم من الأرض حتى أنه يشير إلى منزل بعينه ألا تحترق الأرض بكل ما عليها؟ وهل المجوس كانوا ينامون ليلًا أم أنهم يتبعون النجم، أم أن النجم كان ينام بنومهم؟ وكيف يوحي اللَّه للمجوس الكفرة؟ أليس هذا مدعاة لإتباع مِلّتهم؟

س200: كيف يمكن تحديد بيت بعينه عن طريق نجم في السماء (مت 2: 2)؟ وكيف تساوت سرعة المجوس مع سرعة النجم؟ ولو اقترب نجم من الأرض حتى أنه يشير إلى منزل بعينه ألا تحترق الأرض بكل ما عليها؟ وهل المجوس كانوا ينامون ليلًا أم أنهم يتبعون النجم، أم أن النجم كان ينام بنومهم؟ وكيف يوحي اللَّه للمجوس الكفرة؟ أليس هذا مدعاة لإتباع مِلّتهم؟

قال "علاء أبو بكر": س58... فلو كان (النجم) في السماء فكيف أمكن للنجم الضخم تحديد المكان الصغير... فالمعتاد أن أُشير بأصبعي لأحدد سيارة ما، أي أشير بالصغير لأحدد الكبير، لكن أن أُشير بالسيارة لأحدد أحد أصابع شخص، فهذا غير منطقي... وهل كانت سرعة المجوس على الأرض تساوي سرعة النجم في السماء؟ بالطبع لا... أنظر إلى أي نجمٍ عالٍ فوق رأسك وبعدها تحرك في دائرة قطرها 50 ميلًا أو أكثر وانظر إلى النجم مرة أخرى ستجده ما زال فوق رأسك بسبب ارتفاعه العظيم. أما أن يكون قد وقف بالذات فوق المكان الذي وُلِد فيه الصبي، وليس فوق البيت المجاور أو الذي بعده أو الذي قبله فهذا منتهى الكذب والتخريف.

إضافة إلى أن حركات السبع السيارة وكذا الحركة الصادرة لبعض ذوات الأذناب تكون من المغرب إلى المشرق، والحركة لبعض ذوات الأذناب من المشرق للمغرب... ألست معي في أن النجم كتلة من النار متوهجة تضئ في السماء؟ ألست معي أن النجم أكبر من الشمس..؟ ألا تدرك ماذا تفعل بنا الشمس لو اقتربت إلى الأرض؟ فما بالك لو اقترب النجم نفسه؟ ألا يدل ذلك على جهل كتبة الإنجيل وعدم معرفته بطبيعة النجم وأنه كتلة نارية؟.. والغريب في قصة متى هذه أيضًا أن المجوس ناموا ربما لليوم التالي، لأن النجوم تظهر ليلًا، وقد أوحي لهم في منامهم... (مت 2: 12)" (302).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س62: ما الذي تتعلمه من إرسال وحي الرب إلى المجوس الكفرة؟

س63: من المعلوم أنه لا يُوحي الرب إلاَّ إلى أنبيائه، فهل أوحى الرب إلى الكفار وأنزلهم بذلك منزلة الأنبياء؟ أليست هذه دعوة إلى إتباع ملة المجوس؟" (303).

ج: 1ــ ينقل الناقد شكوك قديمة عفى عليها الزمن، فقيلت قبل أن يُولَد وتم الرد عليها، وقد نقلها الناقد دون أن يُعمِل عقله، فهذه التشكيكات قيلت عندما كان الإنسان يعتقد أن عدد الكواكب التي تحيط بالشمس سبعة كواكب، وهو ما ذكره الناقد "حركات السبع السيارة"، ودعني يا صديقي أنقل لك جانب من رد المرسلين الأمريكان سنة 1900م على هذه الشكوك، فجاء في الجزء الثاني من "كتاب الهداية": " قلنا من إدعى بما ليس فيه كذبته شواهد الإمتحان، فلم يكتفِ المعترض بحشر نفسه في زمرة العلماء المطلعين على حقائق الأديان بل حشر نفسه في زمرة الفلكيين، فمن أغلاطه الفاضحة قوله أن السيارات (الكواكب) سبع والحقيقة هيَ غير ذلك... وهاك بيانها حسب أبعادها من الشمس، وهيَ عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشترى وزحل وأورانوس ونبتون، وقد كان ستة منها معروفة عند القدماء وهم عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشترى وزحل، وفي سنة 1781م اكتشف "السير وليم هارشل" أورانوس، وفي سنة 1846م اكتشف الأستاذ كالي والدكتور جال السيارة نبتون...

أما قوله "نجمة" فليس معناه الكواكب السيارة كما توهَّم المعترض بل هيَ حادثة جوية ذات أنوار ساطعة... وكانوا (اليهود) يعتقدون أنه سيكون ملكًا همامًا ينقذهم من عبودية الرومان فلا عجب إذا إنتشر هذا في كثير من الممالك ولاسيما أن كثيرين من اليهود كانوا ساكنين في مصر وفي رومة وفي بلاد اليونان وتوجه كثير منهم إلى بلاد الشرق وكانوا يحملون كتبهم معهم حيثما توجهوا، وقال "سواتونيوس" أحد مؤرخي روما مما نصه: " كان من المقرَّر في أذهان سكان الشرق أنه لابد من ظهور واحد من اليهودية تكون مملكته عمومية وأن ذلك كان قدرًا مقضيًا به، وقال "تاسيتوس" وهو من مؤرخي روما أيضًا أن كثيرين كانوا يعتقدون أنه ورد في كتب كهنتهم القديمة بأنه سينتصر الشرق وسيخرج واحد من اليهودية ويملك الدنيا، وذكر كذلك "يوسيفوس" و"فيلو" وهما من مؤرخي اليهود أن الناس كانوا منتظرين مجيء منقذ عظيم وملك كريم، وزد على هذا أنه ذُكِر في كتب الفرس عن زروستر (زرادشت) بأنه سيأتي ثلاثة منقذين اثنان من الأنبياء أما الثالث زوسوس (زفس)، فهو أعظم من الاثنين ويفتح أهريمان ويقيم الموتى فلذلك أتى المجوس إلى أورشليم، وبالاستفهام من أئمة الدين استدلوا أنه يُولَد في بيت لحم اليهودية فتوجهوا إليها وقدموا الهدايا التي لا تليق إلاَّ بالملوك (تك 43: 11؛ 1مل 10: 2، 10؛ مز 72: 15 إلخ.). وقال الفلكي " كبلر " أنه في ذلك الوقت حصل اقتران بين المُشترى وزُحل، وحدثت حادثة فلكية ثم قام العلامة " أدلر " من علماء برلين وأيد ذلك" (304).

وجاء في هامش ص81 من كتاب "التفسير الحديث": " في مجلة الجمعية الفلكية 18 لسنة 1977م حدَّد ثلاثة فلكيين أن الفلكيين الصينيين شاهدوا في سنة 5/4 ق.م، ولمدة سبعين يومًا نفس الظاهرة أي ظاهرة النجم Nova (وهو نجم يظهر مؤقتًا بلمعان غير عادي نتيجة انفجار)".

2ــ بالقطع لم يكن هذا النجم نجمًا ماديًا، لأنه لو كان هذا نجمًا عاديًا واقترب من الأرض حتى أنه يشير إلى بيت معين، لاحترقت الأرض، وهذا ما قال به القديس يوحنا ذهبي الفم، والقديس كيرلس الكبير، فهذا النجم كان كائنًا سماويًّا بدليل:

أ - خط سير النجم كان مخالفًا لخط سير النجوم.

ب - كان النجم يظهر ليس في الليل فقط، بل في النهار أيضًا ففي ضوء الشمس الطاغي كان ظاهرًا.

جـ - كان هذا النجم يسير ويتوقف بحسب تحركات المجوس، حتى أنهم عندما دخلوا يسألون عن المولود ملك اليهود في قصر الملك هيرودس اختفى النجم، وعندما خرجوا من القصر قاصدين بيت لحم ظهر لهم النجم ثانية وتبعوه.

د ــ انخفض هذا النجم حتى أنه أشار بمذنبه إلى بيت بعينه توجه إليه المجوس بسهولة، فوجدوا الصبي مع مريم أمه، وجدوا ضالتهم المنشودة من أول بيت دخلوه ولم يحتاجوا أن يبحثوا عن المولود في البيوت المجاورة (راجع القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص52).

3ــ خلق اللَّه النجوم لتُحدّث بعظمة الخالق:

† " إِذَا أَرَى سَمَاوَاتِكَ عَمَلَ أَصَابِعِكَ الْقَمَرَ وَالنُّجُومَ الَّتِي كَوَّنْتَهَا" (مز 8: 3).

† " اَلسَّمَاوَاتُ تُحَدِّثُ بِمَجْدِ اللَّه. وَالْفَلَكُ يُخْبِرُ بِعَمَلِ يَدَيْهِ" (مز 19: 1).

† " هكَذَا قَالَ الرَّبُّ الْجَاعِلُ الشَّمْسَ لِلإِضَاءَةِ نَهَارًا، وَفَرَائِضَ الْقَمَرِ وَالنُّجُومِ لِلإِضَاءَةِ لَيْلًا" (إر 31: 35).

وللأسف فإن الأمم بهرتها النجوم فعبدتها إذ ظنت أنها آلهة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. بل أن شعب اللَّه أيضًا سقط في تلك الرذيلة، فعاتبهم اللَّه قائلًا: "هَلْ قَدَّمْتُمْ لِي ذَبَائِحَ وَتَقْدِمَاتٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَرْبَعِينَ سَنَةً يَابَيْتَ إِسْرَائِيلَ. بَلْ حَمَلْتُمْ خَيْمَةَ مَلْكُومِكُمْ وَتِمْثَالَ أَصْنَامِكُمْ نَجْمَ إِلهِكُمُ" (عا 5: 25-26). وفي ملء الزمان عندما تجسَّد ابن اللَّه دبَّر بمحبته نجمًا ليدل على مولده، فبعد أن كانت النجوم وسيلة سقوط الإنسان في عبادة المخلوق دون الخالق، صارت وسيلة تهدي الإنسان نحو الخالق الإله الحقيقي... لقد صارت آلهة الأمم خادمة له، فالنجم أرشد المجوس له، وهوت أصنام مصر تحت قدميه.

4ــ أما عن التساؤل كيف يوحي اللَّه للمجوس الكفرة؟.. فإن السيد المسيح لم يأتِ لليهود فقط بل جاء للعالم كله (يو 3: 16)، ولم يأتِ من أجل الأبرار: " لأَنِّي لَمْ آتِ لأَدْعُوَ أَبْرَارًا بَلْ خُطَاةً إِلَى التَّوْبَة" (مت 9: 13)، ولذلك عندما جاء اللَّه إلى أرضنا متجسدًا دعى اليهود والأمم إليه، وكلم كل منهم بلغته، فأرسل ملاكًا للرعاة اليهود الذين يحرسون أغنام الهيكل، فأضاء عليهم وبشرهم بالفرح العظيم، وأرسل نجمه للمجوس ليجتذبهم إليه.

يقول "القديس أغسطينوس": "من هم هؤلاء المجوس إلاَّ بكور الأمم؟. لقد كان الرعاة إسرائيليين والمجوس أمميين. كان الأولون ملاصقون له، والآخرون جاءوا إليه من بعيد. لقد أسرع الكل إلى حجر الزاوية" (305).

كما قال "القديس أغسطينوس" أيضًا: " أظهر الملائكة المسيح للرعاة، وأعلن النجم عنه للمجوس. الكل تكلم من السماء!.. الملائكة تسكن السموات، والنجم يزينها، وخلال الاثنين تعلن السموات مجد اللَّه" (306).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (302) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص71 ، 72 ، 76. (303) المرجع السابق ص83. (304) الهداية جـ 2 ط 1900م ص194 - 196. (305) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص 52. (306) المرجع السابق ص 53.

هل ولادة المسيح في كهف وظهور نجم عند ولادته (مت 2: 1) يوم 25 ديسمبر، وسجود الذين تبعوا النجم له، وفرحة الملائكة بولادته، مقتبسة من الأساطير الفارسية والبوذية والصينية والكنعانية؟

س بدون: هل ولادة المسيح في كهف وظهور نجم عند ولادته (مت 2: 1) يوم 25 ديسمبر، وسجود الذين تبعوا النجم له، وفرحة الملائكة بولادته، مقتبسة من الأساطير الفارسية والبوذية والصينية والكنعانية؟

ج: سبق مناقشة هذا الموضوع بشيء من التفصيل فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (2) س85.

س85

س85 : كيف نشأت بدعة الفصل بين "يسوع التاريخ " و "مسيح الإيمان"؟ وما هو مضمونها؟ وما هيَ المراحل التي مرّت بها؟

ج: أولًا: نشأة فكرة الفصل بين "يسوع التاريخ" و"مسيح الإيمان":

: نشأت فكرة الفصل بين "يسوع التاريخ" و "مسيح الإيمان" من محاولة الفصل بين الأمور التاريخية والأمور الإيمانية، والتشكيك في شخصية يسوع المسيح وألوهيته ومعجزاته وقيامته، وقبل القرن الثامن عشر لم يكن هناك أي ذكر لهذه البدعة، وظهرت بظهور آراء هيرمان صموئيل ريماروس التي نشرها ليسينج خلال الفترة (1774-1778م)، فرسَّخ لبدعة يسوع التاريخ ومسيح الإيمان، وتوالى النُقَّاد الذين فصلوا بين يسوع التاريخ كمعلم مرموق، وبين مسيح الإيمان كما صوَّرته الأناجيل، فتصوَّر هؤلاء النُقَّاد أن ما جرى من أحداث تاريخية تخص يسوع على أرض الواقع تسلمته الكنيسة الأولى وفسَّرته في أضواء القيامة، وهو ما دُعي بالتفسير الفصحى أو القراءة الفصحية، فضخموا وزخرفوا في الأحداث وأضفوا عليها الكثير من المجد، وبهذا ظهرت صورة مسيح الإيمان ابن الله صانع المعجزات قاهر الموت.

ثانيًا: مضمون فكرة "يسوع التاريخ" و"مسيح الإيمان":

تصوَّر هؤلاء النُقَّاد أن يسوع كان مجرد إنسان وُلِد ولادة طبيعية، وكان معلمًا بارزًا، لكنه لم يكن ابن الله، ولم يصنع معجزة واحدة، أُقتيد للصلب كمجرم أثيم، أو ذهب للموت يائسًا باكيًا لاستحضار ملكوت الله على الأرض، وظنًا منه أن موته سيرضي الله، فصلب ومات ولم يقم. وإذ رفض التلاميذ الرجوع إلى حياتهم الأولى حياة العمل والشقاء، بعد أن تعودوا أن يعيشوا عالة على المجتمع، ادعوا قيامته من الأموات، ونادوا به إلهًا، ونسبوا له المعجزات الباهرات، وفعلوا ذلك بعفوية شديدة، حتى أن هيرمان صموئيل ريماروس دعاهم كما رأينا من قبل "مزورون أتقياء". وصار هدف أصحاب فكرة يسوع التاريخ ومسيح الإيمان، هو استعادة الصورة الأولى التي كان عليها يسوع الناصري وكما عاشها على الأرض بدون تضخيم وبدون مبالغات وزخارف.

ثالثًا: المراحل التي مرت بها بدعة يسوع التاريخ ومسيح الإيمان:

مرت هذه البدعة بمرحلتين أساسيتين، هما: مرحلة النقد التاريخي المتطرف - مرحلة النقد الإيماني المتطرف

1ــ مرحلة النقد التاريخي المتطرف Criticism Historique:

وقد برزت هذه المرحلة في القـرن التاسع عشر، حيث أراد بعض النُقَّاد مثل "أدولف فون هارناك" Adolf Von Harnack و "لوازي" Loisy أن يجردوا قصة يسوع مما لحق بها من إضافات ومبالغات وأساطير وزخارف (بحسب تصوُّرهم) مثل انشقاق السماء في لحظة عماد السيد المسيح وظهور الروح القدس على شكل حمامة، ومظهر التجلي، والمعجزات الخارقة للطبيعة مثل المشي على الماء وإسكات العاصفة... إلخ، وذلك بهدف الوصول إلى شخصية يسوع الناصري التاريخية الحقيقية، ومع بداية القرن العشرين ظهرت مدرستان للنقد التاريخي، هما مدرسة تاريخ الأديان، ومدرسة نقد الشكل.

2ــ مرحلة النقد الإيماني المتطرف:

انتقد "كهلر" Martin Kahler سنة 1812م النقد التاريخي المتطرف، ثم جاء بعده "رودلف بولتمان" (1884-1976م) الذي قال أنه لا يوجد شك في شخصية يسوع التاريخ ولكن من المستحيل الوصول إليها، لأن تركيز الجماعة الأولى متمثلة في التلاميذ الأثنى عشر كان على شخصية مسيح الإيمان، وهذه الجماعة هيَ التي كتبت الأناجيل في ضوء القيامة، فجلَّ ما بوسعنا أن نصل إليه هو مسيح الإيمان القائم من الأموات الذي آمن به المسيحيون الأولون (راجع الأب فاضل سيداروس - تكوين الأناجيل ص 35).

ويقول "بولتمان": " أن الشكوك بشأن هل وُجِد يسوع حقًا؟ هي شكوك لا أساس لها ولا تستحق التفكير فيها، فليس من شخص عاقل يمكن أن يشك في أن يسوع يقف كمؤسس وراء الحركة التاريخية، التي كانت أول مراحلها الواضحة ممثلة في الجماعة الفلسطينية الأقدم. ولكن إلى أي مدى حافظت هذه الجماعة على صورة موضوعية حقيقية له ولرسالته؟ هذه هيَ قضية أخرى محل فحص وجديرة بالدراسة"(623).

ويؤكد "فولر" وجهة النظر السابقة فيقول: "بولتمان يقول أن كل ما نعرفه أن يسوع أُعدم على يد الرومان باعتباره مجرمًا سياسيًا، ولكن ليس باستطاعتنا أن نقول الكثير بعد ذلك"(624).

كما قال "بولتمان": "أنه ليس في استطاعتنا أن نعرف سمات يسوع وصفاته الشخصية. إذًا لا يمكن أن نثبت صحة أي كلمة من كلامه، وكل ما يمكن أن نقوله عن حياة يسوع وعن شخصيته هو ألاَّ نقول شيئًا... يرجع ذلك إلى عدم التأكد من الوثائق التي لدينا وخصوصًا أنها قليلة، فمن الصعب التأكد مما إذا كانت هذه الأقوال هيَ فعلًا أقوال المسيح أم هيَ إضافات من الكنيسة الأولى" (راجع ص 38 من كتاب جوجل..)(625).

وأيضًا يقول "بولتمان": "أنني أعتقد بالفعل أننا الآن لا نستطيع تقريبًا أن نعرف أي شيء بشأن حياة وشخصية يسوع، طالما أن المصادر المسيحية المبكرة لم تبد اهتمامًا بكليهما، ولكنها علاوة على ذلك فهيَ مؤلفة من شظايا أو شذرات عديدة تتسم بالطابع الأسطوري، وأي مصادر أخرى عن يسوع ليس لها وجود... شخصية يسوع وتلك الصورة البراقة التي عرفناها عن شخصيته وحياته لا يمكن الاستدلال على صحتها" (626).

وبهذا ابتعد "بولتمان" عن يسوع التاريخ، وتطرف نحو البحث عن مسيح الإيمان، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وتغيّر السؤال من: "مَن هو يسوع التاريخ؟" إلى "مَن هو مسيح الإيمان" والحقيقة أن ما جاء في الأناجيل يمثل شخصية يسوع المسيح، شخص واحد لا أثنين، دُعي "يسوع المسيح"، كما دُعي "المسيح يسوع"، هو هو يسوع التاريخ، وهو هو مسيح الإيمان. هذا هو إيماننا الذي نتمسك به للنفس الأخير، صار إنسان وعاش محتقرًا من القيادات اليهودية وصُلب عريانًا، مع أنه الإله المتجسد والمتأنس من أجل خلاصنا، مات عنا موتًا فدائيًا، وقام وأقامنا معه، وصعد إلى السماء وأصعدنا معه، وجلس عن يمين الآب وأجلسنا معه في السماويات، التي تتعلق بها عيوننا وقلوبنا بعيدًا عن أقوال النُقَّاد، التي نحن مضطرين للخوض فيها لكشف زيفها، وحتى لا يسقط في حبائلها أولادنا وأحفادنا.

ويقول "الأب فاضل سيداروس": " سعى التياران السابقان (النقد التاريخي المتطرف، والنقد الإيماني المتطرف) إلى إلزام الاختيار بين "يسوع التاريخ" (التيار الأول) و "مسيح الإيمان" (التيار الثاني). أفليس من الممكن الخروج من هذا المأزق ومن هذا الاختيار غير الصائب؟ أليس "يسوع التاريخ " هو في نهاية الأمر "مسيح الإيمان"؟ أليس من الممكن أن نرتقي من "مسيح الإيمان" إلى "يسوع التاريخ"؟ أليس "يسوع التاريخ" و "مسيح الإيمان" مرتبطين ارتباطًا وثيقًا لا يتحمل الفصل أو الانفصال؟.. أليس شخص يسوع المسيح هو "سرّ" (Mystere) يظهر في حياته الأرضية كما يظهر في قيامته؟ هذا هو اتجاهنا، وهذا ما نثبته ونحلله"(627).

كما يقول "الأب فاضل سيداروس" أيضًا: "وهكذا فإن إيمان الرسل، قبل أن يكون إيمانًا بيسوع المسيح القائم، كان إيمانًا بيسوع الناصري، وإن اكتمل إيمانهم به بعد قيامته وحلول الروح القدس... فالأناجيل الأربعة هيَ كتب تاريخ حياة يسوع الناصري حقًا. وإن لم يكن هدفها كتابة كتاب تاريخ، كما أسلفنا، ويمكن الاعتماد عليها بكل ثقة ويقين لمعرفة حياة يسوع الناصري والجماعة قبل الفصحية"(628).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (623) جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ص 485. (624) المرجع السابق ص 485. (625) أورده الدكتور القس حنا جرجس الخضري - تاريخ الفكر المسيحي جـ 1 ص 160، 161. (626) أورده جوش مكدويل - برهان يتطلب قرارًا ص 484. (627) تكوين الأناجيل ص 44. (628) المرجع السابق ص 48، 50.

هل يُعقَل أن يعلم المجوس، وهم في بلادهم البعيدة، بولادة يسوع ويأتون إليه (مت 2: 1-4)، بينما شعبه اليهودي مع ملكهم هيرودس لا يدرون شيئًا؟ وكيف يؤكد "متى الإنجيلي" أن أحدًا من اليهود لم يعلم بولادته، بينما يؤكد "لوقا الإنجيلي" أن كثيرين علموا بها مثل الرعاة وسمعان الشيخ وحنة النبية (لو 2: 8-14، 25-38)؟ وكيف يضطرب الملك مع أورشليم من طفل رضيع، أم أن "متى" قد أسقط أحداث رفض اليهود ليسوع وصلبه على قصة الميلاد؟

س201: هل يُعقَل أن يعلم المجوس، وهم في بلادهم البعيدة، بولادة يسوع ويأتون إليه (مت 2: 1 - 4)، بينما شعبه اليهودي مع ملكهم هيرودس لا يدرون شيئًا؟ وكيف يؤكد "متى الإنجيلي" أن أحدًا من اليهود لم يعلم بولادته، بينما يؤكد "لوقا الإنجيلي" أن كثيرين علموا بها مثل الرعاة وسمعان الشيخ وحنة النبية (لو 2: 8 - 14، 25 - 38)؟ وكيف يضطرب الملك مع أورشليم من طفل رضيع، أم أن "متى" قد أسقط أحداث رفض اليهود ليسوع وصلبه على قصة الميلاد؟

يقول "علاء أبو بكر": " س58... ويتساءل الأستاذ هريدي في موقعه على النت قائلًا: (أليس غريبًا أن يرى هؤلاء المجوس من بلاد فارس نجم ملك اليهود فيعلمون بميلاده ويحضرون بهذه السرعة المذهلة بينما لا يعلم به أهل بيت لحم "التي وُلِد فيها" أو أهل القدس والناصرة، والجليل، ولا حتى يروا نجمه، في الوقت الذي هم أولى من المجوس بميلاد ملكهم؟!)" (307).

ويقول "الكاردينال جان دانيالو": " لا يوجد أي سبب لإضطراب أورشليم، بل بالعكس، أن نبأ ولادة المسيح، في جو ذلك الزمان، كان من شأنه أن يثير الفرح... أن تلك الملاحظة لا تصح إلاَّ في زمن تمت فيه القطيعة بين المسيحيين واليهود، أي في الوضع السائد عندما كان متى يكتب فيبدو إذًا أن متى يُسقِط هنا على طفولة يسوع وضع زمانه... فيبدوا إذًا أن متى فسَّر المشهد في ضوء ذلك وأدخل فيه فكرة رفض إسرائيل ليسوع، على أنها ظهرت منذ طفولته" (308).

ج: 1ــ لم يُعلَن خبر ولادة المسيح للجميع، إنما أُعلن لعدد قليل ممن أنعم اللَّه عليهم بهذه المعرفة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأول من أُحيطت علمًا وقبلت هذا الأمر أمنا العذراء مريم بواسطة بشارة الملاك لها، وأعقبها يوسف البار خطيبها، وعند ولادته أُعلن للرعاة اليهود بواسطة رؤية سماويَّة، وللمجوس بواسطة النجم العجيب، وعاش سمعان الشيخ طويلًا ليعاين هذه المعجزة التي لم يستوعبها عقله وهم يترجم التوراة في الإسكندرية: " هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ" (إش 7: 14) وتلقى وعدًا إلهيًّا أنه لن يعاين الموت حتى يحمل على ذراعيه مولود العذراء، وعندما تحقَّق الأمر: " بَارَكَ اللَّه وَقَالَ الآنَ تُطْلِقُ عَبْدَكَ يَا سَيِّدُ حَسَبَ قَوْلِكَ بِسَلاَمٍ" (لو 2: 28-29)، وأُعلن الأمر أيضًا لحنة بنت فنوئيل: " وَهِيَ أَرْمَلَةٌ نَحْوَ أَرْبَعٍ وَثَمَانِينَ سَنَةً، لاَ تُفَارِقُ الْهَيْكَلَ عَابِدَةً بِأَصْوَامٍ وَطَلِبَاتٍ لَيْلًا وَنَهَارًا" (لو 2: 37) فوقفت تسبح اللَّه وتتكلم مع المنتظرين فداءً في إسرائيل، لكنها لم تشيع هيَ ولا سمعان، ولا يوسف ولا العذراء مريم خبر ولادة المسيح.

2ــ بالرغم من حنكة هيرودس السياسية وبراعته في التعمير، إلاَّ أنه كان كثير الشك من جهة عرشه، وهو يمسك بتلابيبه، ويعيش في قصر مع عشر زوجات لا يخلو من الدسائس والمؤامرات، فقتل زوجته المحبوبة مريمن وأمها ألكسندرا، ثم قتل ابنيه اسكندر وأرسطوبولس من مريمن زوجته، وأيضًا قتل ابنه أنتيباتر ولي العهد الذي تعجل موته فدس السُم لأبيه في الطعام، حتى أن الإمبراطور أوغسطس قيصر قال: "خير أن تكون خنزيرًا في حظيرة هيرودس من أن تكون ابنًا في قصره" (309). ومن أجل تمسكه بالعرش ارتكب مذبحة أطفال بيت لحم، وقبض على كثيرين من رؤساء الشعب وأمر بقتلهم عند موته ليعم الحزن اليهودية، ولكن أمره لم يُنفَذ (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س12). ولأن هيرودس لم يكن يهوديًا إنما كان أدوميًا متهودًا، لذلك عندما علم من عظماء المشرق بولادة ملك اليهود، وبالتالي فأنه سيحل محله، ويرث عرش داود، انزعج واضطرب، ولاسيما أن السماء التي تؤيده أعلنت عن ولادته.

3ــ توقع المجوس عندما دخلوا أورشليم أن يجدونها مزدانة بالرايات وتعمها الإحتفالات، والقصر مبتهج يعج بالأفراح، بولادة الطفل الملك الذي أعلنت عنه السماء، وتعجبوا واندهشوا عندما رأوا أن أورشليم لا تعبأ بولادة المسيح، فوجدوا أنفسهم وهم الغرباء عن رعوية إسرائيل في وضع المبشرين ببشري الخلاص لخاصة المولود وشعبه وملكه.

4ــ قول "الكاردينال جان دانيالو" في منتهى الخطورة... لماذا؟.. لأن رؤيته جاءت مخالفة لرؤية الإنجيل، فالإنجيل يقول قولًا صريحًا واضحًا لا لبث فيه أن المجوس سألوا عن المولود ملك اليهود: " فَلَمَّا سَمِعَ هِيرُودُسُ الْمَلِكُ اضْطَرَبَ وَجَمِيعُ أُورُشَلِيمَ مَعَهُ" (مت 2: 3)، أما الكاردينال فيقول: " لا يوجد أي سبب لاضطراب أورشليم، بل بالعكس، أن نبأ ولادة المسيح، في جو ذلك الزمان، كان من شأنه أن يثير الفرح ".. فأيهما نصدق؟!.. هل نصدق قول الوحي الإلهي على لسان متى الإنجيلي أم قول الكاردينال جان؟!.. ولكيما يخرج من هذا المأزق اقترح حلًا أدخله إلى مشكلة أعوص، إذ قال أن القديس متى أسقط الصراع الذي دار بين اليهود والمسيحيين وقت كتابة إنجيله على قصة الميلاد، وبتعبير الكاردينال: " إذًا أن متى يُسقِط هنا على طفولة يسوع وضع زمانه"، أي وضع زمان متى حيث الصراع كان مازال محتدمًا بين اليهود والكنيسة، ولذلك يرى الكاردينال أن القديس متى ذكر أن أورشليم إضطربت مع أنها لم تضطرب، بل أن أورشليم فرحت والقديس متى ذكر عكس هذا، وهذا بالطبع يُعد إتهامًا صارخًا وتشكيكًا في مصداقية القديس متى ومصداقية الإنجيل، وإذ سلكنا بمنهج الكاردينال، فما أدراك أن بقية ما كتبه القديس متى أنه يمثل الحقيقة؟!.. فربما أسقط أحداثًا على أحداثٍ، وبذلك تتوه الحقيقة وسط الإسقاطات، ولكيما يخفَّف الكاردينال من هول ما يقول يستخدم فعل "يبدو"، فيقول: " فيبدو إذًا أن متى فسَّر المشهد في ضوء ذلك وأدخل فيه فكرة رفض إسرائيل ليسوع، على أنها ظهرت منذ طفولته".. فهل كان متى حرًّا يسجل ما يشاء، ويُدخِل ويُخرج ما يريد، دون التقيد بحقيقة الأحداث؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (307) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص77. (308) أضواء على أناجيل الطفولة ص60. (309) أورده وليم باركلي - تفسير العهد الجديد جـ 1 - إنجيل متى ص32.

س12

س 12 : هل استطاع هيرودس الكبير تكوين مملكة يهودية شبه مستقلة تحت ظلال الإمبراطورية الرومانية؟ وكيف جمع هيرودس الكبير بين الحنكة السياسية، والتعمير، والدموية؟

ج: كان لأنتباتر الأدومي وزير يوحنا هيركانوس الثاني آخِر ملوك الحشمونيين ابنان حكيمان، أكبرهما "فأسائيل" الذي صار حاكمًا لأورشليم، والثاني "هيرودس" الذي وُلِد سنة 73 ق. م وصار أيضًا حاكمًا محليًا علـى الجليل، وعمره خمسة وعشرين عامًا، وكان داهية في السياسة مثل أبيـه، فتهوَّد، وطهر المنطقة من عصابات اللصوص وقطَّاع الطرق، فسرَّ به الشعب، ولكن الفريسيين لم يرضوا عنه بسبب أصله الأدومي، ولا أحد يجهل العداوة القديمة التقليدية بين اليهود والأدوميين، فأوعزوا صدر يوحنا هيركانوس الثاني عليه، فاستدعاه للمسائلة، ووقف هيرودس أمام مجلس السنهدريم ليُحاكم، وإذ به شاب وسيم فارع الطول يرتدي ملابسه الفاخرة وحوله الحرس الخاص به، مما كان كفيلًا بتراجع أعضاء المجلس عن محاكمته، ومع هذا فإن هيرودس لم ينسَ هذا الموقف لهذا السنهدريم ولجماعة الفريسيين، ففيما بعد انتقم من الأعضاء البارزين منهم.

وفى سنة 40 ق. م جمع "أنتيجونيس" وهو ابن أرسطوبولس الثاني جيشًا وهاجم عمه يوحنا هيركانوس الثاني ليغتصب منه الحكم، وأمده الفرس بجيش فتمكن من عمه وانتزع أُذنه بأسنانه لكى يحرمه من رتبة رئاسة الكهنوت، ما دام أصبح مشوَّهًا، ونفاه إلى بابل، وتولى هو حكم اليهودية ورئاسة الكهنوت، وكان محبوبًا من اليهود بسبب عدائه الشديد للرومان، ولكن في سنة 38 ق. م حاصر والي سوريا أورشليم وقبض على أنتيجونيس، وقاده معه إلى أنطاكية وهناك حكم عليه بالإعدام، وبموته انتهى عصر رئاسة الكهنوت، وبعد أن نفى يوحنا هيركانوس إلى بابل لجأ وزيره "هيرودس" إلى روما، ومَثَل أمام مجلس الشيوخ فأقنعهم أنه هو الوحيد الذي يستطيع أن يخضع أورشليم لسلطة روما، فعينه مجلس الشيوخ ملكًا على اليهودية ليتحاشوا المقاومة اليهودية العنيدة للحكم الروماني. وأمدوه بجيش قوامه ثلاثين ألف جندي، فدخل أورشليم سنة 37 ق. م وظل وفيًا لروما حتى موته سنة 4 ق. م، وكانت شخصيته مزيجًا من البراعة السياسية والجنون، ويمكن تقسيم فترة حكم هيرودس الكبير على ثلاث مراحل: المرحلة الأولى (37 – 27 ق. م) - المرحلة الثانية (27 – 13 ق. م) - المرحلة الثالثة (13 - 4 ق. م):-

المرحلة الأولى (37 – 27 ق. م):

عمل على تثبيت ملكه على اليهودية والجليل، وحاول التودُّد للفريسيين فقرَّب إليه "بولبو" وتلميذه "شماي" من كبار الفريسيين، وتزوج بمريمن Mariamne من نسل المكابيين، وأنجب منها إسكندر وأرسطوبولس، وأحضر يوحنا هيركانوس الثاني الذي قطع أنتيجونيس أذنه من منفاه وأشركه معه في الحكم لمدة سبع سنوات مما أثلج قلب اليهود من جانب، ولكن من جانب آخَر كان اعتماده على الرومان ومعاداته للأسرة الحشمونية وجشعه في تحصيل الضرائب وأصله الأدومي جعله مُبغَضًا من اليهود ولكنهم لم يجرؤا على إعلان هذا، بل عندما اعترض بعض أعضاء مجلس السنهدريم على تطبيق القوانين الرومانية أعدم 46 من الأعضاء البارزين في السنهدريم، وكان هيرودس يعين ويعزل رئيس الكهنة حسب هواه، وعندما اتصلت زوجته المحبوبة مريمن وأمها ألكسندرا سرًّا بكليوباترا للتوسط لدى عشيقها أنطونيو للضغط على هيرودس لإقامة شقيقها أرسطوبولس الثالث رئيسًا للكهنة، وكان عمره ستة عشر عامًا، واكتشف هيرودس هذا، أغرق أرسطوبولس الثالث في حمام السباحة وادَّعى أنه مات في حادثة غرق مؤسفة، وبكاه ذاك الماكر أمام الناس الذين لم يصدقوه. وبعد هزيمة أنطونيو أمام أوكتافيوس سنة 31 ق. م استطاع هيرودس بمهارته السياسية البارعة أن يكسب ثقة أوكتافيوس الذي ثبَّته ملكًا على اليهودية والجليل، وضم له أيضًا غزة ويافا والقلاع المحيطة والسامرة، فصار هيرودس ملكًا لشبه مملكة مستقلة تخضع للرومان ويقول "راندال. إيه ويس" Randall A. Weiss : "كان من مصلحة الرومان أن يحكم اليهود أنفسهم، ولكن ألاَّ ينجحوا كثيرًا في هذا. أراد الرومان إقامة تحالف مع اليهود. ليس تحالفًا بين قوتين متعادلتين، ولكن تعترف أحداهما بوضوح بالسيادة الرومانية. وبالإشارة إلى حكم هيرودس الذي يشبه عرائس الماريونت: "كانت الأسرة الحاكمة الجديدة تدين بكل شيء إلى الرومان ولهذا دعمتها بكل القلب. وكان مؤسس هذه الأسرة الحاكمة هو هيرودس الكبير (37 ق.م إلى 4م)" (Shaye J. D. Cahen، From the Maccabees to the Mishnah P 15-16).

المرحلة الثانية (27 – 13 ق. م):

وهى مرحلة الازدهار والتعمير، ولكنها لم تخلو من المنغصات، فقد ضم قصر هيرودس عشر زوجات، أنجب من ثمانية منهنَّ فتفشت الدسائس والمؤامرات في القصر، وفى سنة 25 ق. م عندما اكتشف تآمر زوجته مريمن وأمها ألكسندرا عليه، لأنه أغرق أرسطوبولس الثالث، تسرّع وحكم بالإعدام عليهما، فألحقهما بأرسطوبولس، ولكن بعد هذا اجتاحته موجة ندم وحزن شديد على زوجته المحبوبة مريمن، وتوقّع أطبائه أنه سيموت حتمًا، ولكنه شفيَ من هذه الصدمة غير أنه صار معكر المزاج كثير الشك فيمن حوله، فكان يرسل جواسيسه في كل مكان ليأتوا له بالأخبار، وكان هو نفسه يتنكر ويتجوَّل في الأماكن العامة ليعرف آراء الناس فيه.

وبسبب الضغوط العصبية التي تعرّض لها هيرودس وجد متنفسه في التعمير والبناء، ففي سنة 20 ق. م بدأ بتجديد هيكل أورشليم حتى تضاعفت مساحته إلى نحو 35 فدانًا، وعمل في الهيكل ألف كاهن كانوا قد تدرّبوا على أعمال البناء، بالإضافة إلى آلاف من العاملين الآخرين، حتى صار الهيكل تحفة معمارية بلمعان جدرانه المرتفعة المبنية بالحجر الأبيض والمطعَّمة بالذهب والفضة فصارت تُبهر الأنظار، وحفر خزانًا كبيرًا للمياه في الصحراء وأوصله للهيكل، ويقول "ألفريد أيديرشيم": "كان يعمل فى إعادة بناء الهيكل أكثر من ثمان عشر ألفا من صناعات يدوية مختلفة تتطلب مهارة فنية عالية، ويُقال أن هيرودس الكبير قبل ذلك استخدم عددًا كبيرًا من رؤساء العمال ذوي الخبرة الممتازة ليُعلّموا الألف كاهن الذي كان عليهم أن يبنوا المكان المقدَّس ذاته لأنه لم يعمل في بناء هذا الجزء من الهيكل أي علماني، وكما نعلم أن لا يُستعمَل مطرقة أو فأس أو إزميل أو أية أداة حديدية داخل الأماكن المقدَّسة"(41).

وأقام هيرودس الكبير قصرًا فخمًا في أورشليم زخرفه بالزخارف الرائعة وحصَّنه بثلاثة أبراج، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وزود أورشليم بكل مرافق المدينة اليونانية الرومانية، فأقام فيها مسارح وملاهي ونوادي وحمامات عامة... إلخ.، وحاكى الرومان في عادتهم ومساكنهم وملابسهم وأسمائهم. كما أعاد بناء وتجديد مدينة السامرة ودعاها سبطسية، وأيضًا أقام في منطقة "برج ستراتو" على مدار اثنى عشر عامًا (22 - 10 ق. م) ميناءً هامًا على البحر المتوسط به قلعة حصينة ودعاه "قيصرية" تكريمًا لأوغسطس قيصر، وأقام حاجزًا للأمواج أمام هذا الميناء، وبنى مدن أنتيباترس شمال شرق يافا تكريمًا لذكرى أبيه أنتيباتر، ومد يد التعمير خارج أرض فلسطين تمامًا، فأقام معابد لآلهة الأمم، فبالرغم من أنه كان يظهر ولائه لإله اليهود، إلاَّ أنه كان في الحقيقة وثنيًا.

المرحلة الثالثة (13 - 4 ق. م):

مرحلة الأزمات داخل القصر وخارجه، فقد حكم هيرودس الكبير شعبه بقبضة حديدية، وكنوع من السياسة كان يقف بجوار هذا الشعب في أزماته، فعندما تعرّضت البلاد للمجاعة والقحط استورد كميات ضخمة من القمح من مصر لينقذ حياة الكثيرين، أمّا القصر فتزاحمت فيه المؤامرات والدسائس، وتمسّك هيرودس بتلابيب عرشه أكثر من تمسكه بمحبته لأولاده، ففي سنة 7 ق. م شعر أن ابنيه إسكندر وأرسطوبولس من زوجته مريمن يتآمران عليه لأنه قتل أمهما وجدتهما، فحكم عليهما بالإعدام في سبسطية، وفي سنة 4 ق. م قبل موته بخمسة أيام أكتشف أن ابنه "أنتيباتر" ولي عهده قد دسَّ له السم في الطعام، وبالرغم أن هيرودس كان قد أوصى بأن ابنه هذا يخلفه في الحكم، لكن هذا الابن تعجَّل الأمور، فجرَّ على نفسه حكم الموت إذ حكم عليه بالإعدام، وعندما أحسَّ هيرودس بدنو أجله، وهو موقن أن شعبه لن يبكيه، استدعى وجهاء الأمة لمقابلته في أريحا، وقبض عليهم وأصدر أمره بإعدامهم على أن يُنفَّذ الحكم يوم موته حتى تكون هناك مناحة في أرض فلسطين ولكن أوامره هذه لم تُنفَّذ. وفى عهد هيرودس الكبير وُلِد ملك الملوك ورب الأرباب رئيس السلام ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح، وعندما علم هيرودس هذا من المجوس طلب منهم متى وجدوه أن يأتوا ويخبرونه، وإذ عادوا في طريق آخَر إلى بلادهم غضب هيرودس وأصدر أمره بذبح كل أطفال بيت لحم من سن سنتين فما دون.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (41) ترجمة زكي مسيحة - صور من الحياة الاجتماعية اليهودية في أيام المسيح ص 151.

كيف يستدعي هيرودس الكهنة وكتبة الشعب ويسألهم عن محل ميلاد المسيح (مت 2: 4) مع أنه يعاديهم ولا يقبلهم؟ وهل "بيت لحم" قرية ليست صغيرة وهيَ "بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا" كقول الإنجيل (مت 2: 6)، أم أنها قرية صغيرة وهيَ "بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ" (مي 5: 2)؟ وكيف يقول متى أن المسيح "مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ" مع أنه لم يملك ولم يتسلط على اليهود، بل أبغضوه وقتلوه؟

س202: كيف يستدعي هيرودس الكهنة وكتبة الشعب ويسألهم عن محل ميلاد المسيح (مت 2: 4) مع أنه يعاديهم ولا يقبلهم؟ وهل "بيت لحم" قرية ليست صغيرة وهيَ " بَيْتَ لَحْمٍ أَرْضَ يَهُوذَا " كقول الإنجيل (مت 2: 6)، أم أنها قرية صغيرة وهيَ " بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ" (مي 5: 2)؟ وكيف يقول متى أن المسيح " مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ " مع أنه لم يملك ولم يتسلط على اليهود، بل أبغضوه وقتلوه؟

يقول "علي زلماط": " وبما أن هذين الكاتبين (متى ولوقا) متأثران برغبة الكنيسة الباكرة في تأكيد أن يسوع المسيح (عيسى عليه السلام) سليل النبي داود الملك (فراس السواح - موسوعة تاريخ الأديان جـ 5 س219)، فأنهما جعلا المدينة التي ينحدر منها السيد المسيح، أو بالأحرى التي تمت ولادته فيها هيَ مدينة داود الملك... في حين ذهب بعض الدارسين إلى أن السيد المسيح وُلِد في الجليل، المنطقة التي تقع ضمن أقاليم الشاطئ الشمالية، والمعروفة في التاريخ القديم بِاسم "كنعان" (عباس محمود العقاد - حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث)، وهذا يدل على أن المكان الذي وُلِد فيه يسوع المسيح (عيسى عليه السلام) "كنعاني" بامتياز، لا علاقة له بالمنطقة اليهودية. وهو نفس الذي توصَّل إليه العلم الأركيولوجي، أن المدينة التي وُلِد فيها السيد المسيح ليست في بيت لحم، وإنما هيَ مدينة أخرى تحمل نفس الاسم، التي تقع في مقابل السفوح الشمالية لجبل الكرمل، وقد كانت هذه المدينة قائمة ومزدهرة خلال حياة المسيح (فراس السواح - الوجه الآخر للمسيح).

وهذا ما يؤكده الأب الماروني الدكتور يوسف يمين في كتابه "المسيح وُلِد في لبنان لا في اليهودية". فبناء على التنقيبات الأثرية التي أجريت في بيت لحم، اليهودية والجليل أكد علماء الآثار أن بيت لحم اليهودية التي يحج إليها المؤمنون المسيحيون القريبة من أورشليم (القدس) بـ 12 كيلومترًا، لم تكن أيام السيد المسيح، وإنما يرجع تاريخ بنائها إلى سنة 339 للميلاد" (310).

ويقول "علاء أبو بكر": "س51... ويقول إدوارد شفاتيزر في تفسيره لإنجيل متى ص 17: وبالنسبة لإستشهاده بميخا، فهيَ تشير في اليهودية إلى المسيا، وأُقحمت أيضًا في التراجم إلى الأرامية، وأيضًا لا توجد كلمة (أرض يهوذا) لا في النص العبراني ولا في النص اليوناني، ويمكن أن يكون مصدرها هو متى نفسه، وكذلك أخطأ متى في قراءة (لست الصغرى)، بينما في العهد القديم (الصغرى).. أليس هذا اعتراف بتحريف الكتاب المنسوب لمتى؟" (311) (راجع أيضًا ع. م جمال الدين شرقاوي - قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص 144، 145، ونبيل نيقولا جورج - الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوَل عليها ص 129).

وجاء في "موقع الحقيقة" alhakekah: "وعلى كل حالٍ فلم تنطبق هذه النبوءة على المسيح بأي حال من الأحوال كما هو صريح أناجيلهم جميعًا، فإن المسيح لم يتسلط على إسرائيل طرفة عين، بل بالعكس أقام بينهم زمنًا يسيرًا يصارعونه ويحاربونه حتى أنهم أرادوا قتله... ولهذا نجد "هورن" وهو من محقّقي المسيحيين قال أن عبارة التوراة محرَّفة... وقد حكم هورن بالتحريف بناء على عدم تطابق العبارتين في الصورة، ولكن العبارتين متناقضتين في المعنى أيضًا".

ج: 1ــ لم يكن هيرودس الكبير يهوديًّا، إنما كان أدوميًا متهوّدًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهو ابن أنتيباتر الأدومي وزير يوحنا هيركانوس آخر ملوك الحشمونيين، ولا أحد يجهل العداوة القديمة التقليدية بين اليهود والأدوميين، وتولى الملك هيرودس الحكم في فلسطين خلال الفترة (37 ق.م - 4ق.م)، وكانت شخصيته مزيجًا من البراعة والحنكة السياسية والجنون، وحاول التودُّد لليهود حتى بدأ بإعادة تجديد هيكل أورشليم منذ نحو سنة 20 ق.م وضاعف مساحته إلى 35 فدانًا، وأعاد تعمير وتجديد مدينة السامرة، وأقام ميناء قيصرية الهام، ومع هذا فإن اليهود كانوا يبغضونه لأصله الأدومي، وعدم إخلاصه للدين اليهودي، فأقام معابد لآلهة الأمم، وكان تابعًا ومتعاطفًا مع المستعمر الروماني، حتى أنه عندما اعترض بعض أعضاء مجلس السنهدريم على تطبيق القوانين الرومانية أعدم منهم 46 عضوًا، كما كان يُعين ويعزل رئيس الكهنة كما يحلو له (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س12)، وبالرغم من أن هيرودس بدوره لا يطيق القيادات الدينية اليهودية، لكن عندما اهتز عرشه بولادة ملك يهودي من نسل داود، إنزعج ولم يتردَّد في إستدعائهم وسؤالهم عن مكان ولادة المسيح، وجميعهم أجابوه بأنه يُولَد في بيت لحم اليهودية طبقًا لنبؤة ميخا النبي.

2ــ كان كتبة العهد الجديد يقتبسون من العهد القديم، أحيانًا باللفظ وأحيانًا بالمعنى، وفي هذه المرة جاء اقتباس القديس متى من سفر ميخا بالمعنى، وإن اختلف اللفظ قليلًا، فالهدف من الاقتباس لفت الانتباه إلى أن هذه النبوءة التي نطق بها ميخا النبي: " أَمَّا أَنْتِ يَابَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَل" (مي 5: 2) قد تحقَّقت في المسيح يسوع داود الجديد الذي سيصبح راعيًا لإسرائيل الجديد... ركز ميخا النبي على صغر المكان ودناءته بينما ركز متى الإنجيلي على عظمة الحدث، فولادة ابن اللَّه في هذه القرية الصغيرة أكسبها شهرة عمت الآفاق، فلم تعد قرية صغيرة الشأن بل عظيمة الشأن.

فالحقيقة أن " بَيْتَ لَحْمِ" صغيرة وغير صغيرة في آن واحد، فبحسب مساحتها هيَ قرية صغيرة، وبحسب ولادة المسيح فيها لم تعد قرية صغيرة ضئيلة الشهرة، بل أُشتهرت على مستوى العالم كله. ومن يدقّق في النبوءة وتحقيقها يجد المعنى واحد، فجاء في "كتاب الهداية": "والمنصف إذا دقق النظر وجد المعنى واحدًا، فإن المعنى هو أن المسيح شرَّف تلك الجهة الصغيرة كما شرَّف نابليون بونابرت " كورسيكا "مسقط رأسه، فالنبي قال بالاستفهام الإنكاري " وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا " كأنه يقول وأنتِ لستِ الصغرى، وهو مثل قوله: "فمن يهدي من أضلَّ اللَّه"، يعني لا يمكن لأحدٍ أن يهدي من أضلَّه اللَّه" (312).

وجاء في "التفسير التطبيقي": " كثيرًا ما اقتبس متى من أنبياء العهد القديم، وهذه النبوة المأخوذة من ميخا، جاءت من سبعة قرون مضت. والنص هنا يختلف قليلًا عما جاء في سفر ميخا، لأن " متى " يعبّر عن هذه الفكرة في العهد القديم، مبينًا كيف تحقَّقت في المسيح. وكثير ما يجمع كتاب العهد الجديد بين النصوص المتشابهة، عند الاستشهاد بالوحي المقدَّس، تأييدًا للكلمة" (313).

3ــ قال ميخا النبي: " بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ ".. فلماذا دعاها هكذا؟.. يقول "مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": " أما السبب في تسمية بيت لحم بأفراتة فهو أن كالب بن حصرون لما ماتت امرأته " عزوبة " تزوج امرأة اسمها " أفرات" (1 أي 2: 18-19)، ومحبة لها دعى المدينة بهذا الاسم " أفراتة " ومعناها حاملة الأثمار. ورُزق من امرأته هذه بنين منهم " لحم " و" الون " ولكثرة محبتة للحم ابنه بنى مدينة وأضافها إلى أفراتة وسماها بيت لحم أفراتة (1 أي 4: 4) يعني بيت الخبز" (314).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي" عن بيت لحم اليهودية: " قرية تقع على بُعد ثمانية كيلومترات تقريبًا إلى الجنوب من أورشليم. لا يذكر متى أي شيء من الأحداث التي وقعت في الناصرة [قارن بما جاء في (لو 1: 26 - 52)]. ربما أراد متى أن يؤكد نسب الرب يسوع وولادته من النسل الملكي لداود، فبدأ بذكر الأحداث التي وقعت في مدينة داود. وقد ذُكِرت على أنها "بيت لحم الواقعة في منطقة اليهودية" ليس لتمييزها فحسب عن مدينة تحمل الاسم نفسه تبعد 11 كيلو مترًا تقريبًا إلى الشمال الغربي من الناصرة، وإنما لتأكيد أن الرب يسوع جاء من سبط يهوذا، من المنطقة التي خرج منها ملوك نسل داود" (315).

4ــ قال الناقد أن "بيت لحم" التي وُلِد فيها السيد المسيح هيَ التي في أرض الجليل مقابل السفوح الشمالية لجبل الكرمل، وأن علم الأركيولوجي بما يحويه من تنقيبات أثرية أثبت أن المسيح وُلِد في بيت لحم الجليل، ولم يورد الناقد أي دليل يثبت قوله هذا، ويثبت أن "بيت لحم اليهودية" لم يكن لها وجود أثناء حياة يسوع المسيح على أرضنا، إنما قال أنها بُنيت سنة 339م، وتغافل الناقد تمامًا وضع بيت لحم اليهودية في التاريخ، فهيَ مدينة كنعانية سكنها الكنعانيون منذ نحو ألفي عام قبل الميلاد، وقال الكتاب أن راحيل زوجة يعقوب عندما ماتت دُفنت في بيت لحم: " فَمَاتَتْ رَاحِيلُ وَدُفِنَتْ فِي طَرِيقِ أَفْرَاتَةَ الَّتِي هِيَ بَيْتُ لَحْمٍ" (تك 35: 19)، وفي قرية بيت لحم عاشت نعمي وزوجها وأولادها: " حَدَثَ فِي أَيَّامِ حُكْمِ الْقُضَاةِ أَنَّهُ صَارَ جُوعٌ فِي الأَرْضِ فَذَهَبَ رَجُلٌ مِنْ بَيْتِ لَحْمِ يَهُوذَا لِيَتَغَرَّبَ فِي بِلاَدِ مُوآبَ" (را 1: 1)، وفي هذه المدينة وُلِد داود النبي قبل ميلاد المسيح بألف عام (را 4: 22) وعاش فيها أيضًا: " فَكَانَ يَذْهَبُ وَيَرْجعُ مِنْ عِنْدِ شَاوُلَ لِيَرْعَى غَنَمَ أَبِيهِ فِي بَيْتِ لَحْمٍ" (1 صم 17: 15) (راجع أيضًا 2 صم 2: 32؛ 23: 16)، ووصف سفر الأخبار "سلما بن كالب" قائلًا " وسَلْمَا أَبُو بَيْتِ لَحْمٍ" (1 أي 2: 51)، وقبل سبعمائة عام من ميلاد المسيح ذكر ميخا النبي بيت لحم.

5ــ فعلًا إضطهد اليهود يسوع المسيح وقادوه للصلب والموت فلم يملك على بني إسرائيل ولم يتسلط عليهم كملك أرضي. هذا إذا نظرنا لتحقُّق النبوءة من خلال منظار مادي، ولكن من يدرك مُلك السيد المسيح على القلوب، يفهم حقيقة الملكوت، وقد قال الرب يسوع: " مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ" (يو 18: 36) وعندما أرادوا أن يختطفوه ليجعلوه ملكًا رفض وانصرف عنهم (لو 6: 15). أن مُلكه مُلك روحي على الأرواح، وعلى الكنيسة التي هيَ إسرائيل الجديد، أما هيرودس الملك الذي تشبث بعرشه أكثر من تشبثه بأولاده فلم يدرك أن مُلك الملك المولود ليس أرضيًا، إنما جاء ليملك على القلوب ويهبها حياة أبدية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (310) دراسة في إنجيل لوقا ص86 - 88. (311) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص63. (312) الهداية جـ 1 طبعة 1900م ص229 ، 230. (313) التفسير التطبيقي ص1868. (314) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص69 ، 70. (315) الكتاب المقدَّس الدراسي ص 2250.

كيف صدَّق المجوس هيرودس؟ وكيف تركهم هيرودس يمضون دون أن يرسل معهم أحد من أتباعه، بالرغم من أنه كان كثير الشك والهواجس والحساسية المفرضة تجاه عرشه؟

س203: كيف صدَّق المجوس هيرودس؟ وكيف تركهم هيرودس يمضون دون أن يرسل معهم أحد من أتباعه، بالرغم من أنه كان كثير الشك والهواجس والحساسية المفرطة تجاه عرشه؟

يقول "علاء أبو بكر": "س58... يقول باركلي في تفسيره لإنجيل متى ص32 { لكن هيرودس الكبير... كان يفتقر إلى الاتزان في شخصيته، فقد كان كثير الهواجس والشكوك، وكانت هذه هيَ نقطة الضعف فيه التي أخذت تتزايد إلى حد بشع لا يُحتمل، كلما تقدم به العمر، وكان إذا دخله شك في أي فرد ينافسه في سلطانه. أزاله من أمامه، أو قتله بلا تردد... }.

وفكر معي باللَّه عليك، هل إنسان بهذه الشخصية يصارحه المجوس أنهم آتوا ليسجدوا لملك اليهود، ويثق فيهم دون أن يعرفهم، ويتركهم دون أن يُرسِل نفرًا من حراسه لتتبعهم، أو يُرسِل أحد أتباعه الموثوق بهم ليأتي بهذا الغلام؟" (316).

ج: 1ــ جاء المجوس من بلاد بعيدة، وكانت اهتماماتهم بالحكمة والفُلك أكثر من السياسة الداخلية والخارجية، وبالتالي فهم لا يعرفون شخصية هيرودس المضطربة وهواجسه، فعندما وصلوا إلى أورشليم سألوا بحُسن نية عن قصر الملك ودخلوا يسألون عن ملك اليهود، لأنهم ظنوا مادام أن المولود الذي يبحثون عنه ملك، فلابد أن يكون قد وُلِد في قصر الملك، ولكن خابت أمالهم إذ لم يجدوا ضالتهم المنشودة، وعلم هيرودس الثعلب الماكر الخبر واستمع إليهم مُظهرًا حُسن النوايا، وهم لا يدرون أنهم أمام مُحتال كبير، وقد أبدى رغبته في مساعدتهم لأداء المُهمة المقدَّسة التي جاءوا من أجلها، حتى أنه استدعى جميع رؤساء الكهنة وكتبة الشعب وسألهم أين يُولَد المسيح؟ وتوحدت إجابتهم جميعًا إذ أكدوا أن المسيح ابن داود يُولَد في مدينة داود، وهيَ بيت لحم، كما أكدوا إجابتهم بنبوة من العهد القديم قيلت بفم ميخا النبي (مي 5: 2).. شعر المجوس بالراحة والطمأنينة تجاه هذا الثعلب الماكر الذي أكرم وفادتهم، حتى أنهم لم يشكوا قط في صدق نواياه، وصدَّقوه أنه يريد أن يسجد لهذا الملك المولود الذي ظهر نجمه في المشرق، ولو عرفوا نيته الشريرة فربما عادوا أدراجهم إلى بلادهم، وربما أستكملوا مسيرتهم في خوف ورُعب، وبذلك يكونون سبب نكد وغم وكأنهم رُسل الموت عوضًا أن يكونوا سبب فرح وعزاء... صدَّقوا الثعلب الذي أوصاهم: " اذْهَبُوا وَافْحَصُوا بِالتَّدْقِيقِ عَـنِ الصَّبِيِّ. وَمَتَى وَجَدْتُمُوهُ فَأَخْبِرُونِي لِكَيْ آتِيَ أَنَا أَيْضًا وَأَسْجُدَ لَهُ" (مت 2: 8)، وأمام اهتمام هيرودس وهمته إبتلع المجوس البسطاء الطُعم، ووضعوا في أنفسهم أنهم يعودون إليه، ولاسيما أن المسافة لا تتعدى الساعتين من أورشليم إلى بيت لحم سيرًا على الأقدام.

2ــ ثقة هيرودس الكبيرة في حيله وخططه وذكائه ودهائه جعلته يثق في هؤلاء المجوس البسطاء، ولذلك لم يفكر أن يُرسِل معهم بعض جنوده، ولو بزعم حمايتهم في الطريق، بل تركهم يمضون واثقًا أنهم سيعودون، ولو أن الأمور سارت بطريقة طبيعية كان سيصدُق تخمين هيرودس. وغالبًا مضى المجوس من قصر هيرودس في عصر النهار ولم يرجعوا في نفس اليوم، وهيرودس مطمئن أنهم سيقضون ليلتهم احتفالًا بالمولود ملك اليهود، وربما بحكم الضيافة قد يقضون يومًا أو يومين، وعندما طال غيابهم عدة أيام شعر بالقلق، لأنه كان يضمر قتل الصبي سرًّا، حتى لا يثير مشاعر اليهود، وكان هيرودس يسعد بإرتكاب جرائمه سواء في السر أو في العلن إذا أُضطر لذلك، فعندما علم أن زوجته "مريمن" اتصلت بالملكة كليوباترا ملكة مصر لتجعل أنطونيو يضغط على هيرودس ليعين شقيقها أرسطوبولس الثالث رئيسًا للكهنة وعمره ستة عشر عامًا، فما كان من هيرودس إلاَّ أنه أغرقه في حمام السباحة، وادعى أنه مات في حادثة غرق مؤسفة، وبكاه مع الباكين، وعندما شعر هيرودس أن زوجته مريمن وأمها الكسندرا يعرفان الحقيقة ويتآمران عليه أمر بذبحهما، وهذا ما كان سيفعله مع الملك الوليد، ولكن إذ تدخلت السماء، وأُوحي للمجوس أن لا يرجعوا إلى هيرودس، رجعوا في طريق آخر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (316) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص74.

ما هيَ علاقة المجوس عبدَّة النار باليهودية وملك اليهود؟ وكيف يكفرون بدينهم ويسجدوا له (مت 2: 11)؟ وكيف يسجدون لمن قدح في دينهم وسبَّ معبوداتهم؟ ولماذا لم نسمع من المؤرخين القدامى بمثل هذا الحدث؟ وما الفرق بين سجود الوثنيين للأوثان والأصنام على أنها تجسيد للإله، وبين السجود لله المتجسد في صورة البشر؟

س204: ما هيَ علاقة المجوس عبدَّة النار باليهودية وملك اليهود؟ وكيف يكفرون بدينهم ويسجدوا له (مت 2: 11)؟ وكيف يسجدون لمن قدح في دينهم وسبَّ معبوداتهم؟ ولماذا لم نسمع من المؤرخين القدامى بمثل هذا الحدث؟ وما الفرق بين سجود الوثنيين للأوثان والأصنام على أنها تجسيد للإله، وبين السجود لله المتجسد في صورة البشر؟

يقول "علاء أبو بكر": "س58... ثم ما علاقة عبدَّة النار من المجوس باليهودية بمجيء ملك اليهود؟.. فلو صدقوا بذلك (إن المسيح ملك اليهود) لكانوا من أتباع اليهودية!، ولم نسمع ولم نقرأ ولم يسجل أحد المؤرخين القدماء أن المجوس سجدوا لأحد من ملوك اليهود، فلماذا تحملوا مشقة السفر وتقديم كنوزهم والكُفر بدينهم والسجود لمن يقدح في دينهم ويسبَّ في معبوداتهم" (317).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س682: ما الفرق بينكم وبين عُبَّاد الأوثان والتماثيل؟ فهم يعبدون أيضًا الإله الأعظم في صورة التماثيل التي تجسَّد فيها الإله، كما تعبدون أنتم أيضًا الإله المتجسد في صورة بشر متحرك (مخلوق أيضًا)" (318).

ج: 1ــ يتساءل الناقد عن علاقة عبدَّة النار باليهودية وملك اليهود؟.. أنهم من خليقة اللَّه الذي يهتم بجميع خلائقه، فالجميع خُلِقوا على صورته ومثاله، ولذلك مهما بلغ الإنسان في شره فلابد أنك تجد فيه جانبًا طيبًا، وإن كان اللَّه قد اختار إبراهيم ونسله فعرَّفهم طريقه وأودع لديهم كنوزه من الأسفار المقدَّسة، فإنما كان هذا الإختيار مؤقتًا، ثم بنسل إبراهيم، أي المسيح، تتبارك جميع الأمم بلا إستثناء. إذًا اختيار اللَّه لإبراهيم ولشعبه من اليهود كان اختيارًا مؤقتًا كخميرة استخدمها اللَّه فيما بعد لتخمير العجين كله، بل أن هذا الشعب كثيرًا ما ضل وتاه في أودية العصيان وتعرَّض للعقوبات الإلهيَّة، فاللَّه يهتم بشعبه كما يهتم بالعالم كله، وخير شاهد على ذلك أن اللَّه عندما رأى في قلب راحاب بصيص من الإيمان قبلها إليه وضمها إلى شعبه، وهكذا راعوث الموآبية صارت من شعب اللَّه، وكليهما دخل في نسب السيد المسيح، وعندما وجد اللَّه بارقة أمل في نينوى أصرَّ أن يُرسل إليها نبيه يونان فتابت، وعندما تجسَّد أشاد بتوبتها، وأيضًا تعامل اللَّه مع ملوك الأمم، فأعلن تتابع الممالك لنبوخذ نصر من خلال الحلم، وهو ملك بابل الوثني، وأعلن عن اسم كورش قبل ولادته بأكثر من مائة عام، وأخبر أنه سيعيد المسبييّن ويسمح ببناء الهيكل الذي دمره نبوخذ نصر، وعندما جاء كورش ملك فارس قال: " جَمِيعُ مَمَالِكِ الأَرْضِ دَفَعَهَا لِي الرَّبُّ إِلهُ السَّمَاءِ وَهُوَ أَوْصَانِي أَنْ أَبْنِيَ لَهُ بَيْتًا فِي أُورُشَلِيمَ الَّتِي فِي يَهُوذَا" (عز 1: 2)، واللَّه الذي فعل هذا هو الذي أرسل نجمه لكيما يبشر المجوس بولادة مخلص العالم، وهم إذ تسلموا وصية من جدهم "زرادشت" بما سيحدث وما يجب أن يفعلوه نفذوا الوصية بكل أمانة، مثلهم مثل بني ركاب الذين أوصاهم أبيهم أن يسكنوا في خيام ولا يشربوا الخمر، فالتزموا بوصيته، حتى أن اللَّه بكَّت شعبه بهم، وباركهم (راجع أر 35: 2 - 19).

ومجيء المجوس للمسيح يُعد علامة مبكرة على نصرة المسيح على الشيطان، إذ حوَّل أتباع الشيطان المُضِل إلى شهود للمسيح الملك ومبشرين بميلاده المجيد، والأمر العجيب أنهم بعد أن قطعوا كل هذه المسافات الطويلة ولم يعثروا على المولود في قصر الملك، ولا في بيت أحد الوزراء أو العظماء، لكنهم فوجئوا بوجوده في بيت فقير مع أم بسيطة وشيخ مسن، وبالرغم من هذا آمنوا به ملكًا وإلهًا، فقدموا له أنفسهم قبل هداياهم ولم يشكُّوا فيه، ويقول "متى هنري": " لنتصوَّر كيف انهارت أمالهم، إذ وجدوا أن القصر الملكي الذي كان يُنتظَر أن يجدوه فيه لا يعدو أن يكون مجرد كوخ بسيط، وأن كل حاشيته لا تزيد عن أمه الفقيرة. أهذا هو "مخلص العالم"؟. أهذا هو "ملك اليهود"؟. أهذا هو "ملك ملوك الأرض"؟. نعم هذا هو الذي من أجلنا افتقر وهو الغني. على أي حال فإن هؤلاء المجوس استطاعوا بحكمتهم أن يخترقوا هذا الحجاب ويروا في هذا الطفل المحتقر "مجد ابن وحيد لأبيه"، ولم يخامرهم الشكوك بأنهم قد خُدعوا في بحثهم أو فشلوا في سعيهم، ولكنهم إذ وجدوا الملك قدموا إليه أنفسهم أولًا ثم هداياهم"(319).

2ــ يقول الناقد لم نسمع من المؤرخين القدماء أن المجوس سجدوا لأحدٍ من ملوك اليهود... فهل أطلع الناقد على جميع كتابات المؤرخين القدماء؟!.. بلا شك، لا، فلماذا يقطع الناقد بأن سجود المجوس للمسيح أكذوبة؟!.. ودعنا نعكس السؤال: هل يوجد أي مؤرخ من المؤرخين القدماء نفى وقوع هذه الحادثة؟!.. بلا شك، لا، فلماذا يريد الناقد أن ينفيها معتمدًا على حججٍ واهيةٍ؟!.. ألا يكفي الناقد أن الخبر مدوَّن في الإنجيل الذي يؤمن بأنه نزل من السماء، وأنه يمثل كلمات اللَّه، وهو يؤمن أنه "لا مبدّل لكلماته" (الكهف 18: 27)؟!، ولو افترضنا جدلًا أن هناك مؤرخ أو أكثر نفوا وقوع هذا الحدث - وبالطبع هذا لم يحدث - والإنجيل أثبت الحدث، فأيهما تصدق أيها الناقد؟!

3ــ يقول الناقد أن سجود المجوس لملك اليهود يُعد كفرًا بدينهم، ولو فوجئ الناقد بسجود المجوس للملك المولود كخبر عارض مجرد ربما كان له حق في تساؤله، ولكن عندما يتضح في الإنجيل أن هؤلاء المجوس لم يتحركوا من تلقاء أنفسهم، ولم يسجدوا للمولود من تلقاء أنفسهم، فلا حق للناقد في تساؤله... لقد تحركوا بناء على نبوءة نطق بها بلعام: " أَرَاهُ وَلكِنْ لَيْسَ الآنَ. أُبْصِرُهُ وَلكِنْ لَيْسَ قَرِيبًا. يَبْرُزُ كَوْكَبٌ مِنْ يَعْقُوبَ وَيَقُومُ قَضِيبٌ مِنْ إِسْرَائِيلَ.." (عد 24: 17) فصدقها وآمن بها زرادشت وأوصاهم بما يفعلون، وانبهر المجوس عندما رأوا النبوءة تتحقَّق بكل دقة، وإذ بالنجم الغريب يظهر في المشرق، مسلكه ليس كمسلك بقية النجوم، ضوءه لا يخبو في ضوء الشمس، فتبعوه، وسار لسيرهم وتوقف لتوقفهم، حتى أوصلهم إلى الملك المولود فخروا وسجدوا له، وقدموا هداياهم من عبادتهم وابتهالاتهم، وفرحت قلوبهم بولادة مخلص العالم.

4ــ يدَّعي الناقد أن يسوع المسيح قد قدح دين المجوس وسبَّ معبوداتهم، وهذا لم يحدث قط، ولا يملك الناقد أي دليل أو شاهد يثبت قوله، فهوذا الأناجيل أمامه بطولها وعرضها، فليذكر لنا الناقد أين قدح وسبَّ السيد المسيح المجوس ودينهم. لم يكن المسيح إلهنا شتَّامًا ولم يسبَّ أحدًا قط، فالذي قال: " بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ" (مت 5: 44).. " فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ" (مت 5: 48).. " إِنَّ كُلَّ كَلِمَةٍ بَطَّالَةٍ يَتَكَلَّمُ بِهَا النَّاسُ سَوْفَ يُعْطُونَ عَنْهَا حِسَابًا يَوْمَ الدِّين" (مت 12: 36).. هل يمكن أن الذي أوصانا بهذه الوصايا المباركة أن يقدح ويذم ويسب؟!.. هل يمكن أن ينطق بكلمات خارجة أو كلمات جارحة؟!

5ــ يساوي الناقد بين عبَّاد الأوثان الذي يعبدون الأوثان والأصنام والتماثيل كتجسيد لآلهتهم وبين عبادتنا للسيد المسيح الإله المتجسّد، وهذا يعكس بصورة بشعة، ضحالة الفكر وسوء النية، لأنه يساوي بين آلهة الأمم وبين الإله الحقيقي الذي تجسَّد من أجل خلاص البشرية، أنه يساوي بين الوهم والخيال وبين الحقيقة، يساوي بين آلهة الأمم التي هيَ من صنع خيال الإنسان، لا وجود لها في أرض الواقع، مثل بعل زبول وعشتاروت وتموز وأرطاميس وسيرابيس... إلخ وبين الإله الواحد خالق السموات والأرض المتجسـّد من أجل خلاص جنسنا، وأيضًا يساوي الناقد الأوثان والتماثيل والأصنام سواء من ذهب أو فضة أو حجر وبين يسوع المسيح، يساوي بين المادة وبين الإنسان!!، ولا يدرك أيضًا أننا لا نعبد يسوع المسيح كتجسيد للإله، إنما نعبده لأنه هو بالحقيقة الإله المتأنس... لا نعبده كإنسان تأله إنما نعبده كإله تأنس، وإن كان الناقد لا يستوعب هذا فلنحاسبه بحسب معتقده، فهو يؤمن بأن المسيح عيسى ابن مريم هو كلمة اللَّه وروح منه، الوحيد الذي وُلِد بدون زرع بشر، القدوس الذي لم يذكر له القرآن خطية قط، الخالق الذي خلق من الطين كهيئة الطير ونفخ فيه فصار طيرًا، الديان الذي سيدين المسكونة في اليوم الأخير ويحاسب كل واحد كحسب أعماله فيكافئ الأبرار ويجازي الأشرار، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهل يصح بعد هذا أن يساويه بالأوثان والتماثيل؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (317) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص72. (318) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص344. (319) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص 39 ، 40.

هل يعتبر اللبان والمر من ضمن الكنوز التي حملها المجوس للملك المولود (مت 2: 11)؟ وهل قدم المجوس "لبانًا" كما جاء في ترجمة فاندايك، أم "بخورًا" كما في ترجمة كتاب الحياة والترجمة العربية المشتركة؟ وإذا كان المجوس قدموا للمولود ذهبًا فأغنوا أسرته، فكيف تقدم أمه زوج يمام أو فرخي حمام (لو 2: 22، 23)، وهيَ تقدمة الفقراء (لا 12: 6-8)؟

س205: هل يعتبر اللبان والمر من ضمن الكنوز التي حملها المجوس للملك المولود (مت 2: 11)؟ وهل قدم المجوس "لبانًا" كما جاء في ترجمة فاندايك، أم "بخورًا" كما في ترجمة كتاب الحياة والترجمة العربية المشتركة؟ وإذا كان المجوس قدموا للمولود ذهبًا فأغنوا أسرته، فكيف تقدم أمه زوج يمام أو فرخي حمام (لو 2: 22-23)، وهيَ تقدمة الفقراء (لا 12: 6 - 8)؟

يقول "علاء أبو بكر": " س61: هل اللبان والمُر من الكنوز التي تحفظ مع المجوهرات الثمينة؟ " فَخَرُّوا وَسَجَدُوا لَهُ. ثُمَّ فَتَحُوا كُنُوزَهُمْ وَقَدَّمُوا لَهُ هَدَايَا ذَهَبًا وَلُبَانًا وَمُرًّا" (مت 2: 11). وإذا كان المُر من المجوهرات الثمينة، فهل يُقدَم للمعاقبين وقت الصلب مجوهرات (أقصد مُرًا)؟ " وَأَعْطَوْهُ خَمْرًا مَمْزُوجَةً بِمُرّ لِيَشْرَبَ فَلَمْ يَقْبَلْ" (مرقس 15: 23)" (320).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س309... ولماذا لم يوضح بالضبط هل المجوس الذي آتوا إلى يسوع قدموا له (ذَهَبًا وَلُبَانًا وَمُرًّا) مت 2: 11 طبعة فانديك، أم كانت (ذهبًا وبخورًا ومُرًا) كما عدلوها في كتاب الحياة والترجمة العربية المشتركة؟" (321).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": "س178... إلاَّ أنك ترى أن مريم كانت فقيرة، ولم تتمكن من تقديم إلاَّ زوج يمام، وفرخي حمام مثل الفقراء... (لو 2: 22-23). ولو جاءها المجوس وقدموا لها الذهب، لكانت من الأغنياء، ولكان لزامًا عليها أن تضحي (بخروف حولي محرقة وفرخ حمامة أو يمامة).. (لا 12: 6 - 8)" (322).

ج: 1ــ لم يخلط المجوس اللبان والمُر مع الذهب، بل حملوها منفصلة وقد إعتبروها كنوز نظرًا لسمو معانيها، وقال الكتاب أنهم: " فَتَحُوا كُنُوزَهُمْ" (مت 2: 11) بصيغة الجمع، ولم يقل "كنزهم" بصيغة المفرد، إذًا حمل المجوس كنوزهم، كل منهم منفردًا عن الآخر، ولم يخلطوا اللبان والمُر مع الذهب، وكل كنز منهم كان قيمته في معناه أكثر بكثير من ثمنه، وهذا الأمر يدركه المسيحيون جيدًا حتى الأطفال منهم، فلو سألت طفلًا عن قصة المجوس لحكاها لك ذاكرًا معانيها، فالذهب علامة أن المولود ملك الملوك، واللبان علامة أنه رئيس كهنة، وهو الإله القابل العبادة، لأن اللبان (البخور) يُوقَد أمام الإله، وهو يعبر عن العبادة والصلوات: " لِتَسْتَقِمْ صَلاَتِي كَالْبَخُورِ قُدَّامَكَ" (مز 141: 2)، والمُر علامة على آلامه وصلبه وموته ودفنه، فالمُر كان يُستخدم في تطييب جسد الميت، وبالرغم من مرارة مذاقه إلاَّ أنه له رائحة عطرية قوية، وهدايا المجوس تُجسّد حياة السيد المسيح، فهو ملك الملوك، وهو رئيس الكهنة، وهو المتألم المصلوب من أجل خلاصنا، ولأهمية زيارة هؤلاء المجوس وهم من الأمم وسجودهم للإله المتجسد، أشار اللَّه إليها قبل حدوثها بأكثر من تسعمائة عام، عندما تنبأ سليمان الملك في مزموره: " مُلُوكُ تَرْشِيشَ وَالْجَزَائِرِ يُرْسِلُونَ تَقْدِمَةً. مُلُوكُ شَبَا وَسَبَأٍ يُقَدِّمُونَ هَدِيَّةً. وَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ الْمُلُوكِ. كُلُّ الأُمَمِ تَتَعَبَّدُ لَه... وَيَعِيشُ وَيُعْطِيهِ مِنْ ذَهَبِ شَبَا. وَيُصَلِّي لأَجْلِهِ دَائِمًا. الْيَوْمَ كُلَّهُ يُبَارِكُهُ" (مز 72: 10 - 15).

ويقول "الأب غريغوريوس الكبير": " يُقدَم الذهب كجزية للملك، ويُقدَم البخور تقدمة للَّه، ويُستخدَم المُر في تحنيط أجساد الموتى. لهذا أعلن المجوس بعطاياهم السرية للذين يسجدون له بالذهب أنه الملك، وبالبخور أنه اللَّه، وبالمُر أنه يقبل الموت... لنقدم للرب المولود الجديد ذهبًا، فنعترف أنه يملك في كل موضع، ولنقدم له البخور. إذ نؤمن أنه اللَّه ظهر في الزمان مع أنه قبل كل زمان. ولنقدم له المُر مؤمنين أنه وإن كان في لاهوته غير قابل للألم فقد صار قابلًا للموت في جسدنا. ويمكننا أيضًا بهذه العلامات أن نفهم شيئًا آخر. الذهب يرمز للحكمة كما يشهد سليمان "كنز مشتهى في فم البار" [(أم 21: 20) الترجمة السبعينية]. والبخور الذي يُحرَق أمام اللَّه يرمز لقوة الصلاة كقول المزمور: " لِتَسْتَقِمْ صَلاَتِي كَالْبَخُورِ قُدَّامَكَ" (مز 141: 2)، والمُرّ يرمز لإماتة أجسادنا.." (323).

أما إستهزاء الناقد وسخريته في قوله إن كان المُر من المجوهرات، فهل تُقدَم المجوهرات للمعاقبين بالصلب؟.. لا تعليق.

2ــ ينظر الناقد للعقيدة المسيحية بمنظار عقيدته هو، وهذا خطأ بيّن، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لأنه بحسب عقيدته فإن القرآن لا يُترجَم، بينما تُرجم الإنجيل إلى معظم لغات ولهجات العالم، نحو ألفي لغة ولهجة، وفي الترجمات تجد تعدد في المفردات المُستخدمة، ففي ترجمةٍ تجد كلمة "لبانًا"، وفي ترجمةٍ أخرى تجد كلمة "بخورًا"، لأن الكلمة الأصلية في اليونانية تحتمل كلمة لبان أو بخور، فلا فرق بين هذا وذاك، وهكذا في ترجمات الإنجيل تجد اختلافات عديدة في الألفاظ، ولكن ولا اختلاف منها يؤثر في المعنى. ولو تُرجم القرآن لعُشر اللغات التي تُرجِم إليها الإنجيل، لوجدت اختلافات صارخة في الألفاظ والمفردات المستخدمة، فلهذا لا يصح أن يحكم على عقيدة مسيحية بمنظار عقيدته. ونحن نشكر اللَّه كثيرًا على ترجمات الإنجيل الكثيرة جدًا، لأنها قدمت رسالة اللَّه لجميع البشر، كلٍ في لغته، وعمَّ نور الإنجيل العالم كله، فصار من السهل لقاء الإنسان باللَّه مُحب البشر، وأيضًا حفظت الترجمات الإنجيل، إذ صار من المستحيل تحريفه لأن ترجماته غطت العالم كله.

وإن كان الناقد يحاسبنا على اختلاف لفظة "لبانًا" في ترجمة فاندايك عن لفظة "بخورًا" في ترجمة كتاب الحياة، فلماذا يقبل اختلاف الألفاظ في حديث اللَّه لإبليس؟!.. جاء في سورة الحجر أن اللَّه: " قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلَّا تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ" (سورة الحجر 15: 32)، وجاء في سورة ص أن اللَّه: " قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِيين" (سورة ص 38: 75)، فواضح أن هذه عبارة وتلك عبارة أخرى، فبأي عبارة منهما نطق اللَّه؟!

3ــ عندما صعدت العذراء مريم للهيكل بعد ولادتها بأربعين يومًا لتقدم وليدها للرب: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي نَامُوسِ الرَّبِّ أَنَّ كُلَّ ذَكَرٍ فَاتِحَ رَحِمٍ يُدْعَى قُدُّوسًا لِلرَّبِّ. وَلِكَيْ يُقَدِّمُوا ذَبِيحَةً كَمَا قِيلَ فِي نَامُوسِ الرَّبِّ زَوْجَ يَمَامٍ أَوْ فَرْخَيْ حَمَام" (لو 2: 23-24)، وحتى هذا الوقت لم يكن المجوس قد أتوا من المشرق للسجود للطفل في بيت لحم، إنما جاءوا بعد نحو عام من تقديم الطفل للهيكل، والقارئ الفطن يدرك المفردات التي استخدمتها الأناجيل، فالرعاة جاءوا للمولود عقب ولادته مباشرة لذلك قال الملاك لهم: " تَجِدُونَ طِفْلًا مُقَمَّطًا مُضْجَعًا فِي مِذْوَد" (لو 2: 12)، بينما المجوس الذين آتوا بعد مرور نحو عام، قال القديس متى عن النجم الذي قادهم للمولود: " وَوَقَفَ فَوْقُ، حَيْثُ كَانَ الصَّبِيُّ" (مت 2: 9)، فلوقا الإنجيلي استخدم كلمة " طِفْلًا" بينما استخدم متى الإنجيلي كلمة " الصَّبِيُّ"، ولنا عودة لهذا الموضوع عند مناقشة الفرق في تسلسل الأحداث بين إنجيلي متى ولوقا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (320) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص83. (321) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 ص 218. (322) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 143 ، 144. (323) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص58.

لماذا ظهر الملاك في حُلم ليوسف ولم يظهر للعذراء مريم وهيَ أعظم شأنا منه لأنها والدة الإله (مت 2: 13)؟ وهل يُنسَب الصبي لأمه أم أن الأم تُنسَب للصبي؟ وهل تُنسَب الأم لطفلها أم لزوجها (مت 2: 13)؟

س206: لماذا ظهر الملاك في حُلم ليوسف ولم يظهر للعذراء مريم وهيَ أعظم شأنا منه لأنها والدة الإله (مت 2: 13)؟ وهل يُنسَب الصبي لأمه أم أن الأم تُنسَب للصبي؟ وهل تُنسَب الأم لطفلها أم لزوجها (مت 2: 13)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س86: لماذا أوحى الرب ليوسف أن يتركوا بيت لحم بسبب هيرودس، وأن يرجعوا بعد موته ولم يوحي إلى أمه؟ فهذا يخالف الطبيعة تمامًا، فالطفل في سنواته المبكرة يثق في أمه ويتعلق بها أكثر من أبيه، وهو كإله يعرف أن له أم فقط، ولن يكون إنسان أحن وأعطف وأرحم عليه من أمه، وخاصة وقت المرض والخوف والأزمات" (324).

ج: 1ــ لماذا ظهر الملاك ليوسف ولم يظهر لمريم وهيَ أرفع شأنًا؟.. نعم العذراء مريم أرفع شأنًا من جميع جنس البشر بما فيهم جميع الشهداء والقديسين والأبرار، فهيَ السماء الثانية، والعرش الكاروبيمي الذي حمل اللَّه الكلمة تسعة أشهر، وهيَ العليقة المشتعلة، وبحسب عقيدة الناقد أن اللَّه اصطفى العذراء مريم على نساء العالمين، ومع كل هذا فإن الملاك ظهر ليوسف النجار لأنه هو رب الأسرة، وهو المسئول عن العذراء مريم والطفل يسوع، فقد تسلم هذه المسئولية من اللَّه ذاته الذي أرسل ملاكه قائلًا له: " يَايُوسُفُ ابْنَ دَاوُدَ لاَ تَخَفْ أَنْ تَأْخُذَ مَرْيَمَ امْرَأَتَكَ" (مت 1: 20)، وصار يوسف البار حامي الحبل الإلهي، لأنه لو تبرأ من العذراء مريم لقُتِلت رجمًا، ولم يكن لدى العذراء مريم أدنى شعور بأنها أعظم من زوجها يوسف، إنما خدمته وهابته، وقدمت له الكرامة الواجبة، عاشت خاضعة له، ولعل هذه المشاعر ظهرت في لغة العذراء في الكلمات القليلة التي سجلها لها الإنجيل، فعندما إلتقت بابنها بعد غيبة ثلاثة أيام قالت: " هُوَذَا أَبُوكَ وَأَنَا كُنَّا نَطْلُبُكَ مُعَذَّبَيْنِ" (لو 2: 48)، فقدمت يوسف على نفسها.

2ــ كيف تُنسَب الأم لطفلها؟.. قبل ولادة رب المجد يسوع كانت العذراء مريم تُنسَب لزوجها، فقال الملاك ليوسف: " مَرْيَمَ امْرَأَتَكَ" (مت 1: 20)، أما بعد ولادة السيد المسيح فقد صارت العذراء مريم تُنسَب لابنها، ولذلك قال الملاك ليوسف: " قُمْ وَخُذِ الصَّبِيَّ وَأُمَّهُ" (مت 2: 13)، وهكذا نسب الإنجيل العذراء مريم لابنها يسوع كما جاء في (يو 2: 1، 3؛ 19: 25). وعندما قال الناقد أن الابن يشعر باحتياجه لأمه وخاصة وقت المرض والخوف والأزمات، فات عليه أن هذه الظواهر هيَ وليدة خطية آدم وتوارث الجنس البشري لها، أما السيد المسيح فهو القدوس الذي بلا خطية لوحده، لم يرث هذه الخطية لأن الروح القدس حلَّ على أمه العذراء مريم فقدَّس وطهَّر ونقى مستودعها، وقد عاش حياة القداسة الكاملة فلم تتسلل إليه أي خطية أو شائبة خطية، فتحدى الجميع قائلًا: " مَنْ مِنْكُمْ يُبَكِّتُنِي عَلَى خَطِيَّة" (يو 8: 46)، وبالتالي فأنه لم يعرف المرض ولا الخوف ولا الأزمات، لم نقرأ قط أنه تعرَّض لأي نوع من المرض أو الهزال طوال حياته، ولم يذكر الإنجيل قط أن السيد المسيح تعرَّض للخوف أو الاضطراب أو الإهتزاز، حتى أنه لم يهاب كل عذابات اليهود والرومان التي لا تُطاق، ولم يخشى الموت صلبًا، وهو أقسى أنواع الموت، وفي وقت محاكمته وقف صامدًا مما أدهش بيلاطس الوالي الروماني، حتى أنه قال له: " أَلَسْتَ تَعْلَمُ أَنَّ لِي سُلْطَانًا أَنْ أَصْلِبَكَ وَسُلْطَانًا أَنْ أُطْلِقَكَ. أَجَابَ يَسُوعُ لَمْ يَكُنْ لَكَ عَلَيَّ سُلْطَانٌ الْبَتَّةَ لَوْ لَمْ تَكُنْ قَدْ أُعْطِيتَ مِنْ فَوْقُ" (يو 19: 10-11)، ولم يدخل السيد المسيح في أي نوع من الأزمات.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (324) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص89.

مادام هذا الطفل هو اللَّه القادر على كل شيء، فلماذا لم ينقل أمه وزوجها إلى أرض مصر بطريقة معجزية بدلًا من مشقة السفر ومخاطر الطريق (مت 2: 13)؟ ولماذا لم يظل الطفل الإله في مكانه يحمي نفسه ويُعلن عن ألوهيته؟

س207: مادام هذا الطفل هو اللَّه القادر على كل شيء، فلماذا لم ينقل أمه وزوجها إلى أرض مصر بطريقة معجزية بدلًا من مشقة السفر ومخاطر الطريق (مت 2: 13)؟ ولماذا لم يظل الطفل الإله في مكانه يحمي نفسه ويُعلن عن ألوهيته؟

يقول "علاء أبو بكر": "س75: لماذا لم يرحم الرب (الطفل الرضيع) أمه وزوجها وينقلهما إلى مصر في لحظة دون تحمل مشقة السفر خاصة وهم يحملونه؟

س76: أليس لو بقى الإله في مدينته ولم يغادرها، أليس هذا إعلان أكثر لألوهيته وتحديه لهيرودس أنه لن يمسه الشر وهو الإله على زعمكم؟ هل تتخيل إله يهرب من أعدائه؟" (325).

ج: 1ــ لماذا لم ينقل اللَّه العائلة المقدَّسة إلى مصر في لحظة ليجنبها مشقة السفر وخطورته؟.. لم يصنع السيد المسيح معجزة واحدة لفائدته الشخصية، ولم يسمح للاهوته بالتدخل لصالح الناسوت، ولذلك جاع بعد صومه على الجبل، وعطش عند بئر يعقوب وعلى الصليب، واحتاج أن يستريح بعد مسيرة طويلة نحو السامرة، ونام في السفينة... إلخ، فقد شابهنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها وتوابعها. ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": " لو أنه منذ طفولته المبكرة أظهر عجائب لما حُسِب إنسانًا" (326).

وبنفس المنطق لم ينقل اللَّه العائلة المقدَّسة إلى مصر في لحظة، وتمَّم السيد المسيح نبؤة إشعياء الرائعة: " وَحْيٌ مِنْ جِهَةِ مِصْرَ هُوَذَا الرَّبُّ رَاكِبٌ عَلَى سَحَابَةٍ سَرِيعَةٍ وَقَادِمٌ إِلَى مِصْرَ فَتَرْتَجِفُ أَوْثَانُ مِصْرَ مِنْ وَجْهِه" (إش 19: 1) والسحابة الخفيفة الصافية كانت إشارة للعذراء مريم التي حملته طوال الرحلة في أحضانها، وترك أسرته تتحمل مشقة السفر، وبالطبع تحمل هو أيضًا مشقة السفر معها، وقد فعل هذا لكيما يهب تعزية واحتمالًا لكل الهاربين من أوطانهم بسبب إضطهاد الطغاة المستبدين، فأينما وجد هؤلاء الفارين المهاجرين من بلادهم فيسوع في وسطهم، يتذكرون هروبه فيهُوّن عليهم هروبهم.

وعندما تطرَّقت بعض أناجيل أبوكريفا لمثل هذه الأمور الخارقة التي ينادي بها الناقد أعلنت الكنيسة رفضها لهذه الأفكار، فمثلًا جاء في "إنجيل مولد العذراء وطفولة المخلص" إن يوسف اشتكى من صعوبة الرحلة وحرارة الجو، وإذ كان أمامهم مسيرة ثلاثين يومًا حتى يصلوا إلى مصر، وبينما يوسف يتكلم وإذ بهم ينتقلون في لحظة، فيجدون أنفسهم أمام جبال مصر ومدنها (راجع مدارس النقد - العهد الجديد. مقدمة (2) س140).

2ــ لماذا لم يظل الطفل الإله في مكانه، يحمي نفسه، معلنًا لاهوته؟.. هذا هو الفكر البشري العقلاني، أما فكر اللَّه فهو أعلى وأسمى بما لا يُقاس عن فكر العقل البشري، ولعل الناقد لو درس الإنجيل من خلال منظار إنجيلي، وبما يتوافق مع روح الإنجيل والكنيسة لاستراح كثيرًا وأراح الذين يزعجهم بأفكاره. من يطالع الإنجيل يدرك أن السيد المسيح لم يقم بأي دور استعراضي، ولم يقل قط أنا اللَّه متباهيًا بلاهوته، حتى أنه عندما كان يصنع معجزة عظيمة تُظهر لاهوته، كان يسأل عن بعض الأمور وكأنه يجهلها مثلما سأل والد الابن المجنون: " كَمْ مِنَ الزَّمَانِ مُنْذُ أَصَابَهُ هذَا؟" (مر 9: 21)، أو عندما سأل عن قبر لعازر: " أَيْنَ وَضَعْتُمُوهُ" (يو 11: 34)، أو يصنع عملًا من أعمال الإتضاع مثل غسل أرجل التلاميذ. وأصل القصة أن اللَّه في تجسده أراد أن يرد الضربة الأولى التي وجهها الشيطان لآدم الأول، إذ اقتنصه إبليس وأسقطه ليس بالقوة، بل بالحيلة والمُكر والدهاء والخداع، مستخدمًا الحيَّة في ذلك، فسقط آدم، وفيه سقطت البشرية جمعاء، فجاء آدم الثاني وأخفى لاهوته، إذ استخدم الناسوت حجابًا للاهوت، وظهر في الهيئة كإنسان، وحار الشيطان في أمره، وتجرأ ليجربه وهو في وقت الجوع ولكنه إنهزم ولم ينل منه شيئًا، فتركه إلى حين، وفي ذلك الحين حرَّض اليهود على سفك دمه، وأعد له صليبًا، وعندما صرخ: " يَا أَبَتَاهُ فِي يَدَيْكَ أَسْتَوْدِعُ رُوحِي" (لو 23: 46) هجم عليه الشيطان لكي يقتنص روحه، فسقط في التعدي على الذات الإلهيَّة، وهنا أعلن الرب يسوع عن لاهوته، وقبض على الشيطان واقتحم مملكته وأطلق جميع الأسرى الذين ماتوا على الرجاء، وربط الشيطان إذ جرَّده من سلطانه على القديسين. ولو أن السيد المسيح منذ البداية أعلن لاهوته، فمن كان يستطيع أن يقترب إليه؟!، ومن يقدر أن يقوده للصلب؟! وهذا ما أعلنه معلمنا بولس الرسول عند حديثه عن هذه الحكمة الإلهيَّة: " الَّتِي لَمْ يَعْلَمْهَا أَحَدٌ مِنْ عُظَمَاءِ هذَا الدَّهْرِ لأَنْ لَوْ عَرَفُوا لَمَا صَلَبُوا رَبَّ الْمَجْد" (1 كو 2: 8). إذًا إعلان السيد المسيح للاهوته كما يريد الناقد كان حتمًا سيعطل مشوار الخلاص.

3ــ أطاع يوسف البار قول الملاك دون أن يناقش أو حتى يتساءل بينه وبين نفسه: كيف لهذا أن يُخلِص شعبه من خطاياهم وهو يهرب من وجه هيرودس؟!، بل سلَّم يوسف نفسه للَّه، وأودع مشيئته لتكن رهن المشيئة الإلهيَّة، ونفذ الأوامر الصادرة إليه دون نقاش ولا جدال ولا إعتراض. ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": " لم يتغير يوسف عند سماعه هذا، ولا قال: هذا أمر صعب، ألم يقل لي أنه يُخلِص شعبه فكيف لا يقدر أن يُخلص نفسه، بل يلتزم بالهروب، ونقطع رحلة طويلة، ونقطن في بلد آخر؟ فإن هذا يناقض ما وعدت به !. لم يقل شيئًا من هذا، لأنه رجل إيمان !. بل ولا سأل عن موعد رجوعه، إذ لم يحدده الملاك، بل قال له: " وَكُنْ هُنَاكَ حَتَّى أَقُولَ لَكَ". لم يحزن بل كان خاضعًا ومطيعًا يحتمل هذه التجارب بفرح. هكذا يمزج اللَّه الفرح بالتعب" (327).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (325) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص85. (326) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص61. (327) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص60.

س140

س140: هل يمكن إلقاء الضوء على "إنجيل مولد العذراء وطفولة المخلص"؟ وما هيَ علاقته بإنجيل شبيه متى المنحول؟ ومتى تم تجميعه؟ وما هو دور "ثيلو" و"تشيندورف" في نشر هذا الإنجيل؟

ج: كُتِب هذا الكتاب في القرن السادس الميلادي، ولذلك لم يشر إليه القديس جيروم، وعثر عليه الكاتب "ثيلو" في مكتبة باريس، فقام بطباعة الجزء الأول منه سنة 1822م وشمل 24 أصحاحًا، ثم عثر "قسطنطين تشيندورف" على نسخة كاملة وتشمل 42 فصلًا، فقام بطباعة الجزء الثاني من الأصحاح الخامس والعشرين حتى الأصحاح الثاني والأربعين، ودُعيَ هذا الكتاب بكتاب "مولد العذراء وطفولة المخلص"، وكان هذا الكتاب منتشرًا في العصور الوسطى، وبُنِيت الأصحاحات (1 - 17) على إنجيل البداية ليعقوب، فجاء في مقدمة هذا الإنجيل: "أنا يعقوب، ابن يوسف النجار، ممتلئًا مخافة الله، كتبتُ كل ما رأيته بعيني زمن مولد الطوباوية مريم وميلاد المخلص، شاكرًا الله لأنه منحني معرفة قصص مجيئه، ولأنه أراني تمام النبوات المُعطاة لأسباط إسرائيل الاثنى عشر"(1017). كما بُنيت الأصحاحات (26 - 34، 37 - 39، 41) على إنجيل الطفولة لتوما، واعتمد "تشيندورف" في نص هذا الإنجيل على المخطوط الفاتيكاني رقم (5257) الذي يرجع للقرن الرابع عشر، بالإضافة إلى ثلاثة مخطوطات أخرى.

وجاء في "دائرة المعارف الكتابية": "إنجيل مولد مريم: إنجيلا ميلاد مريم كُتِب في الطليانية، وهو يكاد يسير على نفس الخطوط الموجودة في الجزء الأول من إنجيل متى المزيَّف، ولكنه أيضًا يختلف عنه بما يدل على أنه كُتب بعده وبقلم مؤلف آخر، فهو يحتوي على معجزات أكثر، وزيارة الملائكة يوميًا لمريم في أثناء إقامتها في الهيكل... وكان يُظَن لمدة طويلة أنه من تأليف جيروم ومنه صيغت "الأسطورة الذهبية" التي حلّت محل الأسفار المقدَّسة في القرن الثالث عشر في أوروبا قبل اختراع الطباعة، وكان من بين الكتب التي طُبعت في بعض البلاد (مثل إنجلترا) حيث لم يكن طبع الأسفار المقدَّسة مأمونًا. وما أداه هذا الإنجيل من خدمات للآداب والفن يجب ألا يعمينا عن تلك الحقيقة وهيَ أنه مزوَّر عن قصد، وبدأ استخدامه في الكنيسة في حوالي القرن السادس عندما أصبحت عبادة مريم أمرًا هامًا في الكنيسة"(1018).

ومما جاء في "إنجيل مولد العذراء وطفولة المخلص" ما يلي:

1ــ يواقيم يهجر زوجته حنة والملاك يعيده: كان يواقيم راعيًا غنيًا يقسّم دخله ثلاثة أقسام، القسم الأول للأيتام والأرامل والغرباء والفقراء، والقسم الثاني لمن يعبدون الله، ويحتفظ بالقسم الثالث لنفسه، غير أن زوجته التي عاش معها عشرين سنة كانت عاقرًا، وعندما أراد أن يقدم محرقة للرب منعه "راوبين" لأن الله لم يباركه، إذ لم يعطه نسلًا. حزن يواقيم وترك بيته وذهب للجبال، وانقطعت أخباره عن حنة لمدة خمسة أشهر، التي ظلت تبكي زوجها، ثم جاء ملاك الرب وبشّر حنة، وذهب ليبشّر يواقيم ويخبره بأنه سينجب نسلًا تتعجّب منه جميع الأجيال، فقال يواقيم للملاك: "إذا وجدت حظوة أمامك فاسترح قليلًا تحت خيمتي وباركني أنا خادمك"، فقال له الملاك: "لا تقل أنا خادمك، بل أنا رفيقك، فنحن خادما رب واحد، لأن طعامي غير مرئي، وشرابي لا يمكن أن يراه البشر الفانون. إذًا، لا يجب أن تسألني الدخول تحت خيمتك، بل ما كنتَ تريد إعطائي إياه، قدمه محرقة لله". إذاك أخذ يواقيم حملًا بدون بقع وبلا عيب، وقال للملاك: "ما كنتُ لأجْرؤ على تقديم محرقتي لو لم يعطني أمرك حق ممارسة الكهنوت المقدَّس"، فقال له الملاك: "ما كنتُ لأدعوك أن تضحي لو لم أعرف إرادة الله"، والحال هذه حدث أن يواقيم حين قدم ذبيحته، عاود ملاك الرب الصعود إلى السماوات مع رائحة الأضحية ودخانها. فطرح يواقيم نفسه على الأرض وأخذ يصلّي من السادسة في النهار وحتى المساء، حتى ظن غلمانه أنه يريد الانتحار، فأنهضوه عن الأرض بمشقة، وعاد إلى زوجته، واستغرقت رحلة العودة ثلاثين يومًا، وأخبر ملاك الرب حنة لتخرج إلى البوابة الذهبية لتلتقي بزوجها العائد إليها، فنهضت سريعًا، وانطلقت مع خادماتها، ووقفت قرب البوابة وانتظرت طويلًا وهيَ تبكي حتى كاد يُغمى عليها، وإذ بها ترفع عينيها فتبصر يواقيم آتيًا، بعد طول انتظار، جاء مع قطعانه، فركضت إليه وتعلقت بعنقه قائلة: "كنتُ أرملة فهوذا الآن لم أعد كذلك. كنتُ عاقرًا، فهوذا الآن سوف أحبل"، فحدث فرح عظيم بين الأهل، وصارت أرض إسرائيل بأسرها في حبور بذلك النبأ. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 87 - 90 من الأصحاح الأول للثالث، واسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 84، 85).

2ــ الطفلة تركض على السلالم والأم تُسبِح الله: أنجبت حنة مريم، ولما بلغ عمرها ثلاثة أعوام قدمها أبوها للهيكل: "قدما للهيكل ابنتهما مريم، لتكون مقبولة بين العذارى اللواتي يمضين النهار والليل محتفلات بتسابيح الرب. وحين وُضِعت في هيكل الرب، صعدت راكضة الدرجات الخمس عشرة، من دون أن تنظر إلى الوراء، ومن دون أن تسأل عن أبويها، كما يفعل الأطفال عادةً. فامتلأوا كلهم دهشة لهذا المشهد، واستولت الدهشة على كهنة الهيكل.

إذ ذاك قالت "حنة" في حضور الجمع ممتلئة من الـروح القدس: "الرب إله الجنود، تذكَّر كلامه، وافتقد شعبه في مدينته المقدَّسة، ليذل الأمم التي كانت تقاومنا، ويهدي قلوبنا إليه. فتح أذنيه لصلواتنا، وأبعد عنا شتائم أعدائنا. المرأة العاقر غدت أُمًا، وولدت لفرح إسرائيل وحبورها. ها أنني أستطيع تقديم قرابين للرب، وكان أعدائي يريدون منعي من ذلك. الرب صرعهم أمامي، ووهبني فرحًا أبديًا".

وكان مظهر مريم جميلًا جيدًا وبهيًا، حتى يصعب التطلع إلى وجهها، وأتقنت عمل الصوف مثل النسوة الكبار، وكانت تصلي من الصباح حتى الساعة الثالثة وتعمل في الحياكة من الثالثة للتاسعة، ثم تصلّي ثانية بعد ذلك، وكان حديثها مملوء بالنعمة "وكانت قلقة لئلا بأي كلمة لها قد تخطئ لرفقائها حينئـذٍ كانت خائفة لئلا في ضحكتها، أو رنة صوتها الجميل، قد تقترف أي خطأ، أو لئلا لكونها مبتهجة، تظهر أي فعل خاطئ أو غطرسة لأحد من نظرائها... تقوت نفسها بالطعام الذي تحصل عليه يوميًا من يد الملاك، لكن الطعام الذي تحصل عليه من الكهنة، قسَّمته على الفقراء، كان ملائكة الله يُروَن غالبًا يتحدثون معها وأطاعوها بأكثر اجتهاد وإن لمسها أي أحد مريضًا، فأنه يذهب للمنزل في نفس الساعة وقد برء" (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد الكتاب الأول ص 90، 91 من الأصحاح الخامس والسادس، واسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 86).

3ــ مريم ترفض الزواج والعذارى تصطحبها إلى بيت يوسف: عندما نضجت مريم وبلغت سن الزواج أراد الكهنة تزويجها مثلها مثل بقية الفتيان المُنذَرات لله، لكن مريم لم تقبل هذا، وقالت: "لا أُريد أن أعرف رجلًا، ولا أن يعرفني رجل". وكان الكهنـة وأهلها يقولون لها: "إن الله مكرَّم بالأنبياء كما كان دائمًا شعب إسرائيل"، فتجيب مريم: "إن الله مكرَّم أولًا بالعفة. فقَبِل هابيل... وكان مرضيًا عند الله لقربانه، فقتله بخبث مـن لم يرضَ الله عنه، إلاَّ أنه تلقى إكليلين، إكليل التضحية وإكليل العذرية، لأن جسده لبث منزَّهًا عن العيب ولاحقًا، رُفِع إيليا حين كان في هذا العالم، لأنه حفظ جسده في العذرية. لقد تعلَّمتُ في هيكل الرب، منذ طفولتي، أن عذراء يمكن أن تكون مرضية عند الله. واتخذتُ إذًا في قلبي القرار بأن لا أعرف رجلًا".. وعندما أعطى الكهنة مريم ليوسف البــار ليحافـظ عليها: "عندها أخذ يوسف مريم مع خمس عذارى أُخريات، ليكن في بيته مع مريم، وكانت أسماء العذارى: رفقة، صفورة، سوسان، أبيجة، وزحيل" (راجع اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 88، 90).

4ــ شك يوسف وظهور الملاك له: كان يوسف منشغلًا في عمله بعيدًا عن منزله لمدة تسعة أشهر، وعندما عاد ووجد مريم حبلى ارتعش وصرخ قائلًا: "يا رب الله أستلم روحي، لأنه أفضل لي أن أموت عن أن أعيش أطول من ذلك"، فقالت العــذارى اللاتـي كن مع مريم: "يوسف، ماذا تقول أنت؟ إننا نعلم أنه لم يمسسها رجلًا، ونحن نقدر أن نشهد أنها ما زالت عذراء ولم تُمس". وشهدوا بصلواتها الدائمة وزيارات الملائكة لها يوميًا، وأن أحد الملائكة هو الذي جعلها هكذا. فقال يوسف لهن: "لماذا تضللونني، لا أعتقد أن ملاك الرب جعلها حبلى، بل من المحتمل أن أحدًا ما قد ادعى أنه ملاك الرب وخدعها"، وصار يبكي ويقول: كيف أذهب إلى الهيكل؟ وكيف أجرؤ على النظر إلى كهنة الله؟ ماذا أفعل، وكان يفكر بالاختباء ورد مريم، وفعلًا قرَّر الهرب خلال الليل، ليذهب ويختبئ في الأماكن المنعزلة، ولكن ملاك الرب ظهر له في حلم وطمأنه، فاعترف بخطئه.

وعندما عُلِم حبل مريم قبض ضابط الهيكل على مريم وخطيبها يوسف، وأحضرهما لرئيس الكهنة الذي بكَّتها، وجعل يوسف يشرب من ماء شرب الرب ويدور حول المذبح سبع مرات، وإذ لم يتأثر شهد ببراءته ومدحوه قائلين: "مبارك أنت، لأننا رأينا أنه لا توجد تهمة ضدك"، وكانت جموع الشعب اجتمعت مع أقارب مريم وأبويها، وطلبوا منها أن تعترف بخطيتها، فقالت مريم بثبات: "يا رب الله، ملكًا فوق الجميع، الذي يعرف جميع الأسرار إن كان هناك دنسًا فيَّ، أو أي خطيئة، أو أي رغبات شريرة، أو عدم عفة، اكشفني لنظر جميع الشعب واجعلني عبرة للعقاب للجميع". ثم صعدت للمذبح بجسارة وشربت ماء الشرب ودارت حول المذبح سبع مرات، وعندما لم تتأثـر، تعجّب الشعب منها، فقال بعضهم أنها قديسة وطاهرة، بينما قال آخرون أنها شريرة ودنسة" (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 94 - 96، واسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 92).

5ــ الحيوانات والتنانين والأسود والنمور تسجد للطفل يسوع: في اليوم الثالث لولادة يسوع خرجت القديسة مريم من المغارة ودخلت الإسطبل ووضعت الطفل في المَعلف، فسجد له الثور والحمار، وبذلك تحقَّقت نبوة إشعياء النبي: "الثور يعرف قانيه والحمار معلف صاحبه". كما كملت نبوة حبقوق النبي: "بين اثنين من الحيوانات جُعِلت ظاهرًا". وفي هروب العائلة المقدَّسة إلى مصر عن طريق الصحراء، وعند مرورهم بإحدى المغارات خرجت عليهم تنانين فصرخ الأولاد، أما الطفل يسوع فنزل من حضن أمه، ووقف على قدميه فسجدت له التنانين، فتم ما قيل بداود النبي: "سبحي الرب من الأرض يا أيتها التنانين وكل الأعمال"، فأمرهم يسوع أن لا يؤذوا إنسانًا، أما يوسف ومريـم اللذان خافا على الطفل، فقد قال لهما يسوع: "لا تخافوا ولا تحسبوني صبيًا صغيرًا، لأني دائمًا كاملًا وكل دواب الغابة تلزم أن تكون أليفة معي".

وفي رحلتهم في الصحراء إلى مصر أيضًا خرجت عليهم الأسود والنمور ومختلف أنواع الحيوانات البرية يحوطون بهم يحنون رؤوسهم ويهزُّون ذيولهم، وسارت بجوارهم الثيران والحمير ودواب الأحمال، فتم ما قيل بالنبي القائل: "الذئاب تأكل مع الحملان والأسد والثور يأكلان تبنًا معًا". وقال يسوع للعذراء: "لا تكوني خائفة يا أماه، لأنهم لم يأتوا ليؤذونكم، بل أسرعوا لخدمة كلا منك وأنا"(راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 100، 101 من الأصحاح الثامن عشر والتاسع عشر).

وعندما بلغ يسوع الثامنة من عمره خرج من أريحا في اتجاه نهر الأردن، وكانت هناك مغارة تسكنها أناث الأسود وأشبالها، فدخل يسوع إليها على مرأى من الجميع، فركض حوله الأسود وسجدوا له متزلفين له ولاعبين معه يهزُّون ذيولهم وظن الشعب أن الأسود قد افترسته، وعندما خرج من المغارة والأسود حوله تلعب وتلهو فتعجب الجميع، فقال لهم يسوع: "كم أفضل كثيرًا الحيوانات منكم. انظروا أنهم يميزون ربهم ويمجّدونه بينما أنتم أيها الرجال، الذين خُلِقتم على صورة الله ومثاله لا تعرفوه".. وعبر يسوع الأردن مع الأسود، وقد انقسمت مياه الأردن، ثم قال للأسود: "اذهبوا بسلام ولا تؤذوا أحدًا، لكن لا تدعوا إنسانًا يؤذيكم، وودعته الأسود بأصواتها". (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 109، 110 من الأصحاح الخامس والثلاثين والسادس والثلاثين).

6ــ العائلة المقدَّسة تقطع رحلة شهر في يوم: " وفيما هم كانوا يسيرون، قال له يوسف: يا رب، أن علينا معاناة حرارة قصوى. أرجوك، سنسلك طريق البحر لنتمكن من الراحة بعبورنا المدن التي على الساحل، فقال له يسوع: لا تخشَ شيئًا يا يوسف، سوف تقوم في يوم بما لا يستطيع آخرون إتمامه إلاَّ في ثلاثين يومًا. وفيما كان لا يزال يتكلم لَمَحُوا جبال مصر ومدنها، فدخلوا مملوءين فرحًا مدينة تُسمى سوتين" (راجع اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 102).

7ــ النخلة تنحني والنبع ينبثق: في رحلة العائلة المقدَّسة إلى مصر جلست مريم العذراء تحت ظل نخلة من حرارة الشمس، وطلبت من يوسف أن يحضر لها من ثمار النخلة، فاندهش يوسف لأن النخلة عالية وقال أننا في حاجة أكثر للماء لأن جلودنـا جفت، فقال يسوع: يا شجرة، احني أغصانك وأنعشي أمي بثمارك، فانحنت النخلة حتى أقدام القديسة مريم فأكلوا من ثمارها حتى أمرها يسوع أن ترتفع ثانية قائلًا: ارتفعي بذاتك يا نخلة وكوني قوية ورفيقة أشجاري التي في فردوس أبي، وافتحي من جذورك مجرى من الماء... حتى يمكننا أن نكون راضيين عنكِ. فارتفعت النخلة، وتدفّق الماء الرائق البارد اللامع من نبع عند جذورها، وفي اليوم التالي أخبر يسوع النخلة أن ملائكته ستحمل غصنًا منها ليُغرَس في فردوس أبيه، وعندما رأوا الملاك ينزع غصنًا ويطير، سقطوا على وجوههم وصاروا كأموات، فقال يسوع: لماذا ملأ الخوف قلوبكم؟ ألا تعرفون أن هذه النخلة، التي تسبَّبتُ في نقلها للفردوس، سوف تُعَد لجميع القديسين في مكان الفرح، ففرحوا ونهضوا. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 101، 102 من الإصحاح العشرين والواحد والعشرين).

8 - حاكم المدينة وجيشه يسجدون ليسوع: لما دخلت العائلة المقدَّسة مصر سقطت الأصنام وتحطمت، وإذ "أفرودوسيوس" مع جيشه يسرع، فظن كهنة الهيكل أنه جاء لينظر فيمن أسقط الآلهة، ولكنهم فوجئوا بسجود الحاكم وجيشه ليسوع قائلًا: ما لم يكـن هذا هو إله آلهتنا، لم تكن آلهتنا منطرحة على وجوهها أمامه. ثم اعترفوا في صمت أنه هــو ربهم. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 103 من الأصحاح الثالث والعشرين والرابع والعشرين).

9ــ السمكة المملَّحة تعود للحياة: عندما أتم يسوع عامه الثالث "وفيما رأى أطفالًا يلعبون، أخذ يلعب معهم، وإذ تناول سمكة مجففة مُشبَّعة ملحًا، وضعها في حوض مليء بالماء، وأمرها أن تختلج، فبدأت السمكة تختلج، وقال يسوع للسمكة، مخاطبًا إياها ثانية: اطرحي الملح الذي فيكِ وتحركي في الماء... فحصل الأمر هكذا، وإذ رأى الجيران ماذا يحدث، أنبأوا به الأرملة التي كانت تسكن مريم في بيتها، وحيث علمت بهذه الأمور، طردتهم على عجل من بيتها"(راجع اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 103، 104).

10ــ الجرة المحطمة تعود لحالتها الأولى: "وإذ أرسلت الطوباوية مريم خادمتها لتملأ جرة ماء، وبما أن حشدًا من النساء كان قرب النبع، انكسرت الجرة... عندما توجه يسوع إلى النبع، وملأ رداءه ماءً وحمله إلى أمه. ومن ثم، متناولًا قطع الجرة، جمعها معًا ولَحمْها بكلمته بحيث لم يكن يُرى أي أثر كسر، عندها قبَّلت الطوباوية مريم يسوع وهيَ تقول: مبارك الله الذي أعطانا ابنًا كهذا"(راجع اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 110).

11ــ يسوع يميت الأطفال ويحييها: عندما عاد يسوع إلى الجليل وهو في العام الرابع من عمره، كان يلعب مع الأطفال في يوم سبت، فصنع سبعة أحواض من الطمي، وبأمره جلب لها الماء، وإذ بطفل هدم هذه الأحواض، فقال له يسوع: الويل لك، أنت ابن الموت، أنت ابن للشيطان! هل أنت تدمّر العمل الذي صنعته؟ فمات في الحال، فصرخ والدي الصبي مشتكين ليوسف، فقالت القديسة مريم ليسوع: لماذا أنت تثير ضدنا كره الشعب؟.. وإذ بيسوع لم يشأ أن يُحزِن أمه فركل مؤخرة الصبي الميت بقدمه قائلًا له: قم، أنت ابن الشر لأنك غير مستحق أن تدخل في راحة أبي، لأنك أنت قد دمّرت الأعمال التي فعلتها، فنهض الصبي، ويسوع بقوّته جلب الماء إلى الأحواض.

ثم دمّر هذه الأحواض ابن "حنّان" كاهن الهيكل فانتهره يسوع فذبل الصبي ومات، فارتجف يوسف وأمسك بيسوع ومضى لمنزله، وفي الطريق اندفع صبي وضرب يسوع في كتفه فانتهره يسوع فسقط ميتًا، فاحتج والدي الصبي وقالوا ليوسف علّم ابنك أن يبارك ولا يلعن، فقال يوسف ليسوع: لماذا تفعل أنت مثل هذه الأمور؟ لأنه كثيرين... ضدك ويكرهوننا بسببك ونحن نكابد لوم الناس بسببك... فأمسك يسوع بأذن الصبي الميت ورفعه من الأرض وتكلم معه مثل أب لأبنه وعادت إليه روحه (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 103 - 105 من الأصحاح السادس والعشرين والثامن والعشرين والتاسع والعشرين).

وقد اُتهم يسوع في أنه دفع بالصبي "زينو" من فوق سطح المنزل فسقط ومات، فناداه يسوع: "زينو".. هل أنا الذي دفعك من السطح إلى الأرض؟ فقال الصبي: لا، يا ربي، وتعجّب أهل الصبي وسجدوا ليسوع (راجع المرجع السابق الأصحاح الثاني والثلاثين).

12ــ يسوع يصنع من الطين طيورًا مغردة: بينما كان يلعب الطفل يسوع مع الأطفال في يوم سبت، صنع اثنى عشر عصفورًا، فاشتكى أحد اليهود ليوسف لأن يسوع عمل هذا في يوم السبت، فانتهر يوسف يسوع، وإذ بيسوع يخبط يديه سويًا ويقول للعصافير: اذهبوا وطيروا خلال الأرض وخلال كل العالم وعيشوا، فامتلأ الجميع بالدهشة وذاع الخبر بين رؤساء الكهنة والفريسيين وجميع الأسباط (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 104 من الإصحاح السابع والعشرين).

13ــ المعلم زكا: أراد زكا أن يُعلّم يسوع، فقال له يسوع: حيث أنك تظن أنه ليس أحد مثلك في التعليم، أنت يجب أن تتعلم مني... أنت لا تعرف متى أنت ولدت. أنا فقط أعرف متى أنت ولدت وكم طول حياتك على الأرض ستكون، فتعجب الجميع من كلمات يسوع البالغ من العمر خمس سنوات، فقال لهم: أنا قد رأيت إبراهيم، الذي تدعونه أبيكم وقد تحدثت معه وهو قد رآني. فطلب زكا من يوسف ومريــم أن يسلمـاه يسوع ليسلمه للمعلم "ليفي" ليعلمه، وعندما قال "ليفي" ليسوع أول حرف، وسأل يسوع عنه ظل يسوع صامتًا فضربه بعصا على رأسه، فقال له يسوع: لماذا خبطتني؟ أنت يجب أن تعلم بالحقيقة أن المخبوط يقدر أن يعلّم الذي خبطه أكثر مما يمكن تعلمه منه... وسأل "ليفي" يسوع عن معنى الحروف، فقال يسوع: دع معلم الناموس يقول لنا ماذا هو الحرف الأول، أو لماذا أنه كثيرًا من المثلثات متدرّجة، معتدلة الحدة، وسط، مُبعَدة، مُقرَبة، قائمة، متمددة، مقوَّسة، وعندما سمع "ليفي" قال: أكان ينبغي لمثل هذا الواحد أن يعيش على الأرض؟ نعم. كان ينبغي أن يُعلَّق على صليب ضخم... أنني أعتقد أنه عاش قبل الطوفان؟ وولِد قبل العمر، فأي رحم حُبِل به؟ أو أي من أنجبته؟ أو أي ثدي أعطاه مرضعه؟ إني أهرب من أمامه، أنا غير قادر أن أتحمل الكلمات الخارجة من فمه... الآن أنا تعيس وسيئ الحظ، لقد تخليت عن نفسي لأكون أضحوكة له. لأنني عندما ظننت أن لدي تلميذًا، لم أكن أعرف أني وجدت معلمي، فماذا أقول؟ أنني لا أقدر أن أتحمّل كلمات هذا الطفل. أنني الآن سوف أفر من تلك المدينة... إنسانًا عجوزًا مثلي قهره صبي. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 106 - 108 من الأصحاح الثلاثين والواحد والثلاثين).

14ــ الخشب يستطيل ومنديل يوسف يُنهض الميت: كان يوسف يصنع سريرًا، وأوصى خادمه أن يقطع الخشب بمقياس معين ولكن الخادم قطعه بطول أقل، فظل يوسف متحيرًا، حتى أمسك يسوع بطرف الخشب وطلب من يوسف أن يمسك الطرف الآخر ويجذب، فاستطال الخشب. وعندما كان يسوع في كفرناحوم مع يوسف ومريم مات رجل غني يُدعى يوسف، وعندما سمعهم يبكون وينوحون قال ليوسف: لماذا لم تهب فائدة حظوتك إلى هذا الإنسان، ناظرًا أنه يُدعى بِاسمك؟.. خذ المنديل الذي فوق رأسك وضعه علـى وجه الميت، وقل له أن المسيح شفاك، وفي الحال يبرأ الإنسان الميت ويقوم من سريره، فركض يوسف وفعل هكذا وأقام الميت. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول ص 110 - 112 من الأصحاح السابع والثلاثين والأربعين، واسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 114).

15ـ يسوع ينقذ يعقوب أخيه من عضة الأفعى: أرسل يوسف ابنه يعقوب إلى بستان الخضروات ليحضر خضروات، فنشب أفعى في يده، فصار يصرخ من شدة الألم، فنفخ يسوع في يده، فبردت، وبرأ يعقوب وماتت الحيَّة. (راجع د. إبراهيم سالم الطرزي - أبوكريفا العهد الجديد - الكتاب الأول من الإصحاح الحادي والأربعين).

16ــ يسوع يبارك المائدة والنور يسطع حوله: "وعندما كانوا يجتمعون كان يسوع يقدسهم ويباركهم، وكان يبدأ أولًا الأكل والشرب، ولم يكن أي منهم يجرؤ على الأكل والشرب والجلوس إلى المائدة وكسر الخبر إلى أن يكون قد فعل أولًا هذه الأمور... وإن كان غائبًا صدفة كانوا ينتظرون إلى أن يكون قد فعل ذلك... وحين كان يسوع ينام، سواء نهارًا وسواء خلال الليل، أن نور الله يسطع عليه. له كـل تسبيح ومجد إلى أبد الآبدين آمين، آمين"(1019).

والنص الكامل لإنجيل "مولد العذراء وطفولة المخلص" تجده بكتاب "الأناجيل المنحولة" (ترجمة اسكندر شديد ص 81 - 116).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1017) ترجمة اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 81. (1018) دائرة المعارف الكتابية جـ 1 ص 57. (1019) اسكندر شديد - الأناجيل المنحولة ص 115.

هل يُعقَل أن زوج أم الرب يهرب حاملًا الرب على ذراعيه خوفًا أن يقتله أحد عبيد الرب "فَقَامَ وَأَخَذَ الصَّبِيَّ وَأُمَّهُ لَيْلًا وَانْصَرَفَ إِلَى مِصْرَ" (مت 2: 14)؟

س208: هل يُعقَل أن زوج أم الرب يهرب حاملًا الرب على ذراعيه خوفًا أن يقتله أحد عبيد الرب "فَقَامَ وَأَخَذَ الصَّبِيَّ وَأُمَّهُ لَيْلًا وَانْصَرَفَ إِلَى مِصْرَ" (مت 2: 14)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س232: زوج أم الرب يهرب حاملًا الرب على ذراعيه، خوفًا من أن يقتله أحد عبيد الرب، الذي خلقهم الرب بقدرته وبعلمه الأزلي. هل تعقلون ذلك؟. هل تؤمنون بذلك في زمن العلم؟. هذا لا يمكن أن يصدقه أو يتخيله عقل، ليس لأنه عمل رائع لم يخطر على بال بشر، ولكن لأنه يبلغ من السذاجة والتعقيد مبلغًا، جعل أصحاب هذا الدين في الغرب يعزفون عنه... (مت 2: 13 - 14) فبذلك يكون الرب الطفل الرضيع أوحى لزوج أمه أن يهرب به إلى مصر!. يا له من إله قاسي!. يأمر بأن تقطع أمه كل هذه المسافة بعد ولادته ببضعة أيام!" (328).

ج: لاحظ الطريقة الخبيثة التي صاغ بها الناقد السؤال، فهذه هيَ طريقة عدو الخير في إثارة الشكوك منذ القدم: " أَحَقًّا قَالَ اللَّه لاَ تَأْكُلاَ مِنْ كُلِّ شَجَرِ الْجَنَّةِ؟" (تك 3: 1)، وهكذا هيَ طريقة عدو الخير التي تثير الشكوك، فهو دائمًا يبذل قصاري جهده ليضع الإيمان في مضادة مع العقل، وكأن العقل قد صار الحكَم في الأمور الإيمانية، ولو اتبع أحد تلك الطريقة وسأل الناقد: هل يُعقَل أن اللَّه موجود وأنت لا تراه؟!.. هل تصدق أنه كائن في كل مكان بالكامل؟!.. هل يُعقَل أن تكون هناك قيامة عامة بعد أن تتحلَّل الأجساد وتعود إلى التراب؟!، وهل؟ وهل؟ وهل؟.. إلخ فهل يستطيع أن يجد إجابة عقلانية مقنعة. إن الأمور الإيمانية كثيرًا ما تكون فوق مستوى العقل، فالعقل يحدثنا عن وجود اللَّه من خلال الكون ونظمه وقوانينه والطبيعة وروائعها، ولكن العقل يعجز أن يحدثنا عن طبيعة اللَّه وصفاته... لو كانت نية الناقد حسنة حتمًا كانت ستتغير صيغة السؤال، لذلك دعنا نصيغ السؤال بأسلوب مُهذَّب: كيف يهرب اللَّه المتجسَّد من وجه هيرودس؟

1ــ قال اللَّه في العهد القديم: " اَلذَّكِيُّ يُبْصِرُ الشَّرَّ فَيَتَوَارَى" (أم 22: 3؛ 27: 12).. "اَلْحَكِيمُ يَخْشَى وَيَحِيدُ عَنِ الشَّرِّ وَالْجَاهِلُ يَتَصَلَّفُ وَيَثِقُ" (أم 14: 16)، فالهروب من الشر مبدأ روحي وضعه اللَّه، وهوذا الآن ينفذه عمليًا ويسلّمه للكنيسة حتى لا تواجه الشر بالشر، بل تهرب من وجه الشر، وتغلب الشر بالخير، وقد أوصى تلاميذه: " وَمَتَى طَرَدُوكُمْ فِي هذِهِ الْمَدِينَةِ فَاهْرُبُوا إِلَى الأُخْرَى" (مت 10: 23)، وعندما تشاور عليه الفريسيون ليقتلوه انصرف من هناك: " فَلَمَّا خَرَجَ الْفَرِّيسِيُّونَ تَشَاوَرُوا عَلَيْهِ لِكَيْ يُهْلِكُوهُ. فَعَلِمَ يَسُوعُ وَانْصَرَفَ مِنْ هُنَاكَ" (مت 12: 14، 15)، وهكذا سلك بولس الرسول فعندما راقب اليهود أبواب دمشق ليل نهار ليقتلوه: " فَأَخَذَهُ التَّلاَمِيذُ لَيْلًا وَأَنْزَلُوهُ مِنَ السُّورِ مُدَلِّينَ إِيَّاهُ فِي سَلّ" (أع 9: 25)، وعندما هبَّ يهود وأمم أيقونية ليقتلا بولس وبرنابا: " شَعَرَا بِهِ فَهَرَبَا" (أع 14: 6).

2ــ هروب الرب يسوع من وجه هيرودس ليس جبنًا، ولا خوفًا من المواجهة، لكن لكيما يعلّم أولاده طريق النصرة على الشر، وفي مواقف أخرى واجه الكتبة والفريسيين ورؤساء الكهنة حتى أنه وصفهم بأنهم مرائيّن وعميان وجُهَّال مثل القبور المبيَّضة والحيات أولاد الأفاعي (مت 23: 11 - 33)، كما قال عن هيرودس الملك: " امْضُوا وَقُولُوا لِهذَا الثَّعْلَب" (لو 13: 32).

3ــ يسوع المسيح اللَّه المتجسد هو رب الحياة، فكيف يخشى الموت؟!.. إذًا الموضوع لا يدخل في دائرة الخوف، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. إنما قصد بهروبه أن يبارك أرض مصر، ويقتلع منها العبادات الوثنية، ولاسيما أن مصر كانت تمثل أكبر المعاقل الوثنية، فآثار مصر الفرعونية تبلغ ثلث آثار العالم كله، كما قصد السيد المسيح أن يحقّق النبؤات: " وَحْيٌ مِنْ جِهَةِ مِصْرَ هُوَذَا الرَّبُّ رَاكِبٌ عَلَى سَحَابَةٍ سَرِيعَةٍ وَقَادِمٌ إِلَى مِصْرَ فَتَرْتَجِفُ أَوْثَانُ مِصْرَ مِنْ وَجْهِهِ وَيَذُوبُ قَلْبُ مِصْرَ دَاخِلَهَا" (إش 19: 1).. " فَيُعْرَفُ الرَّبُّ فِي مِصْرَ وَيَعْرِفُ الْمِصْرِيُّونَ الرَّبَّ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ وَيُقَدِّمُونَ ذَبِيحَةً وَتَقْدِمَةً وَيَنْذُرُونَ لِلرَّبِّ نَذْرًا وَيُوفُونَ بِهِ... يُبَارِكُ رَبُّ الْجُنُودِ قَائِلًا مُبَارَكٌ شَعْبِي مِصْرُ" (إش 19: 21، 25).

4ــ كان هذا الهروب اختبارًا لإيمان يوسف ومريم، فيقول "متى هنري": "هذا التصرف يمكن اعتباره (1) كإمتحان لإيمان يوسف ومريم كان ممكنًا أن يجربا هذه التجربة: إن كان هذا الطفل هو ابن اللَّه حقًا كما أخبرنا فهل لا توجد طريقة أخرى لينجي نفسه من الإنسان..؟ ألا يمكنه أن يستدعي جيوشًا من الملائكة لحمايته، أو كروبيم بسيوف نارية لحراسة شجرة الحياة هذه؟. ألا يمكنه أن يبطش بهيرودس، أو يشل اليد التي تمتد إليه، وبذلك يوفر علينا مشقة الإرتحال؟. لقد سبق أن سمعنا منذ وقت وجيز أنه سيكون "مجدًا لشعبه إسرائيل"، وهل أبغضته أرض إسرائيل لهذه الدرجة وبهذه السرعة؟

ولكننا لا نجد أنهما أقاما اعتراضات كهذه، فإن إيمانهما إذ إمتحنهما اللَّه وُجِد ثابتًا، وكانا واثقين أن هذا هو ابن اللَّه، ولو لم يريا معجزة تُصنَع لسلامته، فاضطرا أن يستخدما الوسائط العادية...

(2) إطاعة يوسف لهذا الأمر ع 14. كانت الرحلة مضنية للطفل وأمه بل محفوفة بالمخاطر، ولم يكن في إمكانياتهم الاستعداد لها إلاَّ استعدادًا بسيطًا جدًا، وكان متوقعًا أن يُقابلوا بمنتهى الفتور في مصر، ومع ذلك فإن يوسف لم يعاند الرؤيا السماوية، ولم يبد أي اعتراض، كما أنه لم يتباطأ في طاعته. فأنه حالما تلقى الأمر "قام" وبدأ في الإرتحال "ليلًا" في الليلة ــ على ما يظهر - التي تلقى فيها الأمر" (329).

5ــ اتهم الناقد اللَّه بالقسوة لأنه أمر أمه أن تقطع هذه المسافة بعد بضعة أيام من ولادتها، فقد جهل الناقد نظرة المسيحية للآلام التي يتحملها الإنسان من أجل اللَّه ومن أجل إيمانه المسيحي، أنها بالحقيقة الطريقة للأمجاد، ولذلك عندما أراد السيد المسيح أن يمجّد أمه ويحمّلها ويكلّلها، تركها تتحمل آلام اليتم وهيَ صغيرة، تعيش في الهيكل بعيدًا عن والديها وبيتها وأسرتها وعائلتها، تعيش في كنف شيخ عجوز في أسرة فقيرة، وعندما حبلت لم تدافع عن نفسها بل تركت السماء تدافع عنها وتخبر خطيبها بالحبل المقدَّس، وفي أيامها الأخيرة لتلد تحملت مشقة الرحلة من الناصرة إلى بيت لحم، وإذ لم يكن لها موضع ارتضت أن تضع طفلها في مزود، وعندما بدأ السيد المسيح كرازته وإصطدم بالقيادات الدينية تحمل الكثير، فقد سخروا منه، وقالوا عنه أنه سامري وبه شيطان وببعلزبول يخرج الشياطين... إلخ، مما سبب آلامًا نفسية قاسية للسيدة العذراء، وعندما جاز ابنها رحلة عذابات الجلد والصلب كمُهان مرذول عريان مصلوب جاز في نفسها السيف الذي تنبأ عنه سمعان الشيخ منذ أكثر من ثلاثين عامًا: " وَأَنْتِ أَيْضًا يَجُوزُ فِي نَفْسِكِ سَيْفٌ" (لو 2: 35).. لقد استحقت العذراء مريم عن جدارة أن تطوَّبها الأجيال... هذا هو الفكر الإلهي أما فكر الناقد فبعيد عن هذا تمامًا.

ثم أن رحلة الهروب لم تعقب ولادة يسوع ببضعة أيام كما ظن الناقد، لأن الرب يسوع وُلِد في بيت لحم، وبعد أربعين يومًا صعدت العائلة المقدَّسة إلى أورشليم لتقديمه للهيكل، وعادت للناصرة، وفي السنة التالية صعدوا إلى أورشليم في عيد الفصح، وعرجوا إلى بيت لحم وأقاموا أيامًا في بيت لحم، وجاء المجوس من المشرق يقدمون عبادتهم مع هداياهم، وعقب انصرافهم أوصى الملاك يوسف بالهرب إلى مصر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (328) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص146، 147. (329) تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ1 ص43 ، 44.

هل قول هوشع النبي: "وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" (هو 11: 1) يقصد به خروج بني إسرائيل من أرض مصر، وليس له علاقة بمجيء السيد المسيح إلى مصر وعودته منها كقول متى الإنجيلي (مت 2: 15)؟

س209: هل قول هوشع النبي: " وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" (هو 11: 1) يقصد به خروج بني إسرائيل من أرض مصر، وليس له علاقة بمجيء السيد المسيح إلى مصر وعودته منها كقول متى الإنجيلي (مت 2: 15)؟

يقول "علي الريس": " بحسب كلام متى كان هذا النص هو نبوة عن ذهاب المسيح إلى مصر وعودته ثانية... الأمر لا يحتاج بداهة عقلية أو كثير من البحث، فالقارئ لأول وهلة يدرك أن عبارة (مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي) ليست نبؤة على الإطلاق، فإن الرب يذكّر شعب إسرائيل بكرمه عليهم بأن أخرجهم من مصر وأنه نجاهم من يد فرعون وجنوده بواسطة نبيه موسى... وبرغم كرم الرب على إسرائيل فأنهم خانوه وعبدوا الأوثان (البعليم) وعملوا الشر في عيني الرب...

وهنا نسأل هل يمكن أن يقول عاقل أن هذا النص نبؤة عن المسيح، فهل المسيح عبد الأوثان (البعليم)، وفعل الشر في عين الرب حتى يستحق العقاب على يد آشور وهل حقًا تحقَّقت هذه النبؤة في المسيح بأن ذهب إلى السبي على يد آشور؟. يكفي أن يقرأ أي عاقل العناوين التي وضعتها الترجمات المختلفة حتى نفهم أن هذا الأصحاح لا يمكن أن يكون عن المسيح عليه السلام، وإليكم العناوين التي وضعتها الترجمات المختلفة:

كفر إسرائيل بالنعمة... (الكتاب المقدَّس الشواهد).

محبة اللَّه لشعبه المتمرد (الترجمة العربية المشتركة).

فهل المسيح كفر بنعمة اللَّه أم هل كان المسيح متمردًا على ربه" (330).

ويقول "علاء أبو بكر": "س88... لقد لفق متى هذه الرواية " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِل مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْني ". ولم يعلم أن كذبه لا يُروَّج إلاَّ على سخيفي العقول، لأن المُراد بالنبي القائل هو هوشع عليه السلام... ولا علاقة لعيسى عليه السلام بهذه الفقرة مُطلقًا (كما يقرر ذلك باركلي في تفسيره لمتى ص36) فهيَ تبين إحسان اللَّه على بني إسرائيل وإنقاذه لهم من العبودية في أرض مصر في عهد موسى عليه السلام، مع الأخذ في الإعتبار أن كلمة "ابني" كانت في طبعة 1811م (أولاده)" (331).

(راجع أحمد عبد الوهاب - المسيح في مصادر العقائد المسيحية - الفصل الرابع).

ج: 1ــ قال هوشع النبي: " لَمَّا كَانَ إِسْرَائِيلُ غُلاَمًا أَحْبَبْتُهُ وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" (هو 11: 1) فهو يتحدث عن خروج شعب إسرائيل من أرض مصر، وهو شعب ضعيف مُستعبد مُضطهد مُنهك، حتى أن النبي عبَّر عنه بقوله "غلام"، فالرب أحبه وأخرجه من أرض مصر، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وعوضًا أن يتجاوب مع محبة اللَّه فأنه عبَّد البعليم وبخر للأوثان: " كُلَّ مَا دَعَوْهُمْ ذَهَبُوا مِنْ أَمَامِهِمْ يَذْبَحُونَ لِلْبَعْلِيمِ وَيُبَخِّرُونَ لِلتَّمَاثِيلِ الْمَنْحُوتَة" (هو 11: 2)، وربط القديس متى بإرشاد الروح القدس بين قول هوشع: " وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" وبين دخول يسوع المسيح أرض مصر وخروجه منها، رابطًا بين خروج إسرائيل من مصر وخروج يسوع المسيح منها، والحقيقة أن بين الخروجين مقابلة، ومعانٍ رائعة، فمثلًا:

أ - اللَّه الذي اهتم بدخول وخروج إسرائيل، اهتم أيضًا بدخول الطفل يسوع مع عائلته إلى أرض مصر وخروجه منها.

ب - سبق خروج بني إسرائيل أمر فرعون بقتل الأطفال الذكور منهم، وسبق هروب المسيح إلى أرض مصر أمر هيرودس بذبح أطفال بيت لحم.

جـ - دُعي إسرائيل ابن اللَّه البكر (خر 4: 22)، فهو ابنه بالتبني، أما يسوع المسيح فهو ابنه بالطبيعة.

د - كان حدث الخروج حدث جوهري، إذ يعتبر البداية لتكوين شعب اللَّه، وهكذا كان خروج يسوع من أرض مصر يعتبر إذانًا بتكوين شعب اللَّه في العهد الجديد.

هـ - خروج بني إسرائيل من أرض مصر خروج من العبودية للحرية، ومن الموت للحياة، وخروج المسيح من أرض مصر هو خروج للإنسان الجديد من عبودية إبليس.

2ــ جاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " وهوشع نبي عاش وتنبأ في القرن الثامن قبل المسيح، يشير في سياقه الأصلي إلى دعوة اللَّه إلى بني إسرائيل للخروج من مصر في زمن موسى. ولكن الرسول متى، بوحي من الروح القدس، يطبقه أيضًا على الرب يسوع المسيح. أنه يرى تاريخ شعب إسرائيل يتجسَّد من جديد في حياة الرب يسوع (ابن اللَّه الوحيد) كما نزل شعب إسرائيل وهم أمة وليدة في مصر، فهكذا ذهب الطفل يسوع إلى هناك. وكما أخرجهم اللَّه من مصر فقد أخرج الرب يسوع المسيح" (332).

3ــ يقول "جون درين" عن القديس متى: " فقد اقتبس كثيرًا من نصوص كتابية بطرق تبدو بسيطة... فالخطة التي استخدم بها العهد القديم قد تكون غير واضحة للقارئ المعاصر (وفي الواقع هيَ تعكس أسلوبًا تفسيريًا يهوديًا معروفًا في عصر متى)، ولكن الرسالة واضحة: كل شيء كان مركزيًا في علاقة اللَّه لشعبه إسرائيل هو الآن يجد حقيقته والتعبير النهائي له في حياة يسوع. يقدم متى المسيح وتعاليمه كإتمام لنبؤات العهد القديم وذلك باستخدام إشارات كثيرة لنصوص معينة، ربما الطريقة نفسها غير مألوفة لقارئ اليوم، ولكن الغرض هو تبيان أن أمرًا محوريًا حدث بين إسرائيل واللَّه وقد وجد شكله النهائي والحقيقي في يسوع المسيح" (333).

4ــ ما نطق به هوشع النبي (هو 11: 1) يتحدث عن خرج إسرائيل الابن البكر للَّه من أرض مصر، كما أنه يحمل نبؤة عن خروج المسيح الابن البكر الوحيد الجنس من مصر، يقول "متى هنري": " تشير هذه الكلمات بلا شك إلى تخليص اللَّه لإسرائيل وإخراجهم من أرض مصر، فإن اللَّه اعترف بهم بأنهم ابنه، ابنه البكر (خر 4: 22) ولكن الإنجيلي يحوّلها هنا تشبيهًا للمسيح رأس الكنيسة... " لَمَّا كَانَ إِسْرَائِيلُ غُلاَمًا أَحْبَبْتُهُ" (هو 11: 1)، ومع أنني " أَحْبَبْتُهُ " إلاَّ أنني تركته في مصر حتى يصير عظيمًا، ولكن لأنني " أَحْبَبْتُهُ " فقد أخرجته من مصر في الوقت المناسب. فعلى كل الذين يقرأون هذه الكلمات أن لا يرجعوا بأفكارهم إلى الماضي فقط، بل أن يتطلعوا إلى المستقبل " مَا كَانَ فَهُوَ مَا يَكُونُ" (جا 1: 9). وهذا ما تتضمنه لهجة الكلام لأنه لا يقول " دعوته " بل " وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي ".." (334).

ويقول "بنيامين بنكرتن": " كان يعقوب قد نزل إلى مصر بأمر اللَّه بسبب الجوع الذي حصل في أرض كنعان (تك 46: 1 - 14)، وهكذا صار شعب اللَّه في أرض غريبة. ثم دعاهم اللَّه حاسبًا إياهم بكره بين الأمم (خر 4: 22-23). وأما من جهة تاريخهم وحالتهم زمان ولادة المسيح فكانوا قد خانوا وسقطوا كما رأينا، فقصد اللَّه أن يبدأ تاريخهم من جديد في المسيح، فصدق على المسيح قول اللَّه: " مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي " لأن هذا هو البكر الحقيقي الذي به يتمجد اللَّه في كل الأرض (إش 49: 1 - 13)" (335).

ويقول "الأب متى المسكين": " هذه النبوة قالها هوشع متخذًا من عودة إسرائيل من مصر مصدرًا للتعبير المسياني لدعوة المسيح الابن الوحيد من مصر، كنقلة مسيانية تكشف وتنطبق على صورتها الأولى لإسرائيل في بداية ميلاده كشعب تغرَّب وهو صغير: " لَمَّا كَانَ إِسْرَائِيلُ غُلاَمًا أَحْبَبْتُهُ وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" (هو 11: 1) هوشع هنا ليس مشغولًا بالتاريخ القديم بل تكلم عن مسيا القادم وتغربه في مصر!!" (336).

5ــ لو أشار القديس متى للإصحاح كله (هو 11) على أنه حمل نبؤات عن السيد المسيح، أو حتى الآيتين (هو 11: 1-2) بالكامل تعتبران نبؤات عن السيد المسيح... لكان يحق للناقد علي الريس تساؤلاته العديدة. لقد إفترض الناقد إفتراضًا غريبًا بعيدًا عن الحقيقة، لأن، لا القديس متى ولا غيره أوضح أن إرتداد إسرائيل وعبادتهم البعليم وسبيهم إلى آشور تعدُّ نبؤات عن السيد المسيح. ثم بنى الناقد على هذا الأساس الواهي برجًا من الأوهام، فراح يتساءل: هل المسيح عَبَدَ الأوثان والبعليم؟ وهل فعل الشر في عيني الرب؟ وهل استحق السبي إلى آشور؟ وهل ذهب إلى هذا السبي؟ وهل كفر المسيح بنعمة اللَّه؟.. إلخ. ونحن نقول له وهل هناك إنسان مسيحي واحد قال مثل هذه الأقاويل الجوفاء؟!!

6ــ قال "علاء أبو بكر" أن باركلي قرر بأنه لا علاقة بين قول هوشع (هو 11: 1) وقول متى (مت 2: 15) في تفسيره لإنجيل متى ص36، وإليك ما قاله "وليم باركلي": " والإشارة الأصلية هنا هيَ إلى إنقاذ اللَّه لشعب إسرائيل من العبودية في أرض مصر أيام موسى، لكن هذا هو أسلوب متى الدائم في البحث عن نصوص في العهد القديم يطبقها على حياة المسيح. وإن لم يبدو هذا مقنعًا لنا، فقد يكون مقنعًا لليهود الذين كتب لهم متى بشارته" (337).

7ــ قول هوشع بحسب النص العبري: " وَمِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" وجاءت في الترجمة السبعينية "دعوت أبنائي"، فإن جاءت في طبعة الكتاب المقدَّس سنة 1811م، "دعوت أبنائي" فذلك لاعتمادهم على الترجمة السبعينية، التي قصدت الإشارة بوضوح إلى خروج بني إسرائيل أبناء اللَّه من أرض مصر، فالسبعينية ركزت على إسرائيل كشعب، بينما العبرية ركزت على إسرائيل كشخص، وبهذا يصبح معنى النبؤة واضحًا، وبالرغم من أن القديس متى اعتاد في الاقتباسات الاعتماد على الترجمة السبعينية فإنه اقتبس هذه العبارة من الأصل العبري لأن الإشارة للمسيا رُسِمت بصورة أوضح، ويقول "الكاردينال جان دانيالو" في كتابه "أضواء على أناجيل الطفولة": " مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي ". أما في السبعينية فنقرأ: "دعوت أبنائي". وقد اختار متى الترجمة "ابني" وهيَ مطابقة للنص العبري وترد عند أكويلا (ترجمة أكويلا اليونانية)، لأنه يريد أن يطبق النبؤة على يسوع. ومن ناحية أخرى، إذا قرأنا مقطع هوشع بكامله، نلاحظ أنه يصف لنا ما أحاط اللَّه به إسرائيل من عناية. ويرتبط ذلك مباشرة بقصد إظهار يسوع أنه إسرائيل الحقيقي الذي يحيطه الآب بحمايته. واختيار الآية عن مصر للإحالة إلى النبؤة..".

8ــ هذا الاعتراض قديم وسبق الرد عليه، وكل ما زاد على هذا الاعتراض هو مزجه بروح السخرية، فانظر إلى إتهامات علاء أبو بكر للقديس متى بالتلفيق والكذب، ويتهم الذين يؤمنون بهذه الأقوال (يقصد المسيحيون) أنهم سخفاء، متغافلًا أن القديس متى أحد الحواريين الذين شهد لهم القرآن بالأمانة والإستقامة والوفاء لمعلمهم، كما شهد القرآن للمسيحيين الذين يتهمهم بسخافة العقل. ويكفي أن أضع بين يديك ياصديقي بعض ما جاء في كتاب الهداية سنة 1900م قبل أن يُولَد هؤلاء النُقَّاد: " قلنا أن قوله "مِنْ مِصْرَ دَعَوْتُ ابْنِي" هو مثل يقصد به الخلاص العظيم من الخطر الوخيم، فكلٍ يعرف كيف أنقذ اللَّه بني إسرائيل من مصر وأغرق فرعون، فإن اللَّه أمر موسى بأن يذهب إلى فرعون ويقول له: "إِسْرَائِيلُ ابْنِي الْبِكْرُ. فَقُلْتُ لَكَ أَطْلِقِ ابْنِي لِيَعْبُدَنِي" (خر 4: 22-23).. فصدق إطلاق هذا المثل على المسيح. ثم أن البكر في بني إسرائيل كان رمزًا إلى يسوع الذي هو البكر. انظر (رو 8: 29؛ كو 1: 18).. كان الغرض من المثل تشبيه الخفي بالجلي، والغائب بالمشاهد، وقال "الزمخشري" التمثيل إنما يصار إليه لكشف المعاني وإدناء المتوهَّم من المشاهد، فإن كان المُمثَل له عظيمًا كان المُمثَل به مثله، وقال الأصبهاني لضرب الأمثال واستحضار العلماء والنظائر شأن ليس بالخفي في إبراز خفيات الدقائق ورفع الأستار عن الحقائق، تُريك المُتخيَل في صورة المُتحقّق والمتوهم في معرض المتيقن والغائب كأنه مشاهد، وفي ضرب الأمثال تبكيت للخصم الشديد الخصومة وقمع لضرره فأنه يؤثر في القلوب ما لا يؤثر وصف الشيء في نفسه، فلذا فشت (انتشرت) الأمثال في كلام الأنبياء والحكماء، ولقد أصاب البشير متى في إيراد هذا المثل على المسيح فأنه ينطبق على حاله تمامًا واجتمع فيه أربعة لا تجتمع في غيره من الكلام: إيجاز اللفظ، وإصابة المعنى، وحُسن التشبيه، وصورة الكفاية، فهو نهاية البلاغة. وقال ابن المقفع وإذا جعل الكلام " مثلًا " كان أوضح للنطق وأنقَ للسمع وأوسع لشعوب الحديث... أما إستشهاد المعترض بباقي أقوال النبي هوشع فالبشير متى لم يأتِ لها بذكر حتى كان يصح الاعتراض، بل استشهد بالحادثة الشهيرة في تاريخ بني إسرائيل وهيَ مضايقتهم في مصر وإنقاذ اللَّه لهم" (338).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (330) تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ص198 ، 199. (331) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص90 ، 91. (332) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2252. (333) مدخل العهد الجديد ص196، 197. (334) ترجمة القمص مرقس داود – تفسير إنجيل متى جـ 1 ص45. (335) تفسير إنجيل متى ص29. (336) الإنجيل بحسب القديس متى ص163. (337) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص36. (338) الهداية جـ 2 ط 1900م ص202 ، 203.

كان من السهل تحديد البيت الذي وُلِد فيه ملك اليهود في قرية صغيرة، وهو البيت الذي دخله المجوس، فلماذا أمر هيرودس بقتل جميع أطفال بيت لحم وتخومها (مت 2: 16)؟ وهل يمكن ارتكاب هذه المذبحة والمؤرخون المعاصرون لها مثل يوسيفوس يصمتون عنها، بالرغم من استعراضهم لذمائم هيرودس؟

س210: كان من السهل تحديد البيت الذي وُلِد فيه ملك اليهود في قرية صغيرة، وهو البيت الذي دخله المجوس، فلماذا أمر هيرودس بقتل جميع أطفال بيت لحم وتخومها (مت 2: 16)؟ وهل يمكن ارتكاب هذه المذبحة والمؤرخون المعاصرون لها مثل يوسيفوس يصمتون عنها، بالرغم من استعراضهم لذمائم هيرودس؟

يقول "يوسف هريمة" عن مذبحة أطفال بيت لحم: " لازال الخيال التوراتي يُلقي بظلاله على كتَّاب الأناجيل بمختلف مشاربهم الفكريَّة والعقائديَّة. وهذه المرة مع إستلهام آخر من هذا الخيال يوظفه متى كعادته، من خلال قصة استوحاها ليؤكد عَبْرها مشروعه في المسيح يسوع... هذه حكاية أخرى من نسيج خيال متى رواها وحده، دون الالتفات إلى غيره من المصادر القانونية أو غير القانونية. فهذه الحادثة لم يذكرها أي شخص آخر غيره في ذلك الزمان. حتى فلافيوس يوسيفوس الذي كتب تاريخ الشعب اليهودي بعد حوالي 100 عام من هذه الحادثة، لم يذكر حكاية قتل جميع أطفال بيت لحم وجوارها، وذلك بالرغم من أن يوسيفوس قد شتم هيرودس ونعته بأسوأ النعوت، إلاَّ أنه لم يذكر حكاية قتل الأطفال. والمتتبع لقصة المسيح زمان هيرودس كما تحدَّث بها متى، يجد الحضور التوراتي منكشفًا، حيث تستلهم القصة مثيلتها في سفر الخروج زمان موسى وفرعون، مع شيء من التحوير في الأحداث والشخصيات. كما كانت القصة تهدف بشكل من الأشكال إلى إثبات النبوة التوراتية بشأن المسيح المنتظر، من خلال مولد يسوع بيت لحم" (339).

ويقول "علاء أبو بكر": "س58... وهل ترك هيرودس من استهزؤا به وقتل أطفال قرية بيت لحم كلها، وهيَ قرية صغيرة تقع في دائرة حكمه ويسهل السيطرة عليها، ويسهل عليه معرفة من الذي وُلِد فيها، وإلى أي بيت جاء المجوس... ولماذا تكلف قتل الأطفال في باقي التخوم؟ ولو فعل هيرودس هذا لأصبح من أعداء اليهود على كامل فرقهم، ولكتبها المؤرخون من اليهود وغيرهم، الذين كانوا يكتبون ذمائم هيرودس ويتصفَّحون عيوبه وجرائمه، وهل تقبَّل اليهود إبادة أطفالهم دون أدنى اعتراض أو مظاهرة أو محاولة للانتقام منه؟...

ثم فكر معي مرة أخرى!. كان هيرودس هذا نصفه يهوديه ونصفه أرامي، وقد أسدى لليهود خدمات عظيمة جدًا استحق عليها لقلب ملك... ويستحيل معها أن يقتل أبناء شعبه هو نفسه: فقد كان الحاكم الوحيد في فلسطين الذي استطاع أن يحفظ الأمن والسلام في تلك البلاد المضطربة، وكان صاحب مشروعات عمرانية كبيرة، فقد بنى الهيكل في أورشليم، كما خفف الضرائب عن الشعب في أوقات الأزمات، وفي وقت المجاعة عام 25 ق.م حوَّل طبقة الذهبي إلى سبيكة باعها ليشتري قمحًا، لينقذ الشعب من الموت جوعًا" (340).

ج: 1ــ عُرِف الملك هيرودس الكبير بالقسوة الشديدة والدموية، فعندما عارضه مجمع السنهدريم في تطبيق القوانين والأوامر الرومانية أعدم منهم 46 عضوًا من 71 عضوًا، وأعدم زوجته المحبوبة "مريمن" وأمها "السكندرا" بعد أن أغرق "أرسطوبولس الثالث" شقيق مريمن، ثم قتل ابنيه من مريمن "اسكندر" و"أرسطوبولس"، وأيضًا قتل ابنه "أنتيباتر" بعد أن اختاره ليخلفه في العرش، وقبض على أراخنة كثيرين من اليهود وأمر بإعدامهم عند موته لتعم الأحزان مملكته إلاَّ أن أمره هذا لم يُنفَذ، وشخص مثل هذا ليس بمستبعد عنه أن يأمر بذبح أطفال بيت لحم ليضمن قتل المولود ملك اليهود، ظنًا منه أنه جاء لينافسه المُلك ويسترد عرش داود المغتصب.

2ــ سبق أو أوضحنا أن هيرودس الكبير مَلَكَ نحو (37 - 4 ق.م) مرَّ خلالها بثلاث مراحل أساسية، الأولى (37 - 27 ق.م) وقد اهتم فيها بتثبيت مُلكه على اليهودية والجليل، والثانية (27 - 13 ق.م) مرحلة الازدهار والتعمير، مع أن قصره الذي ضم عشر زوجات له لم يخلو من الدسائس والمؤامرات، وبسبب الضغوط التي تعرَّض لها وجد متنفسه في التعمير والبناء، فجدد الهيكل وضاعف مساحته، وأنشأ ميناء قيصرية وأقام معابد لآلهة الأمم... إلخ. أما المرحلة الثالث (13 - 4 ق.م) فهيَ مرحلة الأزمات داخل القصر وخارجه، وكنوع من السياسة كان يقف بجوار الشعب وقت الشدة والأزمة، فعندما حلَّت بالبلاد مجاعة شديدة، استورد كميات ضخمة من القمح من مصر لينقذ حياة الكثيرين، وفي أواخر مُلكه وُلِد يسوع المسيح (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س12).

3ــ كان من الممكن تحديد شخصية المولود في بيت لحم، لأنها قرية صغيرة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ودخول المجوس إليها كان أمرًا مُلفتًا، فهم غرباء، ملابسهم الفارسية تُظهرهم، يبدو عليهم الثراء، ولكن لأن هيرودس يملأه الشك، وصار يتمسك بتلابيت عرشه أكثر من محبته لأولاده، لذلك أصدر قراره البشع بقتل جميع أطفال بيت لحم الأبرياء، بل امتد قراره إلى تخوم بيت لحم لئلا يكون الطفل وُلِد في إحدى هذه التخوم أو انتقل إليها مع أسرته، وأحاط قراره بالسرية التامة، ولم يأخذ الأهالي حذرهم، إنما فوجئوا بجنود هيرودس على رؤوسهم يسألون ليس عن مجرمين عتاة ولا عن ثوَّار ضد الملك، إنما عن أطفال صغار من سن سنتين فما دون.

4ــ لو صمت المؤرخون (أو هكذا تصوّرنا) عن ذِكْر حادثة معينة معروفة لا يعني هذا عدم وقوعها، فكون القديس متى يذكر هذه الحادثة في إنجيله، وانتشار هذا الإنجيل بين الشعب اليهودي وصمت الجميع وعدم تكذيب أحد منهم لهذا الخبر، فمعنى هذا أنه تأكيد على حدوثه، وصاحب هذا الاعتراض هو فولتير الفيلسوف الفرنسي، وكعادة النُقَّاد هذا يأخذ من ذاك، هكذا تتناقل الاعتراضات من جيل إلى جيل، وقد سبق أن ردَّ "كتاب الهداية" على هذه الاعتراضات سنة 1900م في أربعة أجزاء كبيرة قبل أن يُولَد يوسف هريمة وعلاء أبو بكر، فأورد صاحب كتاب الهداية الأدلة الكافية الشافية على صحة هذه الحادثة: " أولًا: أن "سلسوس" (كلسوس) الفيلسوف وهو من ألد أعداء الديانة المسيحية وكان في أواخر الجيل (القرن) الثاني ذكر هذه الحادثة، فلو لم تكن حقيقية لردَّ عليها ونقضها، بل (ولاسيما) كان يقرع ويشنع في متى البشير.

ثانيًا: أن "ماكروبيوس" وهو من المؤلفين الوثنيين ذكر هذه الحادثة ونص عبارته ما يأتي: وهو لما بلغ "أغسطس" (الإمبراطور أغسطس قيصر) بأن هيرودس ملك اليهود أمر بذبح الأطفال الذين عمرهم سنتان في سورية وأنه ذبح أيضًا أحد أولاده قال: إن خنزير هيرودس هو أحسن (حالًا) من ابنه. إنتهى كلامه. ومعنى هذا الكلام هو أنه لما كان هيرودس متمسكًا بالديانة اليهودية كانت ديانته تنهيه عن ذبح الخنازير لأنها تحرم أكل لحمه، وعلى هذا يكون خنزيره في أمنٍ، بخلاف ابنه فأنه قتله. فهذه الأقوال تدل على اشتهار هذه الحادثة الشنيعة التي نُسبت إليه.

ثالثًا: لا يتوقع أن يوسيفوس يذكر كل حادثة كلية وجزئية بل لابد أن يترك شيئًا ويذكر أشياء، ولا يُتوقَع أن المؤرخين المعاصرين لبعضهم يذكرون عين الحوادث التي يوردونها، فالمؤرخ "سواتونيس" ذكر أشياء كثيرة لم يذكرها المؤرخ "تاسيتس"، فأتى "ديون كاسيوس" واستدرك ما فاتهما وذكره.

رابعًا: إن هذه الفعلة المُنكَرة لم تكن بشيء بالنسبة إلى باقي فظائع هيرودس، فبيت لحم هيَ قرية صغيرة حقيرة ولم يكن لها اسم يُذكَر، وكانت المنكرات التي اقترفها أفظع وأشنع من هذه الفعلة الوخيمة فلذا ضرب يوسيفوس عنها صفحًا.

خامسًا: ربما كان الأمر الذي أصدره هيرودس سريًّا ولم يكن معروفًا عند يوسيفوس، على أنه لماذا لا نصدق ما رواه "متى" ونصدق غيره. أليس البشير متى جدير بالاعتماد كغيره.

سادسًا: اشتهر هيرودس بالقسوة وسفك الدماء بحيث أن قتل الأطفال لم يكن شيئًا بالنسبة إلى منكراته" (341). (راجع أيضًا نيافة المتنيح الأسقف إيسيذورس - مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص447 - 449).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (339) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف ص197 ، 198. (340) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص72 - 74. (341) الهداية جـ 2 ص204 ، 205.

هل عدد أطفال بيت لحم الذين ذبحهم هيرودس (مت 2: 16) ثلاثة، أم عشرين، أم أن عددهم 144 ألفًا (رؤ 14: 1)؟ وإن كان الملك المولود عمره أيام أو شهور فلماذا قتل هيرودس الأطفال من سن سنتين فما دون؟ وكيف يضحي اللَّه بهؤلاء الأطفال الأبرياء من أجل نجاة نفسه؟ وهل من يفعل هذا يُدعى إله المحبة؟!، ولماذا لم يُوحي لهيرودس أن لا يقتل الأطفال لأن الإله بينهم، فيريح نفسه وأمه وزوجها من رحلة الهروب إلى مصر؟

س211: هل عدد أطفال بيت لحم الذين ذبحهم هيرودس (مت 2: 16) ثلاثة، أم عشرين، أم أن عددهم 144 ألفًا (رؤ 14: 1)؟ وإن كان الملك المولود عمره أيام أو شهور فلماذا قتل هيرودس الأطفال من سن سنتين فما دون؟ وكيف يضحي اللَّه بهؤلاء الأطفال الأبرياء من أجل نجاة نفسه؟ وهل من يفعل هذا يُدعى إله المحبة؟!، ولماذا لم يُوحي لهيرودس أن لا يقتل الأطفال لأن الإله بينهم، فيريح نفسه وأمه وزوجها من رحلة الهروب إلى مصر؟

يقول "علاء أبو بكر" عن عدد أطفال مذبحة بيت لحم: " س88... على الرغم من تحديد إدوارد شفاتيزر لعدد الأطفال القتلى بثلاثة أطفال، ويقدرهم ر. ت. فرانس ص 86 من تفسيره الحديث لمتى بـ 20 طفل تقريبًا، ويؤكد أن ثلاثة منهم كانوا من أبناء المؤرخ اليهودي يوسيفوس، على الرغم من عدم معرفة يوسيفوس بهذه الواقعة بالمرة، كما قرر إدوارد شفاتيزر في تفسيره لمتى ص21" (342).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س66... وهل ما ترتب عليه من قتل كل الأطفال كان من رحمة اللَّه بعباده أم إنتقامًا منهم؟ وهل يُطلَق على الرب الذي ضحى بهؤلاء الأطفال لنجاته هو نفسه إله المحبة؟ فماذا كان سيفعل إله الكُره والإنتقام غير ذلك؟

س67... وهل نعلم من هذه الحكاية أن الرب ضحى بكل أطفال بلدته لينجو هو بنفسه؟ أليس كان من الأفضل أن يُوحي لهيرودس ألا يقتل الأطفال لأن بينهم الإله، وكان قد أراح نفسه وأمه وزوجها من السفر إلى مصر، وأنقذ أطفال شعبه؟" (343). (راجع أيضًا البهريز جـ 2 س68، وس70).

ج: 1ــ لم يذكر الإنجيل عدد الأطفال الذي ذُبحوا في بيت لحم وتخومها، بل قال عن هيرودس: " فَأَرْسَلَ وَقَتَلَ جَمِيعَ الصِّبْيَانِ الَّذِينَ فِي بَيْتِ لَحْمٍ وَفِي كُلِّ تُخُومِهَا مِنِ ابْنِ سَنَتَيْنِ فَمَا دُونُ، بِحَسَب الزَّمَانِ الَّذِي تَحَقَّقَهُ مِنَ الْمَجُوسِ" (مت 2: 16)، وليس من المعقول أن عدد هؤلاء الأطفال ثلاثة كقول شفاتيزر، ولا عشرين كقول فرانس، فلو افترضنا أن بيت لحم وتخومها يقطنها فقط أربعمائة أسرة، وأن ربع الأسر لديهم أطفال تتراوح أعمارهم من سن يوم إلى سنتين، لكان عدد الأطفال على الأقل مائة طفل، على افتراض أن كل أسرة لديها طفل واحد يدخل في هذه الشريحة العمرية، مع أنه من المُرشح أن يكون بعض هذه الأسر بها طفلين، وأيضًا ليس من المعقول أن يكون لدى يوسيفوس ثلاثة أطفال ذُبحوا، لأن فترات الحمل في الأطفال الثلاثة سبعة وعشرين شهرًا يُضاف إليها الفترات الفاصلة بين كل ولادة وحمل، وبذلك يكون إجمالي الفترة أكثر من سنتين، هذا على افتراض أن يوسيفوس له زوجة واحدة، ومن قال أن محل إقامة يوسيفوس كان في بيت لحم مع أنه وُلِد في يافا؟ وهل يُعقل أن يُذبح ليوسيفوس ثلاثة أبناء ولا يُسجل هذه الحادثة البشعة؟!.

وأيضًا ليس من المعقول أن قرية صغيرة في حجم بيت لحم كان فيها 144 ألفًا من الأطفال من سن يوم إلى سنتين، فلو وُجِد في بيت لحم كل هذا العدد فأنها من المستحيل أن تكون قرية صغيرة، إنما مدينة ضخمة تضارع مُدن أورشليم وإسكندرية وروما. جاء في سفر الرؤيا: " ثُمَّ نَظَرْتُ وَإِذَا خَرُوفٌ وَاقِفٌ عَلَى جَبَلِ صِهْيَوْنَ وَمَعَهُ مِئَةٌ وَأَرْبَعَةٌ وَأَرْبَعُونَ أَلْفًا، لَهُمُ اسْمُ أَبِيهِ مَكْتُوبًا عَلَى جِبَاهِهِمْ" (رؤ 14: 1)، وهذا العدد رمزي يرمز إلى ساكني الملكوت، وعبَّر عنهم سفر الرؤيا بالمختونين: " وَسَمِعْتُ عَدَدَ الْمَخْتُومِينَ مِئَةً وَأَرْبَعَةً وَأَرْبَعِينَ أَلْفًا" (رؤ 7: 4). من كل سبط اثنا عشر ألف مختوم، فعددهم الرمزي 12 × 12 × 1000 = 144000، الاثنا عشر الأولى يرمزون لمؤمني العهد القديم، والثانية لمؤمني العهد الجديد، والألف تشير للحياة الأبدية السمائية، فهو عدد رمزي، أما العدد الحقيقي لا يُعد ولا يُحصى: " وَإِذَا جَمْعٌ كَثِيرٌ لَمْ يَسْتَطِعْ أَحَدٌ أَنْ يَعُدَّهُ مِنْ كُلِّ الأُمَمِ وَالْقَبَائِلِ وَالشُّعُوبِ وَالأَلْسِنَةِ وَاقِفُونَ أَمَامَ الْعَرْشِ وَأَمَامَ الْخَرُوفِ مُتَسَرْبِلِينَ بِثِيَابٍ بِيضٍ وَفِي أَيْدِيهِمْ سَعَفُ النَّخْلِ" (رؤ 7: 9).

2ــ عندما ارتكب هيرودس الملك فعلته الشنعاء هذه كان عمر يسوع حينئذ نحو عام أو يزيد عن ذلك قليلًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فبعد أن وُلِد في بيت لحم بعد أربعين يومًا صعدوا به إلى أورشليم ليقدموه للهيكل، وبعد هذا ربما عادوا للناصرة، وفي العيد التالي أي بعد مرور ما يقرب من عام صعدوا به إلى أورشليم لتقديم العبادة، ومنها عرجوا إلى بيت لحم، وفي تلك الأيام جاء المجوس وعادوا إلى بلادهم، وأصدر هيرودس قراره الشائن، مع توسيع الخريطة الجغرافية فشمل القرار بيت لحم وتخومها، كما أوسع الخريطة الزمنية، إذ أمر بقتل الأطفال من سن سنتين فما دون، لأن هناك فروق فردية، فقد تجد طفلًا عمره عام وتخاله أنه بلغ العامين من عمره، كما خشى هيرودس أن المجوس لم يذكروا زمن ظهور النجم بدقة، أو أن الجنود قد يخطئون في تقدير عمر الطفل.

ويقول "متى هنري":" (1) من جهة الوقت. فأنه " قَتَلَ جَمِيعَ الصِّبْيَانِ... مِنِ ابْنِ سَنَتَيْنِ فَمَا دُونُ " الأرجح أن عمر يسوع كان دون السنة وقتئذ، ومع ذلك وسع هيرودس الدائرة وقتل جميع الصبيان " مِنِ ابْنِ سَنَتَيْنِ فَمَا دُونُ " لكي يكون واثقًا من عدم إفلات فريسته من يده. إنه لا يبالي بعدد الأنفس التي تُزهق التي يُعتقد أنها بريئة على شرط أن النفس التي يظنها أثيمة لا تنجو.

(2) من جهة المكان. أنه لا يكتفي بقتل جميع الصبيان " الَّذِينَ فِي بَيْتِ لَحْمٍ " بل أيضًا " فِي كُلِّ تُخُومِهَا " في كل القرى المحيطة بها. هذا شر متزايد (جا 7: 17)" (344).

3ــ سؤال الناقد: كيف يُضحي اللَّه بهؤلاء الأطفال الأبرياء من أجل نجاة نفسه؟.. سؤال مشبوه وغير بريء، لأن نجاة يسوع لم تكن متوقفة على مذبحة أطفال بيت لحم، فقد أوصى الملاك يوسف أن يأخذ الصبي وأمه ويهرب إلى أرض مصر، وأطاع يوسف ورحل عن بيت لحم، لم يبت ليلته فيها، وبهذا نجا يسوع من سيف هيرودس، وكان من الممكن جدًا أن ينتهي الموضوع لهذا الحد لو نظر هيرودس إلى سنه المُتقدم الذي لا يسمح له على الإطلاق أن يخشى طفلًا صغيرًا. ولكن هيرودس أن تعتَّق في الشر ولم يبالي بأرواح الأبرياء حتى لو كانوا أطفالًا لم يتردَّد لحظة واحدة في إصدار أمره بذبحهم. إذًا نجاة يسوع لم تتوقف على ذبح الأطفال، ولم تكن هناك مساومة بين ذبح يسوع وذبح الأطفال، فقول الناقد أن اللَّه ضحى بالأطفال من أجل نجاة نفسه قول منافٍ للعقل الصحيح والمنطق السديد.

وكان الأجدى بالناقد أن يتساءل: لماذا سمح اللَّه بذبح هؤلاء الأطفال الأبرياء؟.. لقد سمح اللَّه بهذا لخير هؤلاء الأطفال، فأنهم أُختيروا لكيما يكونوا أول شهداء المسيحية، ينالون الأكاليل السمائية، وهذا أفضل لهم مليون مرة من أن يعيشوا بضعة عشرات من السنوات في عالم مضطرب يشقُون ويتعبون وكسائر البشر يموتون، وقد يخطئون أو يهلكون. أما الآن فقد كُتبت أسمائهم في ملكوت السموات بحروف من نور... اذكرونا أيها الأطفال الأبرياء الشهداء.

يقول "القمص تادرس يعقوب": " ربما يتساءل البعض: لماذا سمح ملك السلام أن تحدث هذه الكارثة بسبب ميلاده؟ في الوقت الذي فيه إنطلقت الملائكة بالتسبيح تطوّب البشرية لتمتعها بالسلام السماوي، وجاء الغرباء يحملون الهدايا إلى طفل المزود إذا بالأطفال العبرانيين يُقتلون بلا ذنب. لقد قدم هؤلاء الأطفال عملًا كرازيًا وشهادة حق أمام العالم كله، فأنهم يمثلون كنيسة العهد الجديد التي حملت بساطة الروح كالأطفال، التي لا يطيقها هيرودس فيضطهدها لكنه لا يقدر أن يكتم صوت شهادتها، إذ انطلق الأطفال كأبكار لينعموا بالوحدة مع الحمل الإلهي أينما وُجِد" (345).

وقد يتساءل البعض كيف يُحتسب هؤلاء الأطفال شهداء، وهم قُتلوا بدون إرادتهم؟.. يقول "مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": " فكيف يُدعَون شهداء إذا قتلوا بلا معرفة وبغير إرادة؟. نقول بالنوع الذي يقبل به الأطفال العماد لينالوا المنحة بلا معرفة، ولا شك من قبولهم المنح. هكذا إستشهاد هؤلاء لا شك فيهم لأنهم قُتِلوا لأجل المسيح" (346).

ويقول "متى هنري": " قد يقول هؤلاء المعترضون: هل يمكن أن يدخل المسيا إلى العالم بهذه الفواجع وهذه الأحزان، مع أنه مفروض أن يكون عزاء لإسرائيل؟. نعم لأنه هكذا تنبأ الكتاب وينبغي أن تتم النبوات. وفضلًا عن هذا فإننا إذا تأملنا في باقي هذه النبوة وجدنا أن "البكاء المُر" في الرامة هو مقدمة لفرح جزيل لأنه يقول بعد ذلك: " لأَنَّهُ يُوجَدُ جَزَاءٌ لِعَمَلِكِ. وَيُوجَدُ رَجَاءٌ لآخِرَتِكِ" (إر 31: 16-17). عندما تسوء الأمور تسرع حالًا وتنصلح فأنه قد وُلِد لهم ولد يكفي أن يعوضهم عن خسائرهم" (347).

4ــ هل كان من الأفضل أن يُوحي اللَّه لهيرودس أن لا يقتل هؤلاء الأطفال لأن من بينهم الإله، وبذلك يريح نفسه وأمه وزوجها؟.. هذا هو الفكر البشري، والحقيقة أن الإشكالية ليست في صوت اللَّه بل في هيرودس نفسه، فصوت اللَّه واضح في الأسفار المقدَّسة، وأن اللَّه يُحرَّم القتل، وجاءت الوصية صريحة: " لاَ تَقْتُلْ" (خر 20: 13) وهل تظن أن هيرودس الملك لا يعرف أن ذبح الأطفال الأبرياء جريمة شنعاء؟!!، وحتى لو أوحى اللَّه لهيرودس أو أرسل له ملاكًا، فهل تظن أن هيرودس كان سيطيع؟!، وماذا تتوقع من شخص يتمسك بتلابيب عرشه حتى أنه يذبح زوجته وأولاده؟!.. لقد بلغت بيلاطس رسالة السماء من زوجته: " إِيَّاكَ وَذلِكَ الْبَارَّ لأَنِّي تَأَلَّمْتُ الْيَوْمَ كَثِيرًا فِي حُلْمٍ مِنْ أَجْلِه" (مت 27: 19).. فهل أطاع هذه الرسالة؟!!، وهل ملوك يهوذا الذين كان لديهم الشريعة والهيكل والكهنوت... هل أطاعوا رسالة السماء؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (342) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص92. (343) المرجع السابق ص84. (344) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى ص47. (345) تفسير إنجيل متى ص63. (346) الدر الفريد في تفسير أسفار العهد الجديد ص97. (347) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى ص49 ، 50.

هل اقتباس متى الإنجيلي (مت 2: 17، 18) من سفر إرميا (إر 31: 15) اقتباس خطأ لأن متى يتحدث عن بيت لحم أما إرميا النبي فأنه يتحدث عن الرامة، كما أن أطفال بيت لحم هم أبناء ليئة وليسوا أبناء راحيل، وأيضًا يتحدث متى عن ضحايا هيرودس الملك بينما يتحدث إرميا عن ضحايا نبوخذ نصر الذي اقتحم أورشليم وهدم الهيكل وقتل الآلاف وأجلى الآلاف إلى أرض بابل، وقد صوَّر إرميا راحيل بعد موتها تبكي هؤلاء الضحايا، ثم ذكر وعد اللَّه لراحيل بعودة أولادها من بابل إلى بلادهم (إر 31: 16، 17)، بينما مات أطفال بيت لحم ولم يعودوا للحياة ثانية؟

س212: هل اقتباس متى الإنجيلي (مت 2: 17-18) من سفر إرميا (إر 31: 15) اقتباس خطأ لأن متى يتحدث عن بيت لحم أما إرميا النبي فأنه يتحدث عن الرامة، كما أن أطفال بيت لحم هم أبناء ليئة وليسوا أبناء راحيل، وأيضًا يتحدث متى عن ضحايا هيرودس الملك بينما يتحدث إرميا عن ضحايا نبوخذ نصر الذي اقتحم أورشليم وهدم الهيكل وقتل الآلاف وأجلى الآلاف إلى أرض بابل، وقد صوَّر إرميا راحيل بعد موتها تبكي هؤلاء الضحايا، ثم ذكر وعد اللَّه لراحيل بعودة أولادها من بابل إلى بلادهم (إر 31: 16-17)، بينما مات أطفال بيت لحم ولم يعودوا للحياة ثانية؟

يقول "علاء أبو بكر": "س79... هذا اقتباس بشري وليس وحي، فقد استعار متى صورة من إرمياء ليعبر بها عن حادثة بختنصَّر التي وقعت في عهد إرميا، فقتل فيها ألوفًا من بني إسرائيل، وأسر ألوفًا منهم وأجلُوا إلى بابل، ولما كان فيهم كثير من آل راحيل أيضًا تألم روحها في عالم البرزخ، فوعد اللَّه أنه يرجع أولادها من أرض العدو إلى تخومهم" (348).

ج: 1ــ تكلم الرب في سفر إرميا: " هكَذَا قَالَ الرَّبُّ. صَوْتٌ سُمِعَ فِي الرَّامَةِ نَوْحٌ، بُكَاءٌ مُرٌّ. رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا وَتَأْبَى أَنْ تَتَعَزَّى عَنْ أَوْلاَدِهَا لأَنَّهُمْ لَيْسُوا بِمَوْجُودِينَ. هكَذَا قَالَ الرَّبُّ. امْنَعِي صَوْتَكِ عَنِ الْبُكَاءِ وَعَيْنَيْكِ عَنِ الدُّمُوعِ لأَنَّهُ يُوجَدُ جَزَاءٌ لِعَمَلِكِ يَقُولُ الرَّبُّ. فَيَرْجِعُونَ مِنْ أَرْضِ الْعَدُوِّ. وَيُوجَـدُ رَجَاءٌ لآخِرَتِكِ يَقُولُ الرَّبُّ. فَيَرْجعُ الأَبْنَاءُ إِلَى تُخُمِهِمْ" (إر 31: 15 - 17). فقد اقتحم نبوخذنصَّر سنة 586 ق.م أورشليم وقتل كثيرين من وجهاء أورشليم وقلع عيني صدفيا الملك بعد أن قتل بنيه أمام عينيه (2 مل 25: 7)، وجمع رئيس الشرط سرايا الكاهن الرئيس وصفنيا الكاهن الثاني وحارسي الباب الثلاثة، مع خصي وخمسة من مستشاري الملك، وكاتب رئيس الجند، وستين رجلًا، فقتلهم نبوخذ نصر (2 مل 25: 18 - 21)، وجمع نبوخذ نصر الأسرى في الرامة وهم مكبَّلون بالسلاسل والأغلال ليذهب بهم إلى بابل، والرامة من نصيب سبط بنيامين تقع شمال أورشليم بنحو ثمانية كليومترات، فصوَّر إرميا النبي راحيل وكأنها ما زالت حيَّة تبكي أولادها الذين قُتلوا بيد نبوخذنصَّر وأيضًا الذين ذهبوا للسبي، بالرغم من أن راحيل: " دُفِنَتْ فِي طَرِيقِ أَفْرَاتَةَ الَّتِي هِيَ بَيْتُ لَحْمٍ" (تك 35: 19) وبيت لحم من سبط يهوذا، وتقع جنوب أورشليم، فما حدث في الرامة شعرت به راحيل المدفونة في بيت لحم، ثم نطلق إرميا النبي بالوعد الإلهي لراحيل بعودة أولادها من سبي بابل إلى بلادهم.

أما القديس متى فقد اقتبس من هذه القصة الجزئية الأولى فقط، الخاصة بالمأساة التي حلت بالشعب اليهودي من جراء ما فعله نبوخذنصَّر، للتدليل على بشاعة ما فعله هيرودس عندما ذبح أطفال بيت لحم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى: " حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ الْقَائِلِ. صَوْتٌ سُمِعَ فِي الرَّامَةِ نَوْحٌ وَبُكَاءٌ وَعَوِيلٌ كَثِيرٌ. رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا وَلاَ تُرِيدُ أَنْ تَتَعَزَّى لأَنَّهُمْ لَيْسُوا بِمَوْجُودِينَ" (مت 2: 17-18)، فالمذبحة جرت في بيت لحم وسُمِع صوت العويل في الرامة، مثلما مرَّ المسبيُّون على الرامة فأحست بهم راحيل المدفونة في بيت لحم، ولم يقتبس القديس متى الجزئية الثانية الخاصة بعودة المسبيَّين إلى بلادهم (إر 31: 16-17)، مع أن قوله: " امْنَعِي صَوْتَكِ عَنِ الْبُكَاءِ وَعَيْنَيْكِ عَنِ الدُّمُوعِ لأَنَّهُ يُوجَدُ جَزَاءٌ لِعَمَلِك" تنطبق بالأكثر على أطفال بيت لحم الأبرياء لأنهم سينالون الجزاء أي المكافأة السمائية، أما اليهود الذين قُتلوا أو سيقوا للسبي فلم يكونوا أبرياء، بل أن كل ما جرى لهم كان بسبب خطاياهم (راجع الراهب القس يوسف البرموسي - تساؤلات في إنجيل متى ص35).

ويقول "ر. ت. فرانس": " ليس هناك تشابه تام، إلاَّ أن العلاقة تكمن في إدراك عمل اللَّه الذي يستخلص البركة من خلال التجارب الأليمة، وعبر الموت يُعطي الحياة... فالعلاقة إذًا ليست بالنسبة للرامة أو راحيل... ولكن العلاقة في الحزن كمقدمة للبركة" (349).

ويقول "وليم باركلي": " والصورة التي يرسمها إرميا هنا هيَ صورة الشعب اليهودي وهو في طريقه إلى السبي... وفي طريقهم يمرون بالرامة... ويصوّر إرميا راحيل في قبرها تبكي الشعب اليهودي المنهزم والمسبي إلى أرض غريبة. ولكن متى يستخدم أيضًا هذه النصوص ليجعلها تناسب الصورة الجديدة في قصة ميلاد المسيح وحياته" (350).

2ــ يقول "القس سمعان كليهون": "صوت سُمِع في الرامة... هذا الكلام مقتبس من (إر 31: 15) وهو يشير أصلًا إلى الأسر البابلي، لأن راحيل أم يوسف وبنيامين دُفِنت قرب بيت لحم، فكنى النبي عن هول المصيبة التي حلَّت على اليهود وقت السبي بخروجها من قبرها لتنوح على أسر اليهود. وهو يعبّر بذلك عن عُمق حزن الأمهات المنفيات من يهوذا في ذلك السبي. وهذا الكلام يصدق بنوع خاص على حادثة ذبح الأطفال في بيت لحم، ليس فقط لأن تلك المصيبة الأولى قد تجددت، بل لأن النبوة تتم بها حرفيًا، لأن أولاد راحيل لم يساقوا فقط إلى السبي بل أُبيدوا بيد هيرودس الذي يدعو ذاته ملك إسرائيل" (351).

3ــ يقول "متى هنري": " انظر وتعجب من إتمام النبوات. لقد تمت هذه النبوة أولًا في أيام إرميا عندما أحضر نبوزرادان كل المسجونين إلى الرامة بعد حرق أورشليم (إر 40: 1)، وهناك - في الرامة - أسلمهم إلى السيف أو إلى السبي حسبما أراد. وعندئذ سُمع صوت البكاء في الرامة في بيت لحم، لأن المدينتين - وأحدهما من نصيب سبط يهوذا والأخرى من نصيب بنيامين - لا تبعدان عن بعضهما كثيرًا. والآن تتم هذه النبوة مرة أخرى في ذلك الحزن البالغ بسبب قتل هؤلاء الأطفال.

وهنا نرى كيف تتم النبوات: 1ــ في مكان هذا الحزن. لقد سُمِع الصوت من بيت لحم إلى الرامة لأن قسوة هيرودس نشرت ألويتها على كل تخوم بيت لحم، حتى في نصيب بنيامين بين أبناء راحيل... كانت راحيل تضع كل قلبها على الأطفال، والابن الذي ولدته وماتت وقت ولادته دعته "بن أونى" أي "ابن حزني" (تك 35: 18). كانت هؤلاء الأمهات (لأطفال بيت لحم) كراحيل، ويعشن بالقرب من قبر راحيل، والكثيرات منهن من سلالة راحيل، ولذلك قد لاق أن يُشبّه حزنهن بحزن راحيل" (352).

4ــ كانت راحيل قريبة من كل من الرامة ومن بيت لحم، وعندما وزع يشوع بن نون أرض الموعد كانت الرامة من نصيب سبط بنيامين (يش 18: 25)، وبنيامين هو ابن راحيل، وفي بيت لحم دُفِنت راحيل، ولذلك ذكر إرميا النبي راحيل ولم يذكر أختها ليئة، وأيضًا يعتبر أبناء ليئة كأنهم أبناء راحيل أخت ليئة، بل أن كثير من اليهود كانوا يعتبرون أن راحيل أمهم جميعًا، كما يُدعى الناس أنهم أبناء آدم وحواء، ويدعي اليهود أنهم أبناء إبراهيم، وأنهم بنو إسرائيل، وهكذا نسب القديس متى أطفال بيت لحم إلى راحيل.

وقد يتساءل البعض: لماذا نسب البكاء والعويل لراحيل ولم يُنسَب ليعقوب؟.. ذلك لأن هؤلاء الأطفال انتزعوا من أحضان أمهاتهم، ولا نغفل أن حنان الأمهات يفوق حنان الآباء.

وقد يتساءل البعض: كيف لراحيل أن تبكي أطفال بيت لحم بعد موتها بنحو 1700 عام أو ما يزيد؟.. يقول صاحب "كتاب الهداية": " ولا شك أن قول النبي إرميا صدق وتحقَّق وتم في هذه الحادثة المحزنة أيضًا، ولا يُخفى أن راحيل كانت ماتت قبل السبي، ومن أنواع البلاغة أن نسب النبي إليها البكاء والنحيب على أولادها وقت السبي، ونسب إليها البكاء على أولادها وقت حادثة بيت لحم، فإن ذبح أطفال بيت لحم هو بمنزلة ذبح أولادها لأنها مدفونة هناك (تك 35: 19)، وسكان بيت لحم هم من ذرية زوجها وأختها (ليئة) فهم أولادها، وعبارة متى من أبلغ الأقوال، فقوله راحيل تبكي على أولادها هيَ جملة خبرية لفظًا، وأريد منها إنشاء التحسُّر والتأسُّف والتلهُّف على ذبح الأطفال، فإن كل عائلة كانت تبكي على مفقودها، فشخَّص راحيل خارجة من قبرها باكية على أولادها ولم تقبل عزاء ولا هناء لأن أفلاذ كبدها ماتوا، وهو معهود في العربية وغيرها... كقوله:

أيا شجر الخابور مالك مورقًا كأنك لم تجزع على ابن طريق

فكيف لا يجوز نداء الأم لتبكي على أولادها؟!، فعبارات البشير متى من المحاسن اللغوية"(353).

5ــ لاحظ قول القديس متى "حِينَئِذٍ تَمَّ" ولم يقل "لكي يتم"، وهناك معنى خفي وراء كل عبارة يختلف عن الآخر، فيقول "بنيامين بنكرتن": " ولنلاحظ أن الوحي لا يقول هنا: "لكي يتم" بل يقول: "حِينَئِذٍ تَمَّ". ولاختلاف العبارتين أهمية كبرى لأنه إذا قيل عن حادثة أنها صارت "لكي يتم ما قيل" فيكون المعنى أن هذه الحادثة هيَ المقصد الأصلي للنبوة المذكورة، وأما إذا قيل: "حِينَئِذٍ تَمَّ" كما هو مذكور هنا فيكون المعنى أن الحادثة ليست هيَ المقصد الأصلي، بل هيَ من جملة حوادث تصدق عليها النبوة. فالنبوة المقتبسة هنا صدقت أولًا على حالة إسرائيل وقت سبي بابل لما كانت الأرض قد أثكلت، وتكلم النبي عن ذلك الخراب العظيم مصوّرًا راحيل امرأة يعقوب المحبوبة، والتي كانت مدفونة بالقرب من بيت لحم (تك 35: 19) كأنها قد قامت من الأموات وسألت عن أولادها، ولما لم تجدهم أبت التعزية لأنهم ليسوا بموجودين في أرضهم بل مشتتين بسبب ظلم أعدائهم، كذلك كانت حالتهم في زمان ولادة المسيح، لأن الوارث الحقيقي نفسه كان هاربًا من وجه الظلم، والملك الكذاب يسطو كذئب خاطف على الذين بقوا في الأرض"(354).

6ــ ينقل علاء أبو بكر قول النُقَّاد المسلمين السابقين الذين قالوا أن روح راحيل تألمت في عالم البرزخ، والبرزخ في المفهوم الإسلامي هو الحد الفاصل بين عالم الأرواح وعالم الأجساد، ويعتقد الأخوة المسلمون أن سكان البرزخ يعرفون أحوال أقاربهم، ونحن لا نؤمن بالبرزخ، ولا بالصراط، ولا بالميزان (راجع كتاب الهداية ج2 ص208) وكان الأولى بالناقد أنه عندما يناقش أمور إيمانية مسيحية أن ينظر إليها من منظار مسيحي، وليس من أي منظار آخر، ويطبق في هذا حكم القرآن: " وليحكم أهل الإنجيل بما أنزل اللَّه فيه" (المائدة 5: 47) فنحن الذين نُفسر الإنجيل ونوضح المقصود من آياته... وكما أنه لا يصح مناقشة قضايا إسلامية بدون الرجوع إلى كُتب التفسير والفقه الإسلامي، هكذا لا ينبغي أن يُناقش الناقد قضايا مسيحية من وجهة نظر غير مسيحية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (348) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص86. (349) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص86 ، 87. (350) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص36. (351) إتفاق البشيرين ص75. (352) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص48 ، 49. (353) الهداية جـ 2 ط 1900م ص207. (354) تفسير إنجيل متى ص31.

كيف مات هيرودس ويسوع بعد صبي قبل عودته من أرض مصر (مت 2: 20-22)، بينما يخبرنا لوقا الإنجيلي أن يسوع عند صلبه حُوكِم أمامه؟

س بدون: كيف مات هيرودس ويسوع بعد صبي قبل عودته من أرض مصر (مت 2: 20 - 22)، بينما يخبرنا لوقا الإنجيلي أن يسوع عند صلبه حُوكِم أمامه؟

(راجع السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص368).

ج: حمل عدة أشخاص اسم "هيرودس"، أولهم "هيرودس الكبير" ثم ابنه "هيرودس أنتيباس" ثم ابن أخته "هيرودس أغريباس"، وهيرودس الكبير هو ابن أنتيباتر الأدومي وزير يوحنا هيركانوس الثاني آخر ملوك الحشمونيين، وقد وُلِد نحو سنة 73 ق.م، وصار حاكمًا محليًا على الجليل وعمره خمسة وعشرين عامًا، وكان داهية في السياسة مثل أبيه، جمع بين البراعة والجنون، وقد تهوَّد ليُثبّت مُلكه، ففي سنة 37 ق.م مَثَلَ أمام مجلس الشيوخ في روما، وأقنعهم أنه الوحيد الذي يستطيع أن يُخضِع أورشليم لسلطة روما، فعينوه ملكًا فظل وفيًا لروما طوال فترة مُلكه (37 - 4 ق.م) ودُعي بهيرودس الكبير وقد عرضنا لحياة هيرودس هذا بشيء من التفصيل فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س12.

وبموته انقسمت مملكته على أولاده الثلاث:

1ــ اليهودية والسامرة: ومَلَكَ عليها "أرخيلاوس" (مت 2: 22) خلال الفترة (4 ق.م - 6م)، وفي عهده ثار اليهود في الهيكل ضد روما فذبح منهم ثلاثة آلاف فشكاه شعبه للإمبراطور مستعينين بيهود روما فخلعه وتحوَّلت منطقة اليهودية والسامرة إلى ولاية رومانية، وفي عهده عادت العائلة المقدَّسة من مصر، فقال الإنجيلي عن يوسف البار: " وَلكِنْ لَمَّا سَمِعَ أَنَّ أَرْخِيلاَوُسَ يَمْلِكُ عَلَى الْيَهُودِيَّةِ عِوَضًا عَنْ هِيرُودُسَ أَبِيهِ خَافَ أَنْ يَذْهَبَ إِلَى هُنَاكَ. وَإِذْ أُوحِيَ إِلَيْهِ فِي حُلْمٍ انْصَرَفَ إِلَى نَوَاحِي الْجَلِيل" (مت 2: 22).

2ــ الجليل وبيريه: ومَلَكَ عليها "هيرودس أنتيباس" فصار رئيس ربع مملكة هيرودس أبيه، خلال الفترة (4 ق.م - 39م)، وهيرودس هذا هو الذي ذبح يوحنا المعمدان (مر 6: 17 - 28)، وهو الذي قال عنه السيد المسيح: " امْضُوا وَقُولُوا لِهذَا الثَّعْلَب" (لو 13: 32)، وهو الذي حُوكِم أمامه يسوع المسيح (لو 23: 7 - 11) وجاء ذكره في سفر الأعمال (أع 4: 27).

3- منطقة شرق الأردن وباتانيا وتراخونيتس وأورانيتس: ومَلَكَ عليها "فيلبس الثاني" رئيس الربع (4 ق.م - 34م)، وعُرِف بالأخلاق الحميدة والإعتدال والإستقامة والعدل والهدوء، وبعد موته مَلَكَ عوضًا عنه "هيرودس أغريباس الأول" الذي توسعت مملكته حتى عمت أرض فلسطين مثل مملكة خاله هيرودس الكبير، وقد جاء ذكره في سفر الأعمال، فهو الذي قتل يعقوب بن زبدي بالسيف وقبض على بطرس ليذبحه ولكن ملاك الرب نجاه من يده (أع 12: 10-11) وإنتهت حياته نهاية مأساوية بسبب شروره وكبريائيه، حتى أنه: " ضَرَبَهُ مَلاَكُ الرَّبِّ لأَنَّهُ لَمْ يُعْطِ الْمَجْـدَ للهِ فَصَارَ يَأْكُلُهُ الدُّودُ وَمَاتَ" (أع 12: 22-23)، وقد سبق شرح ذلك بالتفصيل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س13.

هل يوجد تناقض في ترتيب أحداث الميلاد بين إنجيلي متى ولوقا، ففي إنجيل متى جاء ترتيب الأحداث: الولادة في بيت لحم، ثم الهروب إلى مصر، ثم العودة إلى الناصرة (مت 2: 1-23)، بينما جاء في إنجيل لوقا ترتيب الأحداث: الولادة في بيت لحم، ثم الصعود إلى أورشليم، ثم العودة إلى الناصرة (لو 2: 4-31)؟ وهل تم ختانة الطفل يسوع في أورشليم أم في مصر؟

س213: هل يوجد تناقض في ترتيب أحداث الميلاد بين إنجيلي متى ولوقا، ففي إنجيل متى جاء ترتيب الأحداث: الولادة في بيت لحم، ثم الهروب إلى مصر، ثم العودة إلى الناصرة (مت 2: 1 - 23)، بينما جاء في إنجيل لوقا ترتيب الأحداث: الولادة في بيت لحم، ثم الصعود إلى أورشليم، ثم العودة إلى الناصرة (لو 2: 4 - 31)؟ وهل تم ختانة الطفل يسوع في أورشليم أم في مصر؟

تقول "الدكتورة سارة بنت حامد": ".. ثانيًا: يذكر "متى" أن يوسف النجار ذهب بالطفل وأمه إلى مصر خوفًا من القتل الذي أمر به هيرودس لأطفال ما دون الثانية. ويُفهَم من نص "لوقا" أنهم لم يذهبوا إلى مصر ولم يقيما بها إطلاقًا !!" (رحمة اللَّه الهندي - إظهار الحق ص167، 168 تحقيق عمر دسوقي) (355).

ويقول "علاء أبو بكر": "س58... ويُعلَم من كلام متى أن أبوي يسوع كانا يقيمان في بيت لحم بعد ولادته أيضًا، وجاء المجوس إلى هناك، ثم ذهبا إلى مصر وأقاما في مصر مدة حياة هيرودس. ورجعا بعد موته وأقاما في الناصرة. أي: بيت لحم ← مصر ← الناصرة.

ويُعلَم من لوقا أن أبوي يسوع ذهبا إلى أورشليم بعد ما تمت مدة النفاس، وبعد تقديم الذبيحة رجعا إلى الناصرة وأقاما فيها، وكانا يذهبان منها إلى أورشليم في أيام العيد من كل سنة، وأقام يسوع في أورشليم وهو في سن الثانية عشر من عمره بلا إطلاع الأبوين... أي بيت لحم ← أورشليم ← الناصرة ← أورشليم" (356).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س80... أين تم تختين الرب يسوع الطفل؟

يقول لوقا: " وَلَمَّا تَمَّتْ أَيَّامُ تَطْهِيرِهَا حَسَبَ شَرِيعَةِ مُوسَى صَعِدُوا بِهِ إِلَى أُورُشَلِيمَ لِيُقَدِّمُوهُ لِلرَّبِّ" (لو 2: 22). ويُفهم من كلام متى: أنه بعد الولادة مباشرة جاء المجوس وسجدوا للطفل وقدموا له الهدايا والكنوز، وفي الليل رأى يوسف الرب في منامه وأمره أن يذهب إلى مصر هربًا من هيرودس... (مت 2: 11 - 15) وعلى ذلك يكون عيسى عليه السلام تبعًا للوقا قد تم تختينه في أورشليم، وتبعًا لمتى في مصر أو لم يختنوه بالمرة" (357).

(راجع أيضًا السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص368، والبهريز جـ2 س50 ص62، س84 ص88، س88 ص91، والبهريز جـ 4 س255 ص265).

ج: 1ــ ما المقصود بالتناقض؟.. المقصود بالتناقض ذكر الشيء ونقيضه في آن واحد، ذكر أمر ما تارة بالإيجاب وتارة بالسلب في وقت واحد، مثل قولنا أن جرجس ذهب إلى الإسكندرية، ثم قولنا لم يذهب جرجس للإسكندرية ولم يراها طوال حياته، فهنا يقع التناقض. أما إذا قال واحد أن جرجس ذهب إلى الإسكندرية، وقال آخر أنه ذهب إلى طنطا، فإن هذا لا يُعد تناقض، فجرجس ذهب للإسكندرية في وقت ما، وأيضًا ذهب إلى طنطا في وقت آخر، فالقضية هنا صحيحة تمامًا، طالما أن الأول لم ينفِ ذهابه لطنطا بتاتًا، وأيضًا الثاني لم ينفِ ذهابه للإسكندرية بتاتًا. وبالمثل قال القديس متى أن يوسف النجار أخذ الصبي وأمه وهرب إلى أرض مصر، ولم ينفِ القديس لوقا هذا الحدث، فهو صحيح تمامًا، أما لو قال أحد البشيرين أن يوسف سافر إلى مصر، وقال آخر أن يوسف لم يذهب إلى مصر قط، فإن هذا يُعد تناقض صارخ.

ولو أن الإنجيليين أتفقوا في كل شيء، في الكليات والجزئيات لأتهمهم النُقَّاد بالتواطؤ والغش والسرقة الأدبية، أما تنوعهم في الأسلوب وفي التعبير وفي التباينات، فهذا دليل على صدقهم ونزاهتهم وأمانتهم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وجاء في "كتاب الهداية": " إن التناقض هو اختلاف القضيتين بالإيجاب والسلب... كقولنا: "زيد إنسان"، و"زيد ليس إنسان". (أما) هنا فلا يوجد اختلاف ولا تناقض بين قول البشير متى وبين قول البشير لوقا، فإذا لم يذكر لوقا سفر يوسف إلى مصر فلا يدل على أنه لم يسافر إليها... لو اتفق كل من البشيرين في الكليات والجزئيات لوسمهما الملحدون بالتواطؤ، ولكن تنوع طريقة كل واحد في التعبير عن الحوادث التي شاهدها تدل على صدقهم وإخلاصهم وتنزُّههم عن شوائب التدليس... قال في "كليات أبي البقاء" صحيفة 618: "ومن المتشابه إيراد القصة الواحدة في سور شتى، وفواصل مختلفة في التقديم والتأخير، والزيادة والترك، والتعريف والتنكير، والجمع والإفراد، والإدغام والفك، وتبديل حرف بحرف آخر" (358).

ويقول "نيافة المتنيح الأسقف أيسيذورس": " إذا دوَّن مؤرخان وقائع فذكر أحدهما بعضها، وذكر الآخر بعضها الآخر فلا يكون ذلك دليلًا على كذب الأول وصدق الثاني، أو كذبهما معًا، مثال ذلك أن يوليوس قيصر ألَّف تاريخًا عن الحروب الداخلية في بلاده وعن الحرب في بلاد المغول وذكر هذه الحوادث، ولكنها مختلفة عما دونه كاسيوس وبلوتارك، ولم يدَّعِ أحد أنهما كذبا، وفعل مثل ذلك المؤرخون في حوادث فتح أورشليم وحروب الرومان في بلاد فلسطين بعد صلب المسيح بأربعين سنة، وكانت رواية كل منهم تختلف عن الأخرى بالنقصان والزيادة، ولم يعزَ إلى أحدهم الكذب، ومثل ذلك خطت أقلام البشيرين كما في ما نحن بصدده، فلا يستدل الخصم على كذب رواية متى أو لوقا إعتمادًا على أن الأول كتب بالتفصيل والتطويل، والثاني بالإيجاز والاختصار إذ لم يذكر سفر العائلة المقدَّسة إلى مصر" (359).

2ــ هل جاء المجوس للملك المولود عقب ولادته وبعد عودته من أورشليم إلى بيت لحم، أم أنهم جاءوا إليه بعد عودته من الناصرة؟.. هناك رأيان في هذا الأمر:

الرأي الأول: يرى العلامة أوريجانوس والقديس يوحنا ذهبي الفم والقديس كيرلس الأورشليمي أن المجوس جاءوا للطفل يسوع بعد ميلاده، وبعد عودته من أورشليم وتقديمه للهيكل، لأن النجم ظهر عند ميلاده.

الرأي الثاني: يرى يوسابيوس القيصري والقديس أبيفانيوس أسقف قبرص والقديس يعقوب السروجي والقديس مار أفرام السرياني، أنه بعد أن صعد بالطفل يسوع أبواه إلى الهيكل بعد أربعين يومًا من ولادته، عادت العائلة المقدَّسة إلى الناصرة، وفي العيد التالي، عيد الفصح، صعدت العائلة من الناصرة إلى أورشليم لتقديم العبادة، ومنها عرجوا إلى بيت لحم، وهنا جاء المجوس وقدموا هداياهم ومنها الذهب الذي ربما أعان الأسرة الفقيرة في غربتها في أرض مصر، واستند أصحاب هذا الرأي على:

أ - حدَّد هيرودس سن الطفل المولود بأكثر من سنة، ولذلك أمر بقتل جميع أطفال بيت لحم وتخومها من سن سنتين فما دون.

ب - عندما هرب يوسف بالصبي وأمه إلى أرض مصر، كان الصبي قد خُتِن في بيت لحم في اليوم الثامن وقدم للهيكل وعمره أربعين يومًا.

جـ - وجد الرعاة الطفل مقمطًا في مزود (لو 2: 16)، بينما وجد المجوس الصبي في البيت (مت 2: 11) وليس في المزود (راجع مار يوناسيوس يعقوب ابن الصليبي - الدر الفريد في تفسير أسفار العهد الجديد جـ1 ص72، 73، والقس يوسف البروموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص 30، 31).

ومع قبول هذا الرأي يجب أن نؤكد أن هيرودس الكبير مات سنة 4 ق.م. وهيَ السنة التي وُلِد فيها يسوع المسيح، وأن هيرودس ارتكب مذبحة بيت لحم قبل موته بثلاثة أشهر، ومعنى هذا أن العائلة المقدَّسة مكثت في الناصرة عدة أشهر لا تصل إلى العام. كما أن هناك احتمال آخر وهو أن المجوس تحركوا من بلادهم بعد ظهور النجم بفترة واستغرقت رحلتهم وقتًا طويلًا أيضًا، ولذلك عندما تحقَّق منهم هيرودس زمن ظهور النجم حدد عمر الأطفال الذين أهلكهم بسنتين فما دون.

3- يمكن ترتيب أحداث الميلاد والعودة للناصرة من خلال إنجيلي متى ولوقا كالآتي:

أ - بشارة رئيس الملائكة جبرائيل للعذراء مريم وهيَ في بيت يوسف النجار في مدينة الناصرة.

ب- سفر القديس يوسف والعذراء مريم إلى بيت لحم للإكتتاب، وهناك ولدت العذراء الطفل يسوع في المزود، وفي اليوم الثامن تم تختين الطفل.

جـ- بعد أربعين يومًا صعدت العائلة المقدَّسة إلى الهيكل لتقديم الطفل يسوع للَّه.

د - عودة العائلة المقدَّسة إما إلى بيت لحم أو إلى الناصرة، ولو عادت للناصرة، فأنها في عيد الفصح التالي صعدت إلى أورشليم، ومنها عرجت إلى بيت لحم.

هـ- مجيء المجوس للصبي في البيت في بيت لحم وتقديم عبادتهم مع هداياهم.

و - هروب العائلة المقدَّسة إلى أرض مصر.

ز - العودة للناصرة.

فقول القديس لوقا بعودة العائلة المقدَّسة إلى الناصرة بعد ولادة يسوع في بيت لحم، وبعد تقديمه للَّه في الهيكل في أورشليم قول صحيح، ولا يوجد في إنجيل القديس متى ما يخالفه أو يناقضه، كما أن قول القديس متى بهرب العائلة المقدَّسة إلى مصر، ثم عودتها إلى الناصرة، فهو صحيح، ولا يوجد ما يخالفه أو يناقضه في إنجيل لوقا. إذًا المحصلة النهائية عودة يسوع المسيح للناصرة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (355) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص252 ، 253. (356) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص79 ، 80. (357) المرجع السابق ص86 ، 87. (358) الهداية جـ1 ط 1900م ص215 ، 216. (359) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص449.

كيف يقول متى الإنجيلي: "لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا" (مت 2: 23)، مع أن هذه النبوة لا وجود لها على الإطلاق في العهد القديم، بل هيَ من التلفيقات، ولذلك لم يحدّد الكاتب اسم النبي الذي نطق بهذه النبوة بل قال: "بِالأَنْبِيَاءِ"؟

س214: كيف يقول متى الإنجيلي: "لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا" (مت 2: 23)، مع أن هذه النبوة لا وجود لها على الإطلاق في العهد القديم، بل هيَ من التلفيقات، ولذلك لم يحدّد الكاتب اسم النبي الذي نطق بهذه النبوة بل قال: "بِالأَنْبِيَاءِ "؟

يقول "يوسف هريمة": "هل تنبأ العهد القديم بأن يسوع المسيح سيُدعى ناصريًا كما يقول متى... ومن الغريب أن يتحدث متى بهذا الأسلوب التلفيقي البعيد عن حدود الموضوعية والحيادية في سرد الأحداث، وينقل نبوة ليس لها وجود إلاَّ في ذهنه. فليس هناك أي إشارة أو تلميح في جميع أسفار العهد القديم، أو أي نص سابق على المسيح وثني أو يهودي، أو التلمود يذكر مدينة الناصرة أو يذكر ما يفيد أن المسيح سيقطن بها أو سيُسمى نسبة إليها... فما الذي كان يهدف إليه متى من خلال هذه النبوة؟ ألم يكن مطلعًا على نصوص العهد القديم بما يكفل له أن هذه النبوة ليس لها وجود داخل هذه النصوص؟. هل ثمة تحريف معين لهذه النبوة من جراء إسقاط متعمد أو غير متعمد لها من نصوص الكتاب المقدَّس؟" (360).

يقول "ع.م جمال الدين شرقاوي": " يقول علماء الكتاب: إذا مرَّرت بعبارة متى: "لكي يتم ما قيل بالأنبياء أو بالنبي"، فقف وافتح عيناك جيدًا لأن متى هنا يريد تحرير وإدراج نص من عنده مزعوم يثبت به تحقق روايته بشأن يسوع. وفعلًا وقفت وبحثت فلم أجد نصًا فيه ما قال متى..!!" (361).

ويقول "علاء أبو بكر": "س52: يقول متى " وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا" (مت 2: 23). فما هو كتاب الأنبياء الذي كُتبت فيه هذه النبوة؟ فهيَ لا توجد في أي كتاب من كتب الأنبياء، وبذلك يكون هذا الكتاب الذي بين يدي النصارى ليس من كلام اللَّه وقد وقع فيه تغيير وتبديل: إما بحذف هذه النبوة من الكتاب، فيكون الكتاب لم يتعهد اللَّه بحفظه، وترك حفظه للكتبة والكهنة الذين حرَّفوها... وإما بعدم وجودها من الأصل فيكون كاتب هذا الكلام قد كتبه عن جهل دون أن يُوحى إليه!. أضف إلى ذلك تعليق الكتاب المقدَّس الألماني في هامشه لا يوجد في كتب الأنبياء أية إشارة إلى ذلك.."(362).

(راجع أيضًا ع. م جمال الدين شرقاوي - يسوع النصراني... الجني - مسيح بولس ص49، 50، وعلاء أبو بكر - البهريز جـ2 س49 ص48، س41 ص59، س88 ص91، س415 ص402 - 404، والبهريز جـ 3 س58 ص75، س235 ص129).

ج: ملاحظة عامة: الناقد "علاء أبو بكر" هو في الحقيقة مجرد "ناقل" لما سبق من اعتراضات، وقد تم الرد عليها قبل أن يُولَد، وكتاب الهداية الذي طُبع بمعرفة المرسلين الأمريكان بالعربية سنة 1900م في أربعة أجزاء، خير شاهد على هذا، ولك يا صديقي أن تلاحظ مدى المبالغة في تكرار ذات السؤال، حتى أنه كرَّر هذا الاعتراض سبع مرات... تُرى هل هذا يمت بصلة لأمانة البحث العلمي المرتب المنظم؟!!.. يُكرّر بعض الأسئلة مرات ومرات!!! ولم يكلف نفسه تصنيف هذه الاعتراضات التي طرحها في خمسة أجزاء طُبع للآن أربعة منها والخامس على شبكة الإنترنت، فيأتي بأسئلة من الشرق والغرب بدون أدنى تنسيق أو ترتيب، وكان الأولى به أن يجمع هذه الاعتراضات ويصنفها بحسب كل سفر، ثم بحسب كل إصحاح، ثم بحسب كل آية، ليعمل عملًا يُحسب له في النقد السلبي الذي تبنَّاه.

1ــ قال القديس متى: " وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا" (مت 2: 23).. ولك يا صديقي أن تلاحظ:

أ - قول القديس متى عن المدينة " يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ" أي أنها مدينة مغمورة وليست مشهورة، حتى أن بعض النُقَّاد أنكروا وجودها في أيام السيد المسيح، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد ــ مقدمة (1) س6.

ب - لم يخص القديس متى نبيًا بعينه نطق بهذه النبوة كما جاء في مواضع أخرى (مت 1: 22؛ 2: 15، 17)، إنما قال " بِالأَنْبِيَاءِ" بصيغة الجمع، وقال القديس جيروم أن القديس متى نقل أقوال الأنبياء بالمعنى فقط (راجع كتاب الهداية جـ2 ص209).

ويقول "نيافة المتنيح الأسقف إيسيذورس": " قلنا أن النبوات التي وردت عن المسيح ثلاثة أقسام: أحدها بطريقة الرموز، والثاني بطريقة المطابقة والصراحة، والثالث بطريق التضمُّن، وقد إعتمد "متى" هنا على هذا الدليل بدليل قوله (لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ) إذ لم يعين نبيًا مخصوصًا منهم، وقد تضمنت ما ذهب إليه، لأنه ورد فيها ما يفيد معنى اسم ناصري باللغة العبرية وهو الغصن كما في (إش 11: 1) أو العِرْق من أرض يابسة بلا صورة ولا جمال (إش 53: 2) أي محتقر ومُهان (مز 22: 6؛ 69: 9-10)، وقد صار الاحتقار صفة لازمة للناصرة وأهلها (يو 1: 46؛ 7: 52)" (363).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا": هذه الكلمات بالتحديد غير موجودة في العهد القديم، وربما تشير إلى عدة نبوات أو تصوّيرات ذُكِرت في العهد القديم [لاحظ صيغة الجمع "الأنبياء" وأشارت إلى أن المسيا سيُحتَقر مثل (مز 22: 6؛ إش 53: 3)]. لأن كلمة "ناصري" في زمن الرب يسوع كادت أن تكون مرادفًا لمعنى "محتقر" (انظر يو 1: 45 - 46). يعتقد البعض أن متى بوصفه الرب يسوع أنه "ناصري" ربما يشير إلى "الغصن"، بالعبرية neser المذكور في إش 11: 1، حيث أن الكلمة ترد كأحد ألقاب المسيا في الترجوم... والتعليم اليهودي، ومخطوطات البحر الميت" (364).

ويقول "وليم مكدونالد": " إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا": فهذا يعني أنه سيُعامل بالإزدراء والإحتقار. ومع أننا لا نستطيع أن نجد أية نبوة تقول أن يسوع سيُدعى ناصريًّا، إلاَّ أنه يمكن أن نجد نبوة تقول أنه: " مُحْتَقَرٌ وَمَخْذُولٌ مِنَ النَّاسِ" (إش 53: 3)، وتقول نبوة أخرى: " أَمَّا أَنَا فَدُودَةٌ لاَ إِنْسَانٌ. عَارٌ عِنْدَ الْبَشَرِ وَمُحْتَقَرُ الشَّعْبِ" (مز 22: 6). لذلك، على الرغم من عدم استعمال الأنبياء للكلمات نفسها، فإن هذه كانت بلاشك تعبر عن روح العديد من النبوات" (365).

(راجع أيضًا الأب بيتر حنا مدروس - الأناجيل الإزائية - نسَّقها وقدَّم لها الخوري بولس الفغالي ص376).

2ــ إذًا المعنى الذي قصده القديس متى من هذه النبوة هو:

أولًا: الاحتقار والازدراء: فلقب "ناصري" كناية عن الإنسان الدنئ المرفوض المرذول المُحتقر، فكان اليهود يزدرون بأهل الجليل وعلى الأخص بسكان الناصرة، حتى أن فيلبس عندما قال لنثنائيل: " وَجَدْنَا الَّذِي كَتَبَ عَنْهُ مُوسَى فِي النَّامُوسِ وَالأَنْبِيَاءُ يَسُوعَ ابْنَ يُوسُفَ الَّذِي مِنَ النَّاصِرَةِ. فَقَالَ لَـهُ نَثَنَائِيلُ أَمِنَ النَّاصِرَةِ يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ شَيْءٌ صَالِحٌ" (يو 1: 45-46)، وهناك عدة نبوات نطق بها عدة أنبياء توضح أن يسوع المسيح سيكون مُحتقر ومرفوض ومرذول، مثل:

أ - نبؤات داود النبي: " أَمَّا أَنَا فَدُودَةٌ لاَ إِنْسَانٌ. عَارٌ عِنْدَ الْبَشَرِ وَمُحْتَقَرُ الشَّعْبِ" (مز 22: 6).. " لأَنِّي مِنْ أَجْلِكَ احْتَمَلْتُ الْعَارَ. غَطَّى الْخَجَلُ وَجْهِي... وَتَعْيِيرَاتِ مُعَيِّرِيكَ وَقَعَتْ عَلَيَّ... فَصَارَ ذلِكَ عَارًا عَلَيَّ" (مز 69: 7 - 10).

ب - نبؤات إشعياء النبي: " كَانَ مَنْظَرُهُ كَذَا مُفْسَدًا" (إش 52: 14).. " نَبَتَ قُدَّامَهُ كَفَرْخٍ وَكَعِرْق مِنْ أَرْضٍ يَابِسَةٍ لاَ صُورَةَ لَهُ وَلاَ جَمَالَ فَنَنْظُرَ إِلَيْهِ وَلاَ مَنْظَرَ فَنَشْتَهِيَهُ. مُحْتَقَرٌ وَمَخْذُولٌ مِنَ النَّاس" (إش 53: 2-3).. " حَسِبْنَاهُ مُصَابًـا مَضْرُوبًا مِنَ اللَّه وَمَذْلُولًا" (إش 53: 4).

جـ - نبوات زكريا النبي: " إِنْ حَسُنَ فِي أَعْيُنِكُمْ فَأَعْطُونِي أُجْرَتِي وَإِلاَّ فَامْتَنِعُوا. فَوَزَنُوا أُجْرَتِي ثَلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ. فَقَالَ لِي الرَّبُّ أَلْقِهَا إِلَى الْفَخَّارِيِّ الثَّمَنَ الْكَرِيمَ الَّذِي ثَمَّنُونِي بِه" (زك 11: 12-13).

وجاء في "كتاب الهداية": " لما أقام المسيح في الناصرة قال قد تمت نبوات الأنبياء عنه، فكما أن النسب يكون للشرف أو يكون للضيعة، كذلك بالنسبة إلى رفعة أو صنعة البلد التي يُنسب إليها الإنسان... أما نقل "متى" لأقوال الأنبياء بالمعنى فهو جائز، بل قوله أنه ناصري من جوامع الكلم تشتمل على معانٍ كثيرة جدًا لا يقوم مقامها الألفاظ الكثيرة، والنقل بالمعنى جائز كما قرَّره في أصول الفقه... فيتضح مما تقدم أن الأنبياء تنبأوا عن المسيح بأنه يُحتقر ويُرذَل وهو مثل قوله ناصري، وثانيًا لا تتعجب من اليهود إذا أنكروا النبوات عن المسيح فأنهم لا يؤمنون به وهم الذين قتلوا أنبيائهم ورجموهم" (366).

ويقول "مستر جورج أسوان": " سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا": هذا هو الأصل المشتق منه كلمة "نصارى" التي أُطلقت على المسيحيين، وقد أُطلقت أولًا على المسيح وأتباعه، باعتبار كونها لقب تحقير. لأن "الناصرة" قرية صغيرة وسكانها مُمتَهنون، ومعنى الكلمة الأصلية في اللغة العبرية "غصن"، ولعل منها الكلمة العربية "ناضر" أي ثابت، لأن حرف "الصاد" العبري يقابله في غالب الأوقات حرف "الضاد" العربي (انظر إشعياء 11: 1). ولقد سُمي المسيح في التوراة "غصنًا". وهذه الكلمة مترجمة في بعض المواضع عن لفظة عبري "نِصِر" ولهذا السبب دُعي المسيح " نَاصِرِيًّا ".." (367).

ثانيًا: معنى كلمة ناصري أي غصن: وقد دُعي السيد المسيح بالرجل الغصن كما هو واضح في النبوات الآتية:

أ - نبوات إشعياء النبي: " فِي ذلِكَ الْيَوْمِ يَكُونُ غُصْنُ الرَّبِّ بَهَاءً وَمَجْدًا" (إش 4: 2).. " وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِه" (إش 11: 1).

ب - نبوات إرميا النبي: " هَا أَيَّامٌ تَأْتِي، يَقُولُ الرَّبُّ وَأُقِيمُ لِدَاوُدَ غُصْنَ بِرّ" (إر 23: 5).. " فِي تِلْكَ الأَيَّامِ وَفِي ذلِكَ الزَّمَانِ أُنْبِتُ لِدَاوُدَ غُصْنَ الْبِرِّ، فَيُجْرِي عَدْلًا وَبِرًّا فِي الأَرْضِ" (إر 33: 15).

جـ - نبوات زكريا النبي: "هأَنَذَا آتِي بِعَبْدِي الْغُصْن" (زك 3: 8).. " هُوَذَا الرَّجُلُ الْغُصْنُ اسْمُهُ. وَمِنْ مَكَانِهِ يَنْبُتُ وَيَبْنِي هَيْكَلَ الرَّبِّ" (زك 6: 12).

(راجع كتاب الهداية جـ 4 ص26، 27، وفرانس - التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص 88).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " كلمة " ناصرة " منها أُشتقت "نصارى" لقب المسيحيين، وهيَ بالعبرية Natzar وتغني غصن، ومنها الكلمة العربية "ناضر"، وقد سُمّي السيد المسيح في أكثر من نبوة في العهد القديم بالغصن، فجاء في إشعياء النبي: "وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ وَيَحُلُّ عَلَيْهِ رُوحُ الرَّبِّ رُوحُ الْحِكْمَةِ وَالْفَهْمِ رُوحُ الْمَشُورَةِ وَالْقُوَّةِ رُوحُ الْمَعْرِفَةِ وَمَخَافَةِ الرَّبّ" (إش 11: 1-2). وجاء في إرميا: "هَا أَيَّامٌ تَأْتِي يَقُولُ الرَّبُّ وَأُقِيمُ لِدَاوُدَ غُصْـنَ بِرّ فَيَمْلِكُ مَلِكٌ وَيَنْجَحُ وَيُجْرِي حَقًّا" (إر 23: 5) (راجع إر 33: 5) وفي زكريا: "هأَنَذَا آتِي بِعَبْدِي الْغُصْنِ" (زك 3: 8)، "هُوَذَا الرَّجُلُ الْغُصْنُ اسْمُهُ. وَمِـنْ مَكَانِهِ يَنْبُتُ وَيَبْنِي هَيْكَلَ الرَّبِّ" (زك 6: 12). هكذا كان اليهود يترقبون في المسيا أن يدعى " الْغُصْنُ ".. أي ناصريًّا" (368).

ويقول "القمص متى المسكين": "وبسبب ذهاب المسيح إلى الناصرة لأول مرة أخذ لقب" ناصري " وكانت النبوات قد أشارت إلى ذلك، على أساس أن تكون هذه التسمية نوعًا من الاحتقار، لأن الناصرة كانت مدينة حقيرة خاملة وبالتالي سكانها أيضًا (راجع يو 1: 46). وحتى التلاميذ أُحتقروا بسبب تبعيتهم للناصري (أع 24: 5). وقد وردت في إشعياء هذه التسمية ولكن تحت اسم "غُصْنٌ": " وَيَخْرُجُ قَضِيبٌ مِنْ جِذْعِ يَسَّى وَيَنْبُتُ غُصْنٌ مِنْ أُصُولِهِ.." (إش 11: 1). كلمة "غُصْنٌ" هنا ليست غصنًا طبيعيًا بل "نسر" الذي يخرج من أسفل الساق ولا يثمر بسهولة. وكلمة نسر بالعبرية هيَ " نتسير " تحقيرًا لطبيعة الغصن وتُنطق " نَصر " والصفة منها " ناصري ". وقد شاع هذا اللقب حتى اليوم، فالذي يقبل الإيمان بالمسيح ويعتمد يُعتبَر أنه " تنصَّر "، والمعنى الأصلي أنه صار تابعًا للمسيح الناصري، وهكذا تنتهي قصة الميلاد بالمطابقة مع النبوات من نواحٍ عديدة" (369).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (360) ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي والمسيحي ص186 ، 187. (361) قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص139. (362) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص63، 64. (363) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص447. (364) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2253. (365) تفسير العهد الجديد جـ 1 ص34. (366) الهداية جـ2 ط 1900م ص209 ، 210. (367) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ1 شرح بشارة متى ط (2) سنة 1931م ص31. (368) تفسير إنجيل متى ص64. (369) الإنجيل بحسب القديس متى ص167 ، 168.

كيف يذكر متى الإنجيلي مُلك أرخيلاوس وكرازة يوحنا على أنهما في زمن واحد (مت 2: 22، 23، 3: 1) قائلًا: "وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ"، بينما بين هذين الحدثين أكثر من ربع قرن من الزمان، ويوحنا لم يكرز في زمن أرخيلاوس بل في زمن هيرودس الذي قبض عليه وذبحه (مت 14: 10)؟

س215: كيف يذكر متى الإنجيلي مُلك أرخيلاوس وكرازة يوحنا على أنهما في زمن واحد (مت 2: 22-23؛ 3: 1) قائلًا: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ "، بينما بين هذين الحدثين أكثر من ربع قرن من الزمان، ويوحنا لم يكرز في زمن أرخيلاوس بل في زمن هيرودس الذي قبض عليه وذبحه (مت 14: 10)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س235... ذكر متى في أصحاحه الثاني جلوس أرخيلاوس على سرير اليهودية بعد موت أبيه، وانصرف يوسف مع زوجته وابنها إلى نواحي الجليل وإقامته في الناصرة. وبذلك يكون المُشار إليه بلفظ (تلك الأيام) هذه المذكورات، فيكون معنى الآية: لما جلس أرخيلاوس على سرير السلطنة، وانصرف يوسف النجار إلى نواحي الجليل جاء يوحنا المعمدان... إلخ. وهذا غلط يقينًا، لأن وعظ يوحنا كان بعد 28 عامًا من الأمور المذكورة" (370).

ج: 1ــ مَلَكَ هيرودس الكبير خلال الفترة (37 - 4 ق.م) وعقب موته انقسمت مملكته إلى ثلاثة أقسام بين أولاده الثلاث، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فمَلَكَ أرخيلاوس على اليهودية والسامرة (4 ق.م ــ 6 م)، ومَلَكَ هيرودس أنتيباس على الجليل (4 ق.م - 39م)، ومَلَكَ فيلبس على شرق الأردون والجولان (4 ق.م - 34م) (راجع مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س13). وقال القديس متى في نهاية الأصحاح الثاني وبداية الأصحاح الثالث عن يوسف البار: " وَلكِنْ لَمَّا سَمِعَ أَنَّ أَرْخِيلاَوُسَ يَمْلِكُ عَلَى الْيَهُودِيَّةِ عِوَضًا عَنْ هِيرُودُسَ أَبِيهِ خَافَ أَنْ يَذْهَبَ إِلَى هُنَاكَ... وَأَتَى وَسَكَنَ فِي مَدِينَةٍ يُقَالُ لَهَا نَاصِرَةُ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالأَنْبِيَاءِ إِنَّهُ سَيُدْعَى نَاصِرِيًّا. وفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ يَكْرِزُ فِـي بَرِّيَّةِ الْيَهُودِيَّةِ" (مت 2: 22-23؛ 3: 1)، وحيث أن القديس متى كتب إنجيله بالتتابع بدون تقسيم لفصول وآيات، فظن الناقد أن الأحداث متتابعة بدون فاصل زمني، والحقيقة أن بين الحدثين ربع قرن، أمضاها يسوع في الناصرة كشخص مجهول، فلم يفعل شيئًا غير عادي يميّزه عن شباب الناصرة، فهو لم يبدأ كرازته بعد ولم يُعلن عن مجده، ولم يصنع آيات ومعجزات باهرات. وعندما قال القديس متى " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ" أراد أن يركز على تتابع الأحداث، دون الإشارة للفاصل الزمني بين تلك الأحداث، وهذا يشبه ما كتبه موسى: " فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللَّه السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ" (تك 1: 1).. فهل خلق اللَّه الأرض وكل ما عليها بعد خلقة السموات وما فيها؟ نعم، فالتتابع هنا صحيح تمامًا، وهل خلق اللَّه السموات والأرض في زمن واحد؟.. كلاَّ، فإن حرف "الواو" الفاصل بين السموات والأرض يعني زمن فاصل طويل جدًا.

وعندما أقول: "إنني سافرت إلى إنجلترا وفرنسا وأمريكا" فأنني أتحدث عن الأماكن التي سافرت إليها بالتتابع، وحديثي لا ينصرف عما إذا كان هناك فاصل زمني بين السفر إلى مكان وآخر، فقد أكون قد سافرت إلى إنجلترا وعدت إلى وطني وأمضيت به عدة شهور أو بضعة سنوات، ثم سافرت للمكان التالي، وربما منه إنطلقت للمكان الثالث أو أكون قد عدت إلى وطني الذي يجذبني دائمًا فأمضيت به وقت ما، ثم سافرت للمكان الثالث، وتظل عبارتي الأولى صحيحة تشير إلى التتابع ولا تشير للإتصال.

يقول "مستر جورج أسوان": " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ": هذا تعبير لا يُراد به " تِلْكَ الأَيَّامِ " التي سبق الكلام عنها في الأصحاح الثاني، لكنه تعبير عام يفيد وقتًا عيَّنه الكاتب في فكره، والمُراد به نهاية تلك الأيام التي قضاها المسيح في الناصرة" (371).

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " لا يُفهم من قوله: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ " أنه بعد رجوع العائلة المقدَّسة من مصر مباشرة، وإنما يُقصَد بها " في ذلك العصر " أو " في ذلك الزمان "، وقد حدَّد القديس لوقا عماد السيد المسيح بنحو ثلاثين من عمره حسب الجسد (لو 3: 23)، وقد سبقه القديس يوحنا بأشهر قليلة حينما بلغ الثلاثين من عمره، السن القانوني للخدمة الكهنوتية عند اليهود" (372).

2ــ قول القديس متى: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ " ليس المقصود به مُلك أرخيلاوس، إنما المقصود سكنى يوسف وأسرته في ناصرة الجليل منذ مُلك أرخيلاوس وإلى كرازة السيد المسيح، وهذا الاعتراض قديم العهد حتى أنه تم الرد عليه سنة 1900م، فجاء في "كتاب الهداية": " قلنا حق اسم الإشارة أن يعود إلى أقرب مذكور، كما هو مقرَّر في العلوم العربية، ولكن التعسف سوَّغ ركوب التكلُّف، فإدعى (الناقد) أنه يعود إلى أبعد مذكور. والمتبادر إلى الذهن هو أن مراد البشير بقوله: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ " هو أيام سكنى المسيح في الناصرة، وهو أقرب مذكور، لأنه آخر ما ذُكر في الأصحاح السابق، لأنه قال: وأتى وسكن في مدينة يُقال لها ناصرة... " ثم قال: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ... ".

وثانيًا: إن الكلام مُساق على يوسف وسكنى المسيح في الناصرة، لأنه هو المقصود بالذات، وإنما ذكر أرخيلاوس ليوضح بدء إقامة المسيح في الناصرة، وأقام فيها سنين عديدة" (373).

3ــ تقدير "علاء أبو بكر" بالمدة الفاصلة بين عودة يسوع المسيح من مصر وسكنى الناصرة، وبين كرازة يوحنا المعمدان بثمانية وعشرين عامًا تقدير جانبه الصواب، لأن يوسف عندما هرب إلى مصر كان الصبي يسوع نحو عام أو يزيد قليلًا، ومكث في مصر ما يربو عن ثلاث سنوات، كما أن يوحنا المعمدان بدأ كرازته عندما كان عمر السيد المسيح تسعة وعشرون سنة ونصف، وبذلك يكون الفاصل الزمني بين سكنى الناصرة، وكرازة المعمدان خمسة وعشرين عامًا وليس ثمانية وعشرين عامًا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (370) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص210. (371) المُرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ1 شرح بشارة متى ط (2) سنة 1931م ص32. (372) تفسير إنجيل متى ط (2) سنة 1992م ص65 ، 66. (373) الهداية جـ 2 ص210 ، 211.

هل دعوة السيد المسيح (مر 1: 14، 15) التي جاءت مطابقة لدعوة يوحنا المعمدان في الكرازة بالتوبة والبشارة بملكوت اللَّه (مت 3: 2)، تعني العودة إلى الشريعة اليهودية في نقائها، بعيدًا عن الإله المثلث المُتجسّد، والخطية الأزلية؟ وهل معنى معمودية المسيح (مت 3: 13) أنه تاب على يد يوحنا؟

س216: هل دعوة السيد المسيح (مر 1: 14-15) التي جاءت مطابقة لدعوة يوحنا المعمدان في الكرازة بالتوبة والبشارة بملكوت اللَّه (مت 3: 2)، تعني العودة إلى الشريعة اليهودية في نقائها، بعيدًا عن الإله المثلث المُتجسّد، والخطية الأزلية؟ وهل معنى معمودية المسيح (مت 3: 13) أنه تاب على يد يوحنا؟

يقول "علاء أبو بكر": " س19: تقول الأناجيل أن دعوة عيسى عليه السلام كدعوة المعمدان. وتتركز في دعوة بني إسرائيل بالتوبة والبشارة بملكوت اللَّه... ".. قَائِلًا تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" (مت 3: 1، 2) وكذلك كانت دعوة عيسى عليه السلام... ".. وَيَقُولُ قَدْ كَمَلَ الزَّمَانُ وَاقْتَرَبَ مَلَكُوتُ اللَّه فَتُوبُوا وَآمِنُوا بِالإِنْجِيلِ.." (مر 1: 14-15). ألا يعني أمر عيسى عليه السلام للناس بالتوبة أنه يأمرهم بالعودة إلى ما كان عليه أباؤهم وما آتى به الأنبياء ناصعًا بدون تدخل الكتبة والكهنة؟ ألا يعني تعميد يسوع على يد المعمدان، وتوبته على يديه أنه عاد إلى اللَّه وشريعته القائمة (شريعة بني إسرائيل)؟ ألا يعني كل هذا أنكم تابعين لشريعة موسى عليه السلام الذي لم يعرف شيئًا عن الإله المثلث المتجسد، ولا عن الخطيئة الأزلية (حز 18: 20). فأجاب " لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ" (مت 15: 24)" (374).

ج: 1ــ قدم القديس متى خدمة يوحنا المعمدان بالتوازي مع خدمة المسيح، فكرازة يوحنا " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ يَكْرِزُ فِي بَرِّيَّةِ الْيَهُودِيَّة" (مت 3: 1) جاءت بالتوازي مع كرازة يسوع المسيح: " مِنْ ذلِكَ الزَّمَانِ ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَكْرِزُ" (مت 4: 17) فهنا تتلاقى العبارتين " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ " و" مِنْ ذلِكَ الزَّمَانِ " وكل منهما قدم نفس الكرازة بالتوبة واقتراب الملكوت: " تُوبُوا، لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَات" نفس العبارة نُسِبت تارة ليوحنا المعمدان (مت 3: 2)، ونُسبت تارة أخرى للرب يسوع (مت 4: 17)، وكان لكل منهما قاعدة جماهيرية عريضة، فقال الإنجيل عن يوحنا: " حِينَئِذٍ خَرَجَ إِلَيْهِ أُورُشَلِيمُ وَكُلُّ الْيَهُودِيَّةِ وَجَمِيعُ الْكُورَةِ الْمُحِيطَةِ بِالأُرْدُنِّ" (مت 3: 5)، وقال عن السيد المسيح: " فَتَبِعَتْهُ جُمُوعٌ كَثِيرَةٌ مِنَ الْجَلِيلِ وَالْعَشْرِ الْمُدُنِ وَأُورُشَلِيمَ وَالْيَهُودِيَّةِ وَمِنْ عَبْرِ الأُرْدُنِّ" (مت 4: 25)، وشهد كل منهما للآخر، فقال يوحنا: " هُوَذَا حَمَلُ اللَّه الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ الْعَالَمِ... وَأَنَا قَدْ رَأَيْتُ وَشَهِدْتُ أَنَّ هذَا هُوَ ابْنُ اللَّه... وَفِي الْغَدِ أَيْضًا... فَنَظَرَ إِلَى يَسُوعَ مَاشِيًا، فَقَالَ هُوَذَا حَمَلُ اللَّه" (يو 1: 29 - 36)، وشهد السيد المسيح للمقام السامي الرفيع ليوحنا المعمدان وأنه أعظم مواليد النساء (مت 11: 7 - 14؛ 17: 12-13؛ مر 9: 11؛ لو 7: 22). لقد جاء يوحنا المعمدان ليعد الطريق أمام السيد المسيح، كما كان يسير "القواس" قديمًا أمام موكب الملك (ملا 4: 5؛ إش 40: 3).

2ــ ما هو معنى التوبة؟.. إن الإنسان يندم على خطاياه، ولا يعود إليها ثانية، أما الناقد فيرى أن التوبة هيَ التمسك بالشريعة اليهودية ورفض المسيحية، وهنا يجب الإشارة إلى أن المسيحية هيَ كمال اليهودية، فاليهودية هيَ أساسات المبنى التي لا غنى عنها، والمبنى الشاهق هو المسيحية، وأيضًا اليهودية هيَ جذور شجرة الحياة والمسيحية هيَ الشجرة الوارفة الممتدة أغصانها نحو السماء، فإن كان معنى التوبة لمن عاصروا يوحنا المعمدان والسيد المسيح الرجوع لليهودية في نقائها، فنحن لا نعارض هذا، لأن اليهودية بلا شك طريق يفضي للمسيحية.

3ــ السيد المسيح هو اللَّه المُتجسّد، وعندما اتخذ طبيعتنا وإتحد بها صار نائبًا عنا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فاعتمد من يوحنا المعمدان نيابة عنا، وصام عنا، ومات على الصليب نيابة عنا، فهو القدوس الذي بلا خطية وحده، وهو حمل اللَّه الذي يحمل خطية العالم، فهو بلا خطية ولكنه حامل خطايانا، وقول الناقد أن معمودية يسوع من يوحنا تعني أنه تاب على يد يوحنا، قول جانبه الصواب تمامًا، وهو ضد العقيدة التي يؤمن بها، لأن القرآن بينما ذكر خطايا الرسل والأنبياء لم يذكر خطية ما للسيد المسيح، بل قال بلسانه: " وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنْتُ‎" (سورة مريم 19: 31) وبالطبع اللَّه لا يبارك الإنسان الخاطئ بل يعاقبه، أما كون السيد المسيح مباركًا فهذا يعني أنه بلا خطية.

4ــ يقول الناقد أن موسى لا يعرف شيئًا عن الإله المثلث المتجسد ولا عن الخطية الأزلية، بينما تحدث موسى النبي عن اللَّه الواحد المثلث الأقانيم من الآية الأولى في سفر التكوين: " فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللَّه (الوهيم) السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ" (تك 1: 1)، ومن المعروف أن اللغة العبرية لا تستخدم أسلوب الجمع في التعظيم والتفخيم، فهو يوضح وحدانية اللَّه الجامعة (تثليث الأقانيم) في آيات عديدة: " وَقَالَ اللَّه نَعْمَلُ الإِنْسَانَ عَلَى صُورَتِنَا كَشَبَهِنَا" (تك 1: 26).. " وَقَالَ الرَّبُّ الإِلهُ هُوَذَا الإِنْسَانُ قَدْ صَارَ كَوَاحِدٍ مِنَّا" (تك 3: 22).. إلخ. كما أن توارث الخطية كان أمرًا واضحًا في أسفار موسى الخمسة، فلولا توارث الخطية الجدية لرجع أولاد آدم وأحفاده إلى جنة عدن، ولكن هذا لم يحدث، وظهر توارث الخطية عندما قتل قايين أخيه هابيل، فلم يذكر الكتاب أن الخطية جاءت له من الخارج مثلما حدث مع آدم، إنما نبعت من الطبيعة الفاسدة التي ورثها من آدم، وإنتشر الشر في العالم حتى جاء الطوفان الذي أهلك العالم كله باستثناء ثمانية أنفس. وأيضًا قول الناقد "الخطية الأزلية" قول غير صحيح على الإطلاق، لأن الأزلي هو ما ليس له بداية، والوحيد الأزلي هو اللَّه، فلا يصح نعت الخطية بأنها أزلية، لئلا نساوي بين اللَّه والخطية، إنما ندعوها الخطية الجديَّة نسبة للجد آدم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (374) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 24 ، 25.

لماذا استخدم متى الإنجيلي عبارة "مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" كثيرًا (مت 3: 3) بينما استخدم الإنجيليون الآخرون عبارة "مَلَكُوتِ اللَّه"؟ وما هيَ علاقة التوبة بملكوت السموات؟ وهل "مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" ملكوت أرضي؟ وهل تضاربت آراء المسيحيين فيه؟

س217: لماذا استخدم متى الإنجيلي عبارة " مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ " كثيرًا (مت 3: 3) بينما استخدم الإنجيليون الآخرون عبارة " مَلَكُوتِ اللَّه "؟ وما هيَ علاقة التوبة بملكوت السموات؟ وهل " مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ " ملكوت أرضي؟ وهل تضاربت آراء المسيحيين فيه؟

يقول "علاء أبو بكر": " س93: ما معنى ملكوت اللَّه، وملكوت السموات الذي هو لُبُّ رسالة يسوع، والذي يختلف فيه علماء المسيحية حتى اليوم؟.. ويجدر بنا هنا الإشارة إلى قول النصارى في ملكوت السموات، فهم لم يتفقوا مطلقًا على معنى موحَّد لمقصد يسوع من ملكوت اللَّه، الذي هو لُبُّ رسالته، والتي لم يأتِ إلاَّ مبشرًا بها، فهي بشارته الحسنة (إنجيله) لبني إسرائيل... ومنهم من يرى أن الملكوت هو ملكوت أرضي وسوف يأسّسه يسوع بعد ألف سنة من نزوله الثاني... منهم من يرى أن الملكوت قد نزل به الروح القدس في اليوم الخمسين لرفع يسوع. ومنهم من يقول أن يسوع لم يرد أن يُظهِر ملكوته، بل تنبأ به فقط. ومنهم من يرى أن الملكوت هو ملكوت يسوع المسمَّر في الصليب. ومنهم من يرى أن يسوع جاء بالملكوت وأعلنه لتلاميذه. ومنهم من يرى أن الملكوت ملكوت روحاني. ومنهم من يراه الضمير...

وراح الناقد يدلل على اعتقاد المسيحيين بالملكوت الأرضي، فأورد بعض العبارات للقس فهيم عزيز من كتابه "ملكوت اللَّه" ص92، ثم قال: " ونفهم منه (القس فهيم عزيز) إن ملكوت اللَّه هو سلطان اللَّه على الشعب، وتحكيم كتاب اللَّه بين الشعب، لأن اللَّه هو الملك الحقيقي... أي هو ملكوت أرضي، وليس ملكوت روحي، وأن هذا الحكم وهذه الحكومة سيتولى إنشائها (المسيا) وهو سيكون نبيًا وليس إلهًا". كما أورد الناقد بعض العبارات للأب متى المسكين من كتابه "ملكوت اللَّه" ص5، 6 ثم قال: " ونفهم منه (الأب متى المسكين) إن ملكوت اللَّه هو ملكوت أرضي، وليس ملكوت روحي.." (375).

ج: 1ــ كتب القديس متى لليهود الذين كانوا يقدّسون اسم اللَّه "يهوه" حتى أنهم لم ينطقوا به، بل أن اليهودي الأسيني لو تجرأ ونطق بهذا الاسم المبارك يُحكم عليه بالموت، ولذلك عندما كان يأتي اسم "يهوه" في القراءات المقدَّسة في الهيكل والمجامع اليهودية، كانوا لا ينطقونه، بل يستبدلونه بِاسم "أدوناي" أي السيد، ولحساسية اليهود المفرطة في استخدام اسم اللَّه، لذلك أكثر القديس متى من استخدام عبارة " مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ" عوضًا عن " مَلَكُوتِ الله" التي استخدمتها بقية الأناجيل، وذكر القديس متى " مَلَكُوتُ السَّماوَات" نحو ثلاثين مرة، واستخدم " مَلَكُوتِ اللَّه" مرات محدودة جدًا، وقد تنبأ دانيال النبي قديمًا عن هذا الملكوت الأبدي عندما قال: " يُقِيمُ إِلهُ السَّمَاوَاتِ مَمْلَكَةً لَنْ تَنْقَرِضَ أَبَدًا وَمَلِكُهَا لاَ يُتْرَكُ لِشَعْبٍ آخَرَ، وَتَسْحَقُ وَتُفْنِي كُلَّ هذِهِ الْمَمَالِكِ وَهِيَ تَثْبُتُ إِلَى الأَبَد" (دا 2: 44).

ويقول "باسل أتكنسون" Basil F. C. Atkinson: " مَلَكُوتُ السَّماوَاتِ": هذا التعبير خاص بمتى الذي يستعمله حيث يستعمل بقية البشيرين القول: " مَلَكُوتِ اللَّه "، والتعبير يُنسب إلى الوضع والنظرة اليهوديين لمتى إذ أنه كان يُعتبَر بين اليهود، تجديفًا أن يُشار إلى اللَّه بالاسم، ولذا استبدلوه باصطلاح مثل "السموات". ملكوت اللَّه معناه سيادة أو حكم اللَّه الذي انتظرت التوقعات اليهودية المسيانية أن تراه سائدًا في إسرائيل" (376). فتوقع اليهود أن يأتي المسيا ليملك مُلكًا أرضيًا، أما السيد المسيح فأوضح أن ملكوته ليس أرضيًا، إنما هو ملكوت في القلوب وعلى القلوب قائلًا: " هَا مَلَكُوتُ اللَّه دَاخِلَكُمْ" (لو 17: 21).

2ــ هناك ارتباط وثيق بين التوبة وملكوت السموات، فملكوت السموات لن يدخله إلاَّ التائبين، وبهذا ارتبطت كرازة السيد المسيح بالتوبة، وكذلك يوحنا المعمدان السابق الصابغ نادى بالتوبة، وكلٍ من السيد المسيح أو يوحنا استخدم نفس العبارة التي ربطت بين التوبة والملكوت: " تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّماوَات" (مت 3: 2؛ 4: 17). وإن كان اليهود قد اختصهم اللَّه باختيارهم شعبًا له، فهم في حاجة دائمة للتوبة ليكونوا شعبًا مقدَّسًا ويستحقوا البركات التي اختصهم اللَّه بها، ويقول "بنيامين بنكرتن": " إن كان للَّه شعب كاليهود، لهم امتيازات منه دون غيرهم، وحالتهم الروحية لا تطابق امتيازاتهم، فالتوبة هيَ أول واجباتهم، لأنه لو باركهم لمجرد كونهم شعبه بغض النظر عن حالتهم الروحية، لكان بذلك مصادقًا على شرورهم، وحاشا له!..

كان اليهود يضجرون من نير الظلم، ومع ذلك افتخروا بنسبتهم الجسدية لإبراهيم ظانين أن الَّله مضطر أن يباركهم بحسب مواعيده وهم رافضون أقواله الأخرى" (377).

3ــ ملكوت اللَّه ليس ملكوتًا أرضيًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وقد حسم السيد المسيح هذه القضية فقال: " أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللَّهِ ِللَّهِ" (مت 22: 21)، وعندما طلب واحد منه قائلًا: " قُلْ لأَخِي أَنْ يُقَاسِمَنِي الْمِيرَاثَ. فَقَالَ لَهُ يَاإِنْسَانُ مَنْ أَقَامَنِي عَلَيْكُمَا قَاضِيًا أَوْ مُقَسِّمًا" (لو 12: 13-14)، فلو كان ملكًا أرضيًا لحكم بينهما، ولهذا عندما عُرِض عليه المُلك رفض ذلك: " وَأَمَّا يَسُوعُ فَإِذْ عَلِمَ أَنَّهُمْ مُزْمِعُونَ أَنْ يَأْتُوا وَيَخْتَطِفُوهُ لِيَجْعَلُوهُ مَلِكًا انْصَرَفَ أَيْضًا إِلَى الْجَبَلِ وَحْدَهُ" (يو 6: 15)، وقال للجموع: " أَنْتُمْ حَسَبَ الْجَسَدِ تَدِينُونَ أَمَّا أَنَا فَلَسْتُ أَدِينُ أَحَدًا" (يو 8: 15)، فلو كان ملكوته ملكوت أرضي لكانت الدينونة والحكم الآن من صميم عمله، فبالرغم من أنه هو الذي سيدين المسكونة كلها بالعدل في اليوم الأخير (مت 16: 17؛ 25: 31 - 46؛ 2كو 5: 10؛ 2 تي 4: 1) فإنه رفض أن يدين أحدًا وهو على الأرض، بل سيظل السيد المسيح يحامي عن الإنسان التائب ويشفع فيه شفاعة كفارية، ولكن في اليوم الأخير سيدين الجميع كقاضٍ عادل عالم بكل شيء.

وأيضًا عندما وقف السيد المسيح يُحاكم أمام بيلاطس اعترف أنه ملك: " فَقَالَ لَهُ بِيلاَطُسُ أَفَأَنْتَ إِذًا مَلِكٌ. أَجَابَ يَسُوعُ أَنْتَ تَقُولُ إِنِّي مَلِكٌ" (يو 18: 37) ثم أوضح أن مملكته ليست أرضية: " أَجَابَ يَسُوعُ مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هذَا الْعَالَمِ لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ. وَلكِـنِ الآنَ لَيْسَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هُنَا" (يو 18: 36).

وقد بدأ ملكوت السموات بالتجسد الإلهي، وامتد بموته على الصليب وقيامته وحلول الروح القدس على الكنيسة، فملكوت السموات مصدره السماء ومهبطه الأرض، يستمد سلطانه وقوانينه وأحكامه من السماء، وينتشر على الأرض، فيسكن القلوب النقية البيضاء، فهو بالحقيقة ملكوت على القلوب، يكمُل بعد المجيء الثاني وسكنى السماء إلى الأبد: " لأَنَّهُ هكَذَا يُقَدَّمُ لَكُمْ بِسِعَةٍ دُخُولٌ إِلَى مَلَكُوتِ رَبِّنـَا وَمُخَلِّصِنـَا يَسُـوعَ الْمَسِيحِ الأَبَدِيِّ" (2 بط 1: 11).

4ــ يقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "يجب لفهم معنى ملكوت السموات أو ملكوت اللَّه أن نراجع المواضع التي وردت فيها هذه العبارة، ففي (مت 12: 28) قال المسيح: " وَلكِنْ إِنْ كُنْتُ أَنَا بِرُوحِ اللَّه أُخْرِجُ الشَّيَاطِينَ فَقَدْ أَقْبَلَ عَلَيْكُمْ مَلَكُوتُ اللَّه"، وفي (مر 9: 1) قال لتلاميذه: " الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِنَّ مِنَ الْقِيَامِ ههُنَا قَوْمًا لاَ يَذُوقُونَ الْمَوْتَ حَتَّى يَرَوْا مَلَكُوتَ اللَّه قَدْ أَتَى بِقُوَّةٍ ". وفي مواضع أخرى يصرّح أن هذا الملكوت يبدأ به في حياته، ثم يمتد بعد موته، ويكمُل بعد مجيئه ثانية ليدين المسكونة بالعدل ويحكم بالحق والإنصاف (دا 7: 13-14؛ رؤ 11: 15). وأما في الوقت الحاضر فملكوت اللَّه آخذ في الامتداد يوميًا بواسطة الكرازة بالإنجيل ودعوة الناس للدخول فيه (مت 28: 8 - 20). وليس ملكوت السموات نظير ممالك العالم (يو 18: 36) وهو لا يأتي بأبهة عالمية (لو 17: 20) وأعضاؤه هم "المساكين بالروح" (مت 5: 3) لا المتكبرين ولا عظماء هذا الدهر. ولا يقدر أحد أن يدخل هذا الملكوت ما لم يولد من جديد ولادة روحية (يو 3: 3، 5) ومن المستحيل أن يدخل إليه الأشرار (1 كو 6: 9-10؛ غل 5: 20-21؛ أف 5: 5)" (378).

5ــ يعتبر "المُلك الألفي" هو مُلك السيد المسيح على الأرض في أورشليم لمدة ألف سنة بعد مجيئه الثاني، من بقايا أفكار التهود، فطالما حلم اليهود بالمسيا الذي يحررهم ويجعلهم أمة عظيمة تسوس العالم كله، فهذه البدعة قديمة ظهرت منذ القرن الثاني ورفضتها الكنيسة، وإن كانت بعض الطوائف البروتستانتية تعتقد بها، إلاَّ أن كنيستنا لا تعترف بالمُلك الألفي على الأرض، إنما تعتقد أن المُلك الألفي بدأ منذ أن مَلَكَ السيد المسيح على الصليب وحتى المجيء الثاني، ويعقب المجيء الثاني على الفور الدينونة العامة، ودخول المؤمنين الصالحين إلى الملكوت وذهاب الأشرار للعذاب الأبدي، وأيضًا الكنيسة الكاثوليكية لا تعترف بالمُلك الأرضي، والمجال لا يتسع هنا للحديث عن المُلك الألفي، فيمكنك الرجوع إلى كتابنا: يا أخوتنا البروتستانت... هلموا نتحاور جـ2. وملاحظة على الجانب أن أصحاب المُلك الألفي يعتقدون أن المُلك الألفي يبدأ بعد مجيء السيد المسيح الثاني ويستمر إلى نهاية ألف سنة، أما الناقد فقد نقل هذا المفهوم بطريقة غير صحيحة حيث إدعى أن المُلك الألفي يبدأ بعد المجيء الثاني بألف سنة قائلًا: "سوف يأسسه يسوع بعد ألف سنة من نزوله الثاني"، ولا يوجد مسيحي واحد يؤمن بمفهوم الناقد هذا.

6ــ ما أورده الناقد من أقوال القس فهيم عزيز والأب متى المسكين، لم يقصد أي منهما النظرة المسيحية للملكوت السمائي، إنما كان كل منهما يتكلم عن نظرة اليهود للملكوت، وما نقله الناقد من عبارات الكاتبين توضح هذه الحقيقة، فالقس فهيم عزيز استخدم مفردات مثل بني إسرائيل، والعهد القديم، والأنبياء، فمن العبارات التي اقتبسها الناقد جاء فيها: " في بني إسرائيل لقد كان الملك مسيحًا مقرَّبًا من الرب. ولكن ذلك لكي يكون خادمًا له، يجري عدله وقضاءه بين الشعوب. ولم نسمع في كل العهد القديم أن ملكًا من ملوك اليهود إدعى لنفسه الألوهية... ومما يزيد الأمر وضوحًا هو المركز الذي يتبوأه الأنبياء الذين تكلموا بِاسم الرب. فكم وقف إيليا وأليشع وإشعياء وعاموس وغيرهم في وجه الملوك ليوبخوهم على اعوجاجهم... إلخ" (البهريز جـ4 ص52، 53). وأيضًا من العبارات التي أوردها الناقد للأب متى المسكين والتي توضح حديثه عن المفهوم اليهودي للملكوت: " ملكوت اللَّه أي حكم اللَّه المُطلّق على الإنسان... كما يتضح بدون عناء من فحص دستور مملكة إسرائيل وشريعتها نوع هذه المملكة وطبيعتها... ولكن إسرائيل – في واقع الحال – أخفقت أن تكون مملكة اللَّه، وانحطت جدًا عن ما هو مفروض لها، وذلك بسبب رداءة القضاء والملوك والرؤساء والكهنة وحتى شيوخ الشعب" (البهريز جـ 4 ص53).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (375) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 51 - 53. (376) مركز المطبوعات المسيحية جـ 5 ص19. (377) تفسير إنجيل متى ص34، 35. (378) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص287، 288.

كيف يقول متى الإنجيلي أن إشعياء النبي تنبأ عن يوحنا المعمدان (مت 3: 3)، بينما يشير مرقس الإنجيلي (ترجمة فاندايك العربية والملك جيمس الإنجليزية) إلى نبوءة ملاخي (مر 1: 2)؟ وكيف تُغيّر ترجمة كتاب الحياة عبارة: "كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ" (ترجمة فاندايك) إلى: "كما كُتِب في كتاب إشعياء" (مر 1: 2)؟ وهل يُعقل أن يوحنا المعمدان كان يأكل حشرات الجراد (مت 3: 4)؟ وهل كان يأكل جرادًا وعسلًا بريًا ويشرب (مت 3: 4)، أم أنه لم يأكل ولم يشرب (مت 11: 18)؟

س218: كيف يقول متى الإنجيلي أن إشعياء النبي تنبأ عن يوحنا المعمدان (مت 3: 3)، بينما يشير مرقس الإنجيلي (ترجمة فاندايك العربية والملك جيمس الإنجليزية) إلى نبوءة ملاخي (مر 1: 2)؟ وكيف تُغيّر ترجمة كتاب الحياة عبارة: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ" (ترجمة فاندايك) إلى: " كما كُتِب في كتاب إشعياء" (مر 1: 2)؟ وهل يُعقل أن يوحنا المعمدان كان يأكل حشرات الجراد (مت 3: 4)؟ وهل كان يأكل جرادًا وعسلًا بريًا ويشرب (مت 3: 4)، أم أنه لم يأكل ولم يشرب (مت 11: 18)؟

ج: 1ــ في ترجمة فاندايك العربية جاء النص في إنجيل متى: " فَإِنَّ هذَا هُوَ الَّذِي قِيلَ عَنْهُ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّـةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مت 3: 3)، وجاء النص في إنجيل مرقس: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلاَكِي الَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ. صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ اصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً" (مر 1: 2-3)، فقد ذكر القديس متى نبؤة واحدة عن يوحنا المعمدان، وهيَ نبؤة إشعياء النبي: " صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ أَعِدُّوا طَرِيقَ الرَّبِّ. قَوِّمُوا فِي الْقَفْرِ سَبِيلًا لإِلَهِنَا" (إش 40: 3)، بينما ذكر القديس مرقس نبؤتين، ولذلك قال " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاءِ" واقتبس النبؤة الأولى من سفر ملاخي: " هأَنَذَا أُرْسِلُ مَلاَكِي فَيُهَيِّئُ الطَّرِيقَ أَمَامِي" (ملا 3: 1) واقتبس النبؤة الثانية من سفر إشعياء (إش 40: 3).. فما العيب في هذا؟!.. ذكر القديس متى نبؤة إشعياء وذكر القديس مرقس نبؤتي ملاخي وإشعياء، والقديس متى عندما ذكر نبؤة إشعياء، لم يقل أن هذه هيَ النبؤة الوحيدة عن يوحنا المعمدان، والقديس مرقس عندما ذكر نبؤة ملاخي، لم يقل أن هذه النبؤة الوحيدة عن يوحنا المعمدان، بل هو نفسه اقتبس نبؤة إشعياء علاوة على نبؤة ملاخي... فعلآم يحتج الناقد؟!!.. هل المطلوب أن يكون إنجيل متى نسخة طبق الأصل من إنجيل مرقس في كلياته وتفصيلاته؟!!.. وإذا كان هذا هو المطلوب، فما هيَ الحاجة لإنجيل متى؟!.

2ــ في ترجمة كتاب الحياة في نص إنجيل مرقس: " كما كُتِب في كتاب إشعياء" (مر 3: 2) بينما جاءت في ترجمة فاندايك: " كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَنْبِيَاء".. ويتساءل الناقد كيف غيَّرت ترجمة كتاب الحياة هذه العبارة فعوضًا عن "الأنبياء" جاء "كتاب إشعياء" ونحن نعلم أن ترجمة كتاب الحياة جاءت متأخرة كثيرًا عن ترجمة فاندايك، فخلال هذه الفترة تم إكتشاف مخطوطات أقدم ذُكِر فيها اسم إشعياء بدلًا من الأنبياء، والخلاف لا يذكر لأن إشعياء من الأنبياء الكبار، وتغيير الكلمة لا يترتب عليه أن تغيير في أقل عقيدة، والدارس دائمًا يضع أمامه الترجمات المختلفة لكيما يدرك المعاني بصورة أقوى، وتكمن مشكلة الناقد في أنه يطبق ما يؤمن به وهو الوحي اللفظي على الكتاب المقدَّس، فهو يؤمن بأن الوحي الإلهي يأتي لفظًا ومعنى، نصًا وفصًا، بينما في المسيحية لا نعترف بالنظرية الميكانيكية الإملائية، لأنها تُلغي شخصية الكاتب تمامًا، وتحوّله إلى مجرد آلة يكتب ما يُملأ عليه بالكلمة والحرف.

وجاء في "التفسير التطبيقي": " نرى هنا اقتباسًا مزدوجًا مأخوذًا من (ملا 3: 1) ثم من (إش 40: 3)، ولكن لم يُذكَر إلاَّ اسم إشعياء لأنه كان من عادة كتبة الأسفار الإلهيَّة أن يذكروا الأنبياء البارزين، وتذكر أقدم المخطوطات "إشعياء"، أما المخطوطات الأحدث فتذكر "الأنبياء".." (379).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " كتاب إشعياء: الاقتباس الذي يلي ذلك مباشرة مأخوذ من (ملا 3: 1).. ولكن ما يليه (الآية 3) مأخوذ من (إش 40: 3).. يحظى إشعياء بامتياز المقدمة هنا لأنه يتصدر قائمة الكتب النبوية" (380).

3ــ لم يكن الجراد من الأطعمة المحرَّمة شرعًا لدى اليهود، بل كان مسموحًا بأكله، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. "هذَا مِنْهُ تَأْكُلُونَ الْجَرَادُ عَلَى أَجْنَاسِه" (لا 11: 22)، والجراد حشرة طائرة نظيفة، وكان يُعتبر طعامًا خفيفًا بسيطًا للفقراء، مع أنه لا يُشْبِع الإنسان لضآلة لحمه، وكان يُشوى على النار ويُعتبر طعامًا مستساغًا، وأحيانًا كان يجفف في الشمس ويضاف له العسل أو الخل، كما كان يُسحَق ويُخلط بالدقيق لعمل كعكة منه، ونحن الآن نأكل الجمبري وهو حشرة بحرية، وبعض سكان أوروبا يأكلون الضفادع المشوية، إذًا ليس هناك ما يدعو للاشمئزاز من أكل الجراد. وقد تربى يوحنا المعمدان في البرية: " وَكَانَ فِي الْبَرَارِي إِلَى يَوْمِ ظُهُورِهِ لإِسْرَائِيلَ" (لو 1: 80) واعتاد على طعام البرية من الجراد المتوفر في المنطقة، وكذلك العسل الذي يصنعه النحل في البرية: " وَيُوحَنَّا هذَا كَانَ لِبَاسُهُ مِنْ وَبَرِ الإِبِلِ وَعَلَى حَقْوَيْهِ مِنْطَقَةٌ مِنْ جِلْدٍ. وَكَانَ طَعَامُهُ جَرَادًا وَعَسَلًا بَرِّيًّا" (مت 3: 4)، وليس معنى هذا أن يوحنا لم يكن يأكل طعامًا آخر غير العسل والجراد، إنما كان هذا هو طعامه في الغالب، ولا سيما في فترات اعتزاله في البراري، وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " الجراد والعسل البري: لا أحد يعيش في الصحراء يتردد في أكل الحشرات والجراد اللذين كانا من الأطعمة النظيفة (لا 11: 21 - 22). كانت بساطة طعام يوحنا وملبسه وأسلوب معيشته احتجاجًا ظاهرًا على تذليل الذات" (381).

ويقول "الأب متى المسكين" عن يوحنا المعمدان: " إنه قادم ليس من بيت أبيه أو عشيرته بل من برية اتخذها له وطنًا ومقامًا من صباه (لو 1: 80)، فهو ابن الطبيعة والجبال، وكأنه إنحدر من عصور سحيقة ليظهر كضيف على عالم إسرائيل الموجوع. جاء ليكرز في برية اليهودية... وهيَ برية شاسعة غير مأهولة، جيرية التربة مُغطاة بالحصى وقطع الحجارة وصخور. ويتناثر فيها هنا وهناك مجموعات من نباتات برية وشجيرات قصيرة تحوي تحتها الثعابين" (382).

4ــ عندما جاء يوحنا المعمدان رجلًا ناسكًا متقشفًا قلما يراه البعض وهو يأكل ويشرب، ادعوا أن به شيطان، ورفضوا دعوته، ولا سيما رؤساء الكهنة وشيوخ الشعب، ولذلك عندما سألوا السيد المسيح: بأي سلطان تفعل هذا؟ ومن أعطاك هذا السلطان؟ سألهم هو بدوره: " مَعْمُودِيَّةُ يُوحَنَّا مِنْ أَيْنَ كَانَتْ. مِنَ السَّمَاءِ أَمْ مِنَ النَّاسِ. فَفَكَّرُوا فِي أَنْفُسِهِمْ قَائِلِينَ إِنْ قُلْنَا مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ لَنَا فَلِمَاذَا لَمْ تُؤْمِنُوا بِه" (مت 21: 25). ثم جاء السيد المسيح يأكل ويشرب مع العشارين والخطاة وأوصى تلاميذه في رحلتهم الكرازية: ".. فَكُلُوا مِمَّا يُقَدَّمُ لَكُمْ" (لو 10: 8) ومع ذلك فإن الذين رفضوا يوحنا المعمدان رفضوا السيد المسيح أيضًا، فشبههم بأولاد يلهون في السوق يقولون بعضهم لبعض: " زَمَّرْنَا لَكُمْ فَلَمْ تَرْقُصُوا. نُحْنَا لَكُمْ فَلَمْ تَلْطِمُوا. لأَنَّهُ جَاءَ يُوحَنَّا لاَ يَأْكُلُ وَلاَ يَشْرَبُ فَيَقُولُونَ فِيهِ شَيْطَانٌ. جَاءَ ابْنُ الإِنْسَانِ يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ فَيَقُولُونَ هُوَذَا إِنْسَانٌ أَكُولٌ وَشِرِّيبُ خَمْرٍ... وَالْحِكْمَةُ تَبَرَّرَتْ مِنْ بَنِيهَا" (مت 11: 17 - 19)، فمن شدة نسك يوحنا قال عنه السيد المسيح لا يأكل ولا يشرب، فقد منع نفسه من أكل المشتهيات وشُرب الخمور، واكتفى بالقليل من الجراد وعسل البرية.

ويقول "القمص تادرس يعقوب": " لقد رفضه الكتبة والفريسيون والصدوقيون... ومن تتلمذوا على أيديهم... أرسل اللَّه لهم من ينوح كيوحنا المعمدان الثائر على الخطية فلم يلطموا كخطاة بالتوبة بل ثاروا ضده. وهوذا يأتيهم السيد نفسه يرمز لهم بمزمار الحب المترفق فلا يرقصون رقصات الروح المتهلل. جاءهم النبي زاهدًا حتى في ضروريات الحياة من أكل وشرب وملبس لكي يسحبهم من الحياة المترفة المدللة فاتهموه أنه به شيطان، وجاءهم ابن اللَّه المتجسد حالًا في وسطهم يشاركهم حياتهم البشرية لكي يجتذبهم إليه بالحب كصديق لهم فإذا بهم يزدرون بسلوكه كمحب للخطاة والعشارين.

حينما تفسد بصيرة الإنسان الداخلية يستطيع أن يجد لنفسه كل المبررات لرفض العمل الإلهي، فلا يحتمل حسب اللَّه وحنانه ولا يتقبل تأديباته، لا تجتذبه الكلمات الإلهيَّة الرقيقة كما لا تردعه التهديدات" (383).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (379) التفسير التطبيقي ص1978. (380) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2243. (381) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2254. (382) الإنجيل بحسب القديس متى ص171. (383) تفسير إنجيل متى ص257.

ما الذي جذب أورشليم وكل اليهودية وجميع الكورة المحيطة بالأردن ليوحنا المعمدان (مت 3: 5)؟ ومن أين جاء يوحنا المعمدان بطقس المعمودية؟ ولماذا استخدم الماء؟ وهل كان يعمد الجميع رجال وسيدات وأطفال؟ وهل معموديته كانت تغفر الخطايا؟

س219: ما الذي جذب أورشليم وكل اليهودية وجميع الكورة المحيطة بالأردن ليوحنا المعمدان (مت 3: 5)؟ ومن أين جاء يوحنا المعمدان بطقس المعمودية؟ ولماذا استخدم الماء؟ وهل كان يعمد الجميع رجال وسيدات وأطفال؟ وهل معموديته كانت تغفر الخطايا؟

ج: 1ــ لماذا خرجت أورشليم وكل اليهودية وجميع الكورة المحيطة بالأردن ليوحنا المعمدان؟.. بعد أن انقطع الوحي الإلهي وصمتت السماء أكثر من ثلثمائة سنة، عادت السماء تتكلم في شخص يوحنا المعمدان، الرجل الشجاع الناري الذي جاء بروح إيليا، فخرج من البراري وكأنه قادم من العصور السحيقة، عجيب في ملبسه وبساطة طعامه، ألهب قلوب البشر، فاجتذب الكثيرين نحوه. أنه الملاك المُرسَل أمام وجه السيد الرب، جاء ليعد الطريق أمامه، فرأى فيه الشعب تحقق نبؤة إشعياء النبي: " كُلُّ وَادٍ يَمْتَلِئُ وَكُلُّ جَبَل وَأَكَمَةٍ يَنْخَفِضُ وَتَصِيرُ الْمُعْوَجَّاتُ مُسْتَقِيمَةً وَالشِّعَابُ طُرُقًا سَهْلَةً. وَيُبْصِرُ كُلُّ بَشَرٍ خَلاَصَ اللَّه" (لو 3: 5-6) وتحقق قول رئيس الملائكة جبرائيل لأبيه زكريا: " وَيَرُدُّ كَثِيرِينَ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَى الرَّبِّ إِلهِهِمْ. وَيَتَقَدَّمُ أَمَامَهُ بِرُوحِ إِيلِيَّا وَقُوَّتِهِ لِيَرُدَّ قُلُوبَ الآبَاءِ إِلَى الأَبْنَاءِ وَالْعُصَاةَ إِلَى فِكْرِ الأَبْرَارِ لِكَيْ يُهَيِّئَ لِلرَّبِّ شَعْبًا مُسْتَعِدًّا" (لو 1: 16-17).

وجاء في كتاب "التفسير التطبيقي": " لماذا جذب يوحنا الكثيرين إليه؟. لقد كان أول نبي حقيقي على مدى أربعمائة عام. ولقد شن هجومًا عنيفًا على الملك هيرودس والقادة الدينيين، وكان هذا جسارة منه فتنت عامة الشعب. كانت كلمات يوحنا للشعب قوية، إذ كانوا هم أيضًا خطاة في حاجة إلى التوبة. لقد كانت رسالته قوية وصادقة، وكان الشعب في انتظار نبي مثل إيليا (ملا 4: 5) وبدا أن يوحنا هو هذا النبي" (384).

2ــ عندما كان يريد الأممي التهوُّد كان لا بد أن يُختتن، ولأن بعض الشعوب مثل المصريين والإسماعيليين كانوا يمارسون الختان، لذلك من يريد أن يتهوُّد وهو مُختَّتن كان يجوز في معمودية الماء، إذ يُغطَّس بالكامل في الماء مرة واحدة كدليل وعلامة على قبوله الديانة اليهودية، والجديد الذي فعله يوحنا أنه لم يتمّم هذا الطقس للأمميين المتهوّدين، إنما مارسه مع اليهود المختونين، عقب الاعتراف بخطاياهم، كعلامة على توبتهم. وقد مارس يوحنا هذا الطقس ليس من ذاته بل بأمر إلهي، ولذلك قال: " لكِنَّ الَّذِي أَرْسَلَنِي لأُعَمِّدَ بِالْمَاءِ" (يو 1: 33)، ومن أجل تعميده للسيد المسيح كنائب عن البشرية دُعي بيوحنا المعمدان. وقَبِل اليهود منه هذه المعمودية وتوافدوا عليه، مجتهدين في تغيير نمط حياتهم وسلوكهم وتجديد أذهانهم إستعدادًا لإستقبال المسيا، ويوحنا المعمدان لم يكف عن توجيه أنظارهم للمسيا: " أَنَا أُعَمِّدُ بِمَاءٍ. وَلكِنْ فِي وَسْطِكُمْ قَائِمٌ الَّذِي لَسْتُمْ تَعْرِفُونَهُ... الَّذِي لَسْتُ بِمُسْتَحِقّ أَنْ أَحُلَّ سُيُورَ حِذَائِه" (يو 1: 26-27)، وجاء في "الموسوعة الكنسيَّة": " وقد كانت المعمودية معروفة عند اليهود إذ كانوا يعمدون اليهود الدخلاء عندما ينضمون إليهم. لذا كان العماد مألوفًا لديهم، ولكن الإضافة هنا هيَ التوبة والاعتراف" (385). ويبدو أن اليهود كانوا يتوقعون ظهور المسيح أو إيليا أو النبي، حتى أن يهود أورشليم أرسلوا كهنة ولاويين ليسألوا يوحنا عما إذا كان هو المسيح أو إيليا أو النبي وعندما أجاب بالسلب سأله الفريسيون: " فَمَا بَالُكَ تُعَمِّدُ إِنْ كُنْتَ لَسْتَ الْمَسِيحَ وَلاَ إِيلِيَّا، وَلاَ النَّبِيَّ" (يو 1: 25) وكان اليهود يقبلون المعمودية كنوع من إظهار التبعية لمن يعمدهم، فلم يكن يوحنا المعمدان وحده الذي يعمد، بل أن السيد المسيح عمد أيضًا من خلال تلاميذه: " أَنَّ يَسُوعَ يُصَيِّرُ وَيُعَمِّدُ تَلاَمِيذَ أَكْثَرَ مِنْ يُوحَنَّا. مَعَ أَنَّ يَسُوعَ نَفْسَهُ لَمْ يَكُنْ يُعَمِّدُ بَلْ تَلاَمِيذُهُ" (يو 4: 1-2) وكأن الذين تعمدوا صاروا تلاميذًا لمن عمدهم، وبالطبع لم يغضب يوحنا من هذا بل قال: " يَنْبَغِي أَنَّ ذلِكَ يَزِيدُ وَأَنِّي أَنَا أَنْقُصُ" (يو 3: 30).

ويقول "مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": " فقد اعتمدوا منه لأنه كاهن وابن كاهن وقد أعطاه اللَّه عوض الذبائح المعمودية... وبعد أن كانوا يعترفون بخطاياهم التي ارتكبوها كان يعمدهم للتوبة، ومن الغريب أنهم لم يخافوا أن يظهروا خطاياهم مع أن الناموس كان يأمر بأن من يعترف بخطاياه يموت بلا رحمة" (386).

3ــ استخدم يوحنا المعمدان الماء في المعمودية، لأنه لا حياة بلا ماء، وفي بداية الخلقة كان: " رُوحُ اللَّه يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاه" (تك 1: 2)، وفي بركة بيت حسدا كان ملاكًا ينزل ويحرك الماء فيهبه قوة الشفاء (يو 5: 2 - 4). والماء هو المادة المتوفرة بوفرة في نهر الأردن، وإعتاد اليهود على استخدام المياه بكثرة في الإغتسالات الطقسية والتطهير، حتى أن اليهودي عندما كان يعود من السوق كان يغسل يديه لئلا يكون قد صافح أمميًا فتنجس بنجاسته، وكان اليهود يصرون على غسل الأيدي قبل الأكل، حتى أن التلاميذ عندما أكلوا دون أن يغسلوا أيديهم، عاتب الكتبة والفريسيون السيد المسيح قائلين: " لِمَاذَا يَتَعَدَّى تَلاَمِيذُكَ تَقْلِيدَ الشُّيُوخِ فَإِنَّهُمْ لاَ يَغْسِلُـونَ أَيْدِيَهُمْ حِينَمَا يَأْكُلُونَ خُبْزًا" (مت 15: 2). وكما أن الماء شفاف هكذا تهب المعمودية حياة النقاوة والشفافية.

وجاء في "التفسير التطبيقي": " عندما تغسل يديك القذرتين تظهر النتائج فورًا، لكن التوبة تحدث في الداخل، ولا يظهر التطهير في الحال، لذلك استخدم يوحنا عملًا رمزيًا يستطيع الناس أن يروه، وهو المعمودية. وكان اليهود قد استخدموا المعمودية علامة لقبول معرفة هذا الطقس، الذي استخدمه يوحنا علامة على التوبة ومغفرة الخطايا" (387).

وكما كان الختان يجرى للرجال دون الإناث، فغالبًا كان يوحنا المعمدان يعمد الرجال فقط، وذكر الإنجيل أن الذين كانوا يسألونه من الرجال من العشارين والجنود (لو 3: 10 - 14)، ولم يذكر الإنجيل أنه عمد امرأة أو أن امرأة سألته في أمر ما.

4ــ كانت معمودية يوحنا للتوبة وليست لمغفرة الخطايا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لأن المعمودية تأخذ قوتها من موت وقيامة المسيح، وعندما كان يوحنا يعمد لم يكن المسيح قد صُلِب بعد، فمعمودية يوحنا للتوبة، وهذا ما أوضحه يوحنا المعمدان بقوله: " أَنَا أُعَمِّدُكُمْ بِمَاءٍ لِلتَّوْبَةِ وَلكِنِ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي هُوَ أَقْوَى مِنِّي الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ. هُـوَ سَيُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ" (مت 3: 11) (راجع أيضًا مر 1: 8؛ لو 3: 16؛ أع 1: 5). أما المعمودية في المسيحية فهيَ موت وقيامة مع المسيح، تُعطي مغفرة لجميع الخطايا، مع ولادة جديدة، معمودية يوحنا بالماء علامة على التوبة، أما معمودية العهد الجديد فهيَ بالماء والروح القدس.

معمودية يوحنا لتصحيح السلوك الجسدي، أما معمودية العهد الجديد فهيَ لتطهير الجسد والروح.

معمودية يوحنا لا تغفر الخطايا، أما معمودية العهد الجديد فهيَ تغفر الخطايا الأصلية والفعلية. والذين اعتمدوا بمعمودية يوحنا، احتاجوا أن يعتمدوا أيضًا بمعمودية العهد الجديد، فعندما زار بولس الرسول أفسس ووجد تلاميذ سألهم: هل قبلتم الروح القدس لما آمنتم؟ قالوا له ولا سمعنا أنه يوجد روح قدس، فسألهم: فبماذا اعتمدتم؟ فقالوا بمعمودية يوحنا: " فَقَالَ بُولُسُ إِنَّ يُوحَنَّا عَمَّدَ بِمَعْمُودِيَّةِ التَّوْبَةِ قَائِلًا لِلشَّعْبِ أَنْ يُؤْمِنُوا بِالَّذِي يَأْتِي بَعْدَهُ أَيْ بِالْمَسِيحِ يَسُوعَ. فَلَمَّا سَمِعُوا اعْتَمَدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ" (أع 19: 4-5). فلو كانت معمودية يوحنا تهب مغفرة الخطايا ما كان هناك داعيًا لعماد هؤلاء الذي سبق أن تعمدوا بمعمودية يوحنا، ولكن لأن المعمودية في المسيحية تختلف كثيرًا عن معمودية يوحنا لذلك عمد بولس هؤلاء التلاميذ.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (384) التفسير التطبيقي ص1872. (385) الموسوعة الكنسية لتفسير العهد الجديد جـ1 بشارتي متى ومرقس ص29. (386) الدر الفريد في تفسير أسفار العهد الجديد ص122. (387) التفسير التطبيقي ص1872.

هل كان يوحنا المعمدان من جماعة الأسينيين لأنه عاش في البراري، وكان متبتلًا، ناسكًا، يدعو للتوبة، يعمد بالماء (مت 3: 6)، ويعيش بالقرب من قمران؟

س بدون: هل كان يوحنا المعمدان من جماعة الأسينيين لأنه عاش في البراري، وكان متبتلًا، ناسكًا، يدعو للتوبة، يعمد بالماء (مت 3: 6)، ويعيش بالقرب من قمران؟

ج: سبق الإجابة على هذه التساؤلات، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد جديد - مقدمة (1) س18.

س18

س18: هل كان يوحنا المعمدان من جماعة الأسينيين لأنه عاش في البراري، وكان متبتلًا، ناسكًا، يدعو للتوبة، يعمّد بالماء، ويعيش بالقرب من قمران؟

قال البعض أن يوحنا المعمدان كان من جماعة الأسينيين بدليل:

1- قول الكتاب عن يوحنا المعمدان: "أَمَّا الصَّبِيُّ فَكَانَ يَنْمُو وَيَتَقَوَّى بِالرُّوحِ وَكَانَ فِي الْبَرَارِي إِلَى يَوْمِ ظُهُورِهِ لإِسْرَائِيلَ" (لو 1 : 80)، وعاش نُسَّاك قمران في هذه البراري، وقال "جان دانييلو" أن زكريا الكاهن قبل استشهاده قد عهد بأبنه لجماعة قمران.

2ـــ كان يوحنا المعمدان متبتلًا، وهذا كان شرطًا للقبول في جماعة الأسينيين.

3ـــ كان يوحنا المعمدان إنسانًا ناسكًا متقشفًا، والنُسك والتقشف من صلب العقيدة الأسينية.

4ــ دعا يوحنا المعمدان للتوبة، وهذه كانت من أولويات جماعة الأسينيين.

5ـــ كان يوحنا المعمدان يعمّد بالماء واهتمت الجماعة الأسينية بالاغتسالات.

6ـــ استشهد كلٍ من يوحنا المعمدان وجماعة الأسينيين بما جاء في سفــر إشعياء النبي (إش 40 : 3 - 5) كقول جان دانييلو.

7ــ المنطقة التي كان يعمّد فيها يوحنا المعمدان كانت على بُعد ثلاثة كيلومترات من نساك قمران كقول جان دانييلو Jean Danieleu، ولم يعمّد في بحيرة طبرية.

(راجع د. فريز صموئيل - السنوات المجهولة من حياة المسيح ص 86، 87).

ج: على قدر عظمة يوحنا المعمدان الذي شهد السيد المسيح له بأنه أعظم مواليد النساء، ونال تقدير واحترام الشعب الذي خرج أفواجًا أفواجًا يعتمد منه، فأنه لم يرد له أي ذكر في مخطوطات قمران، ولو كان من جماعتهم لأكثروا الحديث عنه، ويمكن تسجيل الملاحظات الآتية:

1ـــ كان يوحنا المعمدان يعيش في بيئة قريبة الشبه من البيئة التي عاش فيها الأسينيون، ولكن يجب ملاحظة أن صحراء اليهودية تمثل منطقة متسعة لم يشغلها الأسينيون بالكامل، بل كانت هناك كهوفًا عديدة على شط البحر الميت عاش فيها عدد من النُسَّاك والغيورين. إذًا ليس بالضرورة أن يكون يوحنا قد عاش مع الأسينيين، والتزم بمبادئهم، ولا ننسى أن يوحنا المعمدان هو ابن زكريا الكاهن من كهنة الهيكل، ولا يخفى على أحد العداء بين الأسينيين وكهنة الهيكل، فكيف يعهد زكريا الكاهن الوقور بابنه إلى جماعة لا تقبله؟! وكيف يقبل نُسَّاك قمران يوحنا الصبي ابن زكريا الكاهن وهم لا يقبلون كهنة الهيكل..؟! تحدثت الأناجيل عن يوحنا المعمدان، وكذلك يوسيفوس المؤرخ، ولم يذكر أحد منهم صلة يوحنا المعمدان بجماعة الأسينيين.

2ـــ عاش يوحنا المعمدان حياة البتولية، وقامت جماعة الأسينيين على مبدأ البتولية، ولكن هذا التشابه لا يثبت أن يوحنا المعمدان كان واحدًا منهم، فالأسينيون حرَّموا الزواج، بينما بعض تلاميذ يوحنا مثل بطرس وأندراوس ويعقوب كانوا متزوجين، فلو كان يوحنا المعمدان أسينيًا ما كان يقبل أن يكون بعض تلاميذه من المتزوجين، وأيضًا لو كان أسينيًا لاعتزل عن المجتمع، بينما كرز يوحنا للشعب وعمدهم بمعمودية التوبة، سواء كانوا بتوليين أو متزوجين.

3ـــ كان يوحنا المعمدان ناسكًا ومتقشفًا، وليس معنى هذا أنه استقى هذه الفضائل من الأسينيين، فالأسينيون كان لهم طعامهم الخاص بهم الذي يعتبرونه مقدسًا وعربونًا للوليمة الأبدية، بينما كان يأكل يوحنا جرادًا وعسلًا بريًا، ولا نجد أي دليل على أن يوحنا كان لا يأكل إلاَّ الطعام الـذي أُعدَّ بواسطة جماعة الأسينيين، فلو كان يوحنا أسينيًا، فكيف يأكل طعامًا غير طعامهم؟! وأيضًا كان يوحنا يلبس ملابس من وبر الأبل ومنطقة من جلد على حقويه، بينما كان يرتدي الأسينيون ملابس من الكتان الأبيض، فلو كان يوحنا أسينيًا، فلماذا لم يلتزم بنوعية ملابسهم؟!

4ــ لم يدعو يوحنا المعمدان للتوبة لأن الأسينيين دعوا إليها، إنما دعى إليها للاستعداد لقبول السيد المسيح، وإن كانت التوبة عامل مشترك بين المعمودية والأسينيين، فذلك لأن المنبع الذي استقوا منه واحد، وهو الأسفار المقدَّسة، وكان الأسينيون ينتظرون كما رأينا أكثر من مسيا بينما بشَّر يوحنا المعمدان بمسيا واحد، وأعد الطريق أمامه وقال أنه أقوى منه (لو 3 : 16) وأنه ليس مستحقًا أن يحل سيور حذائه (يو 1 : 27).

5ـــ كان يوحنا المعمدان يعمّد بالماء مرة واحدة، أما الأسينيون فقد كانوا يستحمون مرتين كل يوم بين العمل وتناول الطعام، وكانت معمودية يوحنا للتوبة: "وَاعْتَمَدُوا مِنْهُ فِي الأُرْدُنِّ، مُعْتَرِفِينَ بِخَطَايَاهُمْ" (مت 3 : 6) بينما غسلات الأسينيين لم ترتبط بالتوبة، ولم يوجد لدى الأسينيين أي نوع من المعموديات.

6ـــ استشهد كل من يوحنا المعمدان وجماعة الأسينيين بما جاء فـي سفر إشعياء النبي (إش 40 : 3 - 5)، ولكن كان لكل منهما مفهومًا غير الآخَر، فيوحنا المعمدان طبَّق الآية على نفسه "صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ"(إش 40 : 3)، وعندما سأله اليهود: "مَنْ أَنْتَ لِنُعْطِيَ جَوَابًا لِلَّذِينَ أَرْسَلُونَا. مَاذَا تَقُولُ عَنْ نَفْسِكَ. قَالَ أَنَا صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ قَوِّمُوا طَرِيقَ الرَّبِّ كَمَا قَالَ إِشَعْيَاءُ النَّبِيُّ"(يو1 : 22، 23)، بينما لم نسمع أن أحدًا من الأسينيين ادعى أنه هو الصوت الصارخ في البرية.

7ـــ لم يعمد يوحنا المعمدان في البرية بجوار نُسَّاك قمران فقط، بل عمد في أماكن أخرى مثل "بَيْتِ عَبْرَةَ"(يو1 : 28) على الشط الشرقي لنهر الأردن، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفي "عَيْنِ نُونٍ بِقُرْبِ سَالِيمَ" (يو 3 : 23)، ولم يعمد يوحنا في بحيرية طبرية لأن كرازته كانت مركَّزة في منطقة اليهودية: "حِينَئِذٍ خَرَجَ إِلَيْهِ أُورُشَلِيمُ وَكُلُّ الْيَهُودِيَّةِ وَجَمِيعُ الْكُورَةِ الْمُحِيطَةِ بِالأُرْدُنِّ"(مت 3 : 5) (راجع رأفت شوقي - الخليقة اليهودية وعلاقتها بأسفار العهد الجديد - الكتاب الأول ص 232 - 244).

كيف يشتم يوحنا الشعب قائلًا لهم: "يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي" (مت 3: 7)؟ وهل قول يوحنا: "فَاصْنَعُوا أَثْمَارًا تَلِيقُ بِالتَّوْبَةِ" (مت 3: 8) يعني أن التوبة كافية للخلاص بدون الفداء على الصليب؟ ولماذا لم يقبل اللَّه الغفور الرحيم توبة عبده آدم وأمته حواء؟

س220: كيف يشتم يوحنا الشعب قائلًا لهم: " يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي" (مت 3: 7)؟ وهل قول يوحنا: " فَاصْنَعُوا أَثْمَارًا تَلِيقُ بِالتَّوْبَةِ" (مت 3: 8) يعني أن التوبة كافية للخلاص بدون الفداء على الصليب؟ ولماذا لم يقبل اللَّه الغفور الرحيم توبة عبده آدم وأمته حواء؟

يقول "علاء أبو بكر": "س555: يقول الكتاب: " فَاصْنَعُوا أَثْمَارًا تَلِيقُ بِالتَّوْبَةِ" (مت 3: 8). هذا كلام يوحنا الذي تفترضون أن يسوع أرسله بهذه الرسالة. وكان ذلك أثناء وجود المسيح عليه السلام مما يبطل القول بأن المسيح عليه السلام جاء ليفدي العالم... فهل ينزل الرب نفسه ويقول بالصلب والفداء لغفران الخطايا ثم يقول نبيه لا تسمعوا له، أنا أضمن لكم الجنة إن فعلتم أثمارًا تليق بالتوبة؟!!. أو يُرسل الرب نبيه برسالة ما، ثم ينزل هو ليكذبه؟!!. إذًا فقد كانت هناك توبة، وأن اللَّه غفور رحيم، يقبل التوبة من عبده العاصي، فلماذا لم يقبل بالذات توبة عبده آدم وأمته حواء؟" (388).

ج: 1ــ لم يقل يوحنا للشعب البسيط الذي خرج ليعتمد منه: " يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي"، إنما قال هذا للفريسيين والصدوقيين، والإنجيل واضح في هذا: " فَلَمَّا رَأَى كَثِيرِينَ مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ وَالصَّدُّوقِيِّينَ يَأْتُونَ إِلَى مَعْمُودِيَّتِهِ قَالَ لَهُمْ يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي مَنْ أَرَاكُمْ أَنْ تَهْرُبُوا مِنَ الْغَضَب الآتِي. فَاصْنَعُوا أَثْمَارًا تَلِيقُ بِالتَّوْبَة" (مت 3: 7-8)، وبالرغم من أنه كان هناك صراعًا خفيًا أحيانًا ومُعلنًا أحيانًا بين الفريسيين والصدوقيين، إلاَّ أن كلا الطائفتين إتسم بالمُكر والدهاء والخداع، الفريسيون يتمسكون بالناموس بطريقة حرفية بشعة ويكرهون الصدوقيين المتحررين ويرونهم خطرًا على مستقبل الأمة، والصدوقيون يبادلونهم نفس المشاعر، وكل من هؤلاء وأولئك جاءوا إلى معمودية يوحنا رياءًا وتظاهرًا بصورة التقوى، بينما هم يرون في يوحنا مصدر خطر عليهم جميعًا، إذ سحب البساط من تحت أقدامهم، وقد ذهبت الجماهير كلها وراءه يرون فيه صورة البساطة والتجرد والتقوى وقداسة السيرة والشجاعة والجسارة، ولذلك استحقوا توبيخ يوحنا المعمدان لهم ووصفهم بأولاد الأفاعي، كانوا يتشبهون بالحيَّة القديمة الشيطان (تك 3: 1؛ رؤ 12: 9؛ 20: 2)، فهم يتخفُّون ويأذون الآخرين وانطبق عليهم قول إشعياء النبي: " قَدْ حَبِلُوا بِتَعَبٍ وَوَلَدُوا إِثْمًا. فَقَسُوا بَيْضَ أَفْعَى وَنَسَجُوا خُيُوطَ الْعَنْكَبُوتِ. الآكِلُ مِنْ بَيْضِهِمْ يَمُـوتُ وَالَّتِي تُكْسَرُ تُخْرِجُ أَفْعَى" (إش 59: 4-5). وعندما وصف يوحنا الفريسيين والصدوقيين بأنهم أولاد الأفاعي لم يقصد أن يشتمهم ويُحقّر من شأنهم، إنما قصد توبيخهم ودفعهم لطريق التوبة، وللأسف فإن تبكيت يوحنا لهم لم يصلح من أحوالهم، ولم يثمروا أثمارًا تليق بالتوبة فاستحقوا توبيخات السيد المسيح لهم، فتارة يصفهم أيضًا بأولاد الأفاعي (مت 12: 34)، وتارة يدعوهم الحيات أولاد الأفاعي (مت 23: 33) وتارة يصب عليهم الويلات (مت 23: 13 - 36). وقول يوحنا المعمدان: " يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي مَنْ أَرَاكُمْ أَنْ تَهْرُبُوا مِنَ الْغَضَب الآتِي" تشبيه مأخوذ من البيئة التي عاش فيها يوحنا المعمدان حيث كانت تنمو بعض الأعشاب والشجيرات التي تختفي تحتها الأفاعي، وأحيانًا كانت تشتعل النيران في الأعشاب الجافة فتهرب من تحتها الأفاعي لتنجو من النيران، فيوحنا يريد أن يبلغ الفريسيين والصدوقيين الذين جاءوا إلى معموديته بدون توبة، ولكن خوفًا وهلعًا من الغضب الآتي، أن هذه المعمودية لن تنفعهم في شيء إن لم يصنعوا أثمارًا تليق بالتوبة.

ويقول "بنيامين بنكرتن" عن الفريسيين والصدوقيين الذين اعتمدوا من يوحنا: "ومنهم من قبلها قبولًا صوريًّا ظنًا منهم أن ذلك يكفي لأن ينجيهم من الغضب فلما رآهم يوحنا هكذا لم يقرهم على أنهم أولاد إبراهيم بل لقبهم "أولاد الأفاعي" بسبب شرهم وتعاليمهم السامة، وتحايلهم على الهرب من الغضب الآتي... وهو الغضب الذي كانوا يعلمون من التوراة أنه يأتي على الأشرار عند ظهور المسيح (قابل ملا 3: 1 - 5؛ 4: 1، 5).. " وَلكِنْ قَدْ أَدْرَكَهُمُ الْغَضَبُ إِلَى النِّهَايَة" (1 تس 2: 16)" (389).

ويقول "متى هنري": " لقد كانوا "كالأفاعي" إذ كانت لهم صورة التقوى والمظهر الخلاب إلاَّ أنهم كانوا مملوئين سُمًا، مشحونين خُبثًا وعداوة لكل ما هو حسن. وكانوا "أولاد الأفاعي" نسل وذرية الأفاعي، فكان السُم يسري في دمهم وعظامهم. كانوا يفتخرون بأنهم وُلِدوا من إبراهيم ولكن يوحنا يبين لهم أنهم نسل الحيَّة (انظر تك 3: 15) وأن إبليس هو أبوهم (يو 8: 44) وكانوا "عصابة الأفاعي " كلهم متساوون. ورغم أنهم كانوا أعداء بعضهم لبعض إلاَّ أنهم كانوا متحالفين في الشر.

( ملاحظة ) أن النسل الشرير هو نسل الأفاعي، ويجب أن يدعو كذلك ويجب على خدام المسيح أن تكون لهم الشجاعة ليظهروا للخطاة صفاتهم الحقيقية" (390).

2ــ إذ رأى يوحنا رياء الفريسيين والصدوقيين، أولاد الغضب، أراد أن يضع أمامهم مخرجًا من دائرة الغضب الإلهي، بأن تصدق نواياهم في التوبة وأن يغيّـروا سلوكياتهم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "الأب متى المسكين": " المعمدان هنا ينكر عليهم صدق مجيئهم وطلبهم للعماد، فهم لم يتحرَّكوا خوفًا من غضب آتٍ، بل طمعًا في كسب موقف الأتقياء والمتجدّدين ليتاجروا به، فهم في نظر المعمدان أبناء غضب، فكيف يهربون من الغضب. وعلى كلٍ جعل محك توبتهم وتجدُّدهم وعودتهم الصادقة إلى اللَّه الثمار التي يقدمونها كأتقياء حقيقيين. فالتوبة لها ثمر ولها سلوك مشهود له، فالاعتراف الشكلي بالخطية لن يفيدهم شيئًا، والعماد دون نية الرجوع إلى الله من طرق الشر والزنا وعبادة أصنام المال والغنى والرئاسة والأولوية لا يفيدهم بل يثبت خطاياهم. فالأساس في معمودية يوحنا هو التغير الداخلي بتجديد الحياة والرجوع إلى اللَّه الحي وتمجيد اللَّه بالقول والعمل والسلوك" (391).

3ــ لم تصلح التوبة من قبل لإصلاح ذلة آدم وحواء ومن خلفهما نسلهما، فقد قدم آدم توبة قوية، ولم تُرجِعه هذه التوبة للفردوس، فالتوبة لا تُلغي الحكم الصادر من فم اللَّه: " وَأَمَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ الْخَيْرِ وَالشَّرِّ فَلاَ تَأْكُلْ مِنْهَا لأَنَّكَ يَوْمَ تَأْكُلُ مِنْهَا مَوْتًا تَمُوتُ" (تك 2: 17)، ولكن التوبة تنقل العقوبة من الجاني للفدية، فعندما أعلن داود توبته أمام ناثان النبي قائلًا: " قَدْ أَخْطَأْتُ إِلَى الرَّبِّ"، قال له ناثان: " الرَّبُّ أَيْضًا قَدْ نَقَلَ عَنْكَ خَطِيَّتَكَ. لاَ تَمُوتُ" (2 صم 12: 13). لقد نقل اللَّه عقاب خطية داود، كما ينقل عقاب خطايا العالم كله ليحملها المسيح الذبيح، لأنه مكتوب " وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لاَ تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ" (عب 9: 22). وتفيد التوبة في المستقبل حيث يحذر الإنسان من الخطية فلا يسقط فيها ثانية، ولكن ما هو الحل في الخطية التي قد تم إرتكابها؟!.. من يدفع ثمنها لأنه مكتوب: " لأَنَّ أُجْرَةَ الْخَطِيَّةِ هِيَ مَوْتٌ" (رو 6: 23)؟!.. من يرفع الحكم الإلهي الصادر بموت الخاطئ؟!.. هل توفي توبة الإنسان مطالب العدل الإلهي بدون دم المسيح؟!.. من المستحيل، فالتوبة لا تنزع الخطية ولا تمحو الإساءة التي وُجهت ضد اللَّه مُعطي الوصية، فبدون دم المسيح لا خلاص على الإطلاق من الخطية، بل تهبط الخطية بالإنسان في قاع الهاوية.

هب أن عروسًا بعد أن جهزت فستان زفافها الناصع البياض، سكبت عليه دون قصد نقاط من الحبر المُركَّز، فحزنت جدًا وقالت سآخذ حذري حتى لا يتكرر هذا مرة ثانية قط، ومع هذا يتبقى السؤال: هل يصلح هذا الفستان للزفاف؟!.. بالقطع لا يصلح، إلاَّ إذا استخدمت معه مزيل قوي، وتأكد يا صديقي أنه لا يوجد مزيل للخطايا والآثام إلاَّ دم المسيح، ولهذا قال الملاك: " هؤُلاَءِ هُمُ الَّذِينَ أَتَوْا مِنَ الضِّيقَةِ الْعَظِيمَةِ وَقَدْ غَسَّلُوا ثِيَابَهُمْ وَبَيَّضُوا ثِيَابَهُمْ فِي دَمِ الْخَرُوف" (رؤ 7: 14)، فالتوبة لا تصلح الطبيعة البشرية التي أفسدتها الخطية.

ويقول "البابا أثناسيوس الرسولي": " 2ــ إذن، ماذا كان يجب أن يُفعَل حيال هذا؟ أو ما الذي يجب على اللَّه أن يعمله؟ أيطلب من البشر التوبة عن تعدياتهم؟ ويمكن أن يرى المرء أن هذا يليق باللَّه ويقول: كما أن البشر صاروا إلى الفساد بسبب التعدي، فأنهم بسبب التوبة يمكن أن يعودوا إلى عدم الفساد والخلود.

3ــ لكن التوبة تعجز عن حفظ أمانة اللَّه لأنه لن يكون اللَّه صادقًا إن لم يظل الإنسان في قبضة الموت (لأنه تعدى فحُكم عليه بالموت كقول اللَّه الصادق). ولا تقدر التوبة أن تغير طبيعة الإنسان، بل كل ما تستطيعه هو أن تمنعهم عن أعمال الخطية.

4ــ فلو كان تعدي الإنسان مجرد عمل خاطئ ولم يتبعه فساد، لكانت التوبة كافية. أما الآن بعد أن حدث التعدي، فقد تورط البشر في ذلك الفساد الذي كان هو طبيعتهم ونزعت منهم نعمة مماثلة صورة اللَّه، فما هيَ الخطوة التي يحتاجها الأمر بعد ذلك؟ أو من ذا الذي يستطيع أن يعيد للإنسان تلك النعمة ويرده إلى حالته الأولى إلاَّ كلمة اللَّه الذي خلق في البدء كل شيء من العدم" (تجسد الكلمة 7: 2 - 4) (392).

بل أننا نقول لا التوبة، ولا أن يفني اللَّه الإنسان ويخلق إنسانًا جديدًا، ولا أن يخلص اللَّه آدم من قبضة الشيطان بالقوة، ولا أن يسامح اللَّه الإنسان ويغفر له، ولا أن يطالب اللَّه الإنسان بالأعمال الصالحة، ولا أن يقدم الإنسان الذبائح... إلخ، فكل هذا لا يصلح أبدًا لحل مشكلة سقوط الإنسان، بل كانت هناك حتمية لتجسد ابن اللَّه لفداء الإنسان (راجع كتابنا: أسئلة حول حتمية التجسد الإلهي ط 2016م من س6 إلى س13 ص188 - 204).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (388) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ3 ص297. (389) تفسير إنجيل متى ص41. (390) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ1 ص66. (391) الإنجيل بحسب القديس متى ص176، 177. (392) ترجمة دكتور جوزيف موريس فلتس - تجسد الكلمة ص18، 19.

كيف يقيم اللَّه من الحجارة أولادًا لإبراهيم (مت 3: 9) وإبراهيم قد مات منذ أكثر من ثمانية عشر قرنًا قبل الميلاد؟ وما معنى قول يوحنا المعمدان عن المسيح: "هُوَ سَيُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ" (مت 3: 11)؟ ولماذا لم يعمد يسوع أحدًا بالنار؟ وهل رأى أحد السيد المسيح وهو يعمد بالنار؟! وهل النار تُعمّد أم تُحرق وتلتهم؟

س221: كيف يقيم اللَّه من الحجارة أولادًا لإبراهيم (مت 3: 9) وإبراهيم قد مات منذ أكثر من ثمانية عشر قرنًا قبل الميلاد؟ وما معنى قول يوحنا المعمدان عن المسيح: " هُوَ سَيُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ" (مت 3: 11)؟ ولماذا لم يعمد يسوع أحدًا بالنار؟ وهل رأى أحد السيد المسيح وهو يعمد بالنار؟! وهل النار تُعمّد أم تُحرق وتلتهم؟(1)

ج: 1ــ أولًا: هل اللَّه الذي خلق الإنسان من تراب الأرض (تك 2: 7) لا يستطيع أن يخلق بشر من الحجارة؟.. بلا شك أن إيماننا بقدرة اللَّه اللانهائية توجب علينا الإيمان بأن اللَّه قادر أن يخلق من الحجارة بشرًا، وقديمًا قال اللَّه على لسان إشعياء النبي: " اِسْمَعُوا لِي أَيُّهَا التَّابِعُونَ الْبِرَّ الطَّالِبُونَ الرَّبَّ. انْظُرُوا إِلَى الصَّخْرِ الَّذِي مِنْهُ قُطِعْتُمْ وَإِلَى نُقْرَةِ الْجُبِّ الَّتِي مِنْهَا حُفِرْتُمُ. انْظُرُوا إِلَى إِبْرَاهِيمَ أَبِيكُمْ وَإِلَى سَارَةَ الَّتِي وَلَدَتْكُمْ. لأَنِّي دَعَوْتُهُ وَهُوَ وَاحِدٌ وَبَارَكْتُهُ وَأَكْثَرْتُهُ" (إش 51: 1-2).. لقد ظن اليهود أنهم ببنوتهم لإبراهيم وختانهم قد حازوا إشارة العبور للسماء، حتى قيل في التقليد اليهودي أن إبراهيم سيجلس أمام الباب المؤدي للجحيم، فلا يسمح لأحد من نسله المختنين بالإنحدار للجحيم، فأراد يوحنا المعمدان أن يوضح لهم أن بنوتهم لإبراهيم لن تفيدهم في شيء مادامت أعمالهم شريرة، بل أن الحجارة أفضل منهم، لأن منها يستطيع اللَّه أن يقيم أبناءً لإبراهيم.

ثانيًا: اليهود الذين يتحدث إليهم يوحنا المعمدان هم أولاد إبراهيم ليس مباشرة، ولكن عن طريق التناسل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لأن إبراهيم لم ينجب جميعهم، وأوضح السيد المسيح أنه ليس كل الذين من نسل إبراهيم هم أبناء إبراهيم، ولكن الذي يعملون أعمال إبراهيم: " لَوْ كُنْتُمْ أَوْلاَدَ إِبْرَاهِيمَ لَكُنْتُمْ تَعْمَلُونَ أَعْمَالَ إِبْرَاهِيمَ" (يو 8: 39)، وأوضح بولس الرسول أن الذين يؤمنون بإيمان إبراهيم هم أولاد إبراهيم، حتى ولو لم يكونوا من نسله: " كَمَا آمَنَ إِبْرَاهِيمُ بِاللهِ فَحُسِبَ لَهُ بِرًّا. اعْلَمُوا إِذًا أَنَّ الَّذِينَ هُمْ مِنَ الإِيمَـانِ أُولئِكَ هُمْ بَنُو إِبْرَاهِيمَ" (غل 3: 6-7).. " فَإِنْ كُنْتُمْ لِلْمَسِيحِ فَأَنْتُمْ إِذًا نَسْلُ إِبْرَاهِيمَ" (غل 3: 29). إذًا اللَّه قادر أن يخلق من الحجارة بشر يستحقوا أن يُدعَون أبناء إبراهيم، والمعنى الخفي للنص أن اللَّه قادر أن يرد الأمم ذوي القلوب الحجرية وهم يعبدون الأصنام الحجرية إلى معرفته، فيصيرون أبناء إبراهيم أي لهم إيمان إبراهيم.

ويقول "القديس أوغسطينوس": "يقصد بالحجارة كل الأمم ليس من أجل قدرتهم على الاحتمال كالحجر الذي رفضه البناؤون وإنما من أجل غباوتهم وبلادتهم الباطلة، فصاروا كالأشياء التي اعتادوا أن يعبدوها... لكنهم إذ بدأوا يعبدون اللَّه، ماذا سمعوا بخصوصهم؟ " لِكَيْ تَكُونُوا أَبْنَاءَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ فَإِنَّهُ يُشْرِقُ شَمْسَهُ عَلَى الأَشْرَارِ وَالصَّالِحِينَ وَيُمْطِرُ عَلَى الأَبْرَارِ وَالظَّالِمِينَ" (مت 5: 45)، إذ يصير الإنسان مشابهًا لما يعبده. إذًا ماذا يقصد بالقول: "اللَّه قَادِرٌ أَنْ يُقِيمَ مِنْ هذِهِ الْحِجَارَةِ أَوْلاَدًا لإِبْراهِيمَ" (مت 3: 9)؟.. أن نصير أولادًا لإبراهيم بإمتثالنا بإيمانه وليس بميلادنا من جسده" (393).

ويقول "القديس جيروم": " يستطيع اللَّه أن يجعل من الحجارة أولادًا لإبراهيم، يشير هنا إلى الأمم، إذ هم حجارة بسبب قسوة قلوبهم. لنقرأ: " وَأَنْزِعُ قَلْبَ الْحَجَرِ مِنْ لَحْمِكُمْ وَأُعْطِيكُمْ قَلْبَ لَحْمٍ" (حز 36: 26). فالحجر صورة القسوة، واللحم رمز اللطف. لقد أراد أن يظهر قوة اللَّه القادر أن يخلق من الحجارة الجامدة شعبًا مؤمنًا" (394).

2ــ قال يوحنا المعمدان: " أَنَا أُعَمِّدُكُمْ بِمَاءٍ لِلتَّوْبَةِ. وَلكِنِ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي هُوَ أَقْوَى مِنِّي... هُوَ سَيُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ" (مت 3: 11) وليس معنى هذا أن الروح القدس شيء والنار شيء آخر، فالروح القدس هو روح اللَّه، ومكتوب: " لأَنَّ إِلهَنَا نَارٌ آكِلَةٌ" (عب 12: 29). إذًا المقصود بالنار نار الروح القدس، وعندما ظهر اللَّه في العليقة اشتعلت بالنيران ولم تحترق (خر 3: 2)، وعندما قاد اللَّه شعبه قادهم بعمود السحاب نهارًا وعمود النار ليلًا: "وَكَانَ الرَّبُّ يَسِيرُ أَمَامَهُمْ نَهَارًا فِي عَمُودِ سَحَابٍ لِيَهْدِيَهُمْ فِي الطَّرِيقِ وَلَيْلًا فِي عَمُودِ نَارٍ لِيُضِيءَ لَهُمْ" (خر 13: 21)، وعندما قدم هرون الذبيحة " وَخَرَجَتْ نَارٌ مِنْ عِنْدِ الرَّبِّ وَأَحْرَقَتْ عَلَى الْمَذْبَحِ الْمُحْرَقَةَ وَالشَّحْمَ" (لا 9: 24) وإستجاب اللَّه لصلاة إيليا: " فَسَقَطَتْ نَارُ الرَّبِّ وَأَكَلَتِ الْمُحْرَقَةَ وَالْحَطَبَ وَالْحِجَارَةَ وَالتُّرَابَ وَلَحَسَتِ الْمِيَاهَ الَّتِي فِي الْقَنَاة" (1 مل 18: 38). وفي يوم الخمسين حلَّ الروح القدس على التلاميد: " وَظَهَرَتْ لَهُمْ أَلْسِنَةٌ مُنْقَسِمَةٌ كَأَنَّهَا مِنْ نَارٍ وَاسْتَقَرَّتْ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ. وَامْتَلأَ الْجَمِيعُ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُس" (أع 2: 3-4)، فكما أن النار تحرق وتلتهم كل شيء، هكذا الروح القدس يحرق ويلاشي أدناس خطايانا وآثامنا، وكما تضئ النيران المكان هكذا يكشف الروح القدس خبايا النفس، وكما تحمل النار لنا الدفء هكذا الروح القدس يحمل الدفء للنفوس البشرية ويحمينا من جليد الخطية.

ويقول "مستر جورج أسوان": " بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ: الواو هنا عطفية وصفية، فالنار تصف عمل الروح القدس في التنقية، والإلهاب، والإنارة، كما ظهر عمله في يوم الخمسين (أع 2: 39) كذلك سُمي الروح القدس في العهد القديم " رُوحِ الإِحْرَاقِ" (إش 4: 4)" (395).

ويقول "باسل أتكنسون" Basi F. C. Atkinson: " الروح القدس والنار شيء واحد. أنه نار اللَّه التي تحرق الحثالة في حياة المؤمن وتلهبه من أجل اللَّه، وقد حلَّ الروح على الكنيسة كلها في يوم الخمسين" (396).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ3 س16 ص23. (393) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص 72. (394) المرجع السابق ص 72. (395) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ1 شرح بشارة متى ص37. (396) مركز المطبوعات المسيحية جـ 5 ص20.

هل قال يوحنا المعمدان: "الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ" (مت 3: 11) أم أنه قال: "الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحُلَّ سُيُورَ حِذَائِهِ" (لو 3: 16)؟ هل "أَحْمِلَ" أم "أَحُلَّ" وواضح أن هذا غير ذلك؟ والثانية مثلها ماذا قال الآب؟ هل قال ما جاء في (مت 3: 17)، أم ما جاء في (مر 1: 11)، أم ما جاء في (لو 3: 22)؟ وهل كان يوحنا المعمدان أفضل وأعظم وأقوى من المسيح؟ ومن أقوى من يوحنا المعمدان المسيح أم محمد؟ وهل قوله: "الَّذِي رَفْشُهُ فِي يَدِهِ وَسَيُنَقِّي بَيْدَرَهُ وَيَجْمَعُ قَمْحَهُ إِلَى الْمَخْزَنِ وَأَمَّا التِّبْنُ فَيُحْرِقُهُ بِنَارٍ لاَ تُطْفَأ" (مت 3: 12) نبوءة تخص رسول الإسلام؟

س222: هل قال يوحنا المعمدان: " الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ" (مت 3: 11) أم أنه قال: " الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحُلَّ سُيُورَ حِذَائِـهِ" (لو 3: 16)؟ هل " أَحْمِلَ " أم " أَحُلَّ " وواضح أن هذا غير ذلك؟ والثانية مثلها ماذا قال الآب؟ هل قال ما جاء في (مت 3: 17)، أم ما جاء في (مر 1: 11)، أم ما جاء في (لو 3: 22)؟ وهل كان يوحنا المعمدان أفضل وأعظم وأقوى من المسيح؟ ومن أقوى من يوحنا المعمدان المسيح أم محمد؟ وهل قوله: " الَّذِي رَفْشُهُ فِي يَدِهِ وَسَيُنَقِّي بَيْدَرَهُ وَيَجْمَعُ قَمْحَهُ إِلَى الْمَخْزَنِ وَأَمَّا التِّبْنُ فَيُحْرِقُهُ بِنَارٍ لاَ تُطْفَأ" (مت 3: 12) نبوءة تخص رسول الإسلام؟

يقول "علاء أبو بكر": " س160: ماذا قالت الحمامة؟ ".. هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17). ".. أنت ابني الحبيب الذي به سررت" (مر 1: 11). ".. أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ" (لو 3: 22). فهل قالت (هذا هو ابني) أم قالت (أنت ابني)؟ وهل قالت "الذي به سررت" أم قالت "بك سررت"؟ أي هل تكلمت بصيغة الغائب أم بصيغة المخاطب؟" (397) (راجع أيضًا س162 البهريز جـ2 ص152).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": " س187: هل ممكن أن يكون النبي أعظم من إلهه؟ باعتراف كتابكم فأن يوحنا المعمدان أفضل من عيسى عليه السلام، فهو الذي عمد عيسى عليه السلام وباركه، وحلَّ به الروح القدس من بطن أمه (لو 1: 15) بينما نزل الروح القدس على عيسى عليه السلام بعد تعميده. أي بعد أن بلغ ثلاثين سنة" (398).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س16... ولم يكن عيسى عليه السلام بأي حال من الأحوال أقوى من المعمدان، فإذا كان المعمدان قد قُطعت رأسه، فإن يسوع الإنجيلي كان يهرب من الجنود ويخافهم، وفي النهاية قبضوا عليه وأهانوه... ثم أعدموه صلبًا. فأين العظمة هنا؟ وأين القوة التي ترونها في هذه الإهانة؟ ومن الذي كان أقوى من المعمدان وجاء بعده: هل هو عيسى أم محمد عليهم الصلاة والسلام؟.. ولكن الأقوى هو المسيا خاتم رسل اللَّه عليه الصلاة والسلام الذي حارب الكُفر والكُفار، وجعل كلمة اللَّه العليا، وكلمة الذين كفروا هيَ السفلى، وهو الوحيد الذي ينطبق عليه وصف لوقا ومتى: " الَّذِي رَفْشُهُ فِي يَدِهِ وَسَيُنَقِّي بَيْدَرَهُ وَيَجْمَعُ الْقَمْحَ إِلَى مَخْزَنِهِ وَأَمَّا التِّبْنُ فَيُحْرِقُهُ بِنَـارٍ لاَ تُطْفَأُ" (لو 3: 17؛ مت 3: 12). ولكن الأقوى هو الذي فتح مكة معقل عبادة الأوثان في الجزيرة العربية، وكسَّر أصنامها وطهرها من عبادة الأوثان، وعفا عن أهلها بعد أن حاربوه 13 عام وأخرجوه من بلده مهاجرًا إلى المدينة... ولماذا لم يحمل (المسيح) المذرى بيديه لينقي بيدره، فيجمع القمح (المؤمنين) إلى مخزنه، ويحرق التبن (الكافرين) بنار لا تُطفأ؟" (399).

ج: 1ــ سواء حمل إنسان حذاء سيده أو حلَّه، فهذا عمل العبد المبتاع حديثًا، وهيَ أحقر الخدمات التي يقوم بها العبد الحديث ليُظهِر طاعته وولاءه لسيده، فهنا يُعلن يوحنا المعمدان عبوديته للسيد المسيح وولاءه له، حتى أنه يعتبر حمل أو حل حذاءه شرف لا يستحقه... وما المانع أن يكون يوحنا المعمدان قال تارة: " لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ "، وتارة أخرى " أَنْ أَحُلَّ سُيُورَ حِذَائِهِ "، فهو يشعر في قرارة نفسه أنه لا يستحق لا أن يحلَّ سيور حذائه، ولا أن يحمل هذا الحذاء، وهذه عبارات قصيرة مُعبّرة جدًا، فمن جانب تُظهِر مدى عظمة السيد المسيح، ومن جانب آخر تُظهِر مدى اتضاع يوحنا المعمدان.

ومن قال أن الروح القدس تكلم وقت العماد أو سمع أحد صوته؟ عندما يأتي الصوت واضحًا: " أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ "، فهل المتحدث هو الآب أم الروح القدس؟!.. أليست هذه مغالطة مشوبة بالسخرية عندما يقول: " ماذا قالت الحمامة؟ ".. ما يهمنا أن الصوت هو صوت الآب السماوي، ونحن ندرك تمامًا أن الوحي في المسيحية ليس وحيًّا لفظيًا، فيمكن تدوين العبارة بأكثر من صيغة وهيَ تحمل نفس المعنى، وهذا ما سجله الأنجيليون الثلاث، وإن اختلفوا في استخدام بعض الألفاظ لكن المعنى المفهوم واحد، ويقول "الدكتور وليم إدي": " وقيل في مرقس ولوقا " أَنْتَ ابْنِي "، فجعل البعض هذا الاختلاف موضوع اعتراض على صحة قول البشيرين، ولكن تفاوت كيفية التعبير عن حادثة ما لا ينفي صدق الشهود، لأنه قد يمكن أن الواحد يذكر نبأ الحادثة بلفظها وآخرون يذكرونه بمعناه كما يحدث كثيراُ في تأدية الشهادات"(400).

ويقول "الدكتور القس منيس عبد النور": " لا يجرؤ أحد على القول أن جوهر العبارتين مختلف، لأن المعنى المقصود فيهما واحد. على أننا لا نُنكر وجود اختلاف في الأسلوب، فبحسب الوارد في مرقس الكلام موجَّه إلى المسيح. ولكن بحسب الوارد في متى العبارة مقولة عنه، ويترجَّح عندنا أن مرقس أورد نص كلام الآب كما هو. أما متى فقد جاء بخلاصته. وللإيضاح نضرب مثلًا: فلنتصوَّر عددًا من الناخبين أجمعوا على انتخاب ممثل لهم فدوَّن أحدهم محضر الجلسة: " أجمع الناخبون على انتخاب فلان وصاحوا مشيرين إليه: أنت هو الرجل الجدير بالثقة ". وجاء آخر بخلاصة المحضر نفسه، فقال: " جاز فلان ثقة جميع الناخبين، وقالوا عنه: هذا هو الرجل الجدير بالثقة ". فهل يمكن في حال كهذه إتهام التقريرين بالتناقض؟" (401).

ودعنا نسأل الناقد بالمثل عما جاء في القرآن، ومن المعروف أن الوحي في القرآن نص لفظي، فلا يجوز تغيير كلمة ولا حرف واحد: ماذا قال اللَّه لإبليس عندما أمره بالسجود لآدم ورفض إبليس هذا الأمر؟.. هل: " قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلَّا تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ" (الحجر 15: 32)، أم أنه قال: " قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ" (ص 38: 75)؟.. ومن يقرأ قصة آدم كما جاءت في سورة البقرة 2: 8 - 35، وسورة الأعراف 7: 10 ــ 24، وسورة طه 20: 114 - 120 يلمس مقدار التباينات في الألفاظ المستخدمة، وإنفراد كل سورة بمعانٍ معينة... والناقد يقبل هذا برحب وسعة صدر، بل أنه لم يسأل نفسه: هل أخطأ إبليس إذ لم يسجد لآدم، لأنه يدرك جيدًا أن السجود لا يليق إلاَّ باللَّه وحده؟ ومن معه الحق: هل اللَّه الذي أمر إبليس بالسجود لآدم، أم إبليس الذي أصرَّ أن السجود للَّه وحده دون سواه؟.

2ــ لماذا يدعي الناقد أن يوحنا المعمدان كان أفضل وأعظم وأقوى من السيد المسيح، مع أن يوحنا نفسه يعترف مرارًا وتكرارًا بعظمة المسيح؟.. انظر إلى بعض أقواله:

أ - " أَنَا أُعَمِّدُكُمْ بِمَاءٍ لِلتَّوْبَةِ وَلكِنِ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي هُوَ أَقْوَى مِنِّي الَّذِي لَسْتُ أَهْلًا أَنْ أَحْمِلَ حِذَاءَهُ" (مت 3: 11).. ربط القوة بالسيد المسيح، وليس بنفسه.

ب - " مَنْ لَهُ الْعَرُوسُ فَهُوَ الْعَرِيسُ وَأَمَّا صَدِيقُ الْعَرِيسِ الَّذِي يَقِفُ وَيَسْمَعُهُ فَيَفْرَحُ فَرَحًا مِنْ أَجْلِ صَوْتِ الْعَرِيسِ. إِذًا فَرَحِي هذَا قَدْ كَمَلَ." (يو 3: 29).. ربط الكنيسة بالسيد المسيح، وليس بنفسه.

جـ - " يَنْبَغِي أَنَّ ذلِكَ يَزِيدُ وَأَنِّي أَنَا أَنْقُصُ" (يو 3: 30)، فربط العظمة بالسيد المسيح.

د - " اَلَّذِي يَأْتِي مِنْ فَوْقُ هُوَ فَوْقَ الْجَمِيعِ وَالَّذِي مِنَ الأَرْضِ هُوَ أَرْضِيٌّ، وَمِنَ الأَرْضِ يَتَكَلَّمُ" (يو 3: 31).. لقد ربط السماء بالسيد المسيح، وليس نفسه.

هـ - " الَّذِي يُؤْمِنُ بِالابْنِ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ وَالَّذِي لاَ يُؤْمِنُ بِالابْنِ لَنْ يَرَى حَيَاةً بَلْ يَمْكُثُ عَلَيْهِ غَضَبُ اللَّه" (يو 3: 36).. ربط الحياة الأبدية بالسيد المسيح، وليس نفسه.

بل أن المقارنة بين يسوع المسيح ويوحنا المعمدان، هيَ في حقيقتها مقارنة بين الخالق والمخلوق، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولم يذكر الإنجيل أن يوحنا المعمدان قد بارك المسيح، إنما حاول قدر طاقته أن يعتذر ويستعفي من مهمة أنعماده، لأن المسيح هو البار القدوس الذي قال له يوحنا: " أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ" (مت 3: 14). وإن كان الروح القدس حلَّ على يوحنا وهو في بطن أمه كقول الملاك لزكريا: " وَمِنْ بَطْنِ أُمِّهِ يَمْتَلِئُ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ" (لو 1: 15) فإن الروح القدس أصلًا هو روح اللَّه، روح الآب وروح الابن، لم يفارق الآب ولم يفارق الابن منذ الأزل وإلى الأبد، وفي كل لحظة، وإنما كان ظهوره على شكل حمامة في المعمودية، فذلك لإعلان حقيقة الثالوث القدوس للإنسان بأجلى بيان، وأيضًا لكيما يمسح الروح القدس الابن المتجسد لبدء الخدمة. والأمر العجيب أن الناقد الذي راح يثبت أفضلية وعظمة وقوة يوحنا عن المسيح، عاد في نفس الكتاب يتساءل تساؤلًا عكسيًا في سطر واحد: " س471: ولماذا عمَّد يوحنا المحمَّل بالخطية الأزلية إلهه البار؟ (مت 3: 13)، وهكذا يحاول الناقد أن يضرب ذات اليسار وذات اليمين متوهمًا أنه سيقضي على الإيمان المسيحي، متغافلًا قول الكتاب: " قَبْلَ الْكَسْرِ الْكِبْرِيَاءُ وَقَبْلَ السُّقُوطِ تَشَامُخُ الرُّوحِ" (أم 16: 18).

3ــ يتهم الناقد السيد المسيح بأنه كان يهرب من اليهود ويخافهم كما تخبرنا الأناجيل بهذا، مع أن الكتاب المقدَّس كله لم يذكر قط أن السيد المسيح خاف ذات مرة، ولو خاف فكيف تصدى للقيادات الدينية بقوة؟! وكيف واجه الصيارفة والباعة عندما طهر الهيكل بمفرده ولم يجرؤ أي إنسان أن يتصدى له، بل فعل ذلك بسلطان عجيب (مت 21: 12-13)؟! وكيف تصدى للقيادات الدينية حتى أنه صبَّ الويلات عليهم واصفًا إياهم بالمرائيين، العميان، القبور المبيَّضة... (مت 23: 12 - 33)؟! وكيف قابل الذين جاءوا للقبض عليه معلنًا عن نفسه أنه هو يسوع الناصري حتى أنهم رجعوا للخلف وسقطوا على الأرض (يو 18: 6)؟! وكيف أجاب رئيس الكهنة عندما سأله: " هَلْ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ الله؟ " بالإيجاب حتى شق رئيس الكهنة ثيابه (مت 26: 63 - 65)؟! وكيف أجاب بيلاطس عندما سأله: " أنْتَ مَلِكُ الْيَهُود" (يو 18: 33) معترفًا أنه ملك؟!.. إلخ. أما الناقد فيأخذ من النصوص ما يحلو له، ويفسرها كما يحلو له، وينتهي إلى النتائج التي يحلم بها... فهل هذه هيَ الأمانة في البحث العلمي؟!!.

4ــ يتساءل الناقد عمن هو أقوى من يوحنا المعمدان يسوع الذي صُلب أم محمد الذي قهر عبَّاد الأوثان؟ وهو في هذا يتجاهل أن يوحنا المعمدان كان بمثابة الملاك المُرسَل أمام السيد الرب ليعد له الطريق، كما تنبأ ملاخي النبي بهذا (ملا 3: 1)، ويتغافل أن يوحنا المعمدان قارن بين نفسه وبين يسوع المسيح، ولم يقارن نفسه بمحمد قط، وحتى لو ادعى الناقد أن محمد هو المسيا، فإن الأناجيل لم تذكر قط أن يوحنا المعمدان قد تفوَّه بهذه الكلمة "المسيا".. أما إذا أراد الناقد أن يظهر عظمة محمد عن يسوع المسيح، فهو بذلك يسير في اتجاه عكس عقيدته التي لا يجهلها، إنما يتجاهلها، ولذلك دعنا نذكره ببعض الأمور:

أ - اهتمام اللَّه بحنة جدة المسيح (آل عمران 3: 35-36)، واهتمام اللَّه بمريم منذ طفولتها (آل عمران 3: 37)، واصطفاءها على نساء العالمين (آل عمران 3: 42)، وحلول الروح القدس عليها وولادتها المسيح بدون زرع بشر (مريم 19: 17 - 21)، وقد جعل اللَّه المسيح مع أمه آية (المؤمنين 23: 50).

ب - وصف القرآن المسيح وحده لا ثانٍ له بأنه كلمة اللَّه (سورة آل عمران 3: 45؛ النساء 4: 171).

جـ - المسيح هو القدوس الذي بلا خطية وحده، ولذلك لم يذكر له القرآن خطية قط بل أنه كان مباركًا (مريم 19: 31-32)، بينما ذكر خطايا آدم (طه 20: 121؛ الأعراف 7: 22-23)، ونوح (نوح 71: 28)، وإبراهيم (الشعراء 26: 82)، وموسى (الشعراء 26: 19-20)، وداود (ص 38: 24-25)، وسليمان (ص 38: 31 - 35)، ويونان (الصافات 37: 142 - 144)، ومحمد (محمد 47: 19؛ الشرح 94: 1 - 3، الضحى 93: 7، والفتح 48: 2).

د - ذكر القرآن أن السيد المسيح خلق من الطين كهيئة الطير ونفخ فيه فصار طيرًا (آل عمران 3: 49)، كما خُلق آدم من تراب الأرض، ونفخ فيه اللَّه نسمة حياة.

هـ - ذكر القرآن أن السيد المسيح أقام الموتى (المائدة 5: 11) وصنع المعجزات الباهرات (آل عمران 3: 49)، بينما اعترف محمد بأنه لم يصنع معجزة واحدة قائلًا: " وَمَا مَنَعَنَا أَنْ نُرْسِلَ بِالْآَيَاتِ إِلَّا أَنْ كَذَّبَ بِهَا الْأَوَّلُونَ" (الإسراء 17: 59).

و - ذكر القرآن أن السيد المسيح كان يعلم الغيب (آل عمران 3: 49؛ 6: 59)، بينما نفى محمد عنه علم الغيب (هود 11: 31).

ز - يعترف جميع المسلمين أنهم سيمثلون أمام السيد المسيح الديان العادل، كما جاء في صحيح البخاري: " لا تقوم الساعة حتى ينزل فيكم ابن مريم حكمًا مقسطًا" (راجع كتابنا: أسئلة حول ألوهية المسيح - الباب الرابع: ماذا يقول الإسلام عن السيد المسيح ص167 - 188).

ح - لو قارنا بين انتشار المسيحية وانتشار الإسلام لوجدنا فروقًا جوهرية، فمثلًا سرعة انتشار المسيحية حتى أنه في اليوم الأول للمسيحية آمن نحو ثلاثة آلاف نفس (أع 2: 41) وبعد عدة أسابيع أو عدة أشهر صار عدد الرجال نحو خمسة آلاف رجل (أع 4: 14) بينما ظل محمد يدعو الناس في مكة ثلاث سنين سرًا فلم يتبعه سوى ستون رجلًا وإمرأة، ثم صار يدعوهم في العلن عشرة سنين أخرى فلم يصل عددهم لعدد الذين آمنوا بالمسيحية خلال عدة أشهر. وغني عن البيان أن الذين نشروا المسيحية صاروا ضحية الظلم والاستبداد وقدموا ممتلكاتهم وأرواحهم برضى لأنهم أدركوا جيدًا أن الإنسان يمكن أن يُقتل من أجل تمسكه بعقيدته، ولا يقتل أحدًا، ولذلك لم يستخدموا السيف على الإطلاق، ولم يفتحوا بلادًا ودولًا عنوة، وجميع الذين آمنوا بالمسيحية آمنوا بها عن اقتناع ورضى، ليس خوفًا ولا هربًا من سيف، كما جاء في صحيح البخاري عن أبي هريرة أن النبي (صلعم) قال: " أُمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلاَّ اللَّه. فمن قال لا إله إلاَّ اللَّه عُصم مني ماله ونفسه"، ولذلك عدد ليس بقليل أسلموا خوفًا وهلعًا، وعند موت الرسول ارتدوا، فأعادهم أبو بكر أيضًا بقوة السيف.

5ــ قال يوحنا المعمدان عن السيد المسيح، وليس عن أي شخص آخر: " الَّذِي رَفْشُهُ فِي يَدِهِ وَسَيُنَقِّي بَيْدَرَهُ وَيَجْمَعُ قَمْحَهُ إِلَى الْمَخْزَنِ وَأَمَّا التِّبْنُ فَيُحْرِقُهُ بِنَارٍ لاَ تُطْفَأُ" (مت 3: 12) أعادهم أبو بكر أ، وتساءل الناقد: لماذا لم يحمل السيد المسيح المذرى بيديه لينقي بيدره، ويجمع القمح (المؤمنين) إلى مخزنه، ويحرق التبن (الكافرين) بنار لا تُطفأ، والحقيقة أن السيد المسيح لم يفعل هكذا حتى الآن، وحتى نهاية الأيام، لأنه قد عيَّن يومًا ليدين فيه المسكونة بالعدل ويجازي كل واحد بحسب أعماله، عندما يأتي بمجد عظيم على السحاب مع ملائكته، ويفصل بين القمح والتبن، بين الخراف والجداء، بين الأبرار والأشرار، ويأخذ معه الأبرار إلى ملكوته ويطرح الأشرار إلى بحيرة النار والكبريت، حيث النار التي لا تُطفأ إلى أبد الآبدين، وهكذا يتم ما أفصح عنه الإنجيل مرارًا وتكرارًا: " ثُمَّ يَقُولُ أَيْضًا لِلَّذِينَ عَنِ الْيَسَارِ اذْهَبُوا عَنِّي يَا مَلاَعِينُ إِلَى النَّارِ الأَبَدِيَّة" (مت 25: 41).. " وَيَصْعَدُ دُخَانُ عَذَابِهِمْ إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ" (رؤ 14: 11).. " وَإِبْلِيسُ الَّذِي كَانَ يُضِلُّهُمْ طُرِحَ فِي بُحَيْرَةِ النَّارِ وَالْكِبْرِيتِ حَيْثُ الْوَحْشُ وَالنَّبِيُّ الْكَذَّابُ. وَسَيُعَذَّبُونَ نَهَارًا وَلَيْلًا إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ" (رؤ 20: 10).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (397) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص151. (398) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص133. (399) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص22، 23. (400) الكنز الجليل في تفسي الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص36. (401) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص289، 290.

هل عرف يوحنا المعمدان المسيح، ولهذا قال له: "أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ" (مت 3: 14)، أم أنه لم يعرفه بحسب قوله: "وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ. لكِنْ لِيُظْهَرَ لإِسْرَائِيلَ.. وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ لكِنَّ الَّذِي أَرْسَلَنِي لأُعَمِّدَ بِالْمَاءِ ذَاكَ قَالَ لِي الَّذِي تَرَى الرُّوحَ نَازِلًا وَمُسْتَقِرًّا عَلَيْهِ فَهذَا هُوَ الَّذِي يُعَمِّدُ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ" (يو 1: 31، 33)؟ وما هيَ الأخطاء التي ارتكبها الرب حتى يعتمد من يوحنا مع الخطاة؟ وإن كان التعميد يغفر الخطايا فلماذا الصليب؟

س223: هل عرف يوحنا المعمدان المسيح، ولهذا قال له: " أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ" (مت 3: 14)، أم أنه لم يعرفه بحسب قوله: " وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ. لكِنْ لِيُظْهَرَ لإِسْرَائِيلَ... وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ لكِنَّ الَّذِي أَرْسَلَنِي لأُعَمِّدَ بِالْمَاءِ ذَاكَ قَالَ لِي الَّذِي تَرَى الرُّوحَ نَازِلًا وَمُسْتَقِرًّا عَلَيْهِ فَهذَا هُوَ الَّذِي يُعَمِّـدُ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ" (يو 1: 31، 33)؟ وما هيَ الأخطاء التي ارتكبها الرب حتى يعتمد من يوحنا مع الخطاة؟ وإن كان التعميد يغفر الخطايا فلماذا الصليب؟

تقول "الدكتورة سارة بنت حامد": " في النص السابق (يو 1: 31 - 34) يُلاحظ أن نفي معرفة يوحنا المعمدان للمسيح قد تكرر مرتين ولم يعرفه إلاَّ بعلامة وهيَ نزول الروح القدس عليه مثل حمامة، ولم تنزل هذه الروح إلاَّ بعد أن عمده يوحنا... فكيف إذًا يمكن الجمع بين هذين النصين؟!. وهل يليق هذا التناقض بكتاب عادي يمكن الاعتماد عليه في أي من المعارف والعلوم، فضلًا أن يكون هذا التناقض - وغيره كثير ــ في كتاب مقدَّس يأخذ منه أقوام عقيدتهم وشريعتهم؟!" (402).

ويقول "علاء أبو بكر": " س163: ولماذا كان يُعمَّد الرب؟ وما هيَ الأخطاء التي فعلها؟.. أي من هذه الخطايا فعلها يسوع؟. على أي حال فإن تعميد يسوع في نهر الأردن لدليل يُضاف إلى الكثير من الأدلة التي تُثبِت بشرية عيسى عليه السلام وعدم اتحاده باللَّه أو كونه إلهًا، لأن الرب لا يخطئ.

س164: وإن كان التعميد كافيًا بالنسبة للرب لغفران الذنوب، فما كانت حاجته لأن يُصلَب قبل أن يُهان؟" (403).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": " س186: لماذا تعمَّد عيسى عليه السلام؟ هل تلحق الخطايا بالإله؟ وما نوع الخطايا التي اقترفها؟ ومن هو الإله الأعلى الذي سيغفر له ذنوبه؟ وما حاجة هذا الإله الكامل أن يتحد مع الإله المخطئ؟ ولماذا تعمَّد إن كان نزل ليًصلب، وبموته على الصليب يكفّر هو خطايا البشر" (404).

(راجع أيضًا البهريز جـ3 س17 ص24، جـ4 س171 ص132، 133، س204 ص203).

ج: 1ــ هل عَرِفَ يوحنا المعمدان المسيح عندما جاء ليعتمد منه (مت 3: 14)، أم أنه لم يعرفه حتى رأى الروح نازلًا ومستقرًا عليه وقت العماد (يو 1: 31، 33)؟.. عندما كان يوحنا جنينًا في بطن أمه، وجاءت العذراء مريم وهيَ حامل إلى أليصابات، ارتكض الجنين (يوحنا) بإبتهاج في بطن أمه (لو 1: 41)، وكان يوحنا يعرف وظيفته أنه مُرسَل ليعد الطريق أمام المسيح، وعرف أن المسيح قائم في وسطهم وهم لا يعرفونه (يو 1: 26)، وعرف أن المسيح هو الذي سيدين المسكونة (مت 3: 12) واعترف أنه ينبغي أن يزيد وهو ينقص، ولكن المهم نوع المعرفة، فمثلًا الإنسان يعرف عن الملكوت بمقدار ما قرأ وسمع عنه، ولكنه مازال يجهله لأنه لم يعرفه المعرفة الاختبارية، ولم يره بعد، وعندما يصل إليه حينئذ يعرف أن جميع المفردات البشرية تعجز عن وصفه. إذًا الإنسان يعرف الملكوت وفي نفس الوقت يجهله، حتى جرى المثل العامي: " تعرف فلان؟.. نعم... هل عاشرته؟.. لا... إذًا أنت لا تعرفه"، ويوحنا الذي عاش في البراري إلى يوم ظهوره لإسرائيل (لو 1: 80) لم يلتقي من قبل بالسيد المسيح الذي عاش مثل أي شاب في الجليل حتى بدء خدمته، ولم يتحدث معه، ولم يتعامل معه، ولم يعاشره، ولذلك شدد على قوله: " وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ" (يو 1: 31، 33).

ويقول "الأب متى المسكين": " والمعمدان دائمًا يكرر: " وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ " ولكن ليس المعمدان وحسب، بل أن المسيح فعلًا كان مخفيًا عن أقرب المقربين إليه: " لأَنَّ إِخْوَتَهُ أَيْضًا لَمْ يَكُونُوا يُؤْمِنُونَ بِهِ" (يو 7: 5). فالمسيح باعتباره المسيَّا الآتي، ابن اللَّه، عُرِف لحظة حلول الروح القدس عليه من السماء كإشارة عليا ونداء الصوت من المجد الأسمى: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17). فهذه لحظة دخوله إلى العالم مُخلّصًا وفاديًا، لحظة الخدمة التي بدأت بالعد التنازلي حتى نقطة الصفر حينما قال: " قَدْ أُكْمِلَ" (يو 19: 30) وأسلم الروح على الصليب!" (405).

وعندما وقف السيد المسيح أمام يوحنا ليعتمد منه اكتشف يوحنا بحاسته الروحية العالية وإرشاد الروح القدس شخصية السيد المسيح، وهنا لقاء المعرفة الفائقة، ولهذا تمنَّع يوحنا عن عماد السيد المسيح قائلًا له: " أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ" (مت 3: 14)، وتأكدت المعرفة لدى يوحنا بشخص السيد المسيح عندما حلَّ الروح القدس عليه بعلامة منظورة على شكل حمامة مُستقرًّا عليه، وجاء صوت الآب: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17)، فيوحنا عرف المسيح قبل أن يراه بإرشاد الروح القدس، وعرفه يوم رآه بإعلان الروح القدس، وعرفه المعرفة الاختبارية عندما رأى العلامات التي تؤكد أنه هو.

ويقول "نيافة المتنيح الأسقف إيسيذورس": " قلنا أن يوحنا كان يعرف حدود وظيفته وأنه سابق أمام المسيح وكان يعرف حين كان يباشر وظيفة التعميد والنداء بالتوبة أن المسيح كان قائمًا في وسط الجمهور كما قال لليهود. ذلك فإلهام اللَّه المخصوص له وبهذا الكشف والإعلان الإلهي له عرف المسيح حال قدومه على الاعتماد منه أنه المسيح المنتظر المُزمع أن يُعمد بالروح القدس ونار ولذلك توقف عن تعميده، وقد أكد اللَّه ليوحنا هذا الإلهام بتلك العلامة المحسوسة التي دلَّ عليها وهيَ حلول الروح القدس على المسيح بشكل حمامة، لأن يوحنا وإن كان علم بوجود المسيح قبل أن يدنو إليه ويأتي ليعتمد غير أنه كان يجهل شخصيته إذ لم يعاشره ولم تسبق له معرفة به قبل ذلك الحين. فقول يوحنا لليهود وأنا لم أعرفه... إلخ يؤكد لهم به أنه لم يدفعه إلى الشهادة له سبق معرفة به أو صداقة أو عشرة أو قرابة إذ لم يكن رآه ولا خاطبه، بل أن معرفته به هيَ بنت وقتها وبوحي خصوصي مؤكد ببرهان محسوس... وهذا البرهان كان ليوحنا ليدعم به شهاداته" (406).

ويقول "بنيامين بنكرتن": " كان يوحنا المعمدان قد عرف المسيح من قبل ولكن ليس في صفته كالمسيح أو كابن اللَّه، بل كالإنسان البار إذ امتنع عن أن يعمده بالنظر إلى أفضلية شخصه عليه. وهذا قبلما رأى الروح نازلًا ومستقرًا عليه" (407).

ويقول "دكتور وليم إدي": " وَأَنْتَ تَأْتِي إِلَيَّ": فسؤاله هذا يُظهِر التعجب من مجيئه. فكأنه يقول أيأتي الذهب إلى الطين ليكسب بهاء، أم الشمس إلى السراج لتقتبس نورًا، أم السيد إلى العبد لينال شرفًا، أم البار إلى الأثيم ليُعطَى برًا. ويظهر أيضًا أنه عرف من بناء يسوع السابق ما هو كافٍ لأن يقنعه أنه هو المسيح، ذلك لا يناقض قوله: " وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ" (يو 1: 33)، لأنه إلى ذلك الحين لم يرَ العلامة الموعود بها من السماء التي تعلن رسميًا أنه المسيح" (408).

والإنجيل الذي بين أيدينا هو هو الإنجيل الذي صدَّق عليه القرآن وشهد له، فكان الأجدى بالدكتورة سارة بنت حامد أن لا تتهم كتابًا بالتناقضات الكثيرة، وتحكم عليه بعدم الصلاحية، وأنه لا يجب الاعتماد عليه، في الوقت الذي شهد له القرآن وطالب المسيحيين بإقامة أحكامه، ومن لا يفعل ذلك فهو من الفاسقين... إلخ.

2ــ السيد المسيح هو الإله المتجسد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وحاشا للَّه أن يخطئ في شيء، حتى وإن اتخذ طبيعتنا البشرية واتحد بها، فأنه اتخذ طبيعة نقية مقدَّسة خالية تمامًا من أي خطايا أو شوائب، لأن الروح القدس حلَّ على العذراء مريم وقدَّس مستودعها وطهره ونقاه، لذلك فالجسد المأخوذ منها هو جسد مقدَّس، ولهذا قال لها الملاك: " الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ" (لو 1: 35). إذًا لماذا اعتمد السيد المسيح وهو القدوس الطاهر البار الذي بلا خطية وحده؟.. كان السيد المسيح نائبًا عن البشرية، فهو القدوس الذي بلا خطية، ولكنه هو حمل اللَّه حامل خطايا العالم كله، وبهذه الصفة جاز في معمودية يوحنا. لم يكن السيد المسيح محتاجًا لهذه المعمودية من يوحنا، إنما المعمودية هيَ التي كانت في حاجة ماسة للسيد المسيح، فالسيد المسيح بمعموديته أسَّس سر المعمودية، فصار كل من يجوز معمودية العهد الجديد يجد السماء مفتوحة أمامه، والروح القدس حالًا عليه، وصوت الآب يدعوه: أنت ابني الحبيب الذي به سررت.

ويقول "مستر جورج أسوان": " لم يكن يسوع المسيح في حاجة إلى العماد كغيره، لسموه وقداسته. بذلك شهد يوحنا المعمدان حين قال: " أَنَا مُحْتَاجٌ أَنْ أَعْتَمِدَ مِنْكَ "، لكنه اعتمد ليتمّم كل بر. وقد فسَّر ذلك القديس أثناسيوس الإسكندري بقوله عن عماد المسيح، وحلول الروح القدس عليه، أنه إنما فعل ذلك كنائبٍ عنَّا، وأنه لما قال: " كَمَا أَرْسَلْتَنِي إِلَى الْعَالَمِ أَرْسَلْتُهُمْ أَنَا إِلَى الْعَالَمِ وَلأَجْلِهِمْ أُقَدِّسُ أَنَا ذَاتِي لِيَكُونُوا هُمْ أَيْضًا مُقَدَّسِينَ فِي الْحَقِّ " لم يعنِ احتياجه إلى التقديس، إذ هو المقدَّس والمقدّس، لكنه كرَّس نفسه لنتقدَّس نحن في حقه. إذًا يتضح لنا أنه عند حلول الروح القدس عليه في المعمودية حلَّ علينا نحن أيضًا الذين كانت طبيعتنا متحدة بلاهوته. ولما اعتمد كإنسان في الأردن، تطهرنا فيه وبه. وقبوله الروح القدس خوَّلنا حق قبوله، ويقول البعض أن المسيح طهَّر الماء إذ اعتمد منه" (409).

وجاء في "التفسير التطبيقي": " لماذا يحتاج يسوع للمعمودية؟ لم يكن ذلك للتوبة من الخطية لأنه لم يخطئ قط، لكن يسوع اعتمد للأسباب الآتية:

(1) كان يعترف بخطية الأمة مثلما فعل نحميا وعزرا وموسى ودانيال.

(2) كان يدعم ما كان يوحنا يفعله.

(3) كان على أهبة الشروع في خدمته العامة.

(4) كان يوحّد نفسه مع عامة الشعب، وليس مع الفريسيين المتزمتين الذين كانوا يراقبونه.

(5) كان يصوّر خدمته القادمة في الموت والقيامة" (410).

3ــ كانت معمودية يوحنا علامة على التوبة ولم تكن لمغفرة الخطايا، لأنه بدون سفك دم من المستحيل أن تحدث مغفرة، ولم يدَّعي يوحنا أن معموديته تغفر الخطية، بل قال: " أَنَا أُعَمِّدُكُمْ بِمَاءٍ لِلتَّوْبَة" (مت 3: 11)، وإن كانت معمودية يوحنا لم تغفر الخطية، فإن معمودية العهد الجديد تغفر الخطايا، والسر في ذلك لأنها امتداد لعمل السيد المسيح الفدائي الخلاصي، فالسيد المسيح مات على الصليب من أجل خطايانا وأُقيم من أجل تبريرنا، والإنسان في المعمودية يجوز الموت والقيامة مع المسيح، فعندما يغطس الإنسان في الماء فهو محكوم عليه بالموت، وعندما يخرج من الماء فهو يخرج من الموت لينال حياة جديدة، وكما سبق وتحدثنا من قبل بالتفصيل أن التوبة بمفردها بدون دم المسيح لا تغفر الخطية ولا تصل بنا للملكوت (راجع س220). أما تساؤلات الناقد عن الخطايا التي اقترفها الإله، وتصوير المسيحية وكأنها تؤمن بتعدد الآلهة، وأن هناك إله كامل علوي إتحد بإله سفلي مخطئ... فهذه مجرد أوهام وضرب من الخزعبلات التي كثيرًا ما ينساق إليها الناقد عن قصد، لأنه لو سأل نفسه: هل المسيحيون موحّدون باللَّه من منظار قرآني؟.. نعم، ولهذا يُسمَح للمسلم بالزواج من بناتهم والأكل من طعامهم؟.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (402) التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص257. (403) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 ص152، 153. (404) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ3 ص133. (405) شرح إنجيل القديس يوحنا حـ 1 ص146. (406) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص252. (407) تفسير إنجيل متى ص45. (408) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ1 شرح بشارة متى ص34. (409) المُرشد الأمين في شرح الإنجيل المُبين ص38. (410) التفسير التطبيقي ص1875.

ماذا يقصد السيد المسيح بقوله ليوحنا: "اسْمَحِ الآنَ لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ" (مت 3: 15)؟ فهل المسيح الإله كان ينقصه البر الذي يريد أن يكمله هنا؟

س224: ماذا يقصد السيد المسيح بقوله ليوحنا: " اسْمَحِ الآنَ لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ" (مت 3: 15)؟ فهل المسيح الإله كان ينقصه البر الذي يريد أن يكمله هنا؟

ج: 1ــ " اسْمَحِ الآنَ... ما أعظم هذا الاتضاع!!.. السيد الرب يستسمح العبد لكيما يباشر عمله، والعبد يتصاغر جدًا جدًا أمام المسيح الوديع المتواضع القلب (مت 11: 29)، والعبد يقوى أن يرفع يده على رأس سيده ويعمده، والسيد يشجعه لكيما يُعمّـده قائلًا له: " لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ ".. وهل القدوس البار وحده ينقصه أي بر يحتاج أن يُكمِله؟!.. بالقطع لا، ولكن القدوس البار هنا في وضع النائب عن البشرية التي دنستها الخطايا والآثام، وبالتالي فهو يكمل البر للبشرية، إذ يُخضِع نفسه لمطالب الناموس والشريعة والوصايا، فما دامت معمودية يوحنا من اللَّه، وهيَ تهدف إلى توبة جماعية لشعب اللَّه، كان لابد أن السيد المسيح يتمّمها نيابة عن البشر، وقد اعتاد رجال اللَّه الأتقياء مشاركة الخطاة توبتهم وتذللهم، فهكذا فعل دانيال النبي في أرض السبي: " فَوَجَّهْتُ وَجْهِي إِلَى اللهِ السَّيِّدِ طَالِبًا بِالصَّلاَةِ وَالتَّضَرُّعَاتِ بِالصَّوْمِ وَالْمَسْحِ وَالرَّمَادِ... أَخْطَأْنَا وَأَثِمْنَا وَعَمِلْنَا الشَّرَّ وَتَمَرَّدْنَا وَحِدْنَا عَنْ وَصَايَاكَ... لَكَ يَاسَيِّدُ الْبِرُّ أَمَّا لَنَا فَخِزْيُ الْوُجُوه" (دا 9: 3 - 19) وهكذا فعل عزرا الكاهن (عز 9: 5 - 15)، وأيضًا نحميا (نح 1: 4 - 11).

وقد اعتاد القديس متى على استخدام كلمة " بر" (مت 5: 6، 10، 20؛ 6: 33)، وهو تعبير عن تتميم مشيئة اللَّه وإرادته، فالذي يتمم مشيئة اللَّه هو إنسان بار، وبر الإنسان المسيحي لابد أن يزيد عن بر الكتبة والفريسيين (مت 5: 20).

2ــ يقول "باسل أتكنسون" Basil F. C. Atkinson: " أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ": كانت معموديته خطوة لابد من أخذها حتى يتمّم غرض اللَّه الصالح بأكمله، ومع أنه لم يحتاج إلى توبة ولم تكن عنده خطايا ليعترف بها، فقد أخذ يسوع بخضوعه للمعمودية مكان الخاطئ. إن هذا العمل الرمزي كان صورة للمعمودية العظمى (الصبغة) (انظر مت 20: 22) التي كان عليه أن يجوزها على الجلجثة حيث كان مزمعًا أن يتمم قصد اللَّه في إرساله إلى العالم بأخذ مكان الخاطئ" (411).

3ــ يقول "متى هنري": " كيف يصر المسيح على إتمام الأمر " اسْمَحِ الآنَ ". لم ينكر أن يوحنا " محتاج يعتمد " منه، ومع ذلك أراد أن يعتمد من يوحنا الآن. " اسْمَحِ الآنَ ".. أن المسيح " الآنَ " في حالة الإتضاع لقد " أخلى نفسه آخذًا صورة عبد ". إنه لم يصر " في شبه الناس " فقط بل " صار في شبه جسد الخطية "، ولذلك فليعتمد " الآن " من يوحنا، كما لو كان في حاجة أن يغتسل مع أنه طاهر طهارة مُطلّقة، وهكذا " صار خطية لأجلنا " مع أنه " لم يعرف خطية "..

" لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ ": (ملاحظتان):

(الأولى) إن كل ما عمله المسيح من أجلنا كان في غاية " اللياقة " والمناسبة (عب 2: 10؛ 7: 26).

(الثانية) إن الرب يسوع المسيح رأى أنه يليق به " أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ" (كما يراه بعض المفسّرين) أن يعترف بكل الفرائض الإلهيَّة، ويظهر استعداده للسير حسب كل الوصايا الإلهيَّة...

لقد أكمل المسيح بر الناموس الطقسي الذي ينحصر في " غسلات مختلفة" (عب 9: 10)، وهكذا زكى طقس المعمودية للكنيسة، وألبسها تاج الكرامة والمجد، وأظهر ما قصده لها من مقام سام.

لقد لاق بالمسيح أن يخضع للاغتسال بالماء من يد يوحنا، لأن هذا الطقس كان ترتيبًا إلهيًّا، ولكنه لاق به أن يقاوم تقليد الفريسيين الخاص بالاغتسال بالماء، لأنه كان من اختراع البشر وحدهم، ولقد برر تلاميذه لرفضهم الخضوع لهذا التقليد" (412).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (411) مركز المطبوعات المسيحية - تفسير الكتاب المقدَّس جـ 5 ص21. (412) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص75 - 77.

هل يليق بروح الرب أن يتشبه بحمامة (مت 3: 16)؟ وظهور روح الرب في شكل حمامة ألا يؤكد على انفصال روح الرب عن يسوع؟ وهل نزول الروح القدس على يسوع يعني ألوهيته؟ ألم ينزل على التلاميذ يوم الخمسين (أع 2: 4) ولم يدعي أحد منهم الألوهية؟ وألم ينزل على السبعين شيخًا (عد 11: 25) فصاروا أنبياء ولم يصبحوا آلهة؟

س225: هل يليق بروح الرب أن يتشبه بحمامة (مت 3: 16)؟ وظهور روح الرب في شكل حمامة ألا يؤكد على انفصال روح الرب عن يسوع؟ وهل نزول الروح القدس على يسوع يعني ألوهيته؟ ألم ينزل على التلاميذ يوم الخمسين (أع 2: 4) ولم يدعي أحد منهم الألوهية؟ وألم ينزل على السبعين شيخًا (عد 11: 25) فصاروا أنبياء ولم يصبحوا آلهة؟

يقول "علاء أبو بكر": " س158: ألا يعني نزول روح الرب كحمامة وظهورها منفصلة أنه لا إتحاد بين روح الرب ويسوع؟ فقد ظهروا منفصلين. ولماذا لم تظهر روح الرب لكل الناس لتعلمهم بذلك؟ لماذا خصَّت المعمدان بهذا الشرف وحده؟ ألم يقل الرب أنه لا تقوم شهادة إلاَّ على فم اثنين أو أكثر؟.. (مت 3: 13 - 17)" (413).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س267: هل نزول الروح القدس على يسوع أثناء تعميده دليل على ألوهيته؟. بالطبع لا، فمعنى نزول الروح القدس عليه، وتجسُّده في شكل حمامة أنه لم يكن متحدًا معه، بل كان منفصلًا عنه. وهذا بمفرده يُسقِط الإتحاد المزعوم بين الآب والابن والروح القدس، حيث يقولون بإتحادهم الدائم، وعدم انفصالهم طرفة عين. كما نرى الروح القدس على التلاميذ في يوم الخمسين (أع 2: 4) ولم يدعِ أحد ألوهيتهم. كما كان نبي اللَّه يوحنا المعمدان ممتلئًا من بطن أمه بالروح القدس (لو 1: 15)، ولم يقل أحد بألوهيته. كما نزل على سبعين رجلًا من بني إسرائيل... (عد 11: 25) أي أصبحوا أنبياء.." (414).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": " س331: تدعون أن عيسى عليه السلام كان إلهًا، لحلول الروح القدس عليه... فكيف فهمتم أنه اللَّه؟ فهل يحل روح اللَّه على اللَّه ليكون متحدًا مع نفسه ويصبح هو اللَّه؟ فكل إنسان عنده روح اللَّه فهو من الأنبياء أو الأبرار... (رو 8: 14)" (415). ( راجع أيضًا البهريز جـ2 س98 ص99، جـ 4 س161 ص125، س265 ص271، س300 ص342، 343، س328 ص371 ).

ج: 1ــ هل يليق بروح اللَّه أن يتشبه بحمامة؟.. يجب التأكد هنا أن ما حدث في عيد الظهور الإلهي أن الروح القدس ظهر في شكل حمامة، فهذا ظهور وليس تجسُّد، فالروح القدس لم يتجسَّد في جسد حمامه، إنما لكيما يعلن عن نفسه للبشر ظهر في شكل حمامة، فلا يجب الخلط بين الظهور والتجسُّد، فمثلًا الابن له ظهورات عديدة في العهد القديم مثلما ظهر لإبراهيم ويعقوب في شكل رجل، وظهر لموسى في العليقة في شكل نار، وظهر لبني إسرائيل في شكل عمود سحاب ونار، وظهر لجدعون ونوح في شكل ملاك، وفي ملء الزمان تجسَّد إذ إتخذ طبيعة بشرية من العذراء القديسة مريم، ويقول مارمرقس: " وَالرُّوحَ مِثْلَ حَمَامَةٍ نَازِلًا عَلَيْه" (مر 1: 10) فهو ليس حمامة لكنه مثل الحمامة، ويقول القديس لوقا: " وَنَزَلَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ بِهَيْئَةٍ جِسْمِيَّةٍ مِثْلِ حَمَامَة" فهو مثل حمامة وليس بحمامة. وقديمًا قال أتباع مقدونيوس الذي أنكر ألوهية الروح القدس أن الابن أعظم من الروح القدس، لأن الابن تجسَّد في شكل إنسان بينما الروح القدس ظهر في شكل حمامة، وكما أن الإنسان أفضل من الحمامة، هكذا الابن أعظم من الروح القدس، وقد حكمت الكنيسة عليه بالحرم سنة 381م في مجمع القسطنطينية. وقال البعض أن الكاروب من حاملي العرش أفضل من الروح القدس، لأن للكاروب صورة نسر، بينما الروح القدس ظهر في شكل حمامة، والحقيقة أن الأمور اللاهوتية لا تُقاس بالأحجام ولا بالأوزان، فقد شبه ملكوت السموات بحبة الخردل، وهذا لا يعبر عن ضآلة الملكوت السمائي، لكن المقصود نمو الملكوت على الأرض، وعندما شبه الكتاب إبليس بالتنين والسيد المسيح بالحمل، لم يقصد على الإطلاق الأفضلية بحسب الحجم، إنما قصد من الحمل الوداعة، وقصد من التنين الإفتراس والدموية. والحمامة في الكتاب المقدَّس تشير للسلام (تك 8: 11) وللبساطة (مت 10: 16) وكانت من الطيور التي تقدم ذبائح (لا 12: 6، 8؛ لو 2: 24)، وفي بداية الخلقة كان " رُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاه" (تك 1: 2)، وقال التلمود أن روح اللَّه عندما كان يرفُّ على وجه المياه كان يتخذ شكل الحمامة، واللَّه لا يحتقر مخلوقاته التي خلقها، ولذلك لم نتعجب عندما شبه نفسه بأسد أو نمر أو دب: " فَأَكُونُ لَهُمْ كَأَسَدٍ. أَرْصُدُ عَلَى الطَّرِيقِ كَنَمِرٍ. أَصْدِمُهُمْ كَدُبَّة.." (هو 13: 7-8)، وفي مراثيه يقول إرميا النبي: " هُوَ لِي دُبٌّ كَامِنٌ أَسَدٌ فِي مَخَابِىءَ" (مرا 3: 10)، ولذلك ظهور روح اللَّه القدوس في شكل حمامة أمر لا يشين اللَّه ولا يصدم الإنسان الروحي، فالحمامة تمثل اللطف والوداعة والبساطة والطهارة والسلام والفرح.

وحلول الروح القدس على المعمدان لا يعني أنه أعظم من يسوع، وأيضًا قول الإنجيل: " أَمَّا يَسُوعُ فَرَجَعَ مِنَ الأُرْدُنِّ مُمْتَلِئًا مِنَ الرُّوحِ الْقُدُس" (لو 4: 1) لا يعني أنه كان قبلًا غير ممتلئ. ويقول "الأب متى المسكين": " الصوت الذي جاء من السماء من الآب يقول أن هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت، فالابن لم يكن في وقت غير ممتلئ من الروح القدس، أما حلول الروح القدس عليه فكان حلول المثيل على المثيل، لم يُزد المسيح شيئًا لم يكن له وإنما كان لإستعلان حقيقة شكل المسيا، ولإفتتاح زمان خدمة المسيح بعمل الثالوث وحضوره: الأب بصوته من السماء والروح نازلًا عليه بهيئة منظورة، والابن يتلقى لحظة بدء العمل. وقد اعتبر المسيح أن حلول الروح القدس عليه بمثابة مسحة للإنطلاق للخدمة بحسب نبوءة إشعياء" (416).

2ــ يجهل الناقد أو يتجاهل تعاليم الإنجيل عن الأقانيم الثلاث، وأن كل أقنوم يمكن أن يخاطب الآخر، أو يرسل الآخر، وهذا لا يعني على الإطلاق انفصال الأقنوم المُرسَل، فالآب أرسل الابن من أجل خلاص جنس البشر والابن في تجسّده كان كثيرًا ما يقول: " أَنَا فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ... صَدِّقُونِي أَنِّي فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ" (يو 14: 10-11) لأنه من نفس طبيعة اللَّه وجوهره: " أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ" (يو 10: 30). لقد دخل الابن إلى عالمنا مُتجسّدًا متأنسًا وهو لم ينفصل عن الآب ولا عن الروح القدس، والابن بعد صعوده جسديًّا للسماء أرسل لنا الروح القدس الذي يعمل الآن في الكنيسة دون أن ينفصل عن الآب ولا عن الابن، وهذا موضوع يطول شرحه لذلك يُرجى الرجوع إلى كتابنا: أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد.

كما يتحدث الناقد عن الروح القدس بصيغة المؤنث قائلًا: " لماذا لم تظهر روح الرب لكل الناس؟ ولما خصَّت المعمدان بهذا الشرف وحده؟ "، وهذا خطأ لأن الروح القدس أقنوم إلهي، يتحدث عنه الإنجيل بصيغة المذكَّر. ثم من أين جاء الناقد بأن الروح القدس لم يظهر لجميع الواقفين في المكان الذي اعتمد فيه السيد المسيح؟! فالإنجيل لم ينفي الرؤية بالنسبة للحاضرين، حتى وأن قال الإنجيل عن يوحنا المعمدان: " فَرَأَى رُوحَ اللهِ نَازِلًا مِثْلَ حَمَامَة" (مت 3: 16)، فليس معنى هذا أن الآخرين لم يبصروا روح اللَّه، إنما قصد الإنجيل أن يوضح ظهور العلامة التي أعطاها اللَّه للمعمدان، كقول يوحنا: " الَّذِي أَرْسَلَنِي لأُعَمِّدَ بِالْمَاءِ ذَاكَ قَالَ لِي: الَّذِي تَرَى الرُّوحَ نَازِلًا وَمُسْتَقِرًّا عَلَيْهِ، فَهذَا هُوَ.." (يو 1: 33).

3ــ من قال أن نزول الروح القدس على المسيح يعني أنه منحه الألوهية؟! فنحن لم نقل هذا، إنما هذه بدعة ظهرت في الكنيسة حيث قال بعض الهراطقة أن العذراء مريم ولدت إنسانًا عاديًا، مجرد إنسان وليس إلهًا (مثل اعتقاد نسطور)، وفي وقت العماد حلَّ اللاهوت في هذا الإنسان وصاحَبه ورافقه، وعند آلامه وصلبه وموته فارقه اللاهوت. إذًا بحسب مفهومهم الخاطئ أن الذي مات على الصليب هو مجرد إنسان، ولم يدركوا أن الإنسان لا يمكن أن يفتدي البشرية في كل زمان ومكان. وتصدَّت الكنيسة لمثل هذه البدع وحرمتها، وعلمت أولادها أنه منذ اللحظة الأولى لتكوين الناسوت في أحشاء العذراء مريم، عندما قالت: " هُوَذَا أَنَا أَمَةُ الرَّبِّ. لِيَكُنْ لِي كَقَوْلِكَ " صار متحدًا باللاهوت، والكنيسة لا تكف عن تعليم أولادها في صلوات الليتورجيا: " إن لاهوته لم يفارق ناسوته لحظة واحدة ولا طرفة عين" (صلاة الاعتراف في القداس الباسيلي) إذًا الروح القدس لم يحل على يسوع ليهبه اللاهوت، إنما حلَّ عليه ليمسحه للخدمة، وهذا ما تنبأ عنه قديمًا إشعياء النبي: " رُوحُ السَّيِّدِ الرَّبِّ عَلَيَّ لأَنَّ الرَّبَّ مَسَحَنِي لأُبَشِّرَ الْمَسَاكِينَ.." (إش 61: 1).

4ــ يقول الناقد أن الروح القدس حلَّ على التلاميذ، وحلَّ على السبعين شيخًا الذين كانوا مع موسى، ولم يدَّعِ أحد منهم الألوهية، هذا صحيح، ونحن لم ندَّعي أن المسيح صار إلهًا لأن الروح القدس حلَّ عليه، فالروح القدس كما هو روح الآب (مت 10: 20) هو أيضًا روح الابن (غل 4: 6)، لم ينفصل ولن ينفصل قط عن الآب والابن، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. حلَّ على التلاميذ على شكل ألسنة نارية ليقدسهم ويطهرهم ويعلن عن رسالتهم النارية المملوءة حماسًا وغيرة نارية، وحلَّ على المسيح على شكل حمامة، فهو القدوس الطاهر الكامل وحده، ليمسحه للخدمة فيقوم بوظيفته كملك وكاهن ونبي.

5ــ هَدَفَ الناقد سواء عن جهل أو عن قصد إلى تشويش الإيمان المسيحي أمام العامة، فخلط الحابل بالنابل، واختلق بدعًا وهرطقات ونسبها للمسيحية، فانظر مثلًا إلى كم الأخطاء الجسيمة التي أودعها في سؤال واحد من تساؤلاته وهو س300 - البهريز جـ 4 ص342، 343:

أ - قال الناقد: " فإن كان الآب والابن والروح القدس في إتحاد دائم لا ينفك مطلقًا كان الآب والروح القدس متجسّدة في الابن من وقت أن كان حيوانًا منويًا في رحم أمه"، فيخلط بين التثليث وبين التجسُّد، وينسب التجسد للروح القدس متحدثًا عنه بصيغة المؤنث، ثم يتنكر لعقيدته التي تعلمه أن السيد المسيح وُلِد من العذراء القديسة مريم بدون زرع بشر، فيقول عنه وقت أن كان حيوانًا منويًا في رحم أمه.

ب - قال الناقد: " أثناء تعميد يسوع في نهر الأردن ليتطهر من ذنوبه " رغم أن عقيدته تعلمه أن سُمي المسيح لأنه مُسح من العيوب والأوزار، ولم يذكر له القرآن خطأ واحد، ويسوع المسيح بحسب إيماننا القويم هو الإله المتجسد، فمن يجرؤ أن ينسب للَّه الذنوب؟!!.

جـ - قال الناقد: " إن الإله كان على شاطئ الأردن (والروح القدس داخله). إذًا التي ظهرت كانت روح الشيطان الذي توعده عند لوقا بعد أن فكَّ أسره، وتركه إلى حين (لو 4: 1 - 13) فهيَ قد كانت روحًا شريرة إدَّعت الألوهية "، وهذه هيَ بلا شك إدعاءات شيطانية، لأنه في عماد السيد المسيح ظهر لنا الثالوث القدوس بأجلى بيان، فسمعنا صوت الآب من السماء والابن قائم في الماء والروح القدس على شكل حمامة مستقرًا على الابن، فما علاقة هذا بروح الشيطان؟!. وما هو الدليل الكتابي الإنجيلي الذي فهم منه الناقد أن الحمامة التي ظهرت هيَ روح شريرة إدَّعت الألوهية؟!!. ومن قال أن الشيطان في التجربة على الجبل أسر السيد المسيح ثم فك أسره إلى حين؟! هل قرأ الناقد ما جاء في (لو 4: 1 - 13)؟.. هل فهم منه أن الشيطان انتصر على المسيح وجعله ينساق خلف آراءه؟!!.. لماذا لم يقر بنصرة المسيح على الشيطان في التجارب الثلاث التي وجهها الشيطان للمسيح؟! لماذا لم يعترف أن الشيطان انصرف مخزّيًا عندما إنتهره رب المجد قائلًا: " اذْهَبْ يَا شَيْطَانُ" (مت 4: 10)؟!!.. هل كان العقل الباطن للناقد منشغلًا بسحر لبيد بن الأعصم اليهودي للرسول لمدة ستة أشهر، حتى أنه كان يُخيَّل إليه أنه يفعل الشيء وما يفعله كما جاء في حديث البخاري رقم 3268 وحديث مسلم رقم 2189؟! ونحن لا ندهش من تخبط الناقد وتناقضه مع نفسه، فتارة يقول هنا في س300 أن الحمامة التي ظهرت هو روح الشيطان، وتارة أخرى في س331 يقول أن الحمامة التي ظهرت هيَ ملاك اللَّه: "س331... كما ظهرت روح اللَّه كحمامة، بينما كان الإله يعتمد في نهر الأردن، وعلى قانون الإيمان عندكم: أن الآب والابن والروح القدس آلهة متحدة، فلابد إذًا أن تكون الروح التي تجسدت في شكل حمامة هيَ ملاك اللَّه الذي أبلغ يسوع والمعمدان بنبوة يسوع !!" (البهريز جـ 4 ص374).. فهل إلى هذه الدرجة يخلط الناقد بين الشيطان وملاك اللَّه؟!!. ثم يختلق كذبًا أن قانون الإيمان عندنا ينص على أن الآب والابن والروح القدس آلهة متحدة !!!.. آه لو نظر فقط للعبارة الأولى في قانون الإيمان: " بالحقيقة نؤمن بإله واحد... " لأدرك الحقيقة !!!.

د - قال الناقد: " كيف تفسرون وجود هذه الروح التي تسمونها روح اللَّه في السماء، بينما كانت روح اللَّه متحدة في جسد يسوع ".. فالروح القدس هو روح اللَّه الذي يملأ كل زمان ومكان، وليس معنى ظهوره في شكل حمامة أنه صار متحيّزًا محصورًا في هيئة الحمامة، وبالمثل السيد المسيح في تجسّده، لم يحصر جسده اللاهوت ويحيّزه داخله، فهو بلاهوته مالئ كل زمان ومكان مع الآب والروح القدس، وبناسوته خاضع للمقاييس البشرية، فإن وُجِد في مكان فأنه لا يوجد في غيره، وبناسوته أيضًا يجوع ويعطش ويتعب وينام ويتألم ويموت... أيضًا تصوّير الروح القدس على أنها متحدة في جسد يسوع تصوير خاطئ، لأن الابن في تجسّده إتخذ جسدًا بشريًا وأيضًا روحًا بشرية، وعندما قال أبوليناريوس أن السيد المسيح لم يأخذ روحًا بشرية لأن فيه الروح القدس حرمته الكنيسة.

هـ- قال الناقد: " كيف تفسّرون اتحاد الآب والابن والروح القدس في ضوء انفصال اللاهوت عن الناسوت وقت التعميد ووقت الصلب".. الثالوث الذي نؤمن به ببساطة شديدة أن اللَّه واحد، ووحدانية اللَّه ليست وحدانية مصمدة صلدة، بل هيَ وحدانية جامعة، فيها الأبوة (الآب) والبنوة (الابن) والانبثاق (الروح القدس). الآب في الابن والابن في الآب والروح القدس هو روح الآب والابن. لم ينفصل أي أقنوم عن الأقنومين الأخرين قط، فالروح القدس في الابن لم ينفصل عنه، حتى وإن ظهر على شكل حمامة وقت العماد إلاَّ أنه في نفس الوقت هو في الابن والابن فيه، والقول باللاهوت والناسوت يخص الابن في تجسده، وعند موت المسيح على الصليب لم يفارق الروح القدس الابن المصلوب، إنما فارقت الروح البشرية للسيد المسيح جسده البشري، وظل اللاهوت متحدًا بكل منهما، وفي لحظة القيامة وحَّد اللاهوت الروح البشرية مع الجسد البشري وقام المسيح منتصرًا على الموت. أما الناقد فكعادته هو وأخوته من النُقَّاد خلط الحابل بالنابل، فيختلقون أوهامًا وبدعًا وهرطقات وكل هدفهم هدم ونقض الإيمان المسيحي، متغافلين قول السيد المسيح أن أبواب الجحيم لن تقوى عليها.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (413) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص 150، 151. (414) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص243. (415) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص373، 374. (416) الإنجيل بحسب القديس متى ص183.

كيف يقول متى الإنجيلي أن يوحنا المعمدان سمع صوت الآب (مت 3: 17) وكذلك بطرس ويعقوب ويوحنا على جبل التجلي (مت 17: 5)، بينما في موضع آخر يقول السيد المسيح أنهم لم يسمعوا صوت الله قط ولا أبصروا هيئته (يو 5: 37)؟ وهل اعتمد يسوع من يوحنا لينال الدعم الأدبي، ولهذا أخذ يتجوَّل بعد المعمودية في الجليل داعيًا الناس للاعتراف به على أنه المسيح؟

س226: كيف يقول متى الإنجيلي أن يوحنا المعمدان سمع صوت الآب (مت 3: 17) وكذلك بطرس ويعقوب ويوحنا على جبل التجلي (مت 17: 5)، بينما في موضع آخر يقول السيد المسيح أنهم لم يسمعوا صوت الله قط ولا أبصروا هيئته (يو 5: 37)؟ وهل اعتمد يسوع من يوحنا لينال الدعم الأدبي، ولهذا أخذ يتجوَّل بعد المعمودية في الجليل داعيًا الناس للاعتراف به على أنه المسيح؟

يقول "علاء أبو بكر": " س369: يقول متى أنه عند تعميد يسوع انفتحت السماء، وأتت روح اللَّه كحمامة وتكلمت وسمعها الناس ويوحنا المعمدان أيضًا: ".. هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 16-17)، ويقول أيضًا: ".. هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ. لَهُ اسْمَعُوا" (مت 17: 5).. إلاَّ أن يوحنا، شاهد العيان، ينفي وقوع هذه التمثيليات، ويؤكد أنه لم يسمع أحد قط صوت اللَّه قائلًا: " وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَهُ" (يو 5: 32) فوحي من نُصدق إذًا؟" (417)

ويقول "كمال الصليبي" إن يسوع: " قصد يوحنا " عبر الأردن "وتعمَّد على يديه، ربما آملًا أن ينال منه الدعم... وبعد ذلك بدأ يتجوَّل مع أصحابه في البلاد، مبتدءًا بالجليل، داعيًا الناس للاعتراف بكونه "المسيح" من بيت داود الذي كانوا ينتظرونه، وصاحب الحق الشرعي في المُلك على إسرائيل، وبدأت الجموع من أنصار بيت داود المحليين تلحق به، فتعاظم شأنه" (418).

ج: 1ــ ينبغي أن ننتبه للأخطاء التي احتواها سؤال "علاء أبو بكر":

أ - يتحدث عن الروح القدس بصيغة المؤنث (أتت - تكلمت - سمعها) وقلنا مرارًا وتكرارًا أن الروح القدس أقنوم إلهي، يأتي الحديث عنه في صيغة المذكَّر كما علمنا الإنجيل: " فَرَأَى رُوحَ اللَّه نَازِلًا مِثْلَ حَمَامَةٍ وَآتِيًا عَلَيْه" (مت 3: 16).. " وَالرُّوحَ مِثْلَ حَمَامَةٍ نَازِلًا عَلَيْه" (مر 1: 10).. " وَنَزَلَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ" (لو 3: 22).

ب - يقول الروح القدس تكلمت وسمعها الناس، مع أن الروح القدس لم يتكلم ولم يسمعه أحد في المعمودية ولا في التجلي، بينما في مواقف أخرى سمعنا صوت الروح القدس: " فَقَالَ الرُّوحُ لِفِيلُبُّسَ تَقَدَّمْ وَرَافِقْ هذِهِ الْمَرْكَبَةَ" (أع 8: 29).. " وَبَيْنَمَا بُطْرُسُ مُتَفَكِّرٌ فِي الرُّؤْيَا قَالَ لَهُ الرُّوحُ.." (أع 10: 19).. " قَالَ الرُّوحُ الْقُدُسُ أَفْرِزُوا لِي بَرْنَابَا وَشَاوُلَ لِلْعَمَلِ الَّذِي دَعَوْتُهُمَا إِلَيْه" (أع 13: 2).

جـ - يقول أن يوحنا الإنجيلي نفى وقوع هذه التمثيليات، ونسب ما قاله السيد المسيح ليوحنا، والحقيقة أن المسيح هو الذي قال: " وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي. لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَه" (يو 5: 37) في معرض حديثه عن يوحنا المعمدان، وإن كان يوحنا الإنجيلي هو الذي سجل هذا، لكن الكلام ينسحب ويُنسب لقائله.

2ــ المقصود بقول السيد المسيح عن اللَّه الآب: " لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ قَطُّ وَلاَ أَبْصَرْتُمْ هَيْئَتَه" في العهد القديم، فعندما حلَّ اللَّه على الجبل ورأى الشعب الرعود والبروق والسحاب الثقيل وضرب البوق الشديد إرتعدوا: " وَقَالُوا لِمُوسَى تَكَلَّمْ أَنْتَ مَعَنَا فَنَسْمَعَ. وَلاَ يَتَكَلَّمْ مَعَنَا اللهُ لِئَلاَّ نَمُوتَ" (خر 20: 19) ثم يقول موسى لشعبه: " فَكَلَّمَكُمُ الرَّبُّ مِنْ وَسَطِ النَّارِ وَأَنْتُمْ سَامِعُونَ صَوْتَ كَلاَمٍ وَلكِنْ لَمْ تَرَوْا صُورَةً بَلْ صَوْتًا" (تث 4: 12)، ومازال في العهد الجديد لم يرى أحد اللَّه الآب، وهذا ما أوضحه يوحنا الحبيب: " اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلابْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ" (يو 1: 18).. " اَللهُ لَمْ يَنْظُرْهُ أَحَدٌ قَطُّ" (1 يو 4: 12)، وقال بولس الرسول: " وَمَلِكُ الدُّهُورِ الَّذِي لاَ يَفْنَـى وَلاَ يُرَى" (1 تي 1: 17)، وقد سجلت الأناجيل ثلاث مواقف سُمِع فيها صوت الآب، في المعمودية (مت 3: 17)، وفي التجلي (مت 17: 15) وعندما خاطبه الابن (يو 12: 28).

والكلمة اليونانية التي تُرجمت هنا إلى " تَسْمَعُوا" ἀκηκόατε في عبارة " لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَهُ" تحتمل أيضًا الإصغاء، أي لم تصغوا إلى صوته، وهذا ما أخذت به الترجمة اليسوعية: " أنتم لم تصغوا إلى صوته قط ولا رأيتم وجهه" (يو 5: 37)، أي لم تصغوا لصوته لتفهموا وتعملوا بوصاياه، وهذا المعنى واضح في آيات أخرى مثل:

† " فَكَلَّمْتُكُمْ وَلَمْ تَسْمَعُوا بَلْ عَصَيْتُمْ قَوْلَ الرَّبِّ وَطَغَيْتُمْ" (تث 1: 43).

† " وَقُلْتُ لَكُمْ أَنَا الرَّبُّ إِلهُكُمْ. لاَ تَخَافُوا آلِهَةَ الأَمُورِيِّينَ الَّذِينَ أَنْتُمْ سَاكِنُونَ أَرْضَهُمْ. وَلَمْ تَسْمَعُوا لِصَوْتِي" (قض 6: 10).

† " وَإِنْ لَمْ تَسْمَعُوا صَوْتَ الرَّبِّ بَلْ عَصَيْتُمْ قَوْلَ الرَّبِّ تَكُنْ يَدُ الرَّبِّ عَلَيْكُمْ" (1 صم 12: 15).

† " فَقَالَ الرَّبُّ عَلَى تَرْكِهِمْ شَرِيعَتِي الَّتِي جَعَلْتُهَا أَمَامَهُمْ وَلَمْ يَسْمَعُوا لِصَوْتِي وَلَمْ يَسْلُكُوا بِهَا" (إر 9: 13).

† " فَجَلَبَ الرَّبُّ وَفَعَلَ كَمَا تَكَلَّمَ لأَنَّكُمْ قَدْ أَخْطَأْتُمْ إِلَى الرَّبِّ وَلَمْ تَسْمَعُوا لِصَوْتِه" (إر 40: 3).

( راجع أيضًا خر 6: 9؛ 16: 20؛ لا 26: 14، 21؛ عد 14: 22؛ تث 8: 20؛ 9: 23؛ 11: 28؛ يش 5: 6؛ قض 2: 17، 20؛ 2مل 18: 12؛ نح 9: 16؛ مز 106: 25؛ إش 64: 4)، فالأمر لا يتعلق بسماع صوت الآب أو عدم سماعه، ولكن يتعلق بالإصغاء والاستجابة والإيمان والطاعة، وقد أكد السيد المسيح هذا المعنى في الآيتين التاليتين للآية محل الحوار: " وَلَيْسَتْ لَكُمْ كَلِمَتُهُ ثَابِتَةً فِيكُمْ... فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي. وَلاَ تُرِيدُونَ أَنْ تَأْتُوا إِلَيَّ لِتَكُونَ لَكُمْ حَيَاةٌ" (يو 5: 38، 40).

3ــ مَنْ ينال الدعم مِنْ مَنْ؟ هل يوحنا من المسيح أم المسيح من يوحنا؟.. إن كان يوحنا قد تصاغر جدًا جدًا كعبد أمام سيده وربه فكيف يهب العبد الدعم لسيده؟.. ألم يقل يوحنا إني لست مستحقًا أن أحمل حذاءه أو أحلَّ سيور حذائه، فكيف يهبه الدعم؟!!.. ألم يقل ينبغي أن ذلك يزيد وإني أنا أنقص، فكيف يهبه الدعم؟.. لقد نال يوحنا الشرف العظيم عندما وضع يده على رأس سيده وعمده، فاستحق أن يُدعى بالمعمدان، وبالسابق الصابغ.

4ــ هل السيد المسيح كان يدعو الناس للاعتراف به؟.. واضح أن الناقد لم يقرأ الإنجيل ولم يعيه، لأنه لو قرأ الإنجيل لأدرك جيدًا أن السيد المسيح طالما أخفى مجده، وطالما أوصى الذين صنع المعجزات معهم أن لا يخبروا أحدًا، فقال للأبرص: " انْظُرْ أَنْ لاَ تَقُولَ لأَحَدٍ. بَلِ اذْهَبْ أَرِ نَفْسَكَ لِلْكَاهِنِ وَقَدِّمِ الْقُرْبَانَ.." (مت 8: 4)، وعندما شفى الأعميين: " فَانْتَهَرَهُمَا يَسُوعُ قَائِلًا انْظُرَا لاَ يَعْلَمْ أَحَدٌ" (مت 9: 30).. " وَتَبِعَتْهُ جُمُوعٌ كَثِيرَةٌ فَشَفَاهُمْ جَمِيعًا. وَأَوْصَاهُمْ أَنْ لاَ يُظْهِرُوهُ" (مت 12: 15-16)، وعقب التجلي: " أَوْصَاهُمْ يَسُوعُ قَائِلًا لاَ تُعْلِمُوا أَحَدًا بِمَا رَأَيْتُمْ حَتَّى يَقُومَ ابْنُ الإِنْسَانِ مِنَ الأَمْوَاتِ" (مت 17: 9)، وأكثر من مرة حاولوا أن ينصّبوه ملكًا فرفض وتركهم ومضى.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (417) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص376. (418) البحث عن يسوع - قراءة جديدة في الأناجيل ص 63.

متى نزل الروح القدس على المسيح، هل بعد أن صعد من الماء (مت 3: 16، 17) أم أثناء صعوده من الماء (مر 1: 9-11)، أم أثناء صلاته بعد العماد (لو 3: 21، 22)، أم في اليوم التالي من عماده (يو 1: 32)؟

س227: متى نزل الروح القدس على المسيح، هل بعد أن صعد من الماء (مت 3: 16-17) أم أثناء صعوده من الماء (مر 1: 9 - 11)، أم أثناء صلاته بعد العماد (لو 3: 21-22)، أم في اليوم التالي من عماده (يو 1: 32)؟

يقول "علاء أبو بكر": " س161: متى نزلت الحمامة بالضبط؟ بعد أن صعد من الماء... (مت 3: 16-17). أثناء صعوده من الماء... (مر 1: 9 - 11). أثناء صلاته بعد التعميد... (لو 3: 21 - 22). في اليوم الثاني من التعميد... (يو 1: 29)، فمن نصدق منهم؟" (419).

ج: 1ــ سبق أن قلنا أن كل واحد من الإنجيليين الأربعة كتب إنجيله وكأنه يكتب على لوح شفاف، وفي الحدث المشترك بين إنجيلين أو أكثر من الأناجيل الأربعة تكتمل الصورة عندما نضع اللوحات الإنجيلية فوق بعضها البعض، فمثلًا حدث العماد ونزول الروح القدس، نلاحظ أن الروح القدس نزل مع بداية صعود المسيح من الماء، كقول القديس مرقس: " وَلِلْوَقْتِ وَهُوَ صَاعِدٌ مِنَ الْمَاءِ رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْشَقَّتْ وَالرُّوحَ مِثْـلَ حَمَامَةٍ نَازِلًا عَلَيْه" (مر 1: 10)، وعند صعود المسيح من الماء كان الروح قد نزل واستقر عليه كقول القديس متى: " فَلَمَّا اعْتَمَدَ يَسُوعُ صَعِدَ لِلْوَقْتِ مِنَ الْمَاءِ وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ فَرَأَى رُوحَ اللهِ نَازِلًا مِثْلَ حَمَامَةٍ وَآتِيًا عَلَيْه" (مت 3: 16)، فقوله وإذا السموات قد انفتحت يفيد أنه لا يوجد فاصل زمني بين صعوده من الماء وانفتاح السموات ونزول روح اللَّه، بل أن نزول روح اللَّه كان مواكبًا لصعود السيد المسيح من الماء. ثم أضاف القديس لوقا بُعدًا جديدًا لم يخبرنا به القديس مرقس ولا القديس متى، وهو أن يسوع كان في حالة صلاة، فقال: " وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي انْفَتَحَتِ السَّمَاءُ وَنَزَلَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ" (لو 3: 21-22)، والسيد المسيح لم يبدأ صلاته هذه بعد إنتهاء معموديته، بل كان يصلي أثناء عماده، وبعد صعوده من الماء، كان في حالة صلاة قلبية، مع أن أحد من الإنجيليين لم يقل ماذا كان يقول في صلاته؟. إذًا الصوُّر الثلاث التي رسمها الإنجيليون الثلاث هيَ صوُّر متكاملة، ليست متناقضة. أما في اليوم الثاني من العماد فقد أبصر يوحنا المعمدان يسوع مقبلًا فأشار إليه قائلًا هوذا حمل اللَّه الذي يرفع خطية العالم، ثم أكمل حديثه بصيغة الماضي إذ قال: " إِنِّي قَدْ رَأَيْتُ الرُّوحَ نَازِلًا مِثْلَ حَمَامَةٍ مِنَ السَّمَاءِ فَاسْتَقَرَّ عَلَيْه" (يو 1: 32)، فهو ذكر ما حدث بالأمس وقت العماد، لذلك قال " رَأَيْتُ"، ولم يقل "أرى" الآن.

2ــ جاء في "موقع هولي بايبل": " وهنا يقول متى البشير أن المسيح صعد من الماء ولكن بقية العدد يقول: " وإذا السماء قد انفتحت "، وهذا التعبير البلاغي يوضح أن السماء قد انفتحت على بداية صعوده من الماء. فكما أقول: وأنا أفعل كذا، وإذ كذا بدأ يحدث، أي فعلين متزامنين. ويوحنا المعمدان رأى روح اللَّه نازلًا، وتعبير " نازلًا " في الأصل اليوناني يفيد الاستمرار...أن نزول الروح القدس مثل حمامة لم يكن لحظي، وإنما تدريجي. إذًا نتخيل الموقف أو بمعنى آخر نعيشه، فنرى في المشهد أن المسيح وهو في الماء وبدأ يصعد والسماء انفتحت والروح في هيئة حمامة استمر في النزول وكان آتيًا حتى إستقر عليه مع إنتهاء صعوده من الماء.

أيضًا مرقس البشير يوضح أنه أثناء صعوده من الماء حدث أن السماء انشقت والروح القدس أيضًا نازلًا، ويذكر نفس الفعل اليوناني بنفس التصريف، وهذا يؤكد أن نزول الروح القدس كان أثناء صعود المسيح من الماء... فالأعداد لا يوجد فيها تناقض، ولكن المبشرين الثلاثة أكدوا أن نزول الروح القدس كان أثناء صعود المسيح من الماء". ولكيما تكتمل الصورة يُرجى الرجوع إلى إجابة س222.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (419) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص151، 152.

هل قول الآب عن السيد المسيح: "هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ" (مت 3: 17) يقصد به البنوة المجازية التي تُطلق على أي إنسان تقي؟ أو كان يقصد بها يسوع الإنسان المولود من العذراء والذي سكن فيه الله الكلمة؟

س228: هل قول الآب عن السيد المسيح: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ" (مت 3: 17) يقصد به البنوة المجازية التي تُطلق على أي إنسان تقي؟ أو كان يقصد بها يسوع الإنسان المولود من العذراء والذي سكن فيه الله الكلمة؟

يقول "أحمد ديدات": " أبناء اللَّه: يتحفظ المسلمون تحفظًا لا تهاون فيه البتة فيما يتعلق باعتقاد المسيحيين أن عيسى هو ابن اللَّه الوحيد كمولود له سبحانه وتعالى، وليس مخلوقًا من خلق اللَّه بقدرته جل في علاه، ولقد سألت علماء المسيحية عما يقصدونه بقولهم: المولود لا المخلوق، فلم أحظ برد مُقنع. أنهم يعتقدون أن للَّه أولادًا بالأطنان. يقول إنجيل لوقا ما نصه: ".. بْنِ شِيتِ، بْنِ آدَمَ، ابْنِ اللَّه" (لو 3: 38). ألا تستطيع أيها القارئ الكريم أن تدرك أنه بلغة اليهود فإن كل شخص متدين، أيا كان اسمه إنما هو ابن اللَّه. أن البنوة للَّه لفظ مجازي يستخدم على سبيل الإستعارة، ولفظة "ابن اللَّه" كانت شائعة الاستخدام لدى اليهود، ويوافق المسيحي على هذا المنطق" (420) (راجع أيضًا محمد توفيق - نظرة في كتب العهد الجديد ص112).

ج: أولًا: هل المقصود ببنوة المسيح البنوة المجازية التي تُطلق على أي إنسان تقي؟

1ــ يسوع المسيح هو اللَّه الكلمة المتجسد من أجل خلاصنا، وأقنوم الكلمة كائن منذ الأزل، أزلي بأزلية الآب: " إِنِّي أُخْبِرُ مِنْ جِهَةِ قَضَاءِ الرَّبِّ قَالَ لِي أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ... قَبِّلُوا الابْنَ لِئَلاَّ يَغْضَبَ فَتَبِيدُوا مِنَ الطَّرِيقِ" (مز 2: 7، 12) والمقصود باليوم هنا الأزل، اليوم الذي ليس قبله يوم، وجاء عنه في سفر الأمثال: " مَنْ صَعِدَ إِلَى السَّمَاوَاتِ وَنَزَلَ؟ مَنْ جَمَعَ الرِّيحَ في حَفْنَتَيْه؟ مَنْ صَرَّ الْمِيَاهَ في ثَوْب؟ مَنْ ثَبَّتَ جَمِيعَ أَطْرَافِ الأَرْض؟ مَا اسْمُهُ؟ وَمَا اسْمُ ابْنِهِ إِنْ عَرَفْتَ؟" (أم 30: 4) وبدأ مارمرقس إنجيله بعبارة: " بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللَّه" (مر 1: 1)، وبنوة المسيح للَّه بنوة طبيعية ذاتية، فالابن من نفس جوهر الآب، بنوة مستمرة بلا انفصال منذ الأزل وإلى الأبد وفي كل لحظة، لذلك كثيرًا ما كان الرب يسوع يقول: " أَنَا فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ... صَدِّقُونِي أَنِّي فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ" (يو 14: 10-11)، وقال يوحنا الحبيب: " اَلابْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ" (يو 1: 18)، نور من نور، إله حق من إله حق.

2ــ تفرَّد السيد المسيح بلقب ابن اللَّه حتى قبل تجسده، فقال الملاك جبرائيل للعذراء مريم: " وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْنًا وَتُسَمِّينَهُ يَسُـوعَ. هذَا يَكُونُ عَظِيمًا وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى" (لو 1: 31)، كما قال لها: " الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللَّه" (لو 1: 35). لاحظ قول الملاك " يُدْعَى " وهو يفيد الحاضر المستمر ولم يقل " دُعي " في الماضي فقط، أو " سيُدعى " في المستقبل.

3ــ الاعتراف ببنوة الابن للآب هو بمثابة الإيمان الذي بُنيت عليه الكنيسة، فعندما اعترف بطرس الرسول بألوهية المسيح وبنوته للَّه قائلًا: " أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ" (مت 16: 16) مدحه السيد المسيح قائلًا: " طُوبَى لَكَ يَاسِمْعَانُ بْنَ يُونَا. إِنَّ لَحْمًا وَدَمًا لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. وَأَنَا أَقُولُ لَكَ أَيْضًا أَنْتَ بُطْرُسُ وَعَلَى هذِهِ الصَّخْرَةِ أَبْني كَنِيسَتِي وَأَبْوَابُ الْجَحِيمِ لَنْ تَقْوَى عَلَيْهَ" (مت 16: 17-18).. فلو كان لقب "ابن اللَّه" يمكن أن يُطلَق على أي إنسان تقي، فلماذا اعتبر السيد المسيح اعتراف بطرس أنه إعلان سمائي؟! ولماذ اعتبر يوحنا الإنجيلي أن الهدف من الإنجيل هو الإيمان بيسوع ابن اللَّه: " وَأَمَّا هذِهِ فَقَدْ كُتِبَتْ لِتُؤْمِنُوا أَنَّ يَسُوعَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ وَلِكَيْ تَكُونَ لَكُمْ إِذَا آمَنْتُمْ حَيَاةٌ بِاسْمِه" (يو 20: 31)؟!.

4ــ أدرك اليهود جيدًا المعنى الحقيقي لابن اللَّه، فهيَ تعني اللَّه ذاته، ولذلك عندما أشار السيد المسيح لنفسه بأنه "ابن اللَّه" أرادوا رجمه: " فَمِنْ أَجْلِ هذَا كَانَ الْيَهُودُ يَطْلُبُونَ أَكْثَرَ أَنْ يَقْتُلُوهُ لأَنَّهُ لَمْ يَنْقُضِ السَّبْتَ فَقَطْ بَلْ قَالَ أَيْضًا إِنَّ اللهَ أَبُوهُ مُعَادِلًا نَفْسَهُ بِاللَّه" (يو 5: 18)، وعندما سأل رئيس الكهنة السيد المسيح في محاكمته قائلًا: " أَسْتَحْلِفُكَ بِاللهِ الْحَيِّ أَنْ تَقُولَ لَنَا هَلْ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ؟. قَالَ لَهُ يَسُوعُ أَنْتَ قُلْتَ" (مت 26: 63-64).. فماذا كان رد فعل رئيس الكهنة؟.. " فَمَزَّقَ رَئِيسُ الْكَهَنَةِ حِينَئِذٍ ثِيَابَهُ قَائِلًا قَدْ جَدَّفَ مَا حَاجَتُنَا بَعْدُ إِلَى شُهُودٍ هَا قَدْ سَمِعْتُمْ تَجْدِيفَهُ. مَاذَا تَرَوْنَ. فَأَجَابُوا وَقَالوُا إِنَّـهُ مُسْتَوْجِبُ الْمَوْت" (مت 26: 65-66)، فلو كان لقب "ابن اللَّه" يُطلَق على أي إنسان تقي على سبيل الإستعارة، فلماذا حُكِم على السيد المسيح بالموت عندما قال أنه ابن اللَّه؟!!

ويقول "الأخ وحيد": " فإن لقب "ابن اللَّه" إذا ارتبط بِاسم المسيح أو لحقه أي صفة خاصة باللَّه، فعلى الفور يأخذ بُعده اللاهوتي، ولهذا حينما سألوه استخدموا في سؤالهم البُعد اللاهوتي، فقالوا له: هل أنت المسيح ابن اللَّه؟ فإرتباط اسم المسيح بلقب "ابن اللَّه" يعني على الفور الاستخدام الخاص المُعادل للَّه ذاته، ولهذا حكموا بصلبه" (421).

ثانيًا: هل المقصود بقول الآب: "هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ" يسوع الإنسان المولد من العذراء مريم والذي سكن فيه اللَّه الكلمة؟

هذا هو الفكر النسطوري الذي رفضته الكنيسة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. إذ ادعى نسطور أن العذراء ولدت إنسانًا عاديًا، وفيما بعد صاحبه أو رافقه أقنوم الكلمة، وبذلك قسَّم يسوع المسيح إلى شخصين وطبيعتين وأقنومين، الإنسان يسوع المسيح وأقنوم الكلمة، أما الإيمان المسيحي القويم فيعترف بالسيد المسيح الإله المتأنس من أجل خلاصنا. لقد اتحد أقنوم الكلمة بالطبيعة البشرية التي إتخذها من العذراء مريم، ولذلك تُدعى العذراء مريم "معمل الاتحاد" لأن في أحشائها اتحد اللاهوت بالناسوت اتحادًا كاملًا بدون اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير ولا انفصال، ووُلِد منها اللَّه المتجسد، لذلك ندعوها "ثيؤطوكوس" أي والدة الإله... نحن نؤمن بابن واحد، هو ابن اللَّه الوحيد الجنس، ونرفض إيمان نسطور بابنين، ابن بالطبيعة وابن بالنعمة، لأنه هو ابن واحد له طبيعة واحدة من طبيعتين، وكقول القديس كيرلس الكبير " طبيعة واحدة متجسدة للَّه الكلمة "، وقال بولس الرسول: " لكِنْ لَنَا إِلهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ يَسُوعُ الْمَسِيحُ الَّذِي بـِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ وَنَحْنُ بِه" (1 كو 8: 6).

ويقول "مار ديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": " لكن المعلوم هو أن ابن الآب الطبيعي تجسد وصار إنسانًا... إذ أن الآب لم يقل. قد صار ابني، بل " هذَا هُوَ ابْني ". لأن القول قد صار ابني يُقال عن الذي لم يكن ابنًا قد صار بعد ذلك. أما قول: " هذَا هُوَ ابْني " فيدل على أنه كان ابنه بالطبع منذ الأزل ولكنه كان محجوبًا بستر اللاهوت فظهر بالجسد... ثم نقول أن له طبيعة واحدة متجسدة لا كما يقول الخلقيدونيون، لأن لفظة: " هذَا هُوَ ابْني " لا تتناول أكثر من معنى واحد وهو كونه ابنًا أزليًا فصار إنسانًا، لأن قوله: " أنت هو " تخص الطبيعة الواحدة... لأجل ذلك قال: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ " ليعلموا أن للَّه ابنًا أزليًا فصار إنسانًا. ونقول قد سبق الآب وأخبر عن ابنه، لأن الابن كان مزمعًا أن يخبر عن الآب وعن ذاته... ولتسميته إياه حبيبه عرف أنه مساويًا له بالجوهر والطبيعة. بل وليبين أنه مولود فريد قبل الأزمنة وليس له أخوة بالطبع. وقوله: " بِهِ سُرِرْتُ " أنه لا يوجد بين المخلوقات من يستطيع أن يتمم إرادته الإلهيَّة كابنه... لذلك قال: " بِهِ سُرِرْتُ "، أي هذا هو ابني الذي به كملت إرادتي" (422).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (420) المسيح في الإسلام ص60. (421) المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ص42. (422) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص138، 139.

لماذا جاءت التجربة على الجبل (مت 4: 1-11) بعد المعمودية؟ وعندما أُصعد يسوع من الروح إلى البرية ليُجرَّب من إبليس (مت 4: 1) أين كانت حريته الشخصية؟

س229: لماذا جاءت التجربة على الجبل (مت 4: 1 - 11) بعد المعمودية؟ وعندما أُصعد يسوع من الروح إلى البرية ليُجرَّب من إبليس (مت 4: 1) أين كانت حريته الشخصية؟

ج: أولًا: ارتباط التجربة بالمعمودية:

1ــ كتب القديس متى ما حدث بالضبط بأمانة كاملة وصدق تام، فبعد أن تعمَّد يسوع المسيح من يوحنا المعمدان، وسُمع صوت الآب عن شخصية المُعمَّد: "هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ" (مت 3: 17)، قد اشتهى الشيطان أن يتأكد من تلك المقولة، أو على الأقل أن يشكك يسوع في بنوته للآب، وروح اللَّه الكاشف كل شيء لم ينتظر قدوم الشيطان للمسيح، بل اقتاد المسيح إلى الجبل ليُجرَّب من إبليس، حتى يُحقّق هزيمة ساحقة على الشيطان ويغزو مملكته. وكما أن أبونا الأول آدم بعد أن خُلِق على صورة اللَّه ومثاله، وعاش سعيدًا فرحًا مع حواء في الفردوس، حسده الشيطان وأسقطه وكان سقوطه مدويًا. هكذا جاء المسيح آدم الثاني بعد أن أعلنت السماء عن شخصيته ليجابه إبليس ويهزمه ويسحقه لأن إبليس سبق وسحق آدم صورة اللَّه.

ويقول "مار ديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": " كما اتفق ذلك لآدم بعد أن كُوّن على صورة اللَّه إذ قاتله الشيطان وأسقطه، فكان سقوطه سببًا لسقوط أولاده من بعده. كما أن انتصار المسيح على الشيطان في محاربته له بعد المعمودية كان سببًا لإنهاض أبنائه من ذلك السقوط وتبريرهم" (423). ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": " ذهب الشيطان إلى الإنسان (آدم) ليجربه، لكن إذ لا يستطيع الشيطان أن يهاجم المسيح، ذهب المسيح إليه" (424).

2ــ حلَّ الروح القدس على المسيح ومسحه لكيما يبدأ خدمته ويغزو مملكة الظلمة، ويبشر بالملكوت القريب، وبالطبع أثار هذا حفيظة الشيطان، لأن بداية الملكوت السمائي هيَ بلا شك نهاية لمُلك الشيطان، فحيثما بدأ العمل الإلهي يبدأ للوقت الشيطان في حروبه، ولذلك قال يشوع بن سيراخ: " يابُنيَّ إن أقبلتَ لخدمة الرب الإله. فأثبُتْ على البرّ والتقوى وأعْددْ نفسكَ للتجربة" (سي 2: 1).

ثانيًا: إصعاد الروح ليسوع ليُجرَّب وحرية المسيح الشخصية:

1ــ بعد أن مسح الروح القدس السيد المسيح لبدء الخدمة اقتاده إلى البرية، والروح القدس ليس غريبًا عن يسوع المسيح لأنه هو روحه، إذًا أُقتيد يسوع من روحه القدوس إلى البرية، فدخل للتجربة بكامل حريته وإرادته وليس رغمًا عنه، ويقول "القديس جيروم": " لم يصعد إلى البرية كمن هو مُلزَم أو من هو أسير، إنما أُقتيد باشتياق إلى المعركة" (425). ولاحظ أن الروح القدس اختار البرية كميدان للمعركة... فلماذا البرية؟.. لأنه بحسب الفكر اليهودي أن البرية والأماكن الخربة والقبور هيَ أماكن سكنى الأرواح الشريرة، فاقتاد الروح القدس الرب يسوع إلى عرين الأسد لينزع عنه قوته ويهشم أسنانه، فيصير عدوًا مغلوبًا منهزمًا يستطيع أي طفل مسيحي مؤمن أن يسخر منه، فقد هزم السيد المسيح في هذه التجربة الشيطان، ثم اكتملت هزيمته الساحقة بالصليب.

2ــ قاد الروح القدس الرب يسوع إلى العزلة في البرية، حيث الهدوء، وأيضًا ليلاقي إبليس بعيدًا عن زحام العالم، يلاقيه في جو من الصوم والصلاة، ويقول "متى هنري": " إنه أُقتيد للدخول في ساحة الوغي. لم يدفع نفسه إليها أو يحشر نفسه فيها حشرًا، لم يصعد إليها بنفسه ولكنه أُصعد إلى البرية من الروح: " وَكَانَ يُقْتَادُ بِالرُّوحِ فِي الْبَرِّيَّةِ" (لو 4: 1)، " وَلِلْوَقْتِ أَخْرَجَهُ الرُّوحُ إِلَى الْبَرِّيَّةِ" (مر 1: 12). إن الروح الذي استقر عليه كحمامة هو روح الوداعة والتواضع ومع ذلك فهو روح الجراءة والشجاعة والإقدام" (426). وأيضًا التَقَى السيد المسيح عدو الخير في جراءة وجسارة وإقدام، فهو القائل: " رَئِيسُ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30).

3ــ كانت هناك ضرورة أن السيد المسيح يواجه الشيطان ويهزمه قبل أن يغزو مملكته بالخدمة والكرازة، وهذا ما حدث في البرية، فانتصر المسيح على عدو الخير ثلاث مرات علامة كمال النصرة، وكملت وتأكدت هزيمة عدو الخير على الصليب، والأمر العجيب أن في هاتين المرتين كان السيد المسيح له المجد في موقف الضعف، ففي المرة الأولى كان يعاني من الجوع الشديد بعد صوم أربعين يومًا، وفي المرة الثانية كان جسده كله قد سُخِن بالجراحات... فعلًا لقد فعل الرب يسوع بالضعف ما هو أعظم من القوة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (423) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص140. (424) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص79. (425) المرجع السابق ص79. (426) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص83.

هل "إبليس" (مت 4: 1) حقيقة أم أنه وهم وخيال؟ وكيف يكون المسيح هو الله ويجرؤ إبليس على تجربته؟

س230: هل "إبليس" (مت 4: 1) حقيقة أم أنه وهم وخيال؟ وكيف يكون المسيح هو الله ويجرؤ إبليس على تجربته؟

يقول "علاء أبو بكر": " س260: هل يمكن للإنسان أن يرى اللَّه وجهًا لوجه؟ لا: " اَللهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ" (يو 1: 18)، وكذلك قال الرب لموسى: " لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَرَى وَجْهِي" (خر 33: 20).. رآه الشيطان عندما أسره أربعين يومًا في البرية (مت 4: 1 - 11)" (427).

وقال أحد النُقَّاد أن الروح القدس هو ملاك الرب الذي ينزل بالوحي من اللَّه للأنبياء أَصعد عيسى إلى البرية ليمرّنه ويجرّبه على عصيان إبليس والرد عليه، ويعرفه بأساليبه في الغواية ليحذَرها، ويستحيل لو كان عيسى هو اللَّه كما تدعي النصارى أن الملاك يعلمه كيف يتقي شر الشيطان!! فهل يحتاج خالق السموات والأرض إلى تعليم؟

ج: أولًا: هل إبليس حقيقة أم وهم وخيال؟.. إبليس حقيقة مؤكدة لأن ذكره جاء في الكتاب المقدَّس، ومعنى اسم إبليس في اليونانية "ديافولس" أي "المشتكي"، فهو الملاك "زهرة بنت الصبح" إشارة إلى أنه أول مخلوقات الملائكة، وقد سقط من السماء بسبب كبريائه (إش 14: 11 - 15؛ حز 28: 12-19)، ودُعي في الكتاب بأسماء ولُقَب بأسماء عديدة:

1ــ الكروب المنبسط المظلل: " أَنْتَ خَاتِمُ الْكَمَالِ مَلآنٌ حِكْمَةً وَكَامِلُ الْجَمَالِ... أَنْتَ الْكَرُوبُ الْمُنْبَسِطُ الْمُظَلِّلُ" (حز 28: 12، 14).

2ــ الأسد: " إِبْلِيسَ خَصْمَكُمْ كَأَسَدٍ زَائِـرٍ يَجُولُ مُلْتَمِسًا مَنْ يَبْتَلِعُهُ هُوَ" (1 بط 5: 8).

3ــ الشيطان: " وَأَرَانِي يَهُوشَعَ الْكَاهِنَ الْعَظِيمَ قَائِمًا قُدَّامَ مَلاَكِ الرَّبِّ وَالشَّيْطَانُ قَائِمٌ عَنْ يَمِينِهِ لِيُقَاوِمَهُ" (زك 3: 1)، (مز 109: 6؛ رؤ 12: 10).

4ــ التنين الحيَّة القديمة: " فَطُرِحَ التِّنِّينُ الْعَظِيمُ، الْحَيَّةُ الْقَدِيمَةُ الْمَدْعُوُّ إِبْلِيسَ وَالشَّيْطَانَ" (رؤ 12: 9).

5ــ بعلزبول: " بِبَعْلَزَبولَ رَئِيسِ الشَّيَاطِينِ" (مت 12: 24).

6ــ بليعال: " وَأَيُّ اتِّفَاق لِلْمَسِيحِ مَعَ بَلِيعَالَ" (2 كو 6: 15).

7ــ الشرير: " لكِنْ نَجِّنَا مِنَ الشِّرِّيرِ" (مت 6: 13).. " لَسْتُ أَسْأَلُ أَنْ تَأْخُذَهُمْ مِنَ الْعَالَمِ بَلْ أَنْ تَحْفَظَهُمْ مِنَ الشِّرِّيرِ" (يو 17: 15).

8ــ الروح النجس: " إِذَا خَرَجَ الرُّوحُ النَّجِسُ مِنَ الإِنْسَانِ.." (مت 12: 43).

9ــ القتَّال: " أَنْتُمْ مِنْ أَبٍ هُـوَ إِبْلِيسُ... ذَاكَ كَانَ قَتَّالًا لِلنَّاسِ مِنَ الْبَدْءِ" (يو 8: 44).

10ــ الكذاب وأبو الكذاب: " إِبْلِيسُ... لَمْ يَثْبُتْ فِي الْحَقِّ لأَنَّهُ لَيْسَ فِيهِ حَق. مَتَى تَكَلَّمَ بِالْكَذِبِ فَإِنَّمَا يَتَكَلَّمُ مِمَّا لَهُ لأَنَّهُ كَذَّابٌ وَأَبُو الْكَذَّابِ" (يو 8: 44).

11ــ رئيس هذا العالم: " لأَنَّ رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30).

12ــ إله هذا الدهر: " إِلهُ هذَا الدَّهْرِ قَـدْ أَعْمَى أَذْهَانَ غَيْرِ الْمُؤْمِنِينَ" (2 كو 4: 4).

13ــ رئيس سلطان الهواء: " رَئِيسِ سُلْطَانِ الْهَوَاءِ الرُّوحِ الَّذِي يَعْمَلُ الآنَ فِي أَبْنَاءِ الْمَعْصِيَة" (أف 2: 2).

ويقول "باسل أتكنسون" Basil F. C. Atkinson: " إِبْلِيسُ: هذا أحد أسماء الحيَّة الأصلية التي جلبت السقوط للإنسان، في جنة عدن (رؤ 12: 9) وهو " رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ" (يو 14: 30)، و" رَئِيسِ سُلْطَانِ الْهَوَاءِ" (أف 2: 2). أحيانًا يكون من الصعب في هذه الأيام، أيام العلوم، التصديق بصحة وجود عالم الروح، ولكن لا يوجد ما يناقض العقل في ما يخبرنا به الكتاب المقدَّس، عن وجود عالم عقول (أرواح) غير منظور، التي بطريقة لا نعرف عنها شيئًا، لها تسرُّب لعقولنا بقوة الإيحاء. إن تعليم الكتاب المقدَّس، فيما يتعلق بشخصية إبليس، تعليم متماسك من التكوين إلى سفر الرؤيا...

المجانين: كان الجنون الناشئ عن حلول الشياطين أمرًا عاديًا منتشرًا في أيام خدمة الرب. وطبيعته سر غامض ولكنه موجود في البلاد الوثنية اليوم... وبالرغم من الاعتراضات العقلية، لا يسع المؤمن بالكتاب إلاَّ أن يقبل هذه كما قبلها الرب كحقيقة ثابتة" (428). والأمر العجيب أن من حروب إبليس مع الإنسان أن يقنعه بأنه لا وجود له، وأن سكنى الشيطان في الإنسان مجرد خرافة.

ثانيًا: كيف يكون المسيح هو اللَّه ويجرؤ إبليس أن يجرّبه؟:

1ــ عندما تجسَّد اللَّه حجب لاهوته من خلال ناسوته، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولأن فكر التجسد الإلهي هو نبع الإتضاع، والإتضاع غريب عن الشيطان المتكبر المعتد بذاته، لذلك كان من الصعب على إبليس إدراك حقيقة تجسد أقنوم الكلمة، فظل متشكّكًا في شخصية يسوع... من هو؟ وهل حقيقة يمكن أن يكون ابن اللَّه؟! وهو السؤال الذي ركز عليه إبليس في التجربة على الجبل ولم يحظى بإجابة سواء بالسلب أو بالإيجاب، وظل الشيطان يبذل قصارى جهده ليعرف شخصية المسيح، ولم يسمح له المسيح على الإطلاق بهذا، فالشيطان ليس له شيء في المسيح، وحتى عُلّق السيد المسيح على الصليب كان الشيطان ما زال يصرخ: " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ... إِنْ كَانَ هُوَ مَلِكَ إِسْرَائِيلَ فَلْيَنْـزِلِ الآنَ عَنِ الصَّلِيب فَنُؤْمِنَ بِه" (مت 27: 40، 42)، ولو عرف الشيطان شخصية المسيح ما كان يجرؤ على الإطلاق الإقتراب به: " الْحِكْمَةِ الْمَكْتُومَةِ الَّتِي سَبَقَ اللهُ فَعَيَّنَهَا قَبْلَ الدُّهُورِ لِمَجْدِنَا. الَّتِي لَمْ يَعْلَمْهَا أَحَدٌ مِنْ عُظَمَاءِ هذَا الدَّهْرِ. لأَنْ لَوْ عَرَفُوا لَمَا صَلَبُوا رَبَّ الْمَجْدِ" (1 كو 2: 7-8)، والحقيقة أن السيد المسيح عندما أخفى لاهوته عن الشيطان، فهو بهذا رد للشيطان الضربة التي ضربها لآدم الأول عندما أخفى إبليس نفسه في الحيَّة القديمة وأسقطه من مرتبته.

2ــ قول الناقد عن الروح القدس أنه ملاك الرب الذي ينزل بالوحي من اللَّه للأنبياء يكشف عن جهل الناقد بالفكر الإنجيلي في حقيقة الثالوث، وأن الروح القدس هو روح اللَّه، هو روح الآب وهو روح الابن أيضًا... وهل يستطيع الناقد أن يذكر آية واحدة تخبرنا عن أن الروح القدس هو ملاك الرب؟!. وليس هذا فحسب بل أن قول الناقد بأن الروح القدس هو ملاك يعتبر رأي واحد من آراء كثيرة جدًا عن مفهوم الروح القدس في الإسلام، وهذا يعكس إما جهله ببقية الآراء أو تعمده إخفاء هذه الآراء، فالروح القدس في الإسلام مُبهم لأنه قيل عنه الكثير والكثير مثل قولهم عنه جبرائيل، وأنه إنجيل عيسى، وأنه روح عيسى، وأنه ملك أعظم من الملائكة يسبح كل يوم اثنا عشر ألف تسبحة يخلق اللَّه من كل تسبحة ملاكًا، كما قالوا أنه من يحيي القلوب والأموات، وهو درجة من نزول الأنوار، وهو الكتب التي نزلت على الأنبياء، كما قالوا أيضًا هو من خصَّه اللَّه بمعرفته، وهو اسم اللَّه الأعظم، وهو الذي خلق عقول الخلق، وهو روح اللَّه الأزلي غير المخلوق، وهو اللَّه... إلخ. (راجع كتابنا: أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد ط 2 سنة 2016 س62 ص169 - 174).

3ــ حلَّ الروح القدس على السيد المسيح وقت العماد بصفته نائب عن البشرية، وحلَّ عليه بحسب الناسوت، وفيما يخص الناسوت، وليس بحسب اللاهوت، والسيد المسيح بحسب الناسوت قال عنه الإنجيل: " أَمَّا يَسُوعُ فَرَجَعَ مِنَ الأُرْدُنِّ مُمْتَلِئًا مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ وَكَانَ يُقْتَادُ بِالرُّوحِ فِي الْبَرِّيَّة" (لو 4: 1)، وكما خضع السيد المسيح للَّه الآب وجاء إلى العالم ليخلص العالم، هكذا خضع أيضًا للروح القدس الذي اقتاده للبرية ليسجل نصرته المبدئية على إبليس... لقد حثه الروح القدس للصعود إلى جبل التجربة لينتصر على إبليس لحساب البشرية، ويقول "الأب متى المسكين": " إن المسيح بوضعه البشري مُجرَّب مثلنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها (عب 4: 15)، وبوضعه الإلهي كابن اللَّه يسود على التجربة كسيادته على الموت. فكما دخل الموت ولم يُمسَك فيه فقام دائسًا الموت، هكذا دخل التجربة وساد عليها فكسر شوكة الشيطان. فكان يهم المسيح والروح أن يتجرَّب المسيح من الشيطان ليكسر قوة الخطية ويربط الشيطان" (429).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (427) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 ص181. (428) مركز المطبوعات المسيحية - تفسير الكتاب المقدَّس جـ 5 ص21 - 24. (429) الإنجيل بحسب القديس متى ص187.

ما معنى المسيح الإله يُجرَّب من إبليس (مت 4: 1)؟ وهل كان من الممكن أن المسيح يخطئ كقول الأخوة الأدفنتست؟ وإن كان من المستحيل أن يخطئ، لأنه لا يستطيع أن يخطئ، فكيف تكون التجربة حقيقية؟

س231: ما معنى المسيح الإله يُجرَّب من إبليس (مت 4: 1)؟ وهل كان من الممكن أن المسيح يخطئ كقول الأخوة الأدفنتست؟ وإن كان من المستحيل أن يخطئ، لأنه لا يستطيع أن يخطئ، فكيف تكون التجربة حقيقية؟

تقول "إلن هوايت" نبية السبتيين: " إن يسوع عندما دخل البرية كان مُحاطًا بمجد الآب... ولكن المجد رحل عنه فتُرِك هو ليصارع التجربة. وكانت التجربة تلح عليه في كل لحظة فانكمشت طبيعته البشرية من الصراع الذي كان ينتظره وظل صائمًا ومصليًا أربعين يومًا. وإذ كان جسمه ضعيفًا وهزيلًا بسبب الجوع، وإذ كان مضنى ومنهوكًا بسبب العذاب النفسي والعقلي... فكانت تلك الفرصة هيَ فرصة الشيطان السانحة" (430).

كما قال الأدفنتست: " يقول البعض أن المسيح ما كان ممكنًا أن تغلبه التجربة، فلو صح هذا لكان المعنى عدم استطاعته أن يشغل مركز آدم وينال النصرة في حين أن آدم قد سقط، والحق أن يسوع قد لبس إنسانيتنا في كل أخطارها وبذلك كان عرضة للهزيمة أمام التجربة"(431).. " لقد اشترك يسوع في لحم البشرية ودمها بعد سقوطها لذلك صار شبيهًا لأخوته في كل شيء ومجربًا مثلهم... أما أن المسيح... لم يرث الميل إلى الخطيئة لذلك لم يقع فيها، فهيَ فكرة مغلوطة تبعد المسيح عنا وتضعه في مركز حيث لا ننال منه نفعًا!!.. نعم لقد ورث السيد المسيح في تجسده ما يرثه جميع أبناء آدم" (432).

ج: أولًا: ما معنى أن المسيح الإله يُجرَّب من إبليس؟.. ومن قال أن إبليس عندما تقدم ليجرب المسيح كان يدرك أنه يقف أمام اللَّه، فإن موضوع التجسُّد وهو يمثل عمق الإتضاع لم يدر بخلد إبليس المتكبر، ولكنه ظن أنه يقف أمام نبي من طراز فريد لم يضبطه مرة واحدة يخطئ، ولذلك تقدم باشتياق شديد ليمتحنه ويجرّبه ويسقطه، مثلما جرَّب آدم الأول وأسقطه في الخطية، وقد سبق الإجابة على هذا التساؤل ضمنًا ضمن السؤال السابق - ثانيًا: كيف يكون المسيح هو اللَّه ويجرؤ إبليس أنه يجرّبه؟ فيُرجى الرجوع إليه.

ثانيًا: هل كان من الممكن أن المسيح يخطئ؟

1ــ بالطبع لم يكن هناك أي احتمال لسقوط السيد المسيح في الخطية، فهو القائل: "رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30)، فليس للشيطان ولا للتجربة سلطان على الرب يسوع، ولا تقدر الخطيئة أن تلح عليه لأنها ليس لها موضع فيه، وبالتالي فلم يكن السيد المسيح عرضة للهزيمة من عدو الخير، فهو القدوس الطاهر الذي بلا خطية وحده، لا يوجد أدنى تجاوب ولا أقل تجاذب بين يسوع البار والخطية.

2ــ مجد الآب لم يفارق السيد المسيح، ولم يرحل عنه وقت التجربة، والذين يدعون أن مجد الألوهية قد رحل عن يسوع فهم يفرّقون بين لاهوته وناسوته، وهذا لم ولن يحدث قط، فقط في التجسُّد تخلى المسيح عن إظهار مجد لاهوته، إذ جعل الناسوت حجابًا للاهوت، دون أن يتخلى عن مجد لاهوته، إنما أخفى هذا المجد، بينما مجد اللاهوت كائن فيه: " فَإِنَّهُ فِيهِ يَحِلُّ كُلُّ مِلْءِ اللاَّهُوتِ جَسَدِيًّا" (كو 2: 9).. نعم تعرض السيد المسيح للجوع الشديد لكن طبيعته البشرية لم تنكمش كتصوير إلن هوايت السقيم، لأنه: " مَكْتُوبٌ لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ اللَّه" (مت 4: 4).. وفي التجربة أيضًا لم يتعرض يسوع للعذاب النفسي والعقلي، لأنهما نتاج الخطية، والمسيح بلا خطية، فكيف يتسرب إليه العذاب النفسي والعقلي كقول ألن هوايت؟!.. أنها لم تدرك عمق الآية: " مِنْ أَجْلِ السُّرُورِ الْمَوْضُـوعِ أَمَامَـهُ احْتَمَلَ الصَّلِيبَ مُسْتَهِينًا بِالْخِزْيِ" (عب 12: 2).

3ــ السيد المسيح لم يرث الخطية الجدية ولم يرث الميل للخطية، ولم تقترب منه الخطية ولم تسكن فيه لحظة واحدة، إذ كيف يكون المسيح هو اللَّه والخطية أو الميول الفاسدة تسكن داخله؟.. هذا الاتهام هو ضد ألوهية المسيح، إما أن يكون السيد المسيح هو اللَّه وبالتالي يستحيل أن يكون للخطية موضع فيه، وهذا هو إيماننا، إما أن تكون الخطية ساكنة فيه وبالتالي يستحيل أن يكون هو اللَّه، وهذه هيَ بدعة البدع وهرطقة الهرطقات، لأن من يريد أن يُنكر ألوهية المسيح كمن يريد أن يخفي نور الشمس بيده... بل أن غير المؤمنين الذين أنكروا ألوهية المسيح لم يستطيعوا أن ينكروا قداسته المُطلقة، وعجزوا عن أن يمسكوا عليه خطأً واحدًا.

عجبًا... السيد المسيح له المجد يقول: " رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30)، فيجيبه البعض: كلاَّ، لأن الخطية التي زرعها الشيطان في آدم الأول ورثتها أنت أيها المسيح، وكان الميل للخطية يصاحبك... من يصدق هذا؟!.. وماذا يظن الأدفنتست؟!.. هل يظنون أن خطية الكذب كانت تلح على السيد المسيح فقاومها ولم يكذب؟! وهل يظنون أن المسيح كان يريد أن يشتم ويسُب اليهود الذين ضايقوه واضطهدوه ولكنه ضبط نفسه؟! وهل يظنون أن السيد المسيح كان يحذر من النظر إلى المرأة لئلا يشتهيها؟!!.

عجبًا... يقول الإنجيل عن السيد المسيح أنه: " قُدُّوسٌ بِلاَ شَرّ وَلاَ دَنَسٍ قَدِ انْفَصَلَ عَنِ الْخُطَاة" (عب 7: 26)، فهو بعيد تمامًا عن أفعال وأفكار وميول ورغبات الإنسان، ثم يأتي البعض ويقولون لو كان هو قدوس بهذه الطريقة، فهو لم يشابهنا في كل شيء، ويتجاهلون قول الإنجيل: " بَلْ مُجَرَّبٌ فِي كُلِّ شَيْءٍ مِثْلُنَا، بِلاَ خَطِيَّة" (عب 4: 15).

4ــ قديمًا رفضت الكنيسة الفكر الأريوسي الذي ادعى أنه كان هناك إمكانية للسيد المسيح للاختيار بين الخير والشر، كما رفضت فكر ثيؤدور أسقف موبسويست (معلم نسطور) الذي قال: " الإنسان يسوع وُلِد من مريم نظير بقية الناس بطريقة طبيعية، مع كل الشهوات والنقائص البشرية... اللَّه الكلمة سبق فرأى أنه سينتصر في حربه مع جميع الشهوات ويتغلَّب عليها، فأراد أن يخلص بواسطته الجنس البشري... لما دخل الحياة بدأ النضال مع شهوات الجسد والنفس، فمحا الخطية من الجسد واستأصل شهواته، ولأجل هذه الحياة الصالحة استحق الإنسان يسوع التبني للَّه.." (433). والأدفنتست يعيدون نفس الأفكار بأن السيد المسيح ورث كل ما ورثه بني آدم أي الشهوات والنقائص البشرية، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وأن يسوع لبس إنسانيتنا في كل أخطارها فكان عرضة للهزيمة أمام التجربة (راجع إلن هوايت - مشتهى الأجيال ص56، 57، وأيضًا راجع كتابنا: الأدفنتست... ظلمة الموت ط سنة 2003م).

ثالثًا: إن كان من المستحيل أن المسيح يخطئ، فكيف تكون التجربة حقيقية؟

1ــ التجربة حقيقية لأن السيد المسيح لم يسمح للاهوته بأن يقدم أي مساعدة لناسوته، فهو جاز التجربة كإنسان وليس كإله، فمثلًا عندما صام أربعين يومًا شعر بعده الجوع، وكان له رغبة حقيقية قوية في الطعام، ولكن لأنه وضع في نفسه أن لا يأكل من يد الشيطان، لذلك رفض مشورته الشريرة والتي تبدو في ظاهرها أنها بريئة وصالحة، وظهر الشيطان كأنه يخاف عليه ويطلب خيره ويشاركه في حل مشكلاته ولذلك تجده تارة يقترح عليه أن يحول الحجارة خبزًا يسد به رمق جوعه الشديد، وتارة أخرى يقترح عليه بأن يمتلك قلوب البشر بعمل استعراضي بأن يُلقي بنفسه من علو شاهق وكأنه هابط من السماء، والملائكة تحمله فلا يصاب بأي أذى، وبهذا يجذب قلوب الجميع بدون ألم الخدمة وبعيدًا عن موت الصليب، وتارة ثالثة يقدم له جميع ممالك العالم لكيما يصبح رئيسًا لهذا العالم والرجل الأول فيه مقابل السجود له والاعتراف بأفضاله... وفي كل مرة كان طلب إبليس يُقابل بالرفض الحاد القاطع من قِبَل الرب يسوع، ومع كل رفض يحقق المسيح نصرًا على عدو الخير.

نعم لقد أتت التجارب على المسيح، ولكن جميعها كانت من الخارج، دون أن تمس الداخل، لأنه لا يوجد أي تجاوب معها، وهذا لا يُلغي حقيقة التجارب، فقد كانت تجارب حقيقية صومه وجوعه الشديد الذي تعرَّض له حقيقة. وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " لم يكن لدى الرب يسوع أي رغبة داخلية أو ميل لإرتكاب الخطيئة بأي وجه من الأوجه (مت 5: 28) سواء بالأفعال أو بالكلمات أو بالرغبة الداخلية (انظر 2 كو 5: 21؛ عب 7: 26؛ 1 بط 2: 22).." (434).

2ــ التجارب التي تعرَّض لها السيد المسيح حقيقية، لأنها لم تحدث في الخيال أو في رؤى الليل، ولم تكن تعبيرات عن أفكار داخلية تراوده، إنما ظهر إبليس فعلًا للسيد المسيح... بأي صورة؟!.. لا ندري، ربما بصورة رجل، أو صورة ملاك نوراني: " وَلاَ عَجَبَ. لأَنَّ الشَّيْطَانَ نَفْسَهُ يُغَيِّرُ شَكْلَهُ إِلَى شِبْهِ مَلاَكِ نُورٍ" (2 كو 11: 14).. وربما يتساءل أحد: من أين جاء متى ولوقا الإنجيليين بالأحاديث التي جرت بين السيد المسيح وإبليس، وهما ولا غيرهما لم يكونا معه على جبل التجربة، بل كان يسوع بمفرده؟!.. وما المانع أن يكون السيد المسيح حكى لتلاميذه ما حدث، وأحاطهم بما كان، ليدركوا حقيقة الحرب الدائرة بين مملكة الظلمة ومملكة النور.

ويقول "دكتور وليم إدي" إن يسوع أُصعد إلى البرية بالروح: " لكي يُجرَّب أي يُمتحَن وهذه كانت غاية إقتياد الروح القدس له وفقًا لإرادة اللَّه الآب. قد تجرَّب المسيح بدلًا منا فإن آدم الأول تجرَّب وسقط وبسقوطه سقط الجنس البشري فاقتضى أن آدم الثاني يُجرَّب لكي يُظهِر استحقاق كونه فاديًا للبشر ويرفعهم من هاوية ذلك السقوط. فالتجربة حدثت حقيقة ولم تكن رؤيا أو تمثيل محاربة داخلية في أفكار المسيح، والأرجح أن ما رآه متى ولوقا من نبأ هذه التجربة نقلاه عن رواية المسيح إياها لتلاميذه" (435).

3ــ كانت التجارب حقيقية، والنصرة التي حققها السيد المسيح لم تكن بفعل لاهوته، إنما استخدم سلاحًا متاحًا للجميع، وهو كلمة اللَّه. وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " التجارب التي اجتازها الرب يسوع كانت حقيقية لا رمزية. لقد تعرَّض للتجارب التي نتعرض نحن لها، إلاَّ أنه لم يخطئ (انظر عب 4: 15).. ورغم كون الرب يسوع ابن اللَّه، فقد هزم الشيطان مستعينًا بسلاح في متناول الجميع: "وَسَيْفَ الرُّوحِ الَّذِي هُوَ كَلِمَةُ اللَّه" (أف 6: 17). لقد تعامل مع التجارب الثلاث مستعينًا بالحق الكتابي (الآيات 4، 7، 10) من كتاب التثنية" (436).

4ــ يقول "وليم مكدونالد": " إن يسوع المسيح هو اللَّه بالذات، وأن اللَّه لا يمكن أن يخطئ أبدًا. والصحيح أيضًا أن يسوع إنسان كامل، ومع ذلك فالقول أن يسوع يمكن أن يخطئ كإنسان وليس كإله قول لا أساس له كتابيًا. وقد كتب كتَّاب العهد الجديد عن طهارة المسيح في مناسبات عديدة، فكتب بولس عن يسوع أنه: " لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً" (2 كو 5: 21)، ويقول بطرس أنه " لم يفعل خطية" (1 بط 2: 22)، ويقول يوحنا: " وَلَيْسَ فِيهِ خَطِيَّةٌ" (1 يو 3: 5). ومن الممكن ليسوع أن يُجرَّب من الخارج مثلنا، فقد قدم له الشيطان عروضًا تتناقض مع مشيئة اللَّه، لكنه على العكس منا، ليس ممكنًا له أن يُجرَّب من الداخل، لأنه لا يمكن للشهوات والأهواء أن تنبع منه. والأكثر من هذا، أنه لم يكن فيه شيء يتجاوب مع إغراءات الشيطان (يو 14: 3).

وبالرغم من عدم إمكانية سقوط المسيح في الخطيئة، فقد كانت التجربة حقيقية تمامًا. كان ممكنًا له أن يواجه الإغراءات المختلفة، لعله يخطئ، لكن كان من المستحيل عليه أن يستسلم معنويًا أو أخلاقيًا. فيسوع لم يستطع أن يعمل سوى ما رأى الآب يعمله فقط ولم يكن القصد من التجربة رؤية هل يمكن ليسوع أن يخطئ، بل لإثبات أنه حتى تحت الضغط الشديد، لم يكن ليعمل سوى ما يتوافق مع الطاعة لكلمة اللَّه" (437).

ولنضرب هنا مثلًا بسيطًا: لو أن طالبًا نجيبًا فهم مادة العلوم المقرَّرة عليه، وأحبها واستوعبها استيعابًا كاملًا، يستطيع أن يجيب على أي تساؤل خاص بالمادة، فهو بهذا بعيد تمامًا عن الرسوب، ولا يوجد أدنى احتمال لرسوبه، ثم تقدم للإمتحان ونجح وحقَّق الدرجة النهائية، فهل يستطيع أحد أن يقول أن هذا الإمتحان غير حقيقي ولا قيمة له؟!.. بالطبع لا، وبالطبع التشبيه مع الفارق لأن هذا الطالب ربما تعرَّض لتعب مفاجئ... وقد يتساءل أحد: أن اللَّه قادر على كل شيء... فهل يقدر أن يخطئ؟.. الحقيقة أن الخطية هيَ ضعف وأمر سلبي، واللَّه القوي القادر على كل شيء منزَّه عن الضعف ومن المستحيل أن يتدنى لمستوى الخطية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (430) مشتهى الأجيال ص213، 214. (431) يسوع وإنتظار الإنسانية ص54. (432) الكتاب يتكلم ص197. (433) أورده د. موريس تاوضروس - علم اللاهوت العقيدي جـ 2 ص42. (434) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2256. (435) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص38. (436) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2256. (437) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 ص39.

كيف يصوم السيد المسيح وهو الله (مت 4: 2)، وهل كان يتعبَّد بالصوم والصلاة لنفسه؟ وكيف يجوع وهو الغني في ذاته؟ وهل من يحتاج للطعام يمكن أن يكون إلهًا وربًا وخالقًا؟ وما هيَ الضرورة التي تلزمه بالصوم والجوع؟

س232: كيف يصوم السيد المسيح وهو الله (مت 4: 2)، وهل كان يتعبَّد بالصوم والصلاة لنفسه؟ وكيف يجوع وهو الغني في ذاته؟ وهل من يحتاج للطعام يمكن أن يكون إلهًا وربًا وخالقًا؟ وما هيَ الضرورة التي تلزمه بالصوم والجوع؟

يقول "علاء أبو بكر": " س206: هل يجوع الإله؟ ومن الذي جاع: هل هو لاهوته أم ناسوته أم الثلاثة آلهة الذين لا ينفصلون طرفة عين، ألا تعلمون أن الجوع نقص وإحتياج للطعام؟ فهل تصوُّرون إلهكم بصورة الضعيف الناقص المحتاج لأحد مخلوقاته ليرمم عظامه، ويتمكن من مواصلة الحياة؟ فأي إهانة تلحقونها بالإله القدوس؟" (438). ( راجع أيضًا البهريز جـ 3 س214 ص138).

ج: 1ــ عندما تجسَّد اللَّه الكلمة إتخذ طبيعة بشرية كاملة أي جسد بشري حقيقي وليس جسدًا خياليًا كقول أوطاخي، كما اتخذ روحًا بشرية حقيقية، ونحن لا نوافق أبوليناريوس الذي إدَّعى أن السيد المسيح لم يأخذ روحًا بشرية، والسيد المسيح له طبيعتان (لاهوتية وناسوتية) متحدتان في طبيعة واحدة، مثل اتحاد النار مع الحديد في الحديد المحمي بالنار، وهاتان الطبيعتان غير مختلطتين معًا كاختلاط المواد، وأيضًا غير ممتزجتين معًا كامتزاج السوائل، ولم تتغير إحدى هاتين الطبيعتين للطبيعة الأخرى، فاللاهوت (الطبيعة الإلهيَّة) ظلا لاهوتًا، والناسوت (الطبيعة البشرية) ظل ناسوتًا، وهذا ما يصليه الأب الكاهن في صلاة الاعتراف في القداس، مشيرًا للجسد المقدَّس: " وجعله واحدًا مع لاهوته بغير اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير"، وظلت كل طبيعة تحتفظ بخواصها، فبحسب الطبيعة اللاهوتية نرى يسوع المسيح القادر على كل شيء، المالئ الكل بلاهوته، المنزَّه عن الجوع والعطش والتعب والألم والموت... إلخ.، وبحسب الطبيعة البشرية نرى السيد المسيح معرَّض للجوع والعطش والتعب والإهانة والموت... إلخ، فالسيد المسيح صام وجاع بحسب الناسوت وليس بحسب اللاهوت، ولم يسمح يسوع المسيح للاهوته بتخفيف الألم عن ناسوته، ولم يجرد الناسوت من المشاعر والأحاسيس البشرية، ولم يسمح للاهوته بإشباع وإراحة الناسوت، بل أنه شابهنا في كل شيء ما خلا الخطية وحدها: " مِنْ ثَمَّ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُشْبِهَ إِخْوَتَهُ فِي كُلِّ شَيْءٍ" (عب 2: 17) وتعرَّض للجوع والعطش والتعب والإرهاق والألم والموت، بينما في محبته أشبع الجياع وشفى المرضى وعزى المتألمين وأقام الموتى.

2ــ يقول "القمص تادرس يعقوب": " ويقول "الأب هيلاري أسقف بواتييه": "جاع بعد أربعين يومًا... لا بمعنى أنه هُزِم من أثر الزهد وإنما خضوعًا لقانون ناسوته ".. لقد جاع السيد في نهاية الأربعين يومًا تأكيدًا لناسوته، فلو أنه صام أكثر من موسى (خر 24: 18) وإيليا (1 مل 19: 8) لحسبوه خيالًا، لا يحمل جسدًا حقيقيًا مثلنا. وقد جاع لكي يُعطي الفرصة لتجديد الحرب على الشيطان، إذ يقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": "يئس إبليس عندما رأى المسيح صائمًا أربعين يومًا، لكنه إذا رآه جائعًا بدأ الأمل يدُب فيه من جديد، وعندئذ تقدم إليه المجرّب" (439).

3ــ جرَّب الشيطان آدم الأول وهو في الفردوس بالأكل من شجرة معرفة الخير والشر وأسقطه وأسقط معه البشرية جمعاء، وتسبب في طرده من الفردوس، فجاء المسيح آدم الثاني ورد اللطمة للشيطان، فلاقاه ليس في الفردوس بل ذهب إليه في عرينه في البرية، ولاقاه وهو صائم وجائع، وانتصر عليه. لقد جاء السيد المسيح ليهزم الشيطان ويدق حصونه، فكيف يتسنى له ذلك بدون الدخول معه في حرب، فكانت الحرب (التجربة) ضرورة لهزيمة الشيطان ودك حصونه، وتحقيق النصرة عليه لحسابنا، والرب يسوع لم يكن محتاجًا لهذا الصوم ولا لتلك النصرة، إنما صام نيابة عنا وحقق النصرة لحسابنا، وعلمنا كيف نهزم عدو الخير بكلمة اللَّه، وأدركنا مدى احتيال إبليس وخبثه وحقده على الإنسان، ومدى جراءته وجسارته، حتى أنه وهو ليس له شيء من المسيح، يبذل قصارى جهده لكيما يجد وطأة قدم في قلبه ومشاعره وعقله وتفكيره وسلوكه، ويفشل فشلًا ذريعًا.

ويقول "متى هنري": "مما يعزينا أن نعرف بأن المسيح قد تألَّم مجرَّبًا... ونحن لنا رئيس كهنة يعرف بالاختبار معنى التجربة والذي لأجل هذا يزداد إحساسًا وتأثرًا بآلامنا ويرثى لضعفاتنا في ساعة التجربة (عب 2: 18؛ 4: 15) ولكنه مما يزيدنا تعزية أن ندرك بأن المسيح إذا جُرّب انتصر، وانتصر لأجلنا، وأن ندرك ليس فقط بأن العدو الذي نصارعه عدو مقهور جُرّد من سلاحه، بل أننا أيضًا قد اشتركنا في نصرة المسيح عليه، وأننا به يعظم انتصارنا.."(440).

4ــ ردًا على تساؤل الناقد: هل كان السيد المسيح يتعبد ويصوم ويصلي لنفسه؟.. السيد المسيح ليس هو اللَّه الكلمة فحسب، بل هو ابن الإنسان أيضًا الذي تمَّم كل مطالب الناموس، وكان نائبًا عن البشرية فصام عنا، وصلى وجاهد في بستان جثسيماني لكيما يترك لنا ميراثًا، وصلاته كانت مناجاة بينه وبين الآب. وردًا على تساؤل الناقد: من الذي جاع؟ لاهوته أم ناسوته أم الثلاث آلهة الذين لا ينفصلون طرفة عين؟ فقد أجبنا على الشق الأول من السؤال وهو الذي جاع هو السيد المسيح بحسب ناسوته وليس بحسب لاهوته، أما الشق الثاني وهو القول بثلاثة آلهة، فواضح تجني الناقد على الحق والحقيقة، متغافلًا أن الكتاب المقدَّس بُني على أساس الوحدانية المُطلقة، ومن أكثر الأمور التي جلبت الغضب الإلهي على الأمم، بل على شعب اللَّه هو إيمانهم بتعدد الآلهة، وما صاحب ذلك من إنحطاط أخلاقي، وكم دفعت المسيحية من تضحيات مقابل تمسكها الشديد بوحدانية اللَّه، وشهد القرآن بأن المسيحيين مؤمنون ومُوحّدون باللَّه وأهل كتاب ولذلك أحلَّ طعامهم والزواج منهم... فهل الناقد يؤمن بالقرآن ويخالف تعاليمه تجاه الاعتقاد الصحيح في المسيحيين؟ !!. أما قول الناقد الساخر بأن الجوع نوع من النقص، وأن المسيحيين يصوّرون إلههم في صورة الضعيف الناقص المحتاج لأحد مخلوقاته ليرمّم عظامه، فالناقد هنا يكذب ويصدق نفسه... أي مسيحيين يقدمون مسيحهم على أنه ضعيف وناقص؟!!.. ولماذا يتمسكون به مضحين بدمائهم رخيصة إلاَّ لثقتهم فيه ثقة مُطلقة؟!.. حتى وإن ظهر السيد المسيح في صورة الجائع والضعيف والمصلوب والمُهان فإنه صنع بالضعف ما هو أعظم من القوة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (438) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص136. (439) تفسير إنجيل متى ص84. (440) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص84، 85.

بأي معنى استخدم الشيطان تعبير "ابن الله" (مت 4: 3)؟ هل كان يقصد ابن الله بالطبيعة أي الله الكلمة، أم أنه كان يقصد ابن الله بالتبني حيث تُطلق على رجال الله الأتقياء؟ وما الذي دعى إبليس للقول بتحويل الحجارة إلى خبز؟ لماذا الحجارة بالذات؟ ومادام المسيح هو الله الكلمة فلماذا لم يُفحِم إبليس بفصاحته وحججه الدامغة عوضًا عن الاستعانة بالكلمة المكتوبة (مت 4: 4)؟ أم أنها محاولة باطنية للربط بين يسوع وشريعة موسى؟

س233: بأي معنى استخدم الشيطان تعبير "ابن الله" (مت 4: 3)؟ هل كان يقصد ابن الله بالطبيعة أي الله الكلمة، أم أنه كان يقصد ابن الله بالتبني حيث تُطلق على رجال الله الأتقياء؟ وما الذي دعى إبليس للقول بتحويل الحجارة إلى خبز؟ لماذا الحجارة بالذات؟ ومادام المسيح هو الله الكلمة فلماذا لم يُفحِم إبليس بفصاحته وحججه الدامغة عوضًا عن الاستعانة بالكلمة المكتوبة (مت 4: 4)؟ أم أنها محاولة باطنية للربط بين يسوع وشريعة موسى؟

يقول "كمال الصليبي": " ويتبين من ذلك أن قصة تجربة يسوع من إبليس قبل بدايته بدعوته ما هيَ إلاَّ محاولة باطنية للربط بين شخصه وبين شريعة موسى كما هيَ واردة في سفر التثنية، وذلك للإيحاء بأن يسوع ما جاء إلاَّ لتكتمل الشريعة به" (441).

ج: 1ــ تعجب الشيطان واندهش من شهادة الآب السمائي للسيد المسيح قائلًا: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ" (مت 3: 17)، فراح يجرّبه ليتأكد من حقيقة هذه البنويَّة قائلًا له: " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَقُلْ أَنْ تَصِيرَ هذِهِ الْحِجَارَةُ خُبْزًا" (مت 4: 3)، وتعبير " إِنْ كُنْتَ" في الأصل اليوناني لا تحتمل معنى الشك، إنما تحمل التأكيد، أي بما أنك ابن اللَّه فيجب أن تأتي بعجيبة أنت في أشد الاحتياج إليها، فمادمت أنت ابن اللَّه فلتستعمل حقوقك ومقدرتك للتخلص من الجوع الذي كاد أن يفضي بك للموت. أما السيد المسيح فقد أعلنها صريحة واضحة أنه لم يأتِ لهذا العالم لينفذ مشيئته بل مشيئة الآب الذي أرسله، وأنه جاء لا لكي يأمر بأن تصير الحجارة خبزًا، إنما جاء لكيما يطيع إلى الموت، موت الصليب: " مَعَ كَوْنِهِ ابْنًا تَعَلَّمَ الطَّاعَةَ مِمَّا تَأَلَّمَ بِه" (عب 5: 8)، فالسيد المسيح لم يفعل إلاَّ ما يريده الأب فقط، ولم يرد السيد المسيح على إبليس بما يفيد الإيجاب ولا ما يفيد السلب أيضًا، لم يقدم له إثباتًا ولا نفيًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لم يقدم إستدلالًا يدرك منه أنه ابن اللَّه عندما يحوّل الحجارة خبزًا، ولم يقدم استدلالًا يدرك منه إبليس أنه ليس ابن اللَّه عندما يعلن أنه لا يستطيع أن يفعل ذلك، إنما قدم الإجابة التي ترضي اللَّه الآب وتتفق مع مشيئته.

ويقول "وليم مكدونالد": " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللَّه لا تحتمل معنى الشك، لكنها تعني بالحري: "بما أنك ابن اللَّه"، وهنا يُلمّح الشيطان إلى الكلمات التي استخدمها الآب السماوي لدى معمودية يسوع: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ "، وهو يستخدم تركيبة الجملة اليونانية التي تفترض صحة القول، وهكذا يدعو يسوع لممارسة قوته على سبيل تهدئة جوعه" (442).

2ــ لم يتوقع الشيطان قط أن محبة اللَّه للإنسان تصل به إلى درجة أن يتخذ شكل العبد، وهناك احتمالان:

الاحتمال الأول: ظن الشيطان أن يسوع هو أحد الرجال الأتقياء، وإن كان يمثل أنموذجًا فريدًا ليس له مثيل من قبل، ويرى "الخوري بولس الفغالي" إن الشيطان كان يظن في المسيح أنه الملك المسياني المكرَّس للرب، وقد صار ابنًا للَّه بالتبني، فيقول: " ما معنى " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللَّه "؟. نحن لا نفهمها (في هذا الموضع) كما يفهمها المسيحي اليوم، أي عن الأقنوم الثاني من الثالوث القدوس، فهذا المعنى سيتوضح خاصة بعد القيامة والعنصرة، أما في فم " إبليس " فأن ابن اللَّه هو لقب ملوكي، لقب مسيحاني بمعنى أن الملك كان يُمسَح بالزيت المقدَّس فيصبح مكرَّسًا للرب، ويُسمى "ابن اللَّه" (يتبناه اللَّه)" (443).

الاحتمال الثاني: وهو الأقل ترجيحًا أن الشيطان كان يظن أن يسوع المسيح هو ابن اللَّه بالطبيعة، ولذلك سأله: " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللَّه؟ "، فطالما حيَّر هذا السؤال ودوَّخ إبليس، محاولًا عدة مرات انتزاع الاعتراف منه سواء في التجربة على الجبل، أو في أثناء المحاكمة أمام رئيس الكهنة، أو حتى بعد رفعه على الصليب، ويقول "القديس كيرلس الكبير": " فترون أن إبليس يدنوا من المسيح كإنسان كأحد القديسين، ومع ذلك يرتاب في المسيح. ولكن كيف سعى الشيطان ليتحقق من لاهوت المسيح؟. كان يعلم أنه لا يمكن تغيير طبيعة المادة إلى طبيعة أخرى تغايرها في الجوهر إلاَّ بقوة إلهيَّة، فإما المسيح يغير المادة فيرتبك إبليس في أمره، أو يعجز عن القيام بهذا العمل فيُسر الشيطان لأنه لم يجد أمامه سوى إنسانًا ضعيفًا يمكن مقاومته... علم السيد المسيح ما كان يجول بخلد إبليس فلم يغيّر الخبز، ولم يعلن عجزه عن تغييره" (444).

ويصف "متى هنري" مدى إرتياب الشيطان وربكته، فيقول: " هل يُعقَل أن ابن اللَّه وهو " وارث لكل شيء " يتضايق لهذا الحد. وإن كان اللَّه أباك حقًا فأنه لا يحتمل أن يراك تموت جوعًا لأنه له: " حَيَوَانَ الْوَعْرِ وَالْبَهَائِمَ عَلَـى الْجِبَالِ الأُلُوفِ... وَوُحُوشُ الْبَرِّيَّة" (مز 50: 10، 12). صحيح أنه جاءك صوت من السماء: " هذَا هُوَ ابْني الْحَبِيبُ " ولكن يقينًا أن هذا كان نوعًا من الضلال وأنك قد خُدعت به لأنه إما أن لا يكون اللَّه أبًا لك أو أنه إله قاس" (445).

ويقول "دكتور وليم أدي": " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللَّه: في هذا القول تلميح إلى الصوت الذي آتى من السماء وقت المعمودية (مت 3: 17)، وقوله: " إِنْ كُنْتَ " يدل على ريب في الأمر يفتقر إلى برهان ينفيه، فكأنه قال: هل يمكن أن يكون ابن اللَّه عرضة للجوع. فجوعك ينزع حق تسميتك ابن اللَّه، فلك سلطان على الطبيعة، فلماذا لا تستعمل هذا السلطان لكي تخلُص من جوعك وتحفظ حياتك من الموت اللازم (الناتج) عن هذا الصوم الطويل. فمن كان هو ابن اللَّه يقدر على كل شيء فإن كنت ابن اللَّه فهيّن عليك أن تبرهّن ذلك وتنجو من الضيق" (446).

3ــ قال يوحنا المعمدان لليهود: " إِنَّ اللهَ قَادِرٌ أَنْ يُقِيمَ مِنْ هذِهِ الْحِجَارَةِ أَوْلاَدًا لإِبْرَاهِيمَ" (لو 3: 8)، فمادام اللَّه قادر على إقامة أولادًا من الحجارة، فمن الأيسر أن يحول الحجارة إلى خبز، مجرد خبز، ليس مأكولات شهية مما لذ وطاب، ولكن مجرد خبز والسيد المسيح في أشد الإحتياج إليه ليسد رمق جوعه، ولاسيما أن الحجارة متوفرة في البرية، وكأن الشيطان يقول ليسوع أن أباك الذي شهد لك في المعمودية قد تخلى عنك، فهل تسأله أن يعطيك خبزًا، بل حوّل أنت بقدرتك الحجارة خبزًا لأعرف من أنت؟! ويقول "متى هنري": " يبدو الأمر لأول وهلة أنه برئ ولا شيء فيه من الضرر، ولكن الواقع هو أنه كلما بدت التجربة محبوبة، وكلما بدأ ظاهرها جميلًا كانت أشد خطرًا. كان ممكنًا أن يطول الحوار حول هذا الأمر ويكثر الأخذ والرد، ولكن يسوع للحال أدرك الحية مختبئة ولم يشأ أن يأتي أمرًا (أولًا) يُشتَم منه رائحة الشك في الصوت الذي سمعه من السماء أو محاولة التثبُّت مما سبق أن تقرَّر وتركَّز.

(ثانيًا) يُشتَم منه رائحة عدم الثقة في عناية أبيه به أو إملاء إرادته عليه بتحديد طريقة واحدة معينة لتهيئة الخبز له.

(ثالثًا) يُشتَم منه رائحة إعداد الطعام لنفسه بنفسه وإستخدام مواهبه لسد حاجته.

(رابعًا) يُشتَم منه رائحة إطاعة الشيطان بإتمام عمل بمجرد إشارته" (447).

4ــ أجاب السيد المسيح إبليس قائلًا: " لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ الله" (مت 4: 4)، فبالرغم من أن السيد المسيح هو اللَّه الكلمة، وكان من السهل أن يرد على إبليس ويفحمه بكلامه وحججه، إلاَّ أنه لم يفعل هذا، بل استخدم ما هو مكتوب (تث 8: 3) ليعلمنا الدرس أن المكتوب فيه كل الكفاية لتحقيق النصرة على عدو الخير، ويقول "بنيامين بنكرتن": " لنلاحظ أهمية وكفاية كلمة اللَّه وقوتها. لأن ربنا يسوع المسيح، مع أنه هو اللَّه ظاهرًا في الجسد، وكان في استطاعته أن يجيب بأجوبة جديدة وسديدة من عنده في مصارعته مع إبليس كالمجرَّب، لم يمتنع عن استعمال كلمة اللَّه المكتوبة للإنسان وكانت شهادة واحدة منها كافية لإخراس العدو وردعه" (448).

أما قول كمال الصليبي بأن قصة التجربة فبركة، فقول مردود عليه، لأن القديس متى الذي تتلمذ على يد الرب يسوع، وكان أمينًا في حياته حتى الدم لا يمكن أن يكذب، ولم يكتب إلاَّ ما حدث بالضبط، سواء إذا كان رؤيا العين أو السماع من السيد المسيح له المجد، فهو لم يخترع شيئًا ولم يؤلّف شيئًا، ولم يكتب رواية من اختراعه، بل كتب إنجيلًا موُحى به من روح اللَّه القدوس الذي كان شريكًا للكاتب وقد عصمه تمامًا من أي خطأ وارد، فثقتنا في عصمة كتابنا المقدَّس ثقة كاملة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (441) البحث عن يسوع ص53. (442) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 ص40. (443) من القراءة إلى التأمل مع القديس متى ص34. (444) أورده القمص تادرس يعقوب - الإنجيل بحسب لوقا ص128. (445) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ط 1983م ص87. (446) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل - تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص39. (447) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ1 ص88. (448) تفسير إنجيل متى ص 58.

هل جرَّب الشيطان السيد المسيح بعد صوم الأربعين يومًا (مت 4: 2، 3)، أم أنه ظل يجربه طوال الأربعين يومًا (مر 1: 13)؟ ولماذا اختلف ترتيب التجربة الثانية (تجربة جناح الهيكل) في إنجيل متى (مت 4: 5-7) عنها في إنجيل لوقا، فجاءت الثالثة (لو 4: 9-12) عوضًا عن الثانية؟ وكيف يجرؤ الشيطان أن يأخذ المسيح ويوقفه على جناح الهيكل (مت 4: 5)؟ وكيف يترك المسيح الإله نفسه للشيطان ليحمله عوضًا عن أن تحمله المركبة الشاروبيمية؟ وهل طلب الشيطان من المسيح يعد طلبًا منطقيًا أم أنه ضد العقل والمنطق؟

س234: هل جرَّب الشيطان السيد المسيح بعد صوم الأربعين يومًا (مت 4: 2-3)، أم أنه ظل يجربه طوال الأربعين يومًا (مر 1: 13)؟ ولماذا اختلف ترتيب التجربة الثانية (تجربة جناح الهيكل) في إنجيل متى (مت 4: 5 - 7) عنها في إنجيل لوقا، فجاءت الثالثة (لو 4: 9 - 12) عوضًا عن الثانية؟ وكيف يجرؤ الشيطان أن يأخذ المسيح ويوقفه على جناح الهيكل (مت 4: 5)؟ وكيف يترك المسيح الإله نفسه للشيطان ليحمله عوضًا عن أن تحمله المركبة الشاروبيمية؟ وهل طلب الشيطان من المسيح يعد طلبًا منطقيًا أم أنه ضد العقل والمنطق؟

ويقول "علاء أبو بكر": "س231: وأين باقي التجارب؟ هل قام الشيطان بهذه التجارب الثلاث فقط في مدة مقدارها أربعين يومًا؟ فكل ما ذكرته الأناجيل يستغرق على سرعة الإله والشيطان ساعة واحدة. فماذا فعل الشيطان مع الإله في الأربعين يومًا إلاَّ ساعة؟" (449).

ج: 1ــ قال القديس مرقس: " وَكَانَ هُنَاكَ فِي الْبَرِّيَّةِ أَرْبَعِينَ يَوْمًا يُجَرَّبُ مِنَ الشَّيْطَانِ" (مر 1: 13)، وقال لوقا الإنجيلي: " وَكَانَ يُقْتَادُ بِالرُّوحِ فِي الْبَرِّيَّةِ. أَرْبَعِينَ يَوْمًا يُجَرَّبُ مِنْ إِبْلِيسَ" (لو 4: 1-2)، فمن الواضح أن حروب الشيطان لم تنقطع منذ أن اختلى السيد المسيح بنفسه على جبل التجربة، ولكن هذه التجارب اشتد وطيسها في مراحلها الأخيرة، ولاسيما عندما اشتد الجوع على السيد المسيح، وتمثلت في التجارب الثلاث التي سجلها الإنجيل، وعندما قال القديس متى: " فَبَعْدَمَا صَامَ أَرْبَعِينَ نَهَارًا وَأَرْبَعِينَ لَيْلَةً، جَاعَ أَخِيرًا. فَتَقَدَّمَ إِلَيْهِ الْمُجَرِّبُ.." (مت 4: 2-3) لم يذكر أن هذه هيَ بداية التجارب، مثلما قال يوحنا الحبيب عن معجزة تحويل الماء إلى خمر أنها بداءة المعجزات التي صنعها يسوع. ويقول "الأب متى المسكين": "ويلاحظ القارئ المدقّق أن تجربة المسيح دامت على مدى الأربعين يومًا، ولكنها تركزت في الأيام الأخيرة حينما جاع الجسد وصار في متناول شد الشيطان وجذبه" (450).

2ــ جاء ترتيب التجارب الثلاث في إنجيل متى:

أ – تجربة الخبز. ب- تجربة جناح الهيكل. جـ- تجربة ممالك الأرض.

بينما جاء الترتيب في إنجيل لوقا:

أ – تجربة الخبز. ب- تجربة ممالك الأرض. جـ- تجربة جناح الهيكل.

والسبب في هذا أن القديس متى اتبع التسلسل الزمني، بينما ركز القديس لوقا على البُعد الجغرافي، ويقول "نيافة المتنيح الأسقف إيسيذورس": " إن متى سرد تجارب المسيح مراعيًا فيها ترتيب الزمان، أما لوقا فراعى فيها ترتيب المكان، لأن تجربتي المسيح المتعلقتين بتحويل الحجارة خبزًا وطلب السجود للمجرب كانتا في البرية" (451).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " يسجل لوقا أن الرب يسوع جُرّب طوال الأربعين يومًا التي كان صائمًا فيها، ويبدو أن التجارب التي يسجلها متى ولوقا قد حدثت في ختام هذه الفترة حينما بلغ جوع الرب يسوع أقصى مداه وانخفضت مقاومته. يختلف سرد التجربتين الثانية والثالثة في الإنجيل كما دوَّنه متى عنه في الإنجيل كما دوَّنه لوقا. لعل السبب في ذلك أن متى تتبع التسلسل الزمني حيث أنه في نهاية تجربة الجبل (الثالثة حسب ترتيب متى) يأمر الرب يسوع الشيطان بالرحيل (مت 4: 10). كثيرًا ما يميل كتَّاب الأناجيل، بغرض تأكيد فكرة معينة، إلى الجمع بين أحداث متنوعة دون أن يقصدوا تقديم أحداث مرتبة زمنيًا. لعل لوقا يركز هنا على المكان الجغرافي، إذ يختم هذا الجزء بذكر وصول الرب يسوع إلى أورشليم" (452).

وتعتبر التجربة الثالثة (ممالك الأرض) هي أقوى التجارب الثلاث، ولاسيما أن الفكر الذي كان منتشرًا حينذاك أن اللَّه سيرد المُلك لإسرائيل، ونظرًا لأهمية هذه التجربة وقوتها وخطرها وقد صاحبتها رؤية ممالك العالم، لذلك جعلها القديس متى تأتي في نهاية التجارب التي تعرض لها الرب يسوع، علاوة على تسلسلها الزمني.

3ــ كان جناح الهيكل مرتفعًا عن الأرض حتى أن من ينظر من أعلاه إلى الأرض يُصاب بدوار، فيقول "دكتور وليم أدي" عن جناح الهيكل: " جزء ناتئ عن سطح الهيكل إلى أمامه، أو من رواق سليمان الذي بُني مشرفًا على وادي يهوشافاط، من علوٍ شاهق. قال يوسيفوس... يعتري الناظر منه إلى أسفل دوار" (453).

وعندما أخذ الشيطان السيد المسيح على جناح الهيكل لم يأخذه عنوة رغمًا عنه، إنما طلب منه أن يذهب معه، فذهب معه المسيح باختياره ليخزيه ويسحقه، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى.

ويقول "متى هنري" عن إبليس: " إنه أخذ المسيح لا قوة ولا قسرًا بل طلب منه الذهاب إلى أورشليم وذهب معه إليها " ثُمَّ أَخَذَهُ إِبْلِيسُ " ولا نعلم على وجه التحقيق إن كان المسيح سار على الأرض وصعد على الدرج حتى وصل قمة الهيكل، أو أنه إنطلق في الهواء، ولكن ما حصل أنه " أَوْقَفَهُ عَلَى جَنَاحِ الْهَيْكَلِ "، وهنا نلاحظ:

(أولًا) كيف ارتضى المسيح بأن يأتي الشيطان بأسوأ ما عنده ومع ذلك غلبه. أن صبر المسيح الذي تجلى هنا والذي تجلى فيما بعد في آلامه وموته أكثر عجبًا من قوة الشيطان وجنوده. لأنه ليس للشيطان ولا لجنوده سلطان على المسيح لو لم يكونوا قد أُعطوا من فوق (يو 19: 11). مما يعزينا أن المسيح الذي حلَّ قيود قوة الشيطان هذه وأطلقه حرًّا ضد شخصه المبارك لا يطلقه حرًّا ضدنا بل يكبح جماحه " لأنه يعرف ضعفنا ".

(ثانيًا) كيف كان الشيطان ماكرًا خبيثًا في اختيار المكان للتجربة. إذ قصد إغراء المسيح للمباهاة بقوته والفخر الباطل بعناية اللَّه أتى به إلى مكان عام في أورشليم، وهيَ مدينة مزدحمة " فرح كل الأرض "، إلى الهيكل إحدى أعاجيب العالم، الذي كان الجميع يتطلعون إليه باعجاب. هنالك يستطيع أن يُظهِر ذاته فيراه كل أحد، ويبرهن على أنه ابن اللَّه، ليس في زوايا النسيان في البرية كما حصل في التجربة السابقة بل أمام الجماهير في أظهر مكان" (454).

4ــ يرى البعض أن إبليس أخذ يسوع إلى أورشليم فعلًا، فمثلًا يقول "بنيامين بنكرتن": "جرى هذا العمل حقيقة، إذ سمح الرب يسوع لإبليس أن يأخذه من البرية، موضع التجربة الأولى، إلى جناح الهيكل في أورشليم" (455)، ورأى البعض أنه ربما جسَّد الشيطان مدينة أورشليم وجناح الهيكل ليسوع وهو في البرية، دون أن يكون هناك حاجة أن يحمله من البرية إلى أورشليم أو يطلب منه الذهاب إلى أورشليم، فيقول "الأب متى المسكين": " أما كيف أخذه الشيطان إلى المدينة المقدَّسة وأوقفه على جناح الهيكل، فليس من الضروري أن يكون قد انتقل من مكانه وإنما تجسد المنظر المعقول حتى أنه يكون طبق الأصل من الحقيقية... حيث صوَّر (الشيطان) للمسيح كيف أن نزوله في الهواء من هذا العلو الشاهق سيكون معجزة تثبت أنه ابن اللَّه وتقنع الناس للإيمان به"(456).

5ــ بعد أن أوقف إبليس يسوع على جناح الهيكل لم يجرؤ أن يمد له يد الأذى، بأن يدفعه إلى أسفل، بل طلب منه أن يطرح نفسه لينتزع إعجاب الجموع في هذا المكان المزدحم فيعترفون برسالته السمائية، وبالطبع لم يكن طلب إبليس منطقيًا ولا يتفق مع العقل، ويقول "الخوري بولس الفغالي": " وجمع المجرّب الصوُّر، وجعل يسوع في إطار مهيب على قمة الهيكل من حيث يرى الجموع المحتشدة في عيد من الأعياد " إن كنت ابن اللَّه، ارمِ نفسك ". وهكذا يلعب يسوع دور المسيح المنتصر وسط أخصائه بقدرة نالها من اللَّه، ولكنه يتصرف بها على هواه لا بحسب مشيئة اللَّه. عليه أن يلعب دورًا أن " يمثّل " كما يفعل أبطال السينما. ولكن رسالة يسوع هيَ واقع وحقيقة وليست خيالًا وسرابًا. هو لا " يمثل" (كأبطال السينما. لا يتظاهر) فيدل على أنه ابن اللَّه. أنه حقًا ابن اللَّه، وهو لا يأخذ مجده من البشر. مجده هو أن يكون اللَّه وابن اللَّه، وهذا يغنيه عن كل المفاخر البشرية التي تدغدغ الإنسان ولا تملأ فراغ قلبه" (457).

ويحلّل "متى هنري" طلب إبليس من يسوع أن يُلقي بنفسه من على حجاب الهيكل، فيقول:" (أولًا) يعجب بك العالم إذ يراك تحت عناية خاصة من السماء، عندما يرونك لم تُؤذَ بالسقوط من هذا الارتفاع الشاهق يقولون (كما قال البرابرة عن بولس) أنك إله. يقول التقليد أن سيمون الساحر حاول أن يثبت أنه إله بنفس هذه الطريقة، ولكنه فشل في محاولته وسقط وتهشم جسمه.

(ثانيًا) تُستقبَل كأنك قادم برسالة خاصة من السماء. ستنظر كل أورشلم وتقرّر وتعترف بأنك لست أكثر من إنسان فحسب بل أنك أنت " ملاك العهد " الذي " يَأْتِي بَغْتَةً إِلَى هَيْكَلِهِ" (ملا 3: 1)، ومنه ينزل إلى شوارع المدينة المقدَّسة، وبهذا يتم إقناع اليهود سريعًا" (458).

ولقد أراد إبليس أن يراهن على مدى صدق كلمة اللَّه في سفر المزامير (مز 91: 11، 12)، ولم يجبه السيد المسيح عن صدق كلام اللَّه، إنما أجابه بما هو مكتوب في سفر التثنية ويناسب الموقف، فقال له: " لا تجرب الرب إلهك ".

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (449) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص 245. (450) الإنجيل بحسب القديس لوقا ص89. (451) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ط1 1939م ص453. (452) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2425. (453) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص41. (454) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص91. (455) تفسير إنجيل متى ص 54. (456) الإنجيل بحسب القديس متى ص 190. (457) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى - بدايات الملكوت جـ 1 ص 214، 215. (458) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص92.

كيف يقتبس إبليس من الأسفار المقدَّسة (مت 4: 6، مز 91: 11، 12) ليؤيد وجهة نظره؟ وهل تلاوة المزامير تطرد الشياطين أم أن الشياطين تتجرأ وتنطق بالمزامير؟

س235: كيف يقتبس إبليس من الأسفار المقدَّسة (مت 4: 6؛ مز 91: 11-12) ليؤيد وجهة نظره؟ وهل تلاوة المزامير تطرد الشياطين أم أن الشياطين تتجرأ وتنطق بالمزامير؟

ج: 1ــ في جهاد الإنسان يتعرض لتجارب سواء بضربات يسارية أو ضربات يمينية من عدو الخير، الضرباب اليسارية هيَ الإغراءات التي يقدمها إبليس من لذات وشهوات ومال وجمال وشهرة... إلخ، فيسلك فيها الإنسان مخالفًا الوصايا الإلهيَّة، أما الضربات اليمينية فهيَ الدعوة للتطرف في الأمور الصالحة على حساب أمور أخرى، كما حدث مع أهل تسالونيكي عندما توقَّعوا قرب مجيء الرب فتركوا أعمالهم، حتى أن بولس الرسول إضطر أن يقول لهم: " إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يُرِيدُ أَنْ يَشْتَغِلَ فَلاَ يَأْكُلْ أَيْضًا" (2 تس 3: 10)، فعندما يفقد الإنسان روح الإفراز والتمييز يسهل على عدو الخير أن يضربه بضربات يمينية، وفي حروب الشيطان مع الآباء الرهبان كثيرًا ما ظهر لهم في شكل ملاك نوراني: " وَلاَ عَجَبَ. لأَنَّ الشَّيْطَانَ نَفْسَهُ يُغَيِّرُ شَكْلَهُ إِلَى شِبْهِ مَلاَكِ نُورٍ" (2 كو 11: 14).

وقد اختلفت هذه التجربة الثانية عن التجربة الأولى، ففي التجربة الأولى سعى عدو الخير لكي يزعزع ثقة يسوع في اللَّه، وخاب ظنه، ففي هذه التجربة أراد أن يستغل ثقة يسوع في اللَّه، فقال له ما دمتُ أنتَ واثق في بنوتك للَّه فاطرح نفسك من على حجاب الهيكل، واللَّه الذي حفظك خلال الأربعين يومًا بدون طعام بلا شك سيحفظك في سقوطك، فأوضح له السيد المسيح أن الثقة في اللَّه لا تعني على الإطلاق تجربة اللَّه، فالثقة باللَّه شيء وتجربته شيء آخر، فيسوع المسيح يثق ثقة كاملة في أبوة الآب له وعنايته وقدرته وأمانته، إذ هو واحد مع أبيه في الجوهر، ولكن لا يصح أبدًا أن يمتحن هذه الأمانة، فمادام هناك مسلك آمن للنزول من أعلى إلى أسفل عبر الدرجات، فما الداعي لتلك الأعمال الاستعراضية البهلوانية؟!.

2ــ طلب إبليس أولًا من يسوع أن يحوّل الحجارة إلى خبز ليشبع جسده، فرد عليه السيد المسيح بما هو مكتوب، وسريعًا ما لجأ إبليس بدهاء شديد إلى ما هو مكتوب أيضًا مع بعض التحوّير وبعض الحذف، واستخدام المكتوب في غير موضعه، حيث اقتبس من سفر المزامير (مز 91: 11-12) قائلًا: " لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ أَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ فَعَلَى أيَادِيهِمْ يَحْمِلُونَكَ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ" (مت 4: 6)، وهذا المزمور يتحدث عن حفظ اللَّه للإنسان الساكن في ستر العلي المحتمي باللَّه، فيهبه وعوده بالنجاة من فخ الصياد، والمقصود بالصياد الشيطان، وينجيه من سهام عدو الخير، ويرسل له ملائكته ليحفظوه في كل طرقه ويعده بالنصرة على الشيطان، ولذلك لم يكمل إبليس الآية التالية مباشرة: " عَلَى الأَسَدِ وَالصِّلِّ تَطَأُ. الشِّبْلَ وَالثُّعْبَانَ تَدُوسُ" (مز 91: 13)، لأنه يعرف جيدًا أنه هو المقصود بهذه الأوصاف، فقد أعطانا اللَّه أن ندوس على الحيَّات والعقارب وكل قوات العدو. ويقول "القديس جيروم": " يفسر الشيطان المكتوب تفسيرًا خاطئًا... كان يليق به أن يُكمِل ذات المزمور الموجه ضده إذ يقول: " تطأ الأفعى وملك الحيات وتسحق الأسد والتنين "، فهو يتحدث عن معونة الملائكة كمن يتحدث إلى شخص ضعيف محتاج للعون ولكنه مخادع إذ لم يذكر أنه سيُداس بالأقدام" (459).

3ــ عندما اقتبس إبليس من المكتوب أساء الاستخدام والتفسير، فقد استخدم الحق فيما هو باطل وضلال، فكلمة اللَّه صادقة وأمينة، وقد أختبر إبليس صدق كلمات هذا المزمور عندما جرَّب داود البار ورأى كيف حفظه اللَّه. أما الباطل الذي أسقطه إبليس على المكتوب فيتمثل في الآتي:

أ - إنه أساء اقتباس الوعد، فالوعد يقول: " لأَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ لِكَيْ يَحْفَظُوكَ فِي كُلِّ طُرُقِكَ. عَلَى الأَيْدِي يَحْمِلُونَكَ لِئَلاَّ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ" (مز 91: 11-12)، أما إبليس فقد أسقط: " لِكَيْ يَحْفَظُوكَ فِي كُلِّ طُرُقِكَ"، أي في كل حياتك، ويقول "بنيامين بنكرتن": " لنلاحظ أيضًا خُبث الشيطان الظاهر في سوء اقتباسه كلام اللَّه... فقد حذف المجرّب الجزء الأخير " لِكَيْ يَحْفَظُوكَ فِي كُلِّ طُرُقِكَ "، لأن لنا طرقًا معينة من اللَّه، وما دمنا نسلك فيها يمكننا بضمير صالح أن نتكل عليه كل الإتكال. ولكن إن حدنا عنها واخترعنا لأنفسنا طرقًا أخرى، فلا يكون اللَّه معنا فيها (2 أي 15: 2). لقد طُرح دانيال مثلًا في جُب الأسود حسب إرادة اللَّه فحفظه، ولكن لم يكن من الأمور الجائزة أن يطرح هو نفسه إلى هناك ليجرّب اللَّه أيحفظه أم لا؟" (460).

ب - الوعد الإلهي الذي جاء في المزمور (مز 91: 11-12) يخبرنا بأن الإنسان لو تعرَّض في حياته للسقوط فإن اللَّه يُرسل ملائكته ليحفظوه، وقد حدث هذا مع الأنبا تكلا هيمانوت، فعندما سقط من جبل شاهق نبتت له ستة أجنحة حملته كما هو واضح من أيقونته فلم يُصب بأذى، وفي العصر الحديث حدث مع أبونا لعازر الأنطوني وهو أحد الآباء المتوحدين وهو يسكن في مغارة على سفح جبل الأنبا أنطونيوس أنه تعثر وأختل توازنه وسقط وتدحرج وكاد يسقط من حافة الجبل إلى هوة عميقة، فصرخ: " يا ربي... يا عدره"، وإذ بيدين تحيطان به وتوقفه عن الإنزلاق، فينجو من موت محقَّق. أما إبليس فأراد من يسوع أن يزج بنفسه في مكامن الخطر، ويطرح نفسه من على جناح الهيكل، مدعيًا أن الملائكة ستحرسه، مقتبسًا في هذا وعدًا إلهيًّا أساء استخدامه، فرد عليه السيد المسيح بوصية إلهيَّة موافقة تمامًا للموقف، فقال له: " لاَ تُجَرِّب الرَّبَّ إِلهَكَ".

ويقول "مار ديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي" عن اللَّه أنه: " يعلمنا أن لا يجب أن يجرب أحد الرب إلهه، بل يجب أن يستعين به عند التجارب. وأنه غير جائز أن يطرح الإنسان نفسه بإرادته في هوة أو فخ طمعًا في معونة اللَّه، إلاَّ أنه تعالى لا ينجي إلاَّ من داهمته التجارب كُرهًا لا طوعًا وإختيارًا. وإذا خالجنا فكر من هذا القبيل فلنسلم أن مصدره الشيطان إذ أنه منذ البدء رمى بنفسه من فوق وصار سفليًا" (461).

ويقول "وليم باركلي": " معنى هذا أنه ليس من الواجب أن يضع الإنسان نفسه في موقف يهدده بالخطر، ويتوقع أن اللَّه ينجيه منه. إن اللَّه قد يطلب من الإنسان المخاطرة في سبيل الولاء له، ولكنه لا يطلب منه المخاطرة ليرفع مقامه الشخصي، ويعظم ذاته، فضلًا عن أن الإيمان الذي يعتمد على الآيات والعجائب ليس بالحقيقة إيمانًا، بل هو شك يبحث عن برهان. أن قدرة اللَّه المُخلّصة ليست إجراء يعبث به الإنسان، ويجري عليه الإختبارات والتجارب، بل هيَ حقيقة نثق بها في هدوء، خلال حياتنا اليومية" (462).

ويقول "دكتور وليم أدي" عن القصد السيئ لإبليس: " هو الإتكال على الحماية الإلهيَّة في الأحوال التي لم يَعدْ اللَّه فيها بالحماية، وذلك متى دخل الإنسان في الخطر عمدًا... ذلك لم يكن وعدًا بالوقاية من أخطار نأتيها اختيارًا...

لا تجرب: أي لا تطلب برهانًا لما لا يحتاج إلى زيادة برهان، ومعناه هنا لا تطلب من اللَّه أن يبرهن إعتناءه عندما تُلقي ذاتك في خطر لا لزوم لك للدخول فيه. فكأنه قال لا يجوز لي أن أجرب عناية اللَّه وصدقه بطرح نفسي من فوق إلى أسفل لأن هذا يكون طمعًا وليس اتكالًا، وكل من طلب برهان محبة آخر له أظهر الريب في تلك المحبة، فطلب برهان كهذا لا يكرّم اللَّه ولا يُظهِر الاتكال التام عليه وعلى وعده بل الشك فيه" (463).

جـ - لم ينطق إبليس بالآية التالية مباشرة (مز 91: 13) والتي تُكمِل الصورة، كما أراد إبليس أن يضع كلمة اللَّه موضع الإمتحان، فيقول "جون ويسلي": " فالاقتراح هو أن يضع كلمة اللَّه موضع الإمتحان ويحوّل الثقة إلى ثقة طائشة وكبرياء. وربما كان الإقناع (الذي قدمه إبليس) في هذه التجربة لكي يبرهن لمن يعبدوه على الأرض أنه هو الرب الذي يطلبونه " وَيَأْتِي بَغْتَةً إِلَى هَيْكَلِهِ السَّيِّدُ الَّذِي تَطْلُبُونَهُ" (ملا 3: 1). وكان من تحت الجبل (الهيكل) يقدمون الذبيحة الصباحية، وحيث كانت تُفتَح ببطء أبواب الهيكل الضخمة، ويُضرَب بالأبواق الفضية لدعوة إسرائيل لبداية يوم جديد ليظهروا أمام الرب. إذًا عليه أن يرمي نفسه محمولًا بقوة السماء في وسط الكهنة والشعب. ما أعظم أصوات التهليل والهتاف لتحيي هذا المنظر! وما أعظم الإكرام والتعبُّد الذي سيُقدَم له!.. والغرض المطلوب الرئيسي يمكن الوصول إليه وهو إيمان إسرائيل" (464).

ويقول "بنيامين بنكرتن": " فكان قصد المجرّب من قوله: " فَاطْرَحْ نَفْسَكَ إِلَى أَسْفَلُ " أي يغوي الرب يسوع على أن يمتحن صدق كلمة اللَّه، ليرى هل اللَّه صادق أم لا... قال العدو: " إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَاطْرَحْ نَفْسَكَ إِلَى أَسْفَلُ "، وبذلك تتحقق أن اللَّه معك، ولكن يسوع كان متحقّقًا أن اللَّه معه وأن أقواله صادقه، دون أن يُجرّب ذلك بطرح نفسه إلى أسفل. فأجاب وقال: " مَكْتُوبٌ أَيْضًا لاَ تُجَرِّب الرَّبَّ إِلهَكَ ".. التردد في تصديق اللَّه، أو الشك في صدق كلمته، ينتج من عدم الإيمان.." (465).

4ــ ليست تلاوة المزامير هيَ التي تطرد الشياطين، إنما الصلاة بالمزامير بإيمان هيَ التي تقهر الشيطان، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. والذي يتلو المزامير كمحفوظات فإن الشياطين تهزأ به، فبولس الرسول كان يطرد الأرواح الشريرة بِاسم يسوع المسيح، فأراد أبناء سكاو السبعة أن يقلدوا بولس دون أن يكون لهم إيمان وصلوات بولس، فماذا فعل بهم الرجل الذي كان عليه الروح الشرير؟.. " فَوَثَبَ عَلَيْهِمُ الإِنْسَانُ الَّذِي كَانَ فِيهِ الرُّوحُ الشِّرِّيرُ وَغَلَبَهُمْ وَقَوِيَ عَلَيْهِمْ حَتَّى هَرَبُوا مِنْ ذلِكَ الْبَيْتِ عُرَاةً وَمُجَرَّحِينَ" (أع 19: 16). بل أن الشيطان يحفظ جميع ما هو مكتوب في الكتاب المقدَّس بالكامل، وكثيرًا ما يستخدم المكتوب لإسقاط الإنسان، وهذه التجربة خير دليل على الإستخدام الخاطئ للمكتوب.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (459) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص87. (460) تفسير إنجيل متى ص54، 55. (461) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص152، 153. (462) تفسير العهد الجديد المجلد الأول ص55. (463) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص41، 42. (464) تفسير إنجيل متى ص29، 30. (465) تفسير إنجيل متى ط (3) 1981م ص54.

لماذا أخذ إبليس يسوع إلى جبل عالٍ (مت 4: 8) وهو كان في مكان مرتفع على حجاب الهيكل؟ وأي جبل عالٍ في فلسطين تستطيع من فوقه أن تعاين جميع ممالك العالم، مع أن الأرض كروية؟

س236: لماذا أخذ إبليس يسوع إلى جبل عالٍ (مت 4: 8) وهو كان في مكان مرتفع على حجاب الهيكل؟ وأي جبل عالٍ في فلسطين تستطيع من فوقه أن تعاين جميع ممالك العالم، مع أن الأرض كروية؟

ج: لم يفلح ارتفاع جناح الهيكل في إسقاط يسوع في تجربة المجد الباطل، هكذا تصوَّر إبليس فأخذه إلى ارتفاع أعلى فوق جبل عالٍ، لعله في هذا المكان الجديد يستطيع أن ينتصر عليه، فقد غيَّر إبليس مكان التجربة مؤملًا هزيمته، وهذا ما فعله قديمًا بالاق ملك موآب مع بلعام النبي، إذ طلب منه أن يلعن الشعب، فباركه، فغيَّر المكان عدة مرات لعله ينجح في خطته دون جدوى (عد ص 22 - 24)، وما فعله بالاق قديمًا مع بلعام ولم ينجح فيه جاء إبليس اليوم يجربه مع يسوع لعله يصل إلى هدفه.

وغالبًا هذا الجبل المرتفع لم يكن في أرض فلسطين، بل هو " جبل نبو " شرق الأردن الذي صعد عليه موسى ومات هناك منفردًا، وبالطبع من المستحيل أن يرى الإنسان جميع ممالك العالم بالعين المجردة من مكان واحد، مهما بلغ ارتفاعه، لذلك في هذه الجزئية ربما كان هناك جزء واقعي وجزء رؤى، مثلما رأى حزقيال النبي في رؤياه هيكل أورشليم وهو في بابل (حز 8: 1 - 3؛ 11: 24).. لقد مدَّد السيد المسيح نظره في لحظة من الزمن، بطريقة غير عادية وغير مألوفة، فشهد أمجاد الممالك وغناها، قادتها وساستها، جيوشها وقصورها... إلخ.

ويقول "متى هنري": " لا شك في أنه كانت للشياطين نية خبيثة وحيلة دنيئة، لعل ذاك الذي أراه إياه لم يكن إلاَّ لمحة خاطفة على قدر ما تستطيع أن تراه العين لأول وهلة، تمثيلًا وهميًّا للعالم في السحاب، على قدر ما يستطيع ذلك المخادع العظيم أن يجمع معًا وأن يصوّر بسهولة، وعلى قدر ما يستطيع أن يبرز في صوُّر خلابة بهية أمجاد الرؤساء والملوك. ثيابهم وتيجانهم، خدمهم وحشمهم ومعداتهم وحرسهم، أمجاد عروشهم، وبلاطهم، قصورهم الفخمة، الأبنية الشاهقة في المدن، الحدائق الغنَّاء التي تحيط بأماكن إقامة العظماء بمظاهر الثروة والعز والترف، وغير ذلك مما يثير الإعجاب ويخلب الألباب. هكذا المناظر التي رآها المسيح" (466).

ويقول "دكتور وليم إدي": " أراه: ليس في رسم أو رؤيا بل جعله يمتد نظره باختياره وبطريقة غير طبيعية على كل ممالك الأرض، أو أنه أراه بعضها عيانًا وبعضها تخيلًا، إذ شخَّصها أمامه على نوع جلي لكي يراها بعين ذهنه ويرى عظمتها وغناها ومجدها. كل ممالك الأرض: أي ممالك فلسطين التي كانت أمام عينيه أولًا وبقية المملكة الرومانية وغيرها من ممالك الأرض التي تصوَّرها المسيح أمام عقله بمجرد وصف المجرّب لها" (467).

ولعل محاربات الشيطان للآباء العظماء مثل الأنبا أنطونيوس، وكيف كان يصوَّر له مناظر مختلفة، تارة طرب وغناء وصور النساء، وتارة وحوش وفهود وأسود وحيَّات... إلخ. تقرّب لنا فهم التجربة الثالثة عندما عرض الشيطان على السيد المسيح جميع ممالك العالم وأمجادها، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى...

ويقول "الخوري بولس الفغالي": " وما اكتفى الشيطان بالمدينة المقدَّسة، بالمدينة المسيحانية، بل وسَّع ساحته وسع العالم. عاد إلى رؤية موسى الذي أراه الرب أرض كنعان من أعلى جبل نبو (تث 34: 1 - 4)، وعرض على يسوع "صفقة" أعطيك كل هذه إن سجدت أمامي. ولكن لم يخدع بمثل هذا المشهد... وعاد يسوع إلى الوصية الأولى من وصايا العهد: " للَّه وحده تسجد وإياه وحده تعبد ". لقد ظل يسوع أمينًا لرسالته، لم يتخل عن ملكوت السموات من أجل ملكوت الأرض. لم يترك إرادة الآب ليخضع لإرادة إبليس. هو لا يسجد إلاَّ للَّه، ومنه يقبل حياته، كما يقبل موته وقيامته. لهذا فهو يرضى أن يمر في الجوع والعطش، في الحرب والتعب، في الألم والموت. هكذا يكون إنسانًا حقيقيًا فيرفع الإنسان، كل إنسان.." (468).

ويقول "بنيامين بنكرتن": " في التجربتين السابقتين لم يظهر إبليس كخصم مضاد للَّه مضادة علنية أو مكشوفة. بل ظهر أولًا كأنه يطلب فقط من المسيح برهانًا على كونه ابن اللَّه، وثانيًا كأنه يحمله إلى إثبات صدق اللَّه. أما في هذه التجربة الثالثة، فقد انكشف أنه العدو، طالبًا، إن أمكنه، أن يفسد الإنسان الثاني ، إذ أنه بكيفية عجيبة لا ندركها أراه في لحظة ممالك العالم ومجدها (لو 4: 5) وعرض عليه أن يملّكه عليها إذا سجد له، فعند ذلك طرده المسيح قائلًا: " اذْهَبْ يَاشَيْطَانُ ". ثم اقتبس شهادة على وجوب تقديم السجود للَّه وحده" (469).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (466) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص96. (467) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص42. (468) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص215. (469) تفسير إنجيل متى ط (3) 1981م ص55.

هل يملك إبليس ممالك العالم حتى يعرضها لمن هو يملكها أصلًا (مت 4: 8، 9)؟ وكيف يسكت يسوع على هذا الافتراء الشيطاني بملكية جميع ممالك العالم؟ أم أن الشيطان قد سبق وانتزع هذه الممالك من الإله؟ وهل أسر إبليس يسوع أربعين يومًا في البرية وهو يجربه بعد أن حرمه من الطعام والشراب وحرية الإرادة والتصرف؟ وأليس اجتماع الرب مع الشيطان يعد شبهة للرب؟ وما الذي يؤكد لنا أن يسوع لم يسجد لإبليس، دون أن يوجد شاهدين على هذا؟ وكيف نعلم أن الشيطان لم يقهر الإله؟ وكيف كان يتبول الإله ويتبرز أمام إبليس؟ وكيف يطلب يسوع من إبليس أن يسجد لله (مت 4: 10) ولا يُعلِمه أنه هو الله؟ وهل الذي عاد من الأسر هو الشيطان متجسدًا في شكل يسوع؟ وهل الشيطان أحق بالعبادة لأنه أثبت أنه أقوى من الرب؟

س237: هل يملك إبليس ممالك العالم حتى يعرضها لمن هو يملكها أصلًا (مت 4: 8-9)؟ وكيف يسكت يسوع على هذا الافتراء الشيطاني بملكية جميع ممالك العالم؟ أم أن الشيطان قد سبق وانتزع هذه الممالك من الإله؟ وهل أسر إبليس يسوع أربعين يومًا في البرية وهو يجربه بعد أن حرمه من الطعام والشراب وحرية الإرادة والتصرف؟ وأليس اجتماع الرب مع الشيطان يعد شبهة للرب؟ وما الذي يؤكد لنا أن يسوع لم يسجد لإبليس، دون أن يوجد شاهدين على هذا؟ وكيف نعلم أن الشيطان لم يقهر الإله؟ وكيف كان يتبول الإله ويتبرز أمام إبليس؟ وكيف يطلب يسوع من إبليس أن يسجد لله (مت 4: 10) ولا يُعلِمه أنه هو الله؟ وهل الذي عاد من الأسر هو الشيطان متجسدًا في شكل يسوع؟ وهل الشيطان أحق بالعبادة لأنه أثبت أنه أقوى من الرب؟

وما أكثر الأسئلة التي طرحها "علاء أبو بكر" وهيَ تفيض بالسخرية، فقال: " س170... ما الذي يدرينا أنه لم يسجد للشيطان، فهو قد قرَّر ألا تقوم شهادة إلاَّ على اثنين أو أكثر، وقد كان الإله بمفرده مع الشيطان. وما أدراكم أن الذي رجع من الأسر هو الإله يسوع وليس الشيطان نفسه؟ وكيف نعلم أن الشيطان لم يقهر الإله أو أطعمه لوحوش البرية؟.." (470).

وقال "علاء أبو بكر" أيضًا: " س333: ثم لك أن تتعجب أيها الحبيب النصراني كيف ينام الإله لمدة أربعين يومًا أثناء أسره؟ وكيف كان يتبول؟ وكيف وأين كان يتبرَّز؟ وهل كان الشيطان يراه أم كان الإله يختبئ لقضاء حاجته من الشيطان؟ وهل كان الشيطان يتركه لقضاء حاجته؟ وأين كانت وحوش البرية لتدافع عنه" (471).

كما يقول "علاء أبو بكر": " س108... أليس اجتماع الرب مع الشيطان شبهة للرب نفسه؟ وما الذي أدراكم أن الذي عاد من الأسر ليس الشيطان نفسه متجسَّدًا في شكل يسوع، وأنتم تؤمنون بتجسد الشيطان في أشكال مختلفة، منذ تجسده في صورة الحيَّة؟" (472).

وأيضًا يقول "علاء أبو بكر": "س224: قال يسوع للشيطان: "اذْهَبْ يَاشَيْطَانُ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ لِلرَّبِّ إِلهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ" (مت 4: 10). فلو كان يسوع هو اللَّه، لكان الشيطان أحق بالعبادة والألوهية من يسوع، لأن الشيطان في هذه الحالة أثبت أنه أقوى من الرب، وأن الرب خضع له لمدة أربعين يومًا، يمنع عنه الطعام والشراب إلى أن أكمل تجاربه معه، وتركه بمحض إرادته، مع توعده أنه سوف يأتي إليه مرة أخرى، لذلك تركه إلى حين!!. ولو كان يسوع هو الإله، لكان قد أذنب في حق الشيطان، الذي ضلَّله وأمره بالسجود للرب إلهه بصيغة الغائب، ولم يعلمه أنه هو اللَّه. فتُرى لماذا لم يعلمه يسوع أنه إلهه؟ هل كان خائفًا أن يعلمه بذلك فيقتله ويحتل ملكوته كله؟ أم تُرى أنه استصغر نفسه؟ أو أصابه الخزي أن يعلمه أنه إلهه وهو تحت أسره" (473).

(راجع أيضًا البهريز جـ 1 س90 ص71، س323 ص227، جـ3 س144 ص132، س533، س534 ص288، س546 ص291، س574 ص306، جـ4 س107 ص71، س231 ص244 - ص245، س332 ص374، 375).

ج: من الواضح أن كثرة التساؤلات وتكرارها يعكس مدى إنشغال الناقد بهذا الموضوع وانهماكه، حتى صار يمثل له أزمة نفسية، ولعل وراء هذا ما جرى للرسول على يد لبيد بن أعصم اليهودي الذي سحره، وأخفى العمل السحري في قلب جريدة نخيل صغيرة، وضعها تحت حجر (رعوفة) في بئر ذروان لدي بني زريق، فكان الرسول يتصوَّر أنه عمل عملًا وهو لم يعمله أو العكس، فجاء في "صحيح البخاري": ".. عن عائشة رضي اللَّه عنها قالت: قلت النبي (صلعم) كذا وكذا يخيل إليه أنه يأتي أهله ولا يأتي. قالت عائشة فقال في ذات يوم: يا عائشة أن اللَّه أفتاني في أمر أستقتيه فيه. أتاني رجلان فجلس أحدهما عند رجلي والآخر عند رأسي، فقال الذي عند رجلي للذي عند رأسي: ما بال الرجل؟ قال مطبوب يعني مسحور. قال: ومن طبَّه (أي من سحره)؟ قال: لبيد بن أعصم. قال: وفيمَ؟. قال في جف طلعةٍ ذكر في مشط ومشاقة تحت رعوفة في بئر ذروان. فجاء النبي (ﷺ) فقال هذه البئر التي أُريتها. كأن رؤوس نخلها رءوس الشياطين وكأن ماءها نُقاعة الحناء فأمر به النبي (صلعم) فأُخرج... فقال النبي (صلعم): أما اللَّه فقد شفاني وأما أنا فأكره أن أثير على الناس شرًا. قالت ولبيد بن أعصم رجل من بني زريق حليف ليهود" (474). (وتكرر الحديث في جـ 4 ص 112).

وما جاء في "صحيح البخاري" يعترف به علاء أبو بكر أنه من الأحاديث الصحيحة، وعلى ما أظن أن هذا يقف خلف ضيق الناقد الشديد بالأمر، إذ كيف يستطيع لبيد هذا أن يسحر الرسول ويصل به إلى هذه الدرجة، بينما يُحقّق يسوع المسيح نصرة ثلاثية على الشيطان، فبعد أن منح السيد المسيح الشيطان كامل الحرية ليفعل كل مشتهى قلبه، ويختار أرض المعركة كما يحلو له، هزمه هزيمة ساحقه وإنتهى الأمر بطرده من أمام وجهه: ""اذْهَبْ يَاشَيْطَانُ" فأسرع إبليس بالهرب يجر أذيال الخيبة، أما الناقد فيقلب الأوضاع رأسًا على عقب ويصوّر لنفسه أن إبليس هو الأقوى الذي أسر يسوع أربعين يومًا حرمه فيها من الطعام والشراب وحرية التصرف... إلخ، وفيما يلي نلخص نقاط النقد في خمس نقاط رئيسية، كل منها تحتوي نقاط نقد فرعية.

1- كيف يهب الشيطان ممالك الأرض لمن هو يملكها أصلًا؟ وكيف يصمت يسوع إزاء هذا الإفتراء الشيطاني بإدعاء ملكيته لجميع ممالك العالم؟ وهل انتزع الشيطان هذه الممالك من الإله، وعاد يعرضها عليه مقابل أن يسجد له؟

تعليق: أ - جميع ممالك الأرض هيَ للرب وحده، فقال الرب لبني إسرائيل: " فَإِنَّ لِي كُلَّ الأَرْض" (خر 19: 5)، وقال الرب لأيوب: " مَا تَحْتَ كُلِّ السَّمَاوَاتِ هُوَ لِي" (أي 41: 11)، وقال موسى النبي: " هُوَذَا لِلرَّبِّ إِلهِكَ السَّمَاوَاتُ وَسَمَاءُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضُ وَكُلُّ مَا فِيهَا" (تث 10: 14)، وقال داود النبي: " لِلرَّبِّ الأَرْضُ وَمِلْؤُهَا. الْمَسْكُونَةُ وَكُلُّ السَّاكِنِينَ فِيهَا" (مز 24: 1)، وفي نهاية الأيام عندما يبوّق الملاك السابع ستُسمع: " أَصْوَاتٌ عَظِيمَةٌ فِي السَّمَاءِ قَائِلَةً قَدْ صَارَتْ مَمَالِكُ الْعَالَمِ لِرَبِّنَا وَمَسِيحِهِ فَسَيَمْلِكُ إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ" (رؤ 11: 15).. فإن كانت ممالك الأرض للرب وحده، وهو الذي يقيم الممالك وينهيها، فلماذا يدَّعي إبليس أنه يمتلك جميع هذه الممالك؟.. ذلك لأنه كذاب، وقال عنه الرب يسوع: " لَمْ يَثْبُتْ فِي الْحَقِّ لأَنَّهُ لَيْسَ فِيهِ حَق. مَتَى تَكَلَّمَ بِالْكَذِبِ فَإِنَّمَا يَتَكَلَّمُ مِمَّا لَهُ لأَنَّهُ كَذَّابٌ وَأَبُو الْكَذَّاب" (يو 8: 44) فهو لا يملك هذه الممالك إنما له تأثيره القوي على الملوك والأشرار فيحرك الأمور كما يشاء، داخل دائرة الضبط الإلهي، ومن أجل تأثيره السيئ هذا دُعي "رئيس هذا العالم".

ب - إن كان إبليس لا يمتلك جميع ممالك العالم، فلماذا صمت يسوع إزاء هذا الإفتراء؟.. ذلك لأن السيد المسيح أخفى لاهوته ومجده وقوته وعظمته عن الشيطان، إذ لم يشأ أن يعرف الشيطان شخصه الإلهي، حتى لا يهرب من أمام وجهه، وتُحرَم البشرية من فرحة الإنتصار عليه، التي حقَّقها السيد المسيح لصالح البشرية.

جـ - هل انتزع الشيطان هذه الممالك من الإله؟.. لا لم ينتزعها منه فإن اللَّه هو الذي أوجدها من العدم، فهو المالك الحقيقي لهذه الممالك، وإن خضعت للشيطان فبسبب خطية الإنسان: " كُلَّ مَنْ يَعْمَلُ الْخَطِيَّةَ هُوَ عَبْدٌ لِلْخَطِيَّة" (يو 8: 34).. " أَنْتُمْ عَبِيدٌ لِلَّذِي تُطِيعُونَـهُ" (رو 6: 16)، وقد دُعيَّ الشيطان: " رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ" (يو 14: 30).. " وَأُعْطِيَ سُلْطَانًا عَلَى كُلِّ قَبِيلَةٍ وَلِسَانٍ وَأُمَّة" (رؤ 13: 7) وكما قلنا هذا لا يعني أن رئاسته مطلقة إنما هيَ داخل دائرة الضبط الإلهي. ويقول "القديس جيروم": " يالك من متعجرف متكبر! فإن إبليس لا يملك العالم كله ليعطي ممالكه، وإنما كما تعلم أن اللَّه هو الذي يهب الملكوت لكثيرين" (475).

ويقول "متى هنري": " وما هيَ "هذه جميعها"؟. هيَ مجرد خريطة، صورة، مجرد طيف خيال، ليس فيها شيء من الحقيقة، ليست شيئًا ملموسًا، هذا ما أراد أن يعطي، كمكافأة عظيمة، وهذا هو ما يقدمه الشيطان عادة" (476).

2- هل أسر إبليس يسوع أربعين يومًا في البرية يجربه، مانعًا عنه الطعام والشراب، وحرية الإرادة والتصرف، وكيف كان ينام الإله ويتبول ويتبرز أمام الشيطان؟

تعليق: أ - لم يذهب يسوع للبرية ليُجرَّب من إبليس قسرًا ورغمًا عنه، إنما أُقتيد بالروح القدس (لو 4: 1)، فروح اللَّه القدوس هو الذي قاده للبرية لينازل إبليس ويهزمه لصالح البشرية، والروح القدس ليس غريبًا عن الابن الكلمة المتجسد لأنه روحه. وبالطبع كان من المستحيل أن يأسر إبليس الرب يسوع، لأنه ليس له فيه شيء، وقال الرب يسوع: " رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30). وإن كان الناقد لم يقرأ الإنجيل لأنه يعتقد أنه محرَّف، فأنه لو أدرك عقيدته هو وماذا يقول الإسلام عن السيد المسيح ما كان إنزلق في هذا المنحدر الخطير للدرجة التي يدَّعي فيها أن إبليس أسر يسوع أربعين يومًا، وهذا أمر غريب ليس على المسيحية فقط بل على الإسلام أيضًا. ألم يقرأ من قبل قول "الإمام فخر الدين الرازي" الذي قال: " إن عيسى عند ولادته أُعطي لقب المسيح لأنه منزَّه عن الخطأ، وكلمة المسيح معناها أنه هو الشخص الذي بلا خطية ليس فقط في ولادته ولكن أيضًا خلال مدة حياته على الأرض". كما قال الإمام الرازي أيضًا: " إنه سُمي المسيح لأنه مُسِح من الأوزار والآثام" (راجع القمص بولس باسيلي - المسيح... من هو؟ ص199).

وجاء في "صحيح البخاري": ".. إن النبي قال ما من مولود يُولَد إلاَّ والشيطان يمسه حين يُولَد فيستهل صارخًا من مس الشيطان إياه إلاَّ مريم وابنها" (477). وفي حديث آخر رواه البخاري أيضًا أن الرسول قال: " كل ابن آدم يطعنه الشيطان في جنبه متى يُولَد غير عيسى ابن مريم ذهب يطعن فطعن في الحجاب". ويقول "الإمام الغزالي": " ولما وُلِد عيسى ابن مريم عليه السلام أتت الشياطين إبليس، فقالت: لقد أصبحت الأصنام منكسة الرؤوس. فقال: هذا حادث قد حدث. مكانكم حتى آتي خافقي الأرض، فذهب فلم يجد شيئًا. ثم وجد عيسى عليه السلام قد وُلِد والملائكة حانين عليه، فرجع إليهم فقال: أن نبيًا قد وُلِد البارحة ما حملت أنثى قط ولا وضعت إلاَّ أنا حضارها إلاَّ هذا. فايأسوا من أن تعبد الأصنام بعد هذه الليلة" (478).

ب - من أين أتى الناقد بأن إبليس منع يسوع عن الطعام والشراب وقيد حريته في التصرف؟.. لقد امتنع السيد المسيح عن الطعام والشراب بإرادته، لأنه صام عنا، فترك لنا رصيدًا لا يفنى، وفي كل مرة نصوم فيها يضم لرصيدنا صوم المسيح القوي، فيأتي الصوم فاعليته. ولم يرد لا في الإنجيل ولا في غيره أن إبليس قيَّد حرية المسيح أثناء التجربة، فإبليس لا يجرؤ أن يتعدى الخطوط التي وضعها اللَّه.

جـ - حديث الناقد عن البول والبراز ومثل هذه الأمور الجسدية راجع لاهتمام الأحاديث بهذه الأمور، والنظر إليها على أنها نجاسة، مع أن عملية التبول والإخراج هذه عمليات حيوية تكشف عن براعة الخالق، وليست مجالًا للتهكم والسخرية. كما أن تساؤل الناقد عن الإله إن كان يتبول ويتبرز أمام الشيطان، تساؤل غير بريء، فهو يقصد الاستهزاء بالإله الذي نؤمن به كمسيحيين، والحقيقة أن اللَّه في جوهر لاهوته لا يمارس هذه الأفعال، ولكن عندما تجسد ارتضى أن يشابهنا في كل شيء. ولعل تساؤل الناقد عما إذا كان المسيح يتبول ويتبرز أمام الشيطان يرجع إلى اعتقاده بأن الشياطين تسكن في أماكن قضاء الحاجة، فقال النبي (صعلم): " إن هذه الحشوش محتضرة فإذا أتى أحدكم الخلاء فليقل: أعوذ باللَّه من الخبث والخبائث" وإن الإنسان عند قضاء حاجته يدخل المكان برجله اليسرى ويتخذ اتجاهًا معينًا في جلسته طبقًا للحديث: ".. فلا تستقبلوا القبلة ولا تستدبروها ببول ولا غائط ولكن شرّقوا أو غرّبوا" ولا يستخدم الإنسان يده اليمنى، فلا يستنجي ولا يستجمر بيده اليمنى، ويستجمر بالماء أو بالحجر... إلخ.

3- من الذي يدرينا أن يسوع لم يسجد لإبليس دون أن يتوفر شاهدين على ما حدث؟ وكيف نعلم أن الشيطان لم يقهر الإله، أو قد أطعمه لوحوش البرية؟ وأين وحوش البرية لتدافع عن ربها؟.

تعليق: أ - جميع ما كُتب في الإنجيل هو صادق وأمين، ليس فيه أي شيء من الزيف، فقد ذكر الإنجيليون الأحداث كما جرت تمامًا. وأيضًا شهادة المسيح لنفسه هيَ حق لأن الآب يشهد معه، وهو قال: " لأَنَّ الأَعْمَالَ الَّتِي أَعْطَانِي الآبُ لأُكَمِّلَهَا هذِهِ الأَعْمَالُ بِعَيْنِهَا الَّتِي أَنَا أَعْمَلُهَا هِيَ تَشْهَدُ لِي أَنَّ الآبَ قَدْ أَرْسَلَنِي. وَالآبُ نَفْسُهُ الَّذِي أَرْسَلَنِي يَشْهَدُ لِي" (يو 5: 36-37)، وعندما قال الفريسيون للسيد المسيح شهادتك ليست حقًا لأنك تشهد لنفسك: " أَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ وَإِنْ كُنْتُ أَشْهَدُ لِنَفْسِي فَشَهَادَتِي حَق. أَنَا هُوَ الشَّاهِدُ لِنَفْسِي وَيَشْهَدُ لِي الآبُ الَّذِي أَرْسَلَنِي" (يو 8: 14، 18). وقد أوضح العهد القديم أن شهادة اللَّه دائمًا حق: " وَالشَّاهِدُ فِي السَّمَاءِ أَمِينٌ" (مز 89: 37).. " لِيَكُنِ الرَّبُّ بَيْنَنَا شَاهِدًا صَادِقًا وَأَمِينًا" (إر 42: 5)، وتحدث الكتاب المقدَّس عن شهادة المذبح (يش 22: 8)، وشهادة الناموس (خر 25: 21) حتى دعا لوحي الوصايا: " لَوْحَا الشَّهَادَة" (خر 34: 29)، ودُعي تابوت العهد أيضًا " تَابُوتِ الشَّهَادَة" (خر 25: 22).

ب - لو أن إبليس هزم المسيح، وتحققت أمنية الناقد قبل أن يُولَد، فليقل لنا الناقد: إذًا بأي سلطان كان يأمر السيد المسيح وينتهر ويطرد ويبكم إبليس وجنوده أثناء كرازته بملكوت السموات، حتى أن الإنجيل يقول: " لأَنَّهُ بِسُلْطَانٍ يَأْمُرُ حَتَّى الأَرْوَاحَ النَّجِسَةَ فَتُطِيعُهُ" (مر 1: 27).. " وَلَمْ يَدَعِ الشَّيَاطِينَ يَتَكَلَّمُونَ" (مر 1: 34).. " وَكَانَتْ شَيَاطِينُ أَيْضًا تَخْرُجُ مِنْ كَثِيرِينَ وَهِيَ تَصْرُخُ وَتَقُولُ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّه فَانْتَهَرَهُمْ وَلَمْ يَدَعْهُمْ يَتَكَلَّمُونَ لأَنَّهُمْ عَرَفُوهُ أَنَّهُ الْمَسِيحُ" (لو 4: 41).

جـ - تارة يتهيأ للناقد أن إبليس قد قهر يسوع، بل قد يكون جعله طعامًا لوحوش البرية، ولم يسأل نفسه: لو أن الوحوش إلتهمت يسوع فَمَنْ الذي عاد من التجربة وملأ الدنيا كرازة وبشارة بملكوت السموات وهدم مملكة الظلمة، مُخضِعًا إبليس وجنوده تحت قدميه. وتارة أخرى يتهيأ للناقد أن وحوش البرية ستهب لتدافع عن ربها وتلتهم إبليس، ولم يسأل نفسه: كيف للوحوش أن تشتبك مع إبليس أو تلتهمه وهو روح لا جسد له؟!

4- كيف يطلب يسوع من إبليس أن يسجد للَّه (مت 4: 10)، ولا يُعلِمه أنه هو اللَّه؟ أم أنه كان خائفًا منه لئلا يقتله ويرث ملكوته؟ أم أنه أستصغر نفسه، أو قد أصابه الخزي لأنه تحت أسره؟.

تعليق: أ - كيف يطلب الناقد من يسوع أن يعلن عن لاهوته للشيطان؟! وهل لو أعلن السيد المسيح عن لاهوته كان الشيطان سيثبت أمامه، أم أنه يفر هاربًا؟! ومن هو الخاسر لو هرب إبليس من المواجهة؟ أليس الإنسان الذي تحقَّقت النصرة في النهاية لصالحه؟. لقد حجب السيد المسيح لاهوته من خلال ناسوته، وذهب إلى إبليس في عرينه، وترك له نفسه ليجرّبه كما يشاء، ويختار أرض المعركة كما يحلو له، وفي كل هذه هزمه هزيمة ثلاثية نكراء، وحُسبت النصرة على إبليس لصالح البشرية، لأن السيد المسيح دحره وهو كإنسان، ولم يستخدم لاهوته قط في سحق الشيطان، فصار إبليس عدوًا مهزومًا، وأسد بلا أسنان، وجندي بلا سلاح، وأي طفل مسيحي صغير يغلبه بالإيمان.

ب - لو كان يسوع خائفًا من الشيطان لئلا يقتله، فكيف ذهب إليه في عرينه في البرية؟! وكيف تركه ليوقفه على جناح الهيكل؟!.. ليس للشيطان أي سلطان على يسوع المسيح القدوس الذي بلا خطية وحده، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولذلك لم يفكر إبليس عندما أوقف يسوع على جناح الهيكل أن يدفعه إلى أسفل ويخلص منه للأبد، فما دام ليس له فيه شيئًا فمن المستحيل أن يمد له يد الأذى.

جـ - لو أن المسيح إستصغر نفسه أمام إبليس، أو أصابه الخزي لأنه تحت أسره، فكيف عاد يسوع من التجربة يبدأ كرازته بهدم مملكة إبليس وجنوده؟! وكيف يأمر إبليس وينتهره ولا يدع الشياطين ينطقون؟!.. قال السيد المسيح: " أَمْ كَيْفَ يَسْتَطِيعُ أَحَدٌ أَنْ يَدْخُلَ بَيْتَ الْقَوِيِّ وَيَنْهَبَ أَمْتِعَتَهُ إِنْ لَمْ يَرْبِطِ الْقَوِيَّ أَوَّلًا وَحِينَئِذٍ يَنْهَبُ بَيْتَهُ" (مت 12: 29) والقوي هنا إشارة للشيطان. وأعطى السيد المسيح تلاميذه السلطان على الأرواح النجسة والشياطين: " وَدَعَا تَلاَمِيذَهُ الاثْنَيْ عَشَرَ وَأَعْطَاهُمْ قُوَّةً وَسُلْطَانًا عَلَى جَمِيعِ الشَّيَاطِين" (لو 9: 1)، وبعد إرسالية السبعين: " فَرَجَعَ السَّبْعُونَ بِفَرَحٍ قَائِلِينَ يَارَبُّ، حَتَّى الشَّيَاطِينُ تَخْضَعُ لَنَا بِاسْمِكَ" (لو 10: 17).

5- من الذي يدرينا أن الذي رجع من الأسر ليس هو الشيطان متجسَّدًا في شكل يسوع؟ وهل الشيطان أحق بالعبادة لأنه أثبت أنه أقوى من الرب، فتركه بمحض إرادته، متوعدًا إياه بالعودة إليه ثانية؟.

تعليق: أ - ماذا يريد أن يقول الناقد؟ هل يريد أن يقول أن الشيطان رجع من التجربة منتصرًا متهللًا وله شكل يسوع؟ وبشكل يسوع هذا راح يكرز ويبشر ويكرز بملكوت السموات؟!.. شيطان يكرز بالملكوت!!. بل أنه ينتهر الشياطين ويخرج الأرواح الشريرة، وبهذا تنقسم مملكته إلى نصفين ولا تثبت بل تنهار سريعًا... وهل من عاقل يعتقد أن الشيطان يعمل ضد نفسه بهذه الكيفية الساذجة؟! وهل من عاقل يظن أن إبليس يهدم مملكته بيده ويبشر بملكوت السموات؟! وهل من عاقل يعتقد أن الشيطان هو الذي أعطى دستور الملكوت متمثلًا في العظة على الجبل؟! وهل من عاقل يفكر أن الشيطان قد أسلم نفسه للموت من أجل حياة العالم؟!!. هل هكذا يفكر الناقد؟!!!.

ب - كيف يمكن أن يتخذ الشيطان شكل يسوع، وهل ألقى اللَّه شبه يسوع على الشيطان؟!.. ألم يعلم الناقد أن القول بنظرية إلقاء الشبه قول باطل وبالي، فقديمًا عندما أُغتيل "يوليوس قيصر" كتب "أوفيد" Ovid قصيدته Festi فيستي [3: 701] ، وقال أن الإلهة فيستا Vesta قد حملت يوليوس قيصر قبل اغتياله إلى معهد جوبتر في السماء، أي رُفِع للسماء، وأن من طُعِن فهو خيال يوليوس، وعلى كلٍ فإن إلقاء شبه يسوع على الشيطان وقت الصلب إدعاء قديم، قال به شهاب الدين أحمد بن ادريس القرافي الذي قال: " يُحتمل أن اللَّه صوَّر لهم شيطانًا أو غيره بصورته وصلبوه ورُفِع المسيح" (الأجوبة الفاخرة - دار الكتب العلمية - بيروت. لبنان ص58، وكتاب الإعلان للقرطبي - تحقيق د. أحمد حجازي السقا ص416) (479).

وإلقاء شبه المسيح على آخر وقت الصلب قصة شائعة، وهيَ تمثل معجزة فطيس، فلو أراد اللَّه أن ينجي المسيح من الموت ويرفعه، لماذا لم يرفعه جهارًا نهارًا، حتى لا يُسقِط الملايين في التلبس، ويصمت على الاعتقاد الخاطئ، ثم يتكلم بعد ستمائة عام، بعد أن عضَّد أتباع المصلوب وانتشرت المسيحية في جميع أرجاء العالم. كما أن المفسرين لم يتفقوا على من وقع الشبه عليه، حتى ظهر نحو عشرين رأيًا تتوه في ثناياها (راجع كتابنا: أسئلة حول الصليب ط (3) عام 2015م س47 ص 312 - 324). وعندما درس الإمام فخر الدين الرازي قصة إلقاء الشبه بطريقة عقلانية إنتهى إلى عدم معقوليتها، ووضع ستة إشكالات تقف ضد تصديق القصة، ومن العبارات القوية التي دوَّنها: " إن جاز أن يُقال أن اللَّه تعالي يُلقي شبه إنسان على إنسان آخر، فهذا يفتح باب السفسطة، فإني إن رأيت ولدي ثم رأيته ثانيًا، فحينئذ أجوز أن يكون هذا الذي رأيته ثانيًا ليس بولدي بل هو إنسان أُلقي شبهه عليه... فالصحابة الذين رأوا محمدًا (صلعم) يأمرهم وينهاهم وجب أن لا يعرفوا أنه محمد لاحتمال أنه أُلقي شبهه على غيره. وذلك يفضي إلى سقوط الشرائع.." (التفسير الكبير 7: 70 - 71) (480).

جـ - في التجربتين الأولى والثانية تقدم إبليس المحتال الحيَّة القديمة بدهاء ومُكر وخداع كصديق، وهو يهدف لإسقاط آدم الثاني، فظهر كصديق يقدم نصائحه لإنسان جائع محتاج للطعام، ثم يعرض عليه إنتزاع إعجاب الجماهير مما يسهل عليه نشر رسالته بأن يُلقي بنفسه من على جناح الهيكل. أما في هذه التجربة الثالثة فقد كشف إبليس عن وجهه القبيح رافعًا برقع الحياء، وبكل جسارة يطلب من يسوع أن يسجد له، مدَّعيًا ملكيته لكل ممالك العالم، ويقول "متى هنري" عن هذه التجربة: " أنها تبدو قبيحة لأول وهلة ولهذا رُفضت من البرهة الأولى. إن عَرَضَ علينا أصدق صديق في العالم أمرًا كهذا " نذهب ونعبد آلهة أخرى " وجب أن لا نصبر حتى نستمع إليه (تث 13: 6، 8). في بعض التجارب ترى شرها مكتوبًا على جباهها، نراه مفضوحًا قبل أوانه" (481).

وجاء رد فعل السيد المسيح سريعًا إذ طرد إبليس من أمام وجهه آمرًا إياه: " اذْهَبْ يَاشَيْطَانُ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ لِلرَّبِّ إِلهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ" (مت 4: 10) وقال القديس لوقا: " وَلَمَّا أَكْمَلَ إِبْلِيسُ كُلَّ تَجْرِبَةٍ فَارَقَهُ إِلَى حِين" (لو 4: 13). لم يفارقه بمحض إرادته كقول الناقد، إنما طُرد من أمام السيد المسيح شر طردة بعد أن أمره: " اذْهَبْ يَا شَيْطَانُ".. ولا أدري كيف انقلبت الموازين في عين الناقد؟!!.. أيهما أقوى الطارد أم المطرود؟!! ويقول الناقد أن إبليس توعد يسوع، فهل سمعه وهو يتوعَّده؟! هل قرأ في أي مكان في الأسفار المقدَّسة أو حتى خارجها أن إبليس توعَّد يسوع؟!.. لقد فارقه إبليس إلى حين، وحين عاد كانت غلطة عمره، وكم ندم على عودته ليسوع ثانية، وإذ أعدَّ الصليب ليخلص منه فإذ به يُسمَّر عليه، وعلى الصليب اكتشف الشيطان أنه هو هو اللَّه الظاهر في الجسد، وإذ ضُبط متلبسًا بالتعدي على الذات الإلهيَّة أمسك به المسيح وقيده وجرده من سلطاته، واقتحم بيته وهو سجن الجحيم وأطلق جميع الذين ماتوا على الرجاء، وصار إبليس مسخًا يستهزي به أن طفل مسيحي مؤمن ويسخر منه ويطرده بعلامة الصليب. (راجع مهاجمة الأنبا شنودة رئيس المتوحدين للشيطان - تعريب يوسف حبيب).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (470) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص352. (471) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص377. (472) المرجع السابق ص71. (473) البهريز في الكلام اللي يغيظ س238. (474) صحيح البخاري جـ 4 ص60. (475) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص88. (476) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص97. (477) صحيح البخاري جـ 3 ص110. (478) أحباء علوم الدين جـ 3 ص37. (479) أورده د. فريز صموئيل - من هو المصلوب؟ ص49. (480) أورده جمال محمد أبو زيد - الأسبوع الأخير للمسيح بين المسيحية والإسلام ص85 - 88. (481) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص98.

هل خدمة السيد المسيح في الجليل جاءت بعد التجربة مباشرة؟ ولماذا انصرف يسوع إلى الجليل بعد سجن يوحنا (مت 4: 12)؟ هل خاف وارتعب من هيرودس؟ وهل ترك الناصرة في الجليل وسكن في كفر ناحوم (مت 4: 12، 13) أم أنه جاء إلى الناصرة واستقر فيها (لو 4: 14-16)؟ ولماذا كرَّر متى الإنجيلي خبر سجن يوحنا وانصراف يسوع للجليل مرة ثانية في (مت 14: 13)؟

س238: هل خدمة السيد المسيح في الجليل جاءت بعد التجربة مباشرة؟ ولماذا انصرف يسوع إلى الجليل بعد سجن يوحنا (مت 4: 12)؟ هل خاف وارتعب من هيرودس؟ وهل ترك الناصرة في الجليل وسكن في كفر ناحوم (مت 4: 12-13) أم أنه جاء إلى الناصرة واستقر فيها (لو 4: 14 - 16)؟ ولماذا كرَّر متى الإنجيلي خبر سجن يوحنا وانصراف يسوع للجليل مرة ثانية في (مت 14: 13)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س416: إلى أين ذهب يسوع بعد أن أُسلم يوحنا؟ وهل كان في ناصرة الجليل وتركها إلى كفر ناحوم كما يقول (مت 4: 12-13)، أم جاء إلى الناصرة كما يقول (لو 4: 14 - 16)؟.." (482) (راجع أيضًا البهريز جـ 2 س177 ص155، والبهريز جـ 4 س169 ص131، 132).

ج: 1ــ بعد أن عمَّد يوحنا المعمدان السيد المسيح، واقتاده الروح القدس ليُجرَّب من إبليس أربعين يومًا، بدأ يسوع كرازته في اليهودية، وكان يوحنا المعمدان يكرز أيضًا ويعمد، وقد وجه الأنظار للرب يسوع، ولم تذكر الأناجيل الأزائية الثلاث متى ومرقس ولوقا خدمة يسوع في اليهودية، بل تحدثت مباشرة عن خدمته في الجليل (مت 4: 12؛ مر 1: 14؛ لو 4: 14)، أما القديس يوحنا فقد تطرق لخدمة السيد المسيح في اليهودية خلال الإصحاحات الأربع الأولى من إنجيله، فذكر شهادة يوحنا المعمدان للمسيح على أنه "حَمَلُ اللَّه" (يو 1: 29)، وهو " ابْنُ اللَّه" (يو 1: 34)، وذكر صعوده في الهيكل في عيد الفصح وتطهيره الهيكل في المرة الأولى (يو 2: 13 - 17)، ولقاءه مع نيقوديموس (يو 3: 11 - 21)، ولقاءه مع المرأة السامرية (يو 4: 4-29)، فتستطيع أن تقول أنه بحسب الترتيب الزمني يوضع ما جاء في (يو 1: 29 - 4: 42) ما بين التجربة على الجبل (مت 4: 11)، وبداية خدمته في الجليل (مت 4: 12).

2ــ بعد أن قبض هيرودس على يوحنا المعمدان وأودعه السجن ترك السيد المسيح اليهودية وذهب للجليل ليخدم فيها كما خدم في اليهودية، ولاسيما أن الكثافة السكانية في الجليل أكثر من اليهودية، فالمنطقة الخصبة متسعة أكثر في الجليل، وبالرغم من إندفاع أهل الجليل إلاَّ أن هناك نسبة كبيرة منهم تتمتع بالانفتاح الذهني وقبول الأفكار الجديدة، فهم ليسوا منغلقين مثل سكان اليهودية، والنعرة اليهودية أقل حدة، وكانت منطقة الجليل من نصيب أسباط أشير ونفتالي وزبولون، ولم ينجح هؤلاء الأسباط في إمتلاك الأرض بالكامل، بل تركوا الأمم يعيشون بينهم، وتأثروا بعبادات الأمم. وهكذا بدأ يسوع خدمة جليلة في الجليل، تلك المنطقة التي كانت مهيأة لقبول البشارة الجديدة أكثر من أي بقعة أخرى في فلسطين سواء اليهودية أو السامرة.

ولم يترك السيد المسيح اليهودية خوفًا وخشية وهربًا من هيرودس، فعندما قال البعض للسيد المسيح أخرج من ههنا لأن هيرودس مزمع أن يقتلك، قال لهم: " امْضُوا وَقُولُوا لِهذَا الثَّعْلَبِ هَا أَنَا أُخْرِجُ شَيَاطِينَ وَأَشْفِي الْيَوْمَ وَغَدًا وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ أُكَمَّلُ" (لو 13: 32)، وعندما وقف الرب يسوع أمام هيرودس الملك يُحاكَم كان هيرودس يشتاق أن يسمعه ويرى معجزة من معجزاته التي سمع عنها، أما يسوع فلم يجبه بشيء، ولم ينجح هيرودس بكل سلطته وصولجانه أن يخرج يسوع عن صمته، فكان وهو أسير أقوى من الملك، فكيف يقول البعض أنه خاف وأرتعب من هيرودس؟!!

3ــ لا يوجد أي تعارض بين إنجيلي متى ولوقا من جهة مجيء السيد المسيح للناصرة وسكناه في كفر ناحوم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فقال القديس لوقا: " وَرَجَعَ يَسُوعُ بِقُوَّةِ الرُّوحِ إِلَى الْجَلِيلِ... وَجَاءَ إِلَى النَّاصِرَةِ حَيْثُ كَانَ قَدْ تَرَبَّى. وَدَخَلَ الْمَجْمَعَ حَسَبَ عَادَتِه" (لو 4: 14 - 16)، فهو ذكر وصول المسيح إلى الناصرة، أما القديس متى فذكر ما حدث بعد هذا، إذ ترك يسوع الناصرة أيضًا وذهب إلى كفرناحوم: " وَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ أَنَّ يُوحَنَّا أُسْلِمَ انْصَرَفَ إِلَى الْجَلِيلِ. وَتَرَكَ النَّاصِرَةَ وَأَتَى فَسَكَنَ فِي كَفْرَنَاحُومَ" (مت 4: 12-13). فلو أن القديس متى قال أنه لم يأتِ للناصرة لوقع التناقض بينه وبين إنجيل لوقا، ولو أن القديس لوقا أوضح بأن المسيح لم يترك الناصرة إلى كفرناحوم لوقع التناقض بينه وبين إنجيل متى، ولكن لم يحدث هذا، ولا ذاك، ثم أن القديس لوقا أوضح في نفس الأصحاح رفض أهل الناصرة لكرازة يسوع، حتى أنهم: " قَامُوا وَأَخْرَجُوهُ خَارِجَ الْمَدِينَةِ وَجَاءُوا بِهِ إِلَى حَافَّةَ الْجَبَلِ الَّذِي كَانَتْ مَدِينَتُهُمْ مَبْنِيَّةً عَلَيْهِ حَتَّى يَطْرَحُوهُ إِلَى أَسْفَل" (لو 4: 29). أما هو فقد جاز في وسطهم وانحدر إلى كفرناحوم (لو 4: 30-31)، فهوذا القديس لوقا يؤكد قول القديس متى بأنه ترك الناصرة وذهب إلى كفرناحوم:

أ - لأن شعب الناصرة رفضوا كرازته وقاوموه حتى أنهم أرادوا أن يطرحوه من على الجبل.

ب - لتصل بشارة الملكوت إلى عدد أكبر، فترك تلك القرية الصغيرة إلى مدينة كفرناحوم لتصل الكرازة لليهود والأمم من الوطنيين سكان المدينة، وأيضًا من العابرين بالمدينة من تجار وغيرهم.

جـ - تتميمًا للنبؤات، فبسكنى يسوع في كفرناحوم تحققت نبوءة إشعياء النبي (إش 9: 1-2).

وعندما سكن السيد المسيح كفرناحوم نسبت المدينة إليه: " فَدَخَلَ السَّفِينَةَ وَاجْتَازَ وَجَاءَ إِلَى مَدِينَتِه" (مت 9: 1).

4ــ ذكر القديس متى خبر سجن يوحنا المعمدان، وانصراف يسوع للجليل كخبر عابر: " وَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ أَنَّ يُوحَنَّا أُسْلِمَ انْصَرَفَ إِلَى الْجَلِيلِ. وَتَرَكَ النَّاصِرَةَ وَأَتَى فَسَكَنَ فِي كَفْرَنَاحُومَ" (مت 4: 12-13)، وبعد عشرة إصحاحات عندما بدأ القديس متى يحكي قصة سجن يوحنا واحتفال هيرودس بعيد ميلاده، ورقصت ابنة هيروديا التي سرت قلبه، وعرض عليها أن تطلب إلى نصف المملكة، فاستشارت أمها فكان هناك ما هو أثمن وأعظم من نصف مملكة هيرودس، وهو رأس يوحنا المعمدان، وبذلك استشهد المعمدان. لذلك أعاد القديس متى نفس الخبر مع ذكر التفاصيل: " فَلَمَّا سَمِعَ يَسُوعُ انْصَرَفَ مِنْ هُنَاكَ فِي سَفِينَةٍ إِلَى مَوْضِعٍ خَلاَءٍ مُنْفَرِدًا" (مت 14: 13)، فسبب التكرار أن القديس متى ذكر في المرة الأولى سجن يوحنا وانصراف يسوع إلى الجليل كخبر عابر، وفي المرة الثانية ذكر الموضوع بشيء من التفصيل (راجع الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص194، 195).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (482) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص405.

هل سكن يسوع في كفرناحوم (مت 4: 13) قبل اختيار بطرس وأندراوس ويعقوب ويوحنا (مت 4: 18-22)، أم أنه سكن فيها بعد اختيار التلاميذ الأربعة (يو 1: 16-21)؟ وهل دعا يسوع هؤلاء الأربعة بعد سجن المعمدان عندما كان بطرس وأندراوس يلقيان الشباك، ويعقوب ويوحنا يصلحان الشباك مع أبيهما زبدي عند بحر الجليل (مت 4: 18-22)، أم قبل سجن المعمدان إذ كان أندراوس تلميذًا للمعمدان وسمعه قرب عبر الأردن يشهد للمسيح بأنه حمل الله، فتبعه، ثم أحضر أخيه بطرس (يو 1: 35-46)؟ أم أن يسوع دعا الاثني عشر عندما صعد إلى الجبل (مر 3: 13، 14)؟

س239: هل سكن يسوع في كفرناحوم (مت 4: 13) قبل اختيار بطرس وأندراوس ويعقوب ويوحنا (مت 4: 18 - 22)، أم أنه سكن فيها بعد اختيار التلاميذ الأربعة (يو 1: 16 - 21)؟ وهل دعا يسوع هؤلاء الأربعة بعد سجن المعمدان عندما كان بطرس وأندراوس يلقيان الشباك، ويعقوب ويوحنا يصلحان الشباك مع أبيهما زبدي عند بحر الجليل (مت 4: 18 - 22)، أم قبل سجن المعمدان إذ كان أندراوس تلميذًا للمعمدان وسمعه قرب عبر الأردن يشهد للمسيح بأنه حمل الله، فتبعه، ثم أحضر أخيه بطرس (يو 1: 35 - 46)؟ أم أن يسوع دعا الاثني عشر عندما صعد إلى الجبل (مر 3: 13-14)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س271: متى دخل يسوع كفرناحوم؟ هل قبل دعوة أندراوس وبطرس أم بعدها؟. قبلها... (مت 4: 12 - 22). بعدها... (مر 1: 16 - 21)" (483). (راجع أيضًا علاء أبو بكر - البهريز جـ 2 س263 ص238، 239، جـ 4 س243 ص151، 152).

ج: 1- هل سكن يسوع في كفرناحوم (مت 4: 13) قبل اختيار بطرس وأندراوس ويعقوب ويوحنا (مت 4: 18 - 22)، أو أنه سكن فيها بعد اختيار التلاميذ الأربعة (مر 1: 16 - 21)؟

لقد ذكر القديس مرقس أن السيد المسيح وهو يمشي عند بحر الجليل أبصر سمعان وأندراوس يلقيان شبكة في البحر فدعاهما لتبعيته فتركا شباكهما وتبعاه. ثم اجتاز فرأى يعقوب ويوحنا يصلحان الشبك فدعاهما فتركا أباهما زبدي مع الأجراء وذهبا وراءه، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ثم يقول: " ثُمَّ دَخَلُوا كَفْرَنَاحُومَ وَلِلْوَقْتِ دَخَلَ الْمَجْمَعَ فِي السَّبْتِ وَصَارَ يُعَلِّمُ" (مر 1: 21). فقد تكون الدعوة قد حدثت في أطراف مدينة كفرناحوم، ثم اتجهوا تجاه المجمع داخل المدينة وهذا لا ينفي سكنى يسوع في كفرناحوم، بمعنى أن يسوع عندما ترك الناصرة سكن في كفرناحوم، وذات يوم خرج يتمشى عند بحر الجليل، فدعا أربعة من تلاميذه، وهم أيضًا من سكان كفرناحوم وقد سبق لهم التعرف به فتبعوه، ودخلوا جميعهم إلى كفرناحوم، ولم يقل أحد أن أحدًا من هؤلاء التلاميذ الأربعة لم يكن ساكنا في كفرناحوم ثم سكن فيها بعد الدعوة، فلماذا خص الناقد السيد المسيح بهذا القول؟!. مع أن ما ينطبق على التلاميذ الأربعة ينطبق على السيد المسيح، فالخمسة دخلوا إلى كفرناحوم، فهل يجوز أن نقول أن أربعة منهم كانوا يقطنون كفرناحوم وعادوا إلى بلدتهم، أما السيد المسيح فلا ينطبق عليه هذا؟!!

2- هل دعوة يسوع للتلاميذ الأربعة جاءت بعد سجن يوحنا (مت 4: 12 - 22)، أم قبل سجن يوحنا (يو 1: 35 - 42)؟. وهل دعا يسوع بطرس وأندراوس عندما كانا يُلقيان الشباك عند بحر الجليل (مت 4: 18 - 20)، أم أن أندراوس تبع يسوع بعد سماع شهادة معلمه المعمدان بالقرب من عبر الأردن، ثم دعا أخيه بطرس (يو 1: 35 - 42)؟. وهل دعا يسوع بعض تلاميذه عند بحر الجليل (مت 4: 18 - 22)، أم بالقرب من عبر الأردن (يو 1: 35 - 50)، أم دعا الاثني عشر على الجبل (مر 3: 13-14)؟

والإجابة على الأسئلة السابقة تتمحوَّر حول فهمنا لمراحل دعوة السيد المسيح لتلاميذه، فهذه الدعوة مرت بثلاث مراحل، فأولًا: تعرف السيد المسيح على تلاميذه أو قل أنه أتاح لهم الفرصة للتعرُّف عليه، وثانيًا: دعاهم ليتركوا أعمالهم وأسرهم ويتبعوه، وثالثًا: دعاهم وأقام منهم الاثني عشر ليكونوا معه. فنجد المرحلة الأولى سبقت سجن يوحنا، بينما جاءت المرحلتين الثانية والثالث بعد سجن يوحنا. أما عن هذه المراحل الثلاث، فهيَ كالآتي:

المرحلة الأولى: انفرد بذكرها الإنجيلي (يو 1: 35 - 42) عندما كان يوحنا المعمدان واقفًا مع اثنين من تلاميذه أحدهما أندراوس، بالقرب من عبر الأردن، وأبصر يسوع ماشيًا فأشار إليه قائلًا: " هُوَذَا حَمَلُ اللَّه. فَسَمِعَهُ التِّلْمِيذَانِ يَتَكَلَّمُ فَتَبِعَا يَسُوعَ" (يو 1: 36-37)، ومكث التلميذان ذاك اليوم مع يسوع، ثم رأى أندراوس أخيه بطرس فأخبره بأنهم وجدوا المسيا، وجاء به إلى يسوع الذي قال له: " أَنْتَ سِمْعَانُ بْنُ يُونَا. أَنْتَ تُدْعَى صَفَا الَّذِي تَفْسِيرُهُ بُطْرُسُ" (يو 1: 42)، وهذا اللقاء الأول تم فيه التعارف، حيث مكثا مع يسوع يومًا واحدًا، ثم عادوا إلى أشغالهم وبيوتهم.

المرحلة الثانية: مرحلة الدعوة للتفرغ للخدمة، وترك أعمالهم، وهذه المرحلة التي جرت عند بحر الجليل وذكرها القديس متى، فبينما كان سمعان وأندراوس يلقيان شبكة دعاهما يسوع فتبعاه، وبينما كان يعقوب ويوحنا يصلحان الشباك دعاهما يسوع فتركا أبيهما مع الأجرى وتبعاه أيضًا (مت 4: 18 - 22).

المرحلة الثالثة: مرحلة تعيين الرسل الاثني عشر، وإرسالهم للكرازة، وقد ذكرها مارمرقس: " ثُمَّ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ وَدَعَا الَّذِينَ أَرَادَهُمْ فَذَهَبُوا إِلَيْهِ. وَأَقَامَ اثْنَيْ عَشَرَ لِيَكُونُوا مَعَهُ" (مر 3: 13-14)، كما ذكرها القديس متى (مت 10: 1 - 14)، وأيضًا القديس لوقا: " وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ خَرَجَ إِلَى الْجَبَلِ لِيُصَلِّيَ. وَقَضَى اللَّيْلَ كُلَّهُ فِي الصَّلاَةِ للهِ. وَلَمَّا كَانَ النَّهَارُ دَعَا تَلاَمِيذَهُ وَاخْتَارَ مِنْهُمُ اثْنَيْ عَشَرَ الَّذِينَ سَمَّاهُمْ أَيْضًا رُسُلًا" (لو 6: 12-13).

3ــ يقول "نيافة المتنيح الأسقف ايسيذوروس": " قلنا أن الاختلاف يستلزم اتحاد الزمان والمكان، والحال أنه لا يوجد هنا اختلاف فيهما، فيلزم أن نفهم من ذلك أن يوحنا يروي حادثة، ومتى ومرقس يرويان حادثة أخرى. فإن الأول يقص ما شاهده في عبر الأردن، والآخران يقصان ما حدث عند بحر الجليل. ثم أن مقابلة التلاميذ للمسيح في المكان الأول كانت قاصرة على التعرُّف به المعرفة البسيطة وكانت وقتية استغرقت يومًا واحدًا فقط، وأما في المكان الثاني، وطبعًا كان في زمن متأخر عن الزمن الأول فكانت الدعوة الرسولية والتلمذة الدائمة للمسيح كما يُفهَم من قوله لبطرس وأخيه " هَلُمَّ وَرَائِي فَأَجْعَلُكُمَا تَصِيرَانِ صَيَّادَيِ النَّاسِ ". والظاهر من ذلك أن التلاميذ المذكورين ماعدا يعقوب قابلوا المسيح لأول مرة في عبر الأردن ومكثوا معه نهارًا ثم غادروه وانقطعوا إلى أشغالهم إلى صيد السمك، ثم إنطلق إليهم ودعاهم ليلازموه فلبُّوا الدعوة وتركوا مهنتهم ولازموه" (484).

ويقول "المشرقي": " لا يوجد اختلاف لأن السيد المسيح دعا أندراوس وبطرس كما دوَّن متى فالتصقا به والدليل على ذلك:

1- إن يوحنا قال أنه دعاهما قبل حبس يوحنا المعمدان، أما متى فيقول بعده.

2- إن يوحنا يقول إنهما أقاما عنده يومًا، أما متى فيقول أنهما تركا كل شيء وتبعاه.

3- اختلاف المكان في الدعوتين" (485).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (483) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص284، 285. (484) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص 454. (485) أورده القس يوسف البراموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص 45.

هل نبوءة إشعياء: "الشَّعْبُ الْجَالِسُ فِي ظُلْمَةٍ أَبْصَرَ نُـورًا عَظِيمًا" (مت 4: 16) يُقصَد بها حالة العرب في الجاهلية الذين أبصروا نور الإسلام؟ وهل بشارة الملكوت التي كرز بها السيد المسيح كانت إشارة لمُلك الإسلام وانتشاره؟

س240: هل نبوءة إشعياء: " الشَّعْبُ الْجَالِسُ فِي ظُلْمَةٍ أَبْصَرَ نُـورًا عَظِيمًا" (مت 4: 16) يُقصَد بها حالة العرب في الجاهلية الذين أبصروا نور الإسلام؟ وهل بشارة الملكوت التي كرز بها السيد المسيح كانت إشارة لمُلك الإسلام وانتشاره؟

وقد وردت مثل هذه التساؤلات في عشرات الكتب، وجاء في إحدى هذه الكتاب: " ومملكة محمد (صلعم) هيَ مملكة الرب في الأرض، المسمَّاه في العهد الجديد بملكوت الرب وبملكوت السموات، وكان السيد المسيح وتلاميذه يبشرون الناس بمجيئها، وأمر عليه السلام أن يطلبوا اتيانها من الرب تعالى في صلواتهم".

ج: 1ــ جاء في نبوءة إشعياء: " كَمَا أَهَانَ الزَّمَانُ الأَوَلُ أَرْضَ زَبُولُونَ وَأَرْضَ نَفْتَالِي يُكْرِمُ الأَخِيرُ طَرِيقَ الْبَحْرِ عَبْرَ الأُرْدُنِّ جَلِيلَ الأُمَمِ. اَلشَّعْبُ السَّالِكُ فِي الظُّلْمَةِ أَبْصَرَ نُورًا عَظِيمًا. الْجَالِسُونَ فِي أَرْضِ ظِلاَلِ الْمَوْتِ أَشْرَقَ عَلَيْهِمْ نُورٌ" (إش 9: 1-2).. فهل هذه الأماكن التي ورد ذكرها في النبوة وهيَ أرض زبولون، وأرض نفتالي، وعبر الأردن، وجليل الأمم لها أي تواجد في الجزيرة العربية؟!.. بالقطع لا، فالتاريخ والجغرافيا يؤكدان بما لا يدع مجالًا للشك أن هذه الأماكن تقع في أرض فلسطين... وهل ورد بالنبوة أي إشارة من قريب أو بعيد عن العرب في جاهليتهم أو أي منطقة أو قرية في الجزيرة العربية؟.. بالقطع لا، فإذا كان من الواضح وضوح الشمس أن النبوءة تنطبق على السيد المسيح الذي عاش في مدينة الناصرة وكفرناحوم في منطقة الجليل، فلمَ يحاول النُقَّاد إنتزاعها وتطبيقها عنوة على رسول الإسلام بدون أي دليل، فلم يرد بالنبوة اسم رسول الإسلام، ولا أي ذكر لمدينتي مكة والمدينة اللتان عاش فيهما الرسول؟!!.. ولمَ يصارع هؤلاء النُقَّاد لإنتزاع نبوة من هنا أو نبوة من هناك وتطبيقها على رسول الإسلام بدون وجه حق؟!!.. لماذا يجاهدون من أجل تجذير الدعوة الإسلامية من الكتاب المقدَّس في الوقت الذي يطعنون في نفس الكتاب بالتحريف والتزوير والتزييف؟!!

2ــ الكتاب المقدَّس يفسر نفسه بنفسه، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ولذلك كثير من النبؤات التي جاءت عن السيد المسيح ذكرها الإنجيليون في سياقها، فقد أدرك هؤلاء الإنجيليون أن العهد الجديد مستور في القديم، والقديم يجب تفسيره في ضوء العهد الجديد، ولذلك ألقوا الضوء على نبوات العهد القديم التي تحقَّقت في شخص المسيح، ولاسيما القديس متى وهو رجل يهودي يحفظ ويتقن أسفار العهد القديم لذلك أكثر من استخدام عبارات: " لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ" (مت 1: 22؛ 2: 15) ومرادفاتها. وعندما ذكر نبوة إشعياء هذه (إش 9: 1-2) قال: "وَتَرَكَ النَّاصِرَةَ وَأَتَى فَسَكَنَ فِي كَفْرَنَاحُومَ الَّتِي عِنْدَ الْبَحْرِ فِي تُخُومِ زَبُولُونَ وَنَفْتَالِيمَ. لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِإِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ الْقَائِلِ.." (مت 4: 13 - 16).

3ــ كرز يوحنا المعمدان والسيد المسيح بملكوت السموات، فمصدر هذا الملكوت السماء، ومبادئه سامية، ملكوت روحي على القلوب، ولذلك قال السيد المسيح له المجد: " هَا مَلَكُوتُ اللَّه دَاخِلَكُمْ" (لو 17: 21)، ومن الواضح جدًا في الإنجيل أن هذا الملكوت ملكوت المسيح وليس ملكوت أي شخص آخر، فقال: " لِتَأْكُلُوا وَتَشْرَبُوا عَلَى مَائِدَتِي فِي مَلَكُوتِي" (لو 22: 30)، وقال بولس الرسول: " مَلَكُوتِ الْمَسِيحِ وَالله" (أف 5: 5).. " الَّذِي أَنْقَذَنَا مِنْ سُلْطَانِ الظُّلْمَةِ وَنَقَلَنَا إِلَى مَلَكُوتِ ابْنِ مَحَبَّتِه" (كو 1: 13).. " الَّذِي دَعَاكُمْ إِلَى مَلَكُوتِهِ وَمَجْدِه" (1 تس 2: 12)، وقال بطرس الرسول: " لأَنَّهُ هكَذَا يُقَدَّمُ لَكُمْ بِسِعَةٍ دُخُولٌ إِلَى مَلَكُوتِ رَبِّنَا وَمُخَلِّصِنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ الأَبَدِيِّ" (2 بط 1: 11)، وقال يوحنا الحبيب: " أَنَا يُوحَنَّا أَخُوكُمْ وَشَرِيكُكُمْ فِي الضِّيقَةِ وَفِـي مَلَكُوتِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ وَصَبْرِه" (رؤ 1: 9). بينما لا يوجد أي دليل على أن الإسلام له ارتباط بهذا الملكوت، ملكوت المسيح، ولم يعرف الإسلام تعبير "ملكوت السموات" كما نادى وكرز به السيد المسيح وقال: " يَنْبَغِي لِي أَنْ أُبَشِّرَ الْمُدُنَ الأُخَرَ أَيْضًا بِمَلَكُوتِ اللَّه" (لو 4: 43).. وبشر بالملكوت قائلًا: " فَقَدْ أَقْبَلَ عَلَيْكُمْ مَلَكُوتُ اللَّه" (مت 12: 28) إذًا ملكوت اللَّه كان هو موضع كرازة وبشارة السيد المسيح، ليس مرتبطًا بشخص سيأتي بعد ستة قرون، وليس له أي ارتباط بالإسلام. فكلمة "ملكوت" وردت في القرآن ثلاث مرات جميعها تشير إلى مُلك اللَّه على السموات والأرض وكل شيء:

(1) " قُل مَن بِيَدِهِۦ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيء" (المؤمنون 23: 88).

(2) " فَسُبحَٰنَ ٱلَّذِي بِيَدِهِۦ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيء" (يس 36: 83).

(3) " وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ" (الأنعام 6: 75)، وفسرها الأمام البيضاوي " نُرى إبراهيم" أي نبصّره دلائل الربوبية (ملكوت السموات والأرض) ربوبيتها وملكها ومثل عجائبها وبدائعها (راجع البيضاوي جـ 2 ص194، 195). وقال فخر الدين الرازي أن الرب أراه الملكوت بالعين، قالوا: إن الرب تعالى شق له السموات حتى رأى العرش والكرسي وإلى حيث ينتهي إليه فوقية العالم الجسماني. ورأى ما في السموات من العجائب والبدائع.

وهكذا يتحدث الإسلام عن مُلك اللَّه (وليس مُلك المسيح) كقوله: " وَلِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْض" (آل عمران 3: 189).. " أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّه لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْض" (البقرة 2: 107)، ويستنكر نسبة هذا المُلك لأحد غير اللَّه: " أَمْ لَهُمْ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا" (ص38: 10).

وافتتح السيد المسيح التطويبات بقوله: " طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 3) كما قال " طُوبَى لِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَات" (مت 5: 10) ومثل هذه التعبيرات "المَسَاكِينِ بِالرُّوحِ" و" اِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرّ" والودعاء، ومحبي الأعداء... لا تجد لها أي صدى في الإسلام.

قال الإنجيل: "ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَكْرِزُ وَيَقُـولُ: «تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" (مت 4: 17).. أليست رسالة المسيح مثلها مثل رسالات الأنبياء والرسل؟

س241: قال الإنجيل: "ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَكْرِزُ وَيَقُـولُ: «تُوبُوا لأَنَّهُ قَدِ اقْتَرَبَ مَلَكُوتُ السَّمَاوَاتِ" (مت 4: 17).. أليست رسالة المسيح مثلها مثل رسالات الأنبياء والرسل؟

يقول "الأخ وحيد": " يقول أحمد ديدات تحت عنوان "الطريق إلى الخلاص": يتبقى لنا إذًا الموضوع الثاني عن "رسالة المسيح عليه السلام وعن معجزاته". إن رسالة عيسى رسالة بسيطة وواضحة الإستقامة والاستواء. شأنها في ذلك شأن رسالات من سبقوه من الرسل" (486).

ج: من المستحيل أن نحتسب السيد المسيح مثل بقية الرسل والأنبياء، ورسالته كرسالتهم. نحن لا ننكر أنه كان رسولًا لأنه أُرسل من اللَّه الآب من أجل حياة العالم، ولكن لم يكن رسولًا فقط بل هو رب الرسل جميعًا، ولا ننكر أنه كان نبيًا لأنه تنبأ بأمور مستقبلية مثل دمار أورشليم وعلامات المجيء الثاني، ولكنه لم يكن نبيًا فحسب بل هو رب جميع الأنبياء، ويمكن أن نسوق بعض الفروق بين السيد المسيح ورسالته، وبين الأنبياء والرسل ورسالاتهم:

1- السيد المسيح هو محوَّر نبوءات الأنبياء، وهو مشتهى الأجيال، شمس البر التي تشرق والشفاء في أجنحتها (ملا 4: 2)، فهناك نحو ثلثمائة نبوة، من إجمالي ألف وخمسمائة نبوة ضمها الكتاب المقدَّس، تحدثنا عن السيد المسيح ورسالته، وإن كانت هناك نبوات على بعض الأشخاص مثل يوحنا المعمدان فهيَ محدودة جدًا لا تُقارن بعدد النبوءات التي تخص السيد المسيح، والسيد المسيح هو محور التاريخ كله، فقد قسَّم التاريخ إلى ما هو قبل ميلاده، وما بعد ميلاده.

2- السيد المسيح يختلف عن كل الرسل والأنبياء الذين سبقوه بحسب طبيعته، لأنه هو اللَّه المتجسد، هو الذي خلق جميع الرسل والأنبياء، وهو الذي أرسلهم، وهو الذي أعانهم لأداء مهامهم، وهو الذي سيدينهم في اليوم الأخير... إلخ.

3- السيد المسيح هو الوحيد الذي وُلِد من عذراء بدون زرع بشر، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهذا الأمر لم يحدث قط قبل ميلاد المسيح ولن يتكرر قط بعده. ويقول "الأخ وحيد": " إذًا... لماذا؟ أليس من العجيب أن يكسر المسيح في طريقة الحبل به كل القوانين الطبيعية والنواميس البشرية المعروفة؟ وفي سابقة في التاريخ البشري لم تحدث ولم تتكرَّر ولن تتكرَّر. يُولَد المسيح بدون زرع بشر، أي بدون أب من البشر... لماذا؟!. يجب الإجابة على هذا السؤال... فلا تقل أنها معجزة... لأن هذه الإجابة المفروض أن تكون على السؤال: هل هيَ معجزة؟ أما أن يكون السؤال: لماذا يُولَد المسيح بهذه الطريقة الفريدة؟. ستكون الإجابة بأنها معجزة هيَ إجابة ميتة، لأن السؤال سيظل قائمًا. نعم أنها معجزة، ولكن لماذا؟!..

إننا لو قلنا أن ولادة المسيح هكذا بدون أب من البشر هيَ مجرد معجزة فقط، تكون بلا قيمة ولا هدف، خاصة أن المسيح... هو أكثر من قام بعمل معجزات على الأرض، من حيث طبيعتها ومن حيث عددها... فليس بحاجة لإضافة معجزات، حتى تكون ولادته مجرد معجزة، دون أن يكون لها هدف واضح من رسالته... لابد أن هناك هدفًا واضحًا لهذه الطريقة الفريدة في الولادة مرتبطًا برسالة المسيح... أن الهدف الأساسي هنا في ولادة المسيح دون أب من البشر، هو أن لا يحمل نتائج الخطية الجدية، خطية آدم وحواء، ففي الحبل بالمسيح كُسِر توريث نتائح الخطية الجدية...

وما قيمة أن يكون المسيح بلا خطية على الإطلاق؟!. معنى هذا أن المسيح هو الشخص الوحيد في تاريخ البشرية كلها الذي بلا خطية، والطاهر النقي المُطلق... فهو لم يرث نتائج الخطية ولم يفعل أي خطية... وبالتالي يكون هو الوحيد المُطلّق الذي يصلح ككفارة وفدية تكفر إلى الأبد عن خطية الإنسان"(487).. فالفرق بين السيد المسيح وبقية الأنبياء، أن جميع الأنبياء توارثوا الخطية الجديَّة وسرى عليهم حكم الموت، فجاء السيد المسيح القدوس وقدم ذاته ذبيحة عن حياة العالم ليخلص الجميع بما فيهم الأنبياء والرسل أجمعين.

4- لم يتلمذ أحد من الأنبياء أو الرسل تلاميذًا كما فعل السيد المسيح، إذ اختار اثنا عشر تلميذًا وسبعين رسولًا، ولم يكن هؤلاء من علياء القوم أو فلاسفتهم وحكمائهم، بل كانوا في غالبيتهم من البسطاء فبعضهم عمل بمهنة صيد الأسماك، وبهم نشر الإيمان المسيحي في العالم كله: "اخْتَارَ اللَّه جُهَّالَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الْحُكَمَاءَ. وَاخْتَارَ اللَّه ضُعَفَاءَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الأَقْوِيَاءَ. وَاخْتَارَ اللَّه أَدْنِيَاءَ الْعَالَمِ وَالْمُزْدَرَى وَغَيْرَ الْمَوْجُودِ لِيُبْطِلَ الْمَوْجُودَ" (1 كو 1: 27-28).

5- صنع السيد المسيح معجزات لم يسبقه إليها أحد قط من جهة العدد ومن جهة النوعية، فالمعجزات التي صنعها من الصعب إحصائها: " وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ، جَمِيعُ الَّذِينَ كَانَ عِنْدَهُمْ سُقَمَاءُ بِأَمْرَاضٍ مُخْتَلِفَةٍ قَدَّمُوهُمْ إِلَيْهِ فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَشَفَاهُمْ" (لو 4: 40).. " وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ قَدَّمُوا إِلَيْهِ مَجَانِينَ كَثِيرِينَ فَأَخْرَجَ الأَرْوَاحَ بِكَلِمَةٍ وَجَمِيعَ الْمَرْضَى شَفَاهُمْ" (مت 8: 16). ومن جهة النوعية فقد ظهر سلطان السيد المسيح على الطبيعة في تهدئة البحر الهائج، وعلى الأسماك في معجزتي صيد الأسماك الكثيرة، وعلى النبات عندما لعن شجرة التين فيبست، وهو الوحيد الذي قام بأعمال الخلق مثلما خلق عينين للمولود أعمى، وحوَّل الماء إلى خمر. علاوة على هذا أنه الوحيد الذي أجرى المعجزات بسلطانه الشخصي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (486) المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ص89. (487) المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ص91 - 93.

قال الإنجيل: "وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ الْجَلِيلِ يُعَلِّـمُ فِي مَجَامِعِهِمْ" (مت 4: 23)، فهل أتى يسوع على دين موسى، أم أنه أتى بدين جديد؟ وإذا كان قد أتى بدين جديد فكيف ينشر تعاليمه في معبد اليهود؟ وكيف يصل به التعصب إلى اغتصاب أماكن العبادة الخاصة بأصحاب ديانة أخرى؟

س242: قال الإنجيل: " وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ الْجَلِيلِ يُعَلِّـمُ فِي مَجَامِعِهِمْ" (مت 4: 23)، فهل أتى يسوع على دين موسى، أم أنه أتى بدين جديد؟ وإذا كان قد أتى بدين جديد فكيف ينشر تعاليمه في معبد اليهود؟ وكيف يصل به التعصب إلى اغتصاب أماكن العبادة الخاصة بأصحاب ديانة أخرى؟

يقول "علاء أبو بكر": "س147: إذا لم يكن يسوع قد أتى بتوراة موسى شارحًا لها ومتبعًا إياها وناشرًا لتعاليمها، وإذا كان أتى بدين جديد يُعلَم تعاليمه وينشرها في معبد اليهود، ألا يدل ذلك على التعصب بعينه، واغتصاب أماكن العبادة الخاصة بأصحاب ديانة أخرى" (488).

ج: 1- كان السيد المسيح يهوديًا بحسب الجسد، أي أنه وُلِد من أم يهودية، وهو من نسل داود وإبراهيم: " كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ" (مت 1: 1)، وهو من سبط يهوذا: " فَإِنَّهُ وَاضِحٌ أَنَّ رَبَّنَا قَدْ طَلَعَ مِنْ سِبْطِ يَهُوذَا" (عب 7: 14)، فمن حقه كإنسان يهودي أن يذهب إلى المجامع اليهودية والهيكل، وهذا ما كان يفعله يسوع المسيح، مواظبًا عليه: " وَدَخَلَ الْمَجْمَعَ حَسَبَ عَادَتِهِ يَوْمَ السَّبْتِ وَقَامَ لِيَقْرَأَ. فَدُفِعَ إِلَيْهِ سِفْرُ إِشَعْيَاءَ النَّبِيِّ" (لو 4: 16-17). " وَكَانَ فِي النَّهَـارِ يُعَلِّمُ فِي الْهَيْكَلِ" (لو 21: 37).. ولماذا كان يسوع يعلم في المجامع؟:

أ - لأن المجامع هيَ الأماكن المخصَّصة للعبادة اليهودية، وكرازة السيد المسيح مرتبطة أساسًا بالعهد القديم والعبادة.

ب- تجد في المجامع الفرصة متاحة للتعليم، فنظام الخدمة في المجامع كان يشمل أولًا: الصلوات، وثانيا: القراءات من الناموس والأنبياء، وثالثًا: العظة، وكان رئيس المجمع يختار المتكلّم، ولاسيما إذا كان ضيفًا على المكان.

واستضاءت المجامع والهيكل بتعاليم اللَّه الكلمة المتجسد، ولكن للأسف فإن القيادات الدينية لم تقبل كرازته، مدَّعين أنه يكسر السبت، ومتهمين إياه أنه ببعلزبول يُخرج الشياطين... إلخ. والإتهام بأنه اغتصب أماكن العبادة إتهام باطل، فهو لم يطرد اليهود من المجامع والهيكل، بل أنه أظهر غيرته على الهيكل فطهَّره من الباعة وتجار العملة والسوقة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وعندما أصر اليهود على رفضه قال لهم: " هُوَذَا بَيْتُكُمْ يُتْرَكُ لَكُمْ خَرَابًا" (لو 13: 35). وعلى نفس المنوال سار التلاميذ الأطهار، وجعل بولس الرسول في رحلاته التبشيرية مجامع اليهود هيَ المقصد الأول الذي يبدأ فيه كرازته، وعندما كان يتعرَّض التلاميذ وبولس الرسول للطرد من المجامع كانوا يتركونها، ولم يدَّعي أحد منهم ملكية مجمع من هذه المجامع، ولم يطرد أحدهم أي يهودي من اليهود المتردّدين على المجمع، ولم يحوّل السيد المسيح ولا أحد من تلاميذه مجمعًا إلى كنيسة، مثلما حوَّل محمد الفاتح كنيسة تي أجيا صوفيا في القسطنطينية إلى مسجد، وكما حوَّل الخليفة الأموي الوليد بن عبد الملك كنيسة يوحنا المعمدان بدمشق إلى المسجد الأموي، وكما حوَّل الأخوة المسلمون كنيسة البابا أثناسيوس بالإسكندرية إلى جامع العطارين... إلخ.

2- المسيحية هيَ كمال اليهودية، ولا يمكن فصل أحدهما عن الأخرى، فإن كانت اليهودية تمثل أساسات المبنى وجذور الشجرة، فإن المسيحية هيَ المبنى الشاهق وهيَ الشجرة الممتدة نحو السماء، فالمسيحية لم تأتِ من فراغ بل لها جذور عميقة ممتدة في العهد القديم، وقال الرب يسوع: " لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17)، فناموس موسى قد أُكمل في المسيح يسوع.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (488) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص111.

هل يجب رفض معجزات السيد المسيح (مت 4: 24) لأنها ضد قوانين الطبيعة التي وضعها اللَّه ذاته؟ وهل يمكن أن تكون هذه المعجزات نوعًا من الإيحاءات؟

س243: هل يجب رفض معجزات السيد المسيح (مت 4: 24) لأنها ضد قوانين الطبيعة التي وضعها اللَّه ذاته؟ وهل يمكن أن تكون هذه المعجزات نوعًا من الإيحاءات؟

قال "باروخ سبينوزا": " إن الطبيعة لا يمكن أن تُنتَهك... أنها تحافظ على حالة الثبات وعدم التغيُّر. في الحقيقة إذا أكد أحدهم أن اللَّه يعمل بشكل مخالف لقوانين الطبيعة، فإنه سيضطر إلى التأكيد بأن اللَّه يعمل ضد طبيعته هو، وهذا أمر سخيف ومنافٍ للعقل بشكل واضح" ( Spinaza, ATPT, 82 – 83 ) (489).

كما قال "باروح سبينوزا": " لا شيء إذًا يحدث في الطبيعة يتعارض مع نواميسها الكونية، كلاَّ، فكل شيء يتفق معها ويتبعها... فهيَ تحفظ ترتيب ثابت وغير متغيّر!! فالمعجزة التي تتعارض مع الطبيعة أو تكون فوقها هيَ محض عبس!!" (490).

ويرى "شوبيرت أوجدن" إن الطبيعة وحدة قانونية، والمعجزة تكسر من قاعدة هذه الوحدة، ولذلك فهيَ أمر مرفوض، فيقول: " فكرة حدوث المعجزة أصبحت مستحيلة في أيامنا هذه، لأننا نعلم أن الطبيعة هيَ عبارة عن وحدة قانونية. لذا علينا أن نفهم المعجزة ونقول أنها تكسر من قاعدة هذه الوحدة أو المتوالية القانونية... مثل هذه الفكرة ليست مقبولة على الإطلاق" ( Ogden, CWM, 33 ) (491).

ج: أولًا: معجزات السيد المسيح وقوانين الطبيعة:

قال أصحاب هذا الرأي أن المسيح الإله المتجسد لو صنع معجزة (وبالطبع المعجزة تضاد قوانين الطبيعة) فمعنى هذا أن اللَّه يعمل ضد ذاته، فكيف يضع قانونًا ويكسره؟! من الطبيعي أن الإنسان يموت، أما القيامة من الموت والعودة للحياة فهذه ضد قوانين الطبيعة، ومن المستحيل أن يسير الإنسان على سطح المياه، فإن فعل هكذا فهو يحطم قوانين الطبيعة، وكان على هؤلاء النُقَّاد أن يدركوا:

أ - إن حقائق الإيمان المسيحي تحمل في طابعها عنصر الإعجاز، فمثلًا الميلاد العذراوي للسيد المسيح، والتجسد الإلهي، وقيامة المسيح من الأموات، وصعوده للسماء وجلوسه عن يمين الآب، ومجيئه الثاني والقيامة العامة والدينونة، كل هذه الأمور لا تخلو من الإعجاز، فالمعجزات في المسيحية مقبولة، لأن إلهنا إله المستحيلات، ولو حذفنا من المسيحية كل ما هو معجزي وخارج عن المألوف لن يتبقى إلاَّ الأكليشيهات.

ب - القانون الطبيعي ليس نظامًا مغلقًا، لأن اللَّه هو واضع هذه القوانين، وهو الحاضر العامل في الطبيعة، فمن السهل عليه التدخل في هذه القوانين الطبيعية، وهذا ما يشهد به كتابنا المقدَّس، فالنار التي تحرق تصير مثل الندى البارد حول الثلاث فتية القديسين، والأسود الجائعة لا تلتهم دانيال، والرب يسوع يسير على وجه المياه ويعطي ذات الإمكانية لبطرس الرسول، ولعازر يقوم بعد أربعة أيام، والبحر الهائج يبكم بكلمة المسيح، وبكلمة تتجمع الأسماك في شباك بطرس... إلخ.

جـ- ما كنا نراه مستحيلًا بالأمس مثل إنشطار الذرة نراه متحققًا اليوم، ويقول "فنسنت تايلور": " الوقت متأخر هذه الأيام أن يقول من ينادي بأن المعجزات مستحيلة. هذه المرحلة من النقاش تعتبر من الزمن الماضي، فالعلم يتواضع الآن... خلال الخمسين سنة الماضية ترنحنا من جراء الاكتشافات العظمى والتي كان يُنظر إليها في وقت ما بأنها مستحيلة. لقد عشتُ حتى سمعنا عن تحطيم الذرة... عندما تتحقق شروط معينة فإن المعجزات ليست مستحيلة.." ( Toylar, TFGT, 13 ) (492).

د - ليس من الضروري تحطيم قوانين الطبيعة لكيما تتم المعجزة، إنما تتم بإضافة قوة جديدة، فمثلًا طبقًا لقانون الجاذبية كل ما نقذف به لأعلى يرتد إلينا على الأرض، ومع هذا فقد استطاع الإنسان أن يطلق مركبات الفضاء التي تخترق المجال الجوي وتتحرَّر من الجاذبية الأرضية، ويقول "سير جورج ستوكس" أستاذ العلوم الشهير: " ربما الحدث الذي تدعوه معجزة قد حدث ليس بإيقاف مفاعيل القوانين بعملية عادية، لكن بواسطة إضافة قوية لشيء ليس عاديًا في هذه العملية الطبيعية" ( Stokes, ISBE, 2036 ) (493).

كما يقول "سير جورج ستوكس" أيضًا: ".. إنه في حالة حدوث شيء خارج عن مسار الطبيعة المعتاد، أن يتضمن هذا إيقاف عملها ولو وقتيًا، إذ يمكن أن يكون ثمة قانون آخر تدخَّل في الأمر مما نتج عنه هذا الحدث غير المعتاد، دون أي تعطيل للمسار الطبيعي. فيمكن أن الحادث الذي نسميه " معجزة " أو " أعجوبة " قد حدث، ليس بتعطيل القوانين السارية عادة، بل بتدخل قوة غير معتادة، أو معتادة ولكنها ذات طبيعة لا تدرك" (494).

هـ- لا تمثل القوانين الطبيعية إله آخر بجوار اللَّه، إنما هيَ من وضع اللَّه وتخضع له، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "القس بيشوي عوض": " فهل هذا يعني أن الناموس المذكور (القوانين الثابتة) أضحى إلهًا آخر مستقلًا أو معادلًا مع اللَّه، يفلت من كل إشراف، فلا يجوز بحال ما التدخل في إطلاق سيره !! وهل يقف اللَّه من هذا الناموس موقف المتفرج أو العاجز عن أن يضع إزائه أمرًا أو شيئًا؟!! أما القول بأن هناك مضادة أكيدة بين المعجزات والنواميس الطبيعية في الكون، فهو قول غير صحيح. فقانون الجاذبية يعمل في الأرض... فإذا خرج الشيء لسبب ما عن دائرة هذا الناموس إنعدم الوزن، وامتنع عن السقوط... ومن هنا يُفهَم أن الناموس باقٍ في حدوده الخاصة، حتى تعمل إرادة قوية على التخلص من تأثيره، دون أن يقال أن هناك تحطيمًا أو قضاءً على هذا الناموس.

وقد استطاع الإنسان بإرادته الحرة أن يصنع ما يشبه العجائب والمعجزات دون أن يُقال أنه حطَّم ناموس الجاذبية أو قضى عليها، إذ أمكنه أن يبعث بالصواريخ المواجهة لتدور حول القمر... هل إرادة اللَّه لا تملك في قدرتها الكاملة أن تعلو أو تسود على أي ناموس معروف أو غير معروف. أن أية معجزة بالنسبة للَّه هيَ السيطرة البسيطة العادية على أي ناموس" (495) (راجع كتابنا: مدارس النقد - عهد قديم جـ 2 س81).

و- المعجزات التي أجراها الرب يسوع تشهد لطبيعته الإلهيَّة، إذ أجراها بقوته الخاصة وسلطان لاهوته، وهو قال: " الأَعْمَالُ بِعَيْنِهَا الَّتِي أَنَا أَعْمَلُهَا هِيَ تَشْهَدُ لِي أَنَّ الآبَ قَدْ أَرْسَلَنِي" (يو 5: 36).. " صَدِّقُونِي أَنِّي فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ وَإِلاَّ فَصَدِّقُونِي لِسَبَبِ الأَعْمَالِ نَفْسِهَا" (يو 14: 11).. " وَلكِنْ إِنْ كُنْتُ أَعْمَلُ فَإِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا بِي فَآمِنُوا بِالأَعْمَالِ لِكَيْ تَعْرِفُوا وَتُؤْمِنُوا أَنَّ الآبَ فِيَّ وَأَنَا فِيه" (يو 10: 38)، وعندما جاء تلميذا يوحنا المعمدان للسيد المسيح سألانه عما إذا كان هو النبي أم ينتظرون آخر: " فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمَا اذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا تَسْمَعَانِ وَتَنْظُرَانِ اَلْعُمْيُ يُبْصِرُونَ وَالْعُرْجُ يَمْشُونَ وَالْبُرْصُ يُطَهَّرُونَ وَالصُّمُّ يَسْمَعُونَ وَالْمَوْتَى يَقُومُونَ وَالْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ. وَطُوبَى لِمَنْ لاَ يَعْثُرُ فِيَّ" (مت 11: 4 - 6).

ويقول " كوليردج " Coleridge: " كثيرًا ما أؤكد أن المعجزات التي أجراها المسيح، كمعجزات وكإتمام للنبؤات، كآيات وعجائب، كانت تعلن وتثبت بما لا يدع مجالًا للشك، طبيعته الإلهية وسلطانه الإلهي. لقد كانت أمام كل الأمة اليهودية دلائل صادقة قوية على أنه قد جاء الذي سبق أن وعَدَ به الآباء وأعلن لهم " هُوَذَا إِلهُكُمُ... يَأْتِي... هُوَ يَأْتِي وَيُخَلِّصُكُمْ" (إش 35: 4)، لذلك فأنني أقبلها كبراهين على صدق كل كلمة قالها أو علَّم بها... كانت إعلانات عن ذلك الذي قال " أَنَا هُوَ الْقِيَامَةُ وَالْحَيَاةُ" (يو 11: 25)" (496).

ومن علامات المسيا التي أخبر بها إشعياء النبي صنع المعجزات العظيمة: " حِينَئِذٍ تَتَفَقَّعُ عُيُونُ الْعُمْيِ وَآذَانُ الصُّمِّ تَتَفَتَّحُ. حِينَئِـذٍ يَقْفِزُ الأَعْرَجُ كَالإِيَّلِ وَيَتَرَنَّمُ لِسَانُ الأَخْرَس" (إش 35: 5-6). وقال يوحنا الحبيب: " فَآمَنَ بِهِ كَثِيرُونَ مِنَ الْجَمْعِ وَقَالُوا أَلَعَلَّ الْمَسِيحَ مَتَى جَاءَ يَعْمَلُ آيَاتٍ أَكْثَرَ مِنْ هذِهِ الَّتِي عَمِلَهَا هذَا" (يو 7: 31). (راجع كتابنا: مدارس النقد - عهد قديم جـ2 س64).

ثانيًا: هل معجزات السيد المسيح نوع من الإيحاءات؟

من المستحيل أن تكون معجزات السيد المسيح نوعًا من الإيحاءات للأسباب الآتية:

أ - شفى السيد المسيح جميع الأمراض بدون استثناء، مهما كانت هذه الأمراض مستعصية، فالمقعد الطريح الفراش منذ ثمانية وثلاثين عامًا إشتد وقام، والأعمى الذي فقد بصره أعاد إليه بصره.

ب- كان المرضى مختلفي الأعمار، والثقافات، والبيئات الاجتماعية التي عاشوا فيها...إلخ فمن المستحيل أن يسقطوا جميعًا تحت تأثير الإيحاء، وهل مجنون كورة الجدريين الذي كان عليه لجيئون وكان يقطع القيود ويمزّق ثيابه، يمكن أن يعود إلى هدوءه ويجلس لابسًا وعاقلًا بواسطة الإيحاء، وكيف نجح معه الإيحاء وهو أساسًا فقد تركيزه وإختل توازنه العقلي من جراء الأرواح الشريرة التي سكنته.

جـ- جرت بعض المعجزات من على بُعد كبير مثلما شفيت ابنة المرأة الكنعانية (مر 7: 9) وابن خادم الملك (يو 4: 50) دون أن يلتقيا بالمسيح، بل بمجرد أن نطق بكلمة من فيه المقدَّس تمت المعجزة.

د - كان الشفاء يتم في لحظة بمجرد النطق بكلمة، فالأبرص يطهر بمجرد كلمة "أريد فأطهر"، فهل يصلح الإيحاء في شفاء البرص؟! وفي لحظة؟! وهل يصلح الإيحاء في إقامة المفلوج الذي حمله أصدقاؤه الأربعة، فينهض ويحمل سريره ويمشي دون أن يحتاج إلى أي علاج طبيعي.

هـ- كيف ينجح الإيحاء في تحويل الماء إلى خمر؟! أو كيف ينجح في خلق عينين، بكل ما تحتويه العين من تركيبات معقدة؟!!

و- كيف ينجح الإيحاء مع إنسان قد مات وقد تعطلت جميع حواسه، وكم أقام السيد المسيح من موتى سجلت الأناجيل منهم ثلاث حالات فقط، ابنة يايرس، وابن أرملة نايين، ولعازر، وفوق كل هذا عندما أقام السيد المسيح نفسه... هل كان يستخدم الإيحاء مع نفسه؟!!

ز - كيف ينجح الإيحاء مع الطبيعة مثل الرياح التي يأمرها فتسكن؟!! وكيف ينجح الإيحاء مع الأسماك، يأمرها فتتجمع في شبكة بطرس؟!! وكيف ينجح الإيحاء مع النبات، يلعن شجرة التين فتيبس؟!! (راجع كتابنا: مدارس النقد - العهد القديم س72).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (489) أورده جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا ص585. (490) أورده القس عبد المسيح بسيط. الكتاب المقدَّس يتحدى نقَّاده ص7. (491) أورده جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا ص329. (492) أورده جوش مكدويل - برهان جديد يتطلب قرارًا ص231. (493) المرجع السابق ص583. (494) دائرة المعارف الكتابية جـ 5 ص193. (495) المعجزة في المفهوم المسيحي ص14، 15. (496) دائرة المعارف الكتابية جـ 5 ص194، 195.

على أي جبل ألقى يسوع عظته (مت 5: 1)؟ ما هو اسم الجبل؟ وهل حقًا ألقى هذه العظة من على الجبل (مت 5: 1، 2) أم أنها أُلقيت في سهل (لو 6: 17، 20)؟

س244: على أي جبل ألقى يسوع عظته (مت 5: 1)؟ ما هو اسم الجبل؟ وهل حقًا ألقى هذه العظة من على الجبل (مت 5: 1-2) أم أنها أُلقيت في سهل (لو 6: 17، 20)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س63: من الغريب جدًا أنك لا تجد موعظة الجبل إلاَّ عند متى ولوقا في إنجيلهما، وذلك على الرغم من أهمية هذه الموعظة لكونها لُب رسالة يسوع. لكن اختلف متى عن لوقا في مكان هذه الموعظة، فقد جعلها متى فوق الجبل، وجعلها لوقا أسفل الجبل على الأرض... (مت 5: 1).. (لو 6: 17) الأمر الذي إضطر الترجمة البولسية إلى أن تتدارك الأمر لتزيل الفارق بين الاثنين فقالتها: " ثم نزل معهم ووقف على هضبة هو وجماعة كثيرة من تلاميذه وجمهور غفير من الشعب ".. فهل هذا اعتراف من الترجمة البولسية بتضارب الرواية بين متى ولوقا فأراد أن يسوي المسألة سرًّا، دون أن يلاحظها أحد من القراء المدقّقين؟ ونعيد السؤال مرة أخرى: ما هيَ الكلمة التي قالها الوحي للوقا ومتى؟ وهل ألقى يسوع خطبته على الجبل، أم على الأرض السهلة أسفل الجبل" (البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 5 س63 بشبكة الأنترنت). (راجع أيضًا السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص369).

ج: 1- قال القديس متى: " وَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَل" (مت 5: 1)، ولم يذكر اسم الجبل، لأن اليهود الذين كتب إليهم متى قد عاصروا هذه الأحداث ويعرفون ذاك الجبل جيدًا، ولعله التل المنحدر الواقع في الركن الشمالي الغربي من بحر الجليل، قريبًا من كفرناحوم (راجع الكتاب المقدَّس الدراسي ص2260)، وعُرف بعد هذه العظة الشهيرة بجبل العظة، وبالرغم من أن القديس متى ذكر كلمة الجبل عدة مرات، إلاَّ أنه لم يذكر اسم أي منها، فمثلًا قال:

أ - " وَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ" (مت 5: 1).

ب- " وَلَمَّا نَزَلَ مِنَ الْجَبَلِ تَبِعَتْهُ جُمُوعٌ كَثِيرَةٌ" (مت 8: 1).

جـ - " وَبَعْدَمَا صَرَفَ الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ مُنْفَرِدًا لِيُصَلِّيَ" (مت 14: 23).

د - " ثُمَّ انْتَقَلَ يَسُوعُ مِنْ هُنَاكَ وَجَاءَ إِلَى جَانِب بَحْرِ الْجَلِيلِ وَصَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ وَجَلَسَ هُنَاكَ" (مت 15: 29).

هـ - " وَفِيمَا هُمْ نَازِلُونَ مِنَ الْجَبَلِ أَوْصَاهُمْ يَسُوعُ قَائِلًا لاَ تُعْلِمُوا أَحَدًا.." (مت 17: 9).

و - " وَأَمَّا الأَحَدَ عَشَرَ تِلْمِيذًا فَانْطَلَقُوا إِلَى الْجَلِيلِ إِلَـى الْجَبَـلِ حَيْثُ أَمَرَهُمْ يَسُوعُ" (مت 28: 16).

وصعود السيد المسيح فوق الجبل ليعطي شريعة العهد الجديد، شريعة الملكوت تعيد للأذهان صعود موسى إلى الجبل لاستلام شريعة العهد القديم.

2- يرى بعض المفسرين وبعض علماء الكتاب أننا نحن هنا أمام عظتين، أحداهما جاءت في إنجيل متى والأخرى في إنجيل لوقا، والعامل المشترك بينهما كبير، الأولى ألقاها يسوع على تلاميذه فوق الجبل والتي جاء محتواها في إنجيل متى خلال ثلاث إصحاحات من الخامس للسابع. ثم نزل من على الجبل إلى السفح أو السهل أو الهضبة وهيَ منطقة متسعة تكفي الجموع الغفيرة، تعلو فوق مستوى الأرض وتنخفض عن مستوى الجبل ومنها ألقى العظة الثانية الأكثر بساطة، والتي دونها القديس لوقا. إذًا نحن هنا أمام عظتين الأولى عظة متخصصة للتلاميذ والرسل على الجبل، والأخرى عظة بسيطة لجماهير الشعب والمرضى عند سفح الجبل في السهل: " وَنَزَلَ مَعَهُمْ وَوَقَفَ فِي مَوْضِعٍ سَهْل هُوَ وَجَمْعٌ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَجُمْهُورٌ كَثِيرٌ مِنَ الشَّعْبِ... وَرَفَعَ عَيْنَيْهِ إِلَى تَلاَمِيذِهِ وَقَالَ" (لو 6: 17، 20)، وكان التلاميذ يجلسون في المقدمة ولذلك نظر إليهم السيد المسيح.

ويقول "مستر جورج أسوان": " الجبل الذي صعد إليه المسيح، واقع غربي بحر الجليل بنحو خمسة أميال، وقمته تشرف على سهل منبسط، حيث يمكن لجمهور كبير أن يجتمع ليستمع لكل ما يُقال. هناك جلس المسيح ونطق بهذه التعاليم السامية، المناسبة للجميع بسواء، فكان من المستمعين تلاميذه أولًا، وهؤلاء كانوا في أقرب دائرة إليه، ومن حولهم الجماهير التي رأت ما عمل الفادي من آيات"(497).

ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " عما جاء في إنجيل لوقا، وقد جاءت ترجمته "موضع سهل" على أنها تشير إلى " سهل " أو " وادي "، وجاءت في ترجمة أخرى " على أرض متساوية (مستوية)، والواضح أن المسيح وهو يتحدث إلى تلاميذه وجمهور من الناس، كان يحتاج أن يكون قريبًا منهم لكي يسمعوه، والصورة هنا هيَ أن المكان جبلي، وقد اختار السيد المسيح موقعًا مناسبًا، تجمع الناس حوله، لكي يستمعوا إليه" (498).

3- جاء في "موقع هولي بايبل": ".. إذًا الموعظة على الجبل كانت موجَّهة إلى تلاميذه ولا يقصد بهم الاثنى عشر فقط، ولكن المجموعة الأكبر من أتباعه الذين اختار منهم اثنى عشر خاصته، ثم اختار منهم سبعين رسولًا. أما بقية الجموع كانت أسفل الجبل في السهل. وأما لوقا فيكمل بعدما ذكره متى البشير... وهنا نوضح أن الترتيب هو الصعود على الجبل، الصلاة، صعود تلاميذه الكثيرين وراءه، أما الجموع فبقيت في السهل... ثم النزول مع تلاميذه... تكرار بعض تعاليم الموعظة على الجبل مرة أخرى (على الجموع).. ونلاحظ شيء هام جدًا، أنه من أهمية هذه الموعظة كرَّرها السيد المسيح مرتين، مرة للوعاظ والمعلمين (تلاميذه)، ومرة أخرى للجموع للتعزية... عظة إنجيل لوقا في السهل هيَ الدرجة الأولى في السلم الروحي، يليها الدرجة الأعلى على الجبل في إنجيل متى".

ويرى "الأب فاضل سيداروس" إن الموعظة في إنجيل لوقا تتسم بالواقعية، فالتطوبيبات تختص بأمور مادية تتعلق بالفقراء والأغنياء، والباكون والضاحكون والجياع، وطلبه الخبز تتعلق بالخبز اليومي المادي: " خُبْزَنَا كَفَافَنَا أَعْطِنَا كُلَّ يَوْمٍ" (لو 11: 3)، بينما الموعظة في إنجيل متى تتعلق بالأمور الروحية، فالفقر هو فقر النفوس، والجوع والعطش للبر، وطلبة الخبز تتعلق بالخبز الروحي الذي يشير للأفخارستيا (راجع تكوين الأناجيل ص20).

4- ويمكن أن يُطلَق على "السهل" كما جاء في إنجيل لوقا "هضبة" كما جاءت في الترجمة البولسية، لأنها تمثل منطقة مستوية في سفح الجبل، فهيَ أعلى من مستوى الأرض ومنخفضة عن مستوى الجبل، وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": "ووقف في مكان سهل: ربما هضبة، وهو الأمر الذي يتفق مع هذا السياق، وما جاء في (مت 5: 1)" (499).

5- ردًا على "علاء أبو بكر" نقول ليس شرطًا أن كل حدث أو تعليم لابد أن يرد في الأناجيل الأربعة لكيما يكتسب مصداقيته، أو في ثلاثة أو اثنين منها، فكل إنجيل إنفرد ببعض الأحداث، وأي حدث منها، حتى ولو ورد في إنجيل واحد فنحن نؤمن به ونثق فيه، مثله مثل الحدث الذي ورد ذكره في الأناجيل الأربعة تمامًا، لأن " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللَّه" (2 تي 3: 16).

انظر يا صديقي... كيف يغمض النُقَّاد أعينهم ويغضون البصر عن هذه الجواهر الثمينة الفريدة وتلك اللآلئ النفيسة، التي تمثل مبادئ ملكوت السموات السامية، التي تؤهل الإنسان لسكنى السماء، وصار كل ما يشغلهم: كيف وصلت لنا هذه الجواهر وتلك اللآلئ؟ هل وصلت لنا عبر الجبل أو السهل أو الهضبة؟! المهم أنها وصلت لنا، وصلت عبر فم الإله المتجسد سواء كان جالسًا على جبل أو سهل أو هضبة. إنها جلسة إنتهت ومرت ولكن ثمارها باقية للأبد، وهيَ بين أيدينا، والنُقَّاد ينشغلون عنها بتساؤلات ومماحكات لا طائل من ورائها!!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (497) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى ط (2) سنة 1931م ص52، 53. (498) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص15. (499) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2434.

ما هو سر اختلاف الموعظة بين إنجيلي متى ولوقا؟ وهل ما دوَّنه متى الإنجيلي هو تجميع لعدة عظات؟ وهل لأن مرقس الإنجيلي لم يورد منها إلاَّ القليل جدًا (مر 9: 50؛ 10: 11-12)، ويوحنا الإنجيلي لم يذكرها، لذا يجب رفضها وعدم الأخذ بها؟

س245: ما هو سر اختلاف الموعظة بين إنجيلي متى ولوقا؟ وهل ما دوَّنه متى الإنجيلي هو تجميع لعدة عظات؟ وهل لأن مرقس الإنجيلي لم يورد منها إلاَّ القليل جدًا (مر 9: 50؛ 10: 11 - 12)، ويوحنا الإنجيلي لم يذكرها، لذا يجب رفضها وعدم الأخذ بها؟

يقول "علاء أبو بكر": " س194: ماذا كانت موعظة يسوع في الكتاب المقدَّس؟

كانت موعظته عند مرقس كلها أمثال، أما عند متى فلم يكن فيها أمثال (مت الأصحاح 5، 6، 7). وبما أن الوعظتين مختلفان لزم عدم الأخذ بأي منهما! ولم يعرف مرقس شيئًا عن موعظة الجبل التي حكاها متى، ولم يذكر منها إلاَّ [أنتم ملح ونور (مرقس 9: 50)] و[يسوع والشريعة (مرقس 10: 11 - 12)]. ولم يذكر يوحنا شيئًا بالمرة عنها.." (500).

ج: 1- رأينا في إجابة السؤال السابق أن بعض المفسرين وبعض علماء الكتاب قالوا أننا أمام عظتين ألقاهما السيد المسيح، أحدهما على الجبل ألقاها على التلاميذ والرسل، وسجلها القديس متى، والأخرى في السهل ألقاها على جموع الشعب وسجلها القديس لوقا، والعامل المشترك بينهما كبير، ولكنهما غير متطابقتين، فعظة إنجيل متى شملت 107 عددًا، بينما حوت عظة إنجيل لوقا نحو ثلث هذا العدد، واتفقت العظتان في بدايتهما بالتطوبيبات، ونهايتهما بالبيت المقام على الصخر والبيت المشيَّد على الرمال، ثم دخول المسيح كفرناحوم، بينما اختلفت العظتان في أسلوب المخاطبة والمفردات المستخدمة، استخدم القديس متى أسلوب الغائب، واستخدم القديس لوقا أسلوب المخاطب. اهتم القديس متى بالمقارنات بين شريعة العهد القديم وأقوال السيد المسيح لأنها تهم اليهود الذين يكتب لهم القديس متى، بينما لم يهتم القديس لوقا بهذا الأمر لأنه كتب للأمم، وهناك نصوص عديدة وردت في إنجيل متى لم ترد في إنجيل لوقا، وأيضًا بعض الآيات التي وردت في إنجيل لوقا لم ترد في إنجيل متى، كما أن هناك آيات عديدة وردت في عظة إنجيل متى ووردت في إنجيل لوقا في مواضع متفرقة.

ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " وجود تنوع في النص يوضح صدق الأصول، فالأحاديث كانت شفوية، وكانت تُلقى على الشعب. وبعض العبارات منها كانت للحفظ عن ظهر قلب، وقد كتب كل من متى ولوقا على حدة. والنصوص تعطي ذات المعنى وذات المضمون، مما يؤكد على صحة النص، وصحة النقل، ولو ظهر نص واحد، لكان هناك شك في صحة المضمون" (501).

ومن أمثلة الآيات المشتركة بين العظتين:

(1) (مت 5: 3، 11) = (لو 6: 20). (2) (مت 5: 4، 6) = (لو 6: 21).

(3) (مت 5: 11) = (لو 6: 22). (4) (مت 5: 12) = (لو 6: 23).

(5) (مت 5: 42) = (لو 6: 34). (6) (مت 5: 44) = (لو 6: 28).

(7) (مت 5: 45) = (لو 6: 35). (8) (مت 5: 46) = (لو 6: 32).

(9) (مت 5: 48) = (لو 6: 36). (10) (مت 6: 2، 5، 16) = (لو 6: 24).

(11) (مت 7: 1) = (لو 6: 37). (12) (مت 7: 2) = (لو 6: 31).

(13) (مت 7: 3) = (لو 6: 41). (14) (مت 7: 16-17) = (لو 6: 43-44).

(15) (مت 7: 21) = (لو 6: 46). (16) (مت 7: 24) = (لو 6: 47).

ومن أمثلة الآيات التي جاءت في عظة إنجيل متى، ووردت في مواضع أخرى في إنجيل لوقا بعيدًا عن العظة (الأصحاح السادس):

(1) (مت 5: 16) = (لو 8: 16؛ 11: 23). (2) (مت 5: 18) = (لو 16: 17).

(3) (مت 5: 25-26) = (لو 12: 58-59) (4) (مت 5: 32) = (لو 16: 18).

(5) (مت 5: 39-40) = (لو 16: 29) (6) (مت 5: 44) = (لو 23: 34).

(7) (مت 6: 4) = (لو 14: 14). (8) (مت 6: 9) = (لو 11: 2).

(9) (مت 6: 20) = (لو 12: 33-34). (10) (مت 6: 22) = (لو 12: 34، 36).

(11) (مت 6: 24) = (لو 16: 13). (12) (مت 6: 33) = (لو 12: 31).

(13) (مت 7: 1) = (لو 6: 37-38). (14) (مت 7: 3) = (لو 6: 41-42).

(15) (مت 7: 7) = (لو 11: 9؛ 18: 1). (16) (مت 7: 9) = (لو 11: 11).

(17) (مت 7: 12) = (لو 6: 31). (18) (مت 7: 13) = (لو 13: 24).

(19) (مت 7: 16) = (لو 6: 43-44). (20) (مت 7: 19) = (لو 3: 9).

(21) (مت 7: 21) = (لو 6: 46؛ 13: 25). (22) (مت 7: 23) = (لو 13: 25، 27).

(23) (مت 7: 27) = (لو 6: 47 - 49). (24) (مت 7: 28) = (لو 4: 32).

2- أما عن فحوى عظة إنجيل متى فهناك رأيان، أحدهما أنها تُعد تجميع لعدة عظات وتعاليم للسيد المسيح في أماكن مختلفة وأوقات مختلفة، وثانيهما أنها عظة واحدة متكاملة متماسكة مترابطة، ولاسيما أن السيد المسيح كان يستغرق ساعات طويلة في الوعظ والتعليم. وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": " تتباين الآراء عما إذا كانت الموعظة على الجبل موجزًا لما علَّمه الرب يسوع في موقف واحد أم أنها مجموعة من التعاليم التي قدمها في مواقف عديدة. لعل متى ركز على موعظة واحدة وتناولها بالتفصيل بالإضافة إلى تعاليم أخرى ذات صلة قدمها الرب يسوع. هناك أربع وثلاثون آية من الموعظة التي ترد في الإنجيل كما دوَّنه متى تجدها في سياقات مختلفة في إنجيل لوقا، أكثر مما يبدو أنه يوازيها في الموعظة على السهل (لو 6: 17 - 49)" (502).

والذين قالوا أن عظة إنجيل متى حوت عدة عظات وأقوال اعتمدوا على الأدلة الآتية:

أ - إتسعت الموعظة على الجبل فاستغرقت مواضيع عديدة خلال ثلاث إصحاحات، من الصعب أن تستوعبها عظة واحدة.

ب - توجد آيات كثيرة جاءت في الموعظة بحسب ما دوَّنها القديس متى، أوردها القديس لوقا في مناسبات أخرى أكثر موائمة، فمثلًا الصلاة الربانية في (مت 6: 9 - 13) جاءت في إنجيل لوقا عندما سأل التلاميذ السيد المسيح أن يعلمهم الصلاة (لو 11: 1)، وما جاء عن الباب الضيق في (مت 7: 13) جاء في إنجيل لوقا عندما سأل أحدهم: " أَقَلِيلٌ هُمُ الَّذِينَ يَخْلُصُونَ" (لو 13: 23).

جـ- اتبع القديس متى منهج التجميع، فضمن إنجيله خمس عظات رئيسية وهيَ:

(1) العظة على الجبل (مت ص 5 - 7). (4) عظة الكنيسة (مت ص 18).

(2) عظة الرسل (مت 9: 35 - 10: 42). (5) عظة المجيء الثاني (مت ص24، 25 ).

(3) عظة أمثال الملكوت (مت ص13).

ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " تثير دراسة النص قضية هامة، فالنص يوضح أن العظة لم تُلقَ كلها في مكان واحد (Hunter. Op. cit. p 10) لم تُلقَ كلها معًا. ويرى كلفن أن متى جمع بعض أقوال السيد المسيح معًا (stott. Op. cit. p 22)، وبذلك يكون المسيح قد ألقى كل موضوع في مكان معين ومناسبة معينة (Hunter. Op. cit. p 12)" (503).

بينما أكد البعض أن ما دوَّنه القديس متى يمثل عظة واحدة متماسكة مترابطة، ولذلك قال السيد المسيح في نهاية الموعظة: " فَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ وَيَعْمَلُ بِهَا" (مت 7: 24). وقال عنها القديس أغسطينوس أنها القاعدة الكاملة للحياة المسيحية المثالية، هيَ ناموس جديد في مقابل الناموس القديم، ولخصها تولستوي Leo Tolstoy الكاتب الروسي الشهير في خمس وصايا هيَ كبت كل غضب، والطهارة، وعدم الحلف، وعدم المقاومة، ومحبة بلا حدود للأعداء. وقال دكتور وليم أدي أن الأصحاح الخامس يركز على سمات أصحاب ملكوت السموات، وأن السيد المسيح جاء لكي يكمل الناموس، وهناك مقابلة بين البر الحقيقي وبر الكتبة والفريسيين، بينما ركز الأصحاح السادس على ممارسة الواجبات الدينية التي يمارسها الإنسان أمام اللَّه وليس أمام الناس، وهناك مقابلة بين القيادات الشكلية للكتبة والفريسيين من جهة الصدقة والصلاة والصوم وبين العبادة الحقيقية التي تُرضي اللَّه، وركز الأصحاح السابع على توبيخ الفريسيين لقساوة حكمهم على الآخرين. ويقول أحد الأفاضل: " هذه الموعظة العظيمة الآتي ذكرها هيَ حديث واحد قيل مرة واحدة، وليست كما يظن البعض أجزاء جُمِعت وقد قيلت في مناسبات مختلفة، وهذا واضح من الكلمات التي قيلت في المقدمة والملاحظات الختامية للبشير تبعته جموع إلى الجبل، إذ كانوا يصغون ويظهرون إعجابهم لما أتمَّ هذه الأقوال، ولما نزل من الجبل كانت لا تزال تتبعه جموع كثيرة، وعلى ذلك يتحقّق لنا أن ما سرده البشير في هذه الأقوال التاريخية من أقوال ربنا لم يكن إلاَّ رسالة قيلت مرة واحدة تباعًا" (504).

ويقول "الأب متى المسكين": " ومن كل ما قدمه ق. متى (مت 5: 1 - 7: 29) وما قدمه ق. لوقا (لو 6: 17 - 49) يُظهِر أن العظة استمرت دون إنقطاع لأن العظة في الاثنين تبدأ وتنتهي بعبارات متشابهة في الإنجيلين، فهيَ تبدأ في متى: " وَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ فَلَمَّا جَلَسَ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ" (مت 5: 1)، وابتدأت في إنجيل ق. لوقا: " وَجَمْعٌ مِنْ تَلاَمِيذِهِ وَجُمْهُورٌ كَثِيرٌ مِنَ الشَّعْبِ" (لو 6: 17)، كما انتهت العظة في الاثنين بشفاء عبد قائد المئة. غير أن العظة في إنجيل ق. متى تحوي ثلاثة أضعاف ما جاء في إنجيل ق. لوقا" (505).

3- هناك أمور عديدة انفرد بها كل إنجيل من الأناجيل الأربعة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وثقتنا في هذه الأمور نفس ثقتنا في كل ما جاء في الأناجيل، لأن " كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللَّه" (2 تي 3: 16)، فإذا اقتصر تدوين هذه العظة على القديس متى، وذكر القديس لوقا نحو ثلثها، وذكر مرقس القليل منها، ولم يذكر القديس يوحنا شيئًا، فإن هذا لا يهز ثقتنا فيها، ولا يزعجنا على الإطلاق، وليس مدعاة لرفض هذه الجواهر الثمينة واللآلئ النفيسة. كما أن الناقد لم يكن دقيقًا في قوله بأن مارمرقس ذكر ثلاث آيات فقط من العظة (مر 9: 50؛ 10: 11 - 12) لأن هناك أجزاء أخرى من عظة إنجيل متى أوردها مارمرقس، فمثلًا ما جاء في (مت 5: 7) جاء في (مر 11: 25)، و(مت 5: 29) جاء في (مر 9: 43)، و(مت 6: 14) جاء في (مر 11: 25)، و(مت 6: 33) جاء في (مر 10: 30)، و(مت 7: 2) جاء في (مر 4: 24)، و(مت 7: 15) جاء في (مر 13: 22).. إلخ.

ومن الملاحظ أن الناقد دائم الاحتجاج على وجود أربعة أناجيل، أو بمعنى أدق أربعة كتَّاب للإنجيل الواحد، ويرى الناقد أنه كان من الأبلغ والأقوى إما أن يكون هناك إنجيل واحد، إذ توجد أربعة أناجيل متطابقة تمامًا بالكلمة والحرف (راجع البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ2 س197، س198 ص173، س202 ص174، والبهريز جـ3 س59، س61 ص76). والحقيقة أن قصة الإنجيل واحدة، والإنجيل الشفوي كان إنجيلًا واحدًا، وعند تدوينه اختار الروح القدس أربعة كتَّاب في منتهى الصدق والأمانة، أنار ذهنهم وعصمهم من أي خطأ، ليدوّنوا القليل جدًا من حياة وتعاليم وأقوال وأحاديث السيد المسيح، وهيَ بمثابة محيط شاسع، فأرشدهم إلى تخيُّر ما يكتبه كل واحد من الإنجيليين، فكتب كل منهم من زاوية خاصة، لهدف خاص، ولجماعة مختلفة من الجماعات الأخرى، فهم يشبهون أربعة علماء زاروا الإسكندرية في القرن الرابع الميلادي، أحدهم عالِم تاريخ، والثاني عالِم آثار، والثالث عالِم موسيقى، والرابع عالِم اجتماع، وكتبوا عن وصف المدينة وتاريخها وأثارها والفنون التي تتميز بها والتجمعات السكانية... إلخ، ولابد أن كل منهم كتب بحسب تخصصه، وفي النهاية نحصل على كتابات أربع كتَّاب متخصصين كتبوا عن المدينة الواحدة، تتكامل هذه الكتابات بما فيها، ولا تتناقض، فتصوّر لنا المدينة تصوّيرًا دقيقًا بديعًا، وهكذا الإنجيليون الأربعة وكأن كل منهم رسم على لوح شفاف ملامح صورة معينة بنفس المقاييس التي رسم بها الآخرون، فعند وضع هذه اللوحات الشفافة الأربعة فوق بعضها البعض فإننا سنحصل على صورة بديعة شارك فيها أربعة أشخاص. وقد سبق مناقشة هذا الموضوع بالتفصيل فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد ــ عهد جديد - مقدمة (1) س54، س59.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (500) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص166. (501) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص85. (502) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2260. (503) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص91. (504) سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص36. (505) الإنجيل بحسب القديس متى ص212.

س54

س 54 : هل يوجد تشابه بين قصة تدوين الأناجيل، وبين قصة جمع القرآن؟

ج : 1ـــ نعم يوجد تشابهات، وكان يجب على بعض النقاد مثل الدكتور موريس بوكاي، وعلاء أبو بكر، والسيد سلامة غنمي، وغيرهم الكثيرين أن يدركوا هذه الحقيقة، فهم يعتقدون أن المسيحيين عجزوا عن حفظ تعاليم السيد المسيح خلال فترة تداول الإنجيل الشفاهي لمدة خمسة وعشرين عامًا، بينما يؤكدون على أن الإخوة المسلمين قد حافظوا على نصوص القرآن التي تداولت شفاهًا لمدة تصل إلى أربعين عامًا، فالسور المكية التي تمثل ثلثي القرآن يرجع تاريخها من سنة 13 ق. هـ إلى السنة الأولى الهجرية، والسور المدنية والتي تمثل ثلث القرآن يرجع تاريخها من السنة الأولى الهجرية إلى السنة العاشرة، وقد جمع القرآن في السنة السابعة والعشرين الهجرية... فهذا اتهام باطل.

2ــ تغافل هؤلاء النقاد أن المسيحية انتشرت بسرعة كبيرة جدًا وأكثر بكثير من انتشار الإسلام، فبينما هاجر مع الرسول من مكة للمدينة بعد ثلاثة عشر عامًا من الدعوة مائة وخمسون شخصًا، وربما فقــدت منهــم بعض النصـوص القرآنية، وجاء في القرآن: " وَاذْكُرُواْ إِذْ أَنتُمْ قَلِيلٌ مُّسْتَضْعَفُونَ فِي الأَرْضِ تَخَافُونَ أَن يَتَخَطَّفَكُمُ النَّاسُ فَآوَاكُمْ وَأَيَّدَكُم بِنَصْرِهِ وَرَزَقَكُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ" (الأنفال 8 : 26)، وفي موقعة بدر سنة 2 أو سنة 3 هـ كان جيش المسلمين 313 رجلًا، وهذا يعني أن العدد الإجمالي للمجتمع الإسلامي كان نحو 1500 شخص، وفي سنة 6 هـ عندما اتجه الرسول للحج بعد دعوته بنحو عشرين عامًا كان معه 1400 رجلًا، وهذا يعني أن المجتمع الإسلامي كان تقريبًا 8000 شخص، بينما في اليوم الأول من الكرازة بالمسيح آمن نحو ثلاثة آلاف رجل (أع 2 : 41) وبعد عدة أشهر بلغ عدد الرجال فقط دون النساء والأولاد نحو خمسة آلاف (أع 4 : 4)، وسريعًا ما انتشرت المسيحية خارج أورشليم وعمت الآفاق، وعندما كتبت الأناجيل كان هناك الآلاف من شهود العيان الذين شاهدوا معجزات السيد المسيح وسمعوا تعاليمه، على قيد الحياة... فهل نفقد الثقة في كل هؤلاء؟!

3ـــ جُمع القرآن بعد موت الرسول بنحو سبعة عشر عامًا، فكيف يتأكد الإخوة المسلمون أنه أثناء تداوله شفاهةً لم ينقص منه ولم يزد عليه؟ لا بد أنهم سيقولون أن الوحي يحفظ النص، وهو عين ما نقوله نحن المسيحيين، فنحن نؤمن أن روح الله القدوس قد رافق كتَّاب الأسفار المقدَّسة منذ إمساكهم بالقلم وحتى انتهاءهم مما كتبوه، كان يرشدهم وينشط ذاكرتهم ويذكرهم بكل ما سمعوه من السيد المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وينير أذهانهم ويوسع مداركهم ويعصمهم من أي خطأ كان، ويساعدهم في انتقاء الألفاظ... هذا هو إيماننا.

4ـــ يقولون أنه لا يوجد لدينا النسخة الأصلية من الأناجيل، ويتجاهلون أنهم هم أيضًا لا يمتلكون النسخة الأصلية التي كُتبت عليها السور من الرقاع (رقائق الجلد)، واللحاف (رقائق الحجارة البيضاء)، والعُسب (جريد النخل) وصدور الرجال، وكل هذا فُقد، لم يوجد منه شيء واحد.

5ـــ يهاجمون الأناجيل الأربعة لاختلاف الأسلوب من كاتب إلى آخر في تناول نفس الحدث، ولا ينظرون للموضوع على أنه نوع من التكامل، فالأناجيل الأربعة تتكامل ولا تتناقض، بينما يقبلون أن القرآن نزل بسبعة أحرف، أي له سبع قراءات مختلفة، فعندما أمسك عمر بن الخطاب بتلابيب هشام بن حكيم وقاده للرسول لأنه يقرأ سـورة بطريقة مختلفة، وسمع الرسول من هذا وذاك حكم بصحة كليهما رغم الاختلاف الذي بينهما موضحًا أن القرآن نزل بسبعة أحرف، فجاء في "صحيح البخاري":.. " أنهما سمعا عمر بن الخطاب يقول سمعت هشام بن حكيم فإذا هو يقرأ على حروف كثيرة لم يقرئنيها رسـول الله (صلعم) فكدت أساوره في الصلاة فتصبَّرت حتى سلّم فلبَّبته بردائه فقلت من أقرأك هذه السورة التي سمعتك تقرأ قال أقرأنها رسول الله (صلعم) فقلت كذبـت فإن رســول الله (صلعم) قد أقرأنيها على غير ما قرأت فانطلقت به أقوده إلى رسول الله (صعلم) فقلت إني سمعت هذا يقرأ بسورة الفرقان على حروف لم تقرئنيها، فقال رسول الله (صلعم) أرسله أقرأ يا هشام فقرأ عليه القراءة التي سمعته يقرأ فقال رسـول الله (صلعم) كذلك أُنزلت. ثم قال أقرأ يا عمر فقرات القراءة التي أقرأني، فقال رسول الله (صلعم) كذلك أُنزلت، أن هذا القرآن أُنزل على سبعة أحرف فأقرأوا ما تيسر منه" (308).

6ـــ بدأ التفكير في جمع القرآن في عصر أبو بكر الصديق، بعدما قُتل عدد كبير من قراء القرآن في حرب اليمامة والاحتمال الغالب أن مَن قُتلوا كانوا يحفظون نصوص من القرآن لم يحفظها غيرهم، وبذلك فُقدت ولم تُسجل في القرآن الحالي، وهذا ما حرك عمر بن الخطاب فقال لأبي بكر: " وإني أخشى أن يُستحرَّ القتل بالقراء بالمواطن فيذهب كثير من القرآن. وإني أرى أن تأمر بجمع القرآن"، فوافقه أبو بكر بعد تردد، وقال لعمر ولزيد بن ثابت: " أقعدوا على باب المسجد، فمن جاء بشاهدين على شيء من كتاب الله فاكتباه"، وقام زيد بن ثابت بهذا العمل، ووجد آخر سورة التوبة مع أبي خزيمة الأنصاري ولم يجدها مع غيره فكتبها رغم أن الشاهد واحد وليس اثنين (راجع صحيح البخاري جـ 3 ص 225، 226 - باب جمع القرآن).

7ـــ ادعى هؤلاء النقّاد أن الإنجيل الشفهي قد حدث فيه تغيير وتبديل، بينما تجاهلوا أنه أثناء جمع القرآن سقطت بعض النصوص، فعن عبد الرحمن بن عوف خطب عمر في الناس فقال: " ألا وإن أناسًا يقولون ما الرجم في كتاب الله، وإنما فيه الجلد، وقد رجم رسول الله ورجمنا بعده، ولولا أن يقول قائل أو يتكلم متكلم أن عمر زاد في كتاب الله ما ليس منه لأثبتها كما نزلت به" (راجع ابن كثير تفسير سورة النور آية 2).

وقال ابن ماجه عن عائشة: " نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرًا. ولقد كانت صحيفة تحت سريري. فلما مات الرسول وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها" (راجع ابن ماجة حديث 1944 جـ 1 ص 626 دار إحياء الكتب العربية) كما يقول "دكتور سيد القمني": " ما يتعلق بما جاء في صحيح مسلم بشرح النووي (1 / 29) وأورده ابن الجوزي، عن (عائشة رضي الله عنها) قالت: "لقد نزلت آية الرجم ورضعات الكبير عشر، وكانت في ورقة تحت سرير بيتي، فلما اشتكى رسول الله (صلعم) (مرض) تشاغلنا بأمره، فأكلتها ربيبة لنا (تعني الشاه) فتوفى رسول الله (صلعم) وهيَ مما يقرأ في القرآن" (ابن الجوزي - جمال الدين): نواسخ القرآن، دار الكتب العلمية، بيروت، 1985، ص 33).. وهكذا يكون وضع آية رضاع الكبير هو ذات وضع آية رجم الشيخ ولا وجود لهما في كتاب الله الكريم، ليس لأنهما نسختا، وإنما لأن الأولى أكلتها الشاة بينما الثانية، لم تُكتب أصلًا" (309).

كما يقول "دكتور سيد القمني" أيضًا: " وعن عمر قال: "ليقولن أحدكم: قد أخذت القرآن كله، وما يدريه ما كله، قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر... وعن عائشة قالت : كانت سورة الأحزاب تُقرأ في زمن النبي حتى مائتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف لم نقدر منها إلاَّ ما هو الآن... وعن أبي إمامة ابن سهل أن خالته، قالت: لقد أقرأنا رسول الله (صلعم) آية الرجم: الشيخ والشيخة إذا زينا فأرجمهما البتة بما قضيا من اللذة... وعن أبي سفيان الكلاعي أن "مسلمة بن مخلد" قال لهم ذات يوم: أخبروني بآيتين من القرآن لم تكتبا في المصحف فلم يخبروه، وعندهم أبو الكنود سعد بن مالك، فقال ابن مسلمة: أن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم، ألا أبشروا أنتم المفلحون، والذين آووه ونصروه وجادلوا عنه القوم الذين غضب عليهم، أولئـك لا تعلـم نفس ما أخفي لهـم منهم من قرة أعين جزاء ما كانوا يعملون" (السيوطي - جلال الدين): الإتقان في علـوم القرآن، المكتبة الثقافية، (بيروت 1973 جـ 2 ص 25، 26).. وقال عمر لعبد الرحمن بن عوف: " ألم تجد فيما أُنزل علينا: أن جاهدوا كما جاهدتم أول مرة فإنا لا نجدها، قال: أسقطت فيما أسقط من القرآن" (السيوطـي جـ 2 ص 25)" (310).

8ــ يحتج الأخوة النقّاد المسلمين لوجود عدة أناجيل، ويتجاهلون أنه كان هناك عدة مصاحف:

أ - مصحف ابن مسعود: وكان عبد الله بن مسعود جامعه خادمًا شخصيًا للنبي، وحضر بدرًا وأحدًا، وقال أنه حفظ سبعين سورة من فم النبي مباشرة، ومن المعروف أن قرآن ابن مسعود كان يختلف في ترتيب سوره ولم يحتوي على سورتين، وهما المعوزتين الفلق والناس. كما أسقط سورة الفاتحة، وقال البعض أنه لم يذكرها لأنه لا خوف من ضياعها لتكرارها اليومي في الصلوات، بينما كان يحك المعوزتين من المصاحف ويقول: لا تخلطوا بالقرآن ما ليس منه، أنهما ليستا من كتاب الله، وقال "الطبري" أن ابن مسعود كان يقول الياس هو أدريس، فقراء: وأن أدريس لمن المرسلين. وقرأ سلام علـى أدراسين (الصافات 123، 130 - جامع البيان جـ 23 ص 96، وقال "ابن قتيبة" أن ابن مسعود كان يقرأ (وتكون الجبال كالصوف المنفوش) بدلًا من (العهن المنفوش) (القارعة 5 - تأويل مشكل القرآن ص 24) وقال "الزمخشري" أن ابن عباس بدلًا من (والسارق والسارقة قاطعوا أيديهم) قال: (فاقطعوا إيمانهما) (المائدة 38 - الكشاف جـ 1 ص 459).

وبدلًا من قول مريم: "إني نذرت للرحمن صومًا فلم أكلم اليوم أنسيا" ذكرها ابن مسعود: "إني نذرت للرحمن صمتًا فلن أكلم اليوم انسيا"، وربما كان ابن مسعود يزيد من لفظ النص زيادات تفسيرية هيَ أشبه بتعليقات إيضاحية أدرجت ضمـن النص الأصلي... إلخ، وشمل مصحف ابن مسعود (108) سورة... إلخ.

ب - مصحف أُبي بن كعب: ويعتبر أُبي بن كعب كاتب الرسول في المدينة، وحوى مصحفه على سورتي الخلع والحفد، اللذان لا وجود لهما في مصحـف عثمان، وسورة الخلع: " بسم الله الرحمن الرحيم. اللهم أنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك الخير. ولا نكفرك ونخلع ونترك من يفجرك"، وسورة الحقد: " ﷽. اللهم إياك نعبد ولك نصلي ونسجد. وإليك نسعى ونحفد. نخشى عذابك ونرجو رحمتك. إن عذابك بالكفار مُلحَق" (جلال الدين السيوطي - الإتقان في علوم القرآن جـ 1 ص 64، 65). كما كان في مصحف أُبي من كعب آية عن طمع الإنسان أوردها بعـد آية 24 في سورة يونس، وأُستخدم هذا المصحف في سوريا قبل ظهور مصحف عثمان، وقد ساعد أُبي بن كعب زيد بن ثابت في تجهيز مصحف عثمان.

ج - مصحف ابن عباس: جامعه عبد الله بن عباس المُلقَّب بالبحر، حبر الأمة الإسلامية، وفقيه العصر، وإمام التفسير، وهو من بني هاشم وُلِد سنة 3 ق.هـ، وعُرف مصحفه في البصرة، وحوى سورتي الخلع والحفد.

د - مصحف ابن عباس الأشعري: وحوى سورتي الخلع والحفد.

هـ - مصحف علي بن أبي طالب: وكان مرتبًا بحسب نزول الآيات (راجع المصاحف للسجستاني - باب اختلاف المصاحف).

وجاء في "صحيح البخاري" عن ابن مسعود: " يقول: خذوا القرآن من أربعة: من عبد الله بن مسعود وسالم ومعاذ وأُبي بن كعب"(311).

9ـــ نتيجة تعدد المصاحف وتعدد القراءات حدث لغط انتهى بحرق المصاحف، فجاء في "صحيح البخاري": "حدثنا موسى... حدثنا إبراهيم... حدثنا ابن شهاب": أن أنس بن مالك حدثه أن خذيقة بن اليمان قدم على عثمان وكان يغازي أهل الشام في فتح أرمينية وأذربيجان مع أهل العراق فأفزع حذيقة اختلافهم في القراءة فقال حذيقة لعثمان يا أمير المؤمنين أدرك هذه الأمة قبل أن يختلفوا في الكتاب اختلاف اليهود والنصارى، فأرسل عثمان إلى حفصة أن أرسلي إلينا بالصحف ننسخها في المصاحف ثم نردها إليك، فأرسلت بها حفصة إلى عثمان فأمر زيد بن ثابت وعبد الله بن الزبير وسعيد بن العاص وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام فنسخوها في المصاحف. وقال عثمان للرهط القرشيين الثلاثة: إذا اختلفتم أنتم وزيد بن ثابت في شيء من القرآن فاكتبوه بلسان قريش فإنما نزل بلسانهم ففعلوا حتى إذا نسخوا الصحف في المصاحف رد عثمان الصحف إلى حفصة وأرسل إلى كل أفق بمصحف مما نسخوا وأمر بما سواء من القرآن في كل صحيفة أو مصحف أن يُحرَق"(312).

وعقَّب على هذا "الدكتور طه حسين" فقال: " أن النبي (صلعم) قال: نزل القرآن على سبعة أحرف كلها كافٍ شافٍ، وعثمان حين حظر ما حظر من القرآن، وحرق ما حرق من الصحف، إنما حظر نصوصًا أنزلها الله وحرق صحفًا كانت تشمل على قرآن أخذه المسلمون عن رسول الله (صلعم)، وما كان ينبغي للإمام أن يُلغي من القرآن حرفًا أو يحذف نصًا من نصوصه، وقد كلف كتابة المصحف نفرًا قليلًا من أصحاب النبي، وترك جماعة القرَّاء الذي سمعوا من النبي وحفظوا عنه، وجعل إليهم كتابة المصحف، ومن هنا نفهم سر غضب ابن مسعود، فقد كان ابن مسعود من أحفظ الناس للقرآن، وهو فيما يقول قد أخذ من فم النبي (صلعم) سبعين سورة من القرآن. ولم يكن زيد بن ثابت قد بلغ الحلم بعد، ولما قام ابن مسعود يعترض الأمر، رافضًا تحريق صحف القرآن أخرجه عثمان من المسجد إخراجًا عنيفًا، وضربت به الأرض فدقت ضلعه" (الفتنة الكبرى - دار المعارف ط 1ج 2 ص 160، 161، 181، 182، 183)(313).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (308) صحيح البخاري جـ 3 ص 226، 227. (309) الأسطورة والتراث ص 355، 357. (310) المرجع السابق ص 365، 366. (311) صحيح البخاري جـ 3 ص 228. (312) المرجع السابق جـ 3 ص 225، 226. (313) أورده دكتور سيد القمني - الأسطورة والتراث ص 366، 367.

س59

س 59 : لماذا توجد أربعة أناجيل، ما دامت القصة واحدة والإنجيل الشفوي كان واحدًا؟ لماذا لم يوحي الرب بجمع كل التفاصيل؟.. ألم يكن الإنجيل الواحد أبلغ وأقوى عوضًا عن أربعة أناجيل متناقضة؟ وهل وحَّد السيد المسيح بين نفسه وبين الإنجيل (مر 10 : 39)؟

يقول "علاء أبو بكر": س197: لماذا أوحى الرب عدة أناجيل تختلف في التفاصيل، وتختلف في الأسلوب اللغوي وتختلف في اهتمامات المؤلفين، وتختلف محتوياتها تبعًا لاختلاف مصادرها التي كُتب منها مؤلف الإنجيل" (343).

س198: لماذا لم يوحي الرب إنجيلًا واحدًا يجمع كل التفاصيل في كتاب واحد؟ أليس ذلك أبلغ وأقوى في البشارة بها" (344).

س202: ولماذا اختلف وحي الرب وأسلوبه في الكتابة باختلاف ثقافة الكاتب"(345).

س59: أبحث وتدبَّر: لماذا لم يوحِ الله إنجيلًا واحدًا بدلًا من أربعة مختلفة في النسَب والتعاليم"(346).

س61: لماذا لم يوحِ الله أربعة أناجيل أو أكثر تتفق كلها في الكلمة والحرف وتسلسل الأحداث" (347).

ويعلق "ع.م جمال الدين شرقاوي" على قول إنجيل مرقس: " فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ لَيْسَ أَحَدٌ تَرَكَ بَيْتًا أَوْ إِخْوَةً أَوْ أَخَوَاتٍ أَوْ أَبًا أَوْ أُمًّا أَوِ امْرَأَةً أَوْ أَوْلاَدًا أَوْ حُقُولًا لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ" (مر 10 : 29)، فيقول: " قول المسيح (عليه السلام) لأجلي ولأجل إنجيلي يُفرّق عليه السلام بين نفسه وبين إنجيله فهما شيئان متغايران. فالمسيح (عليه السلام) كان مُبشّرًا (proclaimer) وإنجيله هو المُبشَّر به (proclaimed)، ولكن المسيحيين يقولون باتحاد الاثنين، بمعنى أن المُبشر بكسر الشين المشددة هو ذات الوقت المُبشر به بفتح الشين المشدَّدة..!!.

فأني للمسيح (عليه السلام) أن يفصل بينهما..؟!

وكيف أصبح المُبشر بإنجيل الرب هو المُبشر به عند اللاهوتيين؟

أنه سؤال تصعب الإجابة عليه... والمسيحيون المعاصرون جميعًا لا يوجد فيهم مَن يؤمن بأن هناك إنجيلًا كان مع المسيح (عليه السلام) مطلوبًا الإيمان به. وتلك قضية خطيرة جدًا...

والمسلمون جميعًا بحمد الله لا يشذ عنهم شاذ يؤمنون بالمسيح (عليه السلام) وبإنجيله الذي كان معه. فهم الآخرون إيمانًا، الأولون دخولًا إلى جنة الله ورضوانه... وهناك نص منسوب إلى الحواري برنابا ذكره في إنجيله. ربما يُجلي لنا الموقف حيث جاء في (الفصل 168 ص 257) قول المسيح (عليه السلام) للتلاميذ: "صدقوني أنه لما اختارني الله ليرسلني إلى بيت إسرائيل أعطاني كتابًا يشبه مرآة نقية نزلت إلى قلبي، حتى أن كل ما أقول يصدر عن ذلك الكتاب. ومتى انتهى صدور هذا الكتاب من فمي أصعد عن العالم. أجاب بطرس: يا معلم هل ما تتكلم به الآن مكتوب في ذلك الكتاب. أجاب عيسى: إن كل ما أقول لمعرفة الله ولخدمة الله ولمعرفة الإنسان ولخلاص الجنس البشري إنما هو جميعه صادر من ذلك الكتاب الذي هو إنجيلي... " (348).

ج : 1ـــ فعلًا قصة الإنجيل واحدة، وفعلًا الإنجيل الشفوي كان واحدًا، ولكن الروح القدس شاء أن يتشارك معه في تسجيل هذه القصة أكثر من شخص، لأن حياة السيد المسيح وأقواله وتعاليمه كالمحيط الشاسع يحتاج لعدد من الكُتَّاب ليكتبوا النذر اليسير من أقواله وتعاليمه ويسجلوا فقط 35 معجزة من آلاف المعجزات التي صنعها الرب يسوع، فاختار أربعة كتَّاب قديسين، ثلاثة منهم سُفِكت دمائهم لتمسكهم بعقيدتهم، والرابع ذاق عذابات لا حد لها ولكن الله خلصه وأنقذه، وتمجَّد الله بهؤلاء وبهذا.

ويقول "الدكتور القس عبد المسيح أسطفانوس": "إن البشائر الأربع ليست في الواقع أربعة أناجيل مختلفة ولكنها إنجيل واحد، إنها بشارة واحدة، وخبر سار واحد، وإن كان تدوينه قد تم بيد أربعة أشخاص مختلفين، قدموا نفس القصة، كل من زاوية خاصة، لهدف خاص ولجماعة تختلف الواحدة منها عن الأخرى. كما أن تلك الحياة العريضة (حياة السيد المسيح) المليئة بالتعاليم والأحداث لم يستطع كل واحد من هؤلاء أن يدوّن كل ما يختص بها... (يو 21 : 25). إن حياة المسيح على الأرض بحر واسع لا يُسبَر له غور مهما دوَّن البشيرون" (349).

ووضع كل كاتب هدفًا لاهوتيًا لإنجيله بما يتناسب مع من كتب لهم، فالمسيح واحد والقصة واحدة، ولكن الذين كُتب لهم الإنجيل ليسوا شعبًا واحدًا، بل كُتب لليهود واليونانيين والرومان وشعوب العالم كله، من عبيد وأحرار، فقراء وأغنياء، مثقفين وبسطاء، يهود وأمم، فرأى اليهود في الإنجيل تحقيق نبوات العهد القديم، ورأى فيه الأمم الطريق الوحيد للخلاص من وطأة الخطية والموت والشيطان، وأول مَن كتب هو مارمرقس للرومان الذين طالبوه بتسجيل الإنجيل الشفاهي الذي سمعوه، وركز مرقس الإنجيلي على شخص السيد المسيح ابن الله، ولأن الرومان يمجدون القوة لذلك أكثر مرقس الرسول من ذكر المعجزات التي تخلب الألباب، ليجذب أنظار الرومان لذاك القوي بذاته، وكتب بعده متى لليهود فركز على شخص السيد المسيح ابن داود ابن إبراهيم المسيا المنتظر موضع نبوات العهد القديم، فربط متى الإنجيلي العهدين القديم والجديد بشخص السيد المسيح، ثم كتب لوقا لليونانيين عن المسيح الصديق الفادي الذي حمل أسمى آيات الحـب والبذل والتضحية من أجل حياة البشرية، وأخيرًا كتب يوحنا للعالم أجمع مُحلقًا في السماء يجذب الأنظار إلى ألوهية السيد المسيح أقنوم الكلمة، ويرد أيضًا على البدع والهرطقات التي ظهرت في عصره من خلال رسائله الثلاث.

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " لقد سجل مرقس ما يمكن أن نسميه مذكرات أولية حول المسيح وحياته، ولذا التزم بالموضوعات الأساسية في القصة المروية.

أما متى فقدم كتابًا يصلح للقراءة والتعليم في الكنيسة، فيه تبويبًا منظمًا، أنه بشارة منسَّقة بإبداع وتفاصيل كثيرة... مما يعطينا إمكانية أن نسميـه "كتاب مبادئ التعليم المسيحي".

أما لوقا فكتب بأسلوب أدبي فيه حلاوة وجاذبية... خصيصًا لأصحاب الثقافة اليونانية الرفيعة أمثال ثاؤفيلس... ولذا تُسمى بشارته "كتــاب الأدب المسيحــي الراقـي.."(350).

ويقول "القديس أُغسطينوس": " أن الأربعة أناجيل، أو بالأحرى الأربعة الكتب التي للإنجيل الواحد، ترى فيها القديس يوحنا الرسول... يُمثَل بالنسر الذي ارتفع بتعاليمه أعلى وأكثر سموًا من الثلاثة أناجيل الأخرى، وارتفاعه بتعاليمه هذه رفع قلوبنا بالمثل. لأن الثلاثة الإنجيليين تمشوا مع الرب على مستوى الأرض كإنسان، أما فيما يختص بلاهوته فلم يتكلموا إلاَّ قليلًا. أما هذا الإنجيلي (يوحنا) فقد نأى عن الأرض والتمشي فيها، إذ أرعد علينا من علٍ منذ افتتاح حديثه، وحلَّق مرتفعًا فوق الأرض وكل دائرة الكون أرضًا وسماءً، بل وفوق جيوش الملائكة وكل طغمات القوات غير المنظورة، حتى أتى إلى من خلق العالمين" (351).

ويقول "القديس أكليمنضس": " لما رأى يوحنا أن المظهر البشري قد أُستوفي في الأناجيل الثلاثة ألَّف (وضع) إنجيله الروحي، وذلك برجاء من أحبائه وباستنارة الروح القدس"(352).

ويقول "قداسة البابا تواضروس الثاني": " إننا بدون إنجيل يوحنا تبدو الثلاثة أناجيل كسؤال يحتاج إلى إجابة"(353).

2ـــ ما حدث في تدوين الإنجيل يشبه أربعة علماء مختلفي الاختصاصات زاروا إحدى المدن الشهيرة القديمة مثل الإسكندرية في القرن الرابع الميلادي، وطُلب منهم أن يكتبوا عن هذه المدينة، فبلا شك أن كل واحد منهم سيكتب بحسب تخصصه وميوله، وكان الأول عالمًا في التاريخ فبدأ يكتب عن تاريخ نشأة الإسكندرية منذ أن كانت قرية صغيرة تُدعَى "ماريا" وكيف وُلِدت كفكرة في ذهن "الإسكندر الأكبر"، لتكون عاصمة لمصر تنفتح على دول حوض البحر المتوسط، وكيف خطط المهندس الرائع "دينوقراطيس" شوارعها ومرافقها وحدائقها وأسواقها وميناءيها... إلخ وكيف خرجت للوجود ولعالم النور، وكيف تطورت المدينة من العهد اليوناني للعهد الروماني، وكان الثاني عالمًا في الآثار، فكتب عن فنار الإسكندرية الشهير، أحد عجائب الدنيا السبع، والمعابد اليونانية والرومانية مثل معبد الإله سيرابيس والمسرح الروماني، ومنطقة عمود السواري، وكنيسة الألف عمود التي حوت فعلًا ألف عمود وقد بناها البابا ثاؤنا السادس عشر... إلخ، والثالث عالِم فـي الفن والموسيقى، فكتب عن الفولكلور والفرق الشعبية وأغاني ورقصات صيادي الأسماك، وكتب عن المسارح وصناعة التماثيل والفنون المعمارية... إلخ، وكان الرابع عالِمًا في الاجتماع، فكتب عن تركيبة المجمع السكندري وانفتاحه على العالم الخارجي، والجاليات العديدة للجنسيات المختلفة من اليونانيين والرومان واليهود والفرس والهنود... إلخ، والسلام الذي ينشر ظلاله على هذا المجتمع الذي يقبل التعددية، مع أن الشعب يعاني من وطأة الاحتلال الروماني، وكيف تستنزف خيرات مصر، فتبحر غلالها بالسفن إلى القسطنطينية، فمصر هيَ سلة الحنطة لهذه الإمبراطورية، وبلا شك أنه عندما تجمع كتابات العلماء الأربعة ستكون أفضل كثيرًا أن يكتب شخص واحد عن المدينة.

3ــــ ما حدث في قصة تدوين الإنجيل قضية شهيرة للغاية عن شخص طيب القلب، جمع بين الوداعة والشجاعة، وكان صاحب سلطان مُطلق، فكان يجول يصنع خيرًا في أرجاء الدولة التي يعيش فيها، يطرد الأرواح النجسة ويشفي المتسلط عليهم إبليس، يُخفّف بل يزيل آلام المرضى، ويشفي كل أنواع المرض، ويفتح أعين العميان، ويقيم الموتى، ويخلق عينين للمولود أعمى، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى... إلخ، وإذ حسده أعداؤه قبضوا عليه وأسلموه حسدًا للوالي الذي أمر بإعدامه صلبًا على ربوة عالية في مدينة أورشليم وقت إعداد الفصح أمام مئات الألوف من الناس، وقد أثار دهشة الوالي أنه لم يدافع عن نفسه رغم براءته التي يعلمها بيلاطس جيدًا، وحدث ما لم يكن في الحسبان، إذ قام من بين الأموات في فجر اليوم الثالث، وصعد للسماء وأرسل الروح القدس على تلاميذه وأرسلهم للكرازة بِاسمه، فملأوا الدنيا كرازةً وبشارةً، فأيهما أفضل أن يكون لهذه القضية التي لا مثيل لها شاهد واحد أم أربعة شهود..؟! بلا شك أن شهادة الأربعة أفضل من شهادة الواحد، والحقيقة أن الشهود كانوا أكثر من هذا بكثير، فمنهم جميع أنبياء العهد القديم الذين أخبروا بقصته قبل أن تحدث، وجميع كُتَّاب العهد القديم، وجميع التلاميذ الاثني عشر، وجميع الرسل السبعين، وأكثر من خمسمائة أخ ظهر لهـم السيد المسيح بعد قيامته، وعشرات الألوف الذين سمعوه بأذانهم وشاهدوا معجزاته بعيونهم (لو 12 : 1).

4ـــ قصة جمع القرآن تشبه قصة كتابة الإنجيل من حيث التدوين، فالقرآن لم يُكتب في عصر رسول الإسلام، بل حفظ في مدوَّنات على الرقاع (الجلود)، واللحاف (الحجارة الرقيقة) والعسب (جريد النخل) وحُفظ في الصدور لمدة نحو ثلاثين عامًا، ويوم أن استحر القتل بحفظة القرآن في حرب اليمامة سنة 12هـ، حتى قُتل منهم سبعون قارئًا، تم جمع القرآن في عهد أبو بكر الصديق من أفواه حفظته وما أكثرهم، فإن كان رواة الإنجيل أربعة أشخاص لا غير، فإن رواة القرآن بلغ عددهم بالعشرات، ولم يعتبر أحد أن القرآن الشفاهي عندما سُجّل تعرَّض للتحريف والتبديل، فلماذا يتهمون الإنجيل المكتوب بالتحريف والتبديل أثناء تدوينه؟!! (راجع س 54).

5ـــ لماذا يعترض "علاء أبو بكر" وكثير من النقّاد على وجود أربعة كُتب للإنجيل، رغم أنهم يقبلون نزول القرآن بسبعة أحرف تختلف في الألفاظ وتتفق في المعاني. وقال "السيوطي" في كتابه الاتفاق [1 : 15] " قد ظن كثير من العوام أن المراد بها (الأحرف السبعة) القراءات السبع لمصحف عثمان، وهذا جهل قبيح" (354). فالقرآن الحالي وهو قرآن عثمان بن عفان يمثل لسانًا واحدًا، أمَّا الألسنة الستة الباقية فقد اختفت في حادثة إحراق المصاحف الشهيرة التي أجراها عثمان بن عفان ليحافظ على قراءة واحدة، ومن المعروف أنه كان هناك أكثر من قرآن بينهما بعض الخلافات، الأمر الذي دعى عثمان لحرق المصاحف والإبقاء على مصحف واحد دُعي مصحف عثمان.

وهناك حديث صحيح يقول " نزل القرآن على سبعة أحرف" ويقول الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد: " وفسَّره الإمام البيضاوي: "سبعة نصوص باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني ". ثم روى كيف أتلف الصحابة نصوصًا ستة ليسلم واحد منها، الحــرف العثمانـي (قرآن عثمان)، خشية الفرقة والاختلاف في الأمة. بينما صحابة المسيح، والمسيحيون من بعدهم أبقوا على الأحرف الأربعة للإنجيل الواحد، ولم يأبهوا للأناجيل المنحولة العديدة، وفي هذا الأمانة لوحي الله، والمعجزة في حفظ إنجيل المسيح.

وبعد، ففي عُرف الشرع العام لكل الأديان والأقوام، أن شهادات أربع لسيرة واحدة، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني، دليل الصدق والصحة أكثر من شهادة واحدة، فليس في تعدد نصوص الوحي الإنجيلي من شبهة على صحتها" (355).

6ـــ جاء في المخطوطات القديمة ما يؤكد أن الإنجيل واحد والكتبة أربعة أنه وضع في عنوان إنجيل متى: "الإنجيل حسب متى"، وهكذا بقية الأناجيل، فالإنجيل واحد له أربعة أوجه، وربطت الكنيسة بين الأوجه الأربعة للإنجيل الواحد وبين الأربعة كائنات حاملي العرش الإلهي: " وَفِي وَسَطِ الْعَرْشِ وَحَوْلَ الْعَرْشِ أَرْبَعَةُ حَيَوَانَاتٍ مَمْلُوَّةٌ عُيُونًا مِنْ قُدَّامٍ وَمِنْ وَرَاءٍ. وَالْحَيَوَانُ الأَوَّلُ شِبْهُ أَسَدٍ وَالْحَيَوَانُ الثَّانِي شِبْهُ عِجْل وَالْحَيَوَانُ الثَّالِثُ لَهُ وَجْهٌ مِثْلُ وَجْهِ إِنْسَانٍ وَالْحَيَوَانُ الرَّابِعُ شِبْهُ نَسْرٍ طَائِرٍ" (رؤ 4 : 6، 7)، وكلمة حيوان هنا لا تعني ما يمشي على أربع، إنما تعني كائن حي، فأُشير لإنجيل مرقس برمز الأسد لأنه بدأ إنجيله بصوت صارخٍ في البرية وهو الأسد، وأُشير لإنجيل لوقا بالعجل لأنه تحدث عن المسيح الفادي الذبيح، كما بدأ إنجيله بذكر الهيكل حيث تقدم الذبائح ويُرفع البخور، ففي الهيكل ظهر الملاك لزكريا الكاهن، وإلى الهيكل دخلت العذراء مريم على يوسف النجار والطفل يسوع لتقديم ذبيحة تطهير، وأُشير لإنجيل متى برمز الإنسان لأنه تكلم عن السيد المسيح ابن داود ابن إبراهيم وذكر متى سلسلة أنسابه، وأُشير لإنجيل يوحنا بالنسر لأنه حلَّق في السموات متحدثًا عن لاهوت الله الكلمة، كما نجد عمقًا لهذه الرموز في سفر حزقيال عند حديثه عن العرش الإلهي عندما قال: " أَمَّا شِبْهُ وُجُوهِهَا فَوَجْهُ إِنْسَانٍ وَوَجْهُ أَسَدٍ لِلْيَمِينِ لأَرْبَعَتِهَا وَوَجْهُ ثَوْرٍ مِنَ الشِّمَالِ لأَرْبَعَتِهَا وَوَجْهُ نَسْرٍ لأَرْبَعَتِهَا" (حز1 : 10).

كما شُبهت الأناجيل الأربعة بالنهر الذي كان يخرج من عدن ليسقي الجنة، وقد انقسم أربعة رؤوس، فيشون، وجيحون، وحداقل، والفرات (تك 2 : 10-14) وقال "القديس إيرينيؤس" في كتابه الرد على الهرطقات: " ليس من الممكن أن تكون الأناجيل أكثر أو أقل مما هيَ (أي أربعة) لأنه حيث أنه توجد أربعة مناطق للعالم تعيش فيه، وأربعة رياح (أو أرواح) رئيسية، بينما الكنيسة منتشرة في كل العالم، وأن عمـود الحق وقاعدته (1تي 3 : 15) الكنيسة فيها الإنجيل روح وحياة، فمن المناسب أن يكون لها أربع أعمدة، تنفث الخلود وعدم الموت من كل ناحية، وتحيي البشر من جديد. ومن هذه الحقيقة يتضح أن الكلمة صانع الكل، هذا الجالس على الشاروبيم، والذي يحوي كل الأشياء، وهو الذي أُظهر للناس، قد أعطانا الإنجيل في أربع أوجه، ولكنها متحدة معها بروح واحد. كما يقول داود أيضًا "يَا جَالِسًا عَلَى الْكَرُوبِيمِ أَشْرِقْ " (مز 80 : 1). لأن الشاروبيم أنفسهم لهم أربع أوجه" (ضد الهرطقات 3 : 11 : 8) (356) (راجع أيضًا قداسة البابا تواضروس الثاني - مفتاح العهد الجديـد جـ 1 ص 83). فالأناجيل الأربعة بمثابة قيثارة ذات أربعة أوتار.

وقال "العلامة أوريجانوس": " أن الأناجيل لم تبرح قط أربعة لا غير ولا تزال معروفة في الكنائس بأسرها، وهيَ المقبولة دون ريب في الكنيسة الجامعــة" (357)، وشبــه "يوسابيوس القيصري" الإنجيل بمركبة رباعية الأفراس، يحمل عليها الإنجيليون جلالة الكلمة الإلهيَّة ويطوفون بها جميع أقطار العالم. (راجع القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس ص 20).

7ـــ دوَّن الإنجيليون الأربعة كل شيء بصراحة تامة وصدق متناهٍ بدون زخرفة ولا مبالغة ولا مواربة، ولم يخفوا ضعفاتهم الشخصية وبطء فهمهم بعض الأمور، فسجل متى أنه كان عشارًا وسجل قول السيد المسيح لبطرس " اذْهَبْ عَنِّي يَا شَيْطَانُ أَنْتَ مَعْثَرَةٌ لِي" (مت 16 : 23)، وسجل مرقس هروبه من جثسيماني عريانًا عندما أمسك به الشبان (مر 14 : 51، 52) كما سجل إنكار بطرس، وسجلوا خيانة يهوذا، وشك التلاميذ جميعًا، والعذابات اللا آدمية التي تعرَّض لها السيد المسيح. وكما أن وجود اختلافات ظاهرية بين الأناجيل الأربعة تؤكد عدم تعرُّضها للتحريف، لأنه لو كان هناك تحريف لسويت هذه الخلافات الظاهرية بدلًا مما تسببه من انتقادات.

ويقول "الأرشمندريت يوسف درة الحداد": وظاهرة "المؤتلف - المختلف " في الأناجيل الثلاثة المتوازية ضمانة لتاريخيتها وصحتها، فالخلاف ظاهري والائتلاف باطني... وفي الواقع يزيد من صحتها وصدقها، لأن الائتلاف الظاهري الكامل موضع شبهة... وقديمًا قال أحد الفلاسفة اليونان، هيراقليط: "ائتلاف باطني خير من ائتلاف ظاهري"!، وبحسب لغة الطبري، مفسّر القرآن الأكبر: نزل الإنجيل على أربعة أحرف، باختلاف الألفاظ واتفاق المعاني" (358) (مع ملاحظة أننا لا نؤمن بنظرية الوحي الميكانيكية الإملائية).

8ــــ عندما نقول أن السيد المسيح وحَّد بين نفسه وبين الإنجيل قائلًا: " لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ" (مر 10 : 29) لا نقصد على الإطلاق أن المسيح كلمة الله صار هو الإنجيل كلمة الله، ولا نقصد أن الإنجيل ككلمة الله هو السيد المسيح كلمة الله، وقد سبق مناقشة هذا الموضوع، والفرق بين السيد المسيح أقنوم الكلمة (اللوغوس) في الثالوث القدوس، وبين كلام السيد المسيح المنطوق به في الإنجيل، فيُرجى الرجوع إلى إجابة س42.

وعندما نقول أن السيد المسيح وحَّد نفسه مع الإنجيل عندما قال: " مَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَلِّصَ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا وَمَنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي وَمِنْ أَجْلِ الإِنْجِيلِ فَهُوَ يُخَلِّصُهَا" (مر 8 : 35) فنحن نعني أن الإنجيل هو الذي حمل لنا أقوال وتعاليم وأعمال وأسلوب ونهج وحياة السيد المسيح له المجد، والإنجيل بعيدًا عن شخصية السيد المسيح لا معنى له، فالهدف الأساسي من الإنجيل أنه يقدّم لنا شخص السيد المسيح، حتى إذا آمنا به تكون لنا الحيـاة الأبدية (يو 20 : 31)، والبشارة بالإنجيل هيَ البشارة بالسيد المسيح.

أما فيما يخص إنجيل برنابا المزيف، والذي يرجع تاريخه إلى ما بعد القرن الخامس عشر، وكيف أنه احتوى أمورًا تعارض ما جاء في المسيحية وفي الإسلام أيضًا، فما كان لجمال الدين شرقاوي الاستشهاد به (راجع كتابنا: أسئلة حول: 1ـــ صحة الكتاب المقدَّس 2ـــ خرافة إنجيل برنابا).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (343) البهريز في الكلام الي يغيظ جـ 2 ص 173. (344) المرجع السابق ص 173. (345) المرجع السابق ص 174. (346) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 76. (347) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص 76. (348) قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ص 52 - 55. (349) تقديم الكتاب المقدَّس - تاريخه - صحته - ترجماته ص 43. (350) مفتاح العهد الجديد جـ 1 البشائر الثلاث الأولى ص 76. (351) المرجع السابق ص 79. (352) المرجع السابق ص 79. (353) المرجع السابق ص 79. (354) أورده الأرشمندريت يوسف درَّة الحداد - الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 96. (355) المرجع السابق ص 48، 49. (356) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ط 2016م ص 48. (357) أورده القس صموئيل مشرقي - مصادر الكتاب المقدَّس ص 20. (358) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص 52.

هل العظة على الجبل تعتبر شريعة للعهد الجديد، أم أن الإنجيل بما فيه هذه العظة قد حوى فقط حِكم ومواعظ وخلا من الشريعة؟

س246: هل العظة على الجبل تعتبر شريعة للعهد الجديد، أم أن الإنجيل بما فيه هذه العظة قد حوى فقط حِكم ومواعظ وخلا من الشريعة؟

ج: 1- العظة على الجبل تُعبّر عن دستور ومبادئ المسيحية، وهناك فارق بين الدستور والقوانين، فمن الدستور تنبثق كافة القوانين، ويضع الدستور المبادئ العامة التي نفصّل عليها القوانين، فالدستور هو أبو القوانين، ولا يجب أن يخالف أي قانون الدستور وإلاَّ حُكِم ببطلانه لعدم دستوريته، فالعظة على الجبل هيَ الدستور العادل الرحيم المتسامي على جميع الدساتير والشرائع، والسيد المسيح هو المُشرع الأعظم الذي تنبأ عنه إشعياء النبي: " هُوَذَا قَدْ جَعَلْتُهُ شَارِعًا لِلشُّعُوبِ رَئِيسًا وَمُوصِيًا لِلشُّعُوب" (إش 55: 4)، وفي سر الزيجة المقدَّس يصلي الأب الكاهن: " بِاسم ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح مُشرّع شريعة الكمال وواضع ناموس الفضائل.."، فهو رب الشريعة الذي حلَّ بأرضنا وأكمل شريعة العهد القديم، ولذلك قال كثيرًا: " قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5: 21، 27، 33، 38، 43)، وقد أعطى مفهومًا روحيًا عميقًا للممارسات الروحية مثل الصدقة والصلاة والصوم، مهتمًا بالعمق الروحي أكثر من المظهر الخارجي، فشريعة العهد القديم كانت تناسب البشرية في طفولتها، أما بعد التجسد الإلهي وحلول الروح القدس فقد وصلت البشرية إلى مرحلة النضج والكمال، فلاق بها شريعة العهد الجديد متمثلة في الموعظة على الجبل.

2- أيضًا تُعبّر الموعظة على الجبل عن مبادئ الديانة المسيحية السامية التي لا تضارعها أي شريعة أخرى، فهيَ تتميز:

أ - إنها أوسع وأشمل جميع الشرائع: يقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " كل ديانات العالم لها شرائع، واليهودية لها شريعة، وكل ديانة في العالم تدعي أنها تحمل "شرع اللَّه"، أما المسيحية فلا ترتبط بشريعة (كبقية الشرائع)، للمسيحية مبادئ، وقيمة هذا الوضع أن المبادئ يسهل تطبيقها بحسب ظروف البيئة والمجتمع والعصر. الشرائع الحرْفية تتعثر في تحويلها من جيل إلى جيل ومن عصر إلى عصر، أما المبادئ العامة، فيسهل بمرونة كاملة، نقلها عبر العصور والأجيال" (506).

ب- أنها أسمى جميع الشرائع: فتعاليم السيد المسيح تسمو بالإنسان حتى أنه يحاسب نفسه على أمور لا تحاسب عليها الشرائع الأخرى، مثل مشاعر الغضب المكبوتة ضد الأعداء والمسيئين، والنظرة الرديئة والشهوة النجسة، ومحبة المال، والقسم، والتقصير في فعل الخير... إلخ.

والموعظة على الجبل كمبادئ ودستور للحياة ليست جامدة، لكن لها إستثناءات في بعض الأمور، فمثلًا عندما قال السيد المسيح: " لاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا" (مت 7: 1) لم يقصد تطبيقها في المُطلّق، لأن الوالدين يجب أن يحاسبوا أولادهم، والرؤساء مرؤوسيهم، والرعاة حراس العقيدة يدينون الهراطقة ويحكمون عليهم، ولذلك قال في نفس الفقرة: " لاَ تُعْطُوا الْقُدْسَ لِلْكِلاَب وَلاَ تَطْرَحُوا دُرَرَكُمْ قُدَّامَ الْخَنَازِيرِ لِئَلاَّ تَدُوسَهَا بِأَرْجُلِهَا وَتَلْتَفِتَ فَتُمَزِّقَكُمْ" (مت 7: 6)، ومن المُلاحظ أن العظة على الجبل تركز على السلوك الروحي، ولم يأتِ فيها ذكر للأمور العقيدية مثل الصليب والأفخارستيا والروح القدس والثالوث القدوس... إلخ.

3- يقول "الأرشمندريت يوسف درة حداد": " وقد يقول قائل: أين في هذا كله الأحكام العملية التي يجب أن يتقيد بها الإنسان؟ نقول أن التشريع الإنجيلي دستور حياة، يضع الأصول للتوجيه، ويهمل الفروع التي تستنبط من هذه الأصول، على ما يراعي مصلحة الناس في كل زمان ومكان... فمن ميزات التشريع الإنجيلي أنه دستوري لا قانوني، لأن أحكام الدستور تشمل كل زمان ومكان، وأحكام القانون محدودة بزمان ومكان، قد تصلح لبيئة ولا تصلح لسواها... فهو دستور أُعلن منذ البدء وسارت الدعوة على هداه. دستور مُحكم منذ البدء، لا تعتريه تبديل أو نسخ، فليس في أحكام الإنجيل من ناسخ ومنسوخ. دستور كامل شامل، لا حاجة إلى سنَّة تكمله، أو إجماع أئمة تعدّله. دستور جامع مانع في أصوله، لا يحتاج إلى أصول من غيره ليتكامل بها.

وقد يقول قائل أيضًا: الإنجيل تشريع دين لا تشريع دولة. أجل هو كذلك لأن المسيح فصل الدين عن الدولة، وميَّز بين الدين والقومية، لأن الدولة والقومية قيود للدين في عموميته وإنسانيته: " أَعْطُوا إِذًا مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ وَمَا ِللهِ ِللهِ "، فالإنجيل نظام دين، لا نظام دولة، ولكنه نظام لكل دولة.

وقد يقول قائل: الإنجيل تشريع للفرد، لا تشريع للمجتمع ! وخطاب المسيح في تشريعه هو بصيغة الجمع أكثر منه بصيغة المفرد، وكمال التشريع الإنجيلي في روحه التي هيَ في الأساس منه... فجعل السيد المسيح المحبة روح التشريع في الإنجيل، المحبة للَّه، وللقريب، وللذات... " فَكُلُّ مَا تُرِيدُونَ أَنْ يَفْعَلَ النَّاسُ بِكُمُ افْعَلُوا هكَذَا أَنْتُمْ أَيْضًا بِهِمْ" (مت 7: 12).. فروح التشريع الإنجيلي في أساسه المحبة...

فالإنجيل شريعة دستورية، أصولها وأحكامها، وهيَ إيجابية أكثر مما هيَ سلبية، عملية كما هيَ مثالية، توجيهية إلى الكمال، ترفع ولا تضع، دينية أكثر مما هيَ سياسية، إنسانية أكثر مما هيَ نفعية... فإعجاز الإنجيل في شريعته وروح تشريعه لا مثيل لها على الإطلاق" (507).

ومن سمات الموعظة على الجبل أنها موجهة للفرد كما أنها موجهة للجميع، فهيَ تضع الأساس الروحي لكل فرد على حدة، حتى إذا إرتقلا كل فرد في مستواه الروحي عندئذ يرتفع شأن المجتمع ككل، ولاسيما المجتمع الكنسي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (506) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص132. (507) الدفاع عن المسيحية - في الإنجيل بحسب متى ص65 - 67.

هل انتشرت المسيحية بين الأدنياء من العبيد والفقراء بعيد عن السادة الأغنياء والأقوياء؟ وهل الموعظة على الجبل (مت 5-7) هيَ شريعة النفوس الضعيفة التي تدعوا للخضوع والخنوع والاستكانة، فهيَ تعبّر عن أخلاقيات العبيد كقول فريدريك نيتشه؟ أم أنها تعاليم مثالية يستحيل ممارستها في الحياة العملية؟

س247: هل انتشرت المسيحية بين الأدنياء من العبيد والفقراء بعيد عن السادة الأغنياء والأقوياء؟ وهل الموعظة على الجبل (مت 5 - 7) هيَ شريعة النفوس الضعيفة التي تدعوا للخضوع والخنوع والاستكانة، فهيَ تعبّر عن أخلاقيات العبيد كقول فريدريك نيتشه؟ أم أنها تعاليم مثالية يستحيل ممارستها في الحياة العملية؟

يقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " قال نيتشة أن الموعظة على الجبل تشجع أخلاقيات العبيد، وبالتالي تقلل من قدر الإنسان" ( Wilder. op. cit. p162 b )" (508).

وقال "شارل جينبير": " كان دعاة المسيحية الأول أناسًا من صغار القوم، فاتجهوا بادئ الأمر إلى أمثالهم من طبقات المجتمع الدنيا. والواقع أن عقيدتهم - وهيَ الداعية إلى الصبر والمساواة والتآخي - لم تكن لتحظى بأكبر قسط من القبول المُطلق إلاَّ لدى هذه الطبقات. ولكن علينا ألا نغالي في الادعاء، فقد بشر بولس وأتباعه بالمسيحية في أوساط المريدين لليهودية، ولم يكونوا جميعًا من الطبقات الدنيا، بل عُدَّ في صفوفهم نساء من علية القوم، ولا نشك أنه قد إنضم إليهم أيضًا رجال من ذوي النفوذ والثراء، والكثير من الدلائل يشير إلى بعضهم آمن واعتنق المسيحية. غير أنه من الثابت لدينا أن النبلاء من الناس، ذوي الشأن بينهم لم يشكلوا قط سوي أقلية قليلة في إطار الكنيسة... أما العبيد والعمال فكانوا "الرصيد" الأكبر لها.." (509).

ج: 1- هل المسيحية انتشرت بين الأدنياء من العبيد والفقراء؟ منذ بدأت المسيحية وجدت طريقها لجميع طبقات المجتمع العبيد والسادة، الفقراء والأثرياء، فمن تلاميذ المسيح متى العشار وكان غنيًا بدليل الوليمة التي صنعها للرب يسوع ودعى أصدقائه من العشارين، وكان يعقوب ويوحنا ابني زبدي لديهم مركب للصيد وأجراء يعملون معهم، والتف حول المسيح بعض الأغنياء مثل نيقوديموس ويوسف الرامي الذي قال عنه الإنجيل: " رَجُلٌ اسْمُهُ يُوسُفُ وَكَانَ مُشِيرًا" (لو 23: 50) وكليهما كان من أعضاء مجمع السنهدريم، وكان والد مرقس لديه بيت يعلوه عِلِّيَّة متسعة وله بستان خارج المدينة، وكانت هناك نساء غنيات قال عنهن الإنجيل: "وَيُوَنَّا امْرَأَةُ خُوزِي وَكِيلِ هِيرُودُسَ وَسُوسَنَّةُ وَأُخَرُ كَثِيرَاتٌ كُنَّ يَخْدِمْنَهُ مِنْ أَمْوَالِهِنَّ" (لو 8: 3)، وكثيرًا من الأغنياء آمنوا بالمسيحية، ففي اليوم الأول لولادة الكنيسة آمن ثلاثة آلاف، وليس من المعقول أن يكونوا جميعًا من المعدمين، بل كانت نسبة الفقراء والعبيد فيهم ضئيلة، لأن الكثيرين منهم من المقتدرين الذين جاءوا من بلاد ودول أخرى ليشاركوا في احتفالات عيد الفصح وعيد الخمسين، وكان القديس برنابا غنيًا يمتلك حقلًا، باعه ووضع ثمنه عند أرجل الرسل، بل قال سفر الأعمال: " كُلَّ الَّذِينَ كَانُوا أَصْحَابَ حُقُول أَوْ بُيُوتٍ كَانُوا يَبِيعُونَهَا وَيَأْتُونَ بِأَثْمَانِ الْمَبِيعَاتِ. وَيَضَعُونَهَا عِنْدَ أَرْجُلِ الرُّسُلِ" (أع 4: 34، 35)، ولم يكن بولس الرسول من المعدمين، وخدم معه فريق كان منهم لوقا طبيبًا، وفليمون سيدًا، وآمنت على يديه ليديا بائعة الأرجوان، وفي رسائله أوصى بولس الرسول السادة من أهل أفسس وأهل كولوسي قائلًا: " وَأَنْتُمْ أَيُّهَا السَّادَةُ افْعَلُوا لَهُمْ هذِهِ الأُمُورَ تَارِكِينَ التَّهْدِيدَ، عَالِمِينَ أَنَّ سَيِّدَكُمْ أَنْتُمْ أَيْضًا فِي السَّمَاوَاتِ وَلَيْسَ عِنْدَهُ مُحَابَاةٌ" (أف 6: 9).. " أَيُّهَا السَّادَةُ قَدِّمُوا لِلْعَبِيدِ الْعَدْلَ وَالْمُسَاوَاةَ" (كو 4: 1)، وكثير من شهداء المسيحية منذ القرن الأول كانوا من الأغنياء.

وتلك العظة التي قال عنها بعض النُقَّاد أنها تدعو للخضوع والخنوع والإستكانة، هيَ عظة في منتهى القوة، وقد غيَّرت وجه التاريخ، فقهرت قوة الرومان، وفلسفة اليونان، وعزّت العالم كله بروح الحب وانتشرت وأضاءت المسكونة... أنها درر ثمينة نطق بها الإله المتجسّد فاحتفظ بها التاريخ في أنصع صفحاته، فأنارت الذهن البشري من جيل إلى جيل، حتى قال عنها البعض أنها الشريعة السامية التي تفوق مستوى الطبيعة البشرية، لأنهم لم يدركوا أن اللَّه عندما أعطانا هذه الوصايا وهبنا القوة لتنفيذها. كما أن ملايين النفوس التي عاشت بهذه الوصايا وأكملت جهادها خير دليل على بطلان هذا الإتهام الموجه لهذه العظة، فبقوة الصفح وعظمة المغفرة هدموا جبال الحقد والكراهية.

2- لا يخفى على أحد مدى عداء نيتشه للَّه وللمسيحية وللكنيسة، وقد دعى نفسه تارة بديونسيوس المصلوب، وتارة بضد المسيح، وتارة باللَّه، وكان يُمهر رسائله بتوقيع ديونسيوس، وأحيانًا المصلوب، وأحيانًا بعدو المسيح، وكثيرًا ما كان يبتدر أصحابه بالتحية: " كونوا سعداء، لقد تنكرت بهذا الزي، ولكني أنا اللَّه" (510)، ونيتشه هو صاحب مقولة: " لقد مات اللَّه"، واعتبر أن الإيمان بوجود إله يُعد تحقيرًا للحياة وإزدراء بالعالم وهروبًا من المسئوليات المُلقاة على عاتق الإنسان، وهاجم المسيحية قائلًا: " لقد كانت المسيحية حتى اليوم البلية المشئومة الأكبر ضد البشرية" (511)، واعتبر المسيحية هيَ الفساد الأكبر، واللعنة الكبرى، واللطخة الأبدية فوق البشرية، والرذيلة، والتاريخ الملعون، واعتبر أن ألفاظ "اللَّه"، و"المخلص"، و"الفادي" تُستعمل كسبة وكتمييز للمجرمين (راجع جورج ميخائيل ديب - نيتشه عدو المسيح ص186، 188).

ورأى نيتشه في الأخلاق المسيحية أنها أخلاق العبيد، وأن الموعظة على الجبل تشمل أخلاقيات العبيد، لأنها تحط من قدر الإنسان، وقال "الدكتور لويس عوض" عن نيتشه: "من فرط خشيته أن يكون قديسًا أثر أن يكون شيطانًا. وقد كان نيتشه شيطانًا بالفكر"(512).. " لذلك تدور أكثر كتابات نيتشه حول فكرة واحدة وهيَ تحرير الإنسانية من الأخلاق المسيحية... فالأخلاق كلمة لا معنى لها إلاَّ في قاموس العبيد، والفضيلة عُملة يشتري بها الضعفاء السعادة في الحياة الدنيا أو في الدار الآخرة" (513). وبسبب أفكار نيتشه الهدامة خسر أصدقاؤه الواحد تلو الآخر، حتى انفضوا من حوله، فكتب يقول: " إنني أشتاق إلى الكائنات البشرية وأبحث عنهم، لكني دائمًا أجد نفسي فقط... لم يعد أحد يأتي إليَّ، وقد ذهبت إليهم جميعًا ولم أجد أحدًا".. " الآن لم يعد أحد يحبني، فكيف أستمر في حبي للحياة؟".. " آه لو كان في استطاعتي إعطاؤك فكرة عن إحساسي بالوحدة، فلست أجد من بين الأحياء ولا الأموات من أحسُّ بأن بيني وبينه شبهًا وقرابة. وهذا مُخيف، مُخيف جدًا جدًا" (514) (راجع كتابنا: رحلة إلى قلب الإلحاد جـ1... بذار ورجال ص147 - 186).

3- لا أحد يستطيع أن يُنكر فضل المسيحية على الحضارة الإنسانية من جهة المرأة والأطفال والعبيد والأسرة والمجتمع والأخلاق والفنون والموسيقى واللغة والتعليم والعلوم والعمارة وحقوق الإنسان والقانون... إلخ.، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. والعظة على الجبل تُعبّر عن عمق وجمال المبادئ المسيحية الراقية التي وجدت قبولًا لدى النفوس النبيلة سواء من الفقراء أو الأغنياء، العبيد أو السادة، فأحد العبيد الهاربين من أسيادهم كان أنسيموس الذي التقى مع بولس الرسول فصار أسقفًا قديسًا... هذه الموعظة هيَ خطاب العرش الذي ألقاه رب المجد يسوع فوق الجبل، فهيَ دستور الملكوت السمائي، فلم توجد موعظة أثرت في الفكر البشري على مدار التاريخ كله مثل هذه الموعظة، فقد حوت القواعد الاسترشادية التي تعين النفوس السائرة في دروب الملكوت.

قال "القديس أغسطينوس" عن الموعظة على الجبل: " من أراد أن يقرّظ عظة المسيح على الجبل كما جاءت في إنجيل ق. متى بصبر وإحساس من التقوى فسيجد فيها أعلى الأخلاقيات وأكمل مستوى للحياة المسيحية" (515). كما يقول "القديس أغسطينوس" أيضًا: "فالعظة كاملة من حيث شمولها جميع الوصايا التي توجه الحياة. لهذا قال الرب: " فَكُلُّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ وَيَعْمَلُ بِهَا أُشَبِّهُهُ بِرَجُل عَاقِل بَنَى بَيْتَهُ عَلَى الصَّخْرِ. فَنَزَلَ الْمَطَرُ وَجَاءَتِ الأَنْهَارُ وَهَبَّتِ الرِّيَاحُ وَوَقَعَتْ عَلَى ذلِكَ الْبَيْتِ فَلَمْ يَسْقُطْ لأَنَّهُ كَانَ مُؤَسَّسًا عَلَى الصَّخْرِ ".. إذ لم يقل الرب: " مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي " فقط، بل أضاف " مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالِي هذِهِ ويَعمَلْ بها "، لذلك أظن أنه أشار بما فيه الكفاية إلى أن هذه العظة التي نطق بها على الجبل تقود الراغبين في السلوك بموجبها إلى حياة الكمال" (516). وبالرغم من أن " رينان " كان مُلحدًا إلاَّ أنه مدح هذه العظة وقال أنه لا يضاهيها قول ولا يسمو فوقها تعليم، وأوصى قبل موته بأسبوعين أن يُكتَب على قبره: " أيها السيد الرب أنا أؤمن ولكن أعن عدم إيماني. لقد أكد لي قلبي أن إنجيل يسوع المسيح يتحتم أن يكون عملًا إلهيًا، وعظة الجبل فيه مُحال أن تكون عمل إنسان، وهذا هو إيماني الذي نبع من عمق ضميري، وكل التاريخ يثبت ذلك (15 أكتوبر 1852)" (517). وقال الزعيم الهندي "المهاتما غاندي": " إن الكتاب المقدَّس هو تاج الكتب والموعظة على الجبل درة في هذا الكتاب".

ويقول "الأب متى المسكين": " إن عظة الجبل عند ق. متى هيَ أولًا وأخيرًا لمواطن الملكوت! الإنسان النازح من الأرض نحو اللَّه يطلب وجهه" (518).

ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": " والموعظة، كلمات المسيح ألقاها قطعًا أدبية جميلة. بعضها شعر، وبعضها نثر، واحتوت الموعظة على روعة اللغة، ولباقة الدراسة والفن، وعُمق الفكر... ومن خلال المعرفة الكاملة للسيد المسيح بالعهد القديم، وتحليله اللاهوتي، ونصائحه العملية في الحياة البشرية، قدم المسيح فكره وتعليمه، تاجًا جديدًا، يُكمل التعليم القديم إلى درجة الكمال...

كان السيد المسيح واضحًا في حديثه، وكان جذابًا، يستهوي الجماهير، وكانت الجماهير تتبعه لأنها تجد متعة في أقواله، كما تجد فيها حياة لذاتها... هذا هو المسيح يسوع الذي صنع التاريخ، ومن أقواله، ما غيَّر مجريات الأمور، لا في العصر الذي جاء فيه فحسب، وإنما في كل العصور التالية، فرسالته هيَ رسالة كل العصور" (519).

وقال الصحفي الشهير "إبراهيم عيسى" في برنامج "القاهرة والناس" بمناسبة عيد القيامة نحو عام 2017م: " عظة الجبل هيَ واحدة من أعظم ما يمكن أن تسمعه أو تقرأه في حياتك... هيَ تعاليم وخلاصة نبويَّة إلهيَّة كاشفة لعمق النفس الإنسانية كلها، مسلميها قبل مسيحييها... (يا ليتهم) يتكشفوا أنوار هذه العظة، عظة الجبل المُدرَك الأعلى في الرسالة الإلهيَّة... هذه الروعة العظيمة المُبدِرة للحكمة الخالصة الشافية الصافية... مفتاح لفهم النفس البشرية... نحن في حاجة ماسة أن نستلهم هذه المبادئ وهذه التعاليم لأننا أبعد ما نكون عنها الآن... نور هذه الكلمات في عظة الجبل!!". وفي س262 ستجد يا صديقي أقوالًا رائعة سجلها الأديب الكبير "عباس محمود العقاد" عن موعظة الجبل في كتابه: "حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث" ص142، 143، 148.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (508) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص99. (509) المسيحية نشأتها وتطورها - تقديم الإمام عبد الحليم محمود ص155. (510) أورده بولس سلامة - الصراع مع الوجود ص217. (511) أورده عبد الرحمن بدوي - نيتشه ط 1939م ص148. (512) أورده القمص بولس عطية - دراسات في علم اللاهوت ص161. (513) أورده عبد الرحمن بدوي - نيتشه ط 1956م ص84. (514) المرجع السابق ص75. (515) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص208. (516) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ط 1962 ص40، 41. (517) أورده الأب متى المسكين - الإنجيل بحسب القديس متى ص209. (518) المرجع السابق ص216. (519) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص13 - 15.

ما هيَ سمات الموعظة على الجبل (مت 5-7)؟ وما هيَ أقسامها؟ وكيف فسَّر الكتَّاب والفلاسفة هذه العظة؟

س248: ما هيَ سمات الموعظة على الجبل (مت 5 - 7)؟ وما هيَ أقسامها؟ وكيف فسَّر الكتَّاب والفلاسفة هذه العظة؟

ج: 1- سمات الموعظة على الجبل: ألقى السيد المسيح هذه العظة غالبًا في بداية خدمته في الجليل باللغة الأرامية، وسجلها القديس متى باللغة اليونانية، وقد ألقاها رب المجد وهو جالس (مت 5: 1) كما يفعل معلمو اليهود من الربيين، إذ كانوا يجلسون وهم يفسرون الأسفار المقدَّسة، بينما كان الخطيب أو المُعلم اليوناني يتحدث وهو واقف، ووجه السيد المسيح العظة في بدايتها لتلاميذه: " فَلَمّـَا جَلَسَ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ. فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلًا" (مت 5: 1-2)، ويقول الإنجيل: " فَلَمَّا أَكْمَلَ يَسُوعُ هذِهِ الأَقْوَالَ بُهِتَتِ الْجُمُوعُ مِنْ تَعْلِيمِه" (مت 7: 28)، والذين استمعوا للعظة لم يكونوا قد قرَّروا بعد تبعيتهم للمسيح، إنما كانوا من المحبين لسماع تعاليمه الجديدة التي تخلب القلوب والألباب، ومن سمات هذه العظة:

أ - استخدام الأسلوب الشعري البسيط: الذي يسهل إستظهاره، ومعروف أن الشعر العبري يتميز بالمقابلة أو الموازنة، فالعبارة تحوي شطرين، كل شطر يحمل فكرة معينة، ومن أهم أساليب هذا الشعر "الأسلوب الترادفي" فالأفكار في الشطرين مترادفة، فكرة الشطر الثاني تعتبر صدى وترديد لفكرة الشطر الأول، و"الأسلوب التركيبي" ففكرة الشطر الثاني مركبة على فكرة الشطر الأول، ومكملة لها، و"الأسلوب التناقضي" ففكرة الشطر الثاني عكس فكرة الشطر الأول (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ 12 س1496) ومن أمثلة هذه الأساليب في الموعظة على الجبل:

† " طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ

لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 3).

† " طُوبَى لِلْحَزَانَى

لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ" (مت 5: 4).

† " لِيَتَقَدَّسِ اسْمُكَ

لِيَأْتِ مَلَكُوتُكَ

لِتَكُنْ مَشِيئَتُكَ" (مت 6: 9-10).

† " لاَ تُعْطُوا الْقُدْسَ لِلْكِلاَب

وَلاَ تَطْرَحُوا دُرَرَكُمْ قُدَّامَ الْخَنَازِيرِ" (مت 7: 6).

† " اِسْأَلُوا تُعْطَوْا

اُطْلُبُوا تَجِدُوا

اِقْرَعُوا يُفْتَحْ لَكُمْ" (مت 7: 7).

† " كُلُّ شَجَرَةٍ جَيِّدَةٍ تَصْنَعُ أَثْمَارًا جَيِّدَةً

وَأَمَّا الشَّجَرَةُ الرَّدِيَّةُ فَتَصْنَعُ أَثْمَارًا رَدِيَّةً" (مت 7: 17).

ب- استخدام اللغة التصوّيرية: وهيَ استخدام مفردات يمكن رؤيتها ولمسها مما تسهل على السامعين الفهم والحفظ، مثل السراج والمكيال والمنارة، والبوق، والكلاب والدرر والخنازير، والخبز والحجر والسمكة والحيَّة:

† " وَلاَ يُوقِدُونَ سِرَاجًا

وَيَضَعُونَهُ تَحْتَ الْمِكْيَالِ

بَلْ عَلَى الْمَنَارَةِ" (مت 5: 15).

† " فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً

فَلاَ تُصَوِّتْ قُدَّامَكَ بِالْبُوقِ" (مت 6: 2).

† " إِذَا سَأَلَهُ ابْنُهُ خُبْزًا

يُعْطِيهِ حَجَرًا

وَإِنْ سَأَلَهُ سَمَكَةً

يُعْطِيهِ حَيَّةً" (مت 7: 9-10).

كما استخدم السيد المسيح الإستعارات والتشبيهات التصوّيرية مثل الخشبة التي في العين، والبيت المبني على الصخر.

جـ - استخدام الأمثلة: استخدم السيد المسيح أمثلة من واقع الحياة، لتوضيح الأمور بطريقة عملية، فعندما تحدث عن ضبط النفس قال:

† " فَإِنْ كَانَتْ عَيْنُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ

فَاقْلَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ" (مت 5: 29).

† " وَإِنْ كَانَتْ يَدُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ

فَاقْطَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ" (مت 5: 30).

بالرغم من أن لا قلع العين ولا قطع اليد يُبطل الشهوة، لأن الشهوة تكمن في أعماق الإنسان، ولكن ما ذُكِر يشير إلى أي درجة يجب أن نجاهد روحيًا لضبط أنفسنا.

ويقول "ر. ت. فرانس" عن التطويبات: " والتركيب الرائع الوزن لهذه الأقوال الثمانية هو أحسن الأمثلة للطريقة التي (كان) يصوغ بها يسوع تعاليمه حتى يسهل تذكُّرها. لاحظ البناء الإيقاعي، وتماثل الجملة الثانية في أول وآخر التطويبات. وثمة عنصر من الجناس الإستهلالي (المترجم: الجناس الإستهلالي هو تكرار حرف أو أكثر من لفظتين متجاورتين مثل عيروكم وطردوكم).. فالصفات الأربعة الأولى في اللغة اليونانية كلها تبدأ بالحرف (أ)" (520).

ويقول "القس صموئيل حبيب": "مما سبق يتضح لنا أن المسيح استخدم الشعر، كما استخدم الأسلوب التصويري أو أسلوب الأمثال، أو المتناقضات. فقد كان المسيح يتحدث إلى جماهير من الناس، يعتمد إستماعهم، على حفظهم لكلماته عن ظهر قلب، لمعرفتها وعدم نسيانها من جانب، ولنشرها على الغير من جانب آخر. كما يتضح لنا، أن المسيح كان يتحدث في مواجهة قضايا محدَّدة، وأحداث واقعية، وكان يقدم فكرة من خلال الواقع الذي يواجهه، ويشرح النظرية بأسلوب يفهمه السامع" (521).

2- أقسام الموعظة على الجبل: شملت الموعظة على الجبل ثلاث أصحاحات من الخامس للسابع من إنجيل متى، وكل أصحاح يشمل على سباعية:

الأصحاح الخامس: ويشمل:

(1) التطويبات (مت 5: 3 - 12) (5) الزنا والنظرة الشريرة والطلاق ( مت 5: 27-32)

(2) الملح والنور (مت 5: 13 - 16) (6) الحلف (مت 5: 33 - 37)

(3) تكميل الناموس (مت 5: 17 - 20) (7) الإنتقام ومحبة الأعداء (مت 5: 38 - 48).

(4) القتل والغضب (مت 5: 21 - 26)

الأصحاح السادس: ويشمل:

(1) الصدقة (مت 6: 1 - 4) (5) العين البسيطة والعين الشريرة (مت 6: 22-23)

(2) الصلاة (مت 6: 5 - 15) (6) اللَّه والمال (مت 6: 24)

(3) الصوم (مت 6: 16 - 18) (7) لا تهتموا بالطعام ولا باللباس (مت 6: 25-34)

(4) الكنز السمائي (مت 6: 19 - 21)

الأصحاح السابع: ويشمل:

(1) لا تدينوا (مت 7: 1 - 5) (5) الأنبياء الكذبة (مت 7: 15-20)

(2) المقدسات والكلاب والخنازير (مت 7: 6) (6) ليس لمن يقول بل لمن يفعل (مت 7: 21-23)

(3) منفعة الصلاة (مت 7: 7 - 12) (7) بيتان على الصخر وعلى الرمل (مت 7:24-37)

(4) بابان وطريقان (مت 7: 13 - 14).

ثالثًا: تفسير الكتَّاب والفلاسفة للموعظة على الجبل: عرض الدكتور القس صموئيل حبيب ستة تفاسير لهذه العظة وهيَ:

التفسير الأول: للروائي الروسي الشهير "ليو تولستوي" (Hanter. Op. cit. p 95 , 96) حيث قال أن هذه العظة تمثل القانون الجديد الذي وضعه السيد المسيح، وهو يقابل شريعة موسى في العهد القديم، وفسَّر الموعظة تفسير حرفي، حتى أنه قال أن القسَم لا يجوز على الإطلاق ولا أمام المحكمة، والمجتمع ليس في حاجة للشرطة، ورُفِض هذا التفسير من غالبية المفكرين واللاهوتيين.

التفسير الثاني: تفسير "ألبرت شويتزر" Albert Sehweitzer ( Windisch. Op. cit. 23-24) سنة 1926م، واعتبر أن مفهوم الملكوت مفهوم أخروي (اسخاتولوجي) بعد الموت، وأن الموعظة تعبر عن مبادئ سلوكية مؤقتة، وهيَ دعوة لملكوت السموات، فهيَ ترتبط بنهاية العالم، وأيضًا رُفِض هذا التفسير، لأن الكثير مما جاء في الموعظة على الجبل يرتبط بهذا الزمان الحاضر مثل الزنا والطلاق، والملح والنور، ومحبة الأعداء، والصدقة، والصلاة، والصوم، والطعام واللباس... إلخ.

التفسير الثالث: تفسير "يوحنا موللر" Johanena Muller ( Hunter op. cit. p 96 , 97 ) الذي قال أن السيد المسيح أراد أن يُحرّر أتباعه من شريعة اليهود حتى لا يضع أعباء على المسيحيين، فاهتم السيد المسيح بمن يكون الإنسان أكثر من اهتمامه بأعمال الإنسان، وسُمي هذا التفسير بأخلاقيات العصر Ethic of Intention.

التفسير الرابع: تفسير "جيرهارد كيتل" Gerhard Kittel الذي قال أن هذه الموعظة تركز على الجانب الديني والسلوكي، وهيَ دعوة للتوبة، فهيَ ترينا أننا في حاجة شديدة للتوبة.

التفسير الخامس: تفسير "كارل بارت" Karl Barth، و" برونر " Brunner، و"راينهولد نيبور" Reinhold Neibuhr، فقالوا أن العظة تُعبّر عن الأخلاقيات النبوية Prophetic Ethic في كمالها، فالموعظة ليست أخلاقيات نسكية لأن السيد المسيح لم يكن ناسكًا ولا متقشفًا، لكنه كان يقدم أخلاقيات المحبة كأساس لسلوك الإرادة Ethic of Love في إطار إرادة اللَّه.

التفسير السادس: وهو تفسير مدرسة "مانسون" T.W. Manson (Hunter P.99. op. cit. P27 ) ويعتبر هذه الموعظة نموذج سامي ومثالي للوعظ، ولغة السيد المسيح فيها ليست لغة قانونية Legal بل لغة نبوية Prophetic، فالمسيح لم يكن قانونيًا، ومستوى العظة ليس للمجتمع، بل بالأكثر للعلاقات والمعاملات الفردية بهدف تعميق المحبة بين البشر.

ويخلص الدكتور القس صموئيل حبيب إلى أن جميع التفاسير الستة السابقة لا تقدم الصورة الكاملة لما نستريح له ونحن ندرس هذه الموعظة (راجع الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص 105 - 107).

أما نحن أيها الأحباء فنشكر اللَّه كثيرًا على ما تركه لنا آباء الكنيسة الأول من تفسيرات وشروحات وتأملات في هذه القطعة الأدبية النادرة، وإذ نلبس نظارة الآباء تتضح أمامنا تفاصيل الأسفار المقدسة وعمقها وحلاوتها، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. بل نقول أن الحياة المقدسة لهؤلاء الآباء قدمت لنا الموعظة على الجبل معاشة... آلاف الشهداء الذين سيقوا لساحات الإستشهاد ليُقدَموا طعامًا للوحوش الجائعة الهائجة، أو ليكونوا وقودًا للنيران، ويظهر على محياهم الرضا والسرور والفرح كانوا خير نموذج حي لمحبة الأعداء... الأنفس الأمينة التي سارت في دروب الملكوت محتقرة أمجاد العالم وعظمته شرحوا لنا الموعظة على الجبل بطريقة حية ملموسة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (520) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص110. (521) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص127.

هل عبارة "فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلًا" (مت 5: 2) من قبيل الحشو واللغو؟ وما معنى كلمة "طُوبَى"؟ وما فائدة تلك التطويبات التي لم تغير شيء من شرور العالم على مدار ألفي عام..؟ أليست هذه التطويبات نوعًا من السراب وأفيون الشعوب؟ ولمَ جعل الإنجيل "الْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ" في مقدمة المطوَّبين؟

س249: هل عبارة " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلًا" (مت 5: 2) من قبيل الحشو واللغو؟ وما معنى كلمة "طُوبَى"؟ وما فائدة تلك التطويبات التي لم تغير شيء من شرور العالم على مدار ألفي عام؟ أليست هذه التطويبات نوعًا من السراب وأفيون الشعوب؟ ولمَ جعل الإنجيل "الْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ" في مقدمة المطوَّبين؟

ج: 1ــ كان القديس متى دارسًا متعمقًا في العهد القديم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وعندما جلس المسيح على الجبل ليعطي شريعة العهد الجديد لابد أنه لاح أمام عيني متى موسى النبي وهو يتسلَّم شريعة العهد القديم على الجبل، وعندما كتب عبارة: " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلًا " ربما أراد أن يُذكّر اليهود الذين يكتب إليهم بما جاء في سفر التثنية كنبوءة عن السيد المسيح: " أُقِيمُ لَهُمْ نَبِيًّا مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ مِثْلَكَ وَأَجْعَلُ كَلاَمِي فِي فَمِهِ فَيُكَلِّمُهُمْ بِكُلِّ مَا أُوصِيهِ بِه" (تث 18: 18)، ولهذا أبرز القديس متى وجه الشبه بين شريعتي العهد القديم والعهد الجديد، وإن كانت شريعة العهد القديم بدأت بالوصايا، فإن شريعة العهد الجديد بدأت بالتطويبات، وإن كان العهد القديم قد انتهى بلعن: " لِئَلاَّ آتِيَ وَأَضْرِبَ الأَرْضَ بِلَعْن" (ملا 4: 6) فإن العهد الجديد جاء بالتطويب والسعادة والبركة: " عَالِمِينَ أَنَّكُمْ لِهذَا دُعِيتُمْ لِكَيْ تَرِثُوا بَرَكَةً" (1 بط 3: 9). ويقول "القديس أغسطينوس": "وربما يكون هذا القول لأنه الآن فتح فاه، بينما اعتاد في الشريعة القديمة أن يفتح أفواه الأنبياء"(522) وقال القديس يوحنا ذهبي الفم معنى " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ" أنه علمهم من قبل بالقدوة، بسلوكه وأعماله الحسنة دون أن يفتح فاه بالتعليم.

وعبارة " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ" عبارة استهلالية تُقال عندما يكون المعلم مزمع أن ينطق بأقوال هامة وخطيرة وذات مغزى كبير، وهيَ عبارة كتابية ليست غريبة عن روح الكتاب، فقال دانيال النبي: " فَفَتَحْتُ فَمِي وَتَكَلَّمْتُ وَقُلْتُ.." (دا 10: 16) وقال القديس لوقا: " فَفَتَحَ فِيلُبُّسُ فَاهُ وابْتَدَأَ مِنْ هذَا الْكِتَابِ فَبَشِّرَهُ بِيَسُوعَ" (أع 8: 35). وعندما يقول الإنجيل " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ " ينبغي على كل مستمع أن يفتح أذنيه ليسمع ويتعلم، فينال الطوبى من فم مخلصنا الصالح: " طُوبَى لِعُيُونِكُمْ لأَنَّهَا تُبْصِرُ وَلآذَانِكُمْ لأَنَّهَا تَسْمَعُ" (مت 13: 16).. وعبارة " فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ " تحمل معاني تفيض بالحب، فالكلام الخارج من فم مخلصنا الصالح نابع من عمق قلبه وفكره، فهو فتح قلبه أولًا ثم فتح فمه، وأيضًا فعْل " وعَلَّمَهُمْ " في الأصل اليوناني له عمقه، فهو لا يعني فعل ماضٍ بسيط مر وزال وإنتهى، إنما يدل على الإستمرارية، فالرب يسوع فتح قلبه وفمه وكان دائمًا يعلمهم.

ويقول "مستر جورج إسوان": " فَفتحَ فاهُ... في هذه الموعظة نفائس وكنوز، وحِكم ثمينة، لم ينطق بمثلها قط إنسان. خاطب المسيح تلاميذه وفقراء الشعب، وسائر صيادي الجليل، وفلاحي البلاد المجاورة، وتُجار القرى بأبسط لغة يفهمونها. موضحًا كلامه بأمثلة مستمرة مما يحيط به من المناظر الطبيعية. ومع كل هذا فإن تعليمه السامي الإدراك، فائق في الأدب والروحيات، ولو تُرجم إلى كل لغات العالم لما ذهب شيء من فنونه فهو كلام يصل إلى أعماق قلوب جميع البشر. وكما أنه بسيط العبارة يفهمه الإنسان البسيط. فهو أيضًا سامٍ في الفكر والمبدأ... قد اشتغل أصحاب المدارك الممتازة ورجال الأقلام في كل عصر، في كشف مكنوناته ولم يزل كلامه إلى اليوم لغز الأجيال. وكل من ذاق عذوبة حلاوته شعر أنه لم يصل إلاَّ إلى حافة بحر عظيم فياض بتعاليم عجيبة سامية" (523).

2- معنى كلمة " طُوبَى " أي بالسعادة !! ما أسعد !! ما أهنًا !! فالطوبى تعني السعادة والبركة الكاملة البعيدة عن الشقاء والتعاسة، وفي اللغة اليونانية الكلاسيكية نجد كلمة "مكاريوس" أي المطوَّب، وكانت تُستخدم لوصف سعادة وبهجة الآلهة الذين يتمتعون بالخلود، فالكلمة تُعبر عن حالة الغبطة والسعادة النابعة من الداخل ولا تعتمد على مصدر خارجي، كما كانت تُطلق على سعادة الزوج بزوجته الرائعة، وسعادة الآباء بأبنائهم البارعين.

وكلمة " طُوبَى" هيَ الكلمة الاستهلالية لسفر المزامير: " طُوبَى لِلرَّجُلِ الَّذِي لَمْ يَسْلُكْ فِي مَشُورَةِ الأَشْرَار.." (مز 1: 1)، وهيَ كلمة كتابية (مز 32: 1؛ مت 11: 6؛ 13: 16-17؛ رو 4: 7-8)، والتطويب ليس سعادة تمس الإنسان من الخارج إنما تتلامس مع الداخل، ولا تعبر التطويبات عن آمال وأمور طيبة مستقبلية أو نبؤات عن بركات مؤجلة سنحصل عليها في العالم الآتي، إنما تعبر عن بركات حاضرة نتمتع بها هنا بصورة مصغرة وتكتمل في العالم الآتي بصورة كاملة وبهية.

3- القول بأن التطويبات لم تغير شيء في العالم منذ ألفي سنة قول جائر، لأن هناك ملايين من البشر سلكوا بحسب هذه التطويبات ووصلوا إلى فردوس النعيم، فكانوا وما زالوا كنجوم مضيئة في ظلمة الليل البهيم، والحقيقة أنه لا يوجد في العالم كله على مدار تاريخه الطويل ما يماثل الموعظة على الجبل بعمقها ومدى تأثيرها القوي على النفوس النبيلة، فما أكثر الذين إصطادتهم هذه الموعظة فأصبحوا أبناء الملكوت.

ويقول "الخوري بولس الفغالي": " أعلنت التطويبات منذ ألفي سنة، ولكن العالم لم يتبدل. أما يدهشنا هذا الأمر ويجعل بعض اليهود يرون في ذلك برهانًا أن ملكوت السموات لم يأتِ بعد؟ أتكون هذه التطويبات نوعًا من السراب أو أفيونًا للشعب؟ كلاَّ ثم كلاَّ. فيسوع هو الذي يكمّلها، وهو الواقع الأخير الذي ينيرها... منذ ألفي سنة لم يتغير شيء. هذا صحيح إذا نظرنا إلى الأمور من الخارج، لأن اللَّه ليس بساحر، غير أن البر الذي تم بواسطة يسوع قد حمل إلى العالم سعادة كبيرة، فقدم له رجاء يتجاوزه ويتجسَّد حقًا في تصرفات البشر. فالعنف قد يحل محله قبول الآخر، والحوار المستحيل يجد له موضع لقاء مع اللَّه... وهكذا يتحدَّد موقع الأخلاقية المسيحية: هيَ كمال اللَّه السائر في تاريخ البشر، يبقى علينا أن نكتشفه بنظرة جديد تبعث فينا السعادة" (524).

4- المساكين بالروح هم المتضعين المنسحقين الذين اكتشفوا حقيقة ضعفهم، وحقيقة زوال العالم بكل مباهجه. وإن كان الكبرياء هو السبب في سقوط الشيطان، فإن الاتضاع هو سر رفعة الإنسان المتضع. ويقول "القديس أغسطينوس": " لنفهم بالحقيقة أن المساكين بالروح هم المتواضعون وخائفوا اللَّه أي الذين ليس لديهم الروح التي تنتفخ" (525). ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": " كما أن الكبرياء هيَ ينبوع كل الشرور هكذا الإتضاع هو أساس كل ضبط للنفس" (526). كما يقول أيضًا: " لقد وضع هذا (الاتضاع) كأساس يقوم عليه البناء في أمان، فإن نُزِع هذا عنا حتى وإن بلغ الإنسان السموات ينهار تمامًا ويبلغ إلى نهاية خطيرة بالرغم من ممارسته الأصوام والصلوات والعطاء والعفة وكل عمل صالح. بدون الإتضاع ينهار كل ما تجمعه داخلك ويهلك"(527). وقال داود النبي: " ذَبَائِحُ اللَّه هِيَ رُوحٌ مُنْكَسِرَةٌ. الْقَلْبُ الْمُنْكَسِرُ وَالْمُنْسَحِقُ يَا اللَّه لاَ تَحْتَقِرُهُ" (مز 51: 17)، ولذلك جعل الرب يسوع هذه التطويبة في مقدمة التطويبات بالرغم من أن العالم القديم كان ينظر للتواضع على أنه مذلة وخنوع ورذيلة، فالتواضع هو خيط المسبحة الذي يجمع جميع الفضائل ويحفظها من الضياع والشطط، فأي فضيلة تخلو من التواضع تحتسب رذيلة.

ويقول "دكتور وليم إدي": " فالمسيح يعلن هنا سجايا الذين لهم حق أن يفرحوا بإتيان ملكوته، فليس الذين يحسبهم العالم مغبوطين هم المغبوطون كالأغنياء الدنيويين أو القائمين بشعائر الدين الطاهرة، الأبرار في عيون أنفسهم. وليست السجايا الممدوحة من الناس هيَ التي تستحق المدح الحقيقي كالحكمة والشجاعة والقوة بل السجايا التي يمدحها المسيح هيَ التواضع وإنسحاق القلب والحُلم والعواطف الروحية والرحمة والطهارة ومحبة السلام والصبر. فالذين يباركهم حبرنا الأعظم هم مغبطون حقًا" (528).

والإنسان المسكين بالروح بينما يشعر بضعفاته، فأنه يثق في الوعود الإلهيَّة " لأَنَّهُ لاَ يُنْسَى الْمِسْكِينُ إِلَى الأَبَدِ. رَجَاءُ الْبَائِسِينَ لاَ يَخِيبُ إِلَى الدَّهْر" (مز 9: 18).. "هذَا الْمِسْكِينُ صَرَخَ وَالرَّبُّ اسْتَمَعَهُ وَمِنْ كُلِّ ضِيقَاتِهِ خَلَّصَهُ" (مز 34: 6).. " يَارَبُّ مَنْ مِثْلُكَ الْمُنْقِذُ الْمِسْكِينَ مِمَّنْ هُوَ أَقْوَى مِنْهُ وَالْفَقِيرَ وَالْبَائِسَ مِـنْ سَالِبِه" (مز 35: 10) (راجع مز 68: 10؛ 72: 4؛ 107: 41؛ 132: 15؛ إلخ.) " وَإِلَى هذَا أَنْظُرُ إِلَى الْمِسْكِينِ وَالْمُنْسَحِقِ الرُّوحِ وَالْمُرْتَعِدِ مِنْ كَلاَمِي" (إش 66: 2) الذي يلقي بنفسه في الأحضان الإلهيَّة، ويقول "وليم باركلي" عن المساكين بالروح: " فإذا أخذنا المعنى اليوناني للكلمة، وهيَ حالة الفقر الكامل، والمعنى العبراني للكلمة وهو حالة التواضع والاعتماد الكلي على اللَّه، فإن المعنى هنا يكون: " يالسعادة الشخص الذي تبين له فقره الروحي الكامل، ولذلك وضع ثقته الكاملة في اللَّه". إن هذه الآية لا تصف الفقر بأنه شيء جميل، فالفقر ليس شيئًا جميلًا، والمسيح لم يمتدح حالة الفقر التي بسببها يعيش الناس في أكواخ قذرة، ويتضوَّرون جوعًا، ويفقدون قواهم وصحتهم. إن هدف الإنجيل هو إزالة مثل هذه المظاهر من حياة الناس... إن الفقر الذي يمتدحه المسيح هو الفقر الروحي، هو إحساس الناس بأنهم لا يمتلكون مقومات الحياة الروحية، ولذلك يلجأون إلى اللَّه لمعونتهم وقوتهم" (529).

والذي يتأمل في التطويبات يجدها مترابطة ومتدرجة، فيقول "مستر جورج إسوان" عنها: " المساكين... الحزانى... الودعاء... الجياع والعطاش... الرحماء... الأنقياء القلب... صانعي السلام... المطرودين. هذه الصفات سائرة في نظام تدريجي طبيعي في مقدمة الكل "المسكنة الروحية" التي هيَ عبارة عن الاستعداد للتوبة، والصفة التي تتبع هذه هيَ الحزن، لأن من نتائج التوبة الحقيقية الحزن على الخطية. ثم الوداعة التي هيَ عبارة عن الخضوع لإرادة اللَّه. ويأتي بعدها الجوع والعطش إلى البر وهذه تولد صفات رئيسية تتبع بعضها بعضًا في نظام تدريجي كما على درجات سلم. وهذه الصفات هيَ: الرحمة، والطهارة، وحب السلام، والاحتمال في سبيل البر. ويمكننا أن نعتبر أن الصفة الأخيرة تشجيعًا للتلاميذ، ومحكًا للتلمذة الحقيقية" (530).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (522) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ط 1962م ص43. (523) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ1 شرح بشارة متى ط (2) 1931م ص53. (524) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص245، 246. (525) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص44. (526) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص94. (527) المرجع السابق ص94. (528) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص53. (529) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص64، 65. (530) المرشد الأمين في شرح الأنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى ص54.

هل تطويب السيد المسيح للحزانى: "طُوبَى لِلْحَزَانَى لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ" (مت 5: 4) يتناقض مع دعوة بولس الرسول للفرح: "اِفْرَحُوا فِي الرَّبِّ كُلَّ حِينٍ وَأَقُولُ أَيْضًا افْرَحُوا" (في 4: 4)؟

س250: هل تطويب السيد المسيح للحزانى: "طُوبَى لِلْحَزَانَى لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ" (مت 5: 4) يتناقض مع دعوة بولس الرسول للفرح: "اِفْرَحُوا فِي الرَّبِّ كُلَّ حِينٍ وَأَقُولُ أَيْضًا افْرَحُوا" (في 4: 4)؟

(راجع السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص368).

ج: 1ــ طُوبَى لِلْحَزَانَى: وكلمة الحزن المستخدمة منها هيَ أقوى كلمة يونانية تعبر عن الحزن والكآبة والنواح على الموتى المحبوبين، مثلما كان حزن يعقوب على فقدان ابنه الحبيب يوسف (تك 37: 34)، والمقصود بالحزانى:

أ - الذين يحزنون من أجل خطاياهم، والحقيقة أنه لا غنى عن الحزن كما أنه لا غنى عن الفرح، فمن يحزن على خطاياه وآثامه وتعدياته التي جرحت قلب الحبيب، لابد أن يفرح بالخلاص الذي صنعه هذا الحبيب على الصليب: "الَّذِينَ يَزْرَعُونَ بِالدُّمُوعِ يَحْصُدُونَ بِالابْتِهَاجِ" (مز 126: 5)، فالحزن من أجل المسيح الذي جرحناه بخطايانا " مَجْرُوحٌ لأَجْلِ مَعَاصِينَا مَسْحُوقٌ لأَجْلِ آثَامِنَا" (إش 53: 5) هو حزن مطوَّب، والفرح في المسيح أيضًا هو فرح مطوَّب، والحزن المطوَّب المقدَّس ينشئ توبة وليس موتًا: "لأَنَّ الْحُزْنَ الَّذِي بِحَسَبِ مَشِيئَةِ اللَّه يُنْشِئُ تَوْبَةً لِخَلاَصٍ بِلاَ نَدَامَـةٍ. وَأَمَّـا حُزْنُ الْعَالَمِ فَيُنْشِئُ مَوْتًا" (2 كو 7: 10).

ب- الذين يشاركون الآخرين أحزانهم: فكم حَزَنَ إرميا النبي وبكى من أجل شعبه العنيد، حتى أنه قال: "يَا لَيْتَ رَأْسِي مَاءٌ وَعَيْنَيَّ يَنْبُوعُ دُمُوعٍ فَأَبْكِيَ نَهَارًا وَلَيْلًا قَتْلَى بِنْتِ شَعْبِي" (إر 9: 1) وقد أوصانا الإنجيل: "فَرَحًا مَعَ الْفَرِحِينَ وَبُكَاءً مَعَ الْبَاكِينَ" (رو 12: 15).

جـ- الذين يتألمون ويحزنون من أجل أمانتهم: يقول "ر. ت. فرانس": "الحزانى: هم المتألمون الذين أصبحت حياتهم من وجهة نظر أبناء العالم، تعيسة شقية، وخاصة أولئك الذين يتألمون بسبب أمانتهم للرب... والآية تعكس ما جاء في (إش 61: 2)، والتي تعد بالعزاء كجزء من عمل يسوع، ولسوف يجدون في خلاص الرب سعادة تسمو على كل الأمور الدنيوية" (531).

وهناك حزن مفرط بسبب فقدان أحد الأحباء، وبالقطع ليس هذا النوع من الحزن الذي قصده السيد المسيح في التطويبات، والإنجيل ينهانا عن مثل هذا الحزن: "لاَ تَحْزَنُوا كَالْبَاقِينَ الَّذِينَ لاَ رَجَاءَ لَهُمْ" (1 تس 4: 13)، وبالطبع لم يقصد السيد المسيح الحزن من أجل الفشل في تحقيق الذات أو فقد الممتلكات، ويقول "متى هنري": "هنالك حزن خاطئ وهو عدو لكل سعادة، هو "حزن العالم" حزن اليأس من أجل ناحية روحية، والحزن الذي لا يقبل العزاء من أجل ناحية زمنية، وهنالك حزن طبيعي قد يتمشى مع السعادة بنعمة اللَّه التي تعمل فيه وتقدس لنا الشدائد التي أنشأت ذلك الحزن، ولكن هنالك حزن مقدَّس يؤهل للسعادة، هو رزانة مألوفة، موت القلب عن الطرب، هو حزن حقيقي" (532).

والإنسان الذي يحزن حزنًا خاطئًا من أجل أنه فقد شيئًا، متى تعمق في علاقته مع اللَّه لا يعود يحزن من أجل هذا، فيقول "القديس أغسطينوس": "الحزن هو التأسف بسبب فقدان أشياء محبوبة، غير أن الذين يهتدون إلى اللَّه، يفقدون تلك الأشياء التي اعتادوا اقتنائها في هذا العالم كأشياء ثمينة، لأنهم لا يفرحون فيما بعد بما كانوا يبتهجون به قبلًا" (533).

2ــ لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ: والتعزية الحقيقية هيَ من الرب: "لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ عَزَّى شَعْبَه" (إش 49: 13).. " كَإِنْسَانٍ تُعَزِّيهِ أُمُّهُ هكَذَا أُعَزِّيكُمْ أَنَا" (إش 66: 13)، والذين يتحملون الضيقات برضى وشكر يحصلون على التعزية إن لم يكن في العالم الحاضر، ففي العالم الآتي، كقول أبونا إبراهيم للغني عن لعازر البلايا: "وَالآنَ هُوَ يَتَعَزَّى وَأَنْتَ تَتَعَذَّبُ" (لو 16: 25).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (531) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص112. (532) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص126، 127. (533) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص45.

ما هيَ الأرض التي قصدها السيد المسيح في قوله: "طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ" (مت 5: 5)؟ وأليس الوعد بوراثة الأرض يتعارض مع قوله: "بِيعُوا مَا لَكُمْ وَأَعْطُوا صَدَقَةً" (لو 12: 33)، و"لاَ تُحِبُّوا الْعَالَمَ وَلاَ الأَشْيَاءَ الَّتِي فِي الْعَالَمِ" (1 يو 2: 15)

س251: ما هيَ الأرض التي قصدها السيد المسيح في قوله: "طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ" (مت 5: 5)؟ وأليس الوعد بوراثة الأرض يتعارض مع قوله: "بِيعُوا مَا لَكُمْ وَأَعْطُوا صَدَقَةً" (لو 12: 33)، و" لاَ تُحِبُّوا الْعَالَمَ وَلاَ الأَشْيَاءَ الَّتِي فِي الْعَالَمِ" (1 يو 2: 15).

ج: 1ــ ارتبط الوعد الإلهي الذي أُعطي لإبراهيم قديمًا بأرض الموعد: "أَنَا الرَّبُّ الَّذِي أَخْرَجَكَ مِـنْ أُورِ الْكَلْدَانِيِّينَ لِيُعْطِيَكَ هذِهِ الأَرْضَ لِتَرِثَهَا" (تك 15: 7) (راجع رو 4: 13)، وقال داود النبي: "أَمَّا الْوُدَعَاءُ فَيَرِثُونَ الأَرْضَ وَيَتَلَذَّذُونَ فِي كَثْرَةِ السَّلاَمَة" (مز 37: 11)، وكل من أرض إبراهيم أو أرض داود فهيَ أرض مادية فقط. وفي العهد الجديد جاء السيد المسيح وطوَّب الودعاء، الذين يرثون الأرض، وحسنًا أولًا أن نعرف أن الودعاء هم الذين يقابلون المضايقات والمتاعب والإضطهادات بالهدوء والحُلم وسعة الصدر، مجتهدين في البُعد عن حياة الخصام والغضب والإنفعالات والتشنجات: "وَلاَ يَطْعَنُوا فِي أَحَدٍ وَيَكُونُوا غَيْرَ مُخَاصِمِينَ حُلَمَاءَ مُظْهِرِينَ كُلَّ وَدَاعَةٍ لِجَمِيعِ النَّاس" (تي 3: 2).

ويقول "متى هنري" عن الودعاء: "الذين يستطيعون إحتمال الإهانات والإغاظات دون أن يتهيجوا، بل بالحري يصمتون أو يجيبون جوابًا لينًا هادئًا، الذين يستطيعون أن يظهروا إستياءهم إن وُجِدت الفرصة لذلك دون الخروج عن حدود الأدب والإحتشام، الذين يستطيعون أن يكونوا باردين هادئين عندما يكون الآخرون حارين وثائرين، والذين يستطيعون في صبرهم أن يكبحوا جماح أنفسهم في الوقت الذي يستدعي غليانهم وهياجهم وثورتهم. الودعاء هم الذين يندر أن يتهيجوا أو يصعب جدال إثارتهم، بل بالحري يسهل جدًا تهدئتهم وسرعان ما يسكن غضبهم، هم الذين يفضلون أن يصفحوا عن عشرين إساءة من أن ينتقموا لإساءة واحدة لأنهم مالكون لأرواحهم هؤلاء الودعاء يُوصفون هنا بأنهم سعداء حتى في هذا العالم" (534).

وقد أُطلقت كلمة "الوداعة" في اللغة اليونانية على الحيوانات المفترسة التي تم ترويضها، فصار الأسد أو النمر وديعًا لأنه تم ترويضه على عدم إفتراس الإنسان، فالإنسان الوديع هو من روَّض وضبط غرائزه، كما أن الوداعة تعني تواضع القلب، ويقول "وليم باركلي" إنه يمكن صياغة هذه الوصية في الآتي: "يالسعادة الإنسان الذي يغضب دائمًا في الوقت المناسب، ولا يغضب أبدًا في وقت غير مناسب، الذي يضبط كل غرائزه ودوافعه وعواطفه، لأن حياته نفسها تحت سلطان اللَّه، الإنسان الذي له من التواضع ما يجعله عارفًا بجهله وضعفه وحاجته، لأن مثل هذا الإنسان أمير بين البشر وملك بين الناس" (535).

وعندما قال السيد المسيح: "طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ" كان يقصد الأرض بمعناها الشامل:

أ - أرض الأحياء في هذا العالم: والتي أشار إليها داود النبي قديمًا بقوله: "لَوْلاَ أَنَّنِي آمَنْتُ بِأَنْ أَرَى جُودَ الرَّبّ فِي أَرْضِ الأَحْيَاء" (مز 27: 13).. " قُلْتُ أَنْتَ مَلْجَإِي نَصِيبِي فِي أَرْضِ الأَحْيَاء" (مز 142: 5)، ويقول "القديس أغسطينوس": "أظنها تلك الأرض التي وردت بالمزمور: "قُلْتُ أَنْتَ مَلْجَإِي نَصِيبِي فِي أَرْضِ الأَحْيَاءِ " لأنها تعني ثباتًا وإستقرارًا في الميراث الدائم... الودعاء هم الذين يذعنون لضعف الآخرين ولا يقاومون شرهم بل يغلبونه بالخير" (536). كما يقول "القديس أغسطينوس" أيضًا: "إن الأرض هنا إنما تعني أرض الأحياء الواردة في سفر المزامير (مز 142: 5)، حيث تستقر فيها النفس بالتدبير، وذلك لكي يستريح الجسد على الأرض ويتقوَّت بطعامها" (537).

فاللَّه يكافئنا ليس بالبركات الروحية المستقبلية فقط بل بالبركات المادية أيضًا، فالإنسان الأمين في العشور لديه وعد إلهي بالبركات الزمنية التي لا تفارق بيته.

ب- الأرض الجديدة: التي تحدث عنها يوحنا الرائي في سفر الرؤيا قائلًا: "ثُمَّ رَأَيْتُ سَمَاءً جَدِيدَةً وَأَرْضًا جَدِيدَةً لأَنَّ السَّمَاءَ الأُولَى وَالأَرْضَ الأُولَى مَضَتَا" (رؤ 21: 1).

2- قول السيد المسيح بأن الودعاء يرثون الأرض، حتى وإن أخذنا مفهوم الأرض بالمفهوم المادي، فأنه لا يتعارض مع قوله: "بِيعُوا مَا لَكُمْ وَأَعْطُوا صَدَقَةً"، لأنه هنا يتكلم عن درجة الكمال كقوله للشاب الغني: "إِنْ أَرَدْتَ أَنْ تَكُونَ كَامِلًا فَاذْهَبْ وَبعْ أَمْلاَكَكَ وَأَعْطِ الْفُقَرَاءَ فَيَكُونَ لَكَ كَنْزٌ فِي السَّمَاءِ وَتَعَالَ اتْبَعْنِي" (مت 19: 21)، ومن يتخلى عن أرضه وممتلكاته فإن اللَّه يعوضه في الحياة الأخرى، وفي هذه الحياة أيضًا، فعندما قال بطرس للسيد المسيح ها نحن قد تركنا كل شيء وتبعناك: "فَقَالَ لَهُمُ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِنْ لَيْسَ أَحَدٌ تَرَكَ بَيْتًا أَوْ وَالِدَيْنِ أَوْ إِخْوَةً أَوِ امْرَأَةً أَوْ أَوْلاَدًا مِنْ أَجْلِ مَلَكُوتِ اللهِ. إِلاَّ وَيَأْخُذُ فِي هذَا الزَّمَانِ أَضْعَافًا كَثِيرَةً وَفِي الدَّهْرِ الآتِي الْحَيَاةَ الأَبَدِيَّةَ" (لو 18: 29-30).

3- عندما قال يوحنا الحبيب: "لاَ تُحِبُّوا الْعَالَمَ وَلاَ الأَشْيَاءَ الَّتِي فِي الْعَالَمِ" (1 يو 2: 15) فهو تحذير لنا لئلا تمتلكنا الأرض عوضًا أن نمتلكها، كقول "القديس أغسطينوس": "أنكم ترغبون في إمتلاك الأرض، ولكن احذروا أن تمتلككم هيَ. أنكم ستمتلكونها إذ صرتم ودعاء. وستمتلككم إن لم تكونوا هكذا. عند سماعكم هذه الجعالة، أي امتلاك الأرض، لا تبيحوا لأنفسكم الطمع الخفي" (538). فنحن نعيش في العالم ولا نسمح للعالم أن يعيش فينا. نمتلك الأرض والمنزل والمال ولا ندع شيئًا يمتلكنا، لأن حياتنا مكرَّسة للَّه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (534) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص128. (535) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص68. (536) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ط 1962 ص45. (537) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص98. (538) المرجع السابق ص98.

عندما قال السيد المسيح: "طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَى الْبِرِّ لأَنَّهُمْ يُشْبَعُونَ" (مت 5: 6) ماذا كان يقصد بالبر؟ وهل البر يُوكَل ويُشرَب؟ وهل المقصود بالبر هنا "بر الناموس"؟ وهل هناك علاقة بين "البر" و"الرحمة" (مت 5: 7)؟

س252: عندما قال السيد المسيح: "طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَـى الْبِرِّ لأَنَّهُمْ يُشْبَعُونَ" (مت 5: 6) ماذا كان يقصد بالبر؟ وهل البر يُوكَل ويُشرَب؟ وهل المقصود بالبر هنا "بر الناموس"؟ وهل هناك علاقة بين "البر" و"الرحمة" (مت 5: 7)؟

ج: 1ــ طوَّب الرب يسوع النفوس المشتاقة لبره وصلاحه، وكرَّر ذات المعنى في قوله: "اطْلُبُوا أَوَّلًا مَلَكُوتَ اللَّه وَبِرَّهُ" (مت 6: 33)، وليس المقصود بالبر "بر الناموس"، بل البر والصلاح الإلهي الذي قال عنه اللَّه بلسان إشعياء النبي: "قَرِيبٌ بِرِّي. قَدْ بَرَزَ خَلاَصِي وَذِرَاعَايَ يَقْضِيَانِ لِلشُّعُوب" (إش 51: 5)، والإنسان يعطش للبر والصلاح الإلهي، ولذلك قال اللَّه قديمًا: "أَيُّهَا الْعِطَاشُ جَمِيعًا هَلُمُّوا إِلَى الْمِيَاهِ وَالَّذِي لَيْسَ لَهُ فِضَّةٌ تَعَالَوْا اشْتَرُوا وَكُلُوا. هَلُمُّوا اشْتَرُوا بِلاَ فِضَّةٍ وَبِلاَ ثَمَنٍ.." (إش 55: 1). وعندما جاء السيد المسيح إلى أرضنا وقال " طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَى الْبِرّ" فأنه كان يقصد البر الذي فيه، بر يسوع المسيح الذي تنبأ عنه دانيال النبي قائلًا: "سَبْعُونَ أُسْبُوعًا قُضِيَتْ عَلَى شَعْبِكَ وَعَلَى مَدِينَتِكَ الْمُقَدَّسَةِ لِتَكْمِيلِ الْمَعْصِيَةِ وَتَتْمِيمِ الْخَطَايـَا وَلِكَفَّارَةِ الإِثْمِ وَلِيُؤْتَى بِالْبِرِّ الأَبَدِيِّ" (دا 9: 24)، فالسيد المسيح هو البر الأبدي، هو كمال البر وغايته.

وإن كان قديمًا قد أشبع اللَّه شعبه من المن السماوي ورواه من الصخرة الصماء التي تفجرَّت منها المياه، فإن السيد المسيح قال عن نفسه: "لَيْسَ مُوسَى أَعْطَاكُمُ الْخُبْزَ مِنَ السَّمَاءِ بَلْ أَبِي يُعْطِيكُمُ الْخُبْزَ الْحَقِيقِيَّ مِنَ السَّمَاءِ... فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ أَنَا هُوَ خُبْزُ الْحَيَاةِ. مَنْ يُقْبِلْ إِلَيَّ فَلاَ يَجُوعُ وَمَنْ يُؤْمِنْ بِي فَلاَ يَعْطَشُ أَبَدًا" (يو 6: 32، 35)، وقال بولس الرسول: "وَجَمِيعَهُمْ شَرِبُوا شَرَابًا وَاحِدًا رُوحِيًّا لأَنَّهُمْ كَانُوا يَشْرَبُونَ مِنْ صَخْرَةٍ رُوحِيَّةٍ تَابِعَتِهِمْ وَالصَّخْرَةُ كَانَتِ الْمَسِيحَ" (1 كو 10: 4)، فالبر هو المسيح كمال وتمام كل صلاح وفضيلة، ومن يريد أن يقتني البر عليه أن يقتني المسيح ذاته.

2- هناك من يجوع ويعطش بسبب الفقر المدقع أو الظروف القاسية التي يقع فيها الإنسان مثل التهجير والهروب من الخطر، وهناك من يجوع ويعطش بسبب الأصوام، ولم يقصد السيد المسيح هذا أو ذاك، إنما قصد من يجوع ويعطش إلى البر، البر الذي في المسيح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. والذي ينال عطية البر ينال الحياة الأبدية: "لأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِخَطِيَّةِ الْوَاحِدِ قَدْ مَلَكَ الْمَوْتُ بِالْوَاحِدِ فَبِالأَوْلَى كَثِيرًا الَّذِينَ يَنَالُونَ فَيْضَ النِّعْمَةِ وَعَطِيَّةَ الْبِرِّ سَيَمْلِكُونَ فِي الْحَيَاةِ بِالْوَاحِدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ" (رو 5: 17)، لذا يجب أن ننمي داخلنا الاشتياقات الروحية للبر، فيقول "وليم باركلي": "فالجوع والعطش، كما اختبرهما الناس قديمًا، لم يكونا مجرد إحساس بالمعدة الفارغة بين الوجبات، أو رغبة في إرواء ظمأ عادي بقليل من الماء. كان الجوع تلهفًا نحو الحياة، وكان العطش إحتراقًا من شدة الظمأ. فكأنما هذا التطويب إنما هو تحد للقلب الإنساني، يسأله عن مقدار الرغبة في البر والصلاح... هل تصل أشواقه إلى الدرجة التي تعادل فيها شوق الإنسان، الذي أوشك على الموت جوعًا إلى الطعام... ورغبة المحترق من الظمأ إلى الماء؟ إن كثيرين يرغبون في البر والصلاح، لكن رغبتهم رغبة عادية، وليست أشواقًا جارفة متطلعة إلى البر، أكثر من أي شيء في الوجود" (539).

3ــ هناك ارتباط قوي بين البر والرحمة، فمن يقتني البر (المسيح) تفيض منه الرحمة كأمر طبيعي بدون جهد ولا تكليف، فالبر يعبر عن توجه الإنسان تجاه اللَّه، والرحمة تعبر عن توجه الإنسان نحو الآخرين من البشر، وما أجمل قول ميخا النبي: "وَمَاذَا يَطْلُبُهُ مِنْكَ الرَّبُّ إِلاَّ أَنْ تَصْنَعَ الْحَقَّ وَتُحِبَّ الرَّحْمَةَ وَتَسْلُكَ مُتَوَاضِعًا مَعَ إِلهِكَ" (مي 6: 8)، وعمل الرحمة هنا ليس مجرد العطف والشفقة على من يجوز في ظروف صعبة، إنما تعني أن الإنسان يضع نفسه محل الإنسان المتألم، يشعر بمشاعره ويحس بأحاسيسه. الرحمة هيَ أن نرحم الناس بالأسلوب الذي يحتاجون إليه هم، وليس بأسلوبنا نحن. ويقول "وليم باركلي" معنى هذا التطويب: "يالسعادة الإنسان الذي يشترك إشتراكًا فعليًا في ظروف غيره من الناس، إلى حد يجعله يرى بعيونهم، ويفكر بأفكارهم، ويحس بأحاسيسهم، فأنه إن فعل ذلك، سيجد أن الغير سيعملون معه هذا الشيء بعينه، وسيعرف أن هذا هو ما فعله اللَّه معنا في شخص يسوع المسيح" (540). ومن نتائج الرحمة راحة الضمير، واختبار مراحم اللَّه في الحياة الحاضرة وفي الأبدية.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (539) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص69. (540) المرجع السابق ص71.

كيف يعد السيد المسيح أنقياء القلب بأنهم يعاينون اللَّه (مت 5: 8) مع أن اللَّه قال لموسى: "لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَرَى وَجْهِي لأَنَّ الإِنْسَانَ لاَ يَرَانِي وَيَعِيشُ" (خر 33: 20)؟

س253: كيف يعد السيد المسيح أنقياء القلب بأنهم يعاينون اللَّه (مت 5: 8) مع أن اللَّه قال لموسى: "لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَرَى وَجْهِي لأَنَّ الإِنْسَانَ لاَ يَرَانِي وَيَعِيشُ" (خر 33: 20)؟

ج: سبق الإجابة على هذا التساؤل بصورة أخرى فيُرجى الرجوع إلى (مدارس النقد - عهد قديم جـ 6 س690، س710).

1- لا أحد يستطيع أن يعاين الجوهر الإلهي، فاللَّه في جوهر لاهوته لا يمكن لأي كائن أن يطلع عليه، ولذلك قيل عن الشاروبيم والسيرافيم المحيطون بالعرش الإلهي أنهم يغطون وجوههم بجناحين، وأرجلهم بِاثنين، ويطيرون بِاثنين. وإن كان يستحيل على الإنسان أن يُحملّق في الشمس في رابعة النهار بالعين المجردة دون أن يفقد بصره، فما بالك بخالق الكون. كما أن "اللَّه روح" (يو 4: 24)، فكيف يتسنى للإنسان الذي يعيش في الجسد أن يراه؟! ولذلك قال الكتاب عن موسى: "وَشِبْهَ الرَّبِّ يُعَايِنُ" (عد 12: 8)، فعندما طلب موسى من اللَّه أن يرى مجده، قال له اللَّه: "مَتَى اجْتَازَ مَجْدِي أَنِّي أَضَعُكَ فِي نُقْرَةٍ مِنَ الصَّخْرَةِ وَأَسْتُرُكَ بِيَدِي حَتَّى أَجْتَازَ. ثُمَّ أَرْفَعُ يَدِي فَتَنْظُرُ وَرَائِي وَأَمَّا وَجْهِي فَلاَ يُرَى" (خر 33: 22-23)، وجاء في القرآن: "وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قـَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ" (الأعراف 7: 143).

والرؤية ثلاثة أنواع:

أ - رؤية الحواس: واللَّه روح لا يُرى ولا يُدرَك بالحواس.

ب- رؤية العقل: وعقل الإنسان المحدود من المستحيل أن يدرك اللَّه غير المحدود.

جـ- رؤية الإيمان: وهذه تتوفر لأنقياء القلب الذين يعيشون حياة القداسة.

ويعلن اللَّه لنا ذاته بالطريقة التي نحتملها، فيقول "القديس أمبروسيوس": "إننا لا نعاين اللَّه في مكان ما، بل نعاينه في القلب النقي. لا نبحث عنه بالعين الجسدية فأنه لا يُحَد بالنظر ولا بسمع الأذن ولا يُعرَف بخطواته... من استطاع أن يدرك ما هو العرض والطول والعمق والعلو ويعرف محبة المسيح الفائقة المعرفة (أف 3: 18-19) فأنه يرى المسيح ويرى الآب أيضًا، لأننا "الآنَ لاَ نَعْرِفُ أَحَدًا حَسَبَ الْجَسَد" (2 كو 5: 16) بل حسب الروح... فليترأف اللَّه علينا ويرحمنا ويملأنا من ملء اللَّه حتى نستطيع أن نعاينه" (541).

2- في القديم: "صَعِدَ مُوسَى وَهَارُونُ وَنَادَابُ وَأَبِيهُو وَسَبْعُونَ مِنْ شُيُوخِ إِسْرَائِيلَ. وَرَأَوْا إِلهَ إِسْرَائِيلَ وَتَحْتَ رِجْلَيْهِ شِبْهُ صَنْعَةٍ مِنَ الْعَقِيقِ الأَزْرَقِ الشَّفَّافِ وَكَذَاتِ السَّمَاءِ فِي النَّقَاوَةِ" (خر 24: 9-10)، فقد سمح اللَّه أن يتجلى أمامهم بصورة ما، فشاهدوا وَميضًا من مجده على قدر طاقتهم وإحتمالهم، ليكونوا شهودًا أمام الشعب بأن اللَّه كائن معهم، ورآه إشعياء النبي: "رَأَيْتُ السَّيِّدَ جَالِسًا عَلَى كُرْسِيٍّ عَال وَمُرْتَفِعٍ وَأَذْيَالُهُ تَمْلأُ الْهَيْكَلَ" (إش 6: 1)، كما رآه حزقيال النبي (حز 1: 28)، وقال نبوخذ نصر: "هَا أَنَا نَاظِرٌ أَرْبَعَةَ رِجَال مَحْلُولِينَ يَتَمَشَّوْنَ فِي وَسَطِ النَّارِ وَمَا بِهِمْ ضَرَرٌ وَمَنْظَرُ الرَّابعِ شَبِيهٌ بِابْنِ الآلِهَة" (دا 3: 25)، ورآه دانيال النبي: "كُنْتُ أَرَى فِي رُؤَى اللَّيْلِ وَإِذَا مَعَ سُحُبِ السَّمَاءِ مِثْلُ ابْنِ إِنْسَانٍ" (دا 7: 13)، ورآه يوحنا الحبيب في رؤياه (رؤ 1: 16-17)، ويراه أنقياء القلوب.

3ــ كلمة "أنقياء" في اللغة اليونانية لها استخدامات عديدة، فهيَ تعبر عن النظافة، فالملابس بعد غسلها هيَ ملابس نقية، كما تعبر عن فصل التبن عن القمح، وتشير أيضًا إلى تنقية صفوف الجيش من الخائفين، وتعبر عن عدم الغش، مثل غش اللبن بمزجه بالماء، ويقول "وليم باركلي" إن العبارة تعني: "طوبى لأصحاب النيات غير المغشوشة، والدوافع غير المختلطة... يالسعادة الإنسان الذي تصفو دوافعه ونياته، فإن مثل هذا الإنسان يستطيع أن يرى اللَّه"(542).

وأنقياء القلب يعاينون اللَّه من خلال أعماله الإلهيَّة، فنظرة الفلكي للنجوم حتمًا تختلف عن نظرة الإنسان العامي الذي لا يدرك عمق الحكمة التي كونت هذا الكون ووضعت له القوانين التي تحكمه، ونظرة عالِم النبات للنباتات والزهور والثمار تختلف عن نظرة الإنسان العامي، ونظرة الطبيب الجراح لأجهزة جسم الإنسان حتمًا تختلف عن نظرة الإنسان العامي البسيط الذي لا يدرك الإبداع الإلهي في خلقة الإنسان.

ويقول "القديس أيرينيؤس": "هذا هو ما يعنيه أولئك الهراطقة... إذًا، أوضحوا مقدمًا أن اللَّه يجب أن يراه الناس، كما يقول الرب أيضًا: "طُوبَى لِلأَنْقِيَاءِ الْقَلْبِ لأَنَّهُمْ يُعَايِنُونَ اللَّه" (مت 5: 8). أما من جهة عظمته ومجده العجيب: "الإِنْسَانَ لاَ يَرَانِي وَيَعِيشُ" (خر 33: 20) لأن الآب غير ممكن إدراكه، أما من جهة محبته ولطفه... هذه يمنحها للذين يحبونه، أي أن يروا اللَّه... لأن الإنسان لا يرى اللَّه بقدرته، بل حيثما يريد (اللَّه) فأنه يُرىَ من الناس، الذين يريدهم، وحيثما يريد، وكما يريد" (الكتاب الرابع 20: 5) (543).

4- القلوب النقية تعاين اللَّه، فقال داود النبي: "أَمَّا أَنَا فَبِالْبِرِّ أَنْظُرُ وَجْهَكَ. أَشْبَعُ إِذَا اسْتَيْقَظْتُ بِشَبَهِكَ" (مز 17: 15)، والذين يحيون حياة القداسة يعاينون اللَّه كقول الكتاب: "اِتْبَعُوا السَّلاَمَ مَعَ الْجَمِيعِ وَالْقَدَاسَةَ الَّتِي بِدُونِهَا لَنْ يَرَى أَحَدٌ الرَّبَّ" (عب 12: 14)، ويقول "القديس أغسطينوس": "يالغباوة الباحثين عن اللَّه بهذه العيون الخارجية، إذ لا يُرىَ اللَّه إلاَّ بالقلب، وذلك كما هو مكتوب في موضع آخر "التمسوه بقلب سليم" (حك 1: 1)، لأنه ما هو القلب النقي سوى القلب السليم والبسيط. وكما أن هذا النور لا يُرىَ إلاَّ بعيون نقية، وكذا لا يُرىَ اللَّه ما لم يكن ذاك الذي يراه (أي القلب) نقيًا" (544).

كما يقول "القديس أغسطينوس": "لا تستسلموا للتفكير بأنكم سترون اللَّه وجهًا جسديًّا لئلا بتفكيركم هذا تهيئون أعينكم الجسدية لرؤيته فتبحثون عن وجه مادي للَّه... تنبهوا من هو هذا الذي تقولون له باخلاص: "لك قال قلبي... وجهك يارب أطلب ".. فلتبحثوا عنه بقلوبكم" (545). والذين عاينوا السيد المسيح بإيمان رأوا فيه صورة الآب، كقوله: "وَالَّذِي يَرَانِي يَرَى الَّذِي أَرْسَلَنِي" (يو 12: 45).. " اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ" (يو 14: 9).

ويقول "الأب متى المسكين": "يقول الرب أن أنقياء القلب يعاينون اللَّه يكون قد أعطى اللَّه استثناء على أساس أنه هو الذي يخلقه في الإنسان: "قلبًا نقيًا إخلق فيَّ يا اللَّه ". وصفة نقاوة القلب تكون حينما يستطيع أن يرى اللَّه صورته واضحة في قلب الإنسان، حينئذ يستطيع الإنسان وبقلبه النقي أن يعاين اللَّه بالمقابل. وبولس الرسول أعطانا كيف نحصل على صورة اللَّه في القلب: "وَنَحْنُ جَمِيعًا نَاظِرِينَ مَجْدَ الرَّبِّ بِوَجْهٍ مَكْشُوفٍ كَمَا في مِرْآةٍ نَتَغَيَّرُ إِلَى تِلْكَ الصُّورَةِ عَيْنِهَا مِنْ مَجْدٍ إِلَى مَجْدٍ، كَمَا مِنَ الرَّبِّ الرُّوحِ" (2 كو 3: 18)" (546).

5- يعاين أنقياء القلوب اللَّه في الأبدية السعيدة: "وَلكِنْ نَعْلَمُ أَنَّهُ إِذَا أُظْهِرَ نَكُونُ مِثْلَهُ لأَنَّنَا سَنَرَاهُ كَمَا هُوَ" (1 يو 3: 2).. " وَهُمْ سَيَنْظُرُونَ وَجْهَهُ" (رؤ 22: 4)، ويقول "القديس أغسطينوس": "لأن القلب يحوي العيون التي تعاين اللَّه، هذه العيون يتحدث عنها الرسول بولس قائلًا: "مُسْتَنِيرَةً عُيُونُ أَذْهَانِكُمْ" (أف 1: 18). أنها تستنير الآن بالإيمان إذ يتناسب مع ضعفها، أما في الأبدية فستنير بمعاينة اللَّه بسبب موتها. " فَإِذًا... نَحْنُ مُسْتَوْطِنُونَ فِي الْجَسَدِ فَنَحْنُ مُتَغَرِّبُونَ عَنِ الرَّبِّ. لأَنَّنـَا بِالإِيمَانِ نَسْلُكُ لاَ بِالْعِيَانِ" (2 كو 5: 6-7). وإذ نسلك الآن بالإيمان يُقال عنا: "فَإِنَّنَا نَنْظُرُ الآنَ فِي مِرْآةٍ فِي لُغْزٍ لكِنْ حِينَئِذٍ وَجْهًا لِوَجْهٍ" (1 كو 13: 12)" (547).

ويقول "متى هنري":" (1) إن "رؤية اللَّه" هيَ كمال سعادة النفس، ورؤيته بالإيمان ونحن في الجسد هيَ السماء على الأرض، ورؤيته بالعيان بعد الإنتقال من الجسد هيَ سماء السماء. أن سعادة السماء هيَ أن نراه "كما هو" وجهًا لوجه وليس في لغز كما في مرآة، أن نراه إلهًا لنا، أن نراه ونفرح به، أن نراه ونتمثل به ونمتلئ من شبهه" (مز 17: 15). أن نراه إلى الأبد ولا نغض الطرف عنه أبدًا.

(2) إن سعادة رؤية اللَّه قد وعد بها "لأنقياء القلب" فقط... لأنه أية لذة تجدها النفس الدنسة في رؤية اللَّه القدوس، وكما أن اللَّه لا يحتمل رؤية إثمهم، هكذا لا يحتملون هم رؤية قداسته. وكذلك لا يمكن أن يدخل أورشليم الجديدة شيء دنس. بل جميع " أنقياء القلب " جميع الذين تقدَّسوا بالحق، لهم في داخلهم رغبات لا يشبعها إلاَّ رؤية اللَّه، والنعمة الإلهية لا يمكن أن تترك هذه الرغبات دون إشباعها" (548).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (541) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص104. (542) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص72، 73. (543) ترجمة د. نصحي عبد الشهيد - ضد الهرطقات جـ 2 ص186، 187. (544) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص46، 47. (545) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص104. (546) الإنجيل بحسب القديس متى ص224. (547) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص 103. (548) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص132.

كيف تتفق دعوة السيد المسيح للسلام (مت 5: 9) مع دعوته للانشقاق والانقسام والسيف والنار: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا بَلْ سَيْفًا" (مت 10: 34).. "وَمَنْ لَيْسَ لَهُ فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفًا" (لو 22: 36).. "جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ. فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ.. أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ. كَّلاَّ أَقُولُ لَكُمْ بَلِ انْقِسَامًا" (لو 12: 49، 51)؟

س254: كيف تتفق دعوة السيد المسيح للسلام (مت 5: 9) مع دعوته للانشقاق والانقسام والسيف والنار: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا بَلْ سَيْفًا" (مت 10: 34).. " وَمَنْ لَيْسَ لَهُ فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفًا" (لو 22: 36).. " جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ. فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ... أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ. كَّلاَّ أَقُولُ لَكُمْ بَلِ انْقِسَامًا" (لو 12: 49، 51)؟

وقد سأل الكاتب الكبير "توفيق الحكيم" قداسة البابا شنودة الثالث قائلًا: "قرأت في دفتري عبارة أفزعتني وسجلتها لأسأل فيها حتى يطمئن قلبي... عبارة في الأصحاح الثاني عشر من إنجيل لوقا قال فيها السيد المسيح: "جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ... أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ، كَّلاَّ أَقُولُ لَكُمْ بَلِ انْقِسَامًا ".. فكيف والمسيح ابن مريم كلمة من اللَّه جاء ليُلقي نارًا على الأرض... فمن يفسر لي حتى يطمئن قلبي... وصرت أسأل من أعرف من أخواننا المسيحيين المثقفين، فلم أجد عندهم ما يريح نفسي... أما فيما يخص المسيحيين فمن أسأل غير كبيرهم الذي أحمل له التقدير الكبير لعلمه الواسع وإيمانه العميق... البابا شنودة... ". (قارن بين الأسلوب المهذَّب الراقي في هذا السؤال، والأسلوب الجارح الذي يفيض بالسخرية الذي يستخدمه بعض النُقَّاد الآخرين).

(راجع أيضًا السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص369، وعلاء أبو بكر - البهريز جـ 2 س177 ص157، جـ3 س170 ص129، جـ 4 س140 س105، وس367 ص410).

ج: 1ــ أجاب على التساؤل السابق "قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث" قائلًا:

" عميد الأدب في أيامنا: الأستاذ الكبير توفيق الحكيم.

تحية طيبة، ودعاء لكم بالصحة، من قلب يكن لكم كل الحب. فأنا قارئ لكم، مُعجب بكتاباتكم، أحتفظ بكل كتبكم في البطريركية وفي الدير...

وقد قرأت مقالكم الذي نُشر في الأهرام يوم الإثنين 2/12/85 الذي قدمتم فيه أسئلة حول بعض الآيات التي وردت في الإنجيل (إنجيل لوقا 12). وعرضتموها في رقة زائدة وفي أسلوب كريم، يليقان بالأستاذ توفيق الحكيم.

وإذ أشكر ثقتكم، أرسل لكم إجابة حاولت إختصارها على قدر ما أستطيع. وأكون شاكرًا إن أمكن نشرها كاملة كما هيَ. لأن تساؤلكم في مقالكم، أثار تساؤلات عند كثيرين، وهم ينتظرون هذا الرد. وختامًا لكم كامل محبتي.

مقدمة: حينما نتحدث عن آية من الكتاب لا نستطيع أن نفصلها عن روح الكتاب كله، لأننا قد نفهمها مستقلة عنه. فلنضع أمامنا روح الإنجيل ورسالة المسيح التي ثبتت في أذهان الناس. ثم نفهم تفسير الآية في ظل المفهوم العام الراسخ في قلوبنا. رسالة السيد المسيح هيَ رسالة حب وسلام: سلام مع اللَّه، وسلام مع الناس: أحباء وأعداء. وسلام داخل نفوسنا بين الجسد والعقل والروح.

في ميلاد المسيح غنت الملائكة قائلة: "الْمَجْدُ للهِ فِي الأَعَالِي، وَعَلَى الأَرْضِ السَّلاَمُ وَبِالنَّاسِ الْمَسَرَّةُ" (لو 2: 14). وقد دُعي السيد المسيح " رَئِيسَ السَّلاَمِ" (إش 9: 6). وقد قال لنا "سَلاَمًا أَتْرُكُ لَكُمْ. سَلاَمِي أُعْطِيكُمْ. لَيْسَ كَمَا يُعْطِي الْعَالَمُ أُعْطِيكُمْ... لاَ تَضْطَرِبْ قُلُوبُكُمْ وَلاَ تَرْهَبْ" (يو 14: 27)، وقال: "وَأَيُّ بَيْتٍ دَخَلْتُمُوهُ فَقُولُوا أَوَّلًا سَلاَمٌ لِهذَا الْبَيْتِ" (لو 10: 5). وذكر السلام كأحد ثمار الروح: "مَحَبَّةٌ فَرَحٌ سَلاَمٌ" (غل 5: 22). وفي مقدمة عظة السيد المسيح على الجبل قال: "طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللَّه يُدْعَوْنَ" (مت 5: 9). كما ورد في الإنجيل أيضًا: "أَطْلُبُ إِلَيْكُمْ... أَنْ تَسْلُكُوا كَمَا يَحِقُّ لِلدَّعْوَةِ الَّتِي دُعِيتُمْ بِهَا. بِكُلِّ تَوَاضُعٍ وَوَدَاعَةٍ وَبِطُولِ أَنَاةٍ... مُجْتَهِدِينَ أَنْ تَحْفَظُوا وَحْدَانِيَّةَ الرُّوحِ بِرِبَاطِ السَّلاَمِ. جَسَدٌ وَاحِدٌ وَرُوحٌ وَاحِدٌ" (أف 4: 1-4).. ودعا السيد المسيح إلى السلام حتى مع الأعداء والمقاومين. فقال: "لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا. وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَاصِمَكَ وَيَأْخُذَ ثَوْبَكَ فَاتْرُكْ لَهُ الرِّدَاءَ أَيْضًا. وَمَنْ سَخَّرَكَ مِيلًا وَاحِدًا فَاذْهَبْ مَعَهُ اثْنَيْنِ. مَنْ سَأَلَكَ فَأَعْطِهِ" (مت 5: 39 - 42). بل قال أكثر من هذا: "أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ... لأَنَّهُ إِنْ أَحْبَبْتُمُ الَّذِينَ يُحِبُّونَكُمْ فَأَيُّ أَجْرٍ لَكُمْ... وَإِنْ سَلَّمْتُمْ عَلَى إِخْوَتِكُمْ فَقَطْ فَأَيَّ فَضْل تَصْنَعُونَ" (مت 5: 44 - 47). ولست مستطيعًا أن أذكر كل ما ورد في الإنجيل من رسالة السلام في تعليم السيد المسيح، إنما أكتفي بهذا الآن، وعلى أساسه تُفهم الآيات التي هيَ موضع السؤال.

وكمقدمة ينبغي أن أقول أن الإنجيل يحوي الكثير من الرمز، ومن المجاز، ومن الإستعارات والكنايات، من الأساليب الأدبيبة المعروفة.

جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا:

وهيَ قول السيد المسيح: "جِئْتُ لأُلْقِيَ نَارًا عَلَى الأَرْضِ فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ" (لو 12: 49):

1ــ إن النار ليست في ذاتها شرًا وإلاَّ ما كان اللَّه قد خلقها. ولستُ بصدد الحديث عن منافع النار، ولا عما قيل عنها من كلام طيب في الأدب العربي، وإنما أقول هنا أن النار لها معانٍ رمزية كثيرة في الكتاب المقدَّس.

2ــ فالنار ترمز إلى عمل الروح القدس في قلب الإنسان.

وقد قال يوحنا المعمدان عن السيد المسيح: "هُوَ سَيُعَمِّدُكُمْ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَنَارٍ" (لو 3: 16).

وقد حلَّ الروح القدس على تلاميذ المسيح على هيئة ألسنة كأنها من نار (أع 2: 3). وكان هذا إشارة إلى أن روح اللَّه ألهبهم بالغيرة المقدَّسة للخدمة، وهذه الغيرة يُشار إليها في الكتاب المقدَّس بالنار.

وهيَ النار التي أعطت قوة لتطهير الأرض من الوثنية وعبادة الأصنام. وهذه النار هيَ مصدر الحرارة الروحية. وقد طلب منا في الإنجيل أن نكون "حَارِّينَ فِي الرُّوحِ" (رو 12: 11) وقيل أيضًا: "لاَ تُطْفِئُوا الرُّوحَ" (1 تس 5: 19).

3ــ والنار ترمز أيضًا في الكتاب إلى المحبة: وقيل في ذلك: "مِيَاهٌ كَثِيرَةٌ لاَ تَسْتَطِيعُ أَنْ تُطْفِئَ الْمَحَبَّةَ" (نش 8: 7)، وقيل أيضًا: "وَلِكَثْرَةِ الإِثْمِ تَبْرُدُ مَحَبَّةُ الْكَثِيرِينَ" (مت 24: 12).

4ــ والنار قد ترمز أيضًا إلى كلمة اللَّه: كما قيل في الكتاب: "أَلَيْسَتْ هكَذَا كَلِمَتِي كَنَارٍ يَقُولُ الرَّبُّ" (إر 23: 29). وقد قال إرميا النبي عن كلام اللَّه: "فَكَانَ فِي قَلْبِي كَنَارٍ مُحْرِقَةٍ" (إر 20: 9). لذلك لم يستطع أن يصمت على الرغم من الإيذاء الذي أصابه من اليهود حينما أنذرهم بالكلمة.

5ــ والنار في الكتاب ترمز أحيانًا إلى التطهير: كما قيل في إشعياء النبي أن واحدًا من الملائكة طهَّر شفتيه بجمرة من النار (إش 6: 6، 7).

وإن كانت النار تحرق القش إلاَّ أنها تنقي الذهب من الأدران، وتقوي الطوب الطين وتجعله صلبًا، وكانت تُستخدم في العلاج الطبي (بالكي).

فالذي كان يقصده السيد المسيح: إنني سألقي النار المقدَّسة في القلوب فتطهرها، وتشعلها بالغيرة المقدَّسة لبناء ملكوت اللَّه على الأرض، لذلك قال: "فَمَاذَا أُرِيدُ لَوِ اضْطَرَمَتْ ".

هذه النار قابلتها نار أخرى من أعداء الإيمان تحاول إبادته، وهكذا إشتعلت الأرض نارًا، كانت نتيجتها إبادة الوثنية، بعد إضطهادات تحملها المسيحيون.

هناك إذًا نار إشتعلت في قلوب المؤمنين، ونار أخرى إشتعلت من حولهم. وكانت الأولى من اللَّه، والثانية من أعدائه. والسيد المسيح نفسه تعرَّض لهذه النار المعادية، لذلك قال بعد هذه الآية مباشرة، يشير إلى آلامه المستقبلية " وَلِي صِبْغَةٌ أَصْطَبِغُهَا وَكَيْفَ أَنْحَصِرُ حَتَّى تُكْمَلَ" (لو 12: 50) وبنفس الأسلوب تحدث عن صبغة آلامه في (مت 20: 22؛ مر 10: 38).

بقى أن نتحدث عن النقطة التالية: مَا جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا بَلْ سَيْفًا:

وهيَ قول السيد المسيح بعد الإشارة إلى آلامه مباشرة: "أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَمًا عَلَى الأَرْضِ؟ كَّلاّ، أَقُولُ لَكُمْ بَلِ انْقِسَامًا" (لو 12: 51). إنه جاء ينشر عباده اللَّه في العالم كله، بكل وثنيته، ولذلك قال لتلاميذه: "اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ وَاكْرِزُوا بِالإِنْجِيلِ لِلْخَلِيقَةِ كُلِّهَا" (مر 16: 15).

تضاف إلى هذا: المبادئ الروحية الجديدة التي جاء بها المسيح، وهيَ تختلف عن سلوكيات وطقوس العبادات القديمة.

وكان أول من انقسم على المسيح، ثم على تلاميذه: اليهود وقادتهم، ليس بسبب المسيح، إنما بسبب تمسك اليهود بملك أرضي، وبسبب فهمهم الحرفي للكتاب، لدرجة أنهم تآمروا عليه ليقتلوه، لأنه شفى مريضًا في سبت (مت 12: 49) وتضايق منه اليهود، لأنه كان يبشر الأمم الأخرى بالإيمان، وهم يريدون أن يكونوا وحدهم شعب اللَّه المختار. لذلك لما قال بولس الرسول أن السيد المسيح أرسله لهداية الأمم، صرخ اليهود طالبين قتله (أع 22: 21-22). بل أن القديس بولس لما تحدث عن القيامة، حدث انشقاق وانقسام بين طائفتين من اليهود هما الفريسيون والصدوقيون... وانقسم اليهود على المسيح لأنهم كانوا يريدون ملكًا أرضيًا ينقذهم من حُكم الرومان. أما هو فقال لهم: "مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ" (يو 18: 36).

أكان يمكن للمسيح أن يمنع هذا الانقسام، بأن يجامل اليهود في عقيدتهم عن الشعب المختار، ورفضهم لإيمان الأمم الأخرى. ورغبتهم في الملك الأرضي، وحرفيتهم في تفسير وصايا اللَّه؟ أم كان لابد أن ينشر الحق، ولا يبالي بالانقسام؟ كذلك واجه السيد المسيح العبادات القديمة بكل تعددها وتعدد آلهتها: آلهة الرومان الكثيرة تحت قيادة جوبتر Jupiter، والآلهة اليونانية الكثيرة تحت قيادة زيوس Zeus، والآلهة المصرية الكثيرة تحت قيادة رع Ra وأمون Amun... أكان المسيح يترك رسالته لا ينادي بها خوفًا من الانقسام تاركًا الوثنيين في عبادة الأصنام، لكي يحيا في سلام معهم؟! إلاَّ يكون هذا سلامًا باطلًا؟! أم كان لابد أن ينادي لهم بالإيمان السليم، ولا خوف من الانقسام، لأنه ظاهرة طبيعية فطبيعي أن ينقسم الكفر على الإيمان، وطبيعي أن النور لا يتحد مع الظلام.

لم يكن الانقسام صادرًا من السيد المسيح، بل كان صادرًا من رفض الوثنيين للإيمان الذي نادى به المسيح، وهكذا أنذر السيد المسيح تلاميذه بأن انقسامًا لابد سيحدث، وأنهم في حملهم لرسالته، لا يدعوهم إلى الرفاهية، بل إلى الصدام مع الانقسام.

لذلك قال لهم: "فِي الْعَالَمِ سَيَكُونُ لَكُمْ ضِيقٌ" (يو 16: 33).. " تَأْتِي سَاعَةٌ فِيهَا يَظُنُّ كُلُّ مَنْ يَقْتُلُكُمْ أَنَّهُ يُقَدِّمُ خِدْمَةً ِللهِ" (يو 16: 2).. " إِنْ كَانَ الْعَالَمُ يُبْغِضُكُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّهُ قَدْ أَبْغَضَنِي قَبْلَكُمْ" (يو 15: 18 - 20).

لقد وقف السيف ضد المسيحية. لم يكن منها، وإنما عليها. وعندما رفع بطرس سيفه ليدافع عن المسيح وقت القبض عليه، إنتهره ومنعه قائلًا: "رُدَّ سَيْفَكَ إِلَى مَكَانِهِ. لأَنَّ كُلَّ الَّذِينَ يَأْخُذُونَ السَّيْفَ بِالسَّيْفِ يَهْلِكُونَ" (مت 26: 52). وكانت نتيجة السيف الذي تحمله المسيحيون، ونتيجة إنقسام الوثنيين واليهود عليهم، مجموعة ضخمة من الشهداء. ومع الصمود في الإيمان انتشر الإيمان وبادت الوثنية، في وقت من الأوقات... فالانقسام هنا ليس شرًا، وإنما ظاهرة طبيعية، وكل ديانة إنتشرت على الأرض، واجهت مثل هذا الانقسام في بادئ الأمر. إلى أن استقرت الأمور...

وختامًا أشكركم كثيرًا لأنكم أتحتم لي هذه الفرصة للحديث معكم ومع قرائكم الكرام. دامت محبتكم" (549).

2- في موضع آخر كتب "قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث" ردًا على عبارة: "مَا جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا بَلْ سَيْفًا " يقول: "يقصد بالسيف الذي يقع على المؤمنين به، بسبب إيمانهم. وفعلًا ما أن قامت المسيحية، حتى قام ضدها السيف من الدولة الرومانية، ومن اليهود، ومن الفلاسفة الوثنيين. وتحقق قول الرب: "تَأْتِي سَاعَةٌ فِيهَا يَظُنُّ كُلُّ مَنْ يَقْتُلُكُمْ أَنَّهُ يُقَدِّمُ خِدْمَةً ِللهِ" (يو 16: 2). وعصر الإستشهاد الذي استمر إلى بداية حُكم قسطنطين، دليل على ذلك.

كذلك حدث انقسام - حتى في البيوت - بسبب إيمان بعض أعضاء الأسرة، مع بقاء أعضاء الأسرة الآخرين غير المؤمنين. فمثلًا يؤمن الابن بالمسيحية، فيقف ضده أبوه، أو تؤمن البنت بالمسيحية فتقف ضدها أمها، وهكذا يحدث انقسام داخل الأسرة بين من يقبل الإيمان المسيحي من أعضائها ومن يعارضها، حسبما قال: "يَنْقَسِمُ الأَبُ عَلَى الابْنِ وَالابْنُ عَلَى الأَبِ وَالأُمُّ عَلَى الْبِنْتِ وَالْبِنْتُ عَلَى الأُمِّ وَالْحَمَاةُ عَلَى كَنَّتِهَا وَالْكَنَّةُ عَلَى حَمَاتِها" (لو 12: 53). وكثيرًا ما كان المؤمن يجد محاربة شديدة من أهل بيته ليرتد عن إيمانه، ولذلك قال الرب متابعًا حديثه: "وَأَعْدَاءُ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ. مَنْ أَحَبَّ أَبًا أَوْ أُمًّا أَكْثَرَ مِنِّي فَلاَ يَسْتَحِقُّنِي.." (مت 10: 36-37).

كان يتكلم عن السيف ضد الإيمان. وليس السيف في المعاملات العامة... ولهذا فإن قوله: "مَا جِئْتُ لأُلْقِيَ سَلاَمًا بَلْ سَيْفًا" (مت 10: 34)، سبقه مباشرة بقوله: "مَنْ يُنْكِرُني قُدَّامَ النَّاسِ أُنْكِرُهُ أَنَا أَيْضًا قُدَّامَ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (مت 10: 33)" (550).

3- وفي موضع ثالث أجاب "قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث" عن معنى عبارة "يشتري سيفًا" قائلًا: "السيد المسيح لم يقصد مطلقًا السيف بمعناه المادي الحرفي... بدليل أنه بعد قوله هذا بساعات، في وقت القبض عليه إستل بطرس سيفه، وضرب عبد رئيس الكهنة فقطع أذنه... حينئذ قال له الرب: "اجْعَلْ سَيْفَكَ فِي الْغِمْدِ" (يو 18: 11) " لأَنَّ كُلَّ الَّذِينَ يَأْخُذُونَ السَّيْفَ بِالسَّيْفِ يَهْلِكُونَ" (مت 26: 52) فلو كان السيد المسيح يدعوهم إلى استخدام السيف، ما كان يمنع بطرس عن استخدامه في مناسبة كهذه.

ولكن الرب كان يقصد السيف بمعناه الرمزي، أي الجهاد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى... كان يكلمهم وهو في طريقه إلى جسيماني (لو 22: 39)، أي في اللحظات الأخيرة، التي يتكلم فيها مع الأحد عشر قبل تسليمه ليُصلب، ولذلك بعد أن قال: "فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفًا " قال مباشرة: "لأَنِّي أَقُولُ لَكُمْ إِنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يَتِمَّ فِيَّ أَيْضًا هذَا الْمَكْتُوبُ وَأُحْصِـيَ مَعَ أَثَمَة" (لو 22: 37). فما هو الخط الذي يجمع هذين الأمرين معًا؟

كأنه يقول لهم: حينما كنت معكم، كنت أحفظكم بنفسي. كنت أنا السيف الذي يحميكم. أما الآن فأنا ماضٍ لأسلَّم إلى أيدي الخطاة، وتتم فيَّ عبارة " وَأُحْصِيَ مَعَ أَثَمَةٍ ".. اهتموا إذًا بأنفسكم وجاهدوا...

ومادمت سأفارقكم، فليجاهد كل منكم جهاد الروح، ويشتر سيفًا... وقد تحدث بولس الرسول في رسالته إلى أفسس عن " سيف الروح " وعن " سلاح اللَّه الكامل "، و" درع البر "، و" ترس الإيمان" (أف 6: 11 - 17). وهذا ما كان يقصده السيد المسيح لكي تقدروا أن تثبتوا ضد مكايد إبليس في تلك الحروب الروحية...

ولكن التلاميذ لم يفهموا المعنى الرمزي وقتذاك. فقالوا هنا سيفان... كما قال لهم من قبل بنفس المعنى الرمزي: "تَحَرَّزُوا لأَنْفُسِكُمْ مِنْ خَمِيرِ الْفَرِّيسِيِّينَ" يقصد رياءهم (لو 12: 1)، وظنوا أنه يتكلم عن الخبز (مر 8: 17).. هكذا قالوا - وهو يكلمهم عن سلاح الروح - " هنا سيفان "، فأجابهم هذا يكفي... أي يكفي مناقشة في هذا الموضوع، إذ الوقت ضيق حاليًا... ولم يقصد السيفين بعبارة " هذا يكفي " وإلاَّ كان يقول هذان يكفيان... لذلك ينبغي أن نميز بين ما يقوله الرب بالمعنى الحرفي وما يقوله بالمعنى الرمزي وسياق الحديث يبين أحيانًا" (551).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (549) سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ط 2001 ص145 - 151. (550) سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ط 2001 ص97. (551) سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ص68، 69.

قال السيد المسيح: "طُوبَى لِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 10).. فهل المقصود بالبر الأعمال الصالحة؟ ولماذا لم يصب السيد المسيح الويل على الطاردين؟

س255: قال السيد المسيح: "طُوبَى لِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 10).. فهل المقصود بالبر الأعمال الصالحة؟ ولماذا لم يصب السيد المسيح الويل على الطاردين؟

ج: 1ــ ليس المقصود بالبر مجرد الأعمال الصالحة، بل الأعمال الصالحة في المسيح يسوع، لأن أي أعمال صالحة بعيدًا عن السيد المسيح لا تفتح للإنسان باب الملكوت، ولو كانت الأعمال الصالحة تكفي لخلاص الإنسان ما كان هناك داعٍ لقصة التجسد الإلهي والفداء الذي صنعه الرب يسوع بدمه على صليب العار، ولو كانت الأعمال الصالحة تكفي لخلاص الإنسان لخلص غير المؤمنين بأعمالهم الصالحة، فالحقيقة أن الأعمال الصالحة لا تعد تفضلًا من الإنسان بل هيَ واجب عليه، لذلك قال السيد المسيح: "مَتَى فَعَلْتُمْ كُلَّ مَا أُمِرْتُمْ بِهِ فَقُولُوا إِنَّنَا عَبِيدٌ بَطَّالُونَ" (لو 17: 10)، وقال القديس يعقوب: "فَمَنْ يَعْرِفُ أَنْ يَعْمَلَ حَسَنًا وَلاَ يَعْمَلُ فَذلِكَ خَطِيَّةٌ لَهُ" (يع 4: 17).. الأعمال الصالحة بدون الإيمان بالمسيح الفادي وبدون المعمودية لا تخلص الإنسان، فالخلاص أساسًا بدم المسيح: "وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لاَ تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ" (عب 9: 22)، ونحن نأخذ استحقاقات دم المسيح بالمعمودية حيث نموت ونُدفن ونقوم مع المسيح، والأعمال الصالحة هيَ شهادة على إيماننا العملي.

ونستطيع أن نقول أن المقصود بالبر المسيح ذاته، يقول "القمص تادرس يعقوب": "إن كان السيد قد ختم التطويبات باحتمال التعيير والطرد أي الإضطهاد، فقد اشترط لنوال المكافأة السماوية أن نحتمل ذلك "من أجل البر"، أو كما يقول "من أجلي" إذ هو برّنا" (552).

ويقول "متى هنري": "وكل هذا " من أجل البر " ع 10 و"من أجلي" ع 11. إن كان "من أجل البر" فإنه " من أجل المسيح " لأن أعمال البر منحصرة فيه، وأعداء البر أعداء المسيح... إن الذين يتألمون "من أجل البر" هم الذين يتألمون لأنهم لا يريدون أن يخطئوا ضد ضميرهم، وهم الذين يتألمون من أجل عمل الخير. ومهما إدعى المضطهدين لتبرير تعذيبهم لأولاد اللَّه فأنهم إنما يقاومون قوة التقوى، وهم إنما يقاومون ويبغضون ويضطهدون المسيح وبره" (553).

ويقول "الأب متى المسكين": "البر... هو بر المسيح واللَّه. هو التبرير الحاصل من الإيمان بصليبه وموته وقيامته... فنحن إذ نسعى ونشهد لبر المسيح نبدو في أعين العالم جهلاء يحلُّ إضطهادهم، ومروّجي خرافات وتجاديف، فاللَّه لا يموت لذلك يحل دمهم. فالذي يؤمن بالمسيح ويكرز بصليبه ليس له في عالم الظلمة مكان، فهو يُطارد لأنه يُسئ إلى رئيس هذا العالم ويعكر مزاج أولاده... العالم لا يطيق بر المسيح ولا يحتمل المناداة به: "إِنْ كَانُوا قَدِ اضْطَهَدُونِي فَسَيَضْطَهِدُونَكُمْ" (يو 15: 20).. فالذي يُضطهَد من أجل البر - وليس لنا بر المسيح وملكوته - فحتمًا ينال نصيبه في هذا الملكوت" (554).

2ــ هذه العظة موجهة للتلاميذ والمؤمنين على مر الأجيال، فالسيد المسيح يعلم ما سيواجهه هؤلاء بسبب إيمانهم العامل بالمحبة، لذلك أراد أن يشجعهم فوضع أمامهم المكافأة العظمى وهيَ ملكوت السموات، ولم يكتفِ السيد المسيح بالنطق بهذا التطويب (مت 5: 10)، إنما شرحه في العددين التاليين (مت 5: 11-12) فذكر التعيير والهجو بكلمات قاسية (كلمة شريرة)، وأوضح شرط المكافأة أن تكون إتهاماتهم باطلة وإدعاءاتهم كاذبة، وذكر نماذج حيَّة مشرّقة من الأنبياء القديسين الذين قاسوا الأهوال من أجل أمانتهم وتمسكهم بكلمة الحق. ومهما خسر الإنسان من الماديات فإن اللَّه يعوضه عوضًا عن الفانيات بالباقيات، والزمنيات بالأبديات، حتى لو خسر الإنسان حياته على الأرض فإنه سيربحها في السماء.

وكم أشاع المُضطهِدون الأشرار عن المسيحيين الأتقياء إشاعات كاذبة رديئة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. حتى أنهم أتهموهم بذبح الأطفال وشرب دمائهم، لأنهم سمعوا بعض الكلمات عن التناول من جسد ودم المسيح، ولأن المسيحيين لم يتمكنوا من ممارسة شعائرهم الدينية في العلن فمارسوها في الأماكن المهجورة والقبور، فإذ بهم يُتهمون بالفجور والتآمر ضد السلطات، ولأنهم رفضوا السجود للإمبراطور أُتهموا بكراهيته ومناصبته العداء، ولأن كثيرين من الذين آمنوا قاسوا الأمرين من ذويهم فأُتهم المسيحيين بأنهم يقطعون أواصر العلاقات الأسريَّة... كم قاسى المسيحيون الأمناء ومازالوا يقاسون من الطرد والتهجير والطرد من الوظائف؟!

ويقول "متى هنري": "فهم " يُطرَدون " يُطارَدون، يُتابَعون... كأن المسيحي يحمل "رأس ذئب".. أنهم يُنبَذون " وَوَسَخِ كُلِّ شَيْءٍ" (1 كو 4: 12)، تُوقَع عليهم الغرامات، يسجنون، يُبعدون عن كل المراكز الهامة والرئيسية، يُجلَدون يُعذَبون، يُسلَّمون إلى الموت دوامًا، ويحسبون مثل غنم للذبح. كان هذا نتيجة عداوة نسل الحيَّة ضد النسل المقدَّس منذ وقت هابيل البار. كان هذا هو الحال أيام العهد القديم كما يتبين مما ورد في (عب 11: 35 إلخ.). والمسيح أخبرنا أن حالة الضيق والإضطهاد ستكون أكثر قسوة مع الكنيسة المسيحية وحذرنا من أن نستغربها (1 يو 3: 13) لقد ترك هو لنا مثالًا في هذه الناحية" (555).

لقد كان المسيحيون المُضطَهدون عبر العصور في حاجة شديدة لهذا الوعد الإلهي بالملكوت، وأمام ملكوت السموات يتضاءل كل شيء: "فَإِنِّي أَحْسِبُ أَنَّ آلاَمَ الزَّمَانِ الْحَاضِرِ لاَ تُقَاسُ بِالْمَجْدِ الْعَتِيدِ أَنْ يُسْتَعْلَنَ فِينَا" (رو 8: 18).. " لأَنَّ خِفَّةَ ضِيقَتِنَا الْوَقْتِيَّةَ تُنْشِئُ لَنَا أَكْثَرَ فَأَكْثَرَ ثِقَلَ مَجْدٍ أَبَدِيًّا" (2 كو 4: 17).. " إِنْ كُنَّـا نَصْبِـرُ فَسَنَمْلِكُ أَيْضًا مَعَهُ" (2 تي 2: 12).. " وَلكِنْ وَإِنْ تَأَلَّمْتُمْ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ، فَطُوبَاكُمْ" (1 بط 3: 14).

3- لم يصب السيد المسيح الويلات على المُضطهِدين، لأن هذا أمر مفروغ منه فالعهد القديم يزخر بالويلات للظالمين:

† " لِيَ النَّقْمَةُ وَالْجَزَاءُ" (تث 32: 35).

† " تَهَلَّلُوا أَيُّهَـا الأُمَمُ شَعْبُهُ لأَنَّهُ يَنْتَقِمُ بِدَمِ عَبِيدِهِ وَيَرُدُّ نَقْمَةً عَلَى أَضْدَادِه" (تث 32: 43).

† " لأَنَّ الظَّالِمَ يَبِيدُ، وَيَنْتَهِي الْخَرَابُ وَيَفْنَى عَنِ الأَرْضِ الدَّائِسُونَ" (إش 16: 4).

كما أن العهد الجديد أكد معاقبة الأشرار:

† " لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ لِيَ النَّقْمَةُ أَنَا أُجَازِي يَقُولُ الرَّبُّ" (رو 12: 19).

† " وَأَمَّا الظَّالِمُ فَسَينَالُ مَا ظَلَمَ بِهِ وَلَيْسَ مُحَابَاةٌ" (كو 3: 25).

فليس معنى أن السيد المسيح لم يذكر عقاب الظالمين المُضطهِدين المسيحيين أنهم لن يعاقبوا، بل أن عقابهم أمر مفروغ منه ومعلوم ومؤكد حتى لو لم يُذكَر هنا.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (552) تفسير إنجيل متى ص107. (553) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ1 ص135. (554) الإنجيل بحسب القديس متى ص226، 227. (555) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى ص 134.

كيف يصف السيد المسيح تلاميذه وأتباعه بأنهم ملح الأرض ونور العالم (مت 5: 13-16)، وهو لم يفديهم بعد من موت الخطية؟ ولماذا اختار الملح والنور؟ وهل المطلوب التفاخر بأعمالنا الصالحة أمام الناس؟ وكيف يطالبنا أن يضئ نورنا حتى يرى الناس أعمالنا الحسنة، ثم يطالبنا بعمل الصالحات سرًا (مت 6: 1)؟

س256: كيف يصف السيد المسيح تلاميذه وأتباعه بأنهم ملح الأرض ونور العالم (مت 5: 13 - 16)، وهو لم يفديهم بعد من موت الخطية؟ ولماذا اختار الملح والنور؟ وهل المطلوب التفاخر بأعمالنا الصالحة أمام الناس؟ وكيف يطالبنا أن يضئ نورنا حتى يرى الناس أعمالنا الحسنة، ثم يطالبنا بعمل الصالحات سرًا (مت 6: 1)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س597: "أَنْتُمْ مِلْحُ الأَرْضِ وَلكِنْ إِنْ فَسَدَ الْمِلْحُ فَبِمَاذَا يُمَلَّحُ... أَنْتُمْ نُورُ الْعَالَمِ... فَلْيُضِئْ نُورُكُمْ هكَذَا قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ وَيُمَجِّدُوا أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 13 - 16). فكيف حكم عليهم بالبر والتقوى والصلاح قبل أن يُصلَب؟ ولماذا لم يعلق صلاحهم وبرهم على موته وقيامته؟ وكيف كانوا نور العالم وهو لم يكن قد صُلِب بعد؟" (556).

ج: 1ــ خاطب السيد المسيح تلاميذه الذين سيحملون الرسالة للعالم كله، وأودعهم وصاياه المحيَّية، ووصايا اللَّه تنقي القلب لأن " نَامُوسُ الرَّبِّ كَامِلٌ... وَصَايَا الرَّبِّ مُسْتَقِيمَةٌ" (مز 19: 7-8)، وقال السيد المسيح لتلاميذه: "أَنْتُمُ الآنَ أَنْقِيَاءُ لِسَبَبِ الْكَلاَمِ الَّذِي كَلَّمْتُكُمْ بِه" (يو 15: 3). كما أن الرب يسوع منذ تجسده قد بدأ مشوار الفداء الذي اكتمل بالصلب والموت والقيامة، وأيضًا كان السيد المسيح من خلال عظته الخالدة هذه، يخاطب جميع الأجيال حتى نهاية الأيام، فتجده يودع وصاياه الثمينة للكنيسة في بدايتها متمثلة في الآباء الرسل.

2ــ لماذا اختار السيد المسيح تشبيهي الملح والنور؟

أ - الملح: اختار السيد المسيح هذا التشبيه لأسباب عديدة، نذكر منها:

(1) لأن الملح رمز للنقاوة في لمعانه وبريقه وشفافيته، وهكذا ينبغي أن يكون الإنسان المسيحي.

(2) يستخدم الملح في حفظ الأطعمة من الفساد، والمسيحي ينبغي أن يطرد الفساد والشر.

(3) كانت الذبائح قديمًا تُملَّح بملح، وقال السيد المسيح: "لأَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ يُمَلَّحُ بِنَارٍ وَكُلَّ ذَبِيحَةٍ تُمَلَّحُ بِمِلْحٍ. اَلْمِلْحُ جَيِّدٌ. وَلكِنْ إِذَا صَارَ الْمِلْحُ بِلاَ مُلُوحَةٍ فَبِمَاذَا تُصْلِحُونَهُ لِيَكُنْ لَكُمْ فِي أَنْفُسِكُمْ مِلْحٌ" (مر 9: 49-50).

(4) يذوب الملح في الطعام فيُكسبه مذاقًا مقبولًا، وينبغي أن يذوب الإنسان المسيحي في المجتمع الذي يعيش فيه ليعطي للمجتمع قيمة وطعمًا مستساغًا.

(5) لو زاد الملح عن المقدار المناسب لأفسد الطعام، ولو تحلَّل الملح إلى عنصريه الكلور، والصوديوم، فكل منهما عنصر سام، وهكذا عندما يفسد الإنسان المسيحي فأنه يصير إنسانًا فاجرًا.

ويقول "وليم باركلي": "إن المسيحي ينبغي أن يشع من حياته نور الفرح والسرور والأمل، وفي وسط عالم قلق، ينبغي أن يكون المسيحي ثابتًا. وفي عالم مغمور بالأحزان، على المسيحي أن يبقى ممتلئًا من بهجة الحياة. والذين يظنون أن المسيحية هيَ عبوس وإكتئاب يظلمون المسيحية، وما أكثر المرات التي يظهر فيها المسيحي كإنسان حزين في جنازة... فواجب المسيحي أن يُظهِر طعم الحياة وأفراحها حيثما يكون" (557).

ب - النور: يقول "المستر جورج إسوان": "كانت رومية في وقت المسيح تُدعى أنها "نور العالم". لكن نورها كان ظلامًا فكم بالحري ظلامها، فكأن المسيح يقول لتلاميذه: "إن رومية بعظمتها ليست نور العالم، بل أنتم أيها المُحتَقرون نور العالم، لا نور اليهود فقط بل نور العالم أجمع بما فيه رومية ". فما أعظم امتيازات المؤمنين وما أثقلها لو كانوا يعلمون!" (558).

ودعى اليهود قديمًا أورشليم بأنها "نور العالم"، وكانوا يدعون أي مُعلِم مشهور بارع بأنه "مصباح إسرائيل"، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وعندما تحدث السيد المسيح في عظته هذه لم يُقصِر هذه الصفة على إنسان بعينه ولا مدينة بعينها بل قال للجميع " أَنْتُمْ نُورُ الْعَالَم".. يمكنكم أن تعكسوا النور الحقيقي، نور المسيح، وهو نعمة مجانية، فتضيئون العالم... كان يوحنا المعمدان أعظم مواليد النساء، ولم يكن هو النور الحقيقي الذي يضئ لكل إنسان آتٍ إلى العالم، إنما عكس هذا النور فاستحق أن يكون سراجًا مضيئًا: "كَانَ هُوَ السِّرَاجَ الْمُوقَدَ الْمُنِيرَ" (يو 5: 35). وقديمًا لم يكن هناك أعواد ثقاب لإشعال النيران إنما كانت تُشعَل بإصطدام حجر بحجر آخر، فإذا طُفئ المصباح فلا يُشعَل بسهولة، ولذلك عندما كان السكان يتركون البيت لفترة وجيزة لا يطفئون المصباح، بل يضعونه تحت المكيال لئلا يتسبب في احتراق المنزل، وأراد السيد المسيح أن كل إنسان لا يُخفي نوره بل يدع نوره يضئ للجميع، فالنور يبدَّد الظلمة ويتيح الرؤية، والنور يبعث على الأمان والراحة النفسية والبهجة، والنور يضئ في هدوء وصمت، وتذوب الشمعة لكيما تنير للآخرين، وهيَ تقف وقفة الناسك العابد، تفيض دموعها في صمت وخشوع.

وقد أوصانا الإنجيل: "لأَنَّكُمْ كُنْتُمْ قَبْلًا ظُلْمَةً وَأَمَّا الآنَ فَنُورٌ فِي الرَّبِّ. اسْلُكُوا كَأَوْلاَدِ نُورٍ" (أف 5: 8).. " فِي وَسَطِ جِيل مُعَوَّجٍ وَمُلْتَوٍ تُضِيئُونَ بَيْنَهُمْ كَأَنْوَارٍ فِي الْعَالَم" (في 2: 15).. " اسْتَيْقِظْ أَيُّهَا النَّائِمُ وَقُمْ مِنَ الأَمْوَاتِ فَيُضِيءَ لَكَ الْمَسِيحُ" (أف 5: 14).

3- عندما قال السيد المسيح: "فَلْيُضِئْ نُورُكُمْ هكَذَا قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ" لم يقصد التفاخر بالأعمال الصالحة، فانظر إلى قوله: "لِكَيْ يَرَوْا " ولم يقل: "لكي تُرُونهم"، فهم الذين يلاحظون لأنه عندما يُفعَل الصلاح تنتشر رائحته سواء شئنا أو أبينا. وقد أوضح السيد المسيح النتيجة النهائية: "لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ وَيُمَجِّدُوا أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَات"، فالنتيجة تمجيد اسم اللَّه وليس تمجيد أشخاص، ولهذا رأينا القديسين يهربون من المجد الباطل، وعلى النقيض من هذا الإتهام الباطل فإن السيد المسيح وضع لنا مثالًا لكي نتبع خطواته، فقال للأبرص بعد أن شفاه: "انْظُرْ لاَ تَقُلْ لأَحَدٍ شَيْئًا" (مر 1: 44)، وبعد أن أقام ابنة يايرس: "فَأَوْصَاهُمَا أَنْ لاَ يَقُولاَ لأَحَدٍ عَمَّا كَانَ" (لو 8: 56)، وقال للأعميان اللذين فتح أعينهما: "انْظُرَا لاَ يَعْلَمْ أَحَدٌ" (مت 9: 30).. إلخ، وأيضًا في ذات العظة أوصى السيد المسيح: "وَأَمَّا أَنْتَ فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُعَرِّفْ شِمَالَكَ مَا تَفْعَلُ يَمِينُكَ" (مت 6: 3).. " وَأَمَّا أَنْـتَ فَمَتَى صَلَّيْتَ فَادْخُلْ إِلَى مِخْدَعِكَ وَأَغْلِقْ بَابَكَ" (مت 6: 6) (راجع أيضًا مت 6: 17-18).

4ــ ردًا على القول بأن قول السيد المسيح: "فَلْيُضِئْ نُورُكُمْ هكَذَا قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ" (مت 5: 16) يتعارض مع قوله: "اِحْتَرِزُوا مِنْ أَنْ تَصْنَعُوا صَدَقَتَكُمْ قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَنْظُرُوكُمْ.." (مت 6: 1) يقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "ما جاء في متى 5: 16 وما قبله يحرّض فيه المسيح تلاميذه على الأعمال الصالحة، معلّمًا إياهم أنهم جاهزون لخدمة اللَّه والناس، مشبّهًا إياهم بملح الأرض ونور العالم، فالمواهب المُعطاة لهم يجب إستثمارها وعدم إهمالها. فبصفتهم ملحًا كانت لهم قوة الشفاء والتطهير، وبصفتهم نورًا وجب عليهم أن يكونوا قادة ومرشدين. وفي متى 6: 1 يشير المسيح إلى الباعث الذي منه يجب أن تصدر الأعمال الصالحة. فيعلّمنا أن أعمالنا لكي تكون مرضية عند اللَّه ينبغي أن يكون الباعث عليها روح التواضع والإخلاص، لا روح العُجب وحُب الظهور، ويجب أن يكون الغرض الموضوع أمامنا مجد اللَّه وخير الآخرين... وبالاجمال نقول أن المسيح في إحدى الآيتين يدلنا على الأعمال الصالحة. وفي الأخرى يحذرنا من إتيان الأعمال الصالحة عن باعث سيئ" (559).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (556) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص310. (557) تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص79. (558) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى ص59. (559) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص292.

بعد أن وصلنا إلى شريعة العهد الجديد، شريعة الكمال (مت 5، 6، 7) فما حاجتنا بعد لشريعة العهد القديم؟ وهل بعد أن أشرق علينا نور المسيح نلتمس نور سراج الأنبياء؟ وهل بعد أن كلمنا اللَّه في ابنه (عب 1: 2) نحتاج لحواره في الماضي مع الآباء والأنبياء؟ ولماذا التيهان في برية العهد القديم مادام الإنجيل فيه كل الكفاية وكل الغنى؟

س257: بعد أن وصلنا إلى شريعة العهد الجديد، شريعة الكمال (مت 5-7) فما حاجتنا بعد لشريعة العهد القديم؟ وهل بعد أن أشرق علينا نور المسيح نلتمس نور سراج الأنبياء؟ وهل بعد أن كلمنا اللَّه في ابنه (عب 1: 2) نحتاج لحواره في الماضي مع الآباء والأنبياء؟ ولماذا التيهان في برية العهد القديم مادام الإنجيل فيه كل الكفاية وكل الغنى؟

ج: هذه التساؤلات ليست جديدة، بل سبق الإجابة عليها بالتفصيل، فيُرجى الرجوع إلى مدارس النقد - عهد قديم جـ2 الفصل الثالث عشر: "النقد الكتابي والهجوم على العهد القديم" من س97 إلى س107. وارتبطت فكرة الهجوم على العهد القديم بفكر ماركيون الهرطوقي والماركونية، هذا الفكر الذي وصفه القديس مارآفرام السرياني بالسم، ثم ارتبط هذا الفكر بالصراع بين الأرية والسامية، فبينما كان الألمان يهاجمون اليهود هاجموا العهد القديم، وحديثًا الصراع مع دولة إسرائيل فبينما بعض النُقَّاد العرب يهاجمونها هاجموا العهد القديم أيضًا، ومازال هذا الفكر يتردَّد صداه للآن.

ومن الخطأ أن نقول أن نور العهد الجديد أخبَّأ نور العهد القديم، لأن أسفار العهد القديم تمثل جذور العهد الجديد: "اَللهُ بَعْدَ مَا كَلَّمَ الآبَاءَ بِالأَنْبِيَاءِ قَدِيمًا بِأَنْوَاعٍ وَطُرُق كَثِيرَةٍ كَلَّمَنَا فِي هذِهِ الأَيَّامِ الأَخِيرَةِ فِي ابْنِه" (عب 1: 1-2) وقد أُستخدم اسم اللَّه في كلا العهدين، ففي العهد القديم أعلن اللَّه عن ذاته: "فَاجْتَازَ الرَّبُّ قُدَّامَهُ وَنَادَى الرَّبُّ. الرَّبُّ إِلهٌ رَحِيمٌ وَرَؤُوفٌ بَطِيءُ الْغَضَبِ وَكَثِيرُ الإِحْسَانِ وَالْوَفَاءِ. حَافِظُ الإِحْسَانِ إِلَى أُلُوفٍ. غَافِرُ الإِثْمِ وَالْمَعْصِيَةِ وَالْخَطِيَّةِ. وَلكِنَّهُ لَنْ يُبْرِئَ إِبْرَاءً" (خر 34: 6-7) وهو ما نجده في العهد الجديد: "أَمْ تَسْتَهِينُ بِغِنَى لُطْفِهِ وَإِمْهَالِهِ وَطُولِ أَنَاتِهِ غَيْرَ عَالِمٍ أَنَّ لُطْفَ اللهِ إِنَّمَا يَقْتَادُكَ إِلَى التَّوْبَة" (رو 2: 4)، وعندما سُئل السيد المسيح عن الوصية العظمى، تلا صلاة "شماع": "اسْمَعْ يَاإِسْرَائِيلُ. الرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ. وَتُحِبُّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ وَمِنْ كُلِّ فِكْرِكَ وَمِنْ كُلِّ قُدْرَتِكَ" (مر 12: 29-30)، وهو ما جاء في (تث 6: 4-5)، هذه الصلاة التي كان اليهود يتلونها ثلاث مرات في النهار.

أما الأمر الجديد الذي حمله لنا العهد الجديد فهو شخص السيد المسيح الإله المتجسد ذاته، والسيد المسيح سار مع تلميذي عمواس وفسَّر لهم الأمور المختصة به في جميع الكتب من موسى وجميع الأنبياء (لو 24: 27)، كما فتح أذهان التلاميذ ليفهموا الكتب (لو 24: 45)، وكان قد حسم القضية من قبل عندما قال: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17)، وتسلَّم التلاميذ ذاك المنهج فارتبطت عظة بطرس الرسول الأولى بالعهد القديم (أع 2: 14 - 36) وكذلك عظة أسطفانوس (أع 7: 2-53) وأيضًا عظة فيلبس لوزير كنداكة ملكة الحبشة (أع 8: 30 - 35) وهكذا عظات بولس الرسول في المجامع، وقال: "الْمَسِيحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ. وَأَنَّهُ دُفِنَ وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُب" (1 كو 15: 3 - 4).

ويقول "الخوري بولس الفغالي": "لا نستطيع أن نقرأ خبر الحاش (الآلام) دون أن نعرف [(إش 53) عبد اللَّه المتألم)]، و(مز 22؛ 69)، ولا نستطيع أن نقرأ أناجيل الطفولة (ولاسيما لوقا) دون أن نعرف الخلفية البيبلية التي تكوّن لحمة هذه الأخبار. ونقول الشيء عينه عن حدث دخول يسوع إلى أورشليم في يوم الشعانين (مت 21: 1 - 9؛ مر 11: 1 - 10؛ لو 19: 28 - 40؛ يو 12: 12 - 19).. فالجماعة الأولى (مت 21: 5؛ يو 15: 15) رأت في هذا الحدث تحقيق نبوءة (زك 9: 9) التي يوردها متى على الشكل التالي: "قُولُوا لابْنَةِ صِهْيَوْنَ هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِيكِ وَدِيعًا رَاكِبًا عَلَى أَتَانٍ وَجَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ ".." (560).

كما يقول "الخوري بولس الفغالي": "لن نترك العهد القديم من أجل الجديد، بل بقدر ما نعرف العهد القديم نستطيع أن نفهم العهد الجديد... إن المسيح قد قاد الشريعة إلى كمالها النهائي بمسيرة طبيعية جدًا. أنها مسيرة الزهرة إلى الثمرة، المسيرة التي تقود الطفل إلى حالة النضوج والبلوغ. نستطيع القول أن الثمرة شيء جديد بالنسبة إلى الزهرة، ونستطيع القول أيضًا أنها تقف في خط تطورها.

إن بطلان بعض الشرائع الخاصة بالعهد القديم لا يأتي في ضعفها الخاص وعجزها، بل من الكمال السامي الذي يحمله يسوع المسيح. لم نعد نحتفل بذبائح العهد القديم، لأنه ذبيحة المسيح الفريدة قد تجاوزتها وحلت مكانها. لا نعيد بناء هيكل أورشليم، لأن حضور اللَّه الذي يقيم في كل مؤمن وفي كل جماعة (إذا اجتمع اثنان أو ثلاثة بِاسمي)، لم يعد مرتبطًا ببناء من حجر. وكذلك لن نتوقف عند شريعة المِثل، لأن المسيح طلب منا أن نذهب أبعد من ذلك، لأن محبة الأعداء بحب يشبه حب الآب لجميع البشر" (561).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (560) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص304. (561) المرجع السابق ص305.

قال السيد المسيح عن الناموس: "مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَـلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17)، فهل أعطى الله ناموسًا ناقصًا وجاء لكي يكمله؟

س258: قال السيد المسيح عن الناموس: "مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَـلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17)، فهل أعطى الله ناموسًا ناقصًا وجاء لكي يكمله؟

ج: المقصود بالناموس أسفار موسى الخمسة، والمقصود بالأنبياء بقية أسفار العهد القديم، وقد أبطل الكتبة والفريسيون الناموس بتقليداتهم، إذ اعتبروا أن تقليداتهم ناموسًا، وأنكر الصدوقيون أسفار الأنبياء مكتفين بوصايا الناموس. أما السيد المسيح فقد قصد بالناموس الوصايا الإلهيَّة في العهد القديم، وأوضح تمسكه بكل من الناموس والأنبياء، فهو مصدرهما، وقد جاء ليكمل الناموس، وكل من يستهين بالعهد القديم ويظن أن زمنه قد ولى وفات ولم يعد له فائدة بعد أن أشرقت علينا أنوار العهد الجديد، يقف أمامه قول السيد المسيح له المجد: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17).. فماذا يقصد بتكميل الناموس؟

1ــ يكمل الناموس بمعنى تحقيق نبوءات العهد القديم التي جاءت عنه، فالسيد المسيح هو كمال الناموس والأنبياء، كما جاءت تعاليمه متوافقة تمامًا مع وصايا الناموس، تكملها ولا تناقضها، وكثيرًا ما اقتبس من أسفار العهد القديم، وكثيرًا ما أشار إلى رجال العهد القديم، فأدرك الجميع أن السيد المسيح جاء ليثبت الناموس لا ليبطله: "أَفَنُبْطِلُ النَّامُوسَ بِالإِيمَانِ. حَاشَا بَلْ نُثَبِّتُ النَّامُوسَ" (رو 3: 31). ويقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": "لقد أكمل الأنبياء بقدر ما أكد بأعماله كل ما قيل عنه، فقد اعتاد الإنجيلي أن يقول في كل حالة: "لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ" (مت 1: 22-23)، وذلك عندما وُلِد وعندما ترنم له الأطفال بالتسبحة العجيبة، وعندما ركب الأتان (مت 21: 5 - 16)، وغير ذلك من الأمثلة الكثيرة. لقد حقَّق هذه الأمور التي ما كان يمكن تحقيقها لو لم يأتِ" (562).

2- أكمل السيد المسيح الناموس بأنه وُلِد " تَحْتَ النَّامُوسِ" (غل 4: 4) وخضع للناموس وتمم مطالبه فخُتن في اليوم الثامن، وخضع لوالديه، وقدَّس السبت، وصعد للهيكل في الأعياد، وفي عماده قال ليوحنا المعمدان: "لأَنَّهُ هكَذَا يَلِيقُ بِنَا أَنْ نُكَمِّلَ كُلَّ بِرّ" (مت 3: 15).. لقد أكمل السيد المسيح كل بر لذلك قال لليهود: "مَنْ مِنْكُمْ يُبَكِّتُنِي عَلَى خَطِيَّة" (يو 8: 46) كما قال لتلاميذه: "رَئِيسَ هذَا الْعَالَمِ يَأْتِي وَلَيْسَ لَهُ فِيَّ شَيْءٌ" (يو 14: 30).

3- أكمل السيد المسيح الناموس إذ أوضح الفهم الصحيح له وكشف عن عمق الشريعة وهدفها الحقيقي، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وجاء في "التفسير التطبيقي": "كانت الشريعة في العهد القديم، ثلاثة أقسام: قسم طقسي، وقسم مدني، وقسم أدبي:

( أ ) كانت الشريعة الطقسية ترتبط بصورة خاصة بعبادة بني إسرائيل. انظر مثلًا (لا 1: 2-3) وكان الهدف الأساسي منها أن يشير إلى الرب يسوع المسيح، فلم تعد هذه الشرائع لازمة بعد موت المسيح وقيامته، ولكن بينما نحن غير مقيدين بالشرائع الطقسية، فإن المبادئ التي وراءها، أي أن نعبد اللَّه ونحبه، مازالت سارية، وكثيرًا ما اتهم الفريسيون الرب يسوع بأنه تعدى على الشريعة الطقسية.

(ب) كانت الشريعة المدنية تطبيقًا لشريعة اللَّه على الحياة اليومية في إسرائيل [انظر مثلًا (تث 24: 10-11)]، ولأن المجتمع العصري والثقافة الحديثة يختلفان اختلافًا جذريًا، فلا يمكن تطبيق كل هذه التوجيهات بحرفيتها، ولكن المبادئ وراء هذه الوصايا، هيَ لكل الأزمنة ويجب أن تقود سلوكنا، وقد تممها يسوع كما لنا.

(جـ) الشريعة الأدبية: (مثل الوصايا العشر) هيَ أمر مباشر من اللَّه، يلزم طاعته طاعة كاملة [انظر مثلًا (خر 20: 13)]، فقد أطاع يسوع الشريعة الأدبية تمامًا، فهيَ طبيعة اللَّه ومشيئته، وهيَ مازالت ملزمة حتى اليوم" (563).

ويقول "دكتور وليم إدي": "فلا يمكن أن يزول حرف الناموس بدون أن يكون قد تم بالروح والحق. فإذا نظرنا إلى الناموس الطقسي باعتبار أنه رمز وظل الخيرات العتيدة رأينا أنه زال بالمسيح وأما جوهره فلكونه جزءًا من كلام اللَّه يدوم إلى الأبد في السماء (1 بط 1: 25) فزوال مازال من الناموس كزوال البراعم والأزهار عند تكوين الثمر الكامل وحلوله محلها" (564).

4- أكمل السيد المسيح الناموس بتكميل نصوصه، فلو تصوَّرنا أن الناموس يمثل الماء الذي يملأ نصف الكوب، فالسيد المسيح لم يسكبه، إنما ملأ النصف الثاني حتى امتلأ الكوب وفاض... كان في الناموس الكفاية ليقودنا للمسيح، وهذا ما قاله الكتاب: "قَدْ كَانَ النَّامُوسُ مُؤَدِّبَنَا إِلَى الْمَسِيحِ" (غل 3: 24) وبعد أن جاء المسيح لم نعد تحت وصاية الناموس: "لَسْنَا بَعْدُ تَحْتَ مُؤَدِّبٍ" (غل 3: 25) (راجع كتابنا: رسالة غلاطية ص222 - 246). ويقول "القديس أغسطينوس": "العبارة: "مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ " لها معنيان، وسننظر في كل المعنيين. فقد قصد الرب إما تكميل ما كان ناقصًا في الناموس، أو تنفيذ ما ورد فيه. لنتأمل في المعنى الأول، فالذي يكمل ما كان ناقصًا لا ينقض ما قد أوجده بل يثبته بإضافة ما يكمله، لذلك أعقب الرب قائلًا: "فَإِنِّي الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ (ι ) وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى يَكُونَ الْكُلُّ ".

فإن كانت الإضافة كاملة فبالأولى تكون البداءة كاملة. لذلك يُفهَم قوله: "لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ " على أنها تعبير عن كمال الناموس. لقد أشارة بحرف صغير، لأن حرف (ι ) أصغر الحروف إذ يتكون في خط صغير، ثم أشار إلى النقطة وهيَ التي توضع على الحرف، مظهرًا بذلك أن لأصغر الأجزاء في الناموس قيمة" (565).

نهى الناموس عن القتل، فجاء السيد المسيح ونهى عن الغضب، فيقول "القديس يوحنا الذهبي الفم" عن الغضب: "ليس شيء أكثر خطورة من الحنق، ولا أقسى من الغضب! " كما قال: "يوجد سُكْر بالغضب أكثر خطورة من السُكْر بالخمر" (566).

ويقول "ر. ت فرانس" أن كلمة "لأكمل" تحمل المعاني الآتية: "أ- أنجز، حقَّق، أطاع.

ب- أظهر المعنى الكامل.

جـ- تمم أي أتى بالأمر إلى النهاية المقصودة، وذلك عن طريق الإعلان النهائي للقصد الإلهي الذي سبق وأشار إليه العهد القديم" (567).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (562) تفسير العهد الجديد في مجلد واحد - إصدار دار الثقافة المسيحية بالقاهرة ص116. (563) التفسير التطبيقي ص1883. (564) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص63. (565) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ط 1962 ص68. (566) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص120. (567) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص117.

كيف يؤيد السيد المسيح الناموس ويثبته (مت 5: 17، لو 16: 17؛ 21: 33) بينما يبذل بولس الرسول قصارى جهده في إلغاء الناموس ونقضه وهدمه (غل 3: 10؛ 5: 4، عب 7: 18؛ 8: 7، 13، 10: 9)؟

س259: كيف يؤيد السيد المسيح الناموس ويثبته (مت 5: 17؛ لو 16: 17؛ 21: 33) بينما يبذل بولس الرسول قصارى جهده في إلغاء الناموس ونقضه وهدمه (غل 3: 10؛ 5: 4؛ عب 7: 18؛ 8: 7، 13؛ 10: 9)؟

يقول "علاء أبو بكر": "س833: كيف تبررون التناقض الموجود بين قول يسوع في تأييد الناموس وقول بولس في هدم العمل به؟ (مت 5: 17 - 18)..(لو 16: 17)، فقد قال بولس... (غل 3: 10 - 12؛ عب 7: 18-19)" (568).

ويقول "لواء أحمد عبد الوهاب": "ولكن بولس نقض هذه الوصايا وعلم الناس إبطال الناموس، فحق عليه أن يُدعى أصغر في ملكوت السموات:

" بأعمال الناموس لا يتبرر جسديًا...

" جميع الذين هم من الناموس هم تحت اللعنة...

" قد تبطلتم عن المسيح أيها الذين تتبررون بالناموس. سقطتم من النعمة" (غل 2: 16؛ 3: 10؛ 5: 4)" (569).

(راجع أيضًا السيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص369، والبهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 1 س148 ص103، جـ2 س134 ص141 - 143، س320 ص300، 301، س333 ص317 - 320، س356 ص364 - 368، س357 ص368، 369، جـ 3 س286 ص187، جـ4 س126 ص92، 93).

ج: 1- قال السيد المسيح له المجد: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ" (مت 5: 17).

" وَلكِنَّ زَوَالَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ أَيْسَرُ مِنْ أَنْ تَسْقُطَ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ" (لو 16: 17).

" اَلسَّمَاءُ وَالأَرْضُ تَزُولاَنِ وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَيَزُولُ" (لو 21: 33).

فقد أيد السيد المسيح الناموس وثبَّته حتى أنه قال: "لاَ تَظُنُّوا" أي لا تفكروا مجرد تفكير في أنني جئت لألغي الناموس وأبطله، إنما جئت لأبقيه في الوضع الصحيح الذي قصده اللَّه تمامًا، ليثبت إلى نهاية الدهور: "فَإِنِّي الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِلَى أَنْ تَزُولَ السَّمَاءُ وَالأَرْضُ لاَ يَزُولُ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّـى يَكُونَ الْكُلُّ" (مت 5: 18). وجاء في " الكتاب المقدَّس الدراسي": "حرف واحد: المقصود باليونانية كلمة إيوتا (iota) التي عادة ما نستخدمها في القول: "لا يحدث قيد أنملة من الفرق". إنها أقرب مرادف يوناني للحرف العبري "يود yodh " وهو أصغر الحروف الهجائية العبرية [انظر (مز 119: 73) حرف الياء]. أو نقطة واحدة المقابل اليوناني لهذه العبارة يعني " قرنًا " ودرج استخدامه لزخرفة الحروف أو مد بعضها" (570).

ويقول "باسل أتكنسون": "الكلمة "جوت" تشير إلى الحرف العبري (ى) وهو أصغر الحروف في الأبجدية (نقطة) تضاف إلى حروف الأبجدية العبرية، فتحدث، في بعض الحالات، فرقًا جوهريًا بين أحد الحروف والآخر. وبالعبارة "الناموس" يُقصَد على الأرجح كل العهد القديم، فالرب يعلّم هنا مفهومًا ساميًا جدًا عن الوحي الكتابي، ويظهر بوضوح أن الإنجيل مبني ومؤسَّس على العهد القديم" (571).

ويقول "ر. ت. فرانس": "إن حرف iota (يوتا) في اللغة العبرية هو أصغر حروفها، وهو غالبًا اختياري في الهجاء، والنقطة (التي توضع فوق الحروف)، إما أن تكون الحرف المشابه "و" (وهو اختياري أيضًا) أو الذنابة (المترجم: الذنابة خط دقيق ينهى به أعلى الحرف أو أدناه في اللغة العبرية) التي تميز بعض الحروف العبرية المتشابهة" (572).

كما يعلق "ر. ت. فرانس" على قول السيد المسيح: "حَتَّـى يَكُونَ الْكُلُّ " قائلًا: "وثمة ثلاث تفسيرات محتملة لهذا القول:

أ - " حتى نهاية العالم "، بيد أن هذا سيكون استخدامًا فريدًا لهذه العبارة، ستكون مجرد تكرار للجزء الأول من الآية.

ب- حتى تتم كل متطلباته. لكي يتم ( genetai ) تعني حرفيًا يحدث، وتستعمل للأحداث وليس للأشياء التي تعمل.

جـ- " حتى يتم ما نتطلع إليه " وهذه ترجمة منصفة لكلمة genetai (كما جاءت في: "لاَ يَمْضِي هذَا الْجِيلُ حَتَّى يَكُونَ هذَا كُلُّهُ" (مت 24: 34) حيث أننا في الواقع نجد أن نفس العبارة تحمل هذا المعنى وتربط هذه الآية بالفكر الذي في الآية 17، وحرف "الفاء" الذي بدأت به هذه الآية يؤدي معنى الربط. إذًا فالكلام هنا يدور حول "إكمال" يسوع العهد القديم، ويستمر الناموس ساريًا حتى يصل إلى ذروته المقصودة. وهذا ما تحقق في إرسالية يسوع وتعاليمه. ولذلك فهذه الآية لا تقرر، كما يرى البعض، أن كل قاعدة في ناموس العهد القديم ستظل سارية وملزمة بعد مجيء يسوع. الناموس لا يتغير إلاَّ أن هذا لا يبرر تطبيقه بتخطي الهدف الذي قُصِد منه" (573).

2- قال بولس الرسول:

" † " لأَنَّ جَمِيعَ الَّذِينَ هُمْ مِنْ أَعْمَالِ النَّامُوسِ هُمْ تَحْتَ لَعْنَةٍ.لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ لاَ يَثْبُتُ فِي جَمِيعِ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي كِتَابِ النَّامُوسِ لِيَعْمَلَ بِه" (غل 3: 10).

† " قَـدْ تَبَطَّلْتُمْ عَنِ الْمَسِيحِ أَيُّهَا الَّذِينَ تَتَبَرَّرُونَ بِالنَّامُوسِ. سَقَطْتُمْ مِنَ النِّعْمَة" (غل 5: 4).

† " فَإِنَّهُ يَصِيرُ إِبْطَالُ الْوَصِيَّةِ السَّابِقَةِ مِنْ أَجْلِ ضَعْفِهَا وَعَدَمِ نَفْعِهَا. إِذِ النَّامُوسُ لَمْ يُكَمِّلْ شَيْئًا" (عب 7: 18-19).

† " فَإِنَّهُ لَوْ كَانَ ذلِكَ الأَوَّلُ بِلاَ عَيْبٍ لَمَا طُلِبَ مَوْضِعٌ لِثَانٍ... فَإِذْ قَالَ جَدِيدًا عَتَّقَ الأَوَّلَ. وَأَمَّا مَا عَتَقَ وَشَاخَ فَهُوَ قَرِيبٌ مِنْ الاضْمِحْلاَلِ" (عب 8: 7، 13).

† " يَنْزِعُ الأَوَّلَ لِكَيْ يُثَبِّتَ الثَّانِيَ" (عب 10: 9).

فهل نفهم مما سبق وغيره أن بولس الرسول حاول إلغاء ونقد وهدم العهد القديم؟ كلاَّ... لأن:

أ - ما هاجمه بولس الرسول هو الإعتماد على أعمال الناموس في تبرير الإنسان، لأنه لو كان هناك إمكانية أن يتبرَّر الإنسان بأعمال الناس، فما هو الداعي للتجسد والفداء؟!! " لأَنَّهُ إِنْ كَانَ بِالنَّامُوسِ بِرٌّ، فَالْمَسِيحُ إِذًا مَاتَ بِلاَ سَبَب" (غل 2: 21)، فإن الناموس لم يعطى للخلاص: "وَبِهذَا يَتَبَرَّرُ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ مِنْ كُلِّ مَا لَمْ تَقْدِرُوا أَنْ تَتَبَرَّرُوا مِنْهُ بِنَامُوسِ مُوسَى" (أع 13: 39).. " لأَنَّهُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ كُلُّ ذِي جَسَدٍ لاَ يَتَبَرَّرُ أَمَامَهُ" (رو 3: 20).. " إِذْ نَعْلَمُ أَنَّ الإِنْسَانَ لاَ يَتَبَرَّرُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ بَلْ بِإِيمَانِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. آمَنَّا نَحْنُ أَيْضًا بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ لِنَتَبَرَّرَ بِإِيمَانِ يَسُوعَ لاَ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ. لأَنَّهُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ لاَ يَتَبَرَّرُ جَسَدٌ مَا" (غل 2: 16).

كما أن الإنسان يعجز عن تنفيذ كل وصايا ومطالب الناموس التي تتناول جميع جوانب الحياة، ومن يخطئ في واحدة فقد أخطأ في الجميع: "لأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ فَقَدْ صَارَ مُجْرِمًا فِي الْكُلِّ" (يع 2: 10)، فإن كان الإنسان يعجز تمامًا عن تنفيذ مطالب الناموس، فكيف يطلب أن يخلص بالناموس؟!! ومن لا يستطيع أن يتمم مطالب الناموس فأنه يسقط تحت لعنة الناموس: "لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ لاَ يَثْبُتُ فِي جَمِيعِ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي كِتَابِ النَّامُوسِ لِيَعْمَلَ بِه" (غل 3: 10).. فكيف يكون الناموس الذي صار سبب لعنة للإنسان يصير سبب خلاصًا له؟!! (راجع كتابنا: رسالة غلاطية ص194 - 198).

ب - الناموس في حد ذاته صالح وكامل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. كقول داود النبي: "نَامُوسُ الرَّبِّ كَامِلٌ يَرُدُّ النَّفْسَ. شَهَادَاتُ الرَّبِّ صَادِقَةٌ تُصَيِّرُ الْجَاهِلَ حَكِيمًا. وَصَايَـا الرَّبِّ مُسْتَقِيمَةٌ تُفَرِّحُ الْقَلْبَ" (مز 19: 7، 8)، وقال الشهيد اسطفانوس عن موسى النبي أنه: "قَبِلَ أَقْوَالًا حَيَّةً لِيُعْطِيَنَا إِيَّاهَا" (أع 7: 38)، وقال بولس الرسول الذي أُتهم ظلمًا أنه يحاول أن ينقض ويهدم الناموس: "إِذًا النَّامُوسُ مُقَدَّسٌ وَالْوَصِيَّةُ مُقَدَّسَةٌ وَعَادِلَةٌ وَصَالِحَة" (رو 7: 12).. " أَنَّ النَّامُوسَ رُوحِيٌّ" (رو 7: 14).. " وَلكِنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ النَّامُوسَ صَالِحٌ" (1 تي 1: 8). وهذا الناموس المقدَّس الروحي نجح تمامًا في كشف خطايا الإنسان وتعريته أمام نفسه " لأَنَّ بِالنَّامُوسِ مَعْرِفَةَ الْخَطِيَّة" (رو 3: 20) فكان مثل المرآة التي تظهر بشاعة الإنسان الأثيم، ومثل الترمومتر الذي يعلن خطورة درجة حرارة الإنسان، ومثل قصبة القياس التي تُحدّد قامة الإنسان الروحية، بينما عجز الناموس أن يهب الإنسان العلاج الشافي من موت الخطية.

جـ - قال بولس الرسول: "إِنِ اخْتَتَنْتُمْ لاَ يَنْفَعُكُمُ الْمَسِيحُ شَيْئًا. أَيُّهَا الَّذِينَ تَتَبَرَّرُونَ بِالنَّامُوسِ. سَقَطْتُمْ مِنَ النِّعْمَةِ" (غل 5: 2، 4)، فقد تمسك المتهودون بالختان كضرورة للخلاص، أما بولس الرسول فقد أوضح أن الخلاص ليس بالختان ولا بالناموس بل بالمسيح، وهو يقول لأهل غلاطية الذي آمنوا بالمسيح ونالوا الخلاص، ما حاجتكم بعد للختان لتطيعوا المتهودين... أليس هذا يُظهِر عدم ثقتكم في كفاية الخلاص بدم المسيح؟! يا من تريدون أن تتبرروا بالختان والناموس فأنكم تفصلون حياتكم عن المسيح فتسقطون من النعمة. (راجع كتابنا: رسالة غلاطية ص342 - 350).

د - يقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "قال المعترض: أعلن المسيح في (متى 5: 17) إنه لم يأتِ لينقض الناموس بل ليكمله. ولكن يناقض هذا قول (العبرانيين 7: 18) " فَإِنَّهُ يَصِيرُ إِبْطَالُ الْوَصِيَّةِ السَّابِقَةِ مِنْ أَجْلِ ضَعْفِهَا وَعَدَمِ نَفْعِهَا ".

وللرد نقول: تقدم الموعظة على الجبل [التي اقتبس منها المعترض (متى 5: 17)] مثلًا بعد آخر يبرهن أن المسيح أكمل الناموس والأنبياء ولم ينقضهما، ولازلنا نحن المسيحيين نحترمهما ونقرأهما في عبادتنا بالكنائس. أما ما جاء في (العبرانيين 7: 18) فيتحدث عن أحد أجزاء الشريعة التي بطلت بعد تحقُّق الغرض منها، مثل الذبائح التي طالبت شريعة موسى بها، فهذه كانت تشير إلى حاجة البشر لذبيحة المسيح الكفارية، فلما تمت الذبيحة على الصليب لم تعد هناك حاجة للذبائح التي طالبت شريعة موسى بها. لقد كانت أجزاء الشريعة التي بطلت مثل الشيك على البنك، تبطل قيمته بعد صرف المبلغ من البنك، ونحن لا نقول أن البنك ألغى الشيك، بل أكرمه بأن دفع قيمته. ولم يكن ناموس موسى للعالم كله، ولكنه كان عهدًا بين اللَّه وبني إسرائيل. أما ما به من مبادئ فأزلي دائم. فالمبادئ دائمة، لكن تفاصيلها تناسب عصرها وظروفها" (574).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (568) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 3 ص421. (569) اختلافات في تراجم الكتاب المقدَّس وتطورات هامة في المسيحية ص93. (570) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2262. (571) مركز المطبوعات المسيحية - تفسير الكتاب المقدَّس جـ 5 ص26. (572) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص118. (573) المرجع السابق ص118، 119. (574) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص293، 294.

هل شمل الناموس وصايا كبرى ووصايا صغرى (مت 5: 19)؟ وهل ارتكاب الخطايا الصغرى لا يمنع من دخول ملكوت السموات؟

س260: هل شمل الناموس وصايا كبرى ووصايا صغرى (مت 5: 19)؟ وهل ارتكاب الخطايا الصغرى لا يمنع من دخول ملكوت السموات؟

ج: تقسيم الوصايا إلى كبرى وصغرى ليس من وضع إلهي، ولكن هكذا ظن بنو إسرائيل، فنظروا لبعض الوصايا على أنه وصايا صغرى، مثل وصية عش الطائر، فيقول "متى هنري": "(1) يوجد ضمن وصايا اللَّه وصايا أصغر من غيرها، ليست هيَ صغيرة في حد ذاتها ولكنها صغيرة نسبيًا. يعتبر اليهود أصغر الوصايا تلك الخاصة بعش الطائر (تث 22: 6-7)، ومع ذلك فحتى هذه فأنها في غاية السمو في معناها والنبل في مرماها" (575).

وعندما قال السيد المسيح: "فَمَنْ نَقَضَ إِحْدَى هذِهِ الْوَصَايَا الصُّغْرَى وَعَلَّمَ النَّاسَ هكَذَا يُدْعَى أَصْغَرَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَات" (مت 5: 19) رأى البعض أن المقصود بأنه يُدعى أصغر في ملكوت السموات، أي لا يكون له نصيب في الملكوت، لأنه لا مكان للأصاغر في الملكوت، كما أن الخطية هيَ التعدي، فسواء كانت الخطية كبيرة أم صغيرة فهيَ مُوجِبة للموت، وربما قصد السيد المسيح بهذا القول الكتبة والفريسيين الذين عظموا تقليداتهم أكثر من بعض الوصايا الإلهيَّة، التي اعتبروها صغيرة، حتى أنهم قالوا من حلف بالهيكل فليس بشيء ولكن من حلف بذهب الهيكل فهو ملتزم، ومن حلف بالمذبح فليس بشيء ولكن من حلف بالقربان الذي عليه يلتزم، ولذلك استحقوا الويلات (مت 23: 16 - 22).

ويقول "القديس أغسطينوس": "فمن نقض إحدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى أصغر في ملكوت السموات. قصد بالحرف الواحد والنقطة الواحدة الوصايا الصغرى، لذلك من نقضها وعلم الناس حسب ما نقضه، يُدعى أصغر في ملكوت السموات وكما سنرى فيما بعد أنه سوف لا يكون في ملكوت السموات إلاَّ العظماء. وأما من عمل وعلم " أي بما لا ينقضه " لهذا يُدعى عظيمًا في ملكوت السموات. وسنرى فيما بعد أن ملكوت السموات لا يوجد فيه إلاَّ العظماء" (576).

ويقول "القس يوسف البرموسي": "يقول المشرقي: "إن من نقض شيئًا من أوامري وحث الناس على نقضها يكون مطروحًا من ملكوت السموات أي لا يُقبَل فيها" (577).

ويقول "مستر جورج إسوان": "الجزاء من جنس العمل، لأن ليس في وصايا اللَّه ما هو كبير وما هو صغير، إنما المُراد "بالصغرى" تلك التي يحسبها بعضهم كذلك مع أنها في ذاتها ليست صغرى. هؤلاء جزاؤهم أنهم يصغرون في ملكوت السموات. فكما احتقروا بعض وصايا اللَّه، سيُحتقرون" (578).

ويقول "متى هنري":" (2) من الخطر جدًا إبطال أقل الوصايا الإلهية سواء في التعليم أو العمل، أو كسرها. أن تضييق مداها أو إضعاف إلتزاماتها. كل من يفعل ذلك يعرض نفسه للخطر...

(3) كلما إزداد هذا الإفساد إنتشارًا إزدادت العواقب شؤمًا... أنه لشر عظيم اعتناق الآراء التي تميل إلى هدم الحقائق الدينية الأساسية ومبادئ التقوى والفضيلة بتفسير الكتاب تفسيرًا مشوَّهًا، وأنه لشر أعظم إذاعة هذه الآراء وتعليمها كأنها كلمة اللَّه، ومن يفعل هكذا "يدعى أصغر في ملكوت السموات" في ملكوت المجد. لن يدخله بل يبعد عنه إلى الأبد" (579).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (575) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص144. (576) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص69. (577) تساؤلات حول إنجيل متى ص47. (578) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى ص61. (579) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص144.

ما معنى قول السيد المسيح: "إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى الْكَتَبَةِ وَالْفَرِّيسِيِّينَ لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّماوَاتِ" (مت 5: 20)؟

س261: ما معنى قول السيد المسيح: "إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى الْكَتَبَةِ وَالْفَرِّيسِيِّينَ لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّماوَاتِ" (مت 5: 20)؟

ج: 1ــ ظن اليهود أن الكتبة والفريسيين قد بلغوا درجة الكمال والصلاح، حتى أنهم قالوا إن كان الذين سيدخلون للسماء اثنين فقط، فلابد أن يكون أحدهما على الأقل فريسيًا. فلم يفكروا في بلوغ هذه الدرجة، ولذلك جاء قول السيد المسيح: "إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى الْكَتَبَةِ وَالْفَرِّيسِيِّينَ لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّماوَاتِ" صادمًا لهم، إذ كيف يصل برهم وكمالهم وصلاحهم لبر هؤلاء بل يفوقونهم في هذا؟ عندما ينفذون وصايا المسيح، فإن برهم سيفوق بر الكتبة والفريسيون الذين عاشوا بحسب مذهبهم الأضيق كقول بولس الرسول قبل إيمانه بالمسيح: "أَنِّي حَسَبَ مَذْهَبِ عِبَادَتِنَا الأَضْيَقِ عِشْتُ فَرِّيسِيًّا" (أع 26: 5)، فبقدر سمو وصايا العهد الجديد يسمو الإنسان عن هؤلاء الذين عاشوا في ظلال الناموس، وكما ارتقى السيد المسيح بوصايا الناموس إلى مرحلة الكمال يليق بأبناء الملكوت أن يزداد برهم عن بر الكتبة والفريسيين: "فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ" (مت 5: 48).

2ــ انشغل الكتبة والفريسيون بتقليدات وتعاليم الشيوخ الكثيرة والمتشعبة والمعقدة، وانصرفوا عن روح الشريعة، فجاء السيد المسيح وأعاد للشريعة روحها وهدفها الأصيل، ويقول "الخوري بولس الفغالي": "لا يلغي يسوع الشريعة القديمة. هل يسمح لنا أن نقتل، أن نزني؟ لا... هو لا يلغيها، بل يعمقها، وهو يوجهها إلى الأشخاص. نحن لا نقتل لأننا نحترم حياة القريب، أم لأننا نخاف الشريعة وبالتالي العقاب؟ نحن لا نزني احترامًا للمرأة (أو للرجل)، أم لأن هذا تحرّمه الشريعة وقد يتبعه عقاب؟ (بل لابد أن يتبعه عقاب). وإعتاد الناس أن يحلفوا النهار كله لأنهم يفضّلون الثقة بالقسَم على الثقة ببعضهم البعض. ما يؤكده يسوع هو احترام الشخص قبل احترام القاعدة. في عين الإيمان، كل وجه هو أكثر من وصية، إنه وجه يسوع. كيف نتعامل مع هذا الوجه؟" (580).

3ــ لقد تفاخر الكتبة والفريسيون ببر أنفسهم من خلال الصدقات والصلوات والأصوام، فلم يدركوا بر المسيح، فسبقتهم الأمم للملكوت: "إِنَّ الأُمَمَ الَّذِينَ لَمْ يَسْعَوْا فِي أَثَرِ الْبِرِّ أَدْرَكُوا الْبِرَّ. الْبِرَّ الَّذِي بِالإِيمَانِ. وَلكِنَّ إِسْرَائِيلَ وَهُوَ يَسْعَى فِي أَثَرِ نَامُوسِ الْبِرِّ لَمْ يُدْرِكْ نَامُوسَ الْبِرِّ. لِمَاذَا. لأَنَّهُ فَعَلَ ذلِكَ لَيْسَ بِالإِيمَانِ بَلْ كَأَنَّهُ بِأَعْمَالِ النَّامُوس" (رو 9: 30 - 32).. " لأَنَّهُمْ إِذْ كَانُوا يَجْهَلُونَ بِرَّ اللهِ وَيَطْلُبُونَ أَنْ يُثْبِتُوا بِرَّ أَنْفُسِهِمْ لَمْ يُخْضَعُوا لِبِرِّ الله" (رو 10: 3). ويقول "الأب متى المسكين": "وأخيرًا نجئ إلى الآية (مت 5: 20) حاملة مفتاح سر البر اللازم لدخول ملكوت اللَّه، وهنا يحدّد المسيح تحديدًا أن بر الكتبة والفرّيسيين القائم على المعرفة والعمل بالناموس يستحيل أن يدخل به إنسان إلى ملكوت اللَّه، وأن المسيح جاء ليستعلن بر اللَّه بدون الناموس بموت المسيح وقيامته وتجديد الطبيعة البشرية لنوال موت الصليب بالدم لدخول ملكوت اللَّه" (581).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (580) من القراءة إلى التأمل مع القديس متى ص48. (581) الإنجيل بحسب القديس متى ص238، 239.

كيف يؤكد السيد المسيح أنه جاء ليثبّت الناموس ولم يأتِ لينقضه (مت 5: 17)، ثم يغير ويبدل فيه، فيقول: "قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ.. وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5: 21، 22-27، 28-33: 34-38، 39-43، 44)؟

س262: كيف يؤكد السيد المسيح أنه جاء ليثبّت الناموس ولم يأتِ لينقضه (مت 5: 17)، ثم يغير ويبدل فيه، فيقول: "قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5: 21-22، 27-28، 31-34، 38-39، 43-44)؟

يقول "حفيظ اسليماني" " إذًا القارئ لهذا النص (مت 5: 17 - 19) يدرك يقينًا أن المسيح عليه السلام لم يأتِ من أجل نقض أو نسخ شريعة موسى عليه السلام " الناموس " وإنما جاء ليكمل ويثبت الشريعة بقوله لا تظنوا إني جئت لألغي الشريعة أو الأنبياء، ما جئت لألغي بل لأكمّل.

ومما يثير الدهشة والعجب تقول سارة العبادي (التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص207) أن يأتي بعد هذا النص مباشرة نصوص أخرى متناقضة وبالتفصيل في نفس الأصحاح، وهيَ كما يلي... (مت 5: 21، 33، 38، 43). وتضيف سارة العبادي القول يتضح مما سبق التناقض الموجود في إنجيل متى بعينه، بل وفي أحد فصوله، وفي فقرات متتالية ومفصلة منه... من هذه النصوص يظهر أن متى لم يثبّت الشريعة وإنما نسخ الأحكام السابقة وجاء بتشريع من عنده كما تؤكد ذلك النصوص السالفة الذكر" (582).

كما يقول "علاء أبو بكر": "س313: يُنسب إلى عيسى عليه السلام قوله: "قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" (مت 5: 21، 27، 33، 38، 43)، والسؤال الآن: من الذي قال للقدماء من الأنبياء وأقوامهم؟ ألا يثبت ذلك أن القائل سابقًا غير عيسى عليه السلام، وأن عيسى ليس هو اللَّه الذي أوحى هذا الكلام؟ ولو كان عيسى هو الإله الذين أوحى الكلام الأول، ويغيره هنا، لكان هذا نسخًا لما قاله. فمال النصارى لا يعترفون بالنسخ في كتابهم"(583). (راجع أيضاْ علاء أبو بكر - البهريز س241 ص216، 217).

ج: 1ــ تكررت عبارة: "سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُول " في الأصحاح الخامس خمس مرات (مت 5: 21، 27، 33، 38، 43) وعبارة: "وَقِيلَ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ" (مت 5: 31)، ومن خلال ست مقاطع أوضح السيد المسيح كمال الناموس وتعاليم بني الملكوت أبناء العهد الجديد، فهوذا رب الشريعة بسلطانه المُطلق يصل بشريعته إلى حد الكمال، وهو يربط بين الماضي والحاضر، فالحاضر لا يتناقض مع الماضي، بل هو وليد الماضي ومُكمّل له، ليس ثمة صراع بينهما، الماضي كان مقدمة وجذور للحاضر والحاضر الشجرة الوارفة التي تمتد أغصانها إلى السماء... في الماضي تمتعت البشرية بالبراعم والزهور وفي الحاضر جنت الثمار... في الماضي قدَّس اليهود الناموس جدًا لأنه كلمة اللَّه المقدَّسة، وقالوا أن من ينكر أن الناموس جاء من السماء فليس له نصيب في الحياة الأخرى، ومن يقول أن الناموس كله من اللَّه ماعدا عبارة واحدة فإنه يقع تحت الدينونة، وفي الحاضر يتحدث رب الشريعة بسلطان مُطلق لم يعطى لأحد من قبل، ولم يسمع اليهود في تاريخهم الطويل من يجرؤ أن يتكلم بهذا الأسلوب، وفوجئوا بقول السيد المسيح: "وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ... ". وقال أحد الأفاضل " مَن مِن الأنبياء يتجرأ وينطق بمثل هذا؟ لقد كانت لغتهم "هكذا يقول الرب"، فهل يوجد من يستطيع أن يستعمل هذه اللغة إلاَّ واضع الناموس الذي له السلطان أن يخلص وأن يدين؟" (584).

وبالحقيقة ليس في أقوال وتعاليم السيد المسيح ما يناقض الناموس أو الأنبياء، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. لو قال الناموس " لا تقتل "، وجاء السيد المسيح ليقول: أقتل وإسرق، فمادمتَ موحّدًا باللَّه ومعترفًا برسله فإن مكانك في الملكوت لن يُنزع منك... لكان هذا تناقض... وأيما تناقض !! ولو قال الناموس " لا تزن"، وجاء السيد المسيح وقال "أزني" لكان هذا تناقض، إنما ما فعله السيد المسيح أنه أخذ بيد البشرية إلى طريق الكمال، فالناموس يقول " لا تقتل " أما هو فيقول " لا تغضب على أخيك باطلًا"، لأن الغضب هو عود الثقاب الذي يشغل غضب الإنسان وإنفعالاته التي تقوده إلى الحنق والانتقام والقتل، وهل يُعقَل أن واضع الناموس ينقضه؟!! لقد كبَّل الكتبة والفريسيون الشعب بتقليدات كثيرة وثقيلة، وتركوا الناموس في أبسط صوَّره، الحق والرحمة والإتضاع: "بِمَ أَتَقَدَّمُ إِلَى الرَّبِّ وَأَنْحَنِي لِلإِلهِ الْعَلِيِّ. هَلْ أَتَقَدَّمُ بِمُحْرَقَاتٍ بِعُجُول أَبْنَاءِ سَنَةٍ. هَلْ يُسَرُّ الرَّبُّ بِأُلُوفِ الْكِبَاشِ بِرِبَوَاتِ أَنْهَارِ زَيْتٍ. هَلْ أُعْطِي بِكْرِي عَنْ مَعْصِيَتِي ثَمَرَةَ جَسَدِي عَنْ خَطِيَّةِ نَفْسِي. قَدْ أَخْبَرَكَ أَيُّهَا الإِنْسَانُ مَا هُوَ صَالِحٌ وَمَاذَا يَطْلُبُهُ مِنْكَ الرَّبُّ إِلاَّ أَنْ تَصْنَعَ الْحَقَّ وَتُحِبَّ الرَّحْمَةَ وَتَسْلُكَ مُتَوَاضِعًا مَعَ إِلهِكَ" (مي 6: 6-8).

وجاء في "الكتاب المقدَّس الدراسي": "التباين الذي يطرحه الرب يسوع (الآيات 21، 27، 31، 33، 38، 43) ليس بين العهد القديم وتعاليمه (فقد أكد لتوه صلاحية شريعة العهد القديم) وإنما بين التفسير السطحي لتقليد الربيين من ناحية والتفسير الصحيح الذي يقدمه الرب يسوع المسيح للشريعة من الناحية الأخرى" (585).

2ــ يرد الكاتب الكبير "عباس محمود العقاد" على أفكار هؤلاء النُقَّاد ردًا بليغًا حيث يقول: "روى إنجيل متى في الأصحاح الخامس أن السيد المسيح قال: "لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ ".

وردت الأناجيل أنه عمل في يوم السبت وسخر من المحرمات التي لا تدنس الإنسان، وخاطب الناس بغير خطاب الناموس، فهل نقض المسيح من تقدموه أو أتبعهم في كل ما أبرموه؟

إن شئت فقل أنه نقض كل شيء...

وإن شئت فقل أنه لم ينقض مثقال ذرة.

لأنه نقض شريعة الأشكال والظواهر وجاء بشريعة الحب أو شريعة الضمير.

وشريعة الحب لا تُبقي حرفًا من شريعة الأشكال والظواهر، ولكنها لا تنقض حرفًا واحدًا من شريعة الناموس بل تزيد عليه.

وينبغي هنا أن نصحح معنى الناموس في الأذهان، فإن معناه هو "القوام" الذي يقوم به ضمير الإنسان مادام للضمير وجود، فلن يزل قائمًا - كما قال السيد المسيح - ما قامت الأرض والسموات.

ولقد أكمل المسيح شريعة الناموس حقًا لأنه جاء بشريعة الحب، وهيَ زيادة عليه.

إن الناموس عهد على الإنسان بقضاء الواجب. أما الحب فيزيد على الواجب، ولا ينتظر الأمر ولا ينتظر الجزاء. الحب لا يحاسب بالحروف والشروط، والحب لا يعامل الناس بالصكوك والشهود، ولكنه يفعل ما يُطلب منه ويزيد عليه، وهو مستريح إلى العطاء غير متطلع إلى الجزاء.

بهذه الشريعة - شريعة الحب - نقض المسيح كل حرف في شريعة الأشكال والظواهر. وبهذه الشريعة - شريعة الحب - رفع للناموس صرحًا يطاول السماء، وثبَّت له أساسًا يستقر في الأعماق. وبهذه الشريعة - شريعة الحب - قضى على شريعة الكبرياء والرياء، وعلَّم الناس أن الوصايا الإلهيَّة لم تُجعَل للزهو والدعوى والتيه بالنفس ووصم الآخرين بالتهم والذنوب، ولكنها جُعلت لحساب نفسك قبل حساب غيرك، وللعطف على الناس بالرحمة والمعذرة، لا لاقتناص الزلات واستطلاع العيوب.

وفي اعتقادنا أن " شخصية " السيد المسيح لم تثبت وجودها التاريخي وجلالها الأدبي بحقيقة من حقائق الواقع كما أثبتتها بوصايا هذه الشريعة: شريعة الحب والضمير. فكل كلمة قيلت في هذه الوصايا فهيَ الكلمة التي بنبغي أن تُقال، وكل مناسبة رُوّيت فهيَ المناسبة التي تقع في الخاطر ولا تصل إلى شبهة الاختلاق.

يلزم في شريعة الكبرياء والرياء أن يُتخذ الدين سبيلًا إلى التعالي على الآخرين، ويلزم في شريعة الحب من يقول لذلك المتعالي على غيره المتغاني بنفسه: "لماذا تنظر إلى القذى في عين أخيك ولا تنظر إلى الخشبة في عينك ".." (586).

وبعد أن استعرض "عباس محمود العقاد" الخطوط العريضة في أقوال السيد المسيح في (مت 5: 21 - 48) " قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ... وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ" قال: "هذه شريعة تهدم كل عُرف قائم وتعصف بكل شكل ظاهر، ولكنها لا تهدم الناموس ولا تعصف بركن من أركانه، وقد تزيد فرائضه ولا تنقص حرفًا منها حين تنقلها عن الأوراق ومناظر العيان إلى الضمائر والقلوب، لأن الإنسان يُحاسب نفسه إذا أحب حسابًا لا تدركه الشرائع ولا يطلع عليه القضاء...

تلك معالم واضحة ومقاصد بينة معروفة المنحى، فإذا وقع اللبس مرة فليس أيسر من الحسم في مواقع اللبس على ذوي النية الحسنة، فكل ما وافق شريعة الحب والضمير وخالف شريعة الظواهر والأشكال فهو هنا، وكل ما مشى في سبيل الظواهر والأشكال وأعرض عن سبيل الحب والضمير فهو هناك، ولن يطول اللبس في معنى معاني السيد المسيح إلاَّ على عُبَّاد الألفاظ والنصوص، وليس من الإنصاف ولا من حسن الفهم أن تحكم الألفاظ والنصوص في الدعوة التي تُراد بها وترجع بكل شيء إلى مقاصد الحب والضمير. ذلك كما قال السيد المسيح هو وضع الخمر الجديدة في الزق القديم أو وضع الرقعة القشيبة على الثوب الرديم" (587).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (582) الأناجيل الأربعة دراسة نقدية ص93 - 95. (583) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص290، 291. (584) سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص44. (585) الكتاب المقدَّس الدراسي ص2262. (586) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص142، 143. (587) حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ص148.

قال السيد المسيح: "كُلَّ مَنْ يَغْضَبُ عَلَى أَخِيهِ بَاطِلًا يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْحُكْمِ. وَمَنْ قَالَ لأَخِيهِ رَقَا يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْمَجْمَعِ. وَمَنْ قَالَ يَا أَحْمَقُ، يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ نَارِ جَهَنَّمَ" (مت 5: 22)، فما هو المقصود بالغضب الباطل؟ وهل كلمة "بَاطِلًا" دخيلة على النص فهي لا توجد في النسخة السينائية؟ وإن كان الغضوب يتعرَّض للحكم، فلماذا غضب السيد المسيح (مر 5: 3)؟ وما الفرق بين الحكم، والمجمع، وجهنم؟ وما معنى كلمة "رَقَا "؟ وكيف يقول السيد المسيح للكتبة والفريسيين: "يَا مُرَاؤُونَ" (مت 15: 7).. "أَيُّهَا الْجُهَّالُ وَالْعُمْيَانُ" (مت 23: 17) ويصف المرأة الكنعانية بوصف لا يليق (مت 15: 26)، ويصف هيرودس الملك بالثعلب (لو 13: 32)؟ وكيف يقول بولس الرسول للغلاطيين: "أَيُّهَا الْغَلاَطِيُّونَ الأَغْبِيَاءُ.. أَهكَذَا أَنْتُمْ أَغْبِيَاءُ" (غل 3: 1، 3)، كما يقول "يَا غَبِيُّ" (1 كو 15: 36)؟

س263: قال السيد المسيح: "كُلَّ مَنْ يَغْضَبُ عَلَى أَخِيهِ بَاطِلًا يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْحُكْمِ. وَمَنْ قَالَ لأَخِيهِ رَقَا يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْمَجْمَعِ. وَمَنْ قَالَ يَا أَحْمَقُ، يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ نَارِ جَهَنَّمَ" (مت 5: 22)، فما هو المقصود بالغضب الباطل؟ وهل كلمة " بَاطِلًا " دخيلة على النص فهيَ لا توجد في النسخة السينائية؟ وإن كان الغضوب يتعرَّض للحكم، فلماذا غضب السيد المسيح (مر 5: 3)؟ وما الفرق بين الحكم، والمجمع، وجهنم؟ وما معنى كلمة " رَقَا "؟ وكيف يقول السيد المسيح للكتبة والفريسيين: "يَا مُرَاؤُونَ" (مت 15: 7).. " أَيُّهَا الْجُهَّالُ وَالْعُمْيَانُ" (مت 23: 17) ويصف المرأة الكنعانية بوصف لا يليق (مت 15: 26)، ويصف هيرودس الملك بالثعلب (لو 13: 32)؟ وكيف يقول بولس الرسول للغلاطيين: "أَيُّهَا الْغَلاَطِيُّونَ الأَغْبِيَاءُ... أَهكَذَا أَنْتُمْ أَغْبِيَاءُ" (غل 3: 1، 3)، كما يقول " يَا غَبِيُّ" (1 كو 15: 36)؟

يقول "علاء أبو بكر" تعليقًا على ما جاء في (مت 5: 22): "س400: وماذا سيكون مصير يسوع أيضًا بناء على قوله للكتبة والفريسيين " يَا مُرَاؤُونَ" (مت 15: 7)؟ هل سيدخل النار أم سيستثني نفسه من العذاب؟

س401: وهل وصفه للمرأة الكنعانية بالكلبة من باب أحبوا أعداءكم: "لَيْسَ حَسَنًا أَنْ يُؤْخَذَ خُبْزُ الْبَنِينَ وَيُطْرَحَ لِلْكِلاَب" (مت 15: 26)؟" (588).

(راجع أيضًا البهريز جـ 2 س399 ص295، س402 ص396، والسيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص369، و"موقع ابن مريم" بشبكة الأنترنت).

ج: 1ــ الغضب عاطفة طبيعية لا غضاضة منه إذا تم توجيهه في الإتجاه الصحيح، وهناك كلمتان تعبران عن الغضب، الأولى "توموسي" تعبر عن اشتعال النار في الهشيم، فتعبر عن الغضب الذي سريعًا ما ينفجر وسريعًا ما ينطفئ، وهذه الكلمة ليست هيَ المستخدمة هنا، بل استخدم القديس متى كلمة "أورجي" التي تعبر عن الغضب الكامن المتأصل في قلب الإنسان (راجع وليم باركلي - تفسير العهد الجديد جـ 1 ص89). فالكلمة الأولى تعبر عن الحماس والطاقة، فالغضب طاقة منحها اللَّه لنا متى أحسنَّا استخدامها لتصحيح الأوضاع الخاطئة، أما الكلمة الثانية فتعبر عن الإثارة والغليان، وهو ما أوصانا الكتاب بالبُعد عنه، لأنه ينم عن أنانية مفرطة، ويخلف وراءه دمارًا يصعب علاجه. فقد أنهى الكتاب المقدَّس عن هذا النوع من الغضب: "لأَنَّ غَضَبَ الإِنْسَانِ لاَ يَصْنَعُ بِرَّ اللهِ" (يع 1: 20) ولذلك أوصانا: "اطْرَحُوا عَنْكُمْ أَنْتُمْ أَيْضًا الْكُلَّ الْغَضَبَ السَّخَطَ الْخُبْثَ التَّجْدِيفَ الْكَلاَمَ الْقَبِيحَ مِنْ أَفْوَاهِكُمْ" (كو 3: 8).

وقال السيد المسيح: "كُلَّ مَنْ يَغْضَبُ عَلَى أَخِيهِ بَاطِلًا" والمقصود بالغضب الباطل هو الغضب الذي يفوق حد الإعتدال، هو الرغبة في الانتقام أكثر من الرغبة في التقويم، هو أذي الغير عوضًا عن فعل الخير، ويقول "متى هنري" عن الغضب الباطل هذا:" (1) إذا لم يكن هنالك باعث قوي يحركه، أي إذا لم يكن هنالك سبب على الإطلاق، أو لم يكن هنالك سبب معقول، أو لم يكن هنالك سبب قوي يتناسب مع الغضب، مثل غضبنا على الأطفال أو الخدام لأجل أمور خارجة عن طاقتهم ناتجة عن سهو أو خطأ مما نقع فيه نحن بسهولة دون أن نغضب على أنفسنا، أو غضبنا بسبب أوهام لا أساس لها، أو لسبب بعض الأخطاء الطفيفة التي لا تستحق التحدث عنها.

(2) إذا لم تكن هنالك غاية طيبة نرمي إليها، وذلك لمجرد رغبتنا في إظهار سلطاننا، أو إشباع عاطفة وحشية، أو لإعطاء فرصة للآخرين ليعرفوا إستياءنا، أو لمجرد الرغبة في الانتقام، عندئذ يكون الغضب " باطلًا " بل يكون للضرر والأذى. أما إذا كان لابد لنا أن نغضب في أي وقت فليكن ذلك لإيقاظ المسئ لكي يتوب...

(3) إذا زاد عن الحد اللائق، أو إذا كنا نثور لدرجة الغليان، إذ كنا قساة في غضبنا وإذا أسأنا في غضبنا، إذا سعينا لإيذاء من نغضب عليهم. هذا كسر للوصية السادسة لأن من يغضب بهذه الكيفية قد يقتل إذا استطاع، أو إذا وجد الجراءة الكافية. لقد خطا الخطوة الأولى للقتل.." (589).

وكلمة " باطلًا " إن لم توجد في بعض النسخ القديمة مثل السينائية، فهيَ وُجِدت في نسخ قديمة أخرى، وبلا شك أن المعنى الذي قصده السيد المسيح هو " الغضب الباطل " وليس أي غضب، لأن هناك غضب مقدَّس، ويقول "بنيامين بنكرتن": "المُرجَح أن ليس للفظة " باطلًا " أصل في أصح النسخ وأقدمها. وبفرض وجودها، فمعناها بدون أن يكون ذلك الغضب لأجل مجد اللَّه. بل لحقد في النفس مبعثه البغضة التي هيَ روح القتل نفسه في الباطن (1 يو 3: 15)" (590).

2ــ لم يقصد السيد المسيح الغضب المقدَّس، فقد غضب موسى عندما أبصر شعب اللَّه مُعرَّى يعبد العجل الذهبي، فحطم لوحي الشريعة دون أن يتعرض لعقوبة أو عتاب من قِبل اللَّه، ونسب داود النبي هذا الغضب المقدَّس للَّه قائلًا: "اَللهُ قَاضٍ عَادِلٌ وَإِلهٌ يَسْخَطُ فِي كُلِّ يَوْمٍ" (مز 7: 11)، فلأنه قاضٍ عادل، لذلك يغضب من الخطايا والآثام، وغضب داود النبي غضبًا مقدَّسًا عندما سمع ناثان النبي يتحدث عن الظلم، وعندما علم أنه هو المقصود غضب على نفسه (2 صم 12: 5)، وغضب السيد المسيح عندما رأى اليهود يدنسون الهيكل (يو 2: 14 - 16) وغضب وحزن لقساوة قلوبهم ورفضهم عمل الرحمة يوم السبت: "فَنَظَرَ حَوْلَهُ إِلَيْهِمْ بِغَضَبٍ حَزِينًا عَلَى غِلاَظَةِ قُلُوبِهِمْ" (مر 3: 5)، فهذا الغضب المقدَّس لم يكن دفاعًا عن النفس بل دفاعًا عن مبدأ. وإن استخدم السيد المسيح أسلوبًا قاسيًا مع المرأة الكنعانية، فلكيما يُظهِر نظرة اليهود للأمم من جانب، ويُظهِر عظم إيمان هذه المرأة الأممية التي فاقت اليهود في إيمانها.

وغضب بولس الرسول من أهل غلاطية واصفًا إياهم بالغباء لأنهم إرتدوا عن الإيمان المستقيم، واستمعوا لآراء المتهودين، وعرَّضوا أنفسهم للهلاك، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفي الحقيقة كان هو غاضبًا وحزينًا عليهم أكثر من أنه غاضب منهم، وكلمة " الأغبياء " التي استخدمها القديس بولس في الأصل اليوناني يمكن ترجمتها إلى " الغافلين " فقد أغفلوا الإنجيل الذي بشرهم به بولس الرسول، وسلموا أذانهم للمتهوّدين دون أن يُحكّموا عقلهم فوقعوا في سوء الفهم والطيش، وانحدروا عن سلوكهم بالروح إلى أعمال الناموس (راجع كتابنا: رسالة غلاطية ص167 - 170، 178).

3- أظهر السيد المسيح ثلاث درجات من الغضب وهيَ:

أ - الغضب الباطل المخفي. ب - الغضب المُعلَن في التلفظ بكلمة " رقًا ".

ج - الغضب الجارف الذي ينعت الآخر بالحماقة والسخافة.

وأوضح عقوبة كل نوع من الأنواع الثلاث، وهيَ عقوبات متدرجة:

أ - الحكم: وهو الصادر من المحاكم الدينية الجزئية التي كانت منتشرة في المدن والقرى، ويتراوح عدد أعضاءها من ثلاثة إلى ثلاثة وعشرين شيخًا، فإذا كان عدد سكان القرية أقل من 150 شخصًا تتكون المحكمة من ثلاثة أشخاص، وإن كان العدد أكبر يكون عدد الشيوخ سبعة، ويصل في المدن الكبرى إلى 23 شيخًا.

ب- المجمع: أي مجمع السنهدريم وهو المجمع اليهودي الأعلى ويتكون من 71 عضوًا.

ج- جهنم Gehenna: وتشمل مقطعين " Ge " أي "داخل"، و" henna " أي " هنوم " وهو اسم وادي عميق وضيق يقع جنوب غرب أورشليم، واسمه بالعبرية "جهينوم" Gehinnom، حيث عبد فيه " أحاز " ملك يهوذا عبادة الإله الوثني " مولك " أو " مولوخ " وقدم فيه ذبائح بشرية: "وَهُوَ أَوْقَدَ فِي وَادِي ابْنِ هِنُّومَ وَأَحْرَقَ بَنِيهِ بِالنَّارِ حَسَبَ رَجَاسَاتِ الأُمَمِ" (2 أي 28: 3) (راجع أيضًا 2 مل 16: 3؛ 21: 6؛ إر 7: 31؛ 19: 5؛ 32: 35) وعندما جاء يوشيا الملك الصالح أوقف عبادة الأوثان، واعتبر هذا المكان مكانًا نجسًا ملعونًا: "وَنَجَّسَ تُوفَةَ الَّتِي فِي وَادِي بَنِي هِنُّومَ لِكَيْ لاَ يُعَبِّرَ أَحَدٌ ابْنَهُ أَوِ ابْنَتَهُ فِي النَّارِ لِمُولَكَ" (2 مل 23: 10) وجعل يوشيا هذا الوادي مكبًّا لقمامة أورشليم، وجيف الحيوانات النافقة، وجثامين المصلوبين، فانتشر فيه الدود، واشتعلت فيه النيران، وصبَّ إرميا اللعنات على هذا المكان (إر 7: 32؛ 19: 6)، وصار هذا المكان رمزًا لجهنم النار (مت 5: 30؛ 10: 28؛ 18: 9؛ 23: 15، 33).

ويقول "م. فؤاد نجيب يوسف": "فيقول المسيح أن من يتهم أخوه باطلًا بتهمة الزندقة فهو كمن يطلب له الحرق بالنار في وادي بن هنوم (جي هنوم) لذلك يستحق نفس الحكم... وبعد عرض المشكلة يقدم المسيح الحل الروحي العملي البسيط: "فَإِنْ قَدَّمْتَ قُرْبَانَكَ إِلَى الْمَذْبَحِ... وَاذْهَبْ أَوَّلًا اصْطَلِحْ مَعَ أَخِيكَ وَحِينَئِذٍ تَعَالَ وَقَدِّمْ قُرْبَانَكَ" (مت 5: 23 - 24) ما أسهل حل المشكلة عندما نخطئ للآخر بالإعتذار" (591).

4ــ لا تعتبر "رقًا" كلمة، بل هيَ مجرد نبرة صوتية تعبّر عن الاحتقار والبغضة والسخرية، وتستخدم للثلب والتعيير، عوضًا عن القول "أيها الفارغ العقل" أو "أيها الأبله"، فهيَ تحمل معنى " فارغ " أو " عديم المنفعة "، ولعل ما جاء في رسالة يعقوب: "الإِنْسَانُ الْبَاطِلُ" (يع 2: 20) يعد تعبيرًا عن هذه الكلمة، كما أنها تعني " مدَّع " أو " متبجّح " أو " سخيف " أو " سفيه "، وتُرجمت نفس الكلمة في (2 صم 6: 20) بـ " أحد السفهاء " التي عبَّرت بها ميكال عن احتقار زوجها داود لأنه رقص أمام تابوت العهد.

ويقول "القديس أغسطينوس": "كلمة " رقا " Raca كلمة غامضة وهيَ ليست كلمة لاتينية ولا يونانية، أما العبارات الأخرى فهيَ دارجة في لغتنا... ومن ثم فالتفسير الأكثر احتمالًا هو ما قاله لي رجل عبراني كنت قد سألته عن هذه الكلمة فأجابني بأنها لا تعني سوى مجرد تعبير عن انفعال الغضب ويُسمى رجال النحو هذه الكلمات التي تعبر عن انفعالات الفكر " أدوات تعجب "، وذلك كقول الحزين Alas! والغاضب Hah! وهذه الكلمات... يصعب ترجمتها من لغة إلى لغة لذلك لا يستطيع المترجمون اليونانيون واللاتينيون ترجمتها (من العبرية) فوضعوها كما هيَ" (592).

أما كلمة "أحمق" فهيَ تعني "غبي" أو "جاهل" وهيَ كلمة تدل على الحقد والغل والبغضة والكراهية، ويقول "متى هنري": "ينظر مرددها إلى أخيه لا باعتباره وضيعًا فقط لا يستحق الكرامة بل وذيلًا لا يستحق المحبة" (593).

يقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "قال المعترض: جاء في (مت 5: 22): مَنْ قَالَ لأَخِيهِ رَقَا يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْمَجْمَعِ، وَمَنْ قَالَ يَا أَحْمَقُ يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ نَارِ جَهَنَّمَ " ولكن المسيح قال للفريسيين أنهم حمقى (مت 23: 17) وقالها بولس الرسول لأهل كورنثوس (1 كو 15: 36) ولأهل غلاطية (غل 3: 1)".

وللرد نقول " ليس المهم في الكلمة التي تُقال، بل في روح قولها الذي ينهانا المسيح عنه هو قوله الغضب لإذلال الناس والسخرية منهم والإقلال من شأنهم. ولكن كلمة التوبيخ الذي يريد الصالح العام، بدافع الرغبة في الإصلاح، هيَ كلمة لازمة. كان المسيح وبولس يصفان مستمعيهما، لا بهدف تفشيلهم، بل لإبعادهم عن تصرفات الحماقة" (594).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (588) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 ص395. (589) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص147، 148. (590) تفسير إنجيل متى ص77. (591) وثيقة الحرية - الموعظة على الجبل - دراسة تحليلية روحية نقدية ص47. (592) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص70، 71. (593) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص148. (594) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص294.

كيف يترك الإنسان المذبح والقربان والله، ويذهب ليصطلح مع أخيه (مت 5: 24)؟ وما هو الحل لو كان الخصم يقطن في مكان بعيد؟ ومن هو الخصم؟ ومن هو القاضي؟ ومن هو الشرطي؟ وما هو السجن (مت 5: 25)؟ وهل عبارة "تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ" (مت 5: 26) تشير لعقيدة المطهر؟

س264: كيف يترك الإنسان المذبح والقربان والله، ويذهب ليصطلح مع أخيه (مت 5: 24)؟ وما هو الحل لو كان الخصم يقطن في مكان بعيد؟ ومن هو الخصم؟ ومن هو القاضي؟ ومن هو الشرطي؟ وما هو السجن (مت 5: 25)؟ وهل عبارة " تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ" (مت 5: 26) تشير لعقيدة المطهر؟

يقول "الأب الدكتور يؤانس لحظي" بكنيسة الإسكندرية للأقباط الكاثوليك بمصر، تعليقًا على ما جاء في (مت 5: 25-26): "طلب التوبة في الحياة أي قبل الموت والوقوف أمام الديان، وإذا مات الإنسان وعليه دين أي غير تائب فإنه يُلقى في السجن (المطهر) ولن يخرج منه حتى يوفي كل ما عليه، أي يتطهَّر تمامًا من خطاياه. السجن هو المُطهر وليس جهنم لأن من يدخل جهنم لا يخرج، فهو مصير أبدي، أما هنا فيشير إلى الخروج (لن يخرج)، وبالطبع ليس السماء لأنها ليست سجن بل هيَ الفرح الدائم مع الرب. إذًا السجن هنا إشارة إلى وجود مكان ثالث يُوفي فيه الإنسان دين كان يجب إيفائه على الأرض ونسميه المُطهر" (من شبكة الإنترنت).

ج: 1ــ بعد أن حدثنا السيد المسيح عن ضرورة البعد عن الغضب الباطل أوصى بضرورة التصالح مع الخصم حتى تُقبَل صلواتنا، فقال: "فَإِنْ قَدَّمْتَ قُرْبَانَكَ إِلَى الْمَذْبَحِ وَهُنَاكَ تَذَكَّرْتَ أَنَّ لأَخِيكَ شَيْئًا عَلَيْكَ. فَاتْرُكْ هُنَاكَ قُرْبَانَكَ قُدَّامَ الْمَذْبَحِ وَاذْهَبْ أَوَّلًا اصْطَلِحْ مَعَ أَخِيكَ وَحِينَئِذٍ تَعَالَ وَقَدِّمْ قُرْبَانَكَ" (مت 5: 24). ولذلك يبدأ قداس المؤمنين بصلاة الصلح والتصالح مع الجميع، ولكن ماذا يكون الوضع لو كان الخصم يسكن فيما وراء البحار، وبالطبع ليس من المعقول ترك الصلاة لحين السفر والعودة، ولذلك فأننا لا نأخذ الوصية بالمعنى الحرفي بل بالمعنى الروحي، فالإنسان يتأسف في نفسه ويصالح الخصم في فكره وقلبه ويستكمل صلواته، وحينما يلقاه، سيلقاه بوجه بشوش معتذرًا عما بدر منه من خطأ ربما كان عن غير قصد. والذي يبدأ المصالحة هو الذي يأخذ بركتها، فقد يسرع المُساء إليه بالمصالحة مع المُسئ، فيحصل على بركة مضاعفة، تارة عندما لم يرد الإساءة بالإساءة، وتارة أخرى عندما عاتب أخيه المُسيء إليه.

ويقول "القديس أغسطينوس": "لو فُهِم ما أُمرنا به في هذه الوصية حرفيًا، أي متى تذكرنا أن لأخينا شيئًا عند تقديم قرباننا، فنتركه قدام المذبح ونذهب نصطلح معه، حينئذ يحق لنا أن نقدم القربان، فلو فُهِم هذا حرفيًا، لظننا أنه لا يمكن تنفيذ الوصية إلاَّ إذا كان الأخ حاضرًا معنا. لأنه لا يمكن ترك القربان أمام المذبح مدة طويلة حتى نعود من عند أخينا. فلو تذكرنا شيئًا بخصوص أخ غائب مقيم فيما وراء البحار، فمن غير المعقول أن نترك قرباننا قدام المذبح حتى نعود ونقدمه للَّه بعد أن نجتاز ممالك وبحارًا، لهذا نأخذ هذا النص بمعنى روحي داخلي"(595).

2- قال السيد المسيح له المجد: "كُنْ مُرَاضِيًا لِخَصْمِكَ سَرِيعًا مَا دُمْتَ مَعَهُ فِي الطَّرِيقِ لِئَلاَّ يُسَلِّمَكَ الْخَصْمُ إِلَى الْقَاضِي وَيُسَلِّمَكَ الْقَاضِي إِلَى الشُّرَطِيِّ فَتُلْقَى فِي السِّجْنِ. اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكَ لاَ تَخْرُجُ مِنْ هُنَاكَ حَتَّى تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ" (مت 5: 25-26) وفيما يلي نتعرف على المعاني المقصودة:

أ - الخصم: هو الوصية الإلهيَّة، فعندما يخطئ الإنسان في حق أخيه، فبالحقيقة هو يخطئ ضد الوصية الإلهيَّة التي توصي بمحبة الجميع حتى الأعداء، وهذا واضح في خطية داود الذي أخطأ في حق أوريا الحثي وزوجته، ونجده في توبته يصرخ للَّه: "إِلَيْكَ وَحْدَكَ أَخْطَأْتُ وَالشَّرَّ قُدَّامَ عَيْنَيْكَ صَنَعْتُ لِكَيْ تَتَبَرَّرَ فِي أَقْوَالِكَ وَتَزْكُوَ فِي قَضَائِكَ" (مز 51: 4)، وقال هوشع النبي: "اِسْمَعُوا قَوْلَ الرَّبِّ يَابَنِي إِسْرَائِيلَ إِنَّ لِلرَّبِّ مُحَاكَمَةً مَعَ سُكَّانِ الأَرْضِ لأَنَّهُ لاَ أَمَانَةَ وَلاَ إِحْسَانَ وَلاَ مَعْرِفَةَ اللهِ فِي الأَرْض" (هو 4: 1)، وقـال ميخـا النبي: "فَإِنَّ لِلرَّبِّ خُصُومَةً مَعَ شَعْبِهِ وَهُوَ يُحَاكِمُ إِسْرَائِيلَ" (مي 6: 2)، وقال اللَّه على لسان إشعياء النبي: "أَنَا أَنَا هُوَ الْمَاحِي ذُنُوبَكَ لأَجْلِ نَفْسِي وَخَطَايَاكَ لاَ أَذْكُرُهَا. ذَكِّرْنِي فَنَتَحَاكَمَ مَعًا. حَدِّثْ لِكَيْ تَتَبَرَّرَ" (إش 43: 25-26). وقال أليفاز التيماني " تَعَرَّفْ بِهِ وَاسْلَمْ. بِذلِكَ يَأْتِيكَ خَيْرٌ. اقْبَلِ الشَّرِيعَةَ مِنْ فِيهِ وَضَعْ كَلاَمَـهُ فِي قَلْبِكَ. إِنْ رَجَعْتَ إِلَى الْقَدِيرِ تُبْنَى" (أي 22: 21 - 23).

والطريق لمصالحة الخصم هو التوبة والاعتراف، ويقول "القديس أغسطينوس": "أي شئ سيكون خصمًا لمحبي الخطية مثل وصايا اللَّه أي شريعته المدوَّنة في الكتاب المقدَّس، ذلك الكتاب الذي وُهِب لنا ليكون معنا في الطريق، أي في الحياة الحاضرة، لكي ننفذ تعاليمه سريعًا ولا نخالفها، حتى لا يسلمنا إلى القاضي، فعلينا أن نخضع له سريعا.." (596).

ثم يشرح القديس أغسطينوس الموضوع بصورة أشمل حيث يتساءل عما إذا كان الخصم الشيطان، أو الإنسان، أو الجسد، أو اللَّه، أو وصايا اللَّه فيقول: "من هو الخصم؟ لننظر الآن إلى ذلك الخصم الذي أمرنا بمصالحته وإرضائه سريعًا ما دمنا معه في الطريق، فهو إما أن يكون:

1- الشيطان 2- إنسان 3- الجسد 4- اللَّه 5- وصايا اللَّه.

هل الخصم هو الشيطان؟ لا أعلم كيف نُؤمر بمصالحة الشيطان، أي يكون لنا قلب واحد وفكر واحد معه... لا يمكن أن نُؤمر بصنع الإحسان مع الشيطان، لأن الإحسان إليه يؤدي إلى صداقة. ولم يقل أحد أن نكون أصدقاء الشيطان، كما لا يليق أن نصنع عهد صلح مع من نُعلن ضده الحرب، بل ننال إكليلًا متى انتصرنا عليه.

هل هو إنسان؟ أما كونه إنسانًا، فرغم ما أمرنا به الكتاب المقدَّس مسالمة الجميع ما أمكن، الأمر الذي يُفهَم منه عمل الإحسان للجميع، إلاَّ أننا لا ندري كيف نقبل فكرة تسليمنا للقاضي بواسطة إنسان. فمادام القاضي هو المسيح الذي يظهر أمام كرسيه جميع البشرية، كقول الرسول (انظر 2 كو 5: 10)، فكيف يستطيع أن يسالمني من يظهر معي على قدم المساواة؟

هل الخصم هو الجسد؟ إن احتمال كون الخصم الذي نُؤمر بالإحسان إليه ومراضاته والخضوع له هو الجسد، يعتبر احتمالًا ضعيفًا، لأن من يحب جسده ويرضيه ويخضع له، بالحري يكون خاطئًا.

هل الخصم هو اللَّه؟ ربما يُفهَم ذلك، لأن اللَّه أمرنا بالخضوع له ومراضاته، أي مصالحته وإلاَّ طردنا من أمامه لصنعنا الخطية، وفي هذه الحالة يكون اللَّه خصمًا لنا، إذ يقول يعقوب الرسول: "يُقَاوِمُ اللهُ الْمُسْتَكْبِرِينَ وَأَمَّا الْمُتَوَاضِعُونَ فَيُعْطِيهِمْ نِعْمَةً" (يع 4: 6).. فلذلك فمن لا يتصالح مع اللَّه في الطريق، أي في الحياة الحاضرة، بموت ابنه، سيسلمه الآب إلى القاضي: "لأَنَّ الآبَ لاَ يَدِينُ أَحَدًا بَلْ قَدْ أَعْطَى كُلَّ الدَّيْنُونَةِ لِلابْنِ" (يو 5: 22).

غير أن التفسير قد يُشك في أمره، لأنه كيف يمكن أن يُقال أن اللَّه مع البشر في هذه الحياة، وفي نفس الوقت يكون اللَّه خصمًا للأشرار؟ فالقول بأن اللَّه مع الأشرار قول غير مقبول رغم أن اللَّه لا يخلو منه مكان. وذلك كقولنا بأن العُمي غير محاطين بالنور مع أن النور يحيط بهم.

ولذلك لم يبقَ أمامنا إلاَّ تفسير واحد، وهو أن نفهم أن الخصم هيَ وصايا اللَّه.

هل الخصم هو وصايا اللَّه؟ أي شيء سيكون خصمًا لمحبي الخطية مثل وصايا اللَّه أي شريعته المدوَّنة في الكتاب المقدَّس، ذلك الكتاب الذي وُهِب لنا ليكون معنا في الطريق، أي في الحياة الحاضرة، لكي ننفذ تعاليمه سريعًا ولا نخالفها حتى لا يسلمنا إلى القاضي، فعلينا أن نخضع له سريعًا لأنه من يعلم متى نرحل من هذه الحياة؟" (597).

وعلى الإنسان المسيحي أن يسعى للمصالحة مع وصايا اللَّه أولًا، ثم مع أخيه سواء كان مخطئًا أو صاحب حق، ويشجع الآخرين على هذا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فهذه هيَ الوصية: "إِذًا نَسْعَى كَسُفَرَاءَ عَنِ الْمَسِيحِ كَأَنَّ اللهَ يَعِظُ بِنَا. نَطْلُبُ عَنِ الْمَسِيـحِ تَصَالَحُوا مَعَ الله" (2 كو 5: 20). ويقول "دكتور وليم إدي": "إصطلح: إما بطلب المسامحة أو بمنحها، وأبذل كل ما في طاقتك لإزالة سبب الاختلاف. فإن كنت قد إختلست حقه فردَّه له، وإن كنت مدينًا له بشئ فأوفِه، وإن كنت قد ثلمت صيته فأقرّ بذنبك وأطلب المسامحة. وإن كان متوهّمًا فاجتهد في إزالة الوهم لأن الصلاة لا تُقبَل مالم يزل كدر القلب بالمصالحة، فيجب إجراء هذه أولًا ثم الصلاة" (598).

وفي هذه الفقرة يصوّر السيد المسيح موقف المتنازعين إذ يلجأون للقضاء لفض منازعاتهم، وإن كانت صورة خصمين يسيران معًا في الطريق للمحكمة صورة غريبة وشاذة في هذه الأيام، إلاَّ أنها كانت صورة مألوفة في زمن المسيح، فالقانون الروماني يعطي للإنسان الحق أن يمسك بتلابيب خصمه ويقوده للمحكمة ولاسيما إذا ضبط في حالة التلبُس مثل السرقة أو الخطف أو الزنا، فهكذا أمسكوا بالمرأة التي ضُبطت في ذات الفعل وإقتادوها للمسيح. وهنا يوصي السيد المسيح الإنسان لإغتنام الفرصة للتصالح مع الخصم، ولم يقصد أن يعطي نصائح للمتخاصمين بقدر أن يضع مبادئ لأبناء الملكوت، ويقول "أحد الأفاضل": "كل ما في هذا العدد هو مثال أرضي لواجب روحي يتمشى معه في فهمه، فكما في الأمور الأرضية من الحكمة أن نتراضى مع خصمنا قبل صدور الحكم علينا وإلاَّ فنُلقى في السجن، هكذا فلنتصالح مع... خصمنا في هذه الحياة وهذا لازم قبل أن يحكم القاضي الأعظم فنُلقى في الدينونة الأبدية" (599).

ب - القاضي: هو اللَّه الكلمة: "لأن الآب لا يدين أحدًا بل قد أعطى كل الدينونة للابن".

جـ - الشرطي: هم الملائكة الذين ينفذون أمر الملك المسيح، ففي نهاية الأيام: "يُرْسِلُ ابْنُ الإِنْسَانِ مَلاَئِكَتَهُ فَيَجْمَعُونَ مِنْ مَلَكُوتِهِ جَمِيعَ الْمَعَاثِرِ وَفَاعِلِي الإِثْمِ. وَيَطْرَحُونَهُمْ فِي أَتُونِ النَّارِ. هُنَاكَ يَكُونُ الْبُكَاءُ وَصَرِيرُ الأَسْنَانِ" (مت 13: 41-42).

د - السجن: هو الجحيم، ومن يدخله يخرج منه إلى جهنم النار.

ويقول "القديس أغسطينوس": "لاشك أن القاضي هو المسيح... (يو 5: 22)، ولاشك أنه يقصد بالشرطي الملائكة، فقد قيل: "ملائكته قد جاءت تخدمه" إننا نؤمن بمجيئه مع ملائكته ليدين الأحياء والأموات. وكذلك ما يقصده بالسجن، إذ من الواضح أنه عقاب الظلمة، التي دعاها السيد المسيح في عبارة أخرى بـ " الظلمة الخارجية ".." (600).

3- قال السيد المسيح: "حَتَّى تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ "، وكلمة " حتى " هنا تفيد الإمتناع، لأن من يدخل سجن الجحيم لا يخرج منه، وكل من أضاع فرصته في هذه الحياة فليس له فرصة أخرى للنجاة في العالم الآتي، ولو كان هناك مكان ثالث يُدعى المطهر كقول الأخوة الكاثوليك فلماذا لم يخبرنا الكتاب المقدَّس عنه؟! وكيف يمكن لمن أُلقي في المطهر أن يصالح إنسانًا خارج المطهر؟!! كما أن الإيمان بعقيدة المطهر، وهيَ عقيدة لم يكن لها وجود في الكنيسة الأولى، بل هيَ دخيلة على الكنيسة. الإيمان بهذه العقيدة يعني عدم كفاية دم المسيح للخلاص الكامل الشامل التام، وضد قول الكتاب: "وَدَمُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِهِ يُطَهِّرُنَا مِنْ كُلِّ خَطِيَّة" (1 يو 1: 7)، كما أن عقيدة المطهر تطعن في فاعلية سر التوبة والاعتراف، وضد قول بطرس الرسول: "فَتُوبُوا وَارْجِعُوا لِتُمْحَى خَطَايَاكُمْ" (أع 3: 19).. " تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا" (أع 2: 38). ثم كيف تُعذَب الروح بالنار لوحدها وهيَ في المطهر، بينما الذي أخطأ الإنسان كله جسدًا وروحًا؟!! (راجع قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث - لماذا نرفض المطهر؟ - تفسير آية " حَتَّى تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ "، وكتابنا: يا أخوتنا الكاثوليك... متى يكون اللقاء؟ جـ 2 أضواء على آراء - الفصل السادس).

ويقول "القديس أغسطينوس": "ولكن ما معنى إيفاء الفلس الأخير؟

1ــ لقد ذكر الفلس الأخير لإظهار عدم ترك شيء بدون جزاء، وذلك كالقول "حتى الثمالة" للتعبير عن شيء إنسكب جميعه حتى آخر نقطة.

2ــ أو ذكره للتعبير عن الخطايا الأرضية... إيفاء للخطايا الأرضية لأنه يُقال للخاطئ: "لأَنَّكَ تُرَابٌ earth وَإِلَى تُرَابٍ تَعُود" (تك 3: 19).

أنني أعجب إن كان التعبير "حتى توفي" يعني خروجًا من هناك بعد وفاء الدين، لأنه لا توجد توبة أو فرصة للعودة إلى حياة صالحة فيما بعد.

ربما التعبير " حَتَّى تُوفِيَ " يشبه ما جاء في العبارات التالية:

† " اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئًا لِقَدَمَيْكَ" (مز 110: 1). لأنه جلوسه عن اليمين لا يبطل بعد وضع أعدائه تحت قدميه.

† " أو ما قاله الرسول: "لأَنَّهُ يَجِبُ أَنْ يَمْلِكَ حَتَّــى يَضَعَ جَمِيعَ الأَعْدَاءِ تَحْتَ قَدَمَيْهِ" (1 كو 15: 25)، فوضعهم تحت قدميه لا يبطل مُلكه.

كلما فهمنا من هذه العبارة أنه يملك إلى الأبد طالما هم تحت قدميه إلى الأبد، هكذا نفهم من العبارة: "لاَ تَخْرُجُ مِنْ هُنَاكَ حَتَّى تُوفِيَ الْفَلْسَ الأَخِيرَ ". إنه لا يخرج قط لأنه لن يدفع الفلس الأخير دومًا، طالما يعاقب عقابًا أبديًا عن خطايا أرضية" (601).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (595) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص76، 77. (596) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص124. (597) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص83 - 87. (598) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص67، 68. (599) سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد - تفسير إنجيل متى ص45، 46. (600) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص80. (601) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص82، 83.

كيف يأمر السيد المسيح بقلع العين اليمنى وقطع اليد اليمنى (مت 5: 29، 30)، بينما يُنهي بولس الرسول عن تشويه الجسد قائلًا: "انْظُرُوا فَعَلَةَ الشَّرِّ. انْظُرُوا الْقَطْعَ" (في 3: 2)، و"فَإِنَّهُ لَمْ يُبْغِضْ أَحَـدٌ جَسَدَهُ قَطُّ بَلْ يَقُوتُهُ وَيُرَبِّيهِ" (أف 5: 29)؟ ولماذا خص السيد المسيح بالذكر العين اليمنى واليد اليمنى دون اليسرى؟

س265: كيف يأمر السيد المسيح بقلع العين اليمنى وقطع اليد اليمنى (مت 5: 29-30)، بينما يُنهي بولس الرسول عن تشويه الجسد قائلًا: "انْظُرُوا فَعَلَةَ الشَّرِّ. انْظُرُوا الْقَطْعَ" (في 3: 2)، و" فَإِنَّهُ لَمْ يُبْغِضْ أَحَـدٌ جَسَدَهُ قَطُّ بَلْ يَقُوتُهُ وَيُرَبِّيهِ" (أف 5: 29)؟ ولماذا خص السيد المسيح بالذكر العين اليمنى واليد اليمنى دون اليسرى؟

ج: 1ــ لم يقصد السيد المسيح المعنى الحرفي لهذه الوصية، بل المعنى الروحي، لأنه لو قلع الإنسان عينه حقيقة دون إصلاح الداخل فإن الشهوة ستظل كامنة في القلب، ويقول "الدكتور صموئيل حبيب": "وضبط النفس لا يأتي بقطع عضو من الجسم فقلع العين (مت 5: 29) وقطع اليد (مت 5: 30) لا يعالج المشكلة، فلو قلع إنسان عينه، فهو لا يمتنع عن الشهوة، فمشاعر الشهوة موجودة في دافع داخل الإنسان أبعد من عينيه، وقطع يد السارق (مثلًا) لا تعالج السرقة، فرغبة السرقة تتواجد في دافع في أعماق الإنسان، أبعد من اليد، ودور اليد هو معاونة هذا الدافع الداخلي، وتنفيذ إرادته" (602).

لقد قصد السيد المسيح من هذه الوصية إثارة حماس الإنسان ضد حواسه الشريرة، حتى لو كانت عينه أو يده، فيسرع إلى ضبط هذه الحواس قبل أن تُحدِره إلى الهاوية، وليُدرّب الإنسان نفسه كأيوب الصديق الذي قال: "عَهْدًا قَطَعْتُ لِعَيْنَيَّ فَكَيْفَ أَتَطَلَّعُ فِي عَذْرَاءَ" (أي 31: 1)، وقلع العين كناية عن كف العين عن النظرات الشريرة وكأنها لا تعمل، بل وكأنها قد ماتت: "فَأَمِيتُوا أَعْضَاءَكُمُ الَّتِي عَلَى الأَرْضِ الزِّنَا النَّجَاسَةَ الْهَوَى الشَّهْوَةَ الرَّدِيَّةَ الطَّمَعَ.." (كو 3: 5).. " بَلْ أَقْمَعُ جَسَدِي وَأَسْتَعْبِدُهُ حَتَّى بَعْدَ مَا كَرَزْتُ لِلآخَرِينَ لاَ أَصِيرُ أَنَا نَفْسِي مَرْفُوضًا" (1 كو 9: 27).. " لأَنَّهُ إِنْ عِشْتُمْ حَسَبَ الْجَسَدِ فَسَتَمُوتُونَ وَلكِنْ إِنْ كُنْتُمْ بِالرُّوحِ تُمِيتُونَ أَعْمَالَ الْجَسَدِ فَسَتَحْيَوْنَ" (رو 8: 13). ووراء النظرات الشريرة قلب ملوَّث بالخطية وعاطفة مستبيحة، فالعين واليد مجرد وسائل تُعبّر عما في داخل الإنسان، ولذلك قال السيد المسيح: "كُلَّ مَنْ يَنْظُرُ إِلَى امْرَأَةٍ لِيَشْتَهِيَهَا فَقَدْ زَنَى بِهَا فِي قَلْبِهِ" (مت 5: 28)، فكل من العين واليد عبارة عن قِطع شطرنج لا تتحرك من ذاتها. ويقول "الأب متى المسكين": "إن العين التي تنظر هيَ النافذة المفتوحة على الخطية وهيَ المسئولة عن حركة خطية الزنا، فجعلها المسيح القاعدة التي يبدأ عنها الحساب، فكل من نظر إلى امرأة ليشتهيها في قلبه فيحسب أنه أكمل الفعل، وهنا ينتقل المسيح في الحال من العين إلى القلب والضمير، حيث الشهوة لا تكمن في العين بل تكمن في القلب المحسوب أنه قاعدة الشهوات والنزوات والرغبات النفسية، فالشهوة تعبّر عن نفسها تعبيرًا فاضحًا في نظر العين، ولا يغيب كشفها في الحال ! والمرأة أول من يكتشف فسق الرجل من نظراته، فهنا ليست الطبيعة هيَ المسئولة بعد بل الإرادة المنحرفة غير الخاضعة ولا منضبطة، فهنا العقوبة تقع على الإنسان تمامًا كعقوبة الزنا الفعلي، لذلك قال المسيح تعقيبًا على من نظر إليها بقوله: "لكي يشتهيها " فقد زنا بها في قلبه "أي أن الشهوة أكملت مشوارها الإرادي سرًّا في القلب، فوجبت العقوبة... أما العقوبة فينبغي أن تقع على العين العاثرة لأن بدون العين لا ينظر الإنسان ليشتهي. وهنا امتنعت أن تكون العقوبة من قِبل القاضي بل من قِبل الإنسان نفسه لأنه يكون هو المسئول عن هذه العقوبة على نفسه" (603).

2- المقصود بالعين اليمنى واليد اليمنى الصديق الصدوق للإنسان، فمتى كان هذا الصديق الوحيد فاسدًا وجب مقاطعته، حتى لو بلغت معزتنا له كالعين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. فيقول "القديس أغسطينوس": "إننا نحتاج إلى شجاعة عظيمة لقطع أحد أعضائنا، لذلك فهو يقصد بالعين شيئًا محبوبًا للغاية، فلقد إعتاد الراغب في التعبير عن محبته لآخر أن يقول: "أنني أحبه كعيني أو حتى أكثر من عيني". لذلك ربما قصد الرب من العين شدة المحبة... وعلى هذا يكون معنى العبارة السابقة أنه إذا أعثرك شيء ما تحبه -كعينك اليمنى- في الطريق، أقلعه وألقه عنك، لأنه خير لك أن يهلك شيء من الأشياء التي تحبها وتتمسك بها كعضو من أعضائك، ولا يُلقى جسدك كله في جهنم" (604).

ويقول "نيافة المتنيح الأسقف إيسيذورس": "المراد بالعين اليمين الصديق والمشير السوء الذي يمهد لصديقه طرق الخطية ووسائلها ويحبّبها لديه ويجسّره على ارتكابها وكذلك اليد اليمين فإن المراد بها الخل الذي يثق به الإنسان ويعتمد عليه كما يعتمد على يمينه في العمل وقضاء الحوائج ودفع المضار وجلب المنافع فإن بدت من هذا الخل أمور تعيق عن الخلاص وتقف حجر عثرة أمام المؤمن وتلميذ الإنجيل وعضو المسيح فإن نبذه وطرحه والبعد عنه يصبح أولى وأحرى" (605).

ويقول "دكتور وليم إدي": "فخير للإنسان أن يخسر أعضائه من أن يخسر عفته الأدبية، فغاية هذه الآية قطع أسباب ارتكاب الخطية، وذلك يستلزم إبطال عوائد غريزية إن كانت هذه العوائد عثرة لنا...

وَأَلْقِهَا عَنْكَ: كأنها مكروهة لكونها علَّة الخطية، وكما أن الجرَّاح لا يمتنع عن بتر أحد أعضاء الجسد قصد حفظ الحياة، هكذا نحن يجب أن لا نعبأ بخسارة عالمية مهما كانت عظيمة لكي نخلّص حياتنا الأبدية لأن كل الخسائر العالمية لا تعادل خسارة رضى اللَّه وخسارة النفس... فخسارة عضو من أعضائنا برضانا إلى وقتٍ ما، خير من خسارة الجسد كله على الرغم منا إلى الأبد، في جهنم: محل العذاب" (606).

3ــ قصد بولس الرسول من قوله: "انْظُرُوا فَعَلَةَ الشَّرِّ. انْظُرُوا الْقَطْعَ" المتهودين الذين سعوا إلى إفساد الإيمان المستقيم وتشويهه، ومعنى " الْقَطْعَ " الذين يقطعون أجزاء من أجسادهم، إشارة للختان الجسدي الذي اعتقد به المتهودون كطريق لا غنى عنه للخلاص بجوار الإيمان بالمسيح (راجع كتابنا: رسالة فيلبي ط 2 سنة 2016م ص117 - 120)، فواضح أن السيد المسيح يحدثنا عن كيفية التغلب على العثرات التي تقابلنا، بينما بولس الرسول يحدثنا عن بدعة التهود وأولئك المتهودين الذين صاروا مصدر عثرة في الكنيسة ويحذرنا منهم، وكما رأينا لم يقصد السيد المسيح على الإطلاق أن نشوّه أجسادنا، وعندما تحدث السيد المسيح عن "العثرة" حملت الكلمة في معناها وأصلها اليوناني تعبير المصيدة، فقال "وليم باركلي": "الكلمة المستخدمة هنا بمعنى "العثرة" جديرة بالالتفات، فالكلمة من أصل يوناني هو Skandalon، وهيَ مشتقة من كلمة معناها: "العصا الذي يُثبت فيها الطُعم في الفخ ". ففي هذه العصا يوضع الطعم لإغراء الحيوانات في دخول المصيدة أو الفخ، وبذلك تكون أداة في هلاكها، فكأن الكلمة تعني كل ما يتسبب في هلاك الإنسان، ووراء هذه الكلمة صورتان:

الصورة الأولى: صورة حجر مُخبَّأ في طريق إنسان ليصطدم به، أو حبل ممتد في طريق إنسان ليقع به.

والصورة الثاني: صورة حفرة في الأرض، ومغطاة بعناية ببعض القش والأغصان، فلا يراها الإنسان، ويضع أقدامه عليها فيسقط في الحفرة.

إن العثرة هيَ الشيء الذي يصيد الإنسان ويخدعه ويؤدي إلى هلاكه" (607).

4ــ تساءل البعض: لماذا تحدث السيد المسيح عن العين اليمنى دون اليسرى؟ يقول "القديس يوحنا الذهبي الفم": "من يتعثر بعينه اليمنى يسقط بالتأكيد في ذات الشر بعينه اليسري أيضًا. إذًا لماذا أشار إلى العين اليمنى كما أضاف إليها اليد (اليمنى)؟ إنما لكي يظهر أنه يتحدث عن الأعضاء بل على من هم أقرباء لنا" (608).

ويقول "متى هنري": "فخير لنا قلع العين وقطع اليد، ولو كانت العين اليمنى واليد اليمنى، وهما أنفع الأعضاء وأكثرها كرامة، من أن تتلوثا بالخطية لهلاك النفس: "فاقلعها... فاقطعها ". وإن كان من الضروري الخضوع لهذه الوصية، وهذا ما تفزع منه الطبيعة جدًا، فحرى بنا " أن نقمع الجسد ونستعبده ". أن نحيا حياة إنكار الذات وإماتة الشهوات، أن نسهر دوامًا لحراسة قلوبنا لكي نبعد عنها كل ما يحرك فيها الشهوة ويجرها إلى النجاسة، أن نتجنب كل مسببات الخطية بمقاومة كل ما يحركها والإبتعاد عن عِشرة أولئك الذين يكونون غواية لنا مهما كانوا محبوبين إلينا... وهكذا " نسلك في الروح فلا نكمّل شهوة الجسد ". كل هذا يفعل فينا كقلع العين اليمنى أو قطع اليد اليمنى... هناك بعض الخطايا التي يجب أن نخلص منها "بالخوف" (يه 23) خصوصًا "الشهوات الشبابية" التي هيَ "كحيوانات غير ناطقة طبيعية" (2 بط 2: 12) لا يمكن كبح جماحها إلاَّ بالتخويف والتهديد، ولا يمكن إبعادها عن الشجرة المحرَّمة إلاَّ بكروبيم ولهيب سيف" (609).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (602) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة ص149. (603) الإنجيل بحسب القديس متى ص243، 244. (604) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص93. (605) مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص455. (606) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص70، 71. (607) تفسير العهد الجديد المجلد الأول ص94. (608) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص125. (609) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص154، 155.

هل الطلاق يُسمح به في حالة زنى أحد الطرفين كقول السيد المسيح: "مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِي" (مت 5: 32)، وهذا ما أخذت به الكنيسة الأرثوذكسية، أم أنه غير مسموح بالطلاق على الإطلاق بحسب قول السيد المسيح: "مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي عَلَيْهَا" (مر 10: 11)، و"كُلُّ مَنْ يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَيَتَزَوَّجُ بِأُخْرَى يَزْنِي وَكُلُّ مَنْ يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ مِنْ رَجُل يَزْنِي" (لو 16: 18) وهو ما أخذت به الكنيسة الكاثوليكية التي تبيح الانفصال وتحرّم الطلاق؟ وكيف من طلق امرأته لغير علة الزنا يجعلها تزني؟

س266: هل الطلاق يُسمح به في حالة زنى أحد الطرفين كقول السيد المسيح: "مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِي" (مت 5: 32)، وهذا ما أخذت به الكنيسة الأرثوذكسية، أم أنه غير مسموح بالطلاق على الإطلاق بحسب قول السيد المسيح: "مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي عَلَيْهَا" (مر 10: 11)، و"كُلُّ مَنْ يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَيَتَزَوَّجُ بِأُخْرَى يَزْنِي وَكُلُّ مَنْ يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ مِنْ رَجُل يَزْنِي" (لو 16: 18) وهو ما أخذت به الكنيسة الكاثوليكية التي تبيح الانفصال وتحرّم الطلاق؟ وكيف من طلق امرأته لغير علة الزنا يجعلها تزني؟

ج: 1ــ كان الزواج مكرَّمًا لدى اليهود الأتقياء لأنه إتمام للوصية الإلهيَّ: "أَثْمِرُوا وَاكْثُرُوا وَامْلأُوا الأَرْضَ" (تك 1: 28) وبالرغم من أن اللَّه سمح في العهد القديم بتعدد الزوجات: "إِنِ اتَّخَذَ لِنَفْسِهِ أُخْرَى لاَ يُنَقِّصُ طَعَامَهَا وَكِسْوَتَهَا وَمُعَاشَرَتَهَا" (خر 21: 10)، كما سمح بالطلاق بشرط أن يكتب الرجل لمطلقته كتاب طلاق حتى يمكنها أن تتزوج بآخر، وإذا طلقها لا يستطيع أن يرجعها ثانية، فإن اللَّه حذر من الطلاق وأعلن كراهيته له: "فَاحْذَرُوا لِرُوحِكُمْ وَلاَ يَغْدُرْ أَحَدٌ بِامْرَأَةِ شَبَابِهِ. لأَنَّهُ يَكْرَهُ الطَّلاَقَ قَالَ الرَّبُّ إِلهُ إِسْرَائِيلَ" (ملا 2: 15-16)، حتى أنهم قالوا: "إن المذبح نفسه يفيض دموعًا عندما يطلّق إنسان امرأة شبابه" (610). أما الكثيرون من اليهود فقد استهانوا بالطلاق، وهو ما عبَّر عنه الفريسيون في سؤالهم للسيد المسيح: "هَلْ يَحِلُّ لِلرَّجُلِ أَنْ يُطَلِّقَ امْرَأَتَهُ لِكُلِّ سَبَب" (مت 19: 3)، فقد تساهلت "مدرسة هليل" بالطلاق، حتى قالوا أن المرأة إذا أفسدت الطعام بمزيد من الملح فمن حق الرجل أن يطلقها، وقال "الرابي عقيبة": "إذا رأى أي رجل امرأة أكثر جمالًا من زوجته فيمكنه أن يطرح زوجته بعيدًا، لأنه قيل في الناموس إن لم تجد نعمة في عينيه (فليعطها كتاب طلاق)" (611).

ويقول "القديس أغسطينوس": "فالشريعة الموسوية لم تأمر بالطلاق، بل أمرت من يطلق امرأته أن يعطيها كتاب طلاق، لأن في إعطائها كتاب طلاق ما يهدئ من ثورة غضب الإنسان. فالرب الذي أمر قساة القلوب بإعطاء كتاب طلاق أشار إلى عدم رغبته في الطلاق ما أمكن... لأنه مهما بلغت قسوة قلب الراغب في طلاق زوجته، إذ يعرف أنها بواسطة كتاب الطلاق تستطيع أن تتزوج من آخر، لذلك يهدأ غضبه ولا يطلقها.

ولكيما يؤكد رب المجد هذا المبدأ - وهو عدم طلاق الزوجة باستهتار - جعل الاستثناء الوحيد هو على الزنا. فقد أمر بضرورة احتمال جميع المتاعب الأخرى (غير الزنا) بثبات من أجل المحبة الزوجية ولأجل العفة. وقد أكد رب المجد نفس المبدأ بدعوته من يتزوج بمطلقة يزني"(612).

لقد أقرَّ السيد المسيح في العهد الجديد شريعة الزوجة الواحدة ولم يسمح بالطلاق إلاَّ لعلة الزنا (مت 5: 32؛ 19: 4 - 11)، فالزنا هو الخطية التي تفصم العلاقة الزوجية، ويقول "الأب متى المسكين": "أما تحديد خطية الزنا أنها تفسخ هذا العقد، وهذا السر، فلأن الذي وثَّق السر هو الروح القدس، ويستحيل أن يجتمع الروح القدس والزنا، فالروح القدس يظل ساهرًا على سر الزيجة يمدَّه بالمشورة والمعونة للتغلب على صعاب الحياة، ولكن بمجرد أن تحدث خطية الزنا ينسحب الروح القدس من السر وتنفك الوحدة من تلقاء ذاتها حتى بدون طلاق، فالطلاق هنا إنما يأتي تحصيل حاصل، فخطية الزنا تُحسب أنها ضربة من الشيطان عنيفة موجَّهة لقداسة السر وعمل الروح القدس. لذلك أصبحت الكنيسة ملزمة أن تجري الطلاق بكل حزن وأسى، وكأنها تجرح نفسها وتقطع جسدها بيدها" (613).

وتمسكت الكنيسة الكاثوليكية بمفردها دون بقية الكنائس الأرثوذكسية، والروم الأرثوذكس، والإنجيلية بما جاء في (مر 10: 11-12؛ لو 16: 18) وأخذته بالمعنى الضيق وتغافلت ما جاء في (مت 5: 32؛ 19: 4 - 11)، ولذلك منعت الطلاق بتاتًا، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وفي حالة وقوع الزنا سمحت بالانفصال، فعرفت الكنيسة الكاثوليكية زوجين منفصلين سواء لعلة الزنا أو غيرها ولم تعرف زوجين مطلقين، ومن جانب آخر توسعت في بطلان الزواج، كأن يتذكر أحد الطرفين أنه عندما تزوج لم يكن بكامل رغبته وإرادته، بل سقط تحت بعض الضغوط التي توجب بطلان الزواج بعد سنين طويلة من الزواج والإنجاب، وانتشر في بلاد الغرب الزواج المدني وصار الزواج الديني نادرًا، لأن تطبيق الزواج المدني يمكن لأي طرف لأي سبب أن يُنهي علاقة الزواج القائمة، وفي الوقت الذي منعت فيه الكنيسة الكاثوليكية الطلاق فأنها سمحت بالزواج من غير المؤمنين الذين تسمح شريعتهم بالطلاق.

2ــ عندما قال السيد المسيح: "كُلُّ مَنْ يُطَلِّقُ امْرَأَتَهُ وَيَتَزَوَّجُ بِأُخْرَى يَزْنِي" (لو 16: 18) كان يتحدث عن القاعدة العريضة وليس عن الاستثناء، فالقاعدة العريضة أنه لا طلاق، والاستثناء هو السماح بالطلاق لعلة الزنا فقط، فلا يوجد تعارض بين هذا النص وبين ما جاء في (مت 5: 32؛ 19: 9)، ولو أن السيد المسيح قال تارة: "إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي" (مت 5: 32)، وتارة أخرى: "كل من يطلق امرأته ولو لعلة الزنا ويتزوج بأخرى يزني " لكان هذا تضارب وتناقض، ولكن هذا لم يحدث. إذًا عندما تكلم السيد المسيح عن الطلاق في (مر 10: 11-12؛ لو 16: 18) كان يتكلم عن الطلاق لأي سبب آخر غير علة الزنا. ونعيد القول ثانية: لو جاء في إنجيل متى أن الطلاق مسموح به في حالة وقوع الزنا، وجاء في إنجيل مرقس أو إنجيل لوقا أن الطلاق غير مسموح به حتى لو حدث الزنا، لكان هذا تناقض، ولكن شيء من هذا لم يحدث. أما كون القديس متى يذكر الاستثناء الذي لم يذكره مارمرقس أو القديس لوقا، فإن هذا لا يمثل ثمة مشكلة لأن الأناجيل تتكامل معًا، بل هيَ إنجيل واحد حرَّره أربعة من عظماء الكتاب.

ويقول "وليم ماكدونالد": "يمكننا شرح هذه الصعوبة، إذا اعتبرنا أن مرقس ولوقا لا يسجلان على الأرجح المقولة بكاملها. لذلك، مع أن الطلاق ليس الحل المثالي، إلاَّ أنه مسموح به في حالة وجود الزنى عند أي من الزوجين. أن يسوع يسمح بالطلاق في هذه الحالة لكنه لا يأمر به"(614). فلو استطاع الطرف البرئ الصفح من الطرف المذنب بعد التأكد من توبته، فيمكن للحياة أن تستمر بينهما من أجل أولادهما.

3- من يُطلّق امرأته لغير علة الزنا يجعلها تزني... كيف؟ أولًا: لأنه يوفر لها فرص الانحراف، ولاسيما إن لم يكن لها عائل يهتم بها ويحميها، حتى لا تنحرف وربما لسبب الحاجة، وثانيًا: إذا تزوجت برجل آخر فأنها تعد زانية لأن الزواج الأول مازال قائمًا، حتى لو طلقها زوجها، لأن طلاقها هذا باطل، وهذا ما أوضحه الكتاب: "فَإِذًا مَا دَامَ الرَّجُلُ حَيًّا تُدْعَى زَانِيَةً إِنْ صَارَتْ لِرَجُل آخَرَ. وَلكِنْ إِنْ مَاتَ الرَّجُلُ فَهِيَ حُرَّةٌ مِنَ النَّامُوسِ حَتَّى إِنَّهَا لَيْسَتْ زَانِيَةً إِنْ صَارَتْ لِرَجُل آخَرَ" (رو 7: 3). أي أنها لو تزوجت ثانية وزوجها الأول على قيد الحياة فأنها تحسب كزانية، ويصير زوجها الذي طلقها بدون علة الزنا مسئولًا عن خطيتها، لذلك قال السيد المسيح " يَجْعَلُهَا تَزْنِي".

ويقول "مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": "هذا تنبيه للمُطلّق والمتزوج بمطلَّقة معًا، فإن المُطلّق إذا أدرك أن تطليقه لامرأته يسهل لها سبيل الفجور يعدل عن تطليقها. والمتزوج بمطلَّقة إذا علم أنه يرتكب الفجور إذا تزوج بمطلَّقة يتخلى عن الزواج بها، وهذا التنبيه يشمل النساء والرجال على السواء، وماعدا ذلك فإن من طلق امرأته من غير علة زنى يغضب اللَّه، لأنه يكون قد فرَّق ما أزوجه اللَّه. وإن تزوج بأخرى فهو فاجر كما أن المرأة إذا تزوجت بغير رجلها فهيَ فاجرة" (615).

ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": "ولما كان الطلاق في عصر المسيح سهلًا جدًا، ومبالغًا فيه، أراد المسيح أن يحد الطلاق (أي يقصره على علة الزنى).. فإباحة الطلاق، دون حدود، أساء إلى المرأة، والمرأة كانت هيَ الضحية بالدرجة الأولى، فأراد المسيح أن يحمّل الرجل المسئولية، فالتطليق السهل، يحمّل الرجل مسئولية تحويلها إلى زانية، من خلال تطليقها. وفي حالة زواج رجل بمطلقة، فالرجل يزني. ولعلنا نرى أن الأسلوب هنا، هو توجيه المسئولية إلى الرجل، الذي لا يخدم كرامة المرأة ولا إنسانتيها" (616).

4ــ من يتزوج بمطلقة فإنه يزني، لأن المرأة المطلَّقة إما أنها طُلّقت لأجل زناها، فمن يرتضي أن يتزوج بها؟!! وإما أنها طُلّقت دون أن تزني، فطلاقها باطل، وبالتالي من يتزوج بها يزني لأن زواجها الأول مازال قائمًا، ويقول "ر. ت. فرانس": "يعتبر الزواج من مُطلَّقة نوعًا من الزنا سواء من ناحية المرأة أو من ناحية زوجها الجديد. ولاحظ أن مسئولية الزنا في هذه الحالة تقع بصورة حاسمة على عاتق الرجل الذي كان تصرفه سببًا في ذلك، وليس على عاتق المرأة، ويضيف (مت 19: 9) أن زواج الزوج الأصلي مرة ثانية هو أيضًا نوع من الزنا، وهذا الرفض الحاسم للاعتراف بصحة الطلاق ستأتي مبرراته في (مت 19: 3 - 9) على أساس القصد الإلهي في الخليقة: الزواج أمر دائم" (617).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (610) أورده وليم باركلي - تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص96. (611) أورده م. فؤاد نجيب يوسف - وثيقة الحرية - الموعظة على الجبل - دراسة تحليلية روحية نقدية ص50. (612) أورده القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص95، 96. (613) الإنجيل بحسب القديس متى ص247. (614) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 ص52. (615) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص185. (616) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟ ص123. (617) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص127.

هل قول بولس الرسول: "أَنْتَ مُنْفَصِلٌ عَنِ امْرَأَةٍ فَلاَ تَطْلُبِ امْرَأَةً. لكِنَّكَ وَإِنْ تَزَوَّجْتَ لَمْ تُخْطِئْ" (1 كو 7: 27، 28) يعني أن الرجل المنفصل عن امرأته يمكنه الزواج بأخرى، وبهذا نجد تعدد الزوجات في المسيحية؟ وهل منع الطلاق قد يقود إلى جريمة قتل، أو سقوط في الزنا مع استمرار الزواج شكليًا، ولهذا سنَّت بعض الدول المسيحية قوانين تبيح الطلاق؟ وهل منع زواج الزانية يعد ظلم بيّن؟

س267: هل قول بولس الرسول: "أَنْتَ مُنْفَصِلٌ عَنِ امْرَأَةٍ فَلاَ تَطْلُبِ امْرَأَةً. لكِنَّكَ وَإِنْ تَزَوَّجْتَ لَمْ تُخْطِئْ" (1 كو 7: 27-28) يعني أن الرجل المنفصل عن امرأته يمكنه الزواج بأخرى، وبهذا نجد تعدد الزوجات في المسيحية؟ وهل منع الطلاق قد يقود إلى جريمة قتل، أو سقوط في الزنا مع استمرار الزواج شكليًا، ولهذا سنَّت بعض الدول المسيحية قوانين تبيح الطلاق؟ وهل منع زواج الزانية يعد ظلم بيّن؟

يقول "الدكتور علي عبد الواحد وافي": "إن الشريعة التي جاء بها عيسى شريعة سماوية سمحة تحقق صلاح الناس في الدنيا والآخرة... وتزيل جميع مظاهر العنت والحرج، وتقيم وزنًا لضرورات الحياة، وتكفل للمجتمع الإنساني الإستقرار، وتحيط نظم العمران وحدوده ووسائل أمنه بسياج من الحماية، على حين أن الشريعة التي تذكرها هذه الأناجيل يبدو في كثير من أحكامها التعنت والحرج والتضيّق على الناس وعدم إقامة وزن لضرورات الحياة ولا لشئون الإجتماع، كأحكامها الخاصة بتحريم الطلاق وتحريم الزواج على الزوجين إذا فُرّق بينهما عقب ارتكاب لجريمة الزنا" (618).

ويقول "علاء أبو بكر": "س124: هل مسموح للمرأة المُطلّقة أن تتزوج؟

لا: ".. إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إلاَّ لِعِلَّةِ الزِّنَى يَجْعَلُهَا تَزْنِي وَمَنْ يَتَزَوَّجُ مُطَلَّقَةً فَإِنَّهُ يَزْنِي" (مت 5: 31-32).

نعم: "أَنْتَ مُرْتَبِطٌ بِامْرَأَةٍ فَلاَ تَطْلُبِ الانْفِصَالَ. أَنْتَ مُنْفَصِلٌ عَنِ امْرَأَةٍ فَلاَ تَطْلُبِ امْرَأَةً. لكِنَّكَ وَإِنْ تَزَوَّجْتَ لَمْ تُخْطِئْ" (1 كو 7: 27-28).

ويبيح هذا النص أيضًا تعدد الزوجات، إذا كان الانفصال لا يعني الطلاق؟" (619).

وجاء في "موقع ابن مريم": "لقد سنَّ اللَّه سبحانه وتعالى الزواج ليكون مصدر سعادة للزوجين، فإن لم يتفقا لسبب من الأسباب واستحال التوفيق بينهما وصارت الحياة بينهما شبه مستحيلة فإن الطلاق يكون رحمة وأصلح لهما من الاستمرار في زواج ملِئ بالمشاكل وعدم التفاهم. وإجبارهما على عدم الطلاق قد يجر إلى جريمة قتل، أو جريمة قذف بالزنى للحصول على مبرّر الطلاق، أو يجر إلى الزنى مع استمرار الزواج شكليًا. لقد أثبت الواقع استحالة الاستغناء عن الطلاق، بدليل أن بعض الدول المسيحية نفسها سنَّت قوانين تبيح الطلاق. ثم أن النص يدل على أنه لا يجوز الزواج من مطلقة وأن مثل هذا الزواج بمثابة زنى. والسؤال هو: هل تبقى المطلَّقة دون زواج إلى موتها؟ وما هذا التشريع؟ إن هذا التشريع فيه ظلم واضح وإفساد للمجتمع مما يدل على أن المسيح برئ منه".

ج: 1ــ لم يسمح بولس الرسول بتعدد الزوجات كما توهَّم الناقد، لأن السيد المسيح أقرَّ في شريعة الزوجة الواحدة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وقال بولس الرسول في نفس الأصحاح " لِيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدٍ امْرَأَتُهُ وَلْيَكُنْ لِكُلِّ وَاحِدَةٍ رَجُلُهَا" (1 كو 7: 2)، كما قال أيضًا: "وَأَمَّا الْمُتَزَوِّجُونَ فَأُوصِيهِمْ لاَ أَنَا بَلِ الرَّبُّ أَنْ لاَ تُفَارِقَ الْمَرْأَةُ رَجُلَهَا. وَإِنْ فَارَقَتْهُ فَلْتَلْبَثْ غَيْرَ مُتَزَوِّجَةٍ أَوْ لِتُصَالِحْ رَجُلَهَا. وَلاَ يَتْرُكِ الرَّجُلُ امْرَأَتَهُ" (1 كو 7: 10-11). وما جاء في ترجمة فاندايك "أنت منفصل عن امرأة" ربما توحي بأن الرجل متزوج ومنفصل عن امرأته، ولكن الأصل اليوناني يحمل معنى أن يكون الإنسان لم يسبق له الزواج أو أنه أرمل، وجاء في "ترجمة كتاب الحياة": "فإن كنت مرتبطًا بزوجة فلا تطلب الفراق، وإن كنت غير مرتبط بزوجة فلا تطلب زوجة. ولكن إن تزوجت فأنت لا تخطئ. وإن تزوجت العذراء فهيَ لا تخطئ" (1 كو 7: 27-28). ويدخل ضمن هذه الحالة الزوج الذي آمن بالمسيحية فانفصلت عنه زوجته بسبب إيمانه بالمسيح وتزوجت بآخر، فيمكنه أن يتزوج بأخرى، وهذا ما ناقشه بولس الرسول في نفس الأصحاح (1 كو 7: 12 - 15).

ويقول "وليم ماكدونالد": "ويرى بعض الدارسين أن (1 كو 7: 12 - 16) يُعلّم أن الطلاق مقبول في حالة ترك غير المؤمن للمؤمن، ويقول بولس: إن الطرف المهجور ليس مستعبدًا في مثل هذه الأحوال، أي أنه حرُّ في الحصول على كتاب طلاق (بسبب الترك).. إن الحالة هذه توافق الحالة المسموح بها في متى 5: 19، أي حالة مفارقة غير المؤمن ليعيش مع شخص آخر. لذلك يمكن للمؤمن أن يحصل على الطلاق على أساس كتابي، وهذا ينطبق عندما يرتكب الطرف الآخر الزنى فقط.

كثيرًا ما يُقال أنه مع كون الطلاق مسموحًا به في العهد الجديد (في حالة الزنى) فإن الزواج ثانية ليس وارد البتة. لكن هذا القول يخلو من الصواب، فالزواج ثانية ليس مدانًا في العهد الجديد من جهة الطرف البرئ، أنه مدان فقط من جهة الطرف المذنب"(620).

2ــ الزواج الصحيح الذي لا تشوبه شائبة بطلان أي أنه لم يُبنى على الغش والخداع هو في الحقيقة سر مقدَّس، وعلاقة لا تنفصم إلاَّ بموت أحد الطرفين، ولا تنحل بالإرادة المنفردة لأحد الزوجين، ولا حتى لو اتفق الطرفان على الطلاق، فرغبتهما هذه لا تفصم علاقة الزوجية، فعندما سأل الفريسيون السيد المسيح عن الطلاق " فَأَجَابَ وَقَالَ لَهُمْ أَمَا قَرَأْتُمْ أَنَّ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْبَدْءِ خَلَقَهُمَا ذَكَرًا وَأُنْثَى. وَقَالَ مِنْ أَجْلِ هذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ. وَيَكُونُ الاثْنَانِ جَسَدًا وَاحِدًا إِذًا لَيْسَا بَعْدُ اثْنَيْنِ بَلْ جَسَدٌ وَاحِدٌ. فَالَّذِي جَمَعَهُ اللهُ لاَ يُفَرِّقُهُ إِنْسَانٌ" (مت 19: 4 - 6)، وعندما احتجوا بأن الناموس أباح لهم الطلاق: "قَالَ لَهُمْ إِنَّ مُوسَى مِنْ أَجْلِ قَسَاوَةِ قُلُوبِكُمْ أَذِنَ لَكُمْ أَنْ تُطَلِّقُوا نِسَاءَكُمْ. وَلكِنْ مِنَ الْبَدْءِ لَمْ يَكُنْ هكَذَا. وَأَقُولُ لَكُمْ إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إِلاَّ بِسَبَب الزِّنَا وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي. وَالَّذِي يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ يَزْنِي" (مت 19: 8-9)، حتى أن التلاميذ قالوا: "إِنْ كَانَ هكَذَا أَمْرُ الرَّجُلِ مَعَ الْمَرْأَةِ فَلاَ يُوافِقُ أَنْ يَتَزَوَّجَ. فَقَالَ لَهُمْ لَيْسَ الْجَمِيعُ يَقْبَلُونَ هذَا الْكَلاَمَ بَلِ الَّذِينَ أُعْطِيَ لَهُم" (مت 19: 10-11). إذًا من الناحية الكتابية هيَ قضية مفروغ منها أنه لا طلاق إلاَّ لعلة الزنا، والطرف الذي زنى لا يحق له الإرتباط ثانية لأنه لم يكن أمينًا في علاقته الزوجية، فالمرأة التي زنت تلبث بلا زواج حتى وفاتها. وإن كان السيد المسيح صفح عن المرأة التي أُمسكت في ذات الفعل وأوصاها أن لا تخطئ ثانية، فليس معنى هذا أنها تعود لزوجها الذي خانته. وقبول الإنسان التائب شيء مهم للغاية لكيما يكون له نصيبًا في الملكوت، أما إئتمانه على حياة زوجية جديد فشيء آخر غير مسموح به.

3ــ بعض الدول المسيحية التي سنَّت قوانين تبيح الطلاق ليست مقياسًا ولا إعلانًا للحقيقة، إنما المقياس والحقيقة هو كلام الإنجيل، وبعض هذه الدول سنَّت قوانين بالزواج المثلي، فهل هذا يعني أن الزواج المثلي صحيح؟!!

4- الذي يتهم المسيحية بالظلم والقسوة لأنها لا تبيح الطلاق، لأن هذا المنع قد يقود لارتكاب جريمة قتل أو قذف بالزنا أو ممارسة الفجور مع استمرار الزواج شكليًا... لماذا يتجاهل المآسي التي تنجم عن الطلاق؟!! لماذا ينسى معاناة الأطفال والأبناء الذين تتفكك أسرهم، فالرجل يطلق أمهم ويأتي بزوجة جديدة تقسو عليهم، وأمهم تتزوج بآخر فإذا لجأوا إليها ذاقوا الأمرين من زوجها الجديد... حقًا أن الطفل المسيحي يُحسد على الاستقرار الأسري الذي يعيش فيه، بينما صديقه غير المسيحي الذي معه في نفس الفصل الدراسي قد يعود يومًا إلى بيته ليجد أمه قد هجرته أو قد طُردت ويجد إنسانة أخرى ليست بأمه وتعامله بقسوة، فيموت الطموح داخله ويذوب الأمل ويفقد القدوة... وربما كانت النتيجة أصعب إذ يفشل في دراسته، وربما النتيجة أخطر إذ لا يجد له مكانًا في المنزل فيعيش مع أطفال الشوارع كقنابل موقوتة، وهل يدري هذا الناقد الذي يتهم المسيحية بالظلم لعدم سماحها بالطلاق إلاَّ لعلة الزنا أن نسبة الطلاق وصلت في مصرنا العزيزة إلى 40 %، بمعدل 240 حالة طلاق في اليوم، وعشر حالات كل ساعة، وفي الكويت وصلت حالات الطلاق إلى 48%.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (618) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام ص102. (619) البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 4 ص91، 92. (620) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 ص52.

كيف يغيّر الله أحكامه، تارة يقول: "الرَّبَّ إِلهَكَ تَتَّقِي.. وَبِاسْمِهِ تَحْلِفُ" (تث 10: 20) وكأن الحلف هنا نوع من التقوى، وتارة يقول: "لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّةَ" (مت 5: 34)؟ وإن كان الله قد نهى عن القسم، فكيف سبق وأقسم بذاته (تك 22: 15، مز 110: 4)؟ وهل عندما يحلف المسيحي أمام المحاكم يخالف الوصية؟

س268: كيف يغيّر الله أحكامه، تارة يقول: "الرَّبَّ إِلهَكَ تَتَّقِي... وَبِاسْمِهِ تَحْلِفُ" (تث 10: 20) وكأن الحلف هنا نوع من التقوى، وتارة يقول: "لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّةَ" (مت 5: 34)؟ وإن كان الله قد نهى عن القسم، فكيف سبق وأقسم بذاته (تك 22: 15؛ مز 110: 4)؟ وهل عندما يحلف المسيحي أمام المحاكم يخالف الوصية؟

(راجع علاء أبو بكر - البهريز جـ 1 س155 ص107، والدكتورة سارة بنت حامد - التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ص208، 209).

ج: 1ــ لقد تدرج اللَّه بالبشرية خطوة خطوة، ففي البداية عاش الإنسان في عصر الضمير قبل أن تكون هناك شريعة إلهيَّة مكتوبة، فكان ضمير الإنسان يحكم عليه، ولأن ضمير الإنسان كثيرًا ما يُصاب بالفساد لذلك كان من الممكن أن يرتكب الإنسان أفعال شائنة وخطايا جسيمة وينام هادئ البال مطمئن الفؤاد. ثم جاءت شريعة العهد القديم فكانت خطوة في طريق الكمال، واكتملت بالعهد الجديد. ولأن شعب اللَّه قديمًا كان محاطًا بالشعوب الوثنية الذين يحلفون بآلهتهم الوثنية، لذلك خشى اللَّه على شعبه أن يحلفوا بآلهة الأمم، فسمح لهم بالحلف بِاسمه القدوس، وكان هذا يعتبر نوع من التقوى، وشهادة للإله الحقيقي، وتعظيم لاسمه، وإظهار ثقة الإنسان اليهودي في إلهه، ولذلك قال اللَّه: "الرَّبَّ إِلهَكَ تَتَّقِي. إِيَّاهُ تَعْبُدُ وَبِهِ تَلْتَصِقُ وَبِاسْمِهِ تَحْلِفُ" (تث 10: 20) وأوصى اللَّه شعبه أن يكون شعبًا صادقًا لا يحنث بالقسم، فقال: "لاَ تَنْطِقْ بِاسْمِ الرَّبِّ إِلهِكَ بَاطِلًا لأَنَّ الرَّبَّ لاَ يُبْرِئُ مَنْ نَطَقَ بِاسْمِهِ بَاطِلًا" (خر 20: 7).. " وَلاَ تَحْلِفُوا بِاسْمِي لِلْكَذِبِ فَتُدَنِّسَ اسْمَ إِلهِـكَ. أَنَا الرَّبُّ" (لا 19: 12)، واعتاد اليهود الأتقياء حياة الصدق، حتى أنهم قالوا: "إن العالم يثبت على ثلاثة أمور. العدل والصدق والسلام "، كما قالوا: "من يعطي كلمة ثم يغيّرها هو شرير كعابد الوثن" (راجع وليم باركلي - تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص98).

ولكيما يلتف معلموا اليهود حول القسم ولا يلتزمون به كانوا يحلفون بأمور أخرى غير اللَّه مثل السماء أو الأرض أو أورشليم أو حياتهم أو رؤوسهم، زعمًا منهم أن هذا يُبرّر عدم إلتزامهم بالقسم، وقالوا أن الحلف بِاسم اللَّه يجب الوفاء به، أما الحلف الذي يخلو من اسم اللَّه فهو غير ملزم، وكأنهم قسموا الحياة إلى قسمين، أحدهما يخص اللَّه، والآخر لا يخص اللَّه، ويقول "القديس أغسطينوس": "لكننا قد نسأل: لماذا أضاف رب المجد إلى قوله: "وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّة "، " لاَ بِالسَّمَاءِ لأَنَّهَا كُرْسِيُّ اللهِ... " إلى قوله " وَلاَ تَحْلِفْ بِرَأْسِكَ "؟ أظن أن السبب في هذه الإضافة هو أن اليهود كانوا يعتبرون أن من يقسم بهذه الأمور لا يكون قد إرتبط بقسم أمام اللَّه. رغم ما جاء في الشريعة " أَوْفِ لِلرَّبِّ أَقْسَامَكَ ". فإن أقسموا بالسماء أو الأرض أو أورشليم أو رؤوسهم ظنوا أنهم لا يرتبطون بقسم أمام اللَّه. هذا الخطأ لم ينتج عن الوصية بل عن عدم فهمهم لها فهمًا صحيحًا. لذلك أخبرهم رب المجد أنه لا يوجد بين مخلوقات اللَّه ما هو ليس بذي قيمة، حتى يظن أحد أنه يمكنه القسم بها باطلًا. فخليقة اللَّه من أعلى السماء إلى أسفل الأرض، من عرش اللَّه إلى الشعرة البيضاء أو السوداء... جميعها تحكمها العناية الإلهيَّة" (621).

كما يقول "القديس أغسطينوس" أيضًا: "أي شيء يعتبره الإنسان مِلكًا له أكثر من رأسه؟! ولكن كيف تكون مِلكًا لنا، مادام ليس لنا سلطان لجعل شعرة واحدة بيضاء أو سوداء؟! لذلك فمن يقسم برأسه يرتبط بالقسم أمام اللَّه، الذي له السلطان في كل شيء بطريقة غير منطوق بها" (622).

لقد جاء رد السيد المسيح على هؤلاء قائلًا: "لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّةَ. لاَ بِالسَّمَاءِ لأَنَّهَا كُرْسِيُّ اللهِ. وَلاَ بِالأَرْضِ لأَنَّهَا مَوْطِئُ قَدَمَيْهِ. وَلاَ بِأُورُشَلِيمَ لأَنَّهَا مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ. وَلاَ تَحْلِفْ بِرَأْسِكَ لأَنَّكَ لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَجْعَلَ شَعْرَةً وَاحِدَةً بَيْضَاءَ أَوْ سَوْدَاءَ. بَلْ لِيَكُنْ كَلاَمُكُمْ نَعَمْ نَعَمْ لاَ لاَ. وَمَا زَادَ عَلَى ذلِكَ فَهُوَ مِنَ الشِّرِّيرِ" (مت 5: 34 - 37)، فعندما نوافق على أمر ما نقول "نعم"، وعند التأكيد نقول "نعم نعم"، وهكذا عند الرفض نقول "لا" وعند تأكيد الرفض نقول "لا لا"، وحذرنا معلمنا يعقوب من الحلف حتى لا نُدان: "لاَ تَحْلِفُوا لاَ بِالسَّمَاءِ وَلاَ بِالأَرْضِ وَلاَ بِقَسَمٍ آخَـرَ. بَلْ لِتَكُنْ نَعَمْكُمْ نَعَمْ وَلاَكُمْ لاَ لِئَلاَّ تَقَعُوا تَحْتَ دَيْنُونَة" (يع 5: 12)، وقال القديس أكليمنضس السكندري على المسيحي أن يحيا حياة تجعل الناس يثقون في كلامه، فلا يطلبون منه قسمًا ولا حلفًا.

2ــ قال الرب لإبراهيم: "بِذَاتِي أَقْسَمْتُ يَقُولُ الرَّبُّ" (تك 22: 15)، وقال داود النبي: "أَقْسَمَ الرَّبُّ وَلَنْ يَنْدَمَ أَنْتَ كَاهِنٌ إِلَى الأَبَدِ عَلَـى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ" (مز 110: 4) واللَّه له الحق في القسم لأنه هو مالك كل شيء، أما الإنسان فليس له الحق في القسم بما لا يملك، ويقول "مارديونيسيوس يعقوب ابن الصليبي": "إن المراد من هذا القول هو أن ابن اللَّه قد صدق في قوله. ولكي نزداد اعتقادًا بذلك عبَّر عنه بالقسم" (623).

وإن كان اللَّه في الكتاب المقدَّس قد أقسم بذاته، فإن اللَّه في القرآن أقسم بأشياء أخرى مثل قوله: "وَالطُّورِ وَكِتَابٍ مَسْطُورٍ" (الطور 52: 1-2).. " وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى" (النجم 53: 1).. " وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ" (القلم 68: 1).. " وَالْمُرْسَلَاتِ عُرْفًا. فَالْعَاصِفَاتِ عَصْفًا" (سورة المرسلات 77: 1-2).. " وَاللَّيْلِ إِذَا عَسْعَسَ. وَالصُّبْحِ إِذَا تَنَفَّسَ" (التكوير 81: 17-18).. " وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الْبُرُوجِ وَالْيَوْمِ الْمَوْعُود" (البروج 85: 1-2).. " وَالْفَجْرِ وَلَيَالٍ عَشْرٍ" (الفجر 89: 1-2).. " وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا وَالْقَمَرِ إِذَا تَلَاهَا" (الشمس 91: 1-2).. " وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ وَطُورِ سِينِينَ وَهَذَا الْبَلَدِ الْأَمِينِ" (التين 95: 1 - 3)، والواو أمام كل اسم هيَ "واو القسم" (راجع تفسير الطبري لهذه النصوص).

3ــ عندما منع اللَّه القسم، فذلك لأجل تقديس وتعظيم اسم اللَّه، وعدم النطق بهذا الاسم المبارك فيما يستحق وفيما لا يستحق، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. مثل أمور البيع والشراء والمسامرة، ولكن حينما يكون الإنسان ملزمًا بأداء اليمين أمام المحكمة فلا مانع من هذا، ولا تعتبر هذه مخالفة للوصية، لأنه من الواجب أن يدلي بشهادته التي قد تنقذ إنسانًا بريئًا من حبل المشنقة. ويرى القديس أغسطينوس: "إن القسم أمام المحاكم لا يحسب خطية، ولا يعتبر طاعة للناس من دون اللَّه طالما أنه صيغة وضعت لضمان سير العدل أمام السلطة المختصة"(624). فالقسم أمام المحكمة لا يعد مخالفة لوصية " لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّةَ"، وبعض المسيحيين يقولون أمام المحكمة: "أشهد أمام اللَّه العلي العظيم أن أقول الصدق" أو "أتعهد أمام اللَّه العلي العظيم بأن أقول الصدق"، وكثيرون من القضاة المطلعين على قواعد الإيمان المسيحي يتفهمون هذا، ويقبلون هذه الشهادة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (621) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص115. (622) المرجع السابق ص116. (623) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ 1 ص187. (624) أورده القس يوسف البرموسي - تساؤلات حول إنجيل متى ص47.

قال السيد المسيح: "لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ" (مت 5: 39)، فلماذا عندما لطمه خادم رئيس الكهنة اعترض عليه (يو 18: 22)؟ ولماذا عندما لُطِم بولس الرسول بأمر رئيس الكهنة ثار وشتم رئيس الكهنة؟ وهل وصية يسوع هذه تعتبر حبر على ورق لأنها ضد كرامة الإنسان وضد الطبيعة البشرية؟ وهل لو كان السيد المسيح في موقع المسئولية كرئيس دولة أو رئيس حكومة، كان يقبل أن الإنسان يُلطم ويُهان ولا يدافع عنه؟

س269: قال السيد المسيح: "لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ" (مت 5: 39)، فلماذا عندما لطمه خادم رئيس الكهنة اعترض عليه (يو 18: 22)؟ ولماذا عندما لُطِم بولس الرسول بأمر رئيس الكهنة ثار وشتم رئيس الكهنة؟ وهل وصية يسوع هذه تعتبر حبر على ورق لأنها ضد كرامة الإنسان وضد الطبيعة البشرية؟ وهل لو كان السيد المسيح في موقع المسئولية كرئيس دولة أو رئيس حكومة، كان يقبل أن الإنسان يُلطم ويُهان ولا يدافع عنه؟

يقول "دكتور محمد توفيق صدقي": "ومن منهم أدار خده الآخر للضاربين (مت 5: 39) وأحب أعداءه؟ أليست هذه التعاليم كلها حبر على ورق، وهيَ في ذلك غلو مزعوم مخالف للعقل والعدل والطبيعة البشرية، وإيجابها في جميع الأحوال نوع إلى المذلة وإلى الفساد بطغيان الأشرار، وبتثبيط همة الأصدقاء وتنفيرهم لمساواتهم بالأعداء فيهملون ولا يبالون" (625).

ج: 1ــ جاء في شريعة العهد القديم: "لاَ تُشْفِقْ عَيْنُكَ. نَفْسٌ بِنَفْسٍ. عَيْنٌ بِعَيْنٍ. سِنٌّ بِسِنٍّ. يَدٌ بِيَدٍ. رِجْلٌ بِرِجْل" (تث 19: 21) فكان لهذه الوصية أهميتها في تحجيم الشر في جو سادت فيه شريعة الغاب التي عبَّر عنها لامك لامرأتيه: "اسْمَعَا قَوْلِي يَا امْرَأَتَيْ لاَمَكَ وَأَصْغِيَا لِكَلاَمِي. فَإِنِّي قَتَلْتُ رَجُلًا لِجُرْحِي وَفَتىً لِشَدْخِي. إِنَّهُ يُنْتَقَمُ لِقَايِينَ سَبْعَةَ أَضْعَافٍ وَأَمَّا لِلاَمَكَ فَسَبْعَةً وَسَبْعِينَ" (تك 4: 23-24)، وقد سادت القبيلة، فالذي يعتدي على أحد أفراد القبيلة فكأنه اعتدى على جميع رجال القبيلة وأهانهم فتنشب المنازعات بين القبائل حتى يفنون بعضهم البعض، وعندما شعر هامان أن مردخاي يستهين به ولا يسجد له لم يكفيه الانتقام من مردخاي بمفرده، ولا مردخاي وأسرته، بل رتب الانتقام من كل شعب مردخاي اليهودي. وقد ارتبطت القبلية بالتعصب الديني، ولاسيما في الأرياف والقرى والنجوع، فإن أخطأ إنسان مسيحي أو توهموا أنه أخطأ، فيا ويل جميع المسيحيين القاطنين في القرية، فتحرق حقولهم ومساكنهم، ويتعرضون للنهب والتهجير.

وقال "القديس أغسطينوس": "فليس من السهل أن تجد شخصًا يرغب أن يرد الضربة بضربة واحدة. ويرد بكلمة واحدة على من أساء إليه بكلمة، فالإنسان يرغب دائمًا في الانتقام بصورة مغالى فيها جدًا وذلك بسبب الغضب والشعور بأن المسيء يجب أن يُعاقَب عقابًا مضاعفًا.

فالشريعة الموسوية التي جاء فيها: "عَيْنٌ بِعَيْنٍ. سِنٌّ بِسِنٍّ" تحد من الروح السابق لأنها تطالب بألاَّ يزيد الانتقام عن مقدار الضرر الذي أصاب الشخص. هذه الشريعة هيَ بداية السلام، أما السلام الكامل فهو في عدم الإنتقام" (626).

والعهد القديم الذي أعطى شريعة العين بالعين والسن بالسن، حض على التسامح بقدر الإمكان، فجاء في سفر الأمثال: "لاَ تَقُلْ إِنِّي أُجَازِي شَرًّا. انْتَظِرِ الرَّبَّ فَيُخَلِّصَكَ" (أم 20: 22).. " لاَ تَقُلْ كَمَا فَعَلَ بِي هكَذَا أَفْعَلُ بِهِ. أَرُدُّ عَلَى الإِنْسَانِ مِثْلَ عَمَلِه" (أم 24: 29).. " إِنْ جَاعَ عَدُوُّكَ فَأَطْعِمْهُ خُبْزًا وَإِنْ عَطِشَ فَاسْقِهِ مَاءً. فَإِنَّكَ تَجْمَعُ جَمْرًا عَلَى رَأْسِهِ وَالرَّبُّ يُجَازِيكَ" (أم 25: 21-22).

2ــ عندما قال السيد المسيح: "مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ"، قصد المعنى الروحي أكثر من المعنى الحرفي، فالإنسان لا يُلطَم على خده الأيمن إلاَّ إذا كان الضارب أعسر أو أن الضارب استخدم ظهر كفه الأيمن. وبحسب ناموس الربيين تعتبر اللطمة بظهر اليد احتقارًا مضاعفًا من اللطمة بكف اليد، وكانت الشريعة الرومانية تُغرَم من يصفع أحدًا على خده بغرامة قدرها 200 دينار، وإذا أثنى يدفع ضعف الغرامة، فاللطم على الوجه من أشد أنواع التحقير. ويقول "ر. ت. فرانس": "واللطم على الخد الأيمن هو الضرب "بظهر اليد" وهو حتى يومنا هذا يُعتبر في الشرق أشنع درجات الإهانة والتحقير. ومن يرتكب هذا كان يُعاقب بغرامة مالية كبيرة جدًا (المشنا). والموقف هنا يُنظر إليه على أنه إهانة وليس إيذاءً بدنيًا، ويمكن أن يعتبر كناحية من نواحي الإضطهاد الديني. ولقد أُستعمل نفس الفعل في (مت 26: 67) عند الإشارة إلى سوء معاملة المسيح " اعتباره مجدّفًا ". والكلمات في هذه الآية تذكرنا بما جاء في (إش 50: 6) من ناحية قبول "العبد" للإهانة والمعاملة السيئة، وهذا ما يطلبه يسوع من تلاميذه بدلًا من رد العدوان أو الجوء إلى القانون" (627). فالسيد المسيح يريد أن يقول لنا حتى لو واجه الإنسان المسيحي إحتقارًا مضاعفًا ينبغي أن لا يحنق على من ضربه وينتقم منه، لأن مقابلة الشر بالشر لن تجلب الخير على الإنسان قط.

ويقول "الأب يوسف": "إن كان خدك الأيمن الخارجي يستقبل لطمة من الضارب فليقبل الإنسان الداخلي باتضاع أن يتقبل الضربة على خده الأيمن، بهذا يحتمل الإنسان الخارجي بلطف، ويخضع الجسد لمضايقات الضارب فلا يضرب الإنسان الداخلي" (628). والحقيقة أنه يوجد ما هو أشد من الظلم، وهو الشعور بالظلم، فيشعر الإنسان أنه في سجن خلف أسوار من الكراهية والبغضة والسعي نحو الانتقام، لذلك أراد السيد المسيح أن يجنبنا هذه المشاعر السلبية، فطلب منا أن نصفح إلى أقصى درجة، حتى أننا نكون مستعدين لتحمل اللطمة التالية.

3ــ في مشوار الصليب تحمل السيد المسيح اللطمات والضرب والاستهزاء وخزي البصاق في صبر عجيب ولم يعترض (مت 26: 67-68)، وهذا ما يؤكد أن السيد المسيح عندما قال للخادم الذي لطمه: "إِنْ كُنْتُ قَدْ تَكَلَّمْتُ رَدِيًّا فَاشْهَدْ عَلَى الرَّدِيِّ وَإِنْ حَسَنًا فَلِمَاذَا تَضْرِبُنِي" (يو 18: 23)، فقد أراد أن يسدي النصيحة لذلك الخادم المندفع الذي اغتصب حقًا ليس له، فكل ما يملك هو الشهادة على ما هو خطأ، أما هذا الخادم فقد اغتصب حق القضاء والشرطة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. وكما علَّم السيد المسيح في الموعظة على الجبل من يتعرَّض للضرب ظلمًا، فأنه هنا يعلَّم الضارب (راجع كتابنا: هناك كنت معه ص131 - 133). ويقول "القديس أغسطينوس": "والمسيح رب المجد، واضع الوصية ومنفذها الأول، عندما لُطِم على خده بواسطة خادم رئيس الكهنة رد قائلًا: "إِنْ كُنْتُ قَدْ تَكَلَّمْتُ رَدِيًّا فَاشْهَدْ عَلَى الرَّدِيِّ وَإِنْ حَسَنًا فَلِمَاذَا تَضْرِبُنِي" (يو 18: 23). فهو لم يقدم الخد الآخر ولكن مع ذلك فقد كان قلبه مستعدًا لخلاص الجميع، لا بضرب خده فقط من ذلك العبد، بل وبصلب جسده كله" (629).

ويقول "قداسة المتنيح البابا شنودة الثالث": "السيد المسيح نفذ الوصية التي أمر بها، ولم يحوّل الخد الآخر فقط، بل قيل عنه في القداس الغريغوري: "خديك أهملتهما للطم ".. ألعل كان هذا تحقيقًا للنبوءة التي قيلت عنه في سفر إشعياء: "بَذَلْتُ ظَهْرِي لِلضَّارِبِينَ وَخَدَّيَّ لِلنَّاتِفِينَ. وَجْهِي لَمْ أَسْتُرْ عَنِ الْعَارِ وَالْبَصْقِ" (إش 50: 6).

· كثيرون لطموا السيد، فتركهم يلطمون، وبذل وجهه لا للطم فقط، وإنما للبصاق أيضًا.

· وهكذا ورد في إنجيل متى: "حِينَئِذٍ بَصَقُوا فِي وَجْهِهِ وَلَكَمُوهُ وَآخَرُونَ لَطَمُوهُ. قَائِلِينَ تَنَبَّأْ لَنَا أَيُّهَا الْمَسِيحُ مَنْ ضَرَبَكَ" (مت 26: 67-68). وورد في إنجيل مرقس: "فَابْتَدَأَ قَوْمٌ يَبْصُقُونَ عَلَيْهِ. وَيُغَطُّونَ وَجْهَهُ وَيَلْكُمُونَهُ وَيَقُولُونَ لَهُ تَنَبَّأْ. وَكَانَ الْخُدَّامُ يَلْطِمُونَهُ" (مر 14: 65). انظر أيضًا (يو 19: 3). وفي كل مرة قيل عنه: "ظُلِمَ أَمَّا هُوَ فَتَذَلَّلَ وَلَمْ يَفْتَــحْ فَاهُ. كَشَاةٍ تُسَاقُ إِلَى الذَّبْحِ" (إش 53: 7).

· أما عبد رئيس الكهنة الذي لطمه، وهو لا يدري ماذا يفعله، فإن السيد أراد أن ينبهه إلى اندفاعه إلى الخطأ بغير معرفة. فقال له: "إِنْ كُنْتُ قَدْ تَكَلَّمْتُ رَدِيًّا فَاشْهَدْ عَلَى الرَّدِيِّ.." لم يكن هذا من المسيح دفاعًا عن نفسه، وإنما نصيحة لشخص مخطئ مندفع" (630).

4ــ بينما كان الشعب ينتظر المسيا المحرّر السياسي الذي يحررهم من حكم الرومان ويرفعهم فوق شعوب العالم، وإذ بالمسيا ينادي بالتسامح والصفح والمغفرة إلى درجة تحويل الخد الآخر، فكان هذا مصدمة لهم، ورفضوه، إلى خاصته جاء وخاصته لم تقبله، أما المتواضعون فتفهَّموا القصد السامي من هذه الوصية، ويقول "بنيامين بنكرتن": "اللطم على الخد هو أشنع أساليب الإهانة والتحقير (1 مل 22: 24؛ 1 كو 4: 11) ويجب أن نحتمله بالصبر. وإن كان الظالم لم يكتفِ بلطمة واحدة فليلطم الثانية. انظر ما عمل الرب نفسه فترى أنه يقصد بكلامه هذا أن يعلمنا احتمال الظلم بالصبر (إش 50: 6؛ مت 26: 27؛ 1 بط 2: 19 - 23)" (631).

ويقول "متى هنري": "عوضًا عن الانتقام بسبب هذه الإساءة استعد لغيرها واحتملها بالصبر، لا ترد على الشرير بما أساء به إليك، لا تُقِم من نفسك خصمًا له، ولا تنزل معه في ميدان العراك، ولا تقدمه للمحاكمة. ولكن إن كان ضروريًا لحفظ السلام والأمن العام أن يُجازى حسب أعماله فاترك ذلك للقضاء. أما من جانبك أنت فإن أسلم وأحكم طريقة أن تمر على الإساءة مرورًا عابرًا دون أن تتنبه إليها. لم يُكسَر لك عظم ولم يُلحَق به أذى يُذكر فاصفح عن الإساءة وتناساها. وإذ كان المتكبرون الأغبياء يسيئون الظن ويضحكون عليك بسبب ذلك فإن جميع العقلاء يقدّرون موقفك ويعلمون قدرك ويدركون يقينًا بأنك من أتباع المسيح الذي لم يضرب أولئك الذين ضربوه بقضيب على خده مع أنه قاضي إسرائيل (مي 5: 1)" (632). وقال بولس الرسول: "لأَنَّكُمْ تَحْتَمِلُونَ إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَسْتَعْبِدُكُمْ... إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَضْرِبُكُمْ عَلَى وُجُوهِكُمْ. عَلَى سَبِيلِ الْهَوَانِ" (2 كو 11: 20-21).

5ــ وقف بولس الرسول يُحاكم فأمر حنانيا رئيس الكهنة الواقفين بجوار بولس أن يضربوه على فمه، فماذا كان رد فعل بولس الرسول؟ هل ثار وغضب وشتم رئيس الكهنة؟ كلاَّ، إنما نطق بنبوة عليه، وعندما علم أنه رئيس الكهنة أسرع بتقديم اعتذاره، ويقول "القديس أغسطينوس": "عندما ضُرِب (بولس) بأمر رئيس الكهنة فقد رد عليه بمحبة، رغم ما يبدو من إجابته أنه غاضبًا، إذ قال: سَيَضْرِبُكَ اللهُ أَيُّهَا الْحَائِطُ الْمُبَيَّضُ "، فرده هذا يبدو شتيمة، أما حقيقة أمره فهو نبوة. فالحائط المبيض هو الرياء أو التظاهر في مظهر الكهنوت، كما لو كانت هناك قذارة مخبأة في غلاف أبيض. فالرسول احتفظ بالاتضاع بصورة عجيبة، فعندما قيل له: "أَتَشْتِمُ رَئِيسَ كَهَنَةِ اللهِ "، أجاب: "لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُ أَيُّهَا الإِخْوَةُ أَنَّهُ رَئِيسُ كَهَنَةٍ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ رَئِيسُ شَعْبِكَ لاَ تَقُلْ فِيهِ سُوءًا" (أع 23: 5)، فإجابته هذه تُظهِر مدى الهدوء الذي كان يتحدث به، فيما حسب أنه يتكلم بغضب فقد أجاب بسرعة ولطف، الأمر الذي لا يحدث من شخص غاضب أو معتذر" (633).

6ــ يشيد "الدكتور على عبد الواحد" بتعاليم السيد المسيح هذه في التسامح والمغفرة، إلى حد تحمل اللطمة الأولى وتحويل الخد الآخر، ويرى أن هذه الوصية ليست واجبة على عامة الناس، بل على صفوتهم، فيقول: "والقرآن يحث على التسامح والعفو عن الأذى ويجعل ذلك مثلًا أعلى، ويعظّم من أجر فاعله، ولكن لا يوجبه على الناس، لأن هذه المنزلة لا تتاح إلاَّ لصفوة من الخلق، وهم الذين وصلت نفوسهم إلى درجة كبيرة من الصفاء، وروضوها على الخير والإيثار. ولذلك يقرّر مسئولية البادئ (والبادئ أظلم)، ويقيم جزاءه على أساس القصاص والمقابلة بالمثل، حتى لا يرهق الناس عسرًا في أمرهم، وحتى يحيط أرواحهم وأموالهم بسياج من القدسية والحماية، وحتى لا يستهين الفرد بانتهاك حقوق الآخرين وتعدي حدود اللَّه، وفي هذا يقول اللَّه تعالى في كتابه الكريم: "وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ" (سورة النحل 126). ويقول: "وَجَزَاءُ سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِثْلُهَا فَمَنْ عَفَا وَأَصْلَحَ فَأَجْرُهُ عَلَــى اللَّهِ.." (سورة الشورى 40 - 43)، ويقول: "وَلَا تَسْتَوِي الْحَسَنَةُ وَلَا السَّيِّئَةُ ادْفَعْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ فَإِذَا الَّذِي بَيْنَكَ وَبَيْنَهُ عَدَاوَةٌ كَأَنَّهُ وَلِيٌّ حَمِيمٌ. وَمَا يُلَقَّاهَا إِلَّا الَّذِينَ صَبَرُوا وَمَا يُلَقَّاهَا إِلَّا ذُو حَظٍّ عَظِيمٍ" (سورة فصلت 34، 35).." (634).

كما يقول "الدكتور علي عبد الواحد وافي" أيضًا: "على حين أن هذه الأناجيل تحاول أن توجب على جميع الناس التسامح، وتكاد تفرض على الفرد العفو عما يلحقه من غيره من ضرر وأذى، " فإذا صفعه على خده الأيمن وجب عليه أن يدير له الخد الآخر ليصفعه عليه كذلك، وإذا نازعه أحد في أزاره وادعى ظلمًا أنه له وجب عليه أن يتنازل له عن أزاره وردائه معًا". وهذا، ولا شك، مَثل أعلى للأخلاق الكريمة قد يفعله صفوة من خيار الناس ممن سماهم القرآن "ذوي الحظ العظيم"، ولكن لا يُعقل أن شريعة سماوية تجعله واجبًا على جميع الناس كما تفعل هذه الأناجيل"(635).

إذًا هذه الوصية بحسب شهادة الدكتور علي عبد الواحد ليست حبرًا على ورق، إنما ينفذها ذوي الحظ العظيم، وإن كان يرى أنها فوق مستوى الطبيعة البشرية، فهذا حق، ولكن من يدرك أن المسيح عندما كان يعطي الوصية كان يهب معها القوة والقدرة على تنفيذها، فنحن نسعى نحو الكمال، ونعمة اللَّه تؤازرنا، والإنسان الأمين يستطيع أن يقول مع بولس الرسول: "أَسْتَطِيعُ كُلَّ شَيْءٍ فِي الْمَسِيحِ الَّذِي يُقَوِّينِي" (في 4: 13). إن تسامح الشهداء مع جلاديهم كانت أعظم كرازة بالمسيح الذي يهب الإنسان هذه المقدرة وهذا الجبروت في تنفيذ وصية كهذه، فلم يحاولوا مقابلة الحق بالحقد، والضغينة بالضغينة، ولم يحاولوا الانتقام لأنفسهم بالرغم من قدرتهم على الدفاع عن أنفسهم، وهل ننسى الكتيبة الطبية المصرية بقيادة الشهيد البطل موريس، وكان قوامها ستة آلاف جندي، لم يدافع واحد منهم عن نفسه، بل جميعهم نالوا إكليل الشهادة، فسحقوا إبليس وكل أعوانه، بعد أن عملوا بقول الكتاب: "لاَ تُجَازُوا أَحَدًا عَنْ شَرّ بِشَرّ... إِنْ كَانَ مُمْكِنًا فَحَسَبَ طَاقَتِكُمْ سَالِمُوا جَمِيعَ النَّاسِ. لاَ تَنْتَقِمُوا لأَنْفُسِكُمْ أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ بَلْ أَعْطُوا مَكَانًا لِلْغَضَبِ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ لِيَ النَّقْمَةُ أَنَا أُجَازِي يَقُولُ الرَّبُّ. فَإِنْ جَاعَ عَدُوُّكَ فَأَطْعِمْهُ. وَإِنْ عَطِشَ فَاسْقِهِ. لأَنَّكَ إِنْ فَعَلْتَ هذَا تَجْمَعْ جَمْرَ نَارٍ عَلَى رَأْسِهِ. لاَ يَغْلِبَنَّكَ الشَّرُّ بَلِ اغْلِبِ الشَّرَّ بِالْخَيْرِ " (رو 12: 17 - 21).

ووصية تحويل الخد الآخر تذكرنا بالراهب المتواضع الذي أعطاه اللَّه صنع المعجزات، ولكنه كان يبتعد ويهرب من المجد الباطل، وكان ينزل إلى السوق ليبيع السلال، وكانت هناك فتاة قد سكنها شيطان، فالتجأ أبوها إلى هذا الراهب، ولأنه يعلم أن سيستعفى للذهاب معه إلى البيت لشفاء ابنته، طلب منه شراء كل السلال على أن يحملها له إلى المنزل، وبمجرد أن طرق الوالد الباب أسرعت الفتاة بفتح الباب ولطمت الراهب على خده، وإذ به سريعًا ما حوَّل الخد الآخر، فهرب الشيطان ونالت الفتاة الشفاء، وفي الإسكندرية في السبعينات أخذنا بركة "بابا صادق" الذي كان يسكن في شارع سوق شيديا بالإبراهيمية وكان يتردد على كنيسة مارجرجس اسبورتنج، وكان له باعٍ عظيم في الأمور الروحية، وعاش حياة البتولية، وذات مرة اشتهى تنفيذ هذه الوصية، وفي أحد المرات تعرَّض للطمة من أحد الأشرار، فتحملها وأكمل طريقه.

7ــ لا تمنع المسيحية الإنسان من الدفاع عن النفس، ويقول "دكتور وليم إدي": "والشريعة الطبيعية وسائر الشرائع سواء إلهيَّة أو بشرية تسمح للإنسان بأن يحامي عن شخصه وعن عائلته عندما تكون حياته أو حياتهم في خطر. فلا غرو أن المسيح يعلمنا هنا مبدأ جوهريًا وهو أن أفضل طريق لمقاومة شر العالم ليس المدافعة القوية بل احتماله بالحكمة المسيحية. فإن من يحتمل الظلم إكرامًا للمسيح ولأجل غايات روحية يُظهِر القوّة الحقيقية لا الجبن والضعف. وأما الذي يبادر إلى الانتقام ممن تعدى عليه، والسريع الغضب ومُحب الخصام والغيور في طلب كل حقوقه فروحه مغاير لروح المسيح ويمدحه العالم لا المسيح، بخلاف ذاك الذي يحتمل الإهانة بالصبر لأجل اسم المسيح فأنه سيُجازى بإكرام أبدي" (636).

وأيضًا الإنسان المسيحي لا يتخاذل أبدًا في الدفاع عن الوطن، وبذل كل ما هو رخيص ونفيس، ويجود بدمائه رخيصة من أجل تراب الوطن.

8ــ جاءت وصية السيد المسيح في تحويل الخد الآخر لجموع الشعب ليحل التسامح والسلام في المجتمع، ولم يوجهها للساسة والقضاة الذين يقتصون من المخطئين، بل أن السيد المسيح عندما رأى اليهود يدنسون الهيكل: "فَصَنَعَ سَوْطًا مِنْ حِبَال وَطَرَدَ الْجَمِيعَ مِنَ الْهَيْكَلِ، اَلْغَنَمَ وَالْبَقَرَ وَكَبَّ دَرَاهِمَ الصَّيَارِفِ وَقَلَّبَ مَوَائِدَهُـمْ" (يو 2: 15). ويقول "الدكتور القس صموئيل حبيب": "لكننا، ونحن نناقش آراء الناقدين والمحللين، لابد لنا أن ندرك لمن تحدث السيد المسيح؟ ولمن كانت نصائحه، ففي الغالب لم يكن يتحدث للساسة في شئون الدول، بل كان يتحدث إلى عامة الشعب في شئون العلاقات الإنسانية العامة. وهذا يعطينا مضمون الرسالة ومجال تطبيقها...

ومما لا جدال فيه، أن السيد المسيح فتح أبوابًا لم تكن مطروقة قبله، وأعلن ضرورة وجود مجال للتسامح والمحبة اللانهائية. وقد تكون هناك ظروف تسمح بتطبيقها، وظروف أخرى تحتاج لأسلوب آخر، ولكن السيد المسيح فتح بابًا جديدًا للفكر والسلوك. ولو أننا لاحظنا، لكان من الواضح أن أسلوب السيد المسيح في سلوكه يتشابه مع ما نادى به.

ويسجل التاريخ كيف أن كثيرين عبر التاريخ المسيحي قد مارسوا تعاليم المسيح، وانتصروا ولم تكن الممارسة بالنسبة لهم هزيمة أو تحقير أو إقلالًا من قدرهم. فالعفو عن المقدرة، نجاح وقوة شخصية، أعظم من الانتقام والتسامح عند المارسة، قدرة أعظم من الهجوم والطعن" (637).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (625) نظرة في كتب العهد الجديد ص144. (626) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص121. (627) التفسير الحديث للكتاب المقدَّس - العهد الجديد - إنجيل متى ص131، 132. (628) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير إنجيل متى ص129. (629) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص126. (630) سنوات مع أسئلة الناس - أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ص131، 132. (631) تفسير إنجيل متى ص88. (632) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير إنجيل متى جـ 1 ص162. (633) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص125، 126. (634) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة ص103. (635) الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة ص104. (636) الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جـ 1 شرح بشارة متى ص74، 75. (637) الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة ص102.

هل يُعقَل أن يتهاون الإنسان في ممتلكاته للدرجة التي يتنازل فيها عن ثوبه (مت 5: 40)؟ وهل عوضًا عن مقاومة الظالمين المغتصبين نكافأهم بترك ثيابنا لهم؟ وهل عندما يهاجمنا لص علينا أن نستسلم ولا نستغيث حتى بالشرطة؟

س270: هل يُعقَل أن يتهاون الإنسان في ممتلكاته للدرجة التي يتنازل فيها عن ثوبه (مت 5: 40)؟ وهل عوضًا عن مقاومة الظالمين المغتصبين نكافأهم بترك ثيابنا لهم؟ وهل عندما يهاجمنا لص علينا أن نستسلم ولا نستغيث حتى بالشرطة؟

ج: 1ــ في العهد القديم كان الإنسان الفقير يستخدم رداءه كغطاء ليلًا، فأفقر الناس كان يملك عدة ثياب ولكنه في الغالب لا يملك إلاَّ رداء واحدًا، ولهذا نبه الناموس لعدم رهن الرداء ليلًا: "إِنِ ارْتَهَنْتَ ثَوْبَ صَاحِبِكَ فَإِلَى غُرُوبِ الشَّمْسِ تَرُدُّهُ لَهُ. لأَنَّهُ وَحْدَهُ غِطَاؤُهُ. هُوَ ثَوْبُهُ لِجِلْدِهِ. فِي مَاذَا يَنَامُ" (خر 22: 26-27)، ومع ذلك فإن السيد المسيح أراد من الإنسان أن يسير الرحلة إلى نهايتها، حتى أنه يوافق بإرادته ورضائه أن يتنازل عن رداءه الذي هو في حاجة شديدة إليه، فقال: "وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَاصِمَكَ وَيَأْخُذَ ثَوْبَكَ فَاتْرُكْ لَهُ الرِّدَاءَ أَيْضًا" (مت 5: 40)، وعندما يطلب إنسان ثوب آخر بدون وجه حق فذاك شر عظيم، وعندما يتنازل الآخر عن الرداء أيضًا بإرادته فذاك خير جزيل، والخير أقوى من الشر ولهذا قال الكتاب: "إِنْ كَانَ مُمْكِنًا فَحَسَبَ طَاقَتِكُمْ سَالِمُوا جَمِيعَ النَّاسِ. لاَ تَنْتَقِمُوا لأَنْفُسِكُمْ أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ بَلْ أَعْطُوا مَكَانًا لِلْغَضَبِ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ لِيَ النَّقْمَةُ أَنَا أُجَازِي يَقُولُ الرَّبُّ. فَإِنْ جَاعَ عَدُوُّكَ فَأَطْعِمْهُ. وَإِنْ عَطِشَ فَاسْقِهِ. لأَنَّكَ إِنْ فَعَلْتَ هذَا تَجْمَعْ جَمْرَ نَارٍ عَلَى رَأْسِهِ. لاَ يَغْلِبَنَّكَ الشَّرُّ بَلِ اغْلِبِ الشَّرَّ بِالْخَيْرِ" (رو 12: 18 - 21).

2ــ يرتدي الإنسان ثوبه وعليه الرداء، فمن يريد أن يأخذ الثوب فلابد أن ينتزع الرداء أولًا، وعندما قال السيد المسيح من يريد أن يأخذ ثوبك كان يقصد ثوب آخر غير الذي يرتديه الإنسان، ومن المعروف أن الثوب أرخص من الرداء، إذًا المقصود إن نازعك أحد فيما هو رخيص فهب له ما هو أغلى، وكأنك لا تريد شيئًا من مقتنيات هذا العالم الفاني. أنه تدريب على التجرُّد، هكذا فعل الأنبا بولا عندما نازعه أخوه في الميراث، فترك له الكل، بل ترك العالم وكل ما فيه وعاش في الجبال والقيافى فتأهل أن يكون أول السواح.

3ــ هل لو اغتصب أحد بعض أو كل ممتلكات إنسان آخر، فهل للأخر أن يقاضيه؟ بلا شك أن الإنسان المظلوم له كل الحق في رفع الأمر للقضاء، ولا يعتبر بهذا أنه يحطم هذه الوصية، فيجب أن نأخذ الوصية بالمعنى الروحي وليس الحرفي، وكل إنسان يتعامل مع الوصية بحسب قامته الروحية، مستعينًا بروح التمييز، فيعرف متى يتسامح ويمرّر موقف الظلم الذي تعرَّض له، حتى لا يمرّر حياته، ومتى يقاوم الشر.

ويقول "القديس أغسطينوس": "إن هذه الوصية ينبغي أن تُفهَم على أنها تهتم بتهيئة القلب داخليًا في كل ما نملك، فما قيل عن الثوب والرداء لا يُقصَد به المعنى المحدود لهما بل يُقصَد بهما كل ما تمتلكه في هذه الحياة...

يجب أن نلاحظ بعناية أن كل ثوب tunic هو رداء garment، وليس كل رداء ثوبًا. من ثمَّ كلمة " رداء " أعم من كلمة " ثوب " لذلك أظن أنه عندما قال الرب: "وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَاصِمَكَ وَيَأْخُذَ ثَوْبَكَ فَاتْرُكْ لَهُ الرِّدَاءَ "، كان يقصد أن من يرغب في أخذ الثوب ينبغي أن نترك له الملابس الأخرى" (638).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (638) ترجمة القمص تادرس يعقوب - الموعظة على الجبل ص127، 128.

هل أقرَّ السيد المسيح السخرة وحض عليها، متغاضيًا عن العدل الإلهي، بقوله: "وَمَنْ سَخَّرَكَ مِيلًا وَاحِدًا فَاذْهَبْ مَعَهُ اثْنَيْنِ" (مت 5: 41)، ثم كيف يأمرنا أن نعطي كل من يسألنا بدون تمييز (مت 5: 42)، فعوضًا عن مساعدة المحتاجين نفتح الباب للمحتالين؟ وكيف يمكن أن يعطي الإنسان بلا حدود في عصر سادت فيه الماديات؟

س271: هل أقرَّ السيد المسيح السخرة وحض عليها، متغاضيًا عن العدل الإلهي، بقوله: "وَمَنْ سَخَّرَكَ مِيلًا وَاحِدًا فَاذْهَبْ مَعَهُ اثْنَيْنِ" (مت 5: 41)، ثم كيف يأمرنا أن نعطي كل من يسألنا بدون تمييز (مت 5: 42)، فعوضًا عن مساعدة المحتاجين نفتح الباب للمحتالين؟ وكيف يمكن أن يعطي الإنسان بلا حدود في عصر سادت فيه الماديات؟

ج: 1ــ في زمن الإمبراطورية الفارسية كان هناك نظام بريدي مُحكم تسلمته من الإمبراطورية البابلية، وكانت رحلة البريد تقسم إلى مسيرات، كل منها تمثل مسيرة الخيل ليوم واحد يقطعها ساعي البريد، وفي نهايتها يجد استراحة وطعامًا له وللخيل، ويسلم البريد لساعي آخر، فلو وصل أحد السعاة إلى محل الاستراحة ولم يجد التسهيلات، فقد أعطاه القانون الحق في أن يسخر أي إنسان يلقاه ليطعمه ويسقه ويطعم خيله، وفي عصر الإمبراطورية الرومانية التي عاش السيد المسيح في ظلالها كان القانون الروماني يسمح للجندي أن يُسخّر أي إنسان لا يحمل الجنسية اليونانية ليساعده أو يحمل معه حملًا لمسافة لا تزيد عن ميل واحد، وبنفس القانون سخَّر الجنود الرومان سمعان القيرواني ليحمل خشبة الصليب، عوضًا عن المسيح الذي إنهارت قواه الجسدية، حتى وصل بها إلى مكان الجلجثة (مر 15: 21). إذًا السيد المسيح عاش في مجتمع مارس أعمال السخرة، ولم يأتِ المسيح ثائرًا اجتماعيًا ضد الاحتلال الروماني ومساوءه، إنما جاء ليمنح الإنسان الحرية الداخلية من سلطان الموت والخطية والشيطان وحينئذ ينصلح حال المجتمع بقدر قبوله وصاياه. إذًا الإنسان اليهودي كان معرَّضًا للتسخير سواء شاء أم أبى، فعوضًا أن يعيش في حالة من الحقد والغل والغضب المكبوت على من سخَّره، أراده السيد المسيح أن يؤدي هذا العمل بإرادته واختياره، والدليل على هذا استعداده لمسيرة الميل الثاني.

ويقول "مستر جورج إسوان": "المسيح أوصى تلاميذه بأن يخضعوا لمطاليب المسخرين ويزيدوا عليها، فلا يكتفوا بإجابة طلب المسخّر في ميل واحد، بل أن يسيروا معه ميلًا آخر. هذه أسمى درجات الحكمة. لأن استعدادهم للسير هذا الميل الثاني مع مسخّريهم، يزيل عن مرارة سخرة الميل الأول، فالميل الثاني يجعلهم مُضطَهدين لا مُسخَّرين في الميل الأول. فما أجمل وما أحكم إنجيل الميل الثاني!!" (639).

وقبل عصر الشريعة نفذ يوسف إنجيل الميل الثاني، فعندما أرسله والده إلى شكيم ليسأل عن سلامة أخوته ولم يجدهم، لم يعد أدراجه، إنما سأل عليهم وبحث عنهم، حتى علم أنهم تركوا شكيم إلى دوثان، فأكمل رحلته إلى دوثان، تلك الرحلة التي انتهت به ليصير الرجل الثاني في مصر وينقذ العالم من المجاعة، حتى دعاه فرعون: "صفنات فعنيح" أي مخلص العالم (يُرجى الرجوع إلى كتاب إنجيل الميل الثاني للقمص بيشوي كامل).

2ــ قال السيد المسيح: "مَنْ سَأَلَكَ فَأَعْطِهِ وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يَقْتَرِضَ مِنْكَ فَلاَ تَرُدَّهُ" (مت 5: 42) ولم يقل قط أفعل ذلك "بدون تمييز" كما قال الناقد، فالسيد المسيح يخاطب إناسًا يعقلون ويدركون ويميّزون ويفهمون ويعلمون أنه لم يُقصَد قط أن نعطي بلا تمييز... فهل لو طلب منا إنسان مالًا ليصرفه على الخمور والمخدرات، ونحن نعلم ذلك، هل نعطيه ما سأله تطبيقًا لهذا الوصية؟! بالقطع لا، فلا ينبغي أن تتحوَّل الفضيلة إلى رذيلة، فلابد من روح الحكمة والإفراز، بل أن كل فضيلة تخلو من روح الإفراز تتحوَّل إلى رذيلة، وهل لو سألنا إنسان محتال متكاسل متواكل، هل نعطيه ما سأله بحجة هذه الوصية؟ كلا، لأن الكتاب قال أيضًا: "إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يُرِيدُ أَنْ يَشْتَغِلَ فَلاَ يَأْكُلْ أَيْضًا" (2 تس 3: 10)، وهل إذا سألنا إنسان لص نعطه ما سأله؟ كلاَّ، لأن الكتاب قال: "لاَ يَسْرِقِ السَّارِقُ فِي مَا بَعْدُ بَلْ بِالْحَرِيِّ يَتْعَبُ عَامِلًا الصَّالِحَ بِيَدَيْهِ لِيَكُونَ لَهُ أَنْ يُعْطِيَ مَنْ لَهُ احْتِيَاجٌ" (أف 4: 28).

وقد يتساءل البعض: كيف يستطيع الإنسان أن يعطي كل من يسأله بلا حدود في زمن سادت فيه الماديات؟ إن كانت هذه الوصية مفتوحة لا حدود لها، لكن كل إنسان حسب طاقته وحسب قامته الروحية، فقال الكتاب: "فَإِذًا حَسْبَمَا لَنَا فُرْصَةٌ فَلْنَعْمَلِ الْخَيْرَ لِلْجَمِيعِ وَلاَ سِيَّمَا لأَهْلِ الإِيمَانِ" (غل 6: 10)، ويقول "وليم ماكدونالد": "إن إنشغالنا بالخيرات المادية والممتلكات، يجعلنا نتراجع عن فكرة التنازل عما إمتلكناه، ومع ذلك، فبإمكاننا أن نأخذ هذا التعليم بشكل حرفي إذا كنا مستعين للتركيز على الكنوز التي لنا في السماء والإكتفاء بالقوت والكسوة الضروريين فقط. وقول يسوع هذا يفترض مسبَّقًا أن الإنسان الذي يطلب المساعدة لديه حاجة حقيقية ومشروعة في كل الحالات، فمن الأفضل (كما قال أحدهم) " مساعدة العديد من الشحاتين المحتالين على المخاطرة برد واحد له حاجة حقيقية ". مثل هذا السلوك الذي يدعو الرب إليه هنا مستحيل من وجهة النظر البشرية، لكن الإنسان الذي يعيش تحت سيطرة الروح القدس هو فقط الذي يقدر أن يحيا حياة التضحية من أجل الآخرين" (640).

ويقول "بنيامين بنكرتن": "لا يُخفى أن كثيرين يقتبسون من أقوال الرب قولًا مثل هذا الذي نحن بصدده، ليس بقصد الاستفادة منه، بل ليدللوا منه على عدم إمكانية العمل بمثل هذه الوصايا زاعمين أننا إذا حاولنا أن نسك بموجبها فلابد أن نفرق كل ما عندنا من المال في أقرب وقت، إذ سيجتمع علينا المحتاجون حالًا، بل والمحتالون أيضًا، ويأخذون كل أموالنا بموجب أمر الرب فأقول، طوبى للعبد الذي قد عرف أنه هو وماله للرب الذي اشتراه، والذي لو أمره سيده بتفريق ماله لا يسوء ذلك في عينه. لأن الفقر الناتج عن ذلك مغبوط (2 كو 8: 9). ولأن وصايا الرب في شأن العطاء كسائر وصاياه ليست ثقيلة إلاَّ مع قليل المحبة له (1 يو 5: 3؛ يو 14: 15، 23، 24)" (641).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (639) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المبين جـ 1 شرح بشارة متى ص69، 70. (640) تفسير الكتاب المقدَّس - العهد الجديد جـ 1 ص54. (641) تفسير إنجيل متى ص89.

كيف يقول السيد المسيح: "سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ تُحِبُّ قَرِيبَكَ وَتُبْغِضُ عَدُوَّكَ" (مت 5: 43) بينما لم ترد عبارة "تُبْغِضُ عَدُوَّكَ" في الأسفار المقدَّسة من قبل؟ وكيف يستطيع الإنسان أن يصفح عن عدوه، بل يحبه ويباركه ويصلي من أجله (مت 5: 44)؟ أليس هذا ضد الطبيعة البشرية؟ وكيف يوصي السيد المسيح ببغضة الأهل (لو 14: 26) وهو الذي نادى بمحبة الأعداء؟ وكيف يطالبنا بأن نكون كاملين (مت 5: 48) مع أن الكمال لله وحده، وبولس الرسول يعترف أنه لم يصر كاملًا بعد (في 3: 12)؟

س272: كيف يقول السيد المسيح: "سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ تُحِبُّ قَرِيبَكَ وَتُبْغِضُ عَدُوَّكَ" (مت 5: 43) بينما لم ترد عبارة " تُبْغِضُ عَدُوَّكَ " في الأسفار المقدَّسة من قبل؟ وكيف يستطيع الإنسان أن يصفح عن عدوه، بل يحبه ويباركه ويصلي من أجله (مت 5: 44)؟ أليس هذا ضد الطبيعة البشرية؟ وكيف يوصي السيد المسيح ببغضة الأهل (لو 14: 26) وهو الذي نادى بمحبة الأعداء؟ وكيف يطالبنا بأن نكون كاملين (مت 5: 48) مع أن الكمال لله وحده، وبولس الرسول يعترف أنه لم يصر كاملًا بعد (في 3: 12)؟

(راجع علاء أبو بكر - البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ 2 س355 ص349، 350، والسيد سلامة غنمي - التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ص373).

ج: لم يعطي اللَّه وصية قط ببغضة الأعداء، إنما هذا ما شاع من تعاليم الربيين التي شاعت وانتشرت حتى ظنها الناس أنها من الوصايا الإلهيَّة، ويقول "الخوري بولس الفغالي" أن التعاليم اليهودية المتطرفة أوضحت: "إن الغريب الذي أقام (12) سنة في وسط إسرائيل، ولم يتبنَ الديانة اليهودية، كان يعتبر دومًا كالوثني الذي لا يجب أن نحبه. وهذا ما يُعارض معارضة واضحة (لو 19: 18؛ تث 10: 19). ولقد قال بعض المعلمين أن الوثنيين يستحقون الموت، وتساءلوا بقلب ناشف: هل يمدون يد العون لو الوثني في خطر الموت؟ وكان الجواب: كلاَّ، أما الجاحدون فنجلبهم إلى الفخاخ ونأخذهم فيها" (642).

لقد أوصى اللَّه بمحبة القريب قائلًا: "لاَ تَنْتَقِمْ وَلاَ تَحْقِدْ عَلَى أَبْنَاءِ شَعْبِكَ بَلْ تُحِبُّ قَرِيبَكَ كَنَفْسِكَ" (لا 19: 18)، وليس معنى عدم الانتقام وعدم الحقد من أبناء شعبك، أي أن تنتقم وتحقد على الآخرين. وفي الوقت الذي أوصى اللَّه من جهة بني عمون وبني موآب: "لاَ تَلْتَمِسْ سَلاَمَهُمْ وَلاَ خَيْرَهُمْ كُلَّ أَيَّامِكَ إِلَى الأَبَدِ" (تث 23: 6) بسبب عظم شرورهم، ولكن مع هذا منع اللَّه موسى أن يستولي على أرضهم لأنه قد أعطاها لهم (تث 2: 9، 37) (راجع مدارس النقد - عهد قديم جـ 7 س907). كما أعقب الرب ما جاء في (تث 23: 6) عن بني عمون وبني موآب قائلًا: "لاَ تَكْرَهْ أَدُومِيًّا لأَنَّهُ أَخُوكَ. لاَ تَكْرَهْ مِصْرِيًّا لأَنَّكَ كُنْتَ نَزِيلًا فِي أَرْضِهِ" (تث 23: 7) مع أن المصريين وبني آدوم كثيرًا ما أساءوا لبني إسرائيل.

وقد سارت شريعة العهد القديم خطوة نحو محبة الأعداء، فجاء فيها:

† " وَلاَ تُضَايِقِ الْغَرِيبَ فَإِنَّكُمْ عَارِفُونَ نَفْسَ الْغَرِيبِ لأَنَّكُمْ كُنْتُمْ غُرَبَاءَ فِي أَرْضِ مِصْرَ" (خر 23: 9).

† " وَلاَ تَضْطَهِدِ الْغَرِيبَ وَلاَ تُضَايِقْهُ لأَنَّكُمْ كُنْتُمْ غُرَبَاءَ فِي أَرْضِ مِصْرَ" (خر 22: 21).

† " إِذَا صَادَفْتَ ثَوْرَ عَدُوِّكَ أَوْ حِمَارَهُ شَارِدًا تَرُدُّهُ إِلَيْهِ. إِذَا رَأَيْتَ حِمَارَ مُبْغِضِكَ وَاقِعًا تَحْتَ حِمْلِهِ وَعَدَلْتَ عَنْ حَلِّهِ فَلاَ بُدَّ أَنْ تَحُلَّ مَعَهُ" (خر 23: 4-5).

† " فَأَحِبُّوا الْغَرِيبَ لأَنَّكُمْ كُنْتُمْ غُرَبَاءَ فِي أَرْضِ مِصْرَ" (تث 10: 19).

† " كَالْوَطَنِيِّ مِنْكُمْ يَكُونُ لَكُمُ الْغَرِيبُ النَّازِلُ عِنْدَكُمْ وَتُحِبُّهُ كَنَفْسِكَ" (لا 19: 34).

† " لاَ تَفْرَحْ بِسُقُوطِ عَدُوِّكَ وَلاَ يَبْتَهِجْ قَلْبُكَ إِذَا عَثَرَ" (أم 24: 17).

† " إِنْ جَاعَ عَدُوُّكَ فَأَطْعِمْهُ خُبْزًا وَإِنْ عَطِشَ فَاسْقِهِ مَاءً" (أم 25: 21).

(راجع أيضًا إر 7: 6؛ خر 22: 7؛ زك 7: 10؛ ملا 3: 5).

2ــ نعم وصية محبة الأعداء ومباركتهم فوق مستوى الطبيعة البشرية الساقطة، ولكن عندما ندرك أننا أخذنا طبيعة جديدة في المعمودية، وصرنا مسكنًا للروح القدس، نعلم أن هذه الطبيعة بنعمة المسيح قادرة على تنفيذ وصية محبة الأعداء، ويتميز الحب المسيحي بعدم التمييز، فالإنسان المسيحي قدم الحب للجميع، الأحباء والأعداء، بعيدًا عن الحب المُغرِض، والحب الشهواني، والحب بمعسول الكلام، فالقديس يوحنا يقول: "يَا أَوْلاَدِي لاَ نُحِبَّ بِالْكَلاَمِ وَلاَ بِاللِّسَانِ بَلْ بِالْعَمَلِ وَالْحَقِّ" (1 يو 3: 18).

وهناك أربع كلمات تدل على الحب، الأولى " storge " στοργή وتدل على المحبة التي تعبر عن الحنان والاهتمام والرعاية، فتصف محبة الأب لطفله ومحبة الطفل لأبيه، فهيَ تستخدم في مجال المحبة العائلية، وكلمة " eros " ρως" تعبر عن العواطف والانفعالات والهيام والعشق الجسدي، وكلمة " Phillia " φιλια وتعبر عن أعمق عواطف المحبة والتقدير فتصف محبة الأصدقاء الأحباء المقربين للفرد، وكلمة " agape " γαπη وتدل على المحبة المطلقة والحب الصرف المجرد الموجه للجميع بغض النظر عن استحقاقاتهم، وتعبر عن الأريحية التي لا يمكن التغلب عليها، والسلام الذي لا يُقهر فحتى لو الإنسان الذي نحبه أساء إلينا بالكلام أو بالفعل، فأننا نظل نعامله بإحسان وسلام لا ينتهي، ولا نسمح للمرارة أن تسكن قلوبنا تجاهه، والكلمة المستخدمة في النص هيَ الكلمة الرابعة " egape " γαπη ولا يستطيع أن يطبق هذه الوصية إلاَّ الإنسان المسيحي الذي يثق في كلام الإنجيل، فنعمة المسيح هيَ التي تهبه هذه الإمكانية التي تفوق الإمكانات البشرية العادية (راجع وليم باركلي - تفسير العهد الجديد - المجلد الأول ص106، 107).

3ــ ضرب السيد المسيح مثلًا عن إنسان صنع عشاءً عظيمًا ودعا كثيرين، ولكن المدعوين بدأوا يستعفون. قال أحدهم اشتريت حقلًا وإني مضطر أخرج وأنظره، وقال آخر اشتريت خمسة أزواج بقر وأنا ماضٍ لأمتحنها، وقال ثالث أنا تزوجت فلا أقدر أن أجئ، فغضب رب البيت وأمر عبده أن يخرج إلى شوارع المدينة وأزقتها ويُدخِل إلى الوليمة المساكين والجُدع والعُرج والعُمي، وردًا على هؤلاء الذين استعفوا بسبب ارتباطات مادية واستهانوا بالدعوة العظيمة، قال السيد المسيح: "إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَأْتِي إِلَيَّ وَلاَ يُبْغِضُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَامْرَأَتَهُ وَأَوْلاَدَهُ وَإِخْوَتَهُ وَأَخَوَاتِهِ حَتَّى نَفْسَهُ أَيْضًا فَلاَ يَقْدِرُ أَنْ يَكُونَ لِي تِلْمِيذًا" (لو 14: 26). وليس المقصود بالبغضة هنا الكراهية لأن الكتاب قال: "كُلُّ مَنْ يُبْغِضُ أَخَاهُ فَهُوَ قَاتِلُ نَفْسٍ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّ كُلَّ قَاتِلِ نَفْسٍ لَيْسَ لَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ ثَابِتَةٌ فِيه" (1 يو 3: 15)، فالذي قصده السيد المسيح أن من يحب أباه أو أمه أو امرأته أو أولاده أو إخوته أو أخواته أو نفسه أكثر من محبته للمسيح شخصيًا فلا يستحق أن يشاركه في حفل العشاء، وهذا ما أوضحه السيد المسيح في موضع آخر: "مَنْ أَحَبَّ أَبًا أَوْ أُمًّا أَكْثَرَ مِنِّي فَلاَ يَسْتَحِقُّنِي وَمَنْ أَحَبَّ ابْنًا أَوِ ابْنَةً أَكْثَرَ مِنِّي فَلاَ يَسْتَحِقُّنِي" (مت 10: 37)، وكرر السيد المسيح نفس المعنى بقوله: "مَنْ يُحِبُّ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا وَمَنْ يُبْغِضُ نَفْسَهُ فِي هذَا الْعَالَمِ يَحْفَظُهَا إِلَى حَيَاةٍ أَبَدِيَّة" (يو 12: 25)، والقصد من أن الإنسان يبغض نفسه أي يحب اللَّه أكثر من محبته لحياته، حتى أنه مستعد أن يقدم حياته على مذبح الحب الإلهي، وهؤلاء الذين أحبوا المسيح أكثر من حياتهم قيل عنهم: "وَهُمْ غَلَبُوهُ بِدَمِ الْخَرُوفِ وَبِكَلِمَةِ شَهَادَتِهِمْ وَلَمْ يُحِبُّوا حَيَاتَهُمْ حَتَّى الْمَوْت" (رؤ 12: 11).

ويقول "م. فؤاد نجيب يوسف": "وهو قطعًا لا يقصد البغض بمعناه الحرفي بل عدم المحاباة بِاسم المحبة. فالمسيح الذي يدعو لمحبة الأعداء لا يمكن أن يدعو لبغض أقرب الناس وحتى بغض النفس، ولكن كثيرًا ما يعتبر الناس أن التمسك بالحق بغض، فنرى السيد المسيح يقول: "مَنْ يُحِبُّ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا وَمَنْ يُبْغِضُ نَفْسَهُ فِي هذَا الْعَالَمِ يَحْفَظُهَا إِلَى حَيَاةٍ أَبَدِيَّةٍ" (يو 12: 25). من المؤكد من يريد حفظ نفسه لحياة أبدية يحب نفسه أكثر ولا يبغضها...

كثيرًا ما نحب بعيدًا عن الحق فنؤذي من نحب ونضر أنفسنا. نحب أولادنا فنخاف عليهم ونشفق عليهم من الوصية المقدَّسة ومن الجهاد الروحي. وبعيدًا عن الوصية اللَّه غير حاضر. المحبة المسيحية ليست عاطفية، لكنها محبة عقلانية بالحق طبقًا للوصية. ليست المحبة تعني إرضاء الناس أو النفس طبقًا لإرادة الخطية العاملة فينا، بل في إرضاء اللَّه حسب الوصية بعمل الخير للجميع دون تمييز بين عدو وصديق" (643).

وبينما المحبة المسيحية تسعد الإنسان، فإن البغضة تطارد الإنسان وتحرمه من السلام الحقيقي وتدفعه للانتقام، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في مواضِع أخرى. ويقول "الخوري بولس الفغالي": "لا أستطيع أن أعيش إن كنتَ لا أغفر. هذا ما قالته امرأة لبنانية رأت أفراد أسرتها يُذبَحون أمامها، لا تستطيع أن تنسى، ولكنها تريد أن تعيش. لقد اكتشفت شيئًا فشيئًا أن البغض يولد الشر، وقرأتْ الإنجيل فانتزع منها البغض. هيَ تغفر لكي تستطيع أن تحيا، لأن الحياة أقوى من الموت.

هل اختبرنا يومًا أن المغفرة تقتل فينا سم البغض الذي يقتلنا قبل أن نصبح قتلة بدورنا؟ الغفران يشفي ذاك الذي يغفر ويخلص من ينال الغفران. حين تبدو لنا المغفرة مستحيلة، فلنفكر بنفوسنا ولنقل: اغفر لنا يارب، كما نحن غفرنا" (644).

4- قال السيد المسيح: "فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمـَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ" (مت 5: 48)، وهذه ليست وصية جديدة، وقديمًا قال اللَّه لإبراهيم: "أَنَا اللهُ الْقَدِيرُ. سِرْ أَمَامِي وَكُنْ كَامِلًا" (تك 17: 1)، كما قال لشعبه: "أَنَا الرَّبُّ إِلهُكُمْ فَتَتَقَدَّسُونَ وَتَكُونُونَ قِدِّيسِينَ لأَنِّي أَنَا قُدُّوسٌ" (لا 11: 44). لقد أراد السيد المسيح أن نتمثل باللَّه كلي الكمال والقداسة والرحمة، فقال أيضًا: "فَكُونُوا رُحَمَاءَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمْ أَيْضًا رَحِيمٌ" (لو 6: 36)، والإنسان الكامل كان هدف الكارزين، فقال بولس الرسول: "لِكَيْ نُحْضِرَ كُلَّ إِنْسَانٍ كَامِلًا فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ" (كو 1: 28).. " لِكَيْ تَثْبُتُوا كَامِلِينَ وَمُمْتَلِئِينَ فِي كُلِّ مَشِيئَةِ اللهِ" (كو 4: 12)، وقال القديس يعقوب: "لِكَيْ تَكُونُوا تَامِّينَ وَكَامِلِينَ غَيْرَ نَاقِصِينَ فِي شَيْءٍ" (يع 1: 4)، وقال بطرس الرسول: "بَلْ نَظِيرَ الْقُدُّوسِ الَّذِي دَعَاكُمْ كُونُوا أَنْتُمْ أَيْضًا قِدِّيسِينَ فِي كُلِّ سِيرَةٍ. لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ كُونُوا قِدِّيسِينَ لأَنِّي أَنَا قُدُّوسٌ" (1 بط 1: 15-16).

وبالقطع ليس المطلوب منا أن نكون كاملين كمال كلي، فالكمال الكلي للَّه وحده، حتى قال أليفاز التيماني: "هُوَذَا عَبِيدُهُ لاَ يَأْتَمِنُهُمْ وَإِلَى مَلاَئِكَتِهِ يَنْسِبُ حَمَاقَةً" (أي 4: 18).. " هُوَذَا قِدِّيسُوهُ لاَ يَأْتَمِنُهُمْ، وَالسَّمَاوَاتُ غَيْرُ طَاهِرَةٍ بِعَيْنَيْه" (أي 15: 15). إنما المطلوب هو الكمال النسبي كما كان نوح البار: "كَانَ نُوحٌ رَجُلًا بَارًّا كَامِلًا فِي أَجْيَالِه" (تك 6: 9)، وأيوب البار: "وَكَانَ هذَا الرَّجُلُ كَامِلًا وَمُسْتَقِيمًا، يَتَّقِي اللهَ وَيَحِيدُ عَنِ الشَّرِّ" (أي 1: 1).

وعندما قال بولس الرسول: "لَيْسَ أَنِّي قَدْ نِلْتُ أَوْ صِرْتُ كَامِلًا وَلكِنِّي أَسْعَى لَعَلِّي أُدْرِكُ الَّذِي لأَجْلِهِ أَدْرَكَنِي أَيْضًا الْمَسِيحُ يَسُوعُ" (في 3: 12) أراد أن يعلمنا درسًا روحيًا، وهو استمرارنا في الجهاد الروحي والسعي نحو حياة الكمال، وفعل " أَسْعَى " الذي استخدمه بولس الرسول هو الفعل المستخدم في الركض في السباق، فهو تعبير يشير لحياة الجهاد، نحن في الجسد فالسباق مازال مستمرًا، وينتهي السباق بنهاية حياتنا على الأرض، حيث نأتي إلى: "كَنِيسَةُ أَبْكَارٍ مَكْتُوبِينَ فِي السَّمَاوَاتِ وَإِلَى اللهِ دَيَّانِ الْجَمِيعِ وَإِلَى أَرْوَاحِ أَبْرَارٍ مُكَمَّلِينَ" (عب 12: 23).

ويقول "القديس أغسطينوس": "نعم جميعًا الآن غير كاملين. هناك سنكون كاملين حيث يصير كل شيء كاملًا. يقول الرسول بولس: "لَيْسَ أَنِّي قَدْ نِلْتُ أَوْ صِرْتُ كَامِلًا ". فهل يجسر أحد أن ينسب لنفسه الكمال؟ نعم بالأحرى لندرك عدم كمالنا، فننال الكمال" (645).

ويقول "الدكتور القس منيس عبد النور": "الكمال المطلوب هو كمال النية في طاعة اللَّه، إذ يريد الإنسان بكل قلبه وإرادته أن يطيع. والكمال الذي لا يبلغه الإنسان هو كمال النضوج المسيحي، فكلما بلغ درجة من الكمال وجد درجة أعلى لم يبلغها بعد، فعلينا بكل النية أن نسعى وراء الكمال، عالمين أننا لم نبلغ القمة بعد، فنظل طوال عمرنا نتقدم للأمام" (646).

وإلى هنا أعاننا الرب في الانتهاء من الجزء الأول من إنجيل القديس متى... نجثو أمامه في خشوع ملتمسين من أبوته أن يستكمل معنا المسيرة حسبما شاءت إرادته الصالحة، ويقبل طلبات الإنجيلي الطاهر متى الرسول عنا وعن هذا العمل، لإلهنا المجد الدائم إلى الأبد في كنيسته. آمين.

ملاحظة: مراجع هذا الكتاب تجدها في نهاية الجزء الثالث من إنجيل متى.

نورث كارولينا في

طوبة 1734ش - 14 يناير 2018م

عيد الختان المجيد

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (642) دراسات بيبلية - 14 - إنجيل متى جـ 1 ص296، 297. (643) وثيقة الحرية - الموعظة على الجبل - دراسة تحليلية روحية نقدية ص61، 62. (644) من القراءة إلى التأمل مع القديس متى ص51. (645) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير رسالة فيلبي ص113. (646) شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ص295.

مراجع هذا الكتاب تجدها في نهاية الجزء الثالث من إنجيل متى

1- الكتاب المقدَّس (طبعة فندايك ـــ الطبعة اليسوعية ـــ ترجمة كتاب الحياة ـــ الترجمة العربية المشتركة ـــ الكتاب المقدَّس الدراسي ـــ التفسير التطبيقي ـــ العهد الجديد بالخلفيات التوضيحية ـــ طبعة الملك جيمس الحديثة NKJV).

2- دائرة المعارف الكتابية جـ1 ـــ جـ 8.

3- قاموس الكتاب المقدَّس.

4- الدكتور القس فهيم عزيز ـــ المدخل إلى العهد الجديد.

5- الدكتور موريس تاوضروس ـــ المدخل إلى العهد الجديد.

6- الدكتور موريس تاوضروس ـــ المدلولات اللاهوتية والروحية في الكتاب المقدَّس بحسب إنجيل متى ط (2) 1999م.

7- جون درين ـــ مدخل العهد الجديد.

8- إعداد د. جورج فرج ـــ المدخل إلى تفسير العهد الجديد ـــ النص اليوناني ـــ الترجمات العربية ـــ أسس التفسير ـــ طبعة 2014م.

9- ديفيد أ. دِه سيلفا ـــ مقدمة للعهد الجديد ـــ طبعة 2014م.

10- التفسير المسيحي القديم للكتاب المقدَّس ـــ العهد الجديد (1 ـــ أ) الإنجيل كما دوَّنه متى (1 ـــ 13) ـــ نقله من اللغات الأصلية الأب الدكتور ميشال نجم مع آخرين ـــ منشورات جامعة البلمند طبعة 2004م.

11- التفسير المسيحي القديم للكتاب المقدَّس ـــ العهد الجديد (1 ـــ ب) الإنجيل كما دوَّنه متى (14 ـــ 28).

12- شرح إنجيل متى للقديس يوحنا الذهبي الفم ـــ القس أُغسطينوس البرموسي طبعة 2000م.

13- القديس أُغسطينوس ـــ الموعظة على الجبل ـــ ترجمة القمص تادرس يعقوب طبعة 1962م.

14- مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي مطران أمد ـــ الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ1 ـــ تفسير بشارتي متى ومرقس ـــ طبع بمصر 1914م ـــ قام بترجمته وتهذيب عباراته الراهب عبد المسيح الدولياني السرياني الأرثوذكسي.

15- البابا شنوده الثالث ـــ سنوات مع أسئلة الناس جـ 1 ـــ جـ 8.

16- البابا شنوده الثالث ـــ سنوات مع أسئلة الناس ـــ أسئلة خاصة بالكتاب المقدَّس ط (1) 2001م.

17- البابا شنوده الثالث ـــ مقدمة بسيطة للأناجيل الأربعة.

18- البابا شنوده الثالث ـــ جسد المسيح والجسد السري.

19- البابا شنوده الثالث ـــ اللاهوت المقارن (2) حول سرّ الإفخارستيا.

20- البابا شنوده الثالث ـــ بدع حديثة.

21- قداسة البابا تاوضروس الثاني ـــ مفتاح العهد الجديد جـ1 ـــ البشائر الثلاثي الأولى (متى الرسول ـــ مرقس الرسول ـــ لوقا الرسول).

22- الأنبا أثناسيوس مطران بني سويف والبهنسا ـــ دراسات في الكتاب المقدَّس ـــ إنجيل متى ـــ إصدار لجنة التحرير والنشر بمطرانية بني سويف 1972م.

23- الأنبا بيشوي مطران دمياط وكفر الشيخ ـــ الرد على بعض الأسئلة التشكيكية الموجهة ضد العقيدة المسيحية.

24- الأنبا بيشوي مطران دمياط وكفر الشيخ ـــ قيامة المسيح والرد على الشكوك.

25- الأسقف إيسيذورس ـــ مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب.

26- كتب الهداية ـــ المرسلين الأمريكان جـ1، جـ2، جـ3، جـ4 طبعة 1900م.

27- القس منسى يوحنا ـــ ردود منطقية على مزاعم وافتراءات خيالية عن الكتاب المقدَّس طبعة 1983م.

28- القس منيس عبد النور ـــ شبهات وهمية حول الكتاب المقدَّس ـــ طبعة 1992م.

29- الغوامض المتعلقة بالمبادئ العمومية الأدبية الواردة في العهدين القديم والجديد جـ1.

30- المهندس الإكليريكي أشرف جبره ـــ مدرس مساعد بقسم الكتاب المقدَّس بالكلية ـــ الرد على مشكلات الكتاب المقدَّس التاريخية والقانونية.

31- متى هنري ـــ ترجمة القمص مرقس داود ـــ تفسير إنجيل متى جـ1 ـــ إصدار مكتبة المحبة 1983م.

32- متى هنري ـــ ترجمة القمص مرقس داود ـــ تفسير إنجيل متى جـ2 ـــ إصدار مكتبة المحبة 1983م.

33- دكتور وليم إدي ـــ الكنز الجليل في تفسير الإنجيل جــ1 شرح بشارة متى.

34- القس سمعان كلهون ـــ اتفاق البشيرين ـــ راجعه ونقَّحه الدكتور القس منيس عبد النور ـــ إصدار الكنيسة الإنجيلية بقصر الدوبارة 1993م.

35- وليــم باركلي ـــ تفسير العهد الجديد ـــ المجلد الأول ـــ ترجمة الدكتور القس فايز فارس لإنجيل متى، والدكتور القس فهيم عزيز لإنجيل مرقس ـــ إصدار دار الثقافة 1993م.

36- وليم مكدونالد ـــ تفسير الكتاب المقدَّس للمؤمن ـــ العهد الجديد جـ1 ـــ من إنجيل متى إلى الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس طبعة 1998م.

37- الأب متى المسكين ـــ الإنجيل بحسب القديس متى ـــ دراسة وتفسير وشرح ـــ إصدار دير القديس أنبا مقار ـــ ط (1) 1999م.

38- القمص تادرس يعقوب ملطي ـــ من تفسير وتأملات الآباء الأولين ـــ شرح إنجيل متى ط (2) 1992م.

39- القمص تادرس يعقوب ملطي ـــ القديسة مريم في المفهوم الأرثوذكسي.

40- السير جورج أسوان ـــ المرشد الأمين في شرح الإنجيل المُبين جـ1 شرح بشارة متى. نقَّحه وأضاف إليه شروحات وافية القس إبراهيم سعيد ـــ الناشر مطبعة النيل المسيحية ج (2) 1931م.

41- مركز المطبوعات المسيحية ـــ تأليف جماعة من اللاهوتيين برئاسة الدكتور فرنسيس داندسون ـــ تفسير الكتاب المقدَّس ـــ جـ5 ـــ بيروت ـــ لبنان.

42- تفسير العهد الجديد في مجلد واحد ـــ إصدار دار الثقافة المسيحية.

43- الموسوعة الكنسية لتفسير العهد الجديد ـــ جـ1 بشارتي متى ومرقس ـــ إعداد وتفسير مجموعة من كهنة وخدام كنيسة مارمرقس مصر الجديدة ط (1) 2004م.

44- القس بيشوي فؤاد واصف ـــ دراسة موسعة في إنجيل متى طبعة 2000م.

45- تساؤلات حول إنجيل متى ـــ إعداد القس يوسف البرموسي ـــ سلسلة دراسات كتابية (1).

46- القمص متياس فريد ـــ دراسات في العهد الجديد 1- إنجيل متى طبعة 1983م.

47- تفسير إنجيل متى ـــ لمجموعة من أشهر مفسري الكتاب المقدَّس ـــ إصدار مكتبة النيل المسيحية.

48- الأفكار الرئيسية للعظات الكتابية جـ2 ـــ Worldwide Minisiries Leadership ـــ الناشر P.T.W للترجمة والنشر ـــ طبعة 2009م.

49- يوسف رياض ـــ من التكوين إلى الرؤيا ـــ 6 ـــ الأناجيل الأربعة ـــ طبعة 2012م.

50- سلسلة تفسير جون ويسلي للعهد الجديد ـــ تفسير إنجيل متى ـــ إصدار مكتبة النيل المسيحية طبعة 1999م.

51- ر. ت فرانس ـــ تعريف أديبة شكري ـــ التفسير الحديث للكتاب المقدَّس ـــ العهد الجديد ـــ إنجيل متى ـــ إصدار دار الثقافة ـــ طبعة 1990م.

52- عن مجلة كنوز الكتاب المقدَّس ـــ تعريب وهيب ملك ـــ دراسات في إنجيل متى ـــ مطبعة كنيسة الأخوة بجزيرة بدران طبعة 1990م.

53- بنيامين بنكرتن ـــ تفسير إنجيل متى ـــ ط (3) 1981م ـــ إصدار مطبعة كنيسة الأخوة جزيرة بدران.

54- نسقها وقدم لها الخوري بولس الفغالي ـــ الأناجيل الأزائية متى ـــ مرقس ـــ لوقا.

55- الخوري بولس الفغالي ـــ دراسات بيبلية (14) إنجيل متى جـ1 بدايات الملكوت ط (1) 1996م.

56- الخوري بولس الفغالي ـــ دراسات بيبلية (16) إنجيل متى جـ 2 سر الملكوت ط (1) 1998م.

57- الخوري بولس الفغالي ـــ دراسات بيبلية (19) إنجيل متى جـ 3 ـــ الجماعة وملكوت الله ط (1) 1999م.

58- الخوري بولس الفغالي ـــ دراسات بيبلية (21) إنجيل متى جـ4 ـــ تجلي الملكوت ط (1) 2000م.

59- الخوري بولس الفغالي ـــ من القراءة إلى التأمل مع القديس متى.

60- لأرشمندريت يوسف دره الحداد ـــ مصادر الوحي الإنجيلي ـــ الدفاع عن المسيحية ـــ في الإنجيل بحسب متى، وفي الإنجيل بحسب مرقس.

61- الأب أسطفان شربنتييه ـــ تعريف الأب روفائيل خزام اليسوعي ـــ دراسة في الإنجيل كما رواه متى.

62- فكتور حداد ـــ يسوع كما في متى.

63- القس رضا عدلي ـــ مقدمات أسفار الكتاب المقدَّس ـــ البشائر الأربعة وأعمال الرسل.

64- هـ. م ردريس ـــ ترجمة القس سويلم سيدهم ـــ شهادة متى ليسوع المسيح طبعة 1960م.

65- بشارة القديس متى جـ1 الفصول الخمسة الأولى ـــ المنهج التفسيري ـــ إصدار أبناء البابا كيرلس السادس.

66- يسوع التاريخي ـــ محاضرات وتعاليم نسَّقها وقدم لها الأب أيوب شهوان.

67- جانين كيه. براون ـــ ترجمة د. جرجس ميلاد ـــ متى طبعة 2018م.

68- ف. ب هول ـــ ترجمة رشدي ميخائيل ـــ دراسة في إنجيل متى ـــ طبعة 2012م.

69- القمص دانيال ماهر أسكندر ـــ الإفخارستيا والصليب (رسالة دكتوراه) طبعة 2010م.

70- القس بنيامين مرجان باسيلي ـــ الإفخارستيا جـ2 الجذور الكتابية والأبائية.

71- دكتور مجدي وهبه (القس صموئيل وهبه) ـــ العشاء الأخير وأحاديث ما بعد العشاء.

72- القس صموئيل وهبه ـــ صلاة المسيح في البستان والقبض عليه ومحاكمته.

73- رد القس سرجيوس على الشيخ الطنيخي وآخرين حول سرّ المائدة أو القربان وموضوعات أخرى.

74- رد القمص سرجيوس على المنتصر المهدي حول حقيقة صلب المسيح وموته ـــ طبعة 1947م.

75- الأخ وحيد ـــ المسيح اللوغوس كلمة اللَّه ـــ رداً على كتابات ديدات: ألوهية السيد المسيح ـــ طبعة 2005م.

76- القمص عبد المسيح بسيط ـــ الإنجيل كيف كُتب وكيف وصل إلينا؟

77- القمص عبد المسيح بسيط ـــ الكتاب المقدَّس هل هو كلمة اللَّه؟

78- القمص عبد المسيح بسيط ـــ الإنجيل هل هو كتاب نزل من السماء؟

79- القمص عبد المسيح بسيط ـــ هل صلب المسيح حقيقة أم شُبه لهم؟ ط (1) 2004م.

80- القمص عبد المسيح بسيط ـــ هل صُلب المسيح حقاً وقام؟ طبعة 1993م.

81- القمص عبد المسيح بسيط ـــ هل نتناول خبزاً وخمراً أم جسداً ودماً؟

82- دكتور فريز صموئيل ـــ يسوع من هو؟ هاروني أم داودي؟

83- الديداخي أي (تعليم الرسل) راهب من الكنيسة القبطية ـــ ط (1) يناير 2000م.

84- متى العشار ـــ الخوري أنطوان الدويهي.

85- الأب فاضل سيداروس اليسوعي ـــ تكوين الأناجيل ـــ طبعة دار المشرق بيروت 1990م.

86- الأب بولس إلياس اليسوعي ـــ يسوع المسيح ـــ شخصيته ـــ تعاليمه ـــ ط (2) المطبعة الكاثوليكية ـــ بيروت 1966م.

87- جاك كاترول ـــ ترجمة منى مرتجي بطرس ـــ سلطان الكتاتب المقدَّس ـــ طبعة 1986م.

88- مكرم مشرقي ـــ ما وراء الكلمات ـــ خلفية العهد الجديد ـــ طبعة 1997م.

89- عوض سمعان ـــ كفارة المسيح.

90- عوض سمعان ـــ قيامة المسيح والأدلة على صدقها ـــ طبعة 1995م.

91- دكتورة فينيس نيقولا ـــ الكفارة نظرية وتطبيق.

92- دكتور القس صموئيل حبيب ـــ الموعظة على الجبل شريعة أم طريق حياة؟

93- م. فؤاد نجيب يوسف ـــ وثيقة الحرية ـــ الموعظة على الجبل. دراسة روحية نقدية.

94- القس نجيب جورج عوض ـــ قصة الآلام في إنجيل متى ـــ دراسة نقدية تاريخية روائية ـــ طبعة 2003م.

95- عبد المسيح وزملاؤه ـــ ليأت ملكوتك ـــ تفسير لإنجيل متى.

96- القس الدكتور رياض قسيس ـــ لماذا لا نقرأ الكتاب الذي قرأه المسيح ـــ نحو فهم أفضل للعهد القديم.

97- الكاردينال جان دانيالو ـــ تعريب الأفيكتور شلحت اليسوعي ـــ أضواء على أناجيل الطفولة ـــ المكتبة المشرقية بيروت ـــ طبعة 1984م.

98- الأب بيوص عفاص ـــ قراءة مجددة للعهد الجديد ـــ الموصل العراق ـــ طبعة 1998م.

99- اينوك باول ـــ ترجمة أحمد أيبش ـــ تطوُّر الإنجيل ـــ المسيح ابن اللَّه أم ملك من نسل داود؟ دراسة نقدية وترجمة جديدة لأقدم الأناجيل تكشف مفاهيم مثيرة ـــ دمشق ـــ طبعة 2002م.

100- عباس محمود العقاد ـــ حياة المسيح في التاريخ وكشوف العصر الحديث ـــ كتاب الهلال عدد (82) في يناير 1958م.

101- بارت إيهرمان ـــ ترجمة فادي مرعشلي ـــ مراجعة لغوية الدكتور عماد شيخوني ـــ الأقتباس الخاطئ عن المسيح ـــ الناشر: شعاع للتبشير والعلوم ـــ حلب سورية ـــ طبعة 2009م.

102- موريس بوكاي ـــ القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم ـــ دراسة الكتب المقدَّسة في ضوء المعارف الحديثة ـــ إصدار دار المعارف ـــ طبعة 1979م.

103- الإمام محمد أبو زهرة ـــ محاضرات في النصرانية ـــ دار الفكر العربي ط (3) 1966م.

104- الدكتور علي عبد الواحد وافي ـــ الأسفار المقدَّسة في الأديان السابقة للإسلام ـــ دار نهضة مصر للطباعة والنشر والتوزيع ط (2) 1999م.

105- الدكتور أحمد شلبي ـــ مقارنة الأديان 2ـــ المسيحية ـــ مكتبة النهضة المصرية ط (8) 1984م.

106- دكتور محمد توفيق صدقي ـــ تحقيق وتقديم خالد محمد عبده ـــ نظرة في كتب العهد الجديد وعقائد النصرانية ـــ مكتبة النافذة ـــ طبعة 2005م.

107- المستشار منصور حسين عبد العزيز ـــ دعوة الحق أو الحقيقة بين المسيحية والإسلام ط (3) 1994م.

108- اللواء أحمد عبد الوهاب ـــ اختلافات في تراجم الكتاب المقدَّس وتطورات هامة في المسيحية ـــ طبعة 1987م.

109- حفيظ اسيلماني ـــ الأناجيل الأربعة ـــ دراسة نقدية.

110- علي زلماط ـــ دراسة في إنجيل لوقا ـــ تقديم الدكتور منذر الحايك ـــ دمشق ـــ طبعة 2016م.

111- يوسف هريمة ـــ ولادة المسيح وإشكالية التثاقف اليهودي والمسيحي.

112- علي الريس ـــ تحريف مخطوطات الكتاب المقدَّس ـــ مكتبة النافذة ط (1) 2006م.

113- ع. ن. جمال الدين شرقاوي ـــ هاروني أم داودي ومعه الرد الوجيز على القس فريز ـــ مكتبة النافذة ـــ طبعة 2006م.

114- ع. م جمال الدين شرقاوي ـــ قضايا مثيرة في المسيحية والإسلام ـــ مكتبة النافذة ـــ طبعة 2006م.

115- فراس السواح ـــ الوجه الآخر للمسيح ـــ موقف يسوع من اليهود واليهودية وإله العهد القديم ومقدمة عن المسيحية الغنوسية ـــ دار علاء الدين ـــ سورية ـــ دمشق ط (1) 2004م.

116- كمال الصليبي ـــ البحث عن يسوع ـــ قراءة جديدة في الأناجيل ـــ دار الشروق ـــ عمان الأردن ـــ طبعة 1999م.

117- أحمد ديدات ـــ ترجمة علي الجوهري ـــ المسيح في الإسلام ومحاورة مع قسيس حول ألوهية المسيح.

118- أحمد ديدات ـــ ترجمة علي الجوهري ـــ مسألة صلب المسيح بين الحقيقة والافتراء.

119- أحمد ديدات ـــ ترجمة علي الجوهري ـــ عتاد الجهاد.

120- أحمد ديدات ـــ ترجمة علي الجوهري ـــ أخطر المناظرات: هل مات المسيح على الصليب؟ ـــ مناظرة بين داعية العصر أحمد ديدات والبروفيسور فلويد كلارك.

121- علاء أبو بكر ـــ البهريز في الكلام اللي يغيظ جـ1، جـ2، جـ3، جـ4.

122- السيد سلامة غنمي ـــ التوراة والأناجيل بين التناقض والأساطير ط (1) 2000م.

123- الدكتورة سارة بنت حامد محمد العبادي ـــ التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة ـــ دار طيبة الخضراء ـــ طبعة (1) 2003م (رسالة ماجيستير).

124- نبيل نيقولا جورج بوخاروف ـــ الأناجيل الأربعة لماذا لا يُعوَّل عليها؟

كيف يقول السيد المسيح: "اِحترِزُوا مِنْ أَنْ تصْنَعُوا صَدقتكُمْ قدَّامَ النَّاسِ"، بينما سبق وقال: "لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ"؟ وكيف نقبل تعبيرات لا تناسب عصرنا هذا، مثل قوله: "فَلاَ تصَوِّتْ قدَّامَكَ بِالبُوقِ"؟

س273 (647): كيف يقول السيد المسيح: "اِحترِزُوا مِنْ أَنْ تصْنَعُوا صَدقتكُمْ قدَّامَ النَّاسِ" (مت 6: 1)، بينما سبق وقال: "لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ" (مت 5: 16)؟ وكيف نقبل تعبيرات لا تناسب عصرنا هذا، مثل قوله: "فَلاَ تصَوِّتْ قدَّامَكَ بِالبُوقِ" (مت 6: 2)؟

ج: 1ــ قال السيد المسيح: "أَنْتُمْ نُورُ الْعَالَمِ. لاَ يُمْكِنُ أَنْ تُخْفَى مَدِينَةٌ مَوْضُوعَةٌ عَلَى جَبَل... فَلْيُضِئْ نُورُكُمْ هكَذَا قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَرَوْا أَعْمَالَكُمُ الْحَسَنَةَ وَيُمَجِّدُوا أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" (مت 5: 14، 16) فعندما يضيء نوركم بنعمة الروح القدس لا بد أن يشاهده الناس، لأن النور لا يمكن أن يُخفى، فهو مثل المدينة الموضوعة على الجبل، وأنتم عندما تصنعون أعمالًا حسنة، فإن هذه الأعمال الحسنة مثلها مثل النور، مثل المدينة الكائنة على الجبل، فلا يمكن إخفائها، فلا بد أن الناس سيرونها، فيمجدون إلهكم الذي في السموات. وكلمة " الْحَسَنَةَ" المستخدمة هنا في الأصل اليوناني تحمل معنى الحسن والصلاح أيضًا، فلا يكفي أن تكون الأعمال حسنة فقط، بل يجب أن تكون صالحة أيضًا، لها جمالها وجاذبيتها وأيضًا لها صلاحها، تجذب الآخرين لإلهنا مصدر الحسن والصلاح. فليس المقصود من الأعمال الحسنة أن يستعرض الإنسان هذه الأعمال متباهيًا ومفتخرًا أمام الناس، ليكسب مديحًا لنفسه، وهذا ما سقط فيه الفريسيون فكانوا يتباهون بصنع الصدقات أمام الناس، وكلمة " صَدَقَتَكُمْ" المستخدمة هنا تشير لأعمال البر والخير والعبادة عامة، ولذلك جاءت في "الترجمة اليسوعية": "إياكم أن تعملوا بركم أمام الناس بقصد أن ينظروا إليكم"، وفي "ترجمة كتاب الحياة": "احذروا أن تعملوا بركم أمام الناس بقصد أن ينظروا إليكم"، وفي "الترجمة العربية المشتركة": "إياكم أن تعملوا الخير أمام الناس ليشاهدونكم".

ويقول "مارديوناسيوس يعقوب ابن الصليبي": "كيف هنا يقول: "ليروا أعمالكم "، وفي موضع آخر: "لا تُعلِم شمالك ما صنعته يمينك"؟ فنقول ألك كثرة الأعمال غير ممكن أن تختفي ولا تُرى. ثم يوجد من يحب المجد الباطل ويوجد من لا يحبه. فهو يوصي الذي يحبون المجد الباطل أن لا يعلموا شمالهم، وللذين لا يحبون المجد يأمرهم أن لا يخفوا أعماله ليصيروا سببًا صالحًا لغيرهم ويماثلونهم"(648).

ويقول "مستر جورج إسوان": "ليس الخطر في عدد عيون الناس الذين ينظرون عطايانا، بل الخطر في فتح عيوننا لنرقب أو لنستجدي عيون الناس لتعجب بأعمالنا، وبرّنا، وحسناتنا"(649).

ويقول "متى هنري": "يجب أن نعمل" الأعمال الحسنة " التي تُرى أنها لبنيان الآخرين، ولكن ليس لنتظاهر أو نفتخر بها... يجب أن لا نقنع بأنه "يسمع " الذين حولنا كلماتنا الحسنة بل أن "يروا" أعمالنا الحسنة، لكي يقتنعوا بأن الديانة ليست مجرد اسم أجوف، وأننا لا نكتفي بمظهرها بل نعيش في قوتها.

ثانيًا: لأجل أية غاية يجب أن يضيء نورنا؟ ليس لكي يمجدكم من يرون أعمالكم الحسنة (وهذه هيَ الغاية التي كان يسعى إليها الفريسيون والتي أفسدت كل خدماتهم) بل لكي " يُمَجِّدُوا أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ".. يجب أن يكون مجد اللَّه هو الغاية الأسمى التي نسعى إليها في كل ما يتصل بالأمور الدينية (1 بط 4: 11). حول هذا المحور يجب أن تدور كل تصرفاتنا...

إن مجرد نظرهم لأعمالنا الحسنة سوف يمجد اللَّه (1) إذ يعطيهم مادة لشكر اللَّه وتمجيده... أن سيرة القديسين النقية وتصرفاتهم الصالحة وقدوتهم الحسنة قد تفعل كثيرًا لتغيير الخطاة. وينجح جدًا في تقديم المسيحية للذين يجهلونها. فللقدوة تأثير بالغ في تعليم الآخرين وقد تُحبَّب المسيحية للذين كانوا يحملون لها في أنفسهم من قبل روح البُغض والكراهية. إذًا فالمسيرة الصالحة تفعل كثيرًا في ربح الآخرين" (650).

2ــ استخدم السيد المسيح تعبيرات تناسب عصره، ولو استخدم تعبيرات تناسب عصرنا لصارت غريبة عن عصره وعن مجتمعه، لا يدرك مستمعيه معناها ولا مغزاها، أما التعبيرات التي استخدمها السيد المسيح وتُعد غريبة عن عصرنا فأننا نستطيع بسهولة أن نتفهمها عندما نطالع كُتب التفاسير التي تُلقي الضوء على سمات تلك البيئة التي عاش فيها السيد المسيح والعادات والتقاليد التي سادت حينذاك، وأيضًا نستطيع أن ندرك معاني هذه التغيرات من سياق الحديث، فهيَ لم ترد كتعبيرات منفصلة، إنما هيَ متصلة بما قبلها وما بعدها، فواضح أن المقصود بالقول: "فَلاَ تُصَوِّتْ قُدَّامَكَ بِالْبُوقِ" هو البُعد عن المظهرية، ومثلها: "وَأَمَّا أَنْتَ فَمَتَى صُمْتَ فَادْهُنْ رَأْسَكَ" (مت 6: 17).

قال السيد المسيح: "فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُصَوِّتْ قُدَّامَكَ بِالْبُوقِ كَمَا يَفْعَلُ الْمُرَاؤُونَ فِي الْمَجَامِعِ وَفِي الأَزِقَّةِ لِكَيْ يُمَجَّدُوا مِنَ النَّاسِ. اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ إِنَّهُمْ قَدِ اسْتَوْفَوْا أَجْرَهُمْ" (مت 6: 2)، فالإنسان المرائي يخفي عيوبه بتصنُع الفضيلة، وهو يلهث نحو تمجيد ذاته، فيصنع الصدقات، بل ربما يبالغ في صنعها ليس رحمة وتحننًا على أخوته المحتاجين بل لكيما ينال مديحًا يشبع غروره وكبريائه، وكانوا يجمعون التبرعات في الهيكل للمحتاجين، وكان صوت البوق يُعلن بداية هذه الحملة، كما كان المراؤون قديمًا يستخدمون أبواقًا في الأماكن المزدحمة مثل المجامع والأزقة بحجة دعوة الفقراء لينالوا نصيبهم من الصدقات، وفي الحقيقة هم يبحثون عن تمجيد ذواتهم، وهذا ما كشف عنه السيد المسيح أنهم يفعلون ذلك " لكي يُمجَدوا من الناس"، ولذلك شدَّد على العطاء في السر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (647) تمت الإجابة على 272 سؤالًا خلال الأجزاء الثلاث السابقة. (648) الدر الفريد في تفسير العهد الجديد جـ1 تفسير بشارتي متى ومرقس ص175. (649) المرشد الأمين في شرح الإنجيل المُبين جـ1 شرح بشارة متى ص73، 74. (650) ترجمة القمص مرقس داود - تفسير الكتاب المقدَّس - تفسير إنجيل متى جـ1 ص140، 141.