مدارس النقد والتشكيك والرد عليها: مقدمة للنقد الكتابي

كتاب النقد الكتابي: مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (العهد القديم من الكتاب المقدس) - أ. حلمي القمص يعقوب

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذه الكتب هنا. وهي سلسلة بعنوان "سلسلة اقرأ وافهم: ملف مفتوح".

كتاب مدارس النقد والتشكيك ج1 - مقدمة للنقد الكتابي (الأسئلة من 1-62) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج2 - مقدمة للنقد الكتابي (الأسئلة من 63-142)

العهد القديم:

كتاب مدارس النقد والتشكيك ج3: سفر التكوين "1" أصل الكون وأصل الإنسان (الأسئلة من 143-265) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج4: سفر التكوين "2" هل أخذ سفر التكوين من الأساطير (الأسئلة من 266-307) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج5: سفر التكوين "3" أسئلة على الطريق (الأسئلة من 308-561) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج6: سفريّ الخروج واللاويين (الأسئلة من 562-758) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج7: سفريّ العدد والتثنية (الأسئلة من 759-899) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج8: أسفار يشوع والقضاة وراعوث (الأسئلة من 900-1063) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج9: سفريّ صموئيل الأول والثاني (الأسئلة من 1064-1223) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج10: سفريّ الملوك الأول والثاني (الأسئلة من 1224-1371) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج11: أسفار: أخبار الأيام الأول والثاني وعزرا ونحميا وأستير (الأسئلة من 1372-1495) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج12: سفر أيوب (الأسئلة من 1496-1622) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج13: سفر المزامير (1) [مز 1-41] (الأسئلة من 1623-1707)

تم التوقف عن كتب العهد القديم عند هذا الحد، والبدء بعدها في سلسلة العهد الجديد التالية:

العهد الجديد:

كتاب مدارس النقد والتشكيك ج1: العهد الجديد: مقدمة (1) (الأسئلة من 1-80) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج2: العهد الجديد: مقدمة (2) (الأسئلة من 81-143) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج3: العهد الجديد: إنجيل متى (1): أصحاحات 1-5: (الأسئلة من 144-272) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج4: العهد الجديد: إنجيل متى (2): أصحاحات 6-21: (الأسئلة من 273-389) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج5: العهد الجديد: إنجيل متى (3): أصحاحات 22-28: (الأسئلة من 390-461) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج6: العهد الجديد: إنجيل مرقس: أصحاحات 1-16: (الأسئلة من 462-535) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج7: العهد الجديد: إنجيل لوقا: أصحاحات 1-24: (الأسئلة من 536-630) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج8: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (مقدمة): (الأسئلة من 631-672) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج9: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (2): أصحاحات 1-7: (الأسئلة من 673-720) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج10: العهد الجديد: إنجيل يوحنا (3): أصحاحات 8-21 (الأسئلة من 721-763) كتاب مدارس النقد والتشكيك ج11: العهد الجديد: سفر أعمال الرسل: (الأسئلة من 764+) - جاري

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (*) تم تغيير بعض الأرقام وسط الإجابات إلى شواهد لاكتمال الفائدة وإظهار الآيات المقصودة، فمثلًا بدلًا من (ع 22) أو (22) وخلافه، نضيف اسم السفر والأصحاح لتصبح هكذا: (أي 36: 22) - أو بدلًا من (ص 5-12) ← (خر 5-12)... إلخ.

إهداء

بمناسبة الذكرى الخمسين(1) أهدي هذه السلسلة إلى أبي الحبيب طيب الذكر:

القمص يعقوب عوض توما

راعي كنيسة مارجرجس بأولاد مأمن، سوهاج

وُلِدَ في 19 يناير سنة 1895 م - سيم قسًا يوم الأحد 25 مارس 1928 - سيم قمصًا يوم الأحد 7 مارس 1937 - انتقل إلى دهر النور يوم الأربعاء 29 سبتمبر 1954.

لقد أحببت مسيحك، وخدمت جيلك بأمانة، وافتخرت بصليبك، وعشقت كتابك المقدس، فكانت وصاياه لك حياة... وجُزت آلام مرض الفردوس بشكر ورضى، فأحبك الرب إلهك حتى أعلن لك يوم وساعة انتقالك. حقًا إننا لمسنا ونلمس بركتك في حياة وحياة أحفادك، فاذكر هذا العمل، واذكرنا أمام عرش النعمة إلى أن نتلقى هناك.

حلمي القمص يعقوب

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) 29 سبتمبر 1954 م. - 29 سبتمبر 2004 م.

ما هو النقد الكتابي

ج: النقد الكتابي في اللغة اليونانية "كريتكى" κριτική ويعنى القدرة على التمييز، وبدونه لا يكون هناك رأى محدد وواضح في أمر ما(1).

وهذا هو النقد الكتابي في مفهومه الإيجابي وقد مارسه أباء الكنيسة الأولى عندما ميزوا وأفرزوا النصوص القانونية للكتاب عن غيرها من النصوص المزيفة، فالنصوص القانونية هي التي تعبر عن " الإيمان المسلم مرة للقديسين" (يه 3) والتي تكلم بها " أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (2 بط 1: 21).

أما النصوص المزيفة "الأبوكريفا" فقد جاءت نتيجة جهد بشرى محض... إذا بواسطة النقد الكتابي قبلت الكنيسة ستة وأربعون سفرًا في العهد القديم ورفضت أسفار أخرى مثل أدم، وشيث، وأخنوخ، ونوح، وإبراهيم، وعزدراس الذي جاء فيه إن الروح القدس أملى عزرا الكاهن والكاتب سبعين سفرًا يطلع عليها الحكماء فقط دون عامة الناس، وبواسطة النقد الكتابي قبلت الكنيسة سبعة وعشرون سفرًا في العهد الجديد ورفضت مثلًا أناجيل الاثني عشر، والعبرانيين، والمصريين، وبطرس، ومريم، ويعقوب، وفيلبس، ونيقوديموس، ويهوذا الإسخريوطي، والإنجيل الأبدي، وأيضًا بواسطة النقد الكتابي بمفهومة الإيجابي رفضت الكنيسة اعتبار الإنجيل الرباعي (الدياطسرون) من النصوص القانونية، والتياطسرون وضعه تاتيان في النصف الثاني من القرن الثاني الميلادي، وهو مجرد محاولة بشرية محضة الغرض منها وضع رواية واحدة متجانسة تعتمد على الروايات الإنجيلية الأربع، فقد قام ناتيان بتفكيك محتويات الأناجيل الأربعة، ونسجها في قصة متصلة، وهذا المؤلف الجديد البشرى تنقصه الوحدة، كما يصعب علينا تمييز ما أخذه من كل إنجيل على حدة.

وقد أفرز لنا النقد الكتابي بمفهومة الإيجابي "مدرسة النقد الأدنى" وهي التي تقر وتعترف بوحي الكتاب المقدس، وتهتم بالنواحي الإيجابية مثل دراسة المخطوطات ومدى تطابقها مع الأصل، وتهتم بتحديد عمر المخطوطات، كما تدرس اللغات القديمة التي كتبت بها الأسفار المقدسة، وقد قدمت هذه المدرسة لنا الكثير من العلم النافع، فهي تختلف تمامًا عن مدرسة النقد الأعلى High Criticism التي تهتم بنقض الكتاب المقدَّس فبينما تهتم مدرسة النقد الأدنى بالوصول إلى أقرب ما يمكن من النص الأصلي الذي كتبه المؤلف سواء بالعبرية أو الأرامية أو اليونانية، فإن مدرسة النقد الأعلى تتسلم هذه النصوص، وتبحث عن نسبة النص إلى صاحبه، وتاريخ هذا النص، والعصر الذي كتبت فيه، والمصادر التي أتى منها، والتمييز بين هذه المصادر، والمحتوى العقيدي للنص، وتمثل أدوات البحث في هذه المدرسة علم تنظيم وتنسيق النصوص، وعلم التبويب والتصنيف، وعلوم اللغة والنحو، وعلم التاريخ، وعلم الآثار بكل فروعه، والاكتشافات الأثرية، والآثار والتراث التاريخي(2).

وقد استعار علماء الكتاب لفظتيّ "الأعلى" و"الأدنى" من صورة النهر، فالناقد الأدنى يضع نفسه في مستوى أدنى من الكتاب المقدَّس معترفًا بوحيه محاولًا الارتواء منه والتمتع به. أما الناقد الأعلى فهو يسعى للتوغل في أعالي النهر أقرب ما يكون من المنبع، وإذ هو يرتئي فوق ما ينبغي أن يرتئي يتكبر ويسقط. ومن أهم الأسباب التي أدت إلى ظهور مدرسة النقد الأعلى هو طغيان المادة وإهمال الجانب الروحي، وإغفال دور الوحي الإلهي في كتابة الأسفار المقدسة، والانصراف عن روح الآباء والتقليد الحي، وسطوة العقل على الإيمان، حتى أنهم أخضعوا كلمة الله للعقل البشرى عوضًا عن إخضاع العقل البشرى لكلمة الله المقدسة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) Biblicah Criticism. In the: Interpreters Dictionary of the Bible vol. 2 - أورده د. جوزيف موريس فلتس - مؤتمر تثبيت العقيدة (6) 22 - 25/9/2003 طبعة تمهيدية. (2) DICTIONARY OF THE BIBLE-EDITER BY JAMAS HASTINGS. P190, CRITICISM BIBLICAL.

تمهيد

دعنا يا صديقي في هذا التمهيد نتعرف على النقد الكتابي، وأنواعه، وأسبابه، وسبب ازدهاره في ألمانيا، وأنواع مدارس النقد من خلال الأسئلة الثلاث الآتية:

1 ما هو النقد الكتابي Biblical Critircism؟ 2 بدأت مدرسة النقد الأعلى بنظرياتها المختلفة، واتجاهاتها المتعددة في ألمانيا.. فلماذا ألمانيا بالذات؟ 3 ما هي مدارس النقد والتشكيك في الكتاب المقدَّس؟

أنواعه، وأسبابه، وسبب ازدهاره في ألمانيا

ج: لأن في ألمانيا نشب الصراع المرير بين الدولة والكنيسة، وأيضًا الصراع الرهيب بين الآرية والسامية:

أ - بالنسبة للدولة في ألمانيا فإنها كانت تمثل مركز الإمبراطورية، ولطالما تسلط بابا روما على الأباطرة، لذلك سعى ملوك ألمانيا للتخلص من سلطان روما، فأثاروا رجال الدين، واشتروا أقلام الكتاب، وشجعوا الثائرين ضد روما، ومن ألمانيا خرج "مارتن لوثر" الثائر ضد الكنيسة الكاثوليكية، وتعاطف معه ودافع عنه "فريدريك" أمير سكسونيا، فلم يمكن روما منه، ورفض أن يحاكم خارج ألمانيا ويذهب إلى روما وإلا كانت نهايته كنهاية " جون هس"، و"سافونا رولا" فقد صرح جون هس في كتابه "ناموس المسيح" بأنه يحق للمسيحي أن يشق عصا الطاعة على البابا فيما يخالف ناموس المسيح، فحكمت عليه روما بالحرق حيًا. أما سانونا رولا فقد قال " لقد كان للكنيسة من قبل قساوسة من ذهب وكؤوس من خشب. أما الآن فالكؤوس صارت من ذهب والكهنة من خشب " فشنق مع أثنين من رفاقه وأحرقت جثثهم، وغيرهم المئات من الذين حكمت عليهم روما بالإعدام وبالحرق أحياء(4). وعندما ترجم مارتن لوثر الكتاب المقدَّس إلى الألمانية حذف رسالة يعقوب التي تركز على أهمية الأعمال، وهذا جزًا الألمان على الهجوم على الكتاب المقدَّس، فحذفوا سبعة أسفار منه، ومن ألمانيا ومن عب البروتستانتينية انتشرت مدارس النقد إلى كل أوروبا كالوباء السريع الانتشار.

ب- بالنسبة للصراع بين الآرية Aryan والسامية Semitic ، فقد كان اليهود يسيطرون من الناحية الاقتصادية على ألمانيا، ويشيعون عن أنفسهم أنهم شعب الله المختار، ويفسرون نبوءات العهد القديم الذي يؤمن به المسيحيون بما يخدم أغراضهم، وقد أشعل هذا غضب الألمان عليهم، فظهر بعض الكتاب الألمان الذين تعصبوا " للآرية " ورفعوا شعار "اللاسامية" مثل " فون جوبينو " Von Gobino (1816 - 1882م) ، و" بول دى لاجارد " P.D. Laguard (1827 - 1891م) ، و"هوستوت ستيوارت " H. Stywart (1855 - 1927م) الذي وصل إلى حد محاولة إثبات أن السيد المسيح من جنس آخر غير الجنس اليهودي.

وجاء "هتلر" ليشعلها حربًا شعواء ضد السامية، فحكم حكم جماعي على جميع يهود ألمانيا بالإعدام، وقد تفنن في إعدامهم بأبشع الوسائل، وحرق أجسادهم واستخدام رمادهم في صناعة الصابون... إلخ، ثم ظهرت في ألمانيا جماعات تحارب ليس العهد القديم فقط بل العهد الجديد أيضًا، ودعت هذه الجماعات إلى التخلي عن المسيحية، واختراع دين جديد يكون آري المصدر بدلًا من المسيحية، ومن هذه الجماعات اللامسيحية(1) ظهر "تنبرج بوند" Tannenbery Bund، و"ماتيلدة لودين دورف" Mo Loden Dorf، و" فلهلم هور " F. Horh.

ويقول الأب جون وايثفورد عن اللوثويين أنهم " كانوا يعتقدون برأيهم أكثر من أي من أباء الكنيسة، فبذل الإنصات إلى الآباء الذين ثبت برهم وقداستهم، فقد أعطوا الأولوية للمنطق البشرى. وهذا المنطق البشرى هو الذي جعل غالبية الدارسين اللوثريين يرفضون أغلب عقائد الكتاب المقدَّس... ويرفضون أيضًا الإيمان بوحي الكتاب المقدس نفسه(3) ويربط الأب أنطون نجيب بين مدارس النقد والحركة البروتستانتية فيقول " وجه عصر النهضة للتقليد المذكور (نسبة التوراة لموسى النبي) سهامًا مصيتة، فقد بدأت الشكوك الجدية تظهر حول أصل التوراة الموسوي منذ الجيل 16... وتتابعت الهجمات بعد ذلك على أصل التوراة الموسوي، وقام علماء من كل ناحية، من الكاثوليك والبروتستانت واليهود، ونفوا نسبة بعض أجزاء على الأقل من التوراة إلى موسى النبي(2).

إننا نستطيع أن نقول بالفُم المليان أن "النقد الكتابي" ولد في أحشاء البروتستانتية. ثم تبنته الكنيسة الكاثوليكية، وهذا ما سنلمسه في هذا الكتاب والأجزاء المكملة له.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع د. وهيب جورجى - الكتاب المقدس والعقيدة مع عرض ومناقشة مدارس التشكيك ص 47-49. (2) مجلة صديق الكاهن- يونيو 1971 م ص 10. (3) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة مار جرجس اسبورتنج ص 59. (4) راجع كتابنا يا أخوتنا البروتستانت... هلم نتحاور ص 40-44.

أنواع مدارس النقد

ج: نتناول في إجابة هذا السؤال ثلاثة أنواع من مدارس النقد والتشكيك في الكتاب، وهي:

أولًا: مدرسة الإلحاديين.

ثانيًا: مدرسة النقد الأعلى.

ثالثًا: مدرسة المدعين التحريف.

وأصحاب هذه المدرسة الأخيرة لم يأتوا بأفكار نقدية جديدة، ولكنهم نقلوا أفكار مدرسة النقد العلى بمذاهبها المختلفة، ولذلك نستطيع أن نعتبر أن المتزعمين هذه المدرسة من أمثال أحمد ديدات وغيره ليسوا أصحاب فكر جديد، إنما هم ينقلون من مدرسة النقد الأعمى... أنهم يقتبسون الأفكار ويعبرون عنها بأسلوب خال من الوقار والاحترام للرب يسوع وتلاميذه الأطهار. أما إدعاءات واتهامات هذه المدرسة ولاسيما الخاصة بالكتاب المقدس والرد عليها فنتركه إلى لقاء آخر بعد الانتهاء من مدرسة الإلحاديين ومدرسة النقد الأعلى إن شاءت نعمة الرب وعشنا.

الفصل الأول: مدرسة الإلحاديين

في هذا الفصل نجيب باختصار عن الأسئلة التالية:

4 ما هي دوافع الإلحاد؟ 5 ما هي أهم مبادئ الإلحاد؟ 6 ما هي الأدلة الدامغة على ضلال مدرسة الإلحاديّين؟

ما هي دوافع الإلحاد؟

أ - الظلم والطغيان:

اتسمت البيئة التي أفرزت لنا الإلحاد بفساد المجتمع وانتشار المظالم من ناحية، ومن ناحية أخرى ضعف الكنيسة وسلبيتها، والافتقار الشديد للحب، فانحرافات الحكام وطغيانهم، وتبرير رجال الدين لهذه الانحرافات أدى إلى الثورة ليس ضد الحكام ورجال الدين فقط بل ضد الدين نفسه وضد الله، فسقطت الشعوب في الإلحاد كنوع من التمرد على السلطة، وكمحاولة للتخلص من الكبت والحصول على الحرية المفقودة، وقد أفرزت هذه المظالم شخصيات غير سوية مثل كارل ماركس، وأفرز لنا الافتقار للحب شخصيات محطمة مثل سارتر، وغيرهما من الملحدين. ولد كارل ماركس من أسرة فقيرة معدمة، وقد عانى مع أسرته من سخرة الإقطاع والرأسماليين، ورغم أنه كتب في فجر حياته كتابًا باسم " إتحاد المؤمن بالمسيح "قال فيه " إن الإتحاد بالمسيح يعطينا السمو في الباطن، والتعزية في الأحزان، والثقة الهادئة، وتفتح القلب نحو أخوتنا، وكل ما هو سلم ونبيل لأجل مطامعنا وأمجادنا، بل من أجل المسيح(1) وصرح في مقدمة كتابه "داس كبيتال" أن المسيحية في شكلها الإنجيلي الكتابي، هي الديانة المثالية التي تخلق من جديد نفوسًا حطمتها الخطية(2) إلا أنه عندما رأى معاناة الفقراء ورفاهية الأغنياء ظن إن الله يعيش في برج عال لا يهتم بهؤلاء الفقراء المطحونين، وعندما التقى بالفيلسوف اليهودي الملحد "موسى هس" سقاه هذا الملحد السم في العسل، وأطعمه السم في الدسم، وزرع فيه الكراهية لله عدو البشرية وللمسيح. ثم ترك ماركس نفسه للشيطان فسقط في السحر الأسود فتلفت حياته، حتى إنه يقول في قصيدته نافخ المزمار " إن أبخرة الجحيم تتصاعد وتلف رأسي حتى أجن ويقسى قلبي... أنظر هذا السيف... إنه لرئيس سلطان الظلمة وقد باعه لي(3). وفي قصيدته أولانيم يقول " لقد انتهيت... خربت... ضعفت... وموعدي إلى الانتهاء. ها ساعتي وقت نهايتها... ومسكني قد تهاوى إلى حطام سريعًا... سوف أحتضن الأبدية إلى صدري... وأزمجر باللعنات الرهيبة: أيتها الأبدية أنت مصدر رعبنا الأبدي، أنت الموت الذي لا يوصف... الهلاك الذي لا يقاس، ونحن إلا ساعات آلية عمياء... لا هدف لنا إلا الانتماء للأحداث ثم الهلاك(4). وقد خلط هؤلاء الملحدون بين المبادئ المسيحية السامية وبين تصرفات المسيحيين الخاطئة، فقال ماركس " إن المبادئ المسيحية تبشر بضرورة وجود طبقة مسيطرة، وطبقة مظلومة، وتكتفي بالتمييز للتقوى، بأن تكون الأولى محسنة للثانية، إن المبادئ الاجتماعية المسيحية تجعل في السماء التعويض عن كل المخازي، وتبرر بذلك استبقائهم على الأرض(5) فأنكر ماركس وجود الله، وظل يحلم بمجتمع مثالي، وهو لا يدرى أن هذا التفاوت الاجتماعي لا سبيل أبدًا للقضاء عليه... لماذا؟ لأنه لو افترضنا إن الإمكانات المتاحة وزعت على الأفراد توزيعًا عادلًا لكيما يعيشوا جميعًا سواسية، فهل الحال سيدوم؟ كلا... لماذا؟ لأن هناك من هو حكيم يحسن استخدام واستثمار موارده، وأخر جاهل مسرف يبدد موارده، فبعد فترة من الزمن طالت أو قصرت، لا بُد أن يظهر التفاوت الاجتماعي ثانية، ومن القصص اللطيفة التي جاءت في التلمود أن موسى النبي أثناء تفقده شعبه وجد رجلًا غنيًا يجلس في الظل يشرف على عامل بناه وابنه يقومان ببناء بيت الغنى في الشمس الحارقة، فتأثر موسى وسأل الله: لماذا لا يكون الكل سواسية؟! وطلب من الله أن يصنع هكذا، فاستجاب الله لطلبة موسى، وإذ بعامل البناء الذي اغتنى فجأة رفض الذهاب إلى الرجل الغنى ليستكمل بناء البيت. بل وهو متخصص في أعمال البناء أخذ يبحث عن عامل آخر يبنى له بيت أوسع فلم يجد لأن الكل صاروا أغنياء، وانتظر موسى مَنْ يحضر له الماء فلم يأت لأنه صار غنيًا، وترك التاجر تجارته والفلاح زراعته، وتوقفت الحياة تمامًا، فتضرع موسى لله لكيما يعيد الوضع كما كان عليه أولًا. وقد تأثر الفيلسوف الملحد "نيتشه" من تصرفات المسيحيين وسلوكهم فقال "المسيحي كائن بطال، مغرور، ضائع، إنه غريب عن نشاط الأرض... فلهذا فإن الحياة تنتهي حيث يبتدئ ملكوت الله"(6)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. أما جون بول سارتر (1905 - 1980م) فقد مات والده وهو في سن السنتين من عمره، وتزوجت أمه برجل آخر، وتركته لدى جده، فافتقد حب الأب والأم معًا، وشعر أنه غير مرغوب فيه، فكان يتظاهر بالطاعة لجده وهو يبغضه، وكانت نتيجة هذه الطفولة التعسة أنه قال " لم أكن أحب شيئًا ولا أحدًا "وعندما أحرق سارتر سجادة صغيرة وأراد أن يخفيها شعر وكأن الله يراه ويلاحقه فقال " مرة واحدة شعرت أن الله موجود، حين كنت ألعب بعيدان الكبريت وأحرقت سجادة صغيرة، وفيما كنت أخفى جرمي أبصرني الله فجأة، لقد شعرت بنظرته داخل رأسي... أحس أنني مرئي منه بشكل فظيع وشعرت بأنني هدف حي للرماية، ولكن الاستنكار أنقذني. فقد اغتظت لفضوله المبتذل، لهذا رفضته وجدفت عليه فلم ينظر إلى أبدًا فيما بعد(7) وبدأ سارتر يقتل في نفسه الإحساس بالله، فشعر بالوحدة القاتلة حتى قال " أصبحت راشدًا وحيدًا، لا أب ولا أم ولا مقر لي، وأكاد أكون بلا أسم(8) وبسبب افتقاره الشديد للحب أساء فهم الحياة، فقال " كل إنسان يولد دون مبرر، ويستمر في ضعف، ويموت بلا هدف " وهكذا أصبحت الحياة بالنسبة له بلا معنى.

ب - الشهوة:

يحب الإنسان أن يسير حسب أهوائه وشهواته وفي ذات الوقت يريد أن يستريح من متاعب الضمير... يريد أن يعيش في الخطية والفساد ويود أن يهرب من الدينونة والعقاب، فماذا يفعل..؟ يلجأ إلى إنكار وجود اله "قَالَ الْجَاهِلُ فِي قَلْبِهِ: «لَيْسَ إِلهٌ»" (مز 14: 1)، ولذلك قالوا إن "وراء كل إلحاد شهوة " وأخذوا يحتجون بحجج جوفاء، فقالوا عدم رؤيتنا لله تؤكد عدم وجوده، وهذا ما احتج به بعض العلماء منذ القرن الثالث عشر وحتى القرن العشرين إذ أتبعوا المنهج التجريبي أي ما لا يمكن أن تراه العين وتسمعه الأذن وتلمسه اليد ويكون له مقاييس ومكاييل فلا وجود له. كما ادعوا أن الدين ما هو إلا لغز كقول "دافيد هيوم" أحد فلاسفة اللاأدريين " إن الديانة في كل أبوابها لغز وسر لا يحل(9). وإن كان الإنسان قد يحاول أن يصدق نفسه بأنه " ليس أله " ردحًا من الزمن، ولكن الإحساس بوجود الله في أعماقه يظل يطارده، فيضطر فلاعتراف غير المباشر بوجود الله، وذلك بأن يعلن كراهيته لله، كما قال كارل ماركس إني أريد الانتقام من هذه القوة العلوية التي في السماء(10) وأيضًا مما يؤكد فشل هؤلاء الملحدين في إقناع أنفسهم بأنه لا وجود لله، هو ما نراه قرب نهاية دربهم ومواجهتهم للموت إذ يعترف كثير منهم بوجود الله، وبعضهم يعلن ندمه الشديد وهو على فراش الموت.

ج- الكبرياء:

فالملاك الساقط بسبب الكبرياء لا يزال يعمل في أبناء المعصية، وينفخ فيهم من كبريائه، وقال ماركس في قصائده المشهورة ضد الله " إنني أريد فقط أن أنتقم بكل جوارحي من ذلك ألواح الذي يسكن السماء، متسلطًا على البشر... لقد خطف منى كل شيء... كل العوالم تبخرت بين يديَّ، ولم يبق لي سوى الانتقام المر... سوف أعلو بعرشي فوق الرؤوس"(11) مثلما قال إبليس " أرفع كرسي فوق كواكب الله وأجلس على جبل الاجتماع في أقاصي الشمال، أصعد فوق مرتفعات السحاب أصير مثل العلى" (أش 14: 13-14).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) أورده القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 82. (2) ريشار وورمبراند ص 167. (3) المرجع السابق ص 82، 83. (4) المرجع السابق ص 83. (5) أورده القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 83، 84. (6) المرجع السابق ص 96. (7) أورده القس انجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد ص 85. (8) المرجع السابق ص 85. (9) المرجع السابق ص 35. (10) راجع القمص بولس عطية-دراسات في علم اللاهوت ص 35. (11) أورده القس انجيلوس جرجس-وجود الله وصور الإلحاد ص 82.

ما هي أهم مبادئ الإلحاد؟

ج: من أهم مبادئ الإلحاد إنكار وجود الله، والاعتقاد بأزلية المادة، وتأليه الإنسان، وإن الدين أفيون الشعوب، والكتاب المقدَّس مؤلف أدبي أسطوري، ورفض السلطة الإلهية:

أ- إنكار وجود الله:

ب - الاعتقاد بأزلية المادة:

اعتنق الملحدون الفلسفة المادية الطبيعية، فاعتبروا أن المادة هي الحقيقة الوحيدة، وإنها أزلية لا بداية لها، ومنها يخرج كل شىء سواء كان جمادًا أو نباتًا أو أنسانًا أو حيوانًا، وإن الكون كله هو وليد الصدفة، فليس هناك خالق، بل إن المادة نفسها تطورت، والتطوير أوجد التنوع في الكائنات، فقال ماركس " إن المادة ديالكتيكية أي لها قوة قادرة على الفعل " وقال الطبيعيون إن " الكائنات وجدت من ذاتها، وكان أصلها ذرات أتت بطريقة الصدفة... وأخذت تتكامل دورًا فدورًا بتفاعلات كيماوية من المواد غير الألية الموجودة في تربة الأرض وغيرها من العناصر إلى أن وصلت لحالتها الحاضرة... إن المادة قديمة أزلية، وهي مصدر كل كائن ومرجعه وأصل الحياة ومركز الروحيات وذات قوة وحكمة سامية تلازمها خصائص لا تنفك عنها. تصلح لأن ترقى بها من الجماد إلى الإنسان، وذلك بتدرجها إلى أدوار متعاقبة مقودة بنواميس ثابتة(4) كما قال الماديون بنظرية " التوالد الذاتي " وهي ببساطة إن بعض الذرات مثل الأكسجين والكربون والكبريت والفسفور وغيرها تجمعت، وبمعاونة العوامل الطبيعية مثل الشمس والبخار منحت الحياة(5) وضربوا أمثلة على التوالد مثل خروج الكتكوت من البيضة وهي في نظرهم تمثل مادة بلا حياة، وكذلك ظهور الديدان في اللحوم المتعفنة، وقال هلباخ أحد فلاسفتهم " للطبيعة نواميس، وأنظمة، وروح، وهي لا نهائية سرمدية، وهي في حركة دائبة مستمرة، وهي أصل الحياة(6) أي أنهم ألهوا المادة، والإنسان في نظرهم ما هو إلا مادة، فهو حفنة من المعادن، وبعد الموت يتحول إلى ملح أو معدن. ولا يمكن هنا أن نغفل دور الملحد تشالز روبرت دارون (1809 - 1882م) صاحب نظرية " النشوء والارتقاء " الذي جذب الملايين وراءه عندما قال إن أصل جميع الكائنات الحية هو جرثومة واحدة تطورت من حال إلى حال، ومع مرور الأزمان تنوعت حتى أصبحت نباتًا، فحيوانًا، فإنسانًا، وجمع دارون الأدلة على صحة نظريته هذه خلال رحلته التاريخية على السفينة بيجل في جزر "جالاباجوس" التي تبعد نحو 1200 كم عن شواطئ الأكوادور بأمريكا الجنوبية، واستغرقت عدة سنوات (1831 - 1836م) وقد تأثر دارون بنظرية " الانتخاب الطبيعي " معتمدًا على: الإنتاج المتزايد: بالرغم من أن كل الكائنات الحية ينتج عنها نسل كثير يقدر بالملايين أحيانًا، ولو قدر له أن يعيش كله لضاقت الأرض بكل هذه الكائنات، ولكن بسبب التناقض فيما بينها على الطعام والمأوى فإن بعضها يعيش وأكثرها يهلك. التباين والاختلاف: لا يوجد شخصان متشابهان في كل شيء، حتى ولو كانا توأمين، بل إن بذور الثمرة الواحدة متباينة، ولا يبقى في هذه الحياة إلا الأصلح والأقوى. أما الضعيف فإنه يتعرض للانقراض، وكمثال حي على هذا علل دارون سبب طول الزرافة، بأن الزرافة ذات العنق الطويل هي التي استطاعت أن تحصل على طعامها من أوراق الأشجار فحافظت على وجودها ونموها وتكاثرها، أي إن الطبيعة انتخبتها لتحيا، أما الزرافة التي لها عنق قصير فلم تتمكن من الحصول على طعامها فماتت وانقرضت. الوراثة: الكائنات الأقوى هي التي تحيا وتتكاثر، وتورث نسلها الصفات السائدة لكيما تبقى وتسود ولا تتعرض للانقراض.

ج- تأليه الإنسان:

يرفع الإلحاد من شأن الإنسان إلى درجة الألوهة، فقال ماركس " إن الإلحاد هو إبراز الإنسان إلغاء الدين"(7) وقال فويرباخ " إن نقطة التحول الكبرى في التاريخ ستكون في اللحظة التي سيعنى فيها الإنسان إن الإله الوحيد هو الإنسان نفسه"(8). وظن الإنسان أن وجود الله يلغى وجوده فقال جون بول سارتر " إذا كان الله موجودًا فالإنسان عدم"(9) كما قال أيضًا " إن وجود الله يعطل وجودي أنا "فالأفضل أن لا يكون الله موجودًا حتى أوجد أنا(10) وقال فويرباخ " الإنسان الذي يؤمن بالله لا يؤمن بنفسه، فالله هو الإنسانية لا أكثر ولا أقل، والدين يجب أن يموت، فيقوم على أنقاضه عالم على مقاييس الإنسان، الذي يلزمه أن يكون إله نفسه"(11) وقال إيتان بورن " يجب ألا يكون الله، حتى يكون الإنسان"(12) وظن باكونين أن وجود الله يسلب الإنسان حريته فقال " إذا كان الله موجودًا فلست بحر، أنا حر فالله إذا غير موجود"(13) وقال سارتر " إذا انفجرت الحربة مرة أخرى في روح الإنسان، لم يبق للآلهة على هذا الإنسان أية سلطة"(14).

د- الدين أفيون الشعوب:

قال الإلحاديون أن الإنسان الذي يعانى من المتاعب والآلام والمشاكل والاضطرابات، ولا يعرف كيف يتخلص منها، يتوهم وجود الله الذي يتصرف في شئون الكون كما يحلو له، وليس على الإنسان إلا الاستسلام كما يسكن الأفيون ألام الجسد، وبهذا المفهوم يستطيع الحكام ورجال الدين تسكين ألام شعوبهم بدفعهم إلى التدين الذي يخدر ضمائرهم كما يخدر الأفيون جسم الإنسان، وبذلك يحصل الإنسان على الراحة الموهومة مؤملا في السعادة الأبدية. وقال ماركس إن الدين هو "تغرب عن الإنسان بالهروب إلى ما يسمى إله"(15) كما قال "إن الشقاء هو تنهد المخلوق الرازح... هو قلب عالم لا قلب له. إنه فكر من لا فكر له. إنه أفيون الشعوب... من يحدثني عن الله يبغى أن يسلبني مالي وحياتي"(16). ولذلك جنَّدت الشيوعية جميع وسائل الإعلام لسحق الإيمان بالله، فكتبت مجلتهم "العلم والدين " تقول "الدين مناوئ للشيوعية، إنه يعاديها... إن برنامج الحزب الشيوعي يحتوى على ضربة قاضية للدين. إنه برنامج يسعى إلى خلق مجتمع إلحادي حيث ينتهي فيه الإنسان من عبودية الدين مرة وإلى الأبد"(17).

ه- الكتاب المقدَّس مؤلَف أسطوري:

اعتبر الإلحاديون أن الكتاب المقدَّس هو مؤلف أدبي أسطوري يحوى مجموعة من الأساطير، فاليهود قد نسبوا البطولات والأساطير لإلههم يهوه، ونسب المسيحيون المعجزات لمسيحهم، ولذلك قام الإلحاديون بالنقد اللاذع والاستهزاء الساخر بآيات الكتاب المقدَّس، فطبعوا كتابا باسم " الكتاب المقدَّس المُضحِك " وآخر باسم "كتاب مقدَّس لمؤمنين وغير مؤمنين" والأمر العجيب أن المسيحيين في الخفاء طالبوا الحكومة بإعادة طباعة هذه الكتب الساخرة لأنها كانت وسيلة يحصلون بها على بعض آيات من الإنجيل يعيشون بها، حتى ولو كانت من أيدي هؤلاء الأبالسة لأن الشيوعية خشيت ما خشيت من الكتاب المقدَّس فمنعت طباعته، ومنعت دخوله للبلاد بتاتًا، وصادرت ما هو في أيدي الناس منه، ولذلك كان هناك عطش شديد إلى كلمة الله من ِقبل المسيحيين في البلاد الشيوعية.

و- رفض السلطة الإلهية:

استخدم الملحدون النظريات العلمية مثل نظرية النشوء والارتقاء لداروين لإنكار وجود الله، وعندما أثبت العلم الحديث الصحيح وجود الله، ولم يعد الإلحاد قادرًا على استخدام هذا السلاح، اعترفوا ضمنًا بوجود الله، ولكنهم لجأوا إلى نوع آخر من الإلحاد، إذ رفضوا السلطة الإلهية، فقال الشاعر الفرنسي بريفير "أبانا الذي في السموات، أبقَ فيها"(18) وقال الملحد الألماني هنرى هين "فلنترك السماء للملائكة والعصافير"(19) فلم يعودوا يقولون إن الله ليس له وجود بشهادة العلم والمنطق والفلسفة، إنما أصبحوا يقولون إننا لا نريد الله الذي يلغى حرية وسلطة الإنسان، لذلك سنظل نحن في مكاننا سادة الأرض وليظل هو في مكانه.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) أورده القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 22. (2) أورده ريشاروورمبرلد - تعريب كريم خاشو - العذاب الأحمر ص 98. (3) المرجع السابق ص 54. (4) القمص بولس عطية - دراسات في علم اللاهوت ص 20. (5) المرجع السابق ص 21. (6) وجود الله وصور الإلحاد ص 47. (7) وجود الله وصور الإلحاد ص 75. (8) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التكوين ص 53. (9) أورده القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 86. (10) القمص بولس عطية - دراسات في علم اللاهوت ص 24. (11) أورده القس انجليوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 73. (12) المرجع السابق ص 73. (13) المرجع السابق ص 87. (14) المرجع السابق ص 86. (15) أورده القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التكوين ص 53. (16) أورده القس انجليوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 93. (17) أورده ريشار وورمبراند - العذاب الأحمر ص118، 119. (18) القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التكوين ص 53. (19) المرجع السابق ص53.

ما هي الأدلة الدامغة على ضلال مدرسة الإلحاديّين؟

ج: كثيرة هي الأدلة الدامغة على ضلال الإلحاد ومدرسته، فالكون يشهد بوجود الله، وكذلك الإنسان في تكوينه، والمادة ليست أزلية، ووجود الحياة والموت والعقل والضمير والخيال والعواطف يكذّب أن الإنسان مجرد مجموعة مواد لا غير، وعدم إدراك الله بالحواس لا يعنى عدم وجوده، بل إن هناك شعورًا خفيًا بوجود الله، ووجود الله لا يلغي وجود ولا كرامة الإنسان، أما الكتاب المقدَّس فهو كتاب الله المُوحى به من أجل حياة أفضل للإنسان والذين يؤمنون به تؤيدهم السماء بالمعجزات. فهم أعظم شاهد عملي لوجود الله:

أ- الكون يشهد بوجود الله ب- تكوين الإنسان يشهد بوجود الله ج- المادة ليست أزلية د- كيف تفسر الحياة والموت والعقل والضمير والخيال والغرائز والعواطف وما بعد الموت؟ ه- عدم إدراك الله بالحواس لا يعني عدم وجوده و- الشعور الداخلى بوجود الله ز- وجود الله لا يلغى وجود ولا كرامة الإنسان ح- الكتاب المقدس ط- وصايا الإنجيل ى- صلابة الإيمان

أ- الكون يشهد بوجود الله:

لكل صنعة صانع، ولكل جبلة جابل، ولكل خلقة خالق، ولكل متحرّك مُحرّك، ولكل معلول علة، فمن هو خالق هذا الكون العجيب بهذه الدقة المتناهية؟ وقال أفلاطون "إن كل حادث له سبب أحدثه ولا يُعقَل حدوث شيء بلا سبب، ومن المعلوم بالضرورة أن العالم (المحسوس) حادث... وكل ما هو محسوس يمكن إدراكه بواسطة الحواس فهو حادث ومصنوع، أما الذي أحدث هذا العالم فلابد أن يكون كائناَّ عالي العظمة فائق الَجبروت سامي الحكمة... ذا قوة لا تضعف وإرادة مطلقة وحكمة لا تستقصى"(1)، وإن كان لكل متحرّك مُحرّك، فعند تتبع الحركة لن نصل إلى ما لا نهاية، إنما سنتوقف عند مُحرّك أو ثابت لا يحركه أحد، وهذا هو الله، وإن كان لكل معلول علة، فعند تتبع التسلسل لن نصل إلى ما لا نهاية، إنما سنتوقف عند العلة الأولى، والعلة الأولى هي الله. وإن كان من المستحيل أن نجد عمارة ضخمة وليدة الصدفة، لأنه لا بد من وجود مهندس قام بالتصميم، وآخر قام بالإشراف على التنفيذ، مع عدد ليس بقليل من العمال المهرة ذوي التخصصات المختلفة قد قاموا بأعمال الأساسات، والخرسانات، والمباني، والكهرباء، والسباكة، والسيراميك، والنجارة، والطلاء، والديكورات، والتأثيث... إلخ.، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وأيضًا من المستحيل أن ترى طائرة تسبح في الهواء فنقول أنها وليدة الصدفة، وإن كنا من الممكن أن نتعرف على الفنان من خلال أعماله الفنية، فهكذا ندرك بسهولة ويسر وجود الله من خلال مخلوقاته، فالطبيعة الخلابة والكون الفسيح والفضاء الشاسع ونظامه العجيب في الربط بين الشموس والكواكب والنجوم، مع العدد الضخم من المجرات... كل هذا ألا يخبرنا عن الله الخالق ضابط الكل..؟!! حقًا قال الكتاب لمن يعقلون وليس لمن طمس الشيطان بصيرتهم "السموات تحدث بمجد الله. والفلك يخبر بعمل يديه" (مز 19: 1). ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم "لو كان الله أعلمنا ذاته من خلال كتب وحروف فقط، لصار الذين يعرفونه هم المثقفون فقط، ولكنه أعلمنا ذاته من خلال الطبيعة أيضًا، ليعرفه الجميع"(2). وقال أحد الفلاسفة إن الكون هو كتاب اللاهوت الذي قرأه الفلاسفة فكان لهم إنجيلًا، وهو مرآة الله التي نظروا بها صورته الجميلة(31). ولذلك كان الآباء يُدرّسون علم الفلك في الكليات اللاهوتية، لأنه دليل قوي على وجود الخالق ضابط الكل. حقًا إن الكون العجيب الذي نعيش فيه يخبرنا بدقة عن وجود الله، فالأرض التي تدور حول محورها بسرعة 1000 ميل/ ساعة لو انخفضت سرعتها إلى 100 ميل/ ساعة لأصبح الليل والنهار عشرة أضعاف، أي لصار النهار 240 ساعة وكذلك الليل، ويترتب على هذا احتراق النباتات التي تتعرض للشمس طوال هذا الوقت، وتجمد الكائنات التي تجوز هذا الليل الطويل. أما لو اقتربت الشمس التي تصل حرارتها إلى 12000 درجة إلى الأرض أكثر من هذا لاحترقت كل الخلائق التي تدب على الأرض والنباتات وتلاشت الحياة تمامًا، ولو بعدت الشمس عن الأرض أكثر من هذا لغطى الجليد سطح الأرض ولاستحالت الحياة. وإذا اقترب القمر منا حتى صارت المسافة 50 ألف ميل لغرقت أرضنا مرتين كل يوم بفعل المد والجذر، ولو انحرفت الأرض والقمر عن الشمس لأدى ذلك لارتفاع درجات الحرارة حتى إن جزءًا من الأرض قد يحترق، وآخر يغرق، وثالث يتجمد، ولو إن المحيطات كانت أعمق من مستواها الحالي لامتصت ثاني أكسيد الكربون والأكسجين، وهلم جرا... أليس هذا دليل فيه الكفاية على وجود مهندس الكون الأعظم؟! ويقول نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي "نظرة أخرى إلى النجوم والكواكب والأقمار بل وإلى المجرات في السماء والتي تجمع ملايين الملايين من النجوم في كون مهول جبار... من الصانع لهذا كله..؟! وهل يمكن لعقل بشري أن يتصوَّر أن هذا صنع نفسه من غير صانع..؟ أو قد صنعته الصدفة العمياء؟ هل يمكن لعقل أن يتصوَّر شيئًا من هذا القبيل ولو كان حلمًا من أحلام الخيال. لقد صدق القديس أغسطينوس إذ قال في اعترافاته "سألتُ الأرض فقالت لي: لستُ إلهك، وكذلك أجابني كل حي على سطحها، سألت البحر وأغواره والكائنات الحيَّة التي تسرح فيه وتمرح، فأجابتني: لسنا نحن إلهك، فاسأل عنه ما فوقنا، وسألتُ الرياح العاتية... سألتُ السماء والشمس والقمر والنجوم فأجابت كلها: لسنا نحن أيضًا الإله الذي تبحث عنه. إذ ذاك قلتُ للكائنات كلها التي تحيط بأبواب حواسي: حدثيني عن إلهي طالما لستِ إلهي. قولي لي شيئًا عنه، فهتفت جميعها بصوت عالٍ: هو الذي خلقنا"(3). وعندما قال "جاجارين " أول عالم فضاء روسي هبط على سطح القمر إنني جلت في الفضاء بحثًا عن الله فلم أجده، في الحقيقة هو لم يعمل فكره، بينما عالم الفضاء الأمريكي "نل هارمسترونج" أول رائد فضاء هبط على سطح القمر قال لقد رأيت الله من خلال مصنوعاته، وكان العالم الشهير "نيوتن " يسير حاسر الرأس، وعندما سألوه عن السبب قال: إجلالًا وتوقيرًا لخالق الطبيعة... حقًا قال أيوب الصديق في القديم "فاسأل البهائم فتعلمك وطيور السماء فتخبرك. أو كلّم الأرض فتعلمك ويحدثك سمك البحر. من لا يعلم من كل هؤلاء أن يد الرب صنعت هذا؟!! الذي بيده نفس كل حي وروح كل بشر" (أي 12: 7- 10). وقال معلمنا بولس الرسول "لأن أموره غير المنظورة تُرى منذ خلق العالم مُدركة بالمصنوعات قدرته السرمدية ولاهوته حتى إنهم بلا عذر. لأنهم لما عرفوا الله لم يمجّدوه أو يشكروه كإله بل حمقوا في أفكارهم واظلم قلبهم الغبيُّ. وبينما هم يزعمون إنهم حكماء صاروا جهلاء" (رو 1: 20- 22). وقال إسحق نيوتن "إني رأيت الله في أعمال ونواميس الطبيعة التي تؤكد وجود حكمة وقوة لا تختلط بالمادة"(4). كما قال أيضًا "لا تشكُّوا في الخالق، فإنه مما لا يُعقل أن تكون الضرورة وحدها هي قاعدة الوجود. لأن ضرورة عمياء متجانسة في كل مكان وزمان، لا يُعقل أن يصدر عنها هذا التنوع في الكائنات ولا في الوجود كله، بما فيه من ترتيب أجزاءه وتناسبها مع تغييرات الأزمنة والأمكنة. بل إن كل هذا لا يُعقل إن كان لا يصدر إلاّ من كائن لما له من حكمة وإرادة"(5). والعالم الأمريكي "إديسون " Edison (1847- 1931م) الذي اخترع المصباح الكهربائي عندما زار المهندس الفرنسي "إيفل" Eiffel الذي صمم برج إيفل بباريس كتب في السجل الذهبي يقول "إلى السيد إيفل، من إديسون الذي يكن أعمق احترام وإعجاب للمهندسين جميعًا، وعلى رأسهم المهندس الأعظم (الله)"(6). والعالم الإيطالي "ماركوني" Marconi (1874- 1937م) مخترع اللاسلكي يقول "إن كل رجل علم يعلم تمامًا أن هناك أسرارًا لا تقبل الحل، والإيمان بوجود كائن أسمى يقف منه موقف الطاعة والاحترام، إنما هو وحده الذي يحفزنا إلى دراسة أسرار الحياة بقوة وشجاعة"(7). والعالم الألماني "أينشتين " Einstein (1879- 1955م) الذي وضع نظرية النسبية ونظرية المغناطيسية الكهربائية قال "إن العقل البشري مهما بلغ من عظيم التدريب وسمو التفكير عاجز عن الإحاطة بالكون، فنحن أشبه الأشياء بطفل دخل مكتبة كبيرة ارتفعت كتبها حتى السقف، فغطت جدرانها. وهي مكتوبة بلغات كثيرة، فالطفل يعلم أنه لا بد أن يكون هناك شخص قد كتب تلك الكتب، ولكنه لا يعرف من كتبها، ولا كيف كانت كتابته لها، وهو لا يفهم اللغات التي كُتبت بها. ثم إن الطفل يلاحظ أن هناك طريقة معينة في ترتيب الكتب ونظامًا خفيًا لا يدركه هو، ولكنه يعلم بوجود علمًا مبهمًا، وهذا على ما أرى موقف العقل الإنساني من الله مهما بلغ ذلك العقل من السمو والعظمة والتثقيف العالي"(8). والعالم الإنجليزي "أدينجتون" Eddington الذي درس أحوال النجوم قال "إنني لأعلم حق العلم إن الله موجود، كما أعلم تمامًا إن أصدقائي موجودون. فلست بحاجة إلى إثبات وجوده بقدر ما أنا في غير حاجة إلى إثبات وجودهم"(9). وعالم الحيوان "فابر " Fabre قال "إن ثمة عقلًا لا متناهيًا يحكم العالم، وكلما أمعنت النظر، استطعت أن أبصر ذلك العقل الذي يشع خلف أسرار الأشياء. إنني أعلم أن البعض قد يجد في هذا القول مدعاة للسخرية، ولكن هذا لا يعنيني في كثير أو قليل... لن تستطيعوا أن تنزعوا من عقلي إيماني بالله، استغفر الله، فإنني لا أؤمن بالله بل أنا أراه"(10). وكان المسيحيون في رومانيا الشيوعية يتحدثون عن وجود الله بطريقة بسيطة فيقولون "لنفرض أنك دُعيت إلى وليمة تحتوي على جميع أنواع الأطعمة اللذيذة، فهل تصدق أنه لم يوجد أي طاه لهذه الأطعمة؟ فالطبيعة هي وليمة هُيئت لأجلنا... فمن هو الذي هيأ كل هذه الأشياء للناس؟ فالطبيعة عمياء، وإن كنت لا تؤمن بوجود الله، فكيف نستطيع إذًا أن تفسر أن الطبيعة العمياء قد نجحت في تهيئة جميع ما نحتاجه نحن من هذه الأشياء المتعددة المتنوعة"(11). وفي إحدى المرات مرّ أحد المسيحيين مع شخص ملحد على الطبيعة الخلابة من نهر وأشجار وحيوانات، فسأل المسيحي: من خلق كل هذا؟ الملحد: لا تضايقني بحديثك السخيف عن الله... إنها وليدة الصدفة. وبعد عدة أيام زار الأخ الملحد صديقه المسيحي، وإذ رأى لوحة فنية أعجبته سأل: من رسم هذا اللوحة؟ المسيحي: أتريد أن تدخلني في حديث ديني سخيف... إنها وليدة الصدفة، فالصدفة هي التي جاءت باللوحة وأسستها بالبطانة، وأحضرت مواد التلوين، ورسمتها، وأيضًا وضعتها على الجدار. فتضايق الملحد، فقال له صديقه المسيحي: إن كنت تعتقد أن الطبيعة الخلابة التي تفوق هذا "التابلوه" آلاف المرات هي وليدة الصدفة، فلماذا لا تصدق أن تكون هذا اللوحة أيضًا وليدة الصدفة..؟! حقًا صدق أفلاطون عندما قال "إن العالم آية فنية غاية في الجمال ولا يمكن أن يكون ما فيه من نظام نتيجة الصدفة. بل لا بد من وجود عقل كامل ومهندس أزلي صنع كل شيء ورتبه بقصد"(12).

ب- تكوين الإنسان يشهد بوجود الله:

الإنسان هو عالم صغير، وأجهزة الجسم تشهد بقوة على وجود خالق قدير قوي حكيم عظيم، ولذلك فإن علم التشريح يعطي فرصة للإنسان للتلامس مع مقدرة الله وحكمته وقال أحد الفلاسفة "كلما تقدم علم التشريح إزداد الإنسان إيمانًا بالله"(13). وأفقر إنسان في الوجود يمتلك نحو 45 مليونًا من الدولارات الأمريكية، هي قيمة أعضاء جسده التي وهبها الله له. بل إن إبهام اليد يشهد بوجود الخالق وعظمته، فبصمة الإنسان التي تختلف عن بصمات الملايين من البشر تحدثنا عن قدرة الله الغير محدودة. ويقول نيافة الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي "لو أنه (الإنسان) تأمل ذاته، ونظر إلى أي عضو من أعضاء جسده، ونظر إلى تركيبه وعمله ووظيفته لهاله الأمر، وأدركه الذهول من روعة التركيب وحكمته. أنظر إلى عين الإنسان وتركيبها من مقلة تحميها، ومن قزحية وقرنية وعدسة وشبكية وعصب بصري... إلى غير ذلك من أجزاء وجزيئات وما بها من أهداب وشعيرات وشرايين وأوردة فضلًا عن العضلات والأنسجة والغدد... ولكل جزء منها وظيفة وعمل واختصاص، وتتعاون كلها ويكمل بعضها عمل بعض بصورة عجيبة... وما نقوله عن العين نقوله عن القلب، هذا العضو العجيب الذي يعمل بلا توقف ليلًا ونهارًا، وينبض سبعين مرة في الدقيقة الواحدة، ولا يستريح لحظة واحدة عن العمل المتواصل... أرني آلة صنعها الإنسان يمكن أن تعمل بلا توقف وبلا راحة كما يعمل القلب، وهو يحمل عبء الجسم كله... ولا يقتصر عمله على بيولوجيا الجسم بل إنه أيضًا مركز العواطف من حب وكراهية، ومركز الانفعالات السارة والحزينة من فرح إلى حزن وهم إلى خوف وخجل وحماس ويأس... وما قلناه عن العين والقلب نقوله عن المخ، هذا العضو العجيب حقًا الذي يتقبل إشارات ويرسل إشارات غيرها، يستقبل ويصدر، ويحكم جميع أجهزة الجسم وعلى رأسها الجهاز العصبي... ثم هو يتقبل المعارف والخبرات ويرتبها ويصنفها ويحتجزها للانتفاع بها في مستقبل الأيام. فكيف يختزن المعرفة على تنوعها في كافة ميادين العلم وتشعباته وفروعه؟! وكيف يحتفظ باللغات ومفرداتها وقواعدها وأساليبها..؟ وكيف لا تختلط هذه المعلومات ببعضها؟ وكيف يخرجها عند الاقتضاء واضحة متميزة مستقلة عن بعضها؟ وكيف مع ذلك يمكنه أن يقارن بينها ويوازن بينها ويوفق بينها ويعارض بينها وينقدها ويفحصها ويحكم على صدقها أو على زيفها؟ فكيف عند اللزوم يجمع بينها حين يحاضر أو يتحدث أو يكتب كتابًا أو يحرر مقالًا أو بحثًا مستعينًا بها كما يشاء مثله في ذلك مثل الطباخ الذي يجمع ما يلزمه من مواد مختلفة ليصنع من مجموعها معًا، وبمقاييس مضبوطة، طبخة شهية! ما هذه الآلة العجيبة التي تسمى المخ؟ ومنْ من العلماء يمكنه أن يصنع مثلها أو يركِّب نظيرها؟ فإذا قالوا لقد صنع الإنسان العقل الإلكتروني، قلنا أولًا إن العقل الإلكتروني ليس على نظير المخ البشري أنه آلة حاسبة تعمل بشرط أن تقدم لها مادة أو مجموعة مواد... ثم هذا الحاسب الإلكتروني لم يصنع نفسه، وإنما صنعه صانع وهو الإنسان. وهذا دليل على أنه حتى الحاسب الإلكتروني لا بد أن يكون له صانع عقل، فكم وكم يجب أن يكون للمخ البشري صانع، والمخ البشري معجزة لا يُقاس بإزائها الحاسب الإلكتروني... زد على ذلك سر الحياة نفسها وسر النمو والتكيف والتغذية وتمثيل الغذاء واحتراقه... وبالإجمال كل شيء في الإنسان جسمًا ونفسًا وعقلًا وروحًا ينطق بأدلة صارخة على وجود الله... وإذا قلنا هذا عن الإنسان فنقول مثله بالنسبة للحيوان، خذ مثلًا البيضة المُلَقحة التي يخرج منها بعد قليل كتكوت صغير يتحرك بالحياة وينبض بالوجود. كيف لبيضة بها صفار وبياض يخرج منها كائن حي هو الكتكوت له عينان وأذنان وجناحان ورجلان ومنقار وعضلات وغضاريف وغدد، وله معدة وكبد وأمعاء، وله جهاز عصبي وغيره عضلي وغدّي ودموي وتنفسي وبولي وتناسلي..؟ وكيف له ريش متنوع وملون بحسب صنفه وجنسه ونوعه تبعًا لقوانين الوراثة وقوانين البيئة؟ هل لو اجتمع كل المهندسين في العالم وكل الرسامين وكل الأطباء بتخصصاتهم وكل الكيميائيين وكل الصنَّاع وكل علماء الجمال وكل أصحاب الحرف والمهن والزخرفة... لو اجتمع هؤلاء جميعًا، هل ينجحون في صنع كتكوت حي واحد كهذا الذي تخرجه الطبيعة في كل يوم بالعشرات والمئات والآلاف والملايين؟!"(14).

ج- المادة ليست أزلية:

لو كانت المادة أزلية لا بداية لها، ولا يوجد خالق لها، فمن ذا الذي وضع قوانين الطبيعة التي تحكم الكون كله في انسجام يفوق الإدراك..؟! وكيف تلاحمت عناصر المادة رغم اختلاف الطبائع فالتراب ضد الهواء والماء ضد النار؟! ومن الذي حفظ للخلائق توازنها، فبالرغم من أن نسبة توالد الذئاب إلى الحملان 10: 1 فإن الحملان وبقية الحيوانات المستأنسة مازالت موجودة، والوحوش الضارية لم تختف من الوجود. وتعبير أن المادة أزلية هو تعبير غير منطقي لأن المادة قابلة للتغيير، وليس من المعقول أن المتغير يكون أزليًا، والمادة تحمل في طياتها عنصر الضعف، وليس من المعقول أن الضعيف يكون أزليًا وقال أحد علماء اللاهوت "هذا العالم إما أن يكون أزليًا أو محدثًا، ولا يمكن أن يكون أزليًا لأنه متغير... والتغير صورة من صور الاضمحلال، والاضمحلال يدل على الحدوث، وحيث إن هذا العالم مُحدَث، فلا بد له يكون له مُحدِث أحدثه"(15). ومن المعروف أن الشمس ككتلة ملتهبة تستنزف مادتها إذ تتحول المادة إلى طاقة، فلو كانت هذه الشمس أزلية لاستنزفت بالكامل ولم يعد هناك شمس ولا أرض ولا حياة ولا كواكب، ومن المعروف أيضًا أن الهيدروجين يتحول بمرور الزمن إلى هيليوم، فلو كان الهيدروجين منذ الأزل لتحول كله إلى هيليوم، وهلم جرا... ويقول العالم "إدوارد لوثر كيل " Edward Luther Kiel أستاذ علم الأحياء "أننا نستطيع أن نستنتج أن هذا الكون لا يمكن أن يكون أزليًا، وإلّا لاستهلكت طاقته منذ زمن وتوقف كل نشاط في الوجود، وهكذا توصلت العلوم دون قصد إلى أن لهذا الكون بداية، وهي بذلك تثبت وجود الله لأن ما له بداية لا يمكن أن يكون قد بدأ بنفسه، ولا بد من مبتدئ أو من محرك أول أو من خالق وهو الله"(16). كما أن تعبير أن المادة أوجدت نفسها تعبيرًا غير منطقي، إذ كيف تُوجِد المادة نفسها وهي أصلًا غير موجودة؟! وعندما قال ماركس "أن المادة ديالكتيكية لها قوة قادرة على الفعل، رد عليه "بردياييف " الملحد بعد عودته للإيمان فقال إن عبارة ماركس هذه بها تناقض لفظي، لأنه كيف يمكن للمادة الصلدة الجامدة أن يكون لها قوة قادرة على الفعل؟! ويقول "د.جورج ايريل دافيز " George Earl عالم الطبيعة "فالمنطق الذي نستطيع أن نأخذ به، والذي لا يمكن أن يتطرق إليه الشك هو أنه ليس هناك شيء مادي يستطيع أن يخلق نفسه، وإذا سلمنا بقدرة الكون على خلق نفسه فإننا بذلك نصف الكون بالألوهية، ومعنى ذلك إننا نعترف بوجود إله"(17). وردًا على القائلين بأن الصدفة أوجدت الحياة التي تطورت وصارت كما نراها، نقول لهم إن كانت الصدفة والارتقاء نجحا في إيجاد رجل بكل تركيباته العجيبة وأجهزته التي تفوق الخيال، فهل يمكن أن الصدفة والارتقاء ينجحا في إيجاد كائن مماثل للرجل ومخالف له في الجهاز التناسلي وهو المرأة، حتى تستمر الحياة على وجه الأرض؟!. وعندما قالوا إن الكتكوت يخرج من البيضة التي ليس بها حياة، كان هذا مغالطة، لأن ليس كل بيضة يخرج منها كتكوت. إنما يخرج الكتكوت من البيضة المُلقحة فقط بعد أن دخلت إليها الحياة عن طريق التلقيح. كما إن البكتريا التي يحملها الهواء إلى اللحوم المتعفنة هي التي تمثل بذرة الحياة، ومنها تخرج الديدان لأنها وجدت البيئة المناسبة، وأيضًا تعبير أن المادة وُجِدت بالصدفة تعبير غير منطقي وغير علمي، فالصدفة لا تُوجِد كائنات حية، ويقول "د. توماس دافبر باركس " أستاذ الكيمياء "إنني أقر النظام والتصميم في كل ما يحيط بي من العالم غير العضوي ولا أستطيع أن أُسلم بأن يكون كل ذلك قد تم بمحض الصدفة العمياء التي جعلت ذرات هذا الكون تتآلف بهذه الصورة العجيبة. إن هذا التصميم يحتاج إلى مبدع، ونحن نطلق على هذا المبدع الله"(18). كما يقول "د. جون وليامز كلونس " عالم الوراثة "إن هذا العالم الذي نعيش فيه قد بلغ من الإتقان والتعقيد درجة تجعل من المحال أن يكون قد نشأ بمحض الصدفة... ومن التعقيدات الطريفة في هذا الكون ما نشاهده من العلاقات التوافقية الاضطرارية بين الأشياء أحيانًا، ومن أمثلتها العلاقة بين فراشة "اليوكاو" ونبات "اليوكا" وكذلك العلاقة بين نبات التين ومجموعة من الزنابير الصغيرة، وهناك كثير من الأزهار تسجن الحشرات داخلها وإن النبات بعد أن يتم التلقيح لا يهتم بخروج الحشرة من الزهرة المؤنثة لأنها تكون قد أدت رسالتها، أما عند دخول الحشرة إلى زهرة مذكرة فإنه يُسمح لها بالخروج لأنها لا تكون قد أدت رسالتها. أفلا تدل كل هذه الشواهد على وجود الله؟ إن من الصعب على عقولنا أن نتصوَّر أن كل هذا التوافق العجيب قد تم بمحض الصدفة. أنه لا بد أن يكون نتيجة توجيه لحكم احتياج إلى قدرة وتدبير"(19). وإن قال فيلسوفهم "هلباخ " أن المادة في حركة دائبة مستمرة، نقول له إن الحركة في الجماد تختلف عنها في الكائنات الحية، فالحركة في الجماد لا يمكن للإنسان أن يوقفها، بينما يمكن للإنسان التحكم في حركة الكائنات الحية، وأيضًا الكائنات الحية عندما تتعرض للموت تكف عن الحركة فالمادة الصلدة لا تموت، وأخيرًا نقول للذين يؤلّهون المادة: هل عندما يعبث الإنسان بالمادة يعبث بإلهكم؟!! ومن الأمور الطريفة إن أحد الملحدين ألقى محاضرة على عدد كبير من العمال وأخذ يدلل فيها على إن الإنسان ما هو إلّا مادة، فاستأذن أحد العمال لإبداء رأيه وما أن سُمح له حتى رفع الكرسي وألقى به على الأرض، ثم توجه إلى المحاضر وصفعه على وجهه، فهاج المحاضر وماج وطالب رفاقه الشيوعيين اعتقال هذا العامل وهو يصرخ في وجهه: كيف تجرؤ على صفعي؟ وما هو السبب؟ فأجابه العامل المؤمن "لقد أثبت لنا على أنك كاذب يا أستاذ. فقد قلت أن كل شيء في الوجود هو مادة لا أكثر ولا أقل، لقد رفعت الكرسي ورميت به أرضًا، لكنه لم يغضب حيث أنه مادة بالفعل. ولكنني لما صفعتك على خدك لم تفعل أنت ما فعله الكرسي، فقد اختلف رد فعلك عنه، فالمادة لا تغضب ولم تحنق كما فعلت أنت. لذلك أيها الأستاذ الرفيق، إنك على خطأ جسيم، فالإنسان هو أكثر من المادة. نحن شخصيات روحية"(20). أما نظرية الملحد "تشارلز روبرت دارون " الخاصة بالنشوء والارتقاء، فقد كان لهذه النظرية أثرها البالغ على المفاهيم الفلسفية والسياسية والعلاقات السائدة بين البشر، وترتب على نظرية "الانتخاب الطبيعي " ظهور فلسفة الاعتداء والعنف والاغتصاب التي تحمس لها الألماني "نيتشه" وأدخلت هذه النظرية البشرية في حروب طويلة، فكلِ يريد أن يثبت أنه الأقوى والأصلح، وتمخضت هذه النظرية عن شعار سيادة الجنس الآري على جميع الأجناس الأخرى مما تسبب في حرب السبعين عامًا، بل في الحرب العالمية الأولى والثاني، وتم نقد نظرية دارون، فقال العلماء: 1-أغلبية التغييرات التي طرأت على الكائنات الحية هي تغييرات جسيمة ضئيلة وضعيفة، ولا تؤدي بالضرورة إلى استمرار نوع من الحياة وانقراض نوع آخر. 2-التنازع على البقاء، أو تغذي حيوان كالأسد على حيوان آخر كالغزال لم يؤدي لانقراض النوع الأخير. 3-هذه النظرية لا تفسر كيفية اختفاء الزواحف الضخمة مثل الديناصورات في العصر الترياسي حقب الحياة الوسطى. 4-تعجز النظرية عن تفسير الظهور الفجائي للصفات(32). 5-أثبت علماء الجيولوجيا أن الكائنات منذ وجودها على الأرض لم تشوش ولم تختلط، فكل كائن حافظ على جنسه ونوعه، وتحقق القول الإلهي في النباتات "فأخرجت الأرض عُشبًا وبقلًا يبذر بذرًا كجنسه وشجرًا يعمل ثمرًا بذره فيه كجنسه" (تك 1: 12) ، وبالنسبة للطيور "وكل طائر ذي جناح كجنسه" (تك 1: 21) ، والحيوانات "فعمل الله وحوش الأرض كأجناسها والبهائم كأجناسها وجميع دبابات الأرض كأجناسها" (تك 1: 25). أما الإنسان فقد جُبل على صورة الله ومثاله "وقال لهم أثمروا وأكثروا واملأوا الأرض" (تك 1: 28) وإن كان الإنسان قد نجح في تزاوج الحصان مع الحمار لتقاربهما ونتج عنهما البغل، إلّا أن البغل ليس له إمكانية التناسل. 6-الحيوانات الدنيئة ما زالت هكذا منذ خلقتها لم يحدث لها أي ارتقاء. 7-لو كانت النباتات قد ارتقت في زمن ما إلى الحيوانات، والحيوانات إلى الإنسان، فليس من المعقول أن يكون هذا الارتقاء قد تم فجأة. بل لا بد أنه مرَّ بمراحل متوسطة، ولم تعثر الحفريات قط على صورة هذه المراحل المتوسطة، فلا يوجد مثلًا كائنًا به جزء من النبات وبقيته من الحيوان، أو كائنًا نصفه حيوان ونصفه إنسان، فمثل هذه الصور لا وجود لها على الإطلاق إلّا في الخيال المريض. 8-قال "الدارونيون" إن الخلية الأولى استغرقت عدة ملايين من السنين حتى ظهرت منها هذه الكائنات بأنواعها المختلفة، والحقيقة إن علماء الجيولوجيا قالوا أنه منذ زمن لا يزيد عن ربع مليون سنة كانت الأرض كتلة غازية ملتهبة، تستحيل الحياة عليها... فأين إذًا نشأت الخلية الأولى؟ هل في كوكب آخر..؟! إن النشوء من العدم شيء محال، ونشوء الحياة الحيوانية من الحياة النباتية، أو نشوء الحياة البشرية من الحياة الحيوانية ما هو إلّا ضرب من الخيال. 9-وردًا على الذين قالوا إن الإنسان نشأ وتطور عن القردة، وإن الإنسان أصله قردًا، وأخذوا يدللون على قولهم هذا بأدلة واهية. تقف أمامهم عقبات كثيرة مثل: أ- هناك تفاوت كبير بين دماغ القردة ودماغ الإنسان، فدماغ الغوريلا وهي أعظم القردة (30,5 قيراط- 500 سم3) يبلغ ثلث دماغ سكان أستراليا الأصليين وهم أقل جميع البشر (3/1 99 قيراط- 1500 سم3). ب- للإنسان إمكانية الابتكار والارتقاء، وتشهد بهذا الثورة العلمية الرهيبة التي نعيشها الآن وهي أشبه بمعجزة عظيمة جدًا يصعب تصديقها لمن عاش على أرضنا هذه منذ مائة عام فقط، بينما الحيوان عاجز تمامًا عن هذا الارتقاء والابتكار. ج- يقد الإنسان أن يربط الظواهر بالأسباب لأنه يعقل الأمور ويتفهمها فهو قادر على التعليل، والتمييز، والنطق... إلخ بينما يعجز الحيوان في هذا. د- لدى الإنسان الميل الطبيعي والشعور الخفي للبحث عن الخالق وعبادته، لأن الله كتب فيه صورته. أما الحيوان فلا يشعر بمثل هذا الاحتياج. ه- سفه العلماء هذا الرأي واعتبروه ضربًا من الجنون، فقال العالم الألماني "فون باير" إن الرأي القائل بأن النوع الإنساني متولد من القردة هو بلا شك ضرب من الجنون، حيث ينثل إلى أخلاقنا جميع الحماقات الإنسانية مطبوعة بطابع جديد، كما إنه لا يوجد دليل على هذا الرأي المضحك من جهة الاستكشافات الحفرية. وقال أستاذ علم الأنثروبولوجيا "فيركو " يجب عليَّ أن أُعلن بأن جميع الترقيات الجسيمة التي حدثت في علم الأنثربولوجيا السابقة على التاريخ تجعل القرابة المزعومة بين الإنسان والقردة تبعد عن الاحتمال بعدًا كاملًا. فإذا درسنا الإنسان الحفري في العهد الرابع فهو الذي يجب أن يكون الإنسان الأقرب إلى أسلافه، نجده إنسانًا مشابه لنا كل الشبه، فإن جماجم جميع الرجال الحفريين تثبت بطريقة لا تقبل المنازعة أنهم كانوا يؤلفون مجتمعًا محترمًا للغاية، وكان حجم الرأس فيهم على درجة يعتبر الكثير من معاصرينا أنفسهم سعداء إذا ما كان لهم رأس مثله. والعلامة "فيفرت" قال "إن مذهب دارون لا يمكن تأييده. إنه رأي من آراء الصبيان"(33).

د- كيف تفسر الحياة والموت والعقل والضمير والخيال والغرائز والعواطف وما بعد الموت؟

الإلحاديون الذين يدَّعون إن الإنسان ما هو إلّا حفنة من المواد يعجزون عن الإجابة على السؤال السابق، فغير الحي لا يخلق حيًّا... كيف تهب المادة الصلدة الجامدة روحًا وحياة للكائنات الحيَّة؟ من أين أتت الحياة للمادة؟ وإن قالوا إنها أتت من الخلية الأولى التي وجدت بالصدفة منذ ملايين السنين، فإننا نقول لهم كيف عاشت الخلية الأولى بينما كانت الأرض في صورتها الأولى منذ ملايين السنين عبارة عن ذوبان ناري تتراوح حرارتها بين 1500- 3000 درجة. ثم إن العلم عجز حتى الآن وسيعجز للأبد عن خلق هذه الخلية الأولى... فمن أين أتت؟ ولو أن الخلية الأولى هي مصدر الحياة، وبالتطور وصلت إلى ما وصلت عليه الآن، فكيف تطورت في شكل الإنسان الذي يشمل على 80 تريليون خلية، وبالمخ 10 بليون خلية؟ كيف تجمعت كل هذه الخلايا لتكون الإنسان بوظائفه الحيوية؟ هل بمجرد الصدفة العمياء، وهل ظهر كائن قبل الإنسان أقل تطورًا فكان مثلًا نصفه إنسان والنصف الآخر حيوان؟ ولماذا لم يظهر كائن آخر أكثر تطورًا من الإنسان الذي يعيش على الأرض منذ خلقته؟! وهل يمكن أن يكون وضع الجينات المتناهية الصغر في الإنسان محض الصدفة..؟! إن دراسة علم الوراثة يكشف لنا عن عظمة الخالق. قال أحد الملحدين بعد أن اهتدى للإيمان "إنني لم أكن أعرف الله، وما كنت أؤمن بوجوده بل كنت أسخر من الإيمان وأكرز بالكفر، وكنت ألقي محاضرات ضد وجود الله، ولكنني التقيت بالله في الحياة... ومن الحياة تعلمت أن هناك الله"(21). وغير العاقل لا يخلق إنسانًا عاقلًا له ضمير ومشيئة... كيف تهب المادة غير العاقلة عقلًا للكائنات الحيَّة؟! ومن ذا الذي وضع في الإنسان قوة التفكير والتدبير والتخيل. قال بردياييف "إن الماركسيين لم يحاولوا أبدًا أن يفسروا كيف يمكن للوجود المادي أن يتحول إلى تفكير ووجدان؟!"(22) ، وأيضًا كيف تُخرج لنا المادة الصماء البكماء إنسانًا ناطقًا؟! ومن وضع في الإنسان والحيوان الغرائز الطبيعية..؟ فلولا غريزة الجوع، وغريزة الخوف، وغريزة حب البقاء لهلك الإنسان والحيوان... من علم الطيور المهاجرة والثعابين النيلية مسلكها في الهجرة والعودة عبر آلاف الأميال؟!. وأيضًا فشل الإلحاديون في تفسير ظاهرة الموت، بل وقفوا أمامها مرتعبين، فماركس رغم غزارة إنتاجه الأدبي إلّا أنه لم يتكلم عن الموت إلّا بسبب موت ابنه فقال "يبدو أن الموت انتصر انتصارًا قاسيًا"(23). كما قال "إن موت ولدي آلمني كثيرًا حتى إنني أشعر بمرارة فقده كما في اليوم الأول"(34)(24). وارتعب يا روسلاتسكي أمام الموت قائلًا "احرقوا كل كتبي. انظروا أنه هنا ينتظرني. احرقوا كل مؤلفاتي"(25). وبينما فشل الإلحاديون في الإجابة عما بعد الموت فإن مسيحيِّ رومانيا الشيوعية كانوا يثبتون لهم الحياة بعد الموت بطريقة بسيطة، فيقولون "لنفرض أنك استطعت أن تخاطب جنينًا في رحم أمه، وأن تقول له أن حياة الجنين هي لمدة قصيرة فقط، تليها حياة حقيقية طويلة الآن، فماذا يكون جواب الجنين؟ أنه يجيب بمثل ما تجيبوننا تمامًا أنتم الملحدين عندما نتحدث إليكم عن السماء وجهنم، فيقول الجنين أن الحياة في رحم أمه هي الحياة الوحيدة، وكل شيء آخر فهو حماقة دينية، ولكن لو استطاع الجنين أن يفكر لقال لنفسه: ينمو لي هنا ذراعان لست بحاجة إليهما، كما إني لا أقدر أن أمدهما، فلماذا تنمو إذًا؟ ربما كان ذلك لحقبة قصيرة من الزمن في مستقبل حياتي حين يجب أن أشتغل بهما. كما إن رجلي تنموان أيضًا. لكن عليَّ أن أبقيهما منحنيتين نحو صدري، فلماذا تنموان؟ ربما سنلحق الحياة في عالم واسع وعليَّ أن أنسى آنذاك. كذلك العينان تتكونان أيضًا، ولكن حيث أنني محاط بظلمة شاملة فليس لي حاجة إليهما. فلماذا تنمو لي عينان؟ ربما سيخلف فيما بعد عالم نور وألوان... وهكذا، فلو استطاع الجنين أن يتأمل نموه لعرف عن حياة خارج رحم أمه دون أن يراها. وهذا هو حالنا نحن أيضًا، فما دمنا صغار السن فلنا حيوية، إنما بلا عقل، لاستخدامها بصورة صحيحة، ولكن عندما ننمو في المعرفة والحكمة على مر السنين، ينتظرنا النعش ليوصلنا إلى القبر. فلماذا كان ضروريًا لنا أن ننمو في المعرفة والحكمة اللتين لا نستطيع استخدامها فيما بعد؟! ولماذا تنمو للجنين ذراعان ورجلان وعينان؟! الجواب هو: تحضيرًا لما سيأتي! وهكذا هو حالنا نحن أيضًا هنا على الأرض. فنحن ننمو هنا في الخبرة، والمعرفة والحكمة استعدادا لما سيأتي في المستقبل، فنحن نتهيأ لخدمة أسمى بعد الوفاة"(26).

ه-عدم إدراك الله بالحواس لا يعني عدم وجوده:

عقل الإنسان المحدود يعجز عن إدراك الله الغير محدود، وإن كان عقل الإنسان المحدود ما زال عاجزًا عن إدراك أسرار وعجائب الطبيعة، فهل نطلب منه أن يدرك ويحوي ويحد الله؟ ولذلك قال الفيلسوف توما الأكويني "إن الله ليس كما نتصورّه أو نفهمه بمداركنا العاجزة، فإذا عرفنا أن الله بمفهومنا يكُف عن أن يكون إلهًا. فالعقل البشري أضيق من أن يحد اللامحدود، ولكننا نستطيع أن نعرفه فقط، لا أن نصل إلى إدراكه"(27). وقال الفيلسوف الهندي مانو "الإله هو الكائن الذي لا يمكن أن تحويه الحواس المادية، وليس بمقدور العقل أن يدركه على ما هو عليه. وذلك لاستحالة الكائن الجزئي أن يحوي الكائن الكلي"(28). ويقول نيافة الأنبا موسى الأسقف العام "العقل والإيمان، إن العقل ليس ضد الإيمان، ولا الإيمان ضد العقل!! الإيمان لا يصادر العقل أو يلغيه، ولكنه يؤكد على محدودية العقل، ثم يكمل هو -أي الإيمان- المشوار معنا. تمامًا مثل التلسكوب، والعين المجردة. فالعين المجردة محدودة في إبصارها، ترى حتى مسافة معينة، ولا تستطيع أن تدرك تفاصيل الأمور البعيدة، مثل القمر مثلًا، العين تراه قرصًا جميلًا طالما تغزَّل فيه الشعراء، أما التلسكوب فيستطيع أن يُقرب الأمور البعيدة، ويجعلنا نرى الكثير من التفاصيل والتضاريس في هذا القمر، الأمر الذي تعجز عنه العين المجردة المحدودة. العقل مثل العين المجردة... محدود، والإيمان مثل التلسكوب... يُكمل لنا المشوار، ويقرب لنا الحقائق البعيدة وغير المحدودة، مثل الله والأبدية، لهذا يقول معلمنا بولس الرسول "بالإيمان نفهم أن العالمين أُتقنت بكلمة الله" (عب 11: 3) أي إن الإيمان يشرح لنا ما لا يستطيع العقل إدراكه، فالعقل محدود، والله غير محدود، وهيهات للمحدود أن يحتوي غير المحدود. هكذا يكون المنطق!.. إذًا فنحن نعرف الله بالروح بعد أن يتأمل العقل في أمور كثيرة، ويجد أنه محدود، وإنها أبعد منه وفوقه، فيسلم القيادة للروح، التي تسلم بدورها القيادة لروح الله، وهنا يدرك العقل محدوديته، ويسجد أمام اللامحدود واللانهائي... أي أمام الله! اللانهاية... حقيقة منطقية. لا شك إن العقل محدود، بينما الأرقام غير محدودة، وأقصد رقم "اللانهاية " فإذا ما حلقنا بالفكر في أفاق المستقبل لنحصي سنوات ما بعد سنة 2003 سوف نقول 2004 ثم 2005 ثم 2006 لنصل إلى "مستقبل لا نهائي غير محدود " هو "الأبدية " إذ يستحيل أن نجد حدودًا للأرقام، أو نهاية لها. فإذا ما رجعنا بفكرنا إلى الأعوام الماضية فسوف نقول 2002 ثم 2001 ثم 2000... وسوف نصل أيضًا إلى ماضي سحيق لا نهائي... هو "الأزلية " إذًا هناك كائن أزلي (لا بداية له) أبدي (لا نهاية له) وهذا الكائن اللانهائي هو الله، مهندس الكون الأعظم، واجب الوجود، الحياة المانحة للحياة، والخالق الذي خلق الكل... بالله الأصل، علة كل المعلولات، وأساس كل الموجودات... الوجود الأول، واجب الوجود، وخالق الجميع"(29). ورغم أن العقل عاجز عن إدراك الله لكن المسيحية لا تحتقر هذا العقل ولم تلغه كما فعلت الشيوعية، فقد سأل أحد مؤمني رومانيا أسيرًا روسيًا مهندسًا: هل تؤمن بالله؟ فأجابه "ليس لدي أمر عسكري بهذا الشأن لأؤمن، فلو كان لي أمر لأمنت"(30). وكم من الأمور التي لا يراها الإنسان بالحواس الجسدية، ولكنه يشعر بتأثيرها ويؤمن بوجودها؟ وأكبر مثل على هذا القوة المغناطيسية والكهربائية والموجات الصوتية... إلخ، فبالرغم إننا لا نرى الكهرباء لكننا نراها في المصباح المضيء، ونحس بها في حرارة المدفأة، ونشعر بها في حركة الموتور، وكم من كائنات دقيقة لا نراها بالعين المجردة ولكننا نراها تحت المجهر، وكم من أصوات خافتة لا نسمعها بالأذن المجردة ولكن نستطيع أن نستمع إليها من خلال الأجهزة المتخصصة، فعين النسر ترى ما لا نراه نحن إذ ترى الفريسة على بعد ثلاثة أميال، وأذن الغزال تلتقط حركة الزلزال قبل حدوثه بعشرين دقيقة. بل إن هناك فرقًا بين عالم الحقيقة وعالم الظواهر، فالسراب هو من عالم الظواهر وليس بحقيقة، والملعقة في كوب الماء نراها وكأنها مكسورة وهي ليست كذلك، ونرى للسماء لونًا وهي ليست كذلك... إلخ. فعدم رؤيتنا لله لا يعني عدم وجوده، ومن الطرائف التي تُذكر أن أحد الفلاسفة الملحدين في إحدى محاضراته لمجموعة من البسطاء قال إننا نرى أمورًا كثيرة، ولكننا لا نرى الله... لماذا؟ لأن كل شيء موجود نراه، أما الله فلأنه غير موجود فلا نراه. فقال له أحد البسطاء: هل ذهبت إلى اليابان؟ أجابه الملحد: لا. المؤمن البسيط: إذًا أنت لم ترَ اليابان، ولكنك تؤمن بوجودها ووجود اليابانيين لأنك ترى صنائعهم. الملحد: نعم. المؤمن البسيط: هكذا إن كنا لا نرى الله بالعين الجسدية، لكننا ندرك وجوده من خلال مصنوعاته. وفي إحدى المرات أرادت مُدرسة أن تلقن البنات الصغار درسًا لا ينسونه عن إنكار وجود الله، فسألت إحدى البنات: ماذا ترين هناك؟ أجابت الصغيرة: شجرة. المعلمة: كلنا نرى شجرة... إذًا الشجرة موجودة. وكرَّرت المعلمة السؤال عدة مرات عن أمور أخرى مثل الماء، والعصفورة والمنزل... إلخ ثم سألت الفتاة الصغيرة: هل ترين الله؟ فقالت الفتاة: لا أراه. المعلمة: نعم إننا لا نرى الله، لأن الله غير موجود، ولا يوجد شيء اسمه الله. فتصدت لها فتاة أخرى صغيرة السن عظيمة الإيمان، واستأذنت أن توجه هي الأسئلة لصديقتها الصغيرة، فسألتها عن الشجرة والعصفورة والماء... إلخ. ثم سألتها: هل ترين عقل المدرسة؟ فأجابتها: لا أرى عقل المدرسة، فقالت: إننا لا نرى عقل المدرسة، فهل معنى هذا إن المدرسة بلا عقل؟! وضحكت الفتيات، وعقبت هذه الفتاة المؤمنة: نحن لا نرى عقل المدرسة ولكننا نصدق أن لها عقلًا، وهكذا مع إننا لا نرى الله بأعيننا المادية، فإننا نؤمن بوجوده.

و- الشعور الداخلى بوجود الله:

عندما خلق الله الإنسان على صورته ومثاله وضع بداخله حقيقة وجوده، ولذلك تجد الإنسان يسعى دائمًا نحو الله، وما الديانات القديمة إلا هي محاولات بحث الإنسان عن الله، ولو تجولت في ربوع التاريخ فقد تجد أمورًا أساسية عاش الإنسان بدونها مثل المسكن المستقر، وعملات التعامل، والمدارس والمستشفيات والمحاكم. إلخ. ولكنه لم يستغن قط عن دور العبادة ولو في أبسط صورها... حقًا قال الكتاب المقدَّس " جعل الأبدية في قلبهم التي بلاها لا يدرك الإنسان العمل الذي يعمله الله من البداية إلى النهاية" (جا 3: 11) وقال القديس أوغسطينوس " إن الله نصب في داخل الإنسان ديونًا جعل العقل قاضيًا، والضمير مدعيًا، والفكر شاهدًا، وكتب بإصبعه آيات وجوده، ووحدانيته، وأزليته، وعنايته بالعالم(35) وقال الفيلسوف ديكارت " تتبع فكرة اله نبعًا طبيعيًا في النفس كأنها علامة الصانع على صنعه(36) وقال الفيلسوف الألماني " كانت " عن هذا الشعور الباطني إن هناك " شيئان يملأن نفسي روعة وإعجابًا لا يفتآن يتجددان وهما السماء ذات النجوم فوق رؤوسنا، والشريعة الأدبية في داخلنا(37) فالإنسان جمع بداخله ما هو زمني بما هو أبدى، وما هو أبدى في الإنسان يسعى نحو الله الأبدي، والإحساس بوجود الله يعطى الإنسان ضبطًا لنفسه، فلا يملك مثل الأبقوريين الذين قالوا " لنأكل ونشرب فإننا غذًا نموت " ويقول ديستوفسكى " إن لم يكن الله موجودًا فكل شيء مباح"(38). صلى شاب ملحد قائلًا " أللهم، أنا متأكد أنك غير موجود ولكن إن شاءت الأقدار أنك موجود، مع إننى أتحداها، فليس من واجبى عندئذ أن أعتقد بك، إنه من واجبك أنت أن تعلن ذاتك لي"(39) ورغم إلحاد " لينين " رئيس وزراء الإتحاد السوفيتي، فإنه عند تفاقم المشاكل أمامه أخذ يصلى لله، وعندما إلتقى ريشار وورمبراند مع مقدم روسي وضابطة روسية ملحدان في أحد الحوانيت، ولأن صاحب الحانوت لا يعرف الروسية فقد تفضل ريشار بالقيام بدور المترجم، ثم دعاهما للغذاء في بيته، وعندما جلسوا إلى المائدة قال لهما " أنتما في بيت مسيحي، وقد اعتدنا أن نصلى على المائدة وبعد الصلاة انهمكا في الحديث عن الله والكتاب المقدَّس حتى آمنا قبل أن يتناولا طعامهما(40) وكان المسيحي إبان الحكم الشيوعي يثبت حقيقة شخصية السيد المسيح ببساطة فيقول " فمن أين جاء عام 1970م؟ هل جاء من شخص لم يعش أو لم يلعب دورًا هامًا في التاريخ؟ فأنت تقول إن يسوع المسيح لم يعش، ولكنك تعد السنين من يوم ولادته! طبعًا كان الوقت موجودًا قبله، ولكنه لما جاء إلى العالم بدا الناس وكأن كل ما سبقه لم يكن له أي قيمة وإن الوقت الحقيقي بدأ عند ولادته. فصحيفتك الشيوعية هذه لهى الدليل الأعظم على إن المسيح عاش حقًا وإنه لم يكن خيالًا(41). حقًا قال القديس أغسطينوس " يا إلهي سيظل القلب مضطربًا، ولن يجد راحته إلا فيك"(42)(43).

ز- وجود الله لا يلغى وجود ولا كرامة الإنسان:

ح- الكتاب المقدس:

ليس الكتاب المقدَّس مؤلف أسطوري كما قال أهل الإلحاد، إنما هو كتاب الحياة الموحى به من الروح القدس، ويحمل علامات صدقه داخله، فما حواه من نبوءات تحقق معظمها، والآخر في طريقه للتحقق لهو أعظم شاهد على صحة الكتاب المقدَّس، فقد حوى هذا الكتاب العجيب ليس نبوة أو بعض نبوءات، إنما حوى مئات النبوءات العجيبة والتي كان يصعب تصديقها لحظة النطق بها، وهناك فقط نحو ثلثمائة نبوءة نطق بها أنبياء مختلفين، ذوى ثقافات مختلفة، وأعمال وأعمار متباينة، وفي عصور متتالية، وفي عدة أماكن وجميعها تتعلق بشخص السيد المسيح، وقد تحقق معظمها، حتى إنه خلال الأربعة والعشرين ساعة الأخيرة من حياة السيد المسيح على الأرض تحقق نحو ثلاثين نبؤة، ويقول " د. بيتر سوفر " أحد علماء الرياضيات في إحدى جامعات أمريكا إن احتمال تحقق 48 نبوءة على شخص واحد هو احتمال ضئيل جدًا جدًا، ولو حسب بلغة الأرقام فإنه يساوى 1:10(17)، أي واحد إلى واحد على يمينه 18 صفرًا، ولتقريب المعنى قال لو غطينا أرض تكساس بالكامل بدولارات فضية بسمك 60 سم، وفي كل هذا الكم الهائل وضعنا علامة على دولار واحد، فإن الفرصة عثورنا على هذا الدولار لأول مرة نبحث عنه هي فرصة ضئيلة جدًا جدًا وتساوى 1:10(17). كما إن الآثار تثبت يومًا فيومًا صحة كل ما جاء في الكتاب المقدَّس(55). أما تأثير الكتاب العجيب في تغيير النفوس فهو شاهد عظيم على سماوية هذا الكتاب، فعندما قام " تشارلز داروين " صاحب نظرية " النشوء والارتقاء " بجولة حول العالم وعرف تاريخ الأمم، كتب في جرناله (يومياته)(56) يقول إنه لم يكن هناك بلدًا أسوا من نيوزيلاند قبل إيمانها، وعندما عاد إلى إنجلترا وجدهم يفتقدون بشدة المبشرين ما قد صار في نيوزيلاندا من إلغاء الذبائح البشرية التي تقدم تحت سيطرة كهنوت وثنى لم ير العالم مثيلًا له في الشر، ومنع (الإيمان بالمسيح) قتل الأطفال، وأنهى الحروب الدموية التي لم تكن تشفق على طفل ولا على امرأة، وقلل الغش والسكر والفحشاء، وذلك بإدخال المسيحية فيها، ولو ارتطمت سفينة على جزيرة غير معروفة لصلى الإنسان صلاة حارة وتمنى أن يكون أهلها قد سمعوا بتبشير المبشرين حتى يطمئن على حياته... إن عمل المبشر هو بمثابة عصا الراقي، فترى البيوت تبنى والحقول تحرث والأشجار تغرس بأيادي نفس النيوزيلانديين. إن التحسن المطرد الناتج عن انتشار الإنجيل في جزر البحر الهادي لهى من النوادر في التاريخ(57). وأيضًا المعجزات التي تصاحب المؤمنين بالكتاب المقدس من جيل إلى جيل هي شاهد عيان على حقيقة وجود الله وصحة كتابه المقدس، ومهما أنكر الإلحاديون المعجزات فلم ولن ينجحوا في هذا، وعندما أراد أحد أساتذة الشيوعيين أن يعطى مثلًا عمليًا في أحد الاجتماعات على تكذيب معجزة قانا الجليل، أحضر ماء، ووضع فيه مسحوق أحمر فتحول الماء إلى اللون الأحمر وقال " هذه هي المعجزة بكاملها، فقد خبأ يسوع في كمه مسحوقًا من هذا النوع، وادعى أنه حول الماء إلى خمر بتلك الصورة العجيبة! ولكنني أستطيع أن أفوق عمل يسوع، فأنا أقدر أن أعيد هذا الخمر إلى ماء مرة أخرى(58) ثم وضع مسحوقًا آخر فعاد الماء إلى اللون الأبيض، ثم عاد ووضع من المسحوق الأول فتحول اللون إلى الأحمر ثانية... فقال له أحد المؤمنين: حقًا لقد أدهشتنا أيها الأستاذ الرفيق بما استطعت أن تفعله، ونحن نسألك الآن أن تفعل شيئًا واحدًا فقط، ألا وهو أن نشرب جرعة واحدة من خمرك. الأستاذ: هذا ما لا قبل لي أن أفعله لكون المسحوق مادة سامة. المؤمن: هذا هو الفرق الشاسع بينك وبين يسوع، فقد وهبنا يسوع بخمره رمز الفرح السماوي لمدة ألفى سنة تقريبًا، فيما حاولت أنت أن تسممنا بخمرك، فألقى القبض على هذا الشاهد الشجاع وطرح في غياهب السجن. ودائما وأبدًا كان الكتاب المقدَّس هو العدة والسلاح في الحرب ضد الإلحاد... انظر ما كتبه ريشار وورمبرلد وهو يلتمس من مسيحي أوروبا أن يرسلوا إلى الدول الشيوعية الكتاب المقدَّس كلمة الله، فيقول " لا تتخلوا عنا! لا تنسونا! لا تهملونا! قدموا لنا العدة التي نحتاج إليها! لأننا مستعدون أن ندفع ثمن استعمالها... إنني أتكلم باسم الكنيسة التي خنق صوتها. الكنيسة الخفية الخرساء، التي لا صوت لها كي تتكلم. اسمعوا أصوات إخوانكم وأخواتكم في بلاد شيوعية! إنهم لا ينشدون الهرب، أو يطلبون حماية أو حياة سهلة، إنهم يطلبون العتاد فقط لكيما يحموا شباب الجيل القادم من سم الإلحادية. إنهم يطلبون الكتب المقدسة لكي ينشروا كلمة الله، فكيف يمكنهم أن ينشروها إن لم تكن في حوزتهم. تشبه الكنيسة السرية جراحًا كان يسافر في قطار، فاصطدم القطار بقطار آخر، وترك وراءه مئات الجرحى على الأرض بحالة رضوض وكسور وموت، فأخذ هذا الجراح يتعثر بين هؤلاء المصابين وهو يصرخ آه، لو كانت عدتي معي!.. آه، لو كانت عدتي معي!.. فلو عدته معه لاستطاع هذا الطبيب أن ينقذ حياة كثيرين، لأنه كان مستعدًا أن يقوم بالعمل، ولكن... لكن نقصته عدة الطبابة. لذلك بقى مكتوف اليدين. هذا هو واقع الكنيسة الخفية، فهي مستعدة أن تضحى بكل ما تملك! وهي مستعدة بالتالي أن تستشهد في سبيل المسيح، وهي مستعدة أن تجازف بحياة سنين طويلة في سجون شيوعية! ولكن... لكن جميع استعداداتها لا تأتى بنتيجة إن لم تملك عدة العمل. فتوسل الأمناء والشجعان في الكنيسة السرية إليكم أنتم الأحرار هو هذا: قدموا لنا العدة من كتب مقدسة، بشائر وكتب مسيحية أخرى(59).. ووصل إلى ريشار كتب مقدسة مهربة عبر الأسوار المنيعة، وفي أحد الأيام جاء إليه رجلان قادمين من إحدى القرى للعمل في المدينة لاكتناز بعض المال بغية شراء كتاب مقدس قديم، ولم يصدقا أعينهم عندما قدم لهم ريشار كتابًا جديدًا ومجانًا، وبعد أيام قليلة استلم ريشار رسالة شكر حارة موقع عليها من ثلاثين شخصًا قسموا الكتاب المقدَّس إلى ثلاثين جزءًا استبدلوها فيما بينهم، فأن الشخص في الدول الملحدة كان مستعدًا أن يتنازل عن بقرته التي تمثل كل ثروته مقابل الحصول على كتاب مقدس، وأحد الأشخاص استبدل خاتم زواجه بعهد جديد(60).

ط- وصايا الإنجيل:

تنفيذ وصايا الإنجيل في الظروف القاسية دليل قوى على صحة هذا الإنجيل، ويقول ريشار وورمبرلد " ومع إنني أمقت النظام الشيوعي مقتًا شديدًا، فأنا أحب الشيوعيين أنفسهم. أجل، إنني أحبهم من كل قلبي، ومع إن الشيوعيين يستطيعون أن يفتكوا بالمسيحيين، غير أنهم ليس بإمكانهم أن يقتلوا محبتهم نحو قاتليهم، فليست لدى أية مرارة أو ضيق نحو الشيوعيين أو نحو الذي عذبوني(61) كما يقول "قابلت مؤمنين حقيقيين في سجون شيوعية مثقلة أرجلهم بسلاسل حديدية يزيد وزنها على خمسة وعشرين كيلو غرامًا، معذبين بأسياخ حديدية محماة بالنار، مرغمين على ابتلاع كميات من الملح دون أن يقدم لهم الماء فيما بعد، جياعًا مجلودين ومتألمين من البرد، ولكن بذات الوقت كانوا يصلون بحرارة من أجل معذبيهم الشيوعيين. هذا ما لا يمكن للعقل البشرى أن يفسره، فهو محبة المسيح التي انسكبت في قلوبنا بالروح القدس(62). وعندما سمح لأحد المحكوم عليهم بالإعدام بمقابلة زوجته قبل تنفيذ الحكم قال لها "عليك أن تعرفي يا زوجتي العزيزة إنني أحب قاتلي، فهم لا يعلمون ماذا يفعلون، وطلبي إليك هو أن تجيبهم أنت أيضًا. لا تسمحي للمرارة أن تستقر في قلبك ضدهم باعتبارهم سفاحي زوجك المحبوب"(63). ومقابل ما تحمله المسيحيون من جلاديهم، قدموا لهم الخير، وأهم ما قدموه لهم هو كلمة الله، فكان ريشار وورمبراند يرسل ابنه الصبي "ميهاى" مع بعض رفاقه يحملون في السر أجزاء من الكتب المقدسة للجنود الروس المنتشرين في شوارع وحدائق رومانيا، وهؤلاء الجنود الذين طالما حرموا من أولادهم لسنين طويلة بسبب انشغالهم بالحروب، كانوا يفرحون بهؤلاء الأولاد ويأخذون منهم البشائر ويقدمون لهم الحلوى، وبواسطة كلمة الله عرف عدد كبير من الجنود الملحدين لله وآمنوا به، وفي عيد استشهاد بطرس وبولس الرسولين شق ريشار طريقه إلى المعسكر الروسي بحجة شراء بعض الساعات من الجنود الروس، فالتف حوله بعض الجنود يعرضون ما معهم من ساعات، فأخذ يتعلل: هذه باهظة الثمن وهذه صغيرة وتلك كبيرة. ثم سألهم بنوع من المزاح: من منكم اسمه بطرس أو بولس؟ فوجد منهم من تسمى بهذا الاسم أو ذاك، فقال لهم: هل تعلمون من هو بطرس أو بولس؟ فأجابوه بالنفي، فأخذ يقص عليهم " فقال أحدهم: أنت لم تأت من أجل الساعات بل من أجل البشارة بالمسيح، وهؤلاء الجنود محل ثقة، فاستمر في حديثك، وإذا أقبل أحد الجنود غير الموثوق فيهم سأضع يدي على ركبتي فتحدث عن الساعات، حتى إذا ذهب هذا الشخص ورفعت يدي، يمكنك أن تستكمل حديثك، وتكررت اللقاءات حتى آمنوا. ورغم إنه كان غالبًا عضوًا من كل أسرة من أهل رومانيا يلقى في غياهب السجون يلاقى الأهوال، ولا يعرفون عنه شيئًا، ورغم ضيق اليد للمؤمنين الذين حافظوا على إيمانهم سرًا، فإن الكارزين بالمسيح كانوا يقفون في الشوارع يرنمون ويعظون، وقبل أن تصلهم الشرطة إليهم كانوا يختفون عن الأنظار، وكان البعض يجاهر بإيمانه متحملًا تبعة ذلك من عذابات تصل إلى حد الموت، ففي إحدى المرات اندفع شخصان نحو رئيس الحكومة "جورجيو ديج" وشهدا أمامه عن المسيح فأمر بالزج بهما في السجن، ولكن شهادتهما أثمرت لأن جورجيو وهو في نهاية حياته طريح الفراش عاد إلى الإيمان بالمسيح، وكان المؤمنون يطيعون النبذات التي تحمل صور كارل ماركس، وتحت عنوان " الدين أفيون الشعوب " وعلى الصفحات الأولى اقتباسات عن ماركس ولينين وستالين، ثم تحمل الصفحات التالية رسالة الخلاص، وطالما قاموا ببيع هذه النبذات وسط المظاهرات الشيوعية، واختفوا عن الأنظار قبل القبض عليهم.

ى- صلابة الإيمان:

لقد فعل الشيطان وجنوده وأعوانه كل ما يستطيعون أن يفعلوه بأبناء الله الأمناء، فيكفى اعتراف الإنسان بأنه مسيحي ليزج به في سجون سيبيريا حيث يلاقى الأهوال حتى الموت، أما إذا كان صاحب شخصية مرموقة فإنهم يكتفون بنفية خارج البلاد، وقصص الشهداء والمعترفين في الدول الملحدة التي لا حد لها تسيل الدموع وتدمى القلوب، وإذ أجدني مدفوعًا بقوة لا تقاوم أقدم لك يا صديقي أمثلة قليلة مشرفة من هؤلاء الأبطال الذين دفعوا ثمن الإيمان بالعذاب والعرق والدم والموت، وإليهم يرجع الفضل في القضاء على الإمبراطورية الشيوعية، كما قضى آباؤهم في الإيمان منذ القديم على الإمبراطورية الرومانية الوثنية. لقد أغلق الشيوعيون الملحدون عددًا كبيرًا من الكنائس، وتركوا القليل كنوافذ للضبط والمراقبة للمؤمنين، وكان معظم رعاة هذه الكنائس من عملاء البوليس السري يتعاونون مع الشيطان ضد أبنائهم، ولكن قليل من هؤلاء الرعاة كانوا أمناء لدرجة الموت، ففي إحدى المرات ذهب ضابط ليقابل قسًا في هنغاريا بمفرده، فلما اقتاده هذا القس إلى غرفة وأغلق الباب، التفت الضابط للصليب المعلق على الجدار، وقال للقس محتدًا "إنك تعلم أن هذا الصليب هو كذب وبهتان، فهو ليس أكثر من مجرد خدعة تستخدمونها أنتم أيها القسوس لتغشوا هذا الشعب المسكين... اعترف لي إنك لم تؤمن يومًا أن يسوع المسيح هو ابن الله الحي. فابتسم القس وقال: أنا أؤمن بأن يسوع المسيح هو ابن الله الحي أيها الشاب المسكين، فهذه هي الحقيقة، وصرخ الضابط وقد صوب مسدسه نحو القس قائلًا: إن لم تعترف لي أن هذا كذب لسوف أطلق النار عليك. القس: أنا لا أستطيع أن أعترف بذلك لأنه غير صحيح، فربنا يسوع المسيح هو ابن الله بالحق والصدق. فألقى الضابط بمسدسه على الأرض واحتضن القس والدموع تترقرق في عينيه قائلًا " هذا هو عين الحق والصواب. هذا هو الصدق، فأنا أيضًا أؤمن بذلك، ولكنني متشككًا فيما إذا كان الناس مستعدين أن يستشهدوا في سبيل إيمانهم هذا، إلى أن تحققت من ذلك بنفسي. آه، إنني لشاكر لك، فقد قويت إيماني، والآن فأنا أستطيع أن أموت من أجل المسيح، فقد أريتني كيف يمكن أن يكون ذلك(64). ويصف ريشار وومبراند شيئًا من العذابات التي تعرض لها أبطال الإيمان في البلاد الملحدة فيقول " عذب " فلورسكو " أحد قسوس الكنيسة بواسطة أسياخ حديدية محماة بالنار وبالسكاكين أيضًا، وقد عذبوه بضراوة، ثم أطلقوا جرذانًا جائعة بواسطة أنبوب حديدي إلى غرفة سجنه، فلم يستطع النوم بتاتًا إذ حاول أن يدافع عن نفسه بطردها عنه، ومتى توقف قليلًا كانت الجرذان تهاجمه وتنهش جسمه، ولقد اضطر أن يقف على رجليه لمدة أسبوعين كاملين... لمدة أسبوعين كاملين ليلًا ونهارًا، فقد أراد الشيوعيون أن يرغموه على تسليم إخوانه في الإيمان، ولكنه قاوم تعذيبهم بشدة وصبر. وفي النهاية أحضروا ابنه الذي كان له من العمر أربع عشرة سنة فقط، وأخذوا يجلدونه أمامه بسياطهم قائلين له إنهم سيستمرون بضربه إلى أن يعترف لهم بما أرادوه منه، فكاد الرجل المسكين أن يجن، وقد تحمل قدر استطاعته، ولكنه لما عجز عن الاحتمال نظر إلى المتألم وقال له (يا ولدى أسكندر، على أن أعترف لهم بما يريدونه، فلا أستطيع أن أراهم يضربونك فيما بعد) فأجابه ابنه (يا والدي لا تظلمني بجعل نفسك والدًا خائنًا. أثبت يا والدي، فإن قتلوني فسأموت على شفتي الكلمات يا يسوع ومسقط رأسي) وعلى إثر ذلك جن جنون الشيوعيين وانهالوا يكيلون للابن الضربات القاسية إلى أن أزهقوا روحة الطاهرة، والدم يتناثر على جدران الغرفة في السجن. لقد مات وهو يحمد الله (أيها الفتى إسكندر أطلب من أجل ضعفي). لقد كبلوا أيدينا بقيود حديدية ذات أسنان حادة من الداخل، فهي لا تؤثر علينا إن لم نأت بحركة، ولكن عندما كانت غرفنا باردة وارتعدنا من البرد القاسي، نهشت تلك الأسنان أيدينا إلى أن مزقت جلودنا. وقد علق بعض المؤمنين الآخرين بحبال رأسًا على عقب، وضربوا بوحشية ضارية مما جعل جسمهم يتأرجح ذات اليمين وذات الشمال بسبب عنف الضربات، ووُضِعَ مؤمنون آخرون في صناديق للثلج وقد غشاها الجليد من الداخل، وقد وضعوني أنا أيضًا في إحداها بثياب رقيقة جدًا، وكان أطباء السجون يراقبون السجناء داخلها من خلال ثقوب صغيرة في جوانبها، وما أن لاحظوا مظاهر التجلد المميت علينا حتى نادوا الحراس لكي يخرجونا منها بسرعة ويدفئوننا مرة أخرى، حتى إذا ما نلنا قسطًا من الدفء أعادونا إليها ثانية لتجليدنا، وقد أعادوا الكرة مرارًا وتكرارًا... وهذا ما يجعلني أخشى اليوم أن أفتح ثلاجة الطعام. وضعونا نحن المؤمنين في صناديق خشبية أكبر من حجمنا بشيء زهيد جدًا، مما لم يترك لنا مجالًا للحراك أبدًا، وقد دقوا في هذه الصناديق من كل جهاته عشرات المسامير تبلغ رؤوسها من الداخل حدة الموس. كان الأمر سهلًا إذا وقفنا بسكون تام، ولكنهم أرغمونا على الوقوف في هذه الصناديق لمدة عدة ساعات طويلة، وعندما شعرنا بالتعب والإعياء وألقينا جسمنا على جوانب الصندوق طلبًا للراحة غرزت هذه المسامير في أجسادنا... فما صنعه الشيوعيون بالمؤمنين يفوق وصف العقل البشرى وإدراكه. شاهدت الشيوعيين يعذبون المؤمنين وقد تألقت وجوههم بالبهجة، وكانوا يصرخون في وجوههم وهم يعذبونهم "نحن الأبالسة!". إننا لا نحارب مع لحم أو دم، بل مع الرياسات والسلاطين وقوات الشر الجهنمية(65).. وإحدى الفتيات كانت توزع بعض البشائر وتعلم الأولاد عن المسيح سرًا، فقرروا اعتقالها، ولكنهم أجلوا الاعتقال إلى يوم زفافها، وفي يوم زفافها هرع البوليس السري إلى داخل بيتها فمدت يديها ليكبلوها بالقيود، وهي تقبل السلاسل وتقول "أشكر عريسي السماوي يسوع من أجل هذه الدرة التي قدمها لي في يوم زفافي. أشكره لأنه حسبني أهلًا أن أتألم من أجله، بينما الأهل يولولون والعريس يتحسر لوعة، فهم يعرفون أهوال سجن الإلحاد، وبعد خمس سنوات أفرج عنها وكأنها أكبر من سنها بثلاثين عامًا، وكان عريسها في انتظارها، وهي تقول له إن ذلك كان أقل ما يمكنها أن تفعله من أجل المسيح(66). ويقول ريشار وورمبراند أنه أثناء التحقيق معه " استمر التعذيب والوحشية دون هوادة، وعندما فقدت وعيي وأصبحت كالثمل بحيث لم أستطع أن أقدم لمعذبي أية اعترافات، اقتادوني إلى غرفتي مرة ثانية. وهناك تركوني ملقى على الأرض دون عناية وشبه ميت، إلى أن استعدت بعض قواي ونشاطي ليعودوا إلى مرة أخرى للاستجواب. لقد قضى كثيرون نحبهم عند هذا الحد، ولكن قوتي عادت إلى بصورة غريبة، وفي الأعوام التي تلت، والتي قضيتها في سجون عديدة، كسروا أربع فقرات من عمودي الفقري وعظامًا أخرى كثيرة، وقد نقروا في جسمي اثنتي عشرة نقرة بالسكاكين وفتحوا فيه ثماني عشرة ثغرة آخرة كيًا بالنار... فقد ضربوني بوحشية ولكموني بقسوة ضارية! هانوني واستهزأوا بى! أجاعوني، ضغطوا على واستجوبوني(67) وبعد ثماني سنوات ونصف أفرجوا عنه سنة 1965م لمدة أسبوعين ألقى خلالها عظتين مثبقًا للمؤمنين حاملًا في جسده سمات الرب يسوع، ثم عادوا وقبضوا عليه ليقضى ثلاث سنوات أخرى في ظروف أصعب وأشد ضراوة، وبلغ إجمالي ما قضاه في سجن الإلحاد أربعة عشر عامًا. أما زوجته فقد قبض عليها وذاقت الأهوال حتى أكلت العشب كالثيران، وترك ابنه "ميهاى" بدون عائل، وكانت مساعدة عائلات الشهداء والمساجين تعتبر جريمة، فعندما قدمت سيدتان المعونة للصبي الصغير ميهاى تعرضتنا للضرب المبرح حتى أصيبنا بالشلل الدائم، وعندما استضافت سيدة أخرى ميهاى ضربت حتى تساقطت جميع أسنانها، وعندما اهتز إيمان الصبي ميهاي، وهو في سن الحادية عشر من عمره، وعمل كعامل صغير لكيما يجد لقمة العيش، وإذ سمح له بمقابله أمه من وراء القضبان الحديدية وظهرت في حالة يرثى لها نحيلة ومتسخة وهي ترتدي ملابس السجن البالية ويديها خشنتين من قسوة العمل، فتعرف عليها بصعوبة بالغة، وكانت أول كلماتها لابنها " آمن بيسوع يا ميهاى " ولم يسمح لها الحراس بأكثر من هذا، إذ جذبوها بوحشية وجروها بعيدًا عن ابنها الذي راح يبكى، ومن هذه اللحظة اشتد إيمانه بالله قائلًا " لنفرض أنه لا توجد للمسيحية أية حجج سوى تلك التي ملكتها أمي فهذا الأمر يكفيني(68). وكانوا يعذبون المساجين بالجوع الشديد، فيقدمون لهم قطعة خبر كل أسبوع حتى صاروا أشبة بهياكل عظمية، وصاروا كالمعتوهين، حتى إن ريشار لم يقو على تلاوة الصلاة الربانية، فكانت صلاته عبارة عن كلمتين فقط هما " أحبك يا يسوع " والأمر المدهش أن هؤلاء المساجين كانوا يقدمون العشور من ضروراتهم... كيف؟ كان يتخلون عن قطعة الخبز الخاصة بهم في الأسبوع العاشر لمن هو أضعف منهم. حقًا إن هؤلاء الأبطال لم يحبوا حياتهم حتى الموت، فالشاب "ماتشيفي" في سجن "تيرجو أوكتا" الذي كان له من العمر ثمانية عشر عامًا وقد أصيب بمرض السل بسبب التعذيب وصعوبة السجن، وعندما علمت أسرته أرسلت له العلاج، فأعلمه ضابط السجن وطلب منه مقابل تسليمه الدواء الذي سينقذ حياته أن يعطيه بعض المعلومات عن زملائه المؤمنين، فقال له تبرغوا أنني لا أريد أن أبقى حيًا فاستحى برؤية وجه خائن في مرآة. فأنا لا أستطيع أن أقبل هذا الشرط. أنني أفضل الموت على ذلك، ومات تبرعوا بطلًا شهيدًا. وعندما تسلمت " كولموندة " جثة زوجها الذي قتل في السجن وترك لها أربعة أطفال صغار، لاحظت علامات الاصفاد التي كبلت يديه، والحروق التي لحقت بيداه وأصابعه والأقسام السفلى من رجليه، ووخز السكاكين على القسم الأسفل من معدته، وانتفاخ رجله اليمنى، وعلامات الضرب التي برزت على رجليه الاثنين، فقد كانت الجثة كلها مشوهة بسبب الضرب، وتجمع المؤمنون نحو 1500 شخصًا في مسيرة ضخمة لتوديعه وكل منهم يعلم أن نهايته ربما تكون هي نهاية هذا الشهيد، وأكثر من هذا أنهم حملوا لافتات كتب عليها " لي الحياة هي المسيح والموت هو ربح" (في 1: 21).. " لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد ولكن النفس لا يقدرون أن يقتلوها" (مت 10: 28).. "رأيت تحت المذبح نفوس الذين قتلوا من أجل كلمة الله" (رؤ 6: 9). ويقول ريشار وورمبراند " والنساء المسيحيات يلاقين عذابًا يفوق عذاب الرجال في السجن، فقد اغتصبت الفتيات من حراس وحشيين، والسخرية، بالإضافة إلى المناظر القبيحة، لهو أمر مرعب، وقد أجبروا النساء على العمل الشاق في حفر القنوات، وكان عليهن أن يقمن بالعمل كالرجال... وقد أقاموا عليهن بعض المراقبات الساقطات الزانيات، فتسابقن في تعذيب المؤمنات، وقد أكلت زوجتي العشب كالثيران لتبقى حية. وكذلك أكل السجناء الجرذان والحيات عند حفر قناة ليبقوا أحياء، وكان من أبهج تسليات الحرس أيام الآحاد هي أن يلقوا النساء في نهر الدانوب ليخرجن من الماء مرة أخرى فيسخرون بهن بنظرهم إلى أجسامهن المبتلة. وقد أعادوا الكرة مرارًا وتكرارًا، وهكذا فعلوا بزوجتي أيضًا(69). وأشارت الصحف الروسية في إحدى المرات إلى القبض على اثنين وثمانون مؤمنًا بالمسيح ووضعهم في مستشفى الأمراض العقلية، وتحت وطأة العذاب مات أربعة وعشرون منهم فأشارت الصحف الروسية أن هؤلاء ماتوا بسبب الصلوات الطويلة... فهل لنا أن نتصور ما عاناه هؤلاء الشهداء؟!، وأشارت صحيفة "سوجتسكايس روسيا" في 4 يونيو 1963م إلى سيدة مؤمنة عدم ليس الطليعة الحمراء(70). وكان القبض على مؤمن في بلاد الإلحاد يعنى تجويع أسرته فيقول ريشار وورمبراند "فما أن يعتقل أحد أعضاء الكنيسة السرية، حتى تلسع عائلته دراما مؤلمة، فيصبح إعانتها ممنوعة قانونيًا منعًا باتًا. هذا هو مخطط الشيوعيين المدروس لكي يضيفوا إلى آلام الزوجة المنكوبة وأولادها الذين تركهم الزوج خلفه، وعندما يساق المؤمن إلى السجن وغالبا إلى العذاب والموت لا تكون الآلام إل في طورها البدائي، أما عائلته فتتعذب إلى ما لا نهاية، وأقول لكم الحق أنه لولا المؤمنون العاديون في البلدان الحرة والذين أرسلوا لي ولعائلتي المعونات المتنوعة، ما أمكننا أن نعيش لنكون بينكم ونسجل هذه الأسطر! هناك في هذا الوقت بالذات (1966م) موجة اعتقال شاملة ضد المؤمنين في روسيا وغيرها أيضًا في البلدان الشيوعية، ويتصاعد عدد الشهداء يومًا بعد آخر. ومع أنهم يمضون إلى قبورهم، وبالتالي إلى مكافأتهم السماوية، غير أن عائلاتهم تعيش في أحوال يرثى لها، فنحن نستطيع، بل ويجب علينا، أن نساعدهم... عندما ضربوني على باطن قدمي صرخ لساني، ولماذا صرخ لساني؟ فهو لم يضرب! صرخت لأن اللسان والرجلين جزء لا يتجزأ من الجسم الكامل، وأنتم أيها المؤمنون الأحرار، أنتم جزء من ذات جسد المسيح الذي يتألم الآن في السجون الشيوعية، والذي يستشهد من أجل المسيح... لقد برزت إلى الوجود مرة أخرى الكنيسة الأولى بكل جمالها، تضحيتها، وتكريسها في البلدان الشيوعية... أخوتنا هناك، لوحدهم وبدون أية معونة، يخوضون أعظم معركة عرفها القرن العشرون، تضاهى في بطولتها الكنيسة الأولى وتكريسها(71). وكان ثمن كرازة السجين لزملائه الضرب المبرح، وفرح الكارزون السجناء بالكرازة، وفرح الشيوعيون بضربهم، فكانت صفقة بين الطرفين، فأحد الأشخاص ضبطوه يكرز لزملائه فلم يدعوه يستكمل جملته، وحملوه إلى غرفة الضرب، ثم أعادوه مرضضًا داميًا، وما أن استعاد قدرته على الكلام حتى أكمل جملته وحديثه لزملائه الذي التفوا حوله، ورأوا فيه صلابة الإيمان بالمسيح. وتحول المؤمنون الأحرار إلى كارزين في الخفاء " تعترف الصحف الشيوعية أن الجزارين يضعون النشرات المسيحية ضمن الأوراق التي يلفون بها للحوم المباعة (للمؤمنين) وكذلك تعترف الصحافة الروسية بأن المؤمنين العاملين في دور النشر الشيوعية، يعودون إلى مطابعهم في الليل لطبع ألوف النشرات المسيحية، ثم يغلقونها مرة أخرى قبل شروق الشمس، وتعترف الصحافة الروسية أيضًا أن بعض الأولاد قد حصلوا على أجزاء من الإنجيل... ووضعوها في جيوب معاطف أساتذتهم المعلقة في غرف المعاطف في المدرسة، فجميع أعضاء الكنيسة من رجال ونساء وأولادهم هم قوة إرسالية عظيمة، أشداء، نشيطون ورابحون للنفوس في كل بلد شيوعي(72). وهكذا كانت الكنيسة قوية في هذه الظروف الرهيبة، فيقول ريشار وورمبراند "ومع أن الكنيسة السرية في البلاد الشيوعية فقيرة ومتألمة، ولكنها لا تضم أعضاء فاترين. وإن اجتماعًا دينيًا فيها لأشبه باجتماع في تاريخ الكنيسة في القرن الأول، فالواعظ لا يجيد العلوم اللاهوتية... الآيات الكتابية غير معروفة كما يجب في البلدان الشيوعية، لأنك قل ما تجد كتابًا مقدسًا فيها. أضف إلى هذا كلمة، فقد يكون الواعظ رجلًا قضى سنين عديدة في السجن بلا كتاب مقدس(73) وكانوا يصلون في الغابات المنعزلة "لقد استبدلت زقزقة الطيور الجميلة موسيقى الأرغن، وكان شذا الورود العطرة بخورًا لنا... وكانت شموعنًا متمثلة بالقمر والنجوم التي أضاءتها الملائكة. إنني أعجز عن وصف هذه الكنيسة وجمالها، وكم من مرة ألقى القبض على المؤمنين بعد اجتماع سرى وزجوا في السجن! وهنا يتقلد المؤمنون السلاسل الحديدية على أعناقهم بسرور كما تتقلد العروس حليها الجميلة والمقدمة لها من حبيبها. كما إنك تحصل في السجن على قبلات يسوع وعناقه، فلا تستبدل مكانك بقصور الملوك، والحق يقال فأنا لم أجد مؤمنين سعداء بالحق إلا في الكتاب المقدَّس وفي الكنيسة السرية وفي السجون الشيوعية(74). وانتصر الإيمان بالمسيح على كل تحديات الشيطان، وكم نحن سعداء إذ أبصرنا صرح الشيوعية ينهار على يد ميخائيل جربتشوف، وعاد نور الإيمان يشع من جديد في كل بلاد الإلحاد.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 12. (2) أورده القس انجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد ص 30. (3) نيافة الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 38. (4) القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 15. (5) القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 23، 24. (6) الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 60. (7) المرجع السابق ص 60. (8) الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 61. (9) المرجع السابق ص 62. (10) المرجع السابق ص 62. (11) ريشار وورمبلاند- العذاب الأحمر ص 123، 124. (12) القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 15. (13) نيافة الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 37. (14) الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 33- 37. (15) القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 11. (16) الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 67. (17) الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 64. (18) الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 66. (19) المرجع السابق ص 66، 67. (20) العذاب الأحمر ص 133- 134. (21) نيافة الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه ص 33. (22) القس انجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد ص 48. (23) المرجع السابق ص 80. (24) أورده القمص تادرس يعقوب- تفسير سفر التكوين ص 54. (25) القس انجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد ص 79. (26) ريشار وورمبلاند- العذاب الأحمر ص 124، 125. (27) القس انجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد ص 38، 39. (28) المرجع السابق ص 38. (29) جريدة وطني 27/4/2003 القيامة والعلم (1) ص 4. (30) ريشار وورمبلاند- العذاب الأحمر ص 12. (31) راجع القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 58. (32) راجع علم الأحياء للثانوية العامة 2002/ 2003 ص 284- 286. (33) راجع القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت ص 28، 29. (34) كوستي بندلي- الإله الإلحاد المعاصر ص 51. (35) أورده القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 30. (36) المرجع السابق ص 30. (37) القمص بولس عطية - دراسات في علم اللاهوت ص 29. (38) القس انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 78. (39) ريشار وورمبرلد - العذاب الأحمر ص 90. (40) ريشار وورمبرلد - العذاب الأحمر ص 19. (41) المرجع السابق ص 125. (42) الاعترافات كتاب 1 فصل 1. (43) الإلحاد المعاصر وكيف تجابهه ص 27. (44) القس انجيلوس جرجس-وجود الله وصور الإلحاد ص 97. (45) المرجع السابق ص 96، 97. (46) القس انجيلوس جرجس-وجود الله وصور الإلحاد ص 76. (47) المرجع السابق ص 99. (48) ريشار وورمبرلد - العذاب الأحمر ص 118. (49) المرجع السابق ص 127. (50) المرجع السابق ص 126. (51) أريل البردويل - صوت من الأنقاض ص 74، 75. (52) القص انجيلوس جرجس - وجود الله وصور الإلحاد ص 76. (53) العذاب الأحمر ص 138. (54) المرجع السابق ص 76. (55) راجع كتابنا: أسئلة حول صحة الكتاب المقدس - طبعة ثانية ص 194 - 199. (56) ص 404، 425. (57) ابريل البردويل - صوت من الأنقاض ص 54. (58) ريشار وورمبرلد - العذاب الأحمر ص 132. (59) العذاب الأحمر ص 183، 184. (60) العذاب الأحمر ص 187، 188. (61) العذاب الأحمر ص 69. (62) المرجع السابق ص 72. (63) العذاب الأحمر ص 55. (64) ريشار وورمبراند - العذاب الأحمر ص 140. (65) العذاب الأحمر ص 41-43. (66) راجع العذاب الأحمر ص 46، 47. (67) العذاب الأحمر ص 49، 50. (68) المرجع السابق ص 60. (69) العذاب الأحمر ص 58، 59. (70) العذاب الأحمر ص 170، 171. (71) العذاب الأحمر ص191-194. (72) العذاب الأحمر ص 146، 147. (73) المرجع السابق ص 107. (74) المرجع السابق ص 121، 122. كيف برزت للوجود مدرسة النقد الأعلى؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما هي أهم مبادئ الإلحاد؟

الفصل الثاني: مدرسة النقد الأعلى

في هذا الفصل نتعرض إلى الأسئلة الآتية:

7 كيف برزت للوجود مدرسة النقد الأعلى؟ 8 ما هي المحاور التي عملت عليها مدرسة النقد الأعلى؟ 9 ما هي القراءات المختلفة؟ وكيف يمكن معالجتها؟

كيف برزت للوجود مدرسة النقد الأعلى؟

ج: اهتمت مدرسة النقد الأعلى بالنقد السلبي للكتاب المقدس، أي "نقض " الكتاب وما جاء فيه، فأنكرت الوحي الإلهي، وأنكرت المعجزات، وطوحت بالتقليد، واعتمدت كلية على العقل والدراسات الأثرية في تفسير الكتاب وتواريخه وأحداثه.

وظهرت جذور هذه المدرسة في شكل أسئلة فردية أو آراء فردية طرحها البعض، مثلما قال "يوليوس الأفريقي " أن قصة سوسنا لا تتبع سفر دانيال لأنها كُتبت باليونانية، بينما كُتب سفر دانيال بالعبري الآرامي، وقال "ثيؤدور الموبسيستي" معلم نسطور في القرن الخامس الميلادي بأن سفر النشيد شعر رومانسي ذات معنى جنسي، وأنكر "هوغ فيكتور" في القرن الثاني عشر نسبة سفر الحكمة لسليمان الحكيم، وقال إسحاق بن يشويش الطبيب الخاص لحاكم الأندلس المسلم في القرن الحادي عشر أن بقائمة ملوك أدوم التي ذكرها موسى بعض هؤلاء الملوك (مثل هدد الأدومي) الذين عاشوا بعد عصر موسى، فردَّ عليه "ابراهام بن عزرا "وقال إن كتابه يستحق الحرق ودعاه بإسحاق الأخرق" (ما ذكره موسى هو "هداد ابن بداد" (تك 36: 35)، وليس "هدد الأدومي" ((1 مل 11: 14) الذي أقامهُ الله خِصمًا لسليمان)، وابراهام بن عزرا Ibn Ezra هذا الذي ردَّ على إسحاق بن يشويش كان أول من شكّك في نسبة بعض الأجزاء من التوراة لموسى النبي سنة 1167 م عندما علق على قول موسى النبي في سفر التكوين "واجتاز أبرام في الأرض إلى مكان شكيم إلى بلوطة ممرا. وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض" (تك 12: 6) فقال أن قول موسى (وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض) يعني أنهم لم يعد لهم وجود أثناء كتابة هذا الحدث، فالكاتب يتحدث عن طرد الكنعانيين كحدث ماضٍ، وبما إن الكنعانيين كانوا متواجدين أثناء حياة موسى، إذًا موسى لم يكتب بعض الأجزاء من سفر التكوين ولا بعض الأجزاء من بقية الأسفار الخمسة، وادعى ابن عزرا إن اللغة التي كُتبت بها التوراة لم تكن سائدة في عصر موسى، ولكن ابن عزرا هذا لم يجرؤ على إعلان آراءه هذه صراحة بل إكتفى بالتلميح وقال "ولو فهمت ستدرك الحقيقة... والفاهم يلزم الصمت"(1)، وأخذ الحاخام "يوسف بن أليعازر بونفليس " في القرن الرابع عشر بدمشق بقول بن عزرا، ولكنه لم يلتزم الصمت، بل أعلنه كتابًة فقال معلّقًا على (تك 12: 6) "هذا برهان على إن هذه الفترة دُونت في التوراة في عصر متأخر ولم يكتبها موسى، وإن كان الكاتب الحقيقي لها هو أحد الأنبياء المتأخرين"(2)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. ولم يتنكر يوسف هذا الذي لُقّب بالولد الطيب لقداسة النص الوارد في التوراة.

وفي القرن الخامس عشر الميلادي قال "ألونسو توستارو" أسقف أفيلا بأسبانيا بأن الذي سجل خبر وفاة موسى هو تلميذه يشوع بن نون، فقال "كارل شتات " Carlstadt المعاصر لمارتن لوثر في القرن السادس عشر إن قصة وفاة موسى كُتبت بأسلوب مماثل للفقرات التي سبقتها، ولذلك يصعب قبول أن يشوع هو الذي كتب هذه الجزئية، وهو بهذا يريد أن يقول إن كاتب هذه الجزئية وما سبقها أيضًا شخص آخر غير موسى النبي.

وفي القرن السادس عشر أيضًا قال "أندرياس فان ماس " الكاثوليكي المذهب إن موسى هو كاتب التوراة، ثم جاء مُحرّر آخر وأضاف بعض الفقرات وغيِّر بعض الأسماء لكيما توافق عصره، وقام أندرياس مع "بنديكت بربارة " و"جاك بونفرد " بفصل النص الأصلي الذي كتبه موسى عن بقية الفقرات التي لم يكتبها، وذلك بحسب تصورهم الخاطئ.

وفي القرن السابع عشر سنة 1651 م رأى الفيلسوف البريطاني "توماس هوبز " Thomas Hobbes (1588- 1679 م) إن قول كاتب التوراة "حتى هذا اليوم " لا تعبر عن أمور حديثة راهنة، إنما تعبر عن أحداث حدثت في الماضي وما زالت قائمة منذ حدوثها وحتى هذا اليوم، ولذلك ادّعى إن أسفار موسى الخمسة مع أسفار الملوك من وضع عزرا الكاتب، وقال هوبز أنه يجب أن نستنتج اسم الكاتب وتاريخ السفر من السفر نفسه، وفي عام 1670م نشر "باروخ سبينوزا" Benedict Spinoza (1632- 1677 م) تحليلًا نقديًا في هولندا وقال لو كان موسى هو كاتب التوراة ما كان يمتدح نفسه (سيتم الرد على هذا الإدعاء في حينه) وأيضًا قال إن كاتب التوراة "ولم يقم بعد نبي في إسرائيل مثل موسى " دليل على إن الكاتب قد عاين أنبياء آخرين وقارن بينهم، وبالتالي فالكاتب ليس هو موسى النبي... ولم يدرك سبينوزا إن هذه العبارة وردت في الإصحاح الأخير من سفر التثنية الذي كتبه يشوع بن نون، وأدرك بالروح القدس بأنه لن يقوم نبيًا مثل موسى قط، وذكر السبب في نفس الآية، وهو إن الله كان يكلمه وجهًا لوجه "ولم يقم بعد نبي في إسرائيل مثل موسى الذي عرفه الرب وجهًا لوجه" (تث 34: 10) وفعلًا تحقق كلام يشوع، وبعد أن ذكر عدة اعتراضات أخرى قال "إن الأمر واضح وضوح الشمس وقت الظهيرة وهو إن أسفار التوراة الخمسة لم يكتبها موسى، بل كتبها شخص ما عاش بعده بسنوات طويلة"(4) ، واعتبر سبينوزا أن الأسفار من التكوين حتى الملوك قد تكون تكملة متأخرة لعزرا الكاتب أُضيفت في وقت لاحق، وقال أنه لم يكن هناك إعلان إلهي خاص بإسرائيل، ولكن الطبيعة هي المظهر الوحيد للوجود الإلهي، أي أنه أنكر الوحي والمعجزات.

وربما تكون أعظم أعمال وفي نفس الوقت أكبر أخطاء سبينوزا هي نشر أفكار ابن عزرا، وراشي (الحاخام شلومو يتسحاقي) باللغة اللاتينية العالمية، وقد صادرت المحكمة العليا في هولندا كل من أعمال سبينوزا وهوبز(3).

وتعرض سبينوزا للطرد من الطائفة اليهودية، كما إن آراءه لم تجد قبولًا لدى المسيحيين سواء الكاثوليك أو البروتستانت، وضُم كتابه إلى قائمة الكتب المُحرَّمة لدى الكاثوليك، قد صدر ضده 37 قرار إدانة خلال ست سنوات كما جرت عدة محاولات لاغتياله (راجع ريتشارد فريدمان- من كتب التوراة؟ ص 20).

وفي سنة 1678 م رفض "ريتشارد سيمون " Richarad Simon (1638- 1712 م) آراء سبينوزا مؤكدًا أن موسى هو كاتب التوراة، ولكن جاء بعده بعض الأنبياء الذين جمعوا المخطوطات وأضافوا لها بعض الفقرات، ولأنهم أنبياء مُلهمين بالروح القدس فإن هذا لا يقلل من قدسية النص. أو بمعنى آخر قال سيمون أن الأسفار الخمسة الأولى كتبها إنسان آخر غير موسى، ولكنه استعان بمذكرات موسى مع مصادر أخرى، وأن الكتب التاريخية في العهد القديم هي نتاج تجميع متدرج ومتوالي للنصوص، وقد تم إعادة صياغة لهذه النصوص المجمَّعة في عصور متأخرة، وكان سيمون بروتستانتيًا من فرنسا، وتحوَّل إلى قس كاثوليكي، ولكن نتيجة أقواله هذه أنه طُرد من الكنيسة الكاثوليكية وضُمت كتبه إلى قائمة الكتب المحظورة، كما وجه له رجال البروستانت أربعين نقدًا، وكان سيمون قد وضع كتابًا من ثلاثة أجزاء باسم "تاريخ العهد القديم النقدي" Histoire Critique du Vieux Testament وذكر فيه الأسباب التي تدعو للاعتقاد بأن موسى ليس هو المؤلف الوحيد للتوراة، وهذه الأسباب تتمثل في الصعوبات التاريخية، والتكرار، واختلال التتابع الروائي، واختلاف الأسلوب بين فقرات التوراة (سيتم التعرض لهذه الأمور والرد عليها في حينه). وأكد ريتشارد أن موسى لم يكتب سوى سفر التكوين والأجزاء التشريعية من التوراة (راجع الأب أنطون نجيب- رسالة صديق الكاهن- يونيو 1971 م) وقام سيمون بطبع 1300 نسخة من كتابه هذا أُحرقت تقريبًا بالكامل، ولكن نجت نسخة نُقلت إلى "أمستردام " فأُعيد طبعها عدة مرات، وتناول سيمون في الجزء الأول من كتابه تاريخ النص العبري، وافترض أنه كان هناك مجمعًا من الكتبة قد قام بتجميع الأجزاء المتوفرة من النصوص وصياغتها في أسفار، واستمر عملهم هذا حتى زمن عزرا حتى اكتملت الأسفار، وأشار سيمون إلى اختلاف الأسلوب في قصتي الخلق والطوفان، وفي الجزء الثاني من كتابه بحث سيمون في تاريخ الطبعات المختلفة في العهد القديم، وصرَّح بعدم قناعته بالنسخة اللاتينية "الفولجاتا" وتناول في الجزء الثالث تاريخ الشروح والتفاسير، وعندما قام "جون هامفدن " بترجمة كتاب سيمون من الفرنسية للإنجليزية موافقًا على آرائه سنة 1688 قُبض على جون وسُجن في سجن القلعة في لندن، ولم يخرج منها إلَا بعد أن أعلن ندمه على ما فعله. وفي القرن الثامن عشر تُرجمت أعمال سيمون إلى اللغة الألمانية، وقد ركز سيمون على التقليد الكتابي أي تسليم النص الأدبي والقصص الكتابيَّة من جيل إلى جيل، وهذا ما لم يجد قبولًا في الوسط البروتستانتي، وبعد نحو قرن من الزمن سنة 1776 م تم الاعتراف بريتشارد سيمون على أنه أبو النقد الكتابي.

وفي القرنين الثامن عشر والتاسع عشر برز "جان استروك" Jean Astruc الطبيب الفرنسي، و"ألكسندر جيدس" الكاهن الكاثوليكي الاسكتلندي، و"ايخهورن" الألماني... إلخ. كما سنرى ذلك بالتفصيل، ونستطيع أن نقول أن النقد الأعلى قد بدأ على يد أشخاص غير محترفين في عملية الشرح والنقد مثل الدبلوماسي "جروتيس"، والفلاسفة "توماس هوبز " و"سبينوزا " والطبيب "جان استروك"، وقد شهد القرن الثامن عشر إقرار حق النقد الحر للكتاب المقدس، وفي خلال القرن التاسع عشر كان التركيز على المصادر المتعددة التي أُخذت منها الأسفار المقدسة، وفي النصف الأول من القرن العشرين كان التركيز على أساليب الكتابة والاستنتاجات المؤدية لها، أي "النقد التركيبي" وقد أُتخذ هذا الاسم سنة 1919 م، ويعتبر "هرمان جنكل" (1862- 1932 م) أول من أدخل هذا النوع من النقد عندما اكتشف أن هناك مقاطع أدبية متشابهة من جهة التركيب والأسلوب ومتكررة، فقام بتحديد "الأشكال الأدبية " كما توجد في العهد القديم وبمساعدة الخيال الاجتماعي أعاد تكوين صورة الحياة الحقيقية التي خرجت منها هذه الأدبيات، فأُعتبرت تعليقاته على سفر التكوين إضافة أساسية للشروح المتعلقة به، واشتهر أكثر بعمله في سفر المزامير(5).

ويجب أن لا يغيب عن أذهاننا أن المقصود بالتوراة هي أسفار موسى الخمسة وهي:

1-سفر التكوين: ويحدثنا عن أصل الكون والبشرية، ويروي لنا قصص الآباء البطاركة الأولين إبراهيم وإسحق ويعقوب، وينتهي باستقرار يوسف في مصر ومجيء أبيه يعقوب وأخوته إليه.

2-سفر الخروج: ويُظهر استعباد العبرانيين بيد المصريين، ومحاولات موسى للخروج بالشعب من أرض مصر، والضربات العشر التي أصابت المصريين، وخروج بني إسرائيل بقيادة موسى، والرحلة في برية سيناء، وعهد الله مع شعبه على الجبل، وبناء خيمة الاجتماع.

3-سفر اللاويين: ويشمل مجموعة الشرائع وطقوس العبادة.

4-سفر العدد: ويحدثنا عن إحصاء شعب الله في سيناء، ويذكر المحطات التي مرَّ بها هذا الشعب والحروب التي قادتهم إلى سهول موآب، والتنظيمات الجديدة.

5-سفر التثنية: ويُعتبر الخطاب الوداعي لموسى النبي في الشهر الأخير من حياته والذي ألقاه في سهول موآب، ويشمل قسمين (تث 1- 11) ، (تث 27- 30) وبينهما دستور تشريعي ديني ومدني (تث 12- 16) وينتهي السفر بموت موسى النبي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) ريتشارد أليوت فريدمان- من كتب التوراة؟- ترجمة عمرو زكريا ص 18. (2) المرجع السابق ص 18. (3) DICTIONARY OF THE BIBLE- EDITED BY JAMES HASTINGS. P191, CRITICISM BIBLICAL. (4) ريتشارد إليوت فريدمان- من كتب التوراة؟- ترجمة عمرو زكريا ص 20. (5) A NEW CATHOLIC COMMENTARY ON HOLY SCRIPTUER. P 120 + DICTIONARY OF THE BIBLE- JAMES HASTINGS. P 191.

ما هي المحاور التي عملت عليها مدرسة النقد الأعلى؟

ج: اعتبرت مدرسة النقد الأعلى الكتاب المقدَّس مثله مثل أي مؤلف أدبي آخر، وقد عملت في نقدها على عدة محاور نذكر منها:

1- نقد النصوص: وهو يختص بعملية نقل النص من نسخة إلى أخرى بهدف التخلص من الأخطاء والوصول للنص الأصلي، وقد شكَّك أصحاب مدرسة النقد الأعلى في بعض الأجزاء من النصوص التي بين أيدينا اليوم، ورأوا أنها قد تكون غير مطابقة تمامًا للنص الأصلي في بعض المواضع وقالوا إن كانت مطبوعات اليوم لا تخلو من الأخطاء رغم كثرة المراجعين المحترفين، فكم وكم بالنسبة للمخطوطات التي نُسخت باليد مرات عديدة على مر العصور والأيام.

والحقيقة أن مدرسة النقد الأدنى اهتمت اهتمامًا بالغًا بهذا الموضوع، وحاولت التوصل إلى النصوص الأصلية لبعض الكلمات والعبارات التي أثارت مدرسة النقد الأعلى الشكوك حولها، وذلك بفحص ومقارنة المخطوطات المختلفة، مع الأخذ في الحسبان قرب زمن المخطوطة أو بُعدها عن النسخة الأصلية، وصعوبة أو سهولة التعبير، والمقارنة بالاقتباسات القديمة والترجمات القديمة، ويجدر الإشارة إلى القراءات المختلفة في السؤال التاسع.

2- نقد المصادر: ويبحث في المادة أو المصادر التي استقى منها الكاتب كتاباته، فقد ادعى بعض هؤلاء النقاد أن توراة موسى مستقاة من عدة مصادر، وقال البعض أن التوراة تم صياغتها بهذا الشكل في القرن السابع أو الثامن قبل الميلاد، وادَّعى آخرون إن الإصحاحات الأولى من سفر التكوين قد أُخذت من أساطير الأولين، وهلم جرا...

3- النقد التاريخي: وهو يسعى إلى وضع السفر في إطار تاريخي أو خلفية تاريخية، ويطعن أصحاب مدرسة النقد الأعلى في بعض الحقائق التاريخية التي وردت بالكتاب المقدس، بحجة أنها لا تتفق مع التاريخ المدني، ويتساءل أصحاب هذا النقد: كيف نتأكد من صحة المعلومات المدوَّنة في الكتاب المقدَّس؟ وهل الأحداث جرت بهذه الصورة المذكورة أو بصورة أخرى؟ وقد استعان أصحاب هذا النقد بعلم التاريخ المدني، وتأثروا بالعلوم الطبيعية المادية حتى أنهم أنكروا كل ما هو معجزي في الكتاب المقدَّس، وطعن بعضهم في مجيء بني إسرائيل إلى أرض مصر وخروجهم منها، وأنكر البعض وجود خيمة الاجتماع، بل وأنكروا شخصيات الآباء إبراهيم وإسحق ويعقوب وهكذا...

4- نقد التقليد: أي التشكيك في القصص الكتابية التي تم تسليمها من جبل إلى جيل مثل قصة الخليقة، والسقوط، والطوفان، ثم دوَّنها الكتاب المقدَّس، فيدَّعون أنه قد حدث تغيير في تناقل القصة.

5- النقد التحريري: يبحث فيما إذا كان السفر له هدف لاهوتي أم أنه يسجل حقيقة تاريخية.

ما هي القراءات المختلفة؟ وكيف يمكن معالجتها؟

قالوا أن هناك قراءات مختلفة لا تُعَد، ففي العهد الجديد أكثر من مائة ألف قراءة مختلفة، وقال أحدهم "لقد تبين لعلماء المسيحية استحالة الوصول إلى النص مهما بذلوا من مجهودات، ولم يبق سوى صرخة حسرة تقول: يا لسوء طالعنا... لقد أصبح الحل الذي يراه آباء الكنيسة وعلماء المسيحية إزاء مشكلة النص هو قبول الوضع الحالي بكل ما عليه من مآخذ... على أن يستمر الوضع مقبولًا إلى الوقت الذي تظهر فيه وثائق جديدة تساعد على إعادة النظر فيه وتطويره ليكون أقرب ما يكون من ذلك الأصل المجهول، بعد تنقيته من التحريف الذي لحق به... إن العهد الجديد الحالي هو عهد جديد مؤقت".

ج: أولًا: ما هي القراءات المختلفة أو المتنوعة وكيف تُحصى؟

مثال للقراءات المختلفة ما جاء في الآيتين 7، 8 من إنجيل معلمنا متى "7 وأبيا ولد أسا 8 وأسا ولد يهوشافاط "فقد وردت في بعض المخطوطات كلمة أسا بينما وردت في مخطوطات أخرى كلمة أساف (بإضافة الفاء) بدلًا من أساء... فهذا اختلاف بسيط لا يغير في شيء لا في المعنى ولا في العقيدة، ولكن خلاف مثل هذا هل يحسب بأنه خلاف واحد؟ كلًا... فلو افترضنا أن هذا القراءة وردت هكذا في 1000 مخطوطة، وبما أن كلمة أساف تكررت مرتين في الآيتين، فتحتسب هكذا 1000× 2= 2000 قراءة مختلفة، وهي في الأصل اختلاف واحد في حرف أضيف إلى اسم، وبهذه الطريقة المهولة حسب العلماء القراءات المتنوعة، ففي سنة 1707 م. أحصى جون ميل John Mill هذه القراءات المتنوعة بـ30000 قراءة في مخطوطات العهد الجديد، وفي سنة 1864 م. رفع سكريفينر F.H. Scrivener العدد إلى 150 ألف قراءة متنوعة، وفي سنة 1975 م. رُفع الرقم إلى 200 ألف، وفي الحقيقة هذا الكم الهائل ما هو إلا اختلاف في حروف هجاء أو مثل هذه الأمور التي لا تؤثر على معنى ولا على عقيدة، وإليك آراء بعض العلماء في هذا الأمر: 1- نورمين جسلر ووليم نيكس Norman Geisler & William Nix يقولان "أن هناك غموضًا في قولنا أن هناك "قراءات متنوعة" فمثلًا لو أن كلمة واحدة أُسيء إملائها في ثلاثة آلاف مخطوطة، فإنه يقال أن هناك ثلاثة آلاف قراءة متنوعة في العهد الجديد! " ثم يقولون "أن واحدًا من ثمانية من هذه الاختلافات قد يكون له قيمته لكن البقية هي اختلافات في الهجاء أو ما شابه، وجزء من ستين من هذه القراءات المتنوعة يمكن أن يعتبر فوق التافه " ومعنى القول أن 1/8 القراءات المختلفة له قيمته، فهذا الثُمن يبلغ من المائتي ألف 25 ألفًا، ولو افترضنا أن الاختلافات وقعت في 2200 مخطوطة فتصبح الكلمات موضع الخلاف 11 كلمة فقط، وجميعها لا تؤثر على معنى ولا على عقيدة. 2- عزرا أبوت Ezria Abbot يقول "الحقيقة هي أن 95% من هذه القراءات المتنوعة تعوزها الأدلة و95% منها لا تؤثر على المعنى، لأنها إملائية أو نحوية أو في ترتيب الكلمات. هذا يترك لنا نحن 400 قراءة متنوعة قد يكون لها تأثير طفيف في المعنى أو تتضمن إضافة كلمة أو كلمات أو حذفها. والقليل جدًا منها يمكن أن يعتبر هامًا، ولكن أبحاث العلماء دلتنا على القراءة الصحيحة الموثوق فيها". 3- روبرتسون T. Robertson A. قال أن 0,1 % (واحد في الألف) من هذه القراءات لها مغزى، و99,9 % خال من الاختلافات التي لها مغزى. 4- فيليب شاف Philip Schaff (1890 م) وهو المؤرخ الكنسي المشهور قارن بين العهد الجديد باللغة اليونانية التي كُتب بها والترجمة الإنجليزية، فوجد أن 400 قراءة مختلفة فقط تؤثر على المعنى، وإن خمسين فقط منها له تأثير حقيقي، ولا توجد قراءة واحدة تؤثر على عقيدة أو حقيقة إيمانية أو واجبات المسيحي إذ يوجد ما يماثلها في أماكن أخرى من القراءات الواضحة والأكيدة. 5- فريدريك كينون: يقول "إننا نؤكد بكل يقين إنه لا توجد عقيدة مسيحية مبنية على قراءة موضع اختلاف... ويمكن للمسيحي أن يمسك بالكتاب المقدس كله في يده ويقول دون خوف أو تردد إنه يمسك بكلمة الله الحقيقية التي سُلِمت عبر القرون من جيل إلى جيل بدون أن يفقد شيء من قيمتها"(1).

ثانيًا: عندما يكون هناك خلاف في قراءة كلمة معينة كيف يمكن ضبطها؟

يمكن ضبط القراءات المختلفة بمقارنة المخطوطات المختلفة ويقسم العلماء المخطوطات إلى أجيال، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فمثلًا المخطوطة الأصلية تعتبر الجيل الأول، وعندما يتم نسخ عدد من النسخ منها وليكن ثلاث نسخ فهي تعتبر الجيل الثاني، وهذه النسخ الثلاث عندما يتم نسخ 13 نسخة منها تعتبر الجيل الثالث، ويجب ملاحظة أنه مثلًا عند نسخ الجيل الثاني لو أن هناك كلمة حدث خطأ في نقلها فبلا شك أن هذا الخطأ لا يتكرر في النسختين الأخريين، وهكذا عندما نقارن الأجيال المتعاقبة من المخطوطات نصل للقراءة الصحيحة، مع ملاحظة أن المخطوطة الأقدم هي الأفضل بالإضافة إلى الاعتماد بالأكثر على المخطوطة الأصعب في القراءة لضمان عدم محاولة تبسيطها، والمخطوطات التي وُجِدت في أماكن متفرقة، والأخذ في الاعتبار المخطوطة التي تم النقل منها، فربما مخطوطة متأخرة نُسِخت في القرن الثاني عشر ولكنها نُسِخت من مخطوطة يرجع تاريخها إلى القرن الثاني، فهذه تفضل عن مخطوطة نُسِخت في القرن الثامن من مخطوطة يرجع تاريخها للقرن السابع، وكل هذه المقارنات تتم أيضًا مع ما ورد من اقتباسات الآباء، وعندئذ يكون من السهل ضبط هذه القراءات المختلفة، ولكننا في النهاية نؤكد القول إنه لا توجد قراءة مختلفة واحدة تؤثر على عقيدة مسيحية قط، لأن العقيدة المسيحية لا تُبنى على آية واحدة فقط.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع الكتاب المقدس... هل هو كلمة الله؟ القس عبد المسيح بسيط ص 77- 80 و"برهان يتطلب قرارًا".

الفصل الثالث: نظرية المصادر

تصور أصحاب مدرسة النقد الأعلى إن كاتب التوراة إعتمد على مصادر معينة في كتابة التوراة، وإختلفت آراءهم وتضاربت، لأنها في الحقيقة ما هي إلّا تخمينات وإحتمالات وتصوّرات، كما سنرى في الرد على هذه النظرية، ونتعرض في هذا الفصل إلى نظريات المصادر وهي:

أولًا: نظرية المصادر القديمة The Old Documents Hypothesis

ثانيًا: نظرية المصادر غير الكاملة The Fragment Hypothesis

ثالثًا: نظرية التكميل The Supplementary Hypothesis

رابعًا: نظرية الوثائق الحديثة

خامسًا: نظرية النقد التقليدي التاريخي Citicison Historical The Tradits

10 اعتمدت نظرية المصادر القديمة على افتراض وجود مصدرين للتوراة، فمن هم أصحاب هذه النظرية، وكيف برزت هذه النظرية للوجود؟ 11 هل يمكن إلقاء الضوء على المصدر اليهوي، والمصدر الألوهيمي، كما تصورّهما أصحاب مدرسة النقد الأعلى؟ 12 كيف كانت نظرية المصادر غير الكاملة تُعتبر ضربًا من الخيال؟ 13 من الذي وضع نظرية التكميل، ومن الذي هدمها؟ رابعًا: نظرية الوثائق الحديثة: دعنا يا صديقى نغوص في هذه النظرية التي إجتذبت عددًا كبيرًا من النقاد منذ مئات السنين، ومازال لها بريقها الخادع الذي يجذب بعض النقاد في العصر الحديث (مثل ريتشارد إليوت فريدمان أستاذ اللغة العبرية والأدب المقارن بجامعة كاليفورنيا) فقد أزادت هذه النظرية عدد المصادر من مصدرين هما اليهودي (J) والألوهيمى (E) إلى أربعة مصادر بإضافة المصدرين التثتوى (D) والكهنوتى (P) ، ونتعرض فيما يلي بشىء من التفصيل للمصدرين الأخيرين. 14 ما هو رأى أصحاب مدرسة النقد الأعلى في كاتب سفر التثنية، وتاريخ كتابته؟ وهل يمكن قبول آراءهم؟ 15 لماذا قال أصحاب مدرسة النقد الأعلى إن كاتب هذا المصدر التثنوى عاش أيام يوشيا الملك؟ 16 من منظار النقد الأعلى من هو كاتب الأسفار السبعة من التثنية إلى الملوك الثاني؟ وما هي الأدلة التي أقاموها على ذلك؟ 17 ماذا عن المصدر التثنوي الثاني؟ وما هي الأدلة الدامغة على نسبة سفر التثنية لموسى النبي؟ 18 من هم النقاد الذين تخيلوا أن هناك مصدرًا كهنوتيًا للتوراة؟ وما هي خصائص هذا المصدر بحسب تصورهم؟ 19 ما هي الأدلة التي أستشهد بها النقاد في نسبة سفر اللاويين لحزقيال النبي؟ وما الدليل على بطلانها؟ وما هي الأدلة الدامغة على نسبة هذا السفر لموسى النبي؟ 20 ما هي نظرية فلهاوزن؟ وكيف رتب المصادر الأربعة تاريخيًا؟ 21 متى ظهرت نظرية النقد التقليدي التاريخي؟ وما هي نظرتها لنسبة التوراة لموسى النبي؟ 22 هل يمكن قبول نظرية المصادر؟

أولًا: نظرية المصادر القديمة

أولًا: نظرية المصادر القديمة The Old Documents Hypothesis

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) دائرة المعارف الكتابية ج 6 ص 319.

نظرية المصادر غير الكاملة

ثانيًا: نظرية المصادر غير الكاملة: The Fragment Hypothesis

ج: توسعت هذه النظرية في عدد المصادر حتى وصلت نحو ثلاثين مصدرًا غير كامل اعتمد عليها كاتب الأسفار الخمسة، ومن رواد هذه المدرسة "فاتير" Vater الذي اعتقد أن التوراة هي تجميع لعدد كبير من الروايات المستقلة المستمدة من مصادر مختلفة، وأخذ بـ"نظرية الجزئيات" (1802- 1805 م) وكذلك "هارتيمان " Hartman سنة 1831 م.، ولكن هذه النظرية لم تجد استجابة من الدارسين.

نظرية التكميل

ثالثًا: نظرية التكميل: The supplementary Hypothesis

ج: وضع هذه النظرية سنة 1838 م "ايولد" H.G. Ewold (1803- 1875 م) ، والذي اعتقد أن التوراة لها مصدر رئيسي واحد، وبعد كتابتها أُدخلت إليها بعض الإضافات، وهو ما عُرف باسم "نظرية الإضافات " وهو نفسه الذي هدمها سنة 1855 م، وكانت هذه النظرية افترضت أن موسى النبي لم يكتب التوراة إنما كتبها إنسان آخر اعتمد على عدة وثائق لاحقة لموسى النبي، مثل المصدر الألوهيمي الذي أُضيف إليه الوصايا العشر وكتاب العهد وأجزاء من المصدر اليهوي، وخلال الفترة (1843- 1855 م) أصدر "أيولد " كتابه "تاريخ إسرائيل " History of Israel مؤكدًا على وجود مصدرين فقط للتوراة هما المصدر الألوهيمي (E) والمصدر اليهوي (J).

نظرية النقد التقليدي التاريخي

خامسًا: النقد التقليدي التاريخي

ج- ظهر هذا النقد التقليدي مع بداية القرن العشرين، ونادى بضرورة العودة للفكر التقليدي الأصيل. أي إن موسى النبي هو كاتب التوراة، ومن رواد هذه المدرسة Engell "اينجيل" سنة 1945 م. الذي نادى بأنه لا يوجد أي أثر للوثائق التي افترض السابقون إن كاتب التوراة اعتمد عليها.

هل يمكن إلقاء الضوء على المصدر اليهوي، والمصدر الألوهيمي، كما تصورّهما أصحاب مدرسة النقد الأعلى؟

ج: يرى ريتشارد إليوت فريدمان أن مؤلف المصدر الألوهيمي كان رجلًا من اللاويين بشيلوه، لأن جميع اللاويين من الرجال، وقد يكون شاركه في العمل زوجته أو ابنته في الفكر أو الكتابة. أما مؤلف المصدر اليهوي فيحتمل أن يكون رجلًا أو امرأة ولا سيما أنه ذكر بعض القصص التي تخص النساء مثل قصة ثامار(1). والآن نأخذ فكرة مبسطة عن كل من المصدرين اليهوي والألوهيمي.

المصدر اليهوي (J) Yahuistic:

يدعي أصحاب مدرسة النقد الأعلى أن هذا المصدر قد كتبه مؤلف عاش في الجنوب أيام الملك سليمان (970- 931 ق.م) وقبل انشقاق المملكة سنة 931 ق. م، وكان المؤلف من سبط يهوذا، ويتميز هذا المصدر بعدة خصائص أهمها: أ- الخصائص الأدبية: يتميز هذا المصدر برشاقة الأسلوب القصصي الشيق، فهو يروي قصصًا متتابعة تبدأ من الرواية الثانية عن الخلقة وتمتد حتى نهاية سفر الخروج ثم بعض فقرات من سفر العدد، ويقولون أن هذه القصص تتميز بجمال آخاذ وصور تفيض بالحياة(2). ب- الخصائص التاريخية: يقولون أن مؤلف هذا المصدر يُبرز الأصول، فيذكر أصل الجنس والزواج (تك 2) وأصل ارتداء الملابس (تك 3: 7، 21) وأصل نظام الرعي والحياة الحضرية والموسيقى والمعادن وتعدد الزوجات (تك 4) وأصل زراعة الكروم وصناعة النبيذ (تك 9: 20- 21) وأصل النظام الزراعي المصري (تك 47: 20- 26) وأصل الشعوب الخارجة من نسل حام (تك 10: 6- 20) ومن نسل سام (تك 10: 21- 31) ومن نسل لوط (تك 19: 37-38) ومن نسل ناحور (تك 22: 20- 24) ومن نسل إسحق (تك 25: 21- 26). ويعطي المؤلف تفسيرًا لمعاني الأسماء مثل اسم حواء (تك 3: 20) وقايين (تك 4: 1) ونوح (تك 5: 29) وإسماعيل (تك 16: 11)..إلخ. وتفسيرًا لأسماء بعض المدن مثل بابل (تك 11: 9) وبئر لحي الرائي (تك 16: 13، 14) وقرية صوغر (تك 19: 22) وبئر سبع (تك 21: 28- 31).. إلخ ويفضل المؤلف الدور الذي يقوم به هابيل الراعي عن قايين المزارع، ويفضل المؤلف سبط يهوذا الذي خرج منه عن بقية الأسباط، ويعطي ليهوذا الدور الأول في محاولة إنقاذ يوسف (تك 37: 26). ج- الخصائص الدينية: يُظهِر المؤلف الله على أنه ملك التاريخ وسيده، فيهوه حاضر في التاريخ من خلال أعماله وأقواله، يسوق البشرية من خلال عصر الآباء وعصر الشريعة إلى طريق الخلاص، ويصف المؤلف الله بأوصاف بشرية فهو يعمل الإنسان من طين، ويغرس له جنة قبل أن يخلقه، ويأتي عند المساء ليتمشى في الجنة (تك 2-3) ويغلق باب الفلك على نوح (تك 7: 16) ويتنسم رائحة الذبائح (تك 8: 21) وينزل من السماء ليبلبل الألسنة (تك 11: 5- 7) ويزور إبراهيم ويأكل معه (تك 18: 1- 8) ويصارع يعقوب (تك 32: 24-32) ويحاول قتل موسى (خر 4: 24) ويخلع عجلات مركبات المصريين (خر 14: 25) ويُظهر المؤلف مشاعر الله الإنسانية مثل الحزن والأسف (تك 6: 6) والغضب (خر 4: 14). أما الإنسان فقد قدم العبادة لله منذ فجر حياته فقدم هابيل ذبيحة مقبولة لدى الله (تك 4: 4) ودعا شيث باسم الرب (تك 4: 26) ومنذ عصر نوح عرف الإنسان تقديم الذبائح من الحيوانات والطيور الطاهرة فقط (تك 7: 2؛ 8: 20). بينما ينسب المصدر التثنوي والكهنوتي هذا التمييز بين الحيوانات الطاهرة وغير الطاهرة لموسى النبي (تث 14: 3- 20؛ لا 11) وعرف الإنسان بناء المذابح للرب، ومدح المؤلف الإيمان في شخص إبراهيم (تك 15: 6) ورغم إن الأحداث قاتمة إلًا إن المؤلف يضفي عليها جو من التفاؤل بفضل عمل الله الذي يحول سقطات الإنسان إلى خلاص، وقد اختار نوح ليكون بداية جديدة ثم إبراهيم، وجدد العهود مع إسحق ويعقوب(3).

المصدر الألوهيمي (E) Elhohist:

دمج المصدرين اليهوي (J) والألوهيمي (E) :

قال أصحاب النقد أنه بعد سقوط مملكة الشمال سنة 722 ق. م أصبحت أورشليم هي المركز الوحيد للعباد، فنُقِلت إليها كتابات الشمال، وتم دمج المصدرين، ويقولون لا أحد يعلم إن كان الدمج قد تم بواسطة شخص واحد أو عدة أشخاص، وقد ظهر المصدر الجديد اليهوي الألوهيمي JE بينما اختفى كل من المصدرين الأولين واندثرا تمامًا. تعليق: كل ما قيل عن هذين المصدرين اللذين تصورهما أصحاب مدرسة النقد الأعلى ما هو إلّا تصورات وتخيلات لا أثر لها في الواقع، وسيتم الرد على هذه الآراء في مجمل ردنا على نظرية المصادر.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع من كتب التوراة؟ ص 75. (2) راجع الأب أنطون نجيب- رسالة صديق الكاهن ديسمبر 1971 م ص 40- 43. (3) راجع رسالة صديق الكاهن سبتمبر 1971 م ص 30- 38. (4) راجع الأب أنطون نجيب- رسالة صديق الكاهن ديسمبر 1971 م ص 52- 54. (5) راجع رسالة صديق الكاهن ديسمبر 1971 م ص 44- 52.

ما هو رأى أصحاب مدرسة النقد الأعلى في كاتب سفر التثنية، وتاريخ كتابته؟ وهل يمكن قبول آراءهم؟

المصدر التثنوي Deuteronomy (D):

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) المدخل إلى العهد القديم ص 176، 177. (2) رسالة صديق الكاهن مارس 1972 ص 15، 16. (3) المدخل إلى العهد القديم ص 176. (4) ريتشارد فريدمان-من كتب التوراة؟ ص 91. (5) راجع ريتشارد فريدمان ص 92. (6) رسالة صديق الكاهن مارس 1972م ص 22. (7) المرجع السابق ص 16. (8) رسالة صديق الكاهن مارس 1972م ص 16. (9) المرجع السابق ص 39. لماذا قال أصحاب مدرسة النقد الأعلى إن كاتب هذا المصدر التثنوى عاش أيام يوشيا الملك؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب من الذي وضع نظرية التكميل، ومن الذي هدمها؟

لماذا قال أصحاب مدرسة النقد الأعلى إن كاتب هذا المصدر التثنوى عاش أيام يوشيا الملك؟

ج- لأنهم تصوروا أن الكاتب أحب يوشيا الملك ورفع من قدره في أسفار الملوك حتى شابهه بموسى النبي وساقوا الأدلة الآتية على ذلك(1):

1- وصف الكاتب يوشيا " لم يكن قبله ملك مثله قد رجع إلى الرب بكل قلبه وكل نفسه وكل قوته حسب كل شريعة موسى وبعده لم يقم مثله" (2 مل 23: 25) وقال كاتب سفر التثنية عن موسى " ولم يقم بعد نبي في إسرائيل مثل موسى" (تث 34: 10).

تعليق: وجه الشبة هنا ليس واحدًا، فالأمر الذي مدح من أجله يوشيا هو رجوعه للرب بكل قلبه، أ/ا موسى فلم يقم أحد مثله في النبوة والحديث مع الله وجهًا لوجه وهو ما أكملته الآية " ولم يقم بعد نبي في إسرائيل مثل موسى الذي عرفه الرب وجهًا لوجه" (تث 34: 10).

2- قال موسى لبني إسرائيل "فتحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قوتك" (تث 6: 5) ولم يحفظ هذه الوصية غير يوشيا.

تعليق: من الذي يستطيع أن يقول أن هذه الوصية لم يحفظها أحد غير يوشيا؟! وهل كشف هؤلاء النقاد عن قلوب جميع البشر من موسى إلى يوشيا فلم يجدوا غير يوشيا الذي حفظ هذه الوصية؟ وما رأيهم في داود النبي الذي قال للرب " بكل قلبي طلبتك" (مز 119: 10) وقال عنه الرب فحصت قلب داود فوجدته بحسب قلبي؟!!

3- أوصى موسى بطلب مشورة الكاهن والقاضي في الأمور المعقدة (تث 17: 8-13) وقيل عن يوشيا عندما سمع كلام السفر أرسل حلقيا وأربعة معه إلى خلدة النبية قائلًا " اذهبوا اسألوا الرب لأجلى" (2مل 22: 13).

تعليق: وأيضًا وجه الشبة هنا مختلف، فموسى يوصى من جهة صعوبة الحكم في بعض الدعاوى والقضايا بين الناس وبعضهم، أما يوشيا فأرسل يسأل الرب، وبينما موسى أوصى بالذهاب إلى الكاهن والقاضي فإن يوشيا أرسل إلى النبية...

4- قال موسى عند طلب مشورة الكهنة يجب الالتزام بها " لا تحد عن الأمر الذي يخبرونك به يمينًا أو شمالًا" (تث 17: 11) وقيل عن يوشيا " وعمل المستقيم في عيني الرب وصار في جميع طرق داود أبيه. ولم يحد يمينًا أو شمال" (2 مل 22: 2).

تعليق: وصية موسى جاءت في سباق الحكم على الدعاوى والقضايا العسرة، أما يوشيا فلم يكن له قضايا عسرة إنما سار في طريق الرب كما سار داود أبيه، وهنا إثبات أن داود كان يحب الرب من كل قلبه ويوشيا تمثل به، وهذا رد على ما جاء بالدليل الثاني.

5- قال موسى "خذوا كتاب التوراة هذا وضعوه بجانب تابوت عهد الرب إلهكم ليكون هناك شاهدًا عليكم" (تث 31: 26) وظل الكتاب بجوار التابوت ولم يذكر ثانية على مدى 600 عام حتى قال الكاهن حلقيا " وقد وجدت سفر الشريعة في بيت الرب ".

تعليق: هذا اعتراف صريح من الناقد أن بين كاتب سفر التثنية وكاتب سفر الملوك نحو ستمائة سنة، إذا من المستحيل أن يكون الكاتب واحد.

6- أوصى موسى بقراءة التوراة مرة كل سبع سنوات "تقرأ هذه التوراة أمام كل إسرائيل في مسامعهم" (تث 3: 11) ولم يقرأ سفر التثنية علانية إلا في قضية يوشيا عندما جمع الشعب في القدس "وقرأ في آذانهم كل كلام سفر الشريعة الذي وجد في بيت الرب" (2 مل 23: 2).

تعليق: في عصر نحميا بعد السبي جمع الشعب وقرأ عليهم سفر شريعة موسى " اجتمع كل الشعب كرجل واحد إلى الساحة التي أمام باب الماء وقالوا لعزرا الكاتب أن يأتي بسفر شريعة موسى التي أمر بها الرب إسرائيل. فأتى عزرا الكاتب بالشريعة... وقرأ فيها أمام الساحة" (نح 8: 1-3) فهل هذا يدعونا للقول بأن نحميا هو كاتب سفر الملوك؟!!

7- وصف موسى ما صنعه بالعجل الذهبي "ورضضته وطحنته جيدًا حتى نعم كالغبار. ثم طرحت غباره في النهر المنحدر من الجبل" (تث 9: 21) وهذا ما فعله يوشيا للسارية التي في الهيكل "ودقها إلى أن صارت غبارًا" (2 مل 23: 6).

تعليق: ما فعله يوشيا فعله قبله حزقيا الملك "وعمل المستقيم في عيني الرب حسب كل ما عمل داود أبوه. هو أزال المرتفعات وكسر التماثيل وقطع السواري وسحق حية النحاس التي عملها موسى لأن بني إسرائيل كانوا في تلك الأيام يوقدون لها ودعوها نخشتان" (2 مل 18: 3،4).

8- موسى يوصى ضد الأصنام والتماثيل (تث 4: 16، 23، 25؛ 5: 8؛ 7: 25؛ 27: 15)، وهكذا فعل يوشيا (2 مل 23: 4-20).

تعليق: كل ما قاله الوحي الإلهي عن يوشيا الملك الصالح هو حق وليس من اختراع ولا تلفيق الكاتب الذي أحب يوشيا كما تصور هؤلاء النقاد، وليس معنى وجود أوجه شبه بين يوشيا وموسى أن كاتب سفر الملوك هو كاتب سفر التثنية، وهل عندما نجد شبه بين ملاخي مثلًا وموسى، وإن الله يوصى الشعب بلسان ملاخي لحفظ الشريعة "أذكروا شريعة موسى عبدي التي أمرته بها في حوريب على كل إسرائيل الفرائض والأحكام" (ملا 4: 4) هل هذا يدعونا للقول بأن كاتب سفر ملاخي هو كاتب سفر التثنية؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع ريتشارد فريدمان - من كتب التوراة ص 97 - 99. كاتب الأسفار السبعة من التثنية إلى الملوك الثاني حسب أصحاب النقد الأعلى مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب رأى أصحاب مدرسة النقد الأعلى في كاتب سفر التثنية، وتاريخ كتابته

من منظار النقد الأعلى من هو كاتب الأسفار السبعة من التثنية إلى الملوك الثاني؟ وما هي الأدلة التي أقاموها على ذلك؟

ج- استعراض النقاد رئاسة الكهنوت أيام داود الملك الذي أقام أبياثار من نسل فينحاس ابن عالي الكاهن، وصادوق من نسل هارون رؤساء كهنة " ودعا داود صادوق وأبياثار الكاهنين... وقال لهم أنتم رؤوس آباء اللاويين" (1 أخ 15: 11) وبعد موت داود شجع ابياثار أدونيا للاستيلاء على العرش، فغضب سليمان على ابياثار، ولكنه بسبب عشرته مع أبيه لم يسيء إليه " وقال الملك لأبياثار الكاهن اذهب إلى عناتوت إلى حقولك لأنك مستوجب الموت ولست أقتلك في هذا اليوم لأنك حملت تابوت سيدي الرب أمام داود الملك آبى ولأنك تذللت بكل ما تذلل به أبى. وطرد سليمان ابياثار عن أن يكون كاهنًا للرب" (1 مل 2: 26-27).

فقال النقاد أن اللاويين الذين كانوا في أورشليم من نسل هارون ولاسيما بعد طرد سليمان لأبياثار وتولى صادوق مسئولية رئيس الكهنة كاملة، وهؤلاء كانوا يتعصبون لأبيهم هرون على حساب موسى، ولكن بحذر لئلا يرفضهم الشعب، وفي سيلوه بالمملكة الشمالية حيث طرد أبياثار كان هناك بعض اللاويين، ولاسيما إن سيلوه كانت موضعًا للرب منذ أيام صموئيل، وهؤلاء كانوا يتعصبون لموسى على حساب هرون.

ثم قال النقاد وعلى رأسهم "باروخ هلفرن" إن كاتب سفر التثنية ليس من كهنة الهيكل من نسل هرون لأنه لم يذكر تابوت العهد ولا الكروبيم ولا مقدسات الهيكل، ولم يتطرق إلى وظيفة رئيس الكهنة، ولم يذكر هرون في السفر ألا مرتين الأولى يوم غضب عليه الرب "وعلى هرون غضب الرب جدًا ليبيده" (تث 9: 20) ويوم موته (تث 10: 6)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فقالوا لا بُد أن الكاتب من كهنة شيلو الذين يدعون لمركوزية العبادة ولكنهم غير مرتبطين بالهيكل ولا بالقصر لذلك أوصى الكاتب بأن لا يكثر الشعب الخيول والأموال والنساء والإماء للملك لئلا يضل، وإهتم الكاتب أيضًا برفاهية اللاويين واعتبارهم كهنة شرعيين، فكتب سفر التثنية مركزًا على مجموعة القوانين (من الإصحاح 12 - 36) التي تؤكد على مركزية العبادة، وتعيين الملك من قبل الرب، وحظر عبادة الأصنام، وقوانين الحرب، ومعاملة العبيد والشئون الزراعية وتحريم الاشتغال بالسحر ورفاهية اللاويين وكيفية اهتمام الشعب بهم(1).

وبعد بحث طويل يجزم ريتشارد إليوت فريدمان بأن الكاتب للأسفار السبعة هو أرميا النبي، وإن لم يكن هو الكاتب فعلى الأقل هو الذي أعد صياغة الأسفار، وقد أستشهد ريتشارد بالأدلة التالية:

أن أرميا عاش أيام يوشيا، وعند موت يوشيا رثاه أرميا (2 أخ 35: 25). هناك علاقة بين أرميا وحلقيا الذي وجد السفر في أيام يوشيا، فقد أرسل أرميا رسالة للذين في بابل مع حمربا بن حلقيا (أر 29: 1-3) وعندما كتب أرميا وثيقة ضد يهوياقيم بن يوشيا قرأها باروخ أمام حمريا بن شاقان (أر 36: 10) وأنقذ أخيقام بن شاقان أرميا من الرجم (أر 26: 24) وعندما عين نبوخذ نصر جدليا بن أخيقام بن شاقان حاكمًا على يهوذا اهتم جدليا بأرميا النبي (إر 40: 6). تطرق أرميا في سفره إلى شيلو أربع مرات فيقول الرب "موضعي الذي في شيلو الذي أسكنت فيه أسمى" (أر 7: 12). طرد سليمان ابياثار الكاهن الكبير إلى عناثوث لأنه شجع أخيه أدونيا، وكان أرميا من عناثوث " كلام أرميا بن حلقيا من الكهنة الذين في عناثوث" (أر 1: 1) وتساءل ريتشارد فريدمان عما إذا كان حلقيا أبو أرميا هو حلقيا الذي وجد السفر أيام يوشيا الملك؟ أرميا هو النبي الوحيد الذي يذكر قصة ثعبان موسى النحاسي (أر 8: 17). تطرق أرميا إلى شخصية صموئيل النبي والقاضي الذي من شيلوه، واعتبره مع موسى أبرز شخصيتين في تاريخ إسرائيل (أر 15: 1). استخدام أرميا بعض العبارات التي وردت في سفر التثنية مثل: " ويكون إن سمعتم لي سمعًا يقول الرب" (أر 17: 24) تقابل " وأن سمعت سمعًا لصوت" (تث 28: 1). " اختتنوا للرب وانزعوا غرل قلوبكم" (أر 4: 4) تقابل " فاختتنوا غرلة قلوبكم" (تث 10: 16). " ولكل جنود السموات" (أر 8: 2) تقابل " كل جند السماء" (ثت 4: 19؛ 17: 13). " يوم أخرجتم من أرض مصر من كور الحديد" (أر 11: 4) تقابل " وأخرجكم من كور الحديد من مصر" (تث 4: 20). " بِكُلِّ قَلْبِي وَبِكُلِّ نَفْسِي" (إر 32: 41) تقابل [بكل قلبك وكل نفسك] (تث 4: 29؛ 10: 12؛ 11: 13؛ 13: 4)(2).

تعليق:

وجود علاقة حسنة بين أرميا ويوشيا الملك الصالح وحاشيته لا تعنى أبدًا أن أرميا هو كاتب سفر الملوك وسفر التثنية، فنسبة سفر التثنية لموسى النبي أمر ثابت كما سنرى بعد قليل. كون أرميا من عناثوث التي ذهب إليها ابياثار رئيس الكهنة، ليس معناه أنه كاتب سفر التثنية، وإنه يتعصب لموسى على حساب هارون ونسله، وإن ولائه لشيلوه وليس للهيكل، لأن لو كان هذا الأمر صحيحًا، فما الداعي لبكائه وحزنه المفرط على خراب أورشليم والهيكل وسبى مملكة يهوذا كما هو واضح تمامًا في مراثيه؟ عدم ذكر تابوت العهد وبقية المقدسات في سفر التثنية ليس معناه إن موسى لم يكتبه، ولكن لأن هذا السفر يعتبر الخطاب الوداعي لموسى، وقد سبق لموسى أن تكلم عن المقدسات في سفر الخروج، لذلك لم يجد هناك داعيًا للتكرار. عندما قال أرميا النبي " هانذا مرسل عليكم حيات أفاعي لا ترقى فتلدغكم يقول الرب" (أر 8: 17) لم يكن هذا إشارة لثعبان موسى النحاس، إنما كان بمثابة نبوءة من أرميا عن عقاب الله للعصاة. بالنسبة للآيات المتشابهة بين سفري أرميا والتثنية... ما المانع أن يكون أرميا قد اقتبس من سفر التثنية الذي كتبه موسى النبي، وكان تحت يده؟ وهل لأنه اقتبس منه يدعو البعض للقول بأنه هو كاتب السفرين؟! وما معنى الاقتباس إذًا في نظرهم؟!!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع ريتشارد فريدمان - من كتب التوراة ص 105 - 109. (2) راجع من كتب التوراة؟ ص 109 - 111. المصدر التثنوي الثاني | أدلة نسبة سفر التثنية لموسى النبي مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل عاش كاتب المصدر التثنوى أيام يوشيا الملك؟

ماذا عن المصدر التثنوي الثاني؟ وما هي الأدلة الدامغة على نسبة سفر التثنية لموسى النبي؟

ج - يقول الأب أنطون نجيب في سياق حديثه عن أضواء على مصدر التثنية " وتغيرت أوضاع الحياة مرة أخرى تغييرًا كبيرًا في زمن الأسر البابلي (586 - 538 ق.م) وكان لا بُد من إعادة كتابة التثنية، بحيث يطابق دستوره الأوضاع الجديدة، ولكن الشكل الجديد للكتاب بقى أمينًا لروح الكتاب الأول، أو بالأحرى لروح موسى النبي، وسبط العهد والمشترع الأكبر، وتمشيًا مع الأحوال الجديدة أضاف المؤلف بعض الأجزاء إلى الكتاب، كما اضطر إلى تغيير النظرة العامة التي توجهه، وهكذا أضاف الفصول الأربعة الأولى (تث 1 - 4) وفيها يروى فتح كنعان بوصفه صورة للعودة التي يرجوها المنفيون، كما أنه يدقق على أمل الخلاص والفداء [(تث 4: 29 - 32، 32) - نشيد موسى].

ويضيف المحرر أيضًا فقرة كبيرة إلى اللعنات الواردة في (تث 28) ثم يكمل الفصل (تث 31) ليربط بينه وبين نشيد موسى الذي وضعه في الفصل التالي (تث 32) وهنا يحل هذا النشيد مكان التوراة كشاهد بين الله وشعبه، ومن المرجح أيضًا أن تكون قد أضيفت آنذاك بعض الملاحظات القصيرة إلى الخطابات (تث 10: 6-9) وإلى الشرائع (تث 13) ثم أضيف إلى كل ذلك خبر موت موسى النبي (تث 34) وأخيرًا نلاحظ أن المحور يعطى إليه خاصة لأفكار الحكمة التي أخذت تزدهر في زمن الأسر(1).

وقال ريتشارد إليوت فريدمان بأنه بعد أن حرر أرميا سفر التثنية قبل موت يوشيا الملك سنة 609 ق.م أعاد أرميا صيغة السفر مرة ثانية بعد خراب أورشليم سنة 587 ق.م أي بعد نحو اثنين وعشرين سنة، وكان أرميا في مصر حيث أدخل بعض الفقرات التي تربط بين عهد الله للشعب وطاعة الشعب لله مثل:

"إذا... فسدتم وصنعتم تمثالًا منحوتًا صورة شيء ما وفعلتم الشر في عيني الرب إلهكم لإغاظته, أشهد عليكم اليوم السماء والأرض إنكم تبيدون سريعًا عن الأرض التي أنتم عابرون... ويبددكم الرب في الشعوب" (تث 4: 25-27). "وكما فرح الرب لكي ليحسن إليكم ويكثركم كذلك يفرح الرب ليقنيكم ويهلككم فتستأصلون من الأرض التي أنت داخل إليها لتمتلكها. ويبددك الرب في جميع الشعوب من أقصاه الأرض إلى أقصائها" (تث 28: 63-64). " وقال الرب لموسى ها أنت ترقد مع أبائك فيقوم هذا الشعب ويفجر وراء آلهة الأجنبيين... فيكون مأكله وتصيبه شرور كثيرة وشدائد" (تث 31: 16-18). " ويردك الرب إلى مصر في سفن في الطريق التي قلت لك لا تعد تراها فتباعون هناك لأعدائك عبيدًا وإماء وليس من يشترى" (تث 28: 68)(2).

تعليق: من المستحيل أن يكون أرميا أو أي شخص آخر هو كاتب سفر التثنية وذلك للأسباب الآتية:

لو أن أرميا النبي وضع الصياغة الأولى وبعد اثنين وعشرين سنة وضع الصياغة الثانية التي أضاف عليها إضافات عديدة، وبلا شك إنه تم نسخ بعض المخطوطات من التوراة في صياغتها الأولى بدون الإضافات، وأيضًا تم نسخ بعض المخطوطات من التوراة في صياغتها الثانية بالإضافات، وبالتالي كان لا بُد أن يظهر هذا بالتتابع، فنجد نوعين من المخطوطات، ولكن هذا لم يحدث، فجميع المخطوطات التي تم اكتشافها في قمران والتي بلغت خمسة وعشرون مخطوطة لسفر التثنية جميعها متطابقة تمامًا. قال الكتاب المقدَّس أنه أثناء ترميم بيت الرب في أورشليم " وعند إدخالهم الفضة المدخلة إلى بيت الرب وجد خلقيا الكاهن سفر شريعة الرب بيد موسى (2 أي 34: 14) وصدق خلقيا الكاهن أن موسى هو الذي كتب هذا السفر " وسلم خلقيا السفر لشافان فقرأه... وقرأه شافان أمام الملك. فلما سمع الملك كلام سفر الشريعة مزق ثيابه" (2مل 22: 8-11) وصدق كل من شافان والملك أن موسى هو الذي كتب هذا السفر، وسمعت خلدة النبية بالخير وصدقته " وأرسل الملك فجمعوا إليه كل شيوخ يهوذا وأورشليم. وصعد الملك إلى بيت الرب وجميع رجال يهوذا وكل سكان أورشليم معه والكهنة والأنبياء وكل الشعب من الصغير إلى الكبير وقرأ في آذانهم كل كلام سفر الشريعة الذي وجد في بيت الرب" (2 مل 23: 1-2) وصدق الشعب كله أن موسى هو كاتب هذه الشريعة، وقدموا توبة وأصلحوا أحوالهم، ويقول الشماس يسى منصور " إننا نعلم علم اليقين، كما يعلم جميع اليهود منذ أن كانوا في برية سيناء وعلى مدى العصور إلى الآن، وكما يعلم جميع المسيحيين منذ عصر المسيح له المجد ورسله إلى اليوم، وكما هو مدون في كل الكتب المقدسة، وفي قوانين الكنيسة عامة. إن سفر التثنية سفر واحد من أسفار موسى الخمسة، وإنه لكاتب واحد هو موسى، وكتب في مكان واحد هو برية سيناء، وفي زمن واحد هو آخر السنة الأربعين لخروج بني إسرائيل من مصر، وكتبت دفعة واحدة، وموضوعه واحد هو خطابات موسى الثلاثة وبركته للشعب ونشيده، مع ملحق خبرًا وجيزًا لموت موسى ألحقه به يشوع بآخر السفر بالوحي الإلهي(3). القول بأن كاتب السفر شخص معاصر ليوشيا بغرض تقنين حركة الإصلاح التي يقوم بها يوشيا، ونسب الأقوال لموسى النبي بقصد حسن... هو قول لا يقبله إنسان صادق، فكيف يقبل هذا الكاتب أن ينتحل شخصية موسى النبي؟! أليس هذا نوعا من الكذب والخداع؟!! ويقول الشماس يسى منصور "فسفر التثنية مشحون بالوصايا التي تأمر بالعدل، وتشيد بالصدق، وتنهى عن شهادة الزور، وتمقت الخداع، وتشدد على الحق، فلا يعقل والحال هذه أن تكون أقوال سفر التثنية خديعة مخادع، وتزوير مزور، وكذبة كاذب، وغش غشاش(4). الحجة التي اعتمد عليها أصحاب النقد بأن قيام يوشيا بالإصلاح كان يلزمه ما يدعمه من الشريعة حجة واهية... لماذا؟ لأنه قيل يوشيا قام بعض ملوك يهوذا بالإصلاح مثل آسا الملك الذي شهد له الكتاب قائلًا " وعمل آسا، هو صالح ومستقيم في عيني الرب إلهه ونزع المذابح الغربية والمرتفعات وكسر التماثيل وقطع السواري. وقال ليهوذا أن يطلبوا الرب إله آبائهم وأن يعملوا حسب الشريعة والوصية. ومزع من كل مدن يهوذا المرتفعات وتماثيل الشمس واستراحت المملكة أمامه. وبنى مدنًا حصينة في يهوذا" (2 أي 14: 2-6) حتى إنه خلع أمه معكة لأنها عملت لسارية تمثالًا ودقه وأحرقه في وادي قدرون (2 أي 15: 16) وكذلك حزقيال الملك " عمل المستقيم في عيني الرب حسب كل ما عمل داود أبوه...فتح أبواب بيت الرب ورشمها" (2 أي 29: 2،3) وقطع عهدًا من الرب (2 أي 29: 10) وعمل فصحًا (2 أي 30: 1) ولم يحتاج لا آسا ولا حزقيا إلى سفر جديد يدعم موقفهما، لأنه في الحقيقة كان سفر التثنية موجودًا من أيام موسى النبي الذي كتبه. هناك أدلة دامغة على نسبة سفر التثنية لموسى النبي، ومن هذه الأدلة ما يلي:

أولًا: الأدلة الداخلية: ونذكر منها الآتي:

أ - إن هذا السفر كله عبارة عن ثلاثة خطابات ألقاها موسى النبي في شرق الأردن بسهول موآب شرقي أريحا للجيل الجديد الذي ولد في البرية وكان على وشك الدخول إلى أرض الموعد، وتكلم به موسى في الشهر الأخير من حياته (تث 1: 1، 3) ويشمل الخطاب الأول رحلات بني إسرائيل في البرية (تث 4: 1-4) ويشمل الثاني الشرائع والفرائض والأحكام التي تسلمها موسى من الرب (ثت 4: 4-26) ووجه الخطاب الثالث لشيوخ إسرائيل موضحًا بركات طاعة الوصية واللعنات التي تلحق بالمخالفين وقد وضع الحياة والموت أمامهم (تث 27-30) ثم الختام (تث 31) ونشيد موسى (تث 32) وبركة موسى للأسباط (تث 33) وحوى الإصحاح الأخير خبر موته بيد يشوع بن نون تلميذه. ب - ذكر اسم كاتب السفر مرارًا وتكرارًا في عبر الأردن في أرض موآب ابتدأ موسى يشرح هذه الشريعة قائلًا" (تث 1: 5).. وهذه هي الشريعة التي وضعها موسى أمام بني إسرائيل" (تث 4: 44).. ودعا موسى جميع إسرائيل وقال لهم، اسمع يا إسرائيل الفرائض والأحكام التي أتكلم بها في مسامعكم اليوم... (تث 5: 1).. هذه هي كلمات العهد التي أمر الرب موسى أن يقطعه مع بني إسرائيل" (تث 29: 1).. وكتب موسى هذه التوراة وسلمها للكهنة بنى لاوي" (تث 31: 9).. " فعندما كمل موسى كتابة هذه التوراة في كتاب أي تمامها. أمر موسى اللاويين حاملي تابوت عهد الرب قائلًا. خذوا كتاب التوراة هذا وضعوه بجانب تابوت عهد الرب إلهكم فيكون شاهدًا عليكم (تث 31: 24-26). ج - طوال السفر يتكلم موسى بضمير المتكلم عشرات المرات، ويكرر العبارات الدالة على كلام الرب له مثل " قال الرب لي " و"قال لي الرب" (تث 1: 42؛ 2: 31؛ 3: 26، 4، 10؛ 5: 28؛ 9: 12؛ 10: 1، 11) ومثل " كلمني الرب" (تث 2: 1-2، 17؛ 9: 13) ويورد موسى الأحداث على أنه شريك فيها مثل قوله " الرب إلهنا كلمنا في حوريب قائلًا.." (تث 1: 6).. " ثم ارتحلنا من حوريب وتحركنا" (تث 1: 19).. " فقلت لكم لا ترهبوا ولا تخافوا منهم" (تث 1: 29).. " وعلى أيضًا غضب الرب بسببكم" (تث 1: 37) وقول الرب لهم " الآن قوموا واعبروا وادي زارد. فعبرنا وادي زارد" (تث 1: 37) وقول موسى " فأرسلت رسلًا من برية قديموت إلى سيحون ملك حشبون بكلام سلام قائلًا.." (تث 2: 26).. "فَمَكَثْنَا فِي الْجِوَاءِ مُقَابِلَ بَيْتِ فَغُورَ" (سفر التثنية 3: 29) وواضح أن الذي شارك في كل هذه الأحداث هو موسى النبي، وليس شخصًا آخر عاش بعده بمئات السنين مثل صموئيل النبي أو أرميا النبي أو حلقيا الكاهن، ومن الواضح أن السفر كتب قبل عبور نهر الأردن " لأنكم عابرون الأردن لتدخلوا وتمتلكوا الأرض التي الرب إلهكم يعطيكم " تمتلكونها وتسكنونها. فاحفظوا جميع الفرائض والأحكام التي أنا واضع أمامكم اليوم لتعملوها" (تث 11: 31،32). د - أسلوب السفر والجو العام في السفر يؤكد أن كاتبه هو كاتب الأسفار الأربعة السابقة، وهذا ما أكدته دراسات عديدة. ه - تتوافر في السفر الروح الحماسية والحديث النابع من القلب مع الاختبارات العديدة، وهذا ما يناسب موسى النبي الذي قاد شعب الله لمدة أربعين عامًا. وحمله في أحضانه كمرضعة. و - يذكر موسى النبي أخطاء بني إسرائيل " وفي تبعيرة ومسة وقبروت هتاوة أسخطك الرب" (تث 9: 22) وهذا يقابل ما جاء في سفر العدد (عد 11: 34) ويذكر استلامه الشريعة " في ذلك الوقت قال لي الرب انحت لك لوحين من حجر مثل الأولين واصعد إلى الجبل.." (تث 10: 1) ويقابل ما جاء في سفر الخروج (خر 34: 1،2) وهلم جرا... ز - موسى النبي هو أقدر إنسان على وصف رحلة بني إسرائيل في البرية، لأنه كان القائد لهذا الشعب. ح - أظهرت الدراسات الحديثة أن السفر يتبع شكل المعاهدات التي كان متعارف عليها في القوانين 15،14 ق.م. ط - أوصى السفر بتحريم عبادات الأمم " تهدمون مذابحهم وتكسرون أنصابهم وتقطعون سواريهم وتحرقون تماثيلهم بالنار. لأنك أنت شعب مقدس للرب إلهك" (تث 7: 5،6) وحمل السفر وعدًا بمحو ذكر عماليق من تحت السماء (تث 25: 17-19) وهذا ما يناسب عصر موسى، ولا يناسب عصر يوشيا الملك. ى - يذكر السفر شريعة مخلوع النعل (تث 25: 9-10) فيعرفها الشعب لأول مرة، ثم تتكرر عمليًا في سفر راعوث (را 4: 7) فلو كان الكاتب أيام يوشيا الملك ما كان يذكر هذه الشريعة المتعارف عليها. ك - قال موسى النبي للشعب " متى أتيت إلى الأرض التي يعطيك الرب إلهك وامتلكتها وسكنت فيها فإن اجعل على ملكًا.." (تث 17: 14-20) فواضح أن هذا يناسب عصر موسى حيث لم تكن الملوكية قد بدأت في إسرائيل، ولا تناسب عصر يوشيا الملك. ل- أوصى السفر بإقامة مدن الملجأ عند دخول أرض كنعان (تث 19) فلو كتب السفر أيام يوشيا لذكر مدن الملجأ على إنها حقيقة قائمة(5).

ثانيًا: الأدلة الخارجية: ونذكر منها ما يلي:-

أ - لو إن كاتب سفر التثنية عاش في القرن السابع قبل الميلاد لأشار مثلًا إلى مضايقات الأمم لشعب الله كما حدث في فترة حكم القضاة، ولذكر انقسام المملكة بعد موت سليمان الملك، وما كان يذكر مناطق ومدن كانت قد دمرت في القرن 13 ق.م مثل عاي وبيت ايل ولاخيش. ب - عندما قال الله ليشوع " كن متشددًا وتشجع جدًا لكي تتحفظ للعمل حسب كل الشريعة التي أمرك بها موسى عبدي" (يش 1: 7) كان يقصد بهذه الشريعة سفر التثنية " فدعا موسى يشوع وقال له أمام أعين جميع إسرائيل تشدد وتشجع لأنك أنت تدخل مع هذا الشعب الأرض.." (تث 31: 7). ج - شهادة السيد المسيح له المجد بأن موسى هو الذي كتب سفر التثنية، فموسى كتب عن كتاب الطلاق في هذا السفر (تث 34: 1) وعندما سأل الفريسيون السيد المسيح عن إمكانية الطلاق " فأجاب وقال لههم بماذا أوصاكم موسى؟ فقالوا موسى أذن أن يكتب كتاب طلاق فتطلق" (مر 10: 3-4)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فهذه شهادة دامغة أن موسى هو كاتب هذا السفر، ومثلها ما كتبه موسى في هذا السفر عن رجم الزانية (تث 22: 20-21) وعندما أمسك الكتبة والفريسيون بالمرأة التي أمسكت في الزنى " قالوا له يا معلم هذه المرأة أمسكت وهي تزني في ذات الفعل. وموسى في الناموس أوصانا أن مثل هذه ترجم" (يو 8: 4-5) ولم يعترض الرب يسوع قائلًا أن موسى لم يوصى بهذا، وعندما قال السيد المسيح لليهود " لو كنتم تصدقون موسى لكنتم تصدقونني لأنه هو كتب عنى" (يو 5: 46) كان يشير إلى ما كتبه موسى في سفر التثنية " يقيم لك الرب إلهك نبيًا من وسطك من إخوتك مثلى.." (تث 18: 15، 18). د - شهد الآباء الرسل بأن موسى هو كاتب سفر التثنية، فما كتبه موسى عن السيد المسيح (تث 18: 15، 18) قال عنه فيلبس لنثنائيل " وجئنا الذي كتب عنه موسى" (يو 1: 45) وأشار لما كتبه موسى بطرس الرسول أيضًا قائلًا "فإن موسى قال للآباء أن نبيًا مثلى سيقيم لكم الرب إلهكم من إخوتكم له تسمعون" (أع 3: 22) وكان هذا اعتقاد إستفانوس رئيس الشمامسة عندما قال " هذا هو موسى الذي قال لبني إسرائيل نبيًا مثلى سيقيم لكم الرب إلهكم من إخوتكم له تسمعون" (أع 7: 37). ومثلها ما كتبه موسى في هذا السفر "هم أغاروني بما ليس إلهًا. أغاظوني بأباطيلهم، فأنا أغيرهم بما ليس شعبًا. بأمة غبية أغيظهم" (تث 32: 21) فقد شهد بولس الرسول بأن موسى هو الذي كتب هذا " أولًا موسى يقول أنا أغيركم بما ليس أمة. بأمة غبية أغيظكم" (رو 10: 19) وأيضًا ما كتبه موسى النبي في سفر التثنية "لا تكم الثور في دراسة" (تث 25: 4) شهد بولس الرسول بأن موسى هو الذي كتبه فقال " فإنه مكتوب في ناموس موسى لا تكم ثورًا دارسًا" (1كو 9: 9) وهكذا... ويقول أبونا الحبيب القمص تادرس يعقوب " إن كاتب أحد السفرين (التثنية وأرميا) كان ملما بالسفر الآخر تمامًا، توجد كلمات مشتركة بينهما لم ترد في أي سفر آخر من أسفار الكتاب المقدس، وبعض العبارات مطابقة لبعضها البعض، بل والفكر متشابه يحمل ذات النعمة، بالمنطق الطبيعي كان أرميا النبي ملمًا إلمامًا كاملًا بسفر التثنية... فلا عجب إن اهتم أرميا به واقتبس الكثير منه. لا يمكن قبول أن كاتب السفرين هو واحد، وإن أرميا هو الكاتب لسفر التثنية، لأنه مع وجود عبارات مشتركة بينهما إلا أنه يوجد أيضًا اختلاف في كثير من التعبيرات والألفاظ، فهذا كل ما فعله أرميا أنه تأثر بالسفر واقتبس منه. لو أن الكاتب هو أرميا ونسبه لموسى النبي لكان أرميا مخادعًا وغاشًا، الأمر الذي لا يتناسب مع شخصيته الصريحة والقوية، حيث وقف ضد الملك ورجاله والقيادات الدينية وعائلته والشعب أحيانًا، مثل هذا الشخص الذي يتحدى الكل علانية بكل قوة لن يلجأ إلى الخداع والكذب(6). كما يقول القمص تادرس يعقوب أيضًا "حاولت المدرسة النقدية الهجوم على هذا السفر بعنف من جهة نسبته لموسى النبي، إذ قيل أنه كتبه بعض المؤلفين المجهولين بعد سنة 600 ق.م على الأقل، وظهرت نظرية في مطلع هذا القرن (العشرين) ادعت أن نبيًا غير معروف صاغ مادة السفر قبل الإصلاح الذي جرى في أيام يوشيا عام 621 ق.م (1مل 22: 23) وتفترض النظرية أن كتابة السفر كانت بقصد الإصلاح الديني عامة، وبقصد تركيز العبادة في أورشليم خاصة... وقد افترض بعض العلماء المصريين أن السفر كتب بعد السبي، وقال البعض أنه كتب في أواخر زمن حزقيا، وقال آخرون أنه كتب في عهد داود. وكل نظرية من هذه تهدم النظريات الأخرى، والاتجاه اليوم ينحو نحو الاعتراف بأن موسى هو كاتب مع معظم أجزاء السفر(7). _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) رسالة صديق الكاهن مارس 1972 ص 21. (2) راجع من كتب التوراة؟ ص 122، 123. (3) التوراة فوق العصر الحديث ص 110. (4) المرجع السابق ص 20. (5) راجع القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التثنية ص 31،32. (6) تفسير سفر التثنية ص 19. (7) المرجع السابق ص 29. النقاد القائلين بأن هناك مصدرًا كهنوتيًا للتوراة مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب كاتب الأسفار السبعة من التثنية إلى الملوك الثاني حسب أصحاب النقد الأعلى

من هم النقاد الذين تخيلوا أن هناك مصدرًا كهنوتيًا للتوراة؟ وما هي خصائص هذا المصدر بحسب تصورهم؟

المصدر الكهنوتي Priestly Document (P):

ما هي الأدلة التي أستشهد بها النقاد في نسبة سفر اللاويين لحزقيال النبي؟ وما الدليل على بطلانها؟ وما هي الأدلة الدامغة على نسبة هذا السفر لموسى النبي؟

الادعاءات بأن حزقيال النبي هو كاتب المصدر الكهنوتي:

أما الأدلة على كتابة موسى لسفر اللاويين فهي أكيدة وتمثل:

أدلة داخلية:

أ - أوضح السفر إن كاتبه هو موسى النبي وليس حزقيال النبي ولا شخصًا آخر، فبعد أن تحدث موسى عن شريعة الذبائح في السبع إصحاحات الأولى يقول موسى النبي "تلك شريعة المحرقة والتقدمة وذبيحة الخطية وذبيحة الإثم وذبيحة الملء وذبيحة السلامة، التي أمر الرب بها موسى في جبل سيناء يوم أمره بني إسرائيل بتقريب قرابينهم للرب في برية سيناء" (لا 7: 37،38) وبعد الحديث المستفيض عن الأحكام والشرائع يقول "هذه هي الفرائض والأحكام والشرائع التي وضعها الرب بينه وبين بني إسرائيل في جبل سيناء بيد موسى" (لا 26: 46) وبعد الوصايا التي وردت في السفر قال موسى النبي " وهذه الوصايا التي أوصى الرب بها موسى إلى بني إسرائيل في جبل سيناء" (لا 27: 34).

ب - وردت عبارة "كلم الرب موسى قائلًا" في سفر اللاويين مرارًا وتكرارًا (لا 4: 1؛ 5: 14؛ 6: 1، 8، 19، 24؛ 7: 22، 28؛ 12: 1؛ 14: 1، 33؛ 17: 1؛ 18: 1؛ 19: 1؛ 20: 1؛ 22: 1؛ 23: 1؛ 24: 1؛ 27: 1)... إلخ. لقد تكررت هي ومثيلاتها أكثر من ثلاثين مرة.

ج - كتب السفر بينما كانت خيمة الاجتماع قائمة، والهيكل لم يبنى بعد " ودعا الرب موسى وكلمه من خيمة الاجتماع" (لا 1: 1) وحزقيال النبي لم ير خيمة الاجتماع هذه، وكتب السفر في جبل سيناء المكان الذي لم يره حزقيال "وكلم الرب موسى في جبل سيناء قائلًا" (لا 25: 1) وكتب السفر في بداية الشهر الأول من السنة الثانية للخروج من أرض مصر (خر 40: 17) وقبل مغادرة جبل سيناء في بداية الشهر الثاني من السنة الثانية للخروج من أرض مصر (عد 1: 1) قبل ولادة حزقيال بنحو ثمانية قرون، وكتب السفر بينما كان هرون مازال على قيد الحياة " وفي اليوم الثامن دعا موسى هرون وبنيه وشيوخ إسرائيل وقال لهرون" (لا 9: 1-2) وورد اسم هرون في السفر مرات عديدة، وبين هرون وحزقيال مئات السنين، وكتب هذا السفر قبل دخول أرض كنعان " ومتى دخلتم الأرض" (لا 19: 23).. " متى جئتم إلى الأرض" (لا 23: 10).. " متى أتيتم إلى الأرض" (لا 25: 2) فلو كان حزقيال هو كاتب السفر في أرض الموعد فكيف يشير للأحداث وكأن الله لم يحقق وعده بعد؟! وكأن الشعب مازال متغربًا في برية سيناء؟! وكيف يكتب السفر ولا يشير مطلقًا بأي إشارة إلى سبى بابل، ولا إلى الهيكل المتهدم؟!

د- بدأ السفر بحرف العطف "ودعا الرب موسى وكلمه من خيمة الاجتماع قائلًا" (لا 1: 1) عطفًا على آخر ما جاء في سفر الخروج.

و- أسلوب سفر اللاويين هو أسلوب بقية أسفار التوراة الخمسة.

أدلة خارجية:

أ- عندما تقدم رجل أبرص إلى السيد المسيح ليشفيه قائلًا "إن أردت تقدر أن تطهرني. فمد يسوع يده ولمسه قائلًا أريد فأطهر. وللوقت طهر برصه. فقال له يسوع أنظر أن لا تقول لأحد. بل اذهب أر نفسك للكاهن وقدم القربان الذي أمر به موسى شهادة لهم" (مت 8: 2-4) وشريعة تطهير الأبرص وردت في سفر اللاويين، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فيكون السيد المسيح ذاته يقول " كما أمر به موسى " فهذه شهادة دامغة أن موسى هو كاتب هذا السفر، ولا يصح بعد هذا أن إنسانًا يدعو نفسه مسيحيًا ويؤمن بكلام السيد المسيح ويشكك في كتابة موسى لهذا السفر، أو نسبة التوراة لموسى النبي... ألا ينبغي أن يطاع الله أكثر من الشيطان؟!

ب- قال بولس الرسول "لأن موسى يكتب في البر الذي بالناموس أن الإنسان الذي يفعلها سيحيا بها" (رو 10: 5).. فأين كتب موسى هذا..؟ لقد كتبه في سفر اللاويين كقول الرب له "أحكامي تعملون وفرائضي تحفظون لتسلكوا فيها. أنا الرب إلهكم. فتحفظون فرائضي وأحكامي التي إذا فعلها الإنسان يحيا بها. أنا الرب" (لا 18: 4).

ج- أجمع علماء اليهود والمسيحيين، وآباء الكنيسة، والتقليد اليهودي والتقليد المسيحي، أن كاتب سفر اللاويين هو موسى النبي.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) رسالة صديق الكاهن سبتمبر 1971م ص 41. (2) راجع نجيب جرجس - تفسير سفر اللاويين ص 9، 10. ما هي نظرية فلهاوزن؟ وكيف رتب المصادر الأربعة تاريخيًا؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب النقاد القائلين بأن هناك مصدرًا كهنوتيًا للتوراة

ما هي نظرية فلهاوزن؟ وكيف رتب المصادر الأربعة تاريخيًا؟

نظرية يوليوس فلهاوزن (1844 - 1918م):

هل يمكن قبول نظرية المصادر؟

ج: لا يمكن قبول نظرية المصادر لأسباب عديدة نذكر منها:

1- يتجاهل أصحاب نظرية المصادر النصوص الواضحة والصريحة التي وردت في الأسفار المقدسة والتي تنسب السفر إلى كاتبه، ويدعون أننا عرفنا كتبة الأسفار من التقاليد المتوارثة، وراحوا يشككون في هذا التقليد، ويخلطون بين التقليد وبين النصوص الكتابية، وبين الأسانيد التاريخية، وقات عليهم أن التقليد هو ما تسلمته الكنيسة شفاهة من الآباء الرسل أو الآباء الرسوليين أي الجيل الثاني بعد الآباء الرسل، وهل يعقل أن نهمل نصوصًا كتابية واضحة تنسب الأسفار إلى كتابها ونأخذ بآراء أصحاب مدرسة النقد الأعلى؟! وعلى كل فلنا عودة لهذا الموضوع في الفصل التاسع.

2- اعتمد أصحاب نظرية المصادر على الافتراضات والاجتماعات والتخمينات حتى صار أسلوب الدراسة في هذا المجال هو أسلوب التخمين، فيقول ريتشارد فريدمان " تحول بحث العهد القديم إلى مجال عملي مقبول، عندما نجح الخلط فيه بين الدراسة التاريخية للنص وبين الدراسة الأدبية له، وأصبح هذا النموذج الذي يدرس التوفيق بين مصادر النصوص المختلفة (تخمين المصادر) الأسلوب السائد في حقل البحث منذ ذلك الحين وحتى الآن(1) واقتنع " وليام روبرتسون سميث " أستاذ دراسات العهد القديم في كلية الكنيسة الحرة بابردين اسكتلندا في القرن التاسع عشر، بنظرية تخمين المصادر، وكتب عدة مقالات في عشرين عامًا، ودعى بالأسقف الشرير.، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فقد كان كل واحد من النقاد يسجل أفكاره الخاطئة وتصوراته دون محاولة إثباتها بالأدلة الواقعية، وبدون دراسة موضوعية جادة، ولهذا نلاحظ التخبط الشديد والاختلاف البين بين هؤلاء الأشخاص، فعلى سبيل المثال نجد الآتي:

أ - توماس هوبز Thomas Hobbes سنة 1651م وسبينوزا Spinoza Benedich سنة 1770 م. أنكرا نسبة التوراة لموسى النبي، وقالا أن الأسفار من التكوين وحتى الملوك هي من وضع عزرا الكاتب.

ب - ريتشارد سيمون Richarad Simon سنة 1678م ادعى أن التوراة كتبها إنسان آخر غير موسى، ولكنه استعان بالمذكرات التي دونها موسى.

ج - الطبيب الفرنسي جان أستروك Haen Istruc سنة 1753م قال أن موسى كتب التوراة مستعينًا بمصدرين سابقين ولذلك استخدم أسمين للفظ الجلالة هما "إيلوهيم" و"يهوه".

د - إيخهون Eichorn سنة 1780م قال أن هناك نوعان من الأفكار والأساليب في كتابة سفري التكوين والخروج مما يغلب بأن موسى أخذ من مصدرين، ثم جاء شخص آخر فأعاد صياغة النص الذي كتبه موسى.

ه - جيدس Geddes سنة 1792م قال أن الكتاب المقدَّس وصل إلينا كأجزاء متفرقة، وأن التوراة كتبت في أرض كنعان وأورشليم في زمن الملك سليمان، دون أن يحدد كتاب هذه الأسفار ولا كيفية جمعها ولا زمن كتابتها، ولا زمن جمعها.

و - فاتير Vater سنة 1805م وهارتيمان Hartman سنة 1831م توسعَا في نظرية المصادر حتى وصلا إلى ثلاثين مصدر اعتمد عليها كاتب التوراة.

ز - إيولد Ewold H.G.وضع نظرية التكميل سنة 1838م حيث أفترض أن موسى لم يكتب التوراة إنما كتبها شخص معتمدًا على عدة وثائق لاحقة لموسى النبي، وعاد في سنة 1855م هدم نظريته هذه، وأقر أن موسى هو الذي كتب التوراة معتمدًا على المصدر الإيلوهيمي والمصدر اليهوي. ح - ريم E. Riehm سنة 1854م أضاف المصدر التثنوي وأرجع تاريخه إلى ما قبل سنة 621 ق.م بقليل. ط-ريوس E. Reuss سنة 1854 م أضاف المصدر الكهنوتي للمصادر التي اعتمد عليها موسى في كتابة التوراة. ى-فلهاوزن J. Wellhausen سنة 1878 م حدد تواريخ المصادر الأربعة، فحدد تاريخ المصدر اليهوي بسنة 950- 850 ق. م. وقال أنه كتبه شخص من مملكة يهوذا، وحدد المصدر الإيلوهي بسنة 850- 750 ق. م. وقال أنه كتبه شخص من السامرة، وحدد تاريخ المصدر التثنوي بسنة 623 ق. م. في عصر يوشيا الملك، وقال أن هذا المصدر أُضيف إليه يشوع والقضاة وصموئيل، وحدد المصدر الكهنوتي بسنة 500- 450 ق. م. وقال أنه كُتب بواسطة حزقيال النبي، ثم ادعى أن كل هذه المصادر أُدمجت سنة 400 ق. م. لتأخذ شكل التوراة الحالية. وفي فترة صغيرة يذكر "ريتشارد فريدمان" ثلاثة آراء متعارضة فيقول "وفي القرن الثامن عشر توصل ثلاثة باحثين إلى استنتاج مماثل (للفصل بين المصدر اليهوي والألوهيمي) يقوم على هذا الأسلوب وهم قس ألماني "ه. ب. فيتر " وطبيب فرنسي "جان استروك " وبروفيسور ألماني "ى. ج أيخهورن" في البداية ظهرت فكرة أن إحدى روايتّي قصص سفر التكوين هي صيغة قديمة استخدمها موسى مصدرًا له، والرواية الثانية هو لموسى نفسه والتي يصف فيها الأحداث على لسانه، وفي مرحلة متأخرة ساد رأي يقول بأن الروايتين كانتا نصين قديمين وقد وضعهما موسى، ثم وصل الباحثون إلى استنتاج أن المصدرين دونهما كتَّاب عاشوا بعد عصر موسى"(2). 3-يتصور أصحاب نظرية المصادر أن كاتب التوراة وضع هذه المصادر أمامه، وأخذ يوفق بينها ويضيف من عندياته حتى ظهرت بهذا الشكل الأخير، والحقيقة أن البساطة الواضحة في كتابة التوراة ينقض هذا الزعم الباطل. 4-لو أن الكاتب نقل من مصادر سابقة، فهو يعتبر ناقل، فأين دور العقل الإنساني الخلاق؟! وأين دور الوحي الذي يعصمه أثناء الكتابة؟!! 5-انتقد كثير من العلماء نظرية المصادر ومن هؤلاء العلماء: أ- فيجوروكس F. Vigourowx الذي ألف كتابه سنة 1884 م: -Les Livres Saints et la Critique Rationaliste ورد فيه على مدارس النقد. ب- كورنيلي R. Cornely الذي ألف كتابه سنة 1887 م: -Introductio Specialis in Ristoricos Veteris Testamenti Libros, 1887 حيث ناقش نظرية المصادر ورد عليها، وأعلن تمسكه بصحة الكتاب المقدس المُوحى به من الروح القدس، والتقليد الذي أوصل لنا الكتاب بهذه الصورة. ج- داهس Dahse الذي هاجم سنة 1914 م آراء فلهاوزن في كتابه: -Dahse Die gegenwartige krisis in de alttestamentlichen, Kritik (1914) د- لور Lohr سنة 1925 م انتقد نظرية المصادر الأربعة التي تعتمد على الفرض والتخمين. ه- كيتيل G. Kittel أيد صحة التقليد في وصول الأسفار القانونية إلينا، وأكد على ضرورة دراسة العهد الجديد، وأصدر كتابه الشهير سنة 1926 م: -Die Probleme des Palastinischen Spatjuden tums and das Tbrchristentum (1926) وفي سنة 1932 م أصدر قاموسه الضخم مستخدمًا منهجه في التفسير، وقدم دراسة وافية لأحداث العهد الجديد بعد ربطها بالعهد القديم والأدب اليوناني والبيئة اليهودية التي ظهرت على مسرحها هذه الأحداث. و- سترنبرج Sternberg سنة 1928 م هاجم نظرية المصادر وأكد نسبة التوراة لموسى النبي الذي كتبها بعد الخروج من أرض مصر ولم يستمدها من أية مصادر سابقة. ز- اشترك العالمان ب. فولز P. Volz وردلف W. Rudolph سنة 1933 م في إصدار كتاب: -Der Elohist als Erzaler. Ein Irrwey der pentaleuch Kritik (1933). حيث انتقدا نظرية المصادر، وأظهرا وحدة الكتاب المقدَّس مؤكدين أن المصدر الإيلوهيمي (E) والمصدر الكهنوتي (P) هما في الحقيقة أجزاء منقولة ومكررة عن المصدر الرئيسي اليهوي (J). ح- كاسيتو U. Cassuto وهو كاتب يهودي وكان يعمل أستاذًا بجامعة روما أصدر سنة 1934 م كتابه: -La questione della Genesi وأكد فيه بأدلة ثابتة وقاطعة وحدة التوراة، كما نقض نظرية المصادر أصلًا وموضوعًا(3). ط- إينجيل Engell سنة 1945 م نادى بأنه لا يوجد أي أثر للوثائق التي افترض أصحاب نظرية المصادر أن كاتب التوراة اعتمد عليها. _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) من كتاب التوراة؟ ص 24. (2) من كتب التوراة؟ ترجمة عمرو زكريا ص 21. (3) راجع د. وهيب جورجي- الكتاب المقدس والعقيدة مع عرض ومناقشة مدارس النقد ص 50، 51. الأدلة التي اعتمدت عليها نظرية المصادر والرد عليها مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب متى ظهرت نظرية النقد التقليدي التاريخي؟ ونسبة التوراة لموسى؟

الفصل الرابع: الأدلة التي قامت عليها نظرية المصادر

بعد أن غصنا يا صديقي مضطرين في وحل نظرية المصادر وجزنا في الماء والنار ولم نحترق، نجد لزامًا علينا في هذا الفصل أن نتعرض إلى الأدلة التي أقامها أصحاب مدرسة النقد الأعلى على أن التوراة أُخذت من عدة مصادر وقسَّموا هذه الأدلة إلى:

أولًا: أدلة لغوية: وتشمل اختلاف الأسماء الإلهية، واختلاف الأسلوب الأدبي، واختلاف الألفاظ والأسماء.

ثانيًا: أدلة موضوعية: وتشمل التكرارات، والمتناقضات.

ثالثًا: أدلة تشريعية: وتشمل مركزية العبادة ووحدة المعبد، والأعياد، والذبائح والتقدمات، والنظام الكهنوتي.

وإن كانت مدرسة النقد الأعلى وليدة البروتستانتية، فإننا نتحدث في هذا الفصل أيضًا على موقف الكنيسة الكاثوليكية من هذه المدرسة ومدى تأثرها بأفكار وسموم هذه المدرسة.. ألّهم إحفظنا من شر هذه الهرطقات القاتلة.

23 ما هي الأدلة التي اعتمدت عليها نظرية المصادر؟ وما هو الرد عليها؟ 24 كيف تخيل أصحاب مدرسة النقد الأعلى تكرار بعض الآيات وبعض الأحداث في الكتاب المقدَّس؟ وما هو الرد على مزاعمهم هذه؟ 25 اذكر أمثلة من المتناقضات الظاهرية بحسبما تصوّرها أصحاب مدرسة النقد الأعلى، مع توضيح الحقيقة 26 ما هي الأدلة التشريعية التي اعتمدت عليها نظرية المصادر؟ وما هو الرد عليها؟ 27 ما هو موقف الكنيسة الكاثوليكية من مدارس النقد؟ وما هو مدى تأثرها بأفكار وسموم هذه المدرسة؟

أولًا: أدلة لغوية:

أولًا: الأدلة اللغوية التي اعتمدت عليها نظرية المصادر

ج- أورد أصحاب مدرسة النقد الأعلى ثلاث أدلة لغوية اعتمدوا عليها في القول بنظرية المصادر، وهي اختلاف الأسماء الإلهية، واختلاف الأسلوب الأدبي، واختلاف الألفاظ والأسماء. فيما بلي نورد كل دليل من أدلتهم مع التعليق عليه:

أ-اختلاف الأسماء الإلهية:

يقول أصحاب النقد "الواقع الأول: اختلاف الأسماء: تعطي التوراة أسماء مختلفة لله تعالى، وأهمها "يهوه" و"إيلوهيم" ونلاحظ أن بعض أجزاء التوراة تتميز باستخدام أحد الاسمين، بينما تتميز غيرها باستعمال الآخر. وهكذا مثلًا يرد اسم "يهوه" 143 مرة في كتاب التكوين، 394 مرة في كتاب الخروج، 310 مرة في كتاب اللاويين، 387 مرة في كتاب العدد، 547 مرة في كتاب التثنية، أما اسم "إيلوهيم" فيأتي 165 مرة في التكوين، 56 مرة في الخروج، ويغيب تمامًا في اللاويين، ويظهر من جديد 10 مرات في العدد، ثم 8 مرات في التثنية، ويرد اسم "يهوه- إيلوهيم" 20 مرة في التكوين. الواقع الثاني: اختلاف مكان ظهور الأسماء: ونلاحظ إن اسم "يهوه" و"إيلوهيم" يترددون بالتتابع في التكوين وفي بداية الخروج. ثم يختفي اسم إيلوهيم اختفاء شبه تام اعتبارًا من (خر 6) فنقابل بعد ذلك اسم "يهوه " بصفة شبه مستمرة... النتيجة: دخول مصادر مختلفة في تأليف التوراة... فهناك المصدر اليهوي الذي يستخدم اسم "يهوه " والمصدر "الإيلوهي" الذي يستخدم اسم "إيلوهيم" ومصدر التثنية والمصدر الكهنوتي اللذان يشتركان مع المصدرين الأولين في استخدام هذه السماء، ولكن يختلفان عنهما في خصائص أخرى.."(1).

وكان لأصحاب مدارس النقد آراء خاطئة في تفسير اسم يهوه، فمثلًا:

1- إيل:

وهو أقدم الأسماء المعروفة للبشرية وتشير للألوهية، حتى إن كثير من الشعوب الوثنية كان يستخدم ذات الاسم للتعبير عن آلهتهم، فاسم "إيل " يدل على الألوهية بصفة عامة سواء لدى شعب الله أو الشعوب الوثنية ويبدو إن اسم "إيل " عُرِف لدى البشرية عقب الطوفان وقبل بلبلة الألسنة على إنه اسم الله الحقيقي، وبعد بلبلة الألسنة وتفرق الشعوب وانتشار الوثنية دعى هؤلاء الوثنيون آلهتهم باسم إيل، وجاء اسم إيل في العهد القديم بصيغة الجمع "ألوهيم " كإشارة مبكرة للثالوث القدوس، فاسم إيل هو "اسم جنس يدل على الألوهة بصفة عامة، واسم علم يدل على الشخص الوحيد والمحدود والمحدَّد والذي هو الله. أما ألوهيم فهو صيغة جمع، لا جمع التفخيم- فهذا غير معروف في اللغة العبرية- وليس أيضًا أثرًا وثنيًا، إذ هذا لا يتفق مع العقلية الإسرائيلية، الحساسة جدًا، في مثل هذا الموضوع (تعدد الآلهة).. كان "إيل" معروفًا ومعبودًا خارج إسرائيل كاسم جنس، يدل على الألوهية، تقريبًا في كل العالم السامي، وكاسم علم، هو اسم إله عظيم، يظهر أنه كان الإله الأعلى، وفي القسم الغربي من هذه المنطقة، خاصة في فينيقيا وكنعان"(6). وقد اقترن اسم "إيل " بأسماء أخرى وصفيَّة لتشير إلى الله في صفاته "إن الأسباط يسمون إلههم "إيل" وينعتونه بصفات شتى: الإله العلي (تك 14: 22) ، الرائي (تك 16: 13) والله القدير (تك 17: 1؛ 35: 11؛ 48: 3) وإله بيت إيل (تك 35: 7) والإله السرمدي (تك 21: 33)"(7). وبهذا نجد عدة أسماء لله مشتقة من اسم إيل نذكر منها: أ- إيل عليون (إيليون) ب- إيل شدَّاي جـ- إيل رئي د- إيل أولام هـ- إيل إله إسرائيل و- إيل بيت إيل

أ- إيل عليون (إيليون) El Elyon

وتترجم في العربية إلى العلي، من الفعل "علا " أي ارتفع، فإن كان كل إله من آلهة الأمم الوثنية قد دعوه إيل، فإن الله هو الإله العلي فوق جميع هذه الآلهة، وبحسب الفكر اليهودي هو فوق كل الموجودات، ويقول موسى في نشيده "حين قسم العلي (إيليون) للأمم حين فرّق بني آدم" (تث 32: 8) وقال داود النبي "أرعد الرب من السموات والعلي (إيليون) أعطى صوته" (مز 18: 13). وعندما أبصر نبوخذ نصر عمل الله العظيم مع الثلاثة فتية صرخ قائلًا "يا شدرخ وميشخ وعبدنغو يا عبيد الله العلي اخرجوا وتعالوا" (دا 3: 26) ، وفي العهد الجديد نسمع مجنون كورة الجدريين وقد "صرخ بصوت عظيم وقال ما لي ولك يا يسوع ابن الله العلي" (مر 5: 7).

ب- إيل شدَّاي El Shaddai

وشدَّاي جمع كلمة "شاد " أي قوة أو قدرة، وشدَّاي = أصحاب القوات = أصحاب القدرات = المقتدرون، وتُرجم في العربية إلى "القدير"، وإيل شدَّاي أي القدير رب القوات أو الرب القدير، وقد ورد اسم "شدَّاي " 48 مرة في العهد القديم منها أكثر من ثلاثين مرة في سفر أيوب ومرتين في المزامير "وعندما شتت القدير ملوكًا" (مز 69: 14) "الساكن في ستر العلي في ظل القدير يبيت" (مز 91: 1) وفي إشعياء (أش 13: 6) وفي حزقيال (حز 1: 24) وفي يوئيل (يؤ 1: 15) (دائرة المعارف جـ 1 ص 393، وعلم اللاهوت الكتابي ص 135). فعندما أعلن الله ذاته لإبراهيم قال له "أنا الله القدير (إيل شدَّاي) سر أمامي وكن كاملًا" (تك 17: 1) وكان هذا هو الإعلان الأول للإنسان عن اسم من أسماء الله في الكتاب المقدَّس(17) وقال إسحق لإبنه يعقوب عندما أرسله إلى فدَّان أرام "والله القدير (إيل شدَّاي) يباركك ويجعلك مثمرًا ويكثرك فتكون جمهورًا من الشعوب" (تك 28: 3) وعندما ظهر الله ليعقوب في عودته من فدَّان أرام وغيَّر اسمه إلى إسرائيل "قال له الله أنا الله القدير (إيل شدَّاي) أثمر وأكثر، أمة وجماعة أمم تكون منك، وملوك سيخرجون من صلبك" (تك 35: 11) وقال يعقوب لأولاده العائدين إلى أرض مصر "والله القدير (إيل شدَّاي) يعطيكم رحمة أمام الرجل حتى يطلق لكم أخاكم الآخر وبنيامين" (تك 43: 14).. "وقال يعقوب ليوسف الله القادر على كل شيء ظهر لفي في لوز في أرض كنعان وباركني" (تك 48: 3) وقال الرب لموسى "وأنا ظهرت لإبراهيم وإسحق ويعقوب بأني الإله القادر على كل شيء" (خر 6: 3) وقالت نعمي "القدير قد أمرَّني جدًا... الرب قد رذلني والقدير قد كسرني" (را 1: 20-21)، وتُرجمت في الترجمة السبعينية إلى "كيريوس " وجاءت في العهد الجديد "بانطوكراطور" أي ضابط الكل.

جـ- إيل رئي El Roi

وتعني الله إله الرؤيا أي الذي يرى كل شيء، فعندما ظهر الله لهاجر وأوصاها بالعودة إلى بيت سيدها "فدعت اسم الرب الذي تكلم معها أنت إيل رُئي. لأنها قالت أههنا أيضًا رأيت بعد رؤية. لذلك دُعيت البئر بئر لَحَى رُئي" (تك 16: 13-14) وفي المكان الذي أصعد إبراهيم ابنه إسحق ذبيحة "فدعا إبراهيم اسم ذلك الموضع يَهَوه يراه، حتى إنه يقال اليوم في جبل الرب يُرى" (تك 22: 14).

د- إيل أولام El Olam

وهذا تعبير يشير إلى سرمدية الله أي إنه أزلي بلا بداية، وأبدي بلا نهاية، كما عرفه أبونا إبراهيم "وغرس إبراهيم أثلًا في بئر سبع ودعا هناك باسم الرب الإله السرمدي" (تك 21: 33).

هـ- إيل إله إسرائيل El Elohe Israel

فيعقوب في عودته من فدَّان أرام عندما وصل مدينة شكيم، وبعد أن غير الله اسمه من يعقوب إلى إسرائيل "أقام هناك مذبحًا ودعاه إيل إله إسرائيل" (تك 33: 20).

و-إيل بيت إيل El Bethel

فعند عودة يعقوب من فدَّان أرام وهو في لوز (بيت إيل) يقول الكتاب "بنى هناك مذبحًا ودعا المكان إيل بيت إيل. لأنه هناك ظهر له الله حين هرب من وجه أخيه" (تك 35: 7) فإيل بيت إيل تعني الله هو إله بيت إيل.

2- إلوهيم Elohim

اسم الوهيم جمع "إيل"، ومعنى "إيل " القدير أو القوي، فالوهيم تعني الله القوي الأزلي الأبدي وهو من أكثر الأسماء التي وردت في العهد القديم، حتى أنه ورد في سفر التكوين نحو مائتي مرة، فجاء في أول آية في الكتاب المقدَّس "في البدء خلق الله (الوهيم) السموات والأرض" (تك1: 1) فاسم الوهيم جاء كإشارة مبكرة للثالوث القدوس، ولهذا ورد في العهد القديم 2310 مرة للإشارة للإله الحقيقي المثلث الأقانيم، ولذلك جاء الفعل في صيغة المفرد. بينما ورد 245 مرة للإشارة لآلهة الأمم وجاء الفعل في صيغة الجمع، ويترجم اسم إيلوهيم في العربية إلى "اللهم" وعندما نستخدم نحن المسيحيين هذا الاسم ونقول "اللهم ارحمني أنا الخاطي" فإننا ندرك المعنى "أيها الثالوث القدوس ارحمني" أما عندما يستخدم هذا الاسم الذين ينكرون الثالوث فلا يجدون تفسيرًا له.

3- يهوه Yohweh

ورد اسم "يهوه " في العهد القديم كاسم شخصي لله، وليس كصفة من صفاته، وهو غير الأسماء العامة (إيل والوهيم وشدَّاي... إلخ) ويشير اسم "يهوه " للوجود المطلق وهو يشير للوحدانية، أي لجوهر الله الواحد، وكان اليهود يقرأون اسم "يهوه " "أدوناي"، وكان الآباء يعرفون الله بهذا الاسم ولكن لا يدركون معناه "وأنا ظهرت لإبراهيم وإسحق ويعقوب بأني الإله القادر على كل شيء وأما باسمي يهوه فلم أُعرف عندهم" (تك 6: 3) فبالرغم من إن الآباء استخدموا الاسم قبل الطوفان وبعده إلَّا إن معناه ومغزاه لم يكن معروفًا، حتى ظهر الله لموسى في العليقة على جبل حوريب "فقال موسى لله ها أنا آتي إلى بني إسرائيل وأقول لهم إله آبائكم أرسلني إليكم... هكذا تقول لبني إسرائيل يهوه إله آبائكم إله إبراهيم وإله إسحق وإله يعقوب أرسلني إليكم، هذا اسمي إلى الأبد، وهذا ذكري إلى دور فدور" (خر 3: 13- 15). ويقول الأستاذ جرجس إبراهيم صالح إن الله حينما أعلن لموسى عن اسمه الممجد (يهوه) لم يكن اسمًا جديدًا لكنه إعلانًا عن تمام عهده الذي قطعه مع إبراهيم أب الآباء وأكده مع إسحق ويعقوب... (وأيضًا أقمت معهم عهدي أن أعطيهم أرض كنعان أرض غربتهم التي تغربوا فيها... وأنا أيضًا سمعت أنين بني إسرائيل الذي يستعبدهم المصريون وتذكرت عهدي..) (خر 6: 4-5) فهو هنا يعلن عن نفسه أنه حافظ العهد وإله العهد ومتمم العهد (تك 15)"(8). فأهيَه أو يهوه هو اسم ذات لله بمعنى (أكون ويكون) وهما في فعل الكينونة للمتكلم (أكون) وللغائب (يكون) فأهْيَه للمضارع الفرد المتكلم، ويهوه للمضارع الفرد الغائب، أهْيَه الذي أهْيَه = أكون الذي أكون (بصفة المتكلم) = I am who I am = أنا الذي أنا = أنا هو = الذي أنا هو = أنا هو الكائن = I am Being. يهوه = الكائن (صيغة المضارع الغائب) = الواجب الوجود = القائم بذاته. وكل من الاسم "أهْيَه " و"يهوه " مشتق من الفعل العبراني "هافاه" HAVAH ومعناه "يكون" أو "يصير" أو "يوجد" والأمر الجميل أن السيد المسيح دعى نفسه بكلا الاسمين في آية واحدة عندما قال "أنا هو الألف والياء البداية والنهاية يقول الرب الكائن (يهوه) والذي كان والذي يأتي (أهْيَه الذي أهْيَه) الادر على كل شيء" (رؤ 1: 8) ويتكرر المعنى في (رؤ 11: 17؛ 16: 5- 7). وسواء كان اسم أهْيَه أو يهوه فالمقصود منه: "1-إن الله هو الكائن وحده الذي لا شريك له في الربوبية، وهذا يعني أن كل آلهة الأمم كاذبة. 2-أنه هو الكائن الواجب الوجود أي الذي لا بد أن يكون. 3-وهو الكائن بذاته أي الذي لم يوجده أحد ولا يعتمد في وجوده على أحد، فهو إذًا ليس مخلوقًا ولا مصنوعًا مثل آلهة الأمم. 4-وهو الكائن دائمًا أي الأزلي الأبدي"(9). أما ما جاء من تعليلات عديدة لاسم "يهوه " على ألسنة أصحاب مدرية النقد الأعلى، من ربط اسم "يهوه " بآلهة وثنية أو أسماء مصرية أو كنعانية أو أشورية أو بابلية، فجميعها مجرد افتراضات وتخمينات تخالف الحقيقة التي أعلنها الكتاب المقدَّس... لقد تركوا ينبوع الحياة وذهبوا يحفرون لأنفسهم آبارًا مشققة لا تضبط ماء.

4- أدوناي Adonai

أدوناي جمع كلمة "أدون " ومعناها السيد أو المولى أو المالك أو الرب الملك، وتُرجمت في العربية إلى "السيد " أو "الرب"، وفي اليونانية إلى "كيريوس"، وفي القبطية إلى "ابتشويس ".. قال الرب لإشعياء النبي "هكذا يقول السيد (أدوناي) الرب" (أش 7: 7) وصلى دانيال النبي "لك يا سيد (أدون) البر وأما لنا فخزي الوجوه... يا سيد (أدون) حسب كل رحمتك اصرف سخطك وغضبك... يا سيد (أدون) اسمع. يا سيد (أدون) اغفر. يا سيد (أدون) أصغ واصنع" (دا 9: 7- 19) وقد ورد اسم أدوناي نحو 300 مرة في العهد القديم في صيغة الجمع، و215 مرة بصيغة المفرد وقال الرب يسوع لتلاميذه "أنتم تدعوني معلمًا وسيدًا (أدون) وحسنًا تقولون لأني أنا كذلك" (يو 13: 13) وفي أوشية الإنجيل نخاطب الله الابن "أيها السيد يسوع المسيح إلهنا..". وقد تجد في آية واحدة اسمين من أسماء الله، فإلى أي مصدر ننسب مثل هذه الآية، ولا سيما إن الاسمين قد يكونا متلاصقان ويستحيل فصل أحدهما عن الآخر، وكمثال على ذلك ورود اسم "إيل " و"يهوه " في آية واحدة، كما قال بلعام "كيف ألعن من لم يلعنه الله (إيل) وكيف أشتم من لم يشتمه الرب (يهوه)" (عد 23: 8) وقال داود النبي "إني أسمع ما يتكلم به الله (إيل) الرب (يهوه)" (مز 85: 8) وقال إشعياء النبي "هكذا يقول الله (إيل) الرب (يهوه) خالق السموات وناشرها باسط الأرض.." (أش 42: 5). وورد اسم "يهوه " و"إيلون " في آية واحدة "فقال إبرام لملك سدوم رفعت يديَّ إلى الرب الإله (يهوه) العلىّ (إيليون) ملك السماء والأرض" (تك 14: 22) وقال المرنم "وأرنم لاسم الرب العالي" (مز 7: 17) ، وأيضًا ورد اسم "الوهيم " و"يهوه " في آية واحدة أكثر من مرة "يوم عمل الرب (يهوه) الإله (الوهيم) الأرض والسموات" (تك 2: 4) كما ورد اسم "أدوناي " و"يهوه " في آية واحدة في عدة مواضع "فقال إبرام أيها السيد (أدوناي) الرب (يهوه) ماذا تعطيني وأنا ماض عقيمًا" (تك 15: 2) وقال داود النبي "من أنا يا سيدي (أدوناي) الرب (يهوه) وما هو بيتي حتى أوصلتني إلى هنا" (2 صم 7: 18).. "أيها الرب (يهوه) سيدنا (أدوناي) ما أمجد اسمك في كل الأرض" (مز 8: 9).. "قال الرب (يهوه) لربي (أدوناي) اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئًا لقدميك" (مز 11: 1) ووردت عبارة "السيد الرب" (أدوناي يهوه) مرات عديدة في سفر حزقيال. فهل هناك مصادر أخرى للتوراة يمكن أن يتخيلها أصحاب نظرية المصادر مثل مصدر أدوناي، ومصدر إيليون، ومصدر شدَّاي؟ وأيضًا هناك أسماء وألقاب أخرى لاسم الجلالة في العهد القديم مثل "يهوه صباءوت" יְהוָה צְבָאוֹת (1 صم 1: 3) أي رب الجنود، و"الرب يرأه" יְהוָה יִרְאֶה (تك 22: 14) أي الرب يدبر، و"يهوه دفا" (خر 23: 25) أي الرب شافينا، و"يهوه نسّى" יְהוָה נִסִּי (خر 17: 15) أي الرب رايتي، و"يهوه شلوم" יְהוָה שָׁלוֹם (قض 6: 24) أي الرب سلامنا، و"يهوه روعي" יְהוָה רֹעִי (مز 23: 1) أي الرب راعينا، و"يهوه صدقينو" יְהֹוָה צִדְקֵנוּ (أر 23: 5-6) أي "الرَّبُّ بِرُّنَا"، و"يَهْوَهْ شَمَّهْ" יְהוָה שָׁמָּה (حز 48: 35) أي الرب هناك(10). لو أن كاتب سفر التوراة أخذ من أكثر من مصدر وخرج بمؤلف جديد ما كان يستخدم لقبين لاسم الجلالة (يهوه وإيلوهيم) إنما كان يستخدم لقب واحد للحفاظ على وحدة كتابه، ولو أنه اضطر إلى استخدام اللقبين، فلا بد أنه سيفضل لقب عن الآخر، فيستخدم أحد اللقبين بكثرة وبصفة شائعة، ويقلل من استخدام اللقب الآخر، ولا سيما في المواقع التي يستخدم فيها اللقب الأفضل، وهذا لم يتحقق، ففي قصة الخليقة يستخدم موسى النبي لقب إيلوهيم (تك 1: 1- 2: 4) وأيضًا يستخدم لقب يهوه (تك 2: 4- 5) ، وكذلك في قصة الطوفان (تك 6: 5 - 9: 19) يستخدم الاسمين إيلوهيم ويهوه، وهذا ما يدل على أن إيلوهيم ويهوه هما لقبان حقيقيان متساويان لله. والأمر الذي يشكل معضلة لنظرية المصادر أنه في الآية الواحدة يستخدم الكاتب الاسمين "الرب الإله " كما في (تك 2: 4 - 3: 24؛ خر 9: 3)، وهذا الأمر يعجز عن تفسيره أصحاب نظرية المصادر. ويرى ر. د. ولسن R. D. Wilson أن استخدام الاسم إيلوهيم "الله " الذي هو أساس نظرية المصدر {E} في (تك 1: 1 - 2: 3؛ 6: 9- 12؛ 7: 2- 14، 20؛ إلخ.) وكذلك استخدم الاسم يهوه "رب " الذي هو أساس نظرية المصدر {J} في (تك 4؛ 7: 1- 5؛ 11: 1-9، 15؛ 18: 1 - 19: 28؛ وغيرها) هو نوع من أسلوب الكتابة الذي كان شائعًا ومنتشرًا في الكتابات الأدبية القديمة... كما أن أسلوب الكتابة هذا يعكس محاولة الكاتب أن يؤكد أفكاره المرتبطة والمتعلقة بهذا الاسم(11).

ب- اختلاف الأسلوب الأدبي:

"الواقع: أربعة أساليب متميزة: يختلف أسلوب التوراة من جزء إلى جزء... فهناك أجزاء تتميز بأسلوب تصوري بسيط وشيق، ولا تتردد في تصوير الله تعالى بأوصاف بشرية وإنسانية. وهناك أجزاء أخرى تتميز بالدقة، وبوفرة الأخبار والمشاهد، وبالتسامي عند الكلام عن الله تعالى وعن الأخلاق. وتتميز مجموعة ثالثة من أجزاء التوراة بالصبغة الواعظية والسلوكية، وأخيرًا نجد مجموعة رابعة تتميز بأسلوبها الفقير، وبالاستفاضة في الأوصاف، وبكثرة المراجعات، وبالعبارة المجردة الخالية من الجمال الأدبي، وفي أحيان نادرة تفاجئنا هذه المجموعة بصفحات رائعة مثل رواية الخلقة الواردة في (تك 1) ومساومات إبراهيم لشراء حقل مكفيلة في حبرون (تك 23). النتيجة: أربعة مصادر في مجموعة واحدة... وهكذا ميَّز العلماء بين المصدر اليهوي الذي يتكون من المجموعة الأولى التي سبق الكلام عنها، والمصدر الإيلوهي الذي يتكون من المجموعة الثانية، ومصدر التثنية الذي يشمل المجموعة الثالثة، والمصدر الكهنوتي الذي يضم المجموعة الرابعة"(12). تعليق: لا يوجد اختلاف بل يوجد تنوع في الأسلوب، وهذا أمر متعارف عليه لدى كبار الكتَّاب، فأسلوب الكتابة يتوقف على المرحلة التي يكتب فيها الإنسان، ولا سيما لو استمرت هذه المرحلة نحو أربعين عامًا كما حدث مع موسى النبي الذي كتب بعض الأسفار بعد الخروج من مصر وكان عمره نحو ثمانين عامًا، مثلما كتب سفر اللاويين في بداية السنة الثانية من الخروج من مصر، بينما كتب بعض الأسفار في نهاية حياته وكان عمره نحو مائة وعشرين عامًا، مثلما كتب سفر التثنية في الشهر الأخير من حياته. وفي خلال السفر الواحد قد يتباين أسلوب الكتابة بحسب الحالة النفسية للكاتب، ومدى انفعاله بالحدث، وطبيعة الموضوع إلى يتناوله في الكتابة وهلم جرا...

جـ -اختلاف الألفاظ والأسماء:

قال أصحاب النقد "نلاحظ أيضًا في التوراة وجود ألفاظ وأسماء مختلفة تأتي للدلالة على أشياء واحدة... ويبين الجدول الآتي بوضوح اختلاف الألفاظ والأسماء باختلاف المصادر التي تنتمي إليها:

م الموضوع اليهوي الإيلوهي التثنية الكهنوتي 1 سكان الأرض الكنعانيون الأموريون 2 حمو موسى راجيل يثرو 3 جد الأسباط الاثني عشر يعقوب يعقوب 4 جبل الرب (الظهور لموسى) سيناء حوريب حوريب سيناء 5 الأرض أديم أرض أرض 6 حبرون حبرون قرية أربع 7 أرض النهرين أرام النهرين فدان آرام(13)

تعليق:

1- الأموريين هم قبيلة من قبائل الكنعانيين "وكنعان ولد صيدون بكره وحثّا. واليبوسي والأموري والجرجاشي" (تك 10: 15-16) فلا يوجد اختلاف فيمكن تسمية سكان الأرض بالكنعانيين أو بالأموريين. 2- حمى موسى له اسمان رعوئيل باسمه، ويثرون بلقبه مثلما كان سمعان بطرس فاسمه كان سمعان ودعاه الرب يسوع بطرس أي صخرة، ودُعي أيضًا صفا، فهوذا ثلاثة أسماء لشخص واحد. 3- كذلك يعقوب وإسرائيل اسمان لشخص واحد، فعند ولادته دعوه يعقوب ودعاه الرب إسرائيل "فقال لا يُدعى اسمك في ما بعد يعقوب بل إسرائيل" (تك 32: 28) فلا يوجد خلاف في الأسماء. 4- الجبل الذي ظهر عليه الرب لموسى يُدعي حوريب بالنسبة للمقاطعة الجبلية، فالجبل وما حوله يُدعى حوريب، ولذلك قال الكتاب "ها أنا واقف أمامك هناك على الصخرة في حوريب" (خر 17: 6) وقال المرنم عن إسرائيل "صنعوا عجلًا في حوريب" (مز 106: 19) أما قمة الجبل فتدعى سيناء ولذلك قال الكتاب "ونزل الرب على جبل سيناء على رأس الجبل" (خر 19: 20) ودُعي الجبل باسم قمته "وكان جبل سيناء كله يُدخن" (خر 19: 18) ولشهرة جبل سيناء دُعيت المنطقة كلها من خليج العقبة وخليج السويس باسم شبه جزيرة سيناء. 5- الأديم هو وجه الأرض(14) والأديم والأرض هما شيء واحد. 6- حبرون كانت تُدعى أولًا قرية أربع على اسم الشخص الذي أسسها وهو "أربع" جد العناقيين وقد أوضح الكتاب هذا عندما قال "وماتت سارة في قرية أربع التي هي حبرون في أرض كنعان" (تك 23: 2) وقال يشوع بن نون "واسم حبرون قبلًا قرية أربع الرجل الأعظم في العناقيين" (يش 14: 15). 7- سميت أرض النهرين آرام النهرين وجاء في قاموس الكتاب المقدَّس ص 43 "آرام النهرين" (تك 24: 10) والنهران هما الدجلة والفرات، ويظن البعض أنهما نهرا خابور والفرات، وكان فدان آرام يقع في هذا الإقليم (تك 28: 2، 5) وقد سكن ناحور بن تارح ونسله في مدينة حاران في فدان آرام (تك 29: 4-5) وقد دعا العبرانيون هذه البقعة "آرام التي في عبر النهر" (2 صم 10: 16) وجاء في دائرة المعارف "آرام النهرين... للدلالة على المنطقة التي يحدها نهر الفرات الأعلى من الغرب، ونهر خابور من الشرق، وتشمل مدينة حاران التي سكن فيها تارح بعد أن ترك أور الكلدانيين (تك 11: 31) وهي نفسها فدان آرام التي ذهب إليها عبد إبراهيم ليأخذ زوجة لإسحق" (تك 24: 10)"(15) وجاء في القاموس عن فدان آرام "اسم سامي معناه سهل آرام، موقع يوجد على ما يظهر في آرام النهرين (تك 24: 10؛ 25: 20؛ 28: 5)"(16) ولذلك فلا يوجد خلاف في دعوة هذه المنطقة آرام النهرين أو فدان آرام.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) الأب أنطون نجيب - رسالة صديق الكاهن سبتمبر 1971 م ص 31، 32. (2) علم اللاهوت الكتابي ص 188. (3) المرجع السابق ص 188. (4) الأب أنطون نجيب - رسالة صديق الكاهن سبتمبر 1971 م ص 41. (5) الأب أنطون نجيب - رسالة صديق الكاهن يونيو 1972 م ص 84. (6) معجم اللاهوت الكتابي ص 91. (7) معجم اللاهوت الكتابي ص 91. (8) أسماء الله ص 13. (9) جرجس صالح - أسماء الله ص 3. (10) راجع كتابنا أسئلة حول ألوهية المسيح ص 85-96، وكتابنا شهود يهوه... هوة الهلاك ص 42- 44. (11) راجع د. صموئيل يوسف - المدخل إلى العهد القديم ص 89. (12) رسالة صديق الكاهن - سبتمبر 1971 م ص 33. (13) رسالة صديق الكاهن - سبتمبر 1971 م ص 34. (14) مختار الصحاح ص 10. (15) دائرة المعارف جـ 1 ص 155. (16) قاموس الكتاب المقدَّس ص 672. (17) أ. جرجس صالح- أماء الله ص 7. تكرار بعض الآيات وبعض الأحداث في الكتاب المقدَّس عند النقاد مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل يمكن قبول نظرية المصادر؟

ثانيًا: أدلة موضوعية:

ثانيًا: الأدلة الموضوعية التي اعتمدت عليها نظرية المصادر

أورد أصحاب مدرسة النقد الأعلى دليلين موضوعيين اعتمدوا عليها في القول بنظرية المصادر، وهما التكررات، والمتناقضات، وفيما يلي نورد كل دليل من هذه الأدلة مع التعليق: (أ) التكرارات: س 24: كيف تخيل أصحاب مدرسة النقد الأعلى تكرار بعض الآيات وبعض الأحداث في الكتاب المقدَّس؟ وما هو الرد على مزاعمهم هذه؟ ج: يقول أصحاب النقد "تحتوي التوراة أحيانًا كثيرة على روايات متعددة لحادث واحد، كما يتضح من الجدول الآتي(*):

الموضوع المراجع 1-الخلقة 1- (تك 1: 1 - 2: 4) 2- (تك 2: 4 - 25) 2-الطوفان 1- (تك 6: 5- 8؛ 7: 1- 5، 10، 12، 17، 22، 23؛ 8: 6- 10، 12، 20- 22) 2- (تك 6: 9- 21؛ 7: 6- 7، 13، 16، 17، 18- 21، 24؛ 8: 1- 5، 7، 13، 14- 19) 3-ضم زوجات الآباء إلى حريم الملوك 1-سارة زوجة إبراهيم في مصر (تك 12: 10- 19) 2-سارة زوجة إبراهيم في جرار (تك 20) 3-رفقة زوجة إسحق في جرار (تك 26: 6- 11) 4-طرد هاجر 1- (تك 16: 4- 16) 2- (تك 21: 9- 21) 5-عهد الرب مع إبراهيم 1- (تك 15) 2- (تك 17) 6-العهد مع أبيمالك ملك جرار 1-مع إبراهيم (تك 21: 22- 34) 2-مع إسحق (تك 26: 26- 33) 7-تكريس بيت إيل 1- (تك 28: 18- 22) 2- (تك 35: 14- 25) 8-قصة يوسف 1- (تك 37: 3-4، 12- 13، 14، 18، 21، 22، 23، 25، 26، 27، 28، 34) 2- (تك 37: 5- 11، 13، 14، 18، 19، 20، 22، 24، 28، 30، 35، 36) 9-تأسيس الفصح 1- (خر 12: 1- 28، 43- 51) 2- (خر 13: 3- 12) 10-عبور البحر الأحمر 1- (خر 13: 17- 18) 2- (خر 14) 11-السلوى 1- (خر 16) 2- (عد 11) 12-مياه الصخرة 1- (خر 17) 2- (عد 20) 13-الوصايا العشر 1- (خر 20: 1- 17) 2- (تث 5: 1- 21)

ويرى العلماء أن هذه الظواهر وأمثالها لا يمكن شرحها إلّا بوجود مصادر متعددة في التوراة. فقد كانت الأحداث الواحدة مروية في مصادر مختلفة، ثم دمج مؤلفوا التوراة بينها، وهذا ما يفسر وجود اختلاف في بعض التفاصيل بين أحداث الرواية الواحدة المتكررة، وهذا ما نراه بوضوح مثلًا في خبر ضم زوجات الآباء إلى الملوك. فمرة يأتي هذا الخبر عن سارة زوجة إبراهيم في مصر (تك 12) ومرة ثانية في جرار (تك 20) ومرة ثالثة عن رفقة زوجة إسحق في جرار (تك 26)"(1).

تعليق:

ثالثًا: أدلة تشريعية:

ثالثًا: الأدلة التشريعية التي اعتمدت عليها نظرية المصادر

ج: أورد أصحاب مدرسة النقد الأعلى أربعة أدلة، اعتمدوا عليها في قولهم بنظرية المصادر، وهي مركزية العبادة ووحدة المعبد، والأعياد، والذبائح والتقدمات، والنظام الكهنوتي(1). ونورد هنا الدليل الأول كمثال لهذه الأدلة مع التعليق عليها:

مركزية العبادة أو وحدة المعبد:

اذكر أمثلة من المتناقضات الظاهرية بحسبما تصوّرها أصحاب مدرسة النقد الأعلى، مع توضيح الحقيقة

(ب) المتناقضات:

ما هو موقف الكنيسة الكاثوليكية من مدارس النقد؟ وما هو مدى تأثرها بأفكار وسموم هذه المدرسة؟

ونختتم حديثنا في هذا الفصل عن موقف الكنيسة الكاثوليكية من مدارس النقد.

ج- للأسف انقسم الكاثوليك فمنهم من هاجم مدارس النقد، ومنهم من أيدها وهم الأغلبية الساحقة. أما الآن فللأسف الشديد فإننا نعاين الكنيسة الكاثوليكية وهي تبنى أفكار مدرسة النقد الأعلى وتبشر بها.

أولا: تمسك بعض الكاثوليك بقدسية الكتاب المقدَّس، وأقروا الوحي الإلهي في الكتاب كله، واعترفوا بالتقليد الذي أوصل لنا الكتاب بهذه الصورة. ومن أهم الذين كتبوا يؤيدون هذا الاتجاه البابا لاون الثالث عشر (1878- 1903 م.) في الرسالة العامة التي أصدرها في 18 نوفمبر 1893م باسم "الله الكلى العناية " وتؤكد على الآتي:

1- التنديد بأضاليل مدرسة النقد الأعلى التي ترفض الوحي الإلهي، وتعتبر الكتب المقدسة كتب بشرية محصنة تنقصها الحقيقة التاريخية، وتنكر المعجزات فتنسبها إلى قوى طبيعية مجهولة أو تعتبرها بقايا خرافات وأساطير شعبية، فتقول الرسالة "ونظرا لأن الكثيرين منهم متشبعون بأضاليل الفلسفة الباطلة، والمبادئ العقلية الفاسدة، فإنهم لا يخجلون من رفض النبوءات والمعجزات، وكل ما يفوق الوضع الطبيعي في الكتب المقدسة"(1).

2- صرحت الرسالة بأن خير وسيلة للدفاع عن الكتب الموحاة هو الارتقاء بدراسة الكتاب المقدَّس في المؤسسات الكنسية، مع الاستعانة بالوسائل الضرورية النافعة، ولا يغيب عن ذهن المفسر قول القديس أغسطينوس إن المهم هو إعلان ما يعنيه الكتاب المقدَّس وليس ما يريده المفسر.

3- حضت الرسالة على دراسة اللغات الشرقية القديمة التي كتبت بها الأسفار القانونية.

4- شجعت الرسالة على النقد الأدبي الصحيح فقال "ينبغي أيضًا على الأساتذة أن يكونوا متضلعين في علم النقد الأدبي الصحيح، ومتمرسين فيه عمليًا"(2) وشجبت النقد الأدبي الناقص الذي يعتمد على الأدلة الداخلية للنص فقط، فتقول الرسالة "وقد أقام البعض، بدون حق، وعلى حساب الدين، منهجا يدعونه (النقد الأعلى) يستند فقط على الأدلة الداخلية، كما يدعونها، من أجل احكم على أصل الكتاب، وسلامته، وسلطته (فلابد من الأدلة الخارجية وشهادة الوثائق التاريخية، وتعاليم الآباء) من الواضح، بعكس ذلك إن شهادات التاريخ تتمتع بقيمة أكبر من قيمة سائر الدلائل، وذلك في المواضيع التاريخية، حتى أصل الكتب، وحفظها، وسلامتها. لذا يجب البحث بعناية عن هذه الشهادات التاريخية، وفحصها بكل دقة. أما أدلة النقد الداخلى فلا تتمتع في أغلب الأحيان، بقوة كافية للاستناد إليها، إن كانت قد تنفع أحيانا في تدعيم البحث ومساندته"(3).

وأوضحت الرسالة الضرر الناشئ من النقد الأدبي الناقص فتقول "وبغير ذلك سوف تنجم أضرار جسيمة، وتزداد جرأة أعداء الدين، فيتجاسرون على الطعن في صحة الكتب المقدسة، وسوف يقودهم مبدأ "النقد الأعلى " الذي ينادون به إلى عواقب وخيمة. فلن يحصلوا على ذلك النور المنشود لفهم الكتب المقدسة، ولك يجنوا فائدة من آرائهم وتعاليمهم، وإنما ستتكشف فقط تلك العلامة الأكيدة على خطاهم وضلالهم، ألا وهي تضار الآراء والأقوال، كما هو واضح منذ الآن لدى أصحاب تلك النظرية"(4).

5- تؤكد الرسالة أن العلم الصحيح لا يمكن أن يتضارب مع كلمة الله الموحاة، وأي اختلاف أو تضاد ظاهري بين الكتاب المقدَّس والعلوم يمكن حله، وإن بقيت بعض المشاكل بلا حل فقد تكون ناشئة من خطأ النساخ فتقول الرسالة "أجل، من الممكن أن يكون النساخ الذين نقلوا المخطوطات، قد أخطأوا في كتابة بعض النصوص، ولكن يجب في مثل هذه الحالة، أن يكون الحكم ناضجا، وأن لا نسلم به إلا في النصوص التي يثبت فيها خطأ النساخ بوضوح"(5) ويؤكد نفس المعنى الأب أنطوان نجيب فيقول "أما بالنسبة إلى النصوص التي قد تظهر مخالفة للحقيقة، فيجب القول مع القديس أوغسطينوس بأنها لا تعدو أن تكون خطأ في النسخ، أو خطأ في التفسير، أو عدم فهم من جهتي"(6) (ملاحظة: لا أحد ينكر أن هذا التصريح البابوي بإمكانية خطأ النساخ قد شجع البعض على الطعن في بعض نصوص الكتاب المقدَّس، وهذا ما أصبحت تعانى منه الكنيسة الكاثوليكية الآن).

6- هاجمت الرسالة فكرة الوحي الجزئي فقالت "ولكن من الخطأ البين حصر الوحي الإلهي في بعض أجزاء الكتاب المقدَّس فقط، أو التسليم بوقوع الكاتب الموحى (إليه) في الخطأ، ولا يمكن الإقرار برأي الذي لا يترددون في التسليم بأن الوحي الإلهي يقتصر على أمور الإيمان والأخلاق، دون سواهما، رغبة منهم في التخلص من الصعوبات"(7) وتؤكد الرسالة على الحي الكامل فتقول "لأن الكتب التي تقبلها الكنيسة كمقدسة وقانونية، قد كتبت كلها، في جميع أجزائها بإملاء الروح القدس، فلا يمكن أبدا أن يقع أي خطأ في الوحي الإلهي، فهو بطبيعته ينفى كل خطأ، بل هو ينفيه ويستبعده بنفس الضرورة التي يمتنع معها أن يكون الله تعالى، الحقيقة العليا، مصدرًا لأي خطأ"(8) ويعلن الأب أنطوان نجيب موضحا طبيعة الوحي فيقول "وبهذه المناسبة تحدد الرسالة طبيعة وحى الكتب المقدسة، فتعلن أن الروح القدس، المؤلف الأول والأساسي، استخدم بعض الأشخاص كأداة للكتابة، فإن الروح القدس بقوته الفائقة الطبيعية، حركهم وساقهم إلى الكتابة، وساعدهم عند الكتابة، بحيث أنهم أدركوا إدراكا صحيحا كل ما أمر بكتابته، ولا شيء غيره، وأرادوا كتاباه بأمانة، وعبروا عنه تعبيرا صحيحًا، معصوما من كل خطأ، وبخلاف ذلك لن يكون الله تعالى مصدر الكتاب المقدَّس كله"(9).

وقد ألف العلامة الفرنسي الأب "فيجوركس" F. Vigourowx كتابًا(10) سنة 1884م رد فيه على مدرسة النقد الأعلى، كما وضع هذا الأب قاموس الكتاب المقدَّس الذي أستغرق منه نحو عشرين عاما (1891- 1912م)، وأيضًا العلامة "كورنيلي " R. Cornely سار في ذات الدرب، وألف كتابًا سنة 1887م.(11) كشف فيه أخطاء مدرسة النقد، وناقش نظرية المصادر ورد عليها، وأعلن تمسكه بصحة الكتاب المقدَّس لأنه موحى به من الروح القدس، والتقليد هو الذي أوصل لنا الكتاب بهذه الصورة كما اشترك كورنيلى مع مجموعة من الدارسين في وضع مجموعة تفسيرية باسم "دروس في الكتاب المقدس" حيث اعتمدوا في كثير من الأحيان على أقوال آباء الكنيسة الأوائل.

ثانيا: قبل معظم الكاثوليك أفكار مدرسة النقد الأعلى، وشجعوا نظرية المصادر، ولاسيما تحت تأثير الراهب الدومينيكاني الأب "ماري جوزيف لاجرانج " M. G. Lagrange الذي أسس "مدرسة أورشليم للدراسات الكتابية " وفي سنة 1909 أنشأ معهد الكتاب المقدس البابوي في روما، وأن كان هذا المعهد لا يتبع الفاتيكان إلا أنه معتمد منه رسميا، كما استعان ببعض الدارسين الذين يوافقونه ميوله في وضع مجموعة "الدراسات الكتابية " وكان "لاجرانج " متأثرا بأفكار وآراء "ليسنج " Lessing الذي يدعو للفصل بين الدين والكتاب المقدَّس، حيث يعتبر أن الدين ينبع من عقل الإنسان وقلبه، ولا يحتاج إلى كتاب معين ليحدد له طريق الإيمان بالله.

وأنكر "لاجرانج " الوحي الإلهي بمفهومه التقليدي، وقال أن الوحي نابع من العقل والإرادة، فالله يستغل من عقول الناس وإرادتهم سبيلا للكشف عما في عقله وإرادته هو، وذلك بأن يحرك هؤلاء الكتاب إلى دراسة الحفريات واستنطاق الأرض دون الحاجة إلى الإيمان بكل ما جاء في الكتاب المقدَّس من تعاليم السماء، وتجرأ "لاجرانج " على الكتاب المقدَّس فحذف ما شاء من الأحداث، واعتبرها أساطير خرافية، وقال "لاجرانج " أن هناك ثلاثة مصادر للتوراة هم الإيلوهى E، واليهوي J، والكهنوتي P، والمصدر الأيلوهي وجد قبل موسى، واستعان به موسى في تدوين الجزء التاريخي السابق عليه، أما المصدر اليهوي فقد كتبه أحد أتباع موسى بموافقته أو بناء على توجيهات شخصية من موسى، والمصدر الكهنوتي يمثل مؤلف وجيز كتب بعد موسى، وأن هذه المصادر الثلاث جرى عليها تعديل وتصحيح وتنقيح في عصور متلاحقة (وهذا ما تنقله لنا مدرسة المدعين التحريف نقلا عن العلماء المسيحيين كما يدعون).

وللأسف فإن الأغلبية الساحقة من الكاثوليك سقطوا في فخ مدارس النقد، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. ولاسيما أن البابا بيوس الثاني عشر (1939- 1958م) وأعلن سنة 1943م عن تشجيع حرية البحث في جراسات الكتاب المقدَّس، والبحث عن معلومات عن واضعي العهد القديم، فقال للباحثين الجديد لتحديد الشكل الخاص والظروف التي عمل فيها المؤلف المقدس، والفترة التي عاشها، والمصادر المكتوبة أو التي بلغ بها شفهيا، وصوروا التعبيرات التي استخدموها(12)، وأيضًا للأسف الشديد أن مدرسة "لاجرانج" الذي مات سنة 1938م ظلت مستمرة، والأمر المدهش أنها وجدت طريقها إلى مجمع الفاتيكان الثاني (1962- 1965م) الذي وضع تعريفا جديدا للوحي، كما وضع بعض القواعد اللازمة لمفسري الكتاب المقدَّس في قراراته الصادرة في 18 نوفمبر 1965م، وفي سنة 1968م نشرت مجلة من جروم بييليكال كومنترى "الكاثوليكية التصريح التالي: "ليس سرا أن الخمس عشرة أو العشرين سنة الأخيرة كانت تتميز بالتحول والتغير في كل ما يتعلق بالبحث الكاثوليكي للعهد القديم -التغير الذي أبدته السلطة في الخطاب البابوى Divino Afflante Spiritu للبابا بيوس الثاني عشر، فإن نقد الأسس الأجبية والتاريخية التي كانت محل شك لفترة طويلة أصبحت اليوم مقبولة، بل ويقوم بها متخصصوا العهد القديم من الكاثوليك(13) وقد تكون الكنيسة الكاثوليكية شجعت على النقد الكتابي بدافع جمع شمل الأسرة المتفرقة إلى واحد ولم شمل الشعوب الأوربية المنشقة عنها، ولكن كيف نضحي بالإيمان مقابل الوحدة؟ وكيف نطرح ما تسلمناه من تراث ثمين مقدس لمجرد إرضاء المسيحيين بالاسم، وضمهم للخضوع للرئاسة الدينية..؟! إن أي مسايرة لأصغر مذهب منحرف تخرج الإنسان من دائرة الإيمان الصادق المسلم مرة للقديسين وتدخله دائرة هذا المذهب المنحرف... وفيما هم يوسعون الأبواب ليدخل الذين في الخارج فإذ بالذين في الداخل يتسربون من حظيرة الإيمان؟!، ولكيما تتصور يا صديقي ما آلت إليه الكليات اللاهوتية في الغرب أضع أمامك اللقطة الآتية التي سجلها "ريشار وورمبراند " الذي تحمل عذابات لا تطاق في سجون رومانيا الشيوعية من أجل الإيمان، ولم يكف عن الكرازة باسم المسيح، إذ يقول "ومنذ أن جئت إلى الغرب زرت عددا كبيرا من الكليات اللاهوتية... اكتشفت أن الطلاب في هذه المعاهد اللاهوتية يتعلمون عن الكتاب المقدَّس إن قصة الخلق ليست صحيحة، كذلك ولا قصة آدم، أو الطوفان، أو معجزات موسى. وإن النبوءات قد سجلت بعد إتمامها. وإن ولادة المسيح العذراوية لهى من نسيج الخيال وكذلك قيامة المسيح من بين الأموات. وإن عظامه بقيت في قبرها. وإن الرسائل في العهد الجديد ليست واقعية، وإن سفر الرؤيا هو سفر أحد البلهاء..."(14).

ثالثا: ما جاء في مقدمة الطبعة اليسوعية التي صدرت سنة 1988م ومقدمات الأسفار التي احتوتها فإنه يحتاج إلى وقفة عميقة، ليدرك الجميع مدى تأثر الكنيسة الكاثوليكية بآراء مدرسة النقد الأعلى، بل قل تبنيها هذه الآراء، ومن أمثلة ذلك ما يلي:

1- ما جاء في الجدول التاريخي بمقدمة الطبعة "400- 350 ق. م إنجاز بعض الكتب منها ملاخي وأيوب والمزامير ويونان وأخبار الأيام وعزرا ونحميا"(15). 2- في مقالة "مدخل إلى التوراة " وتحت عنوان: التقليد. تناول الكاتب نظرية المصادر الأربعة للتوراة كما أقرها أصحاب مدرسة النقد الأعلى، وهم المصدر اليهوى "ى " - J، والألوهيمى "أ " -E، وللكهنوتى "ك " -P، والتثنوى اليهوى "ت " -D،، وقال الآباء اليسوعيين بما قاله أرباب مدرسة النقد الأعلى بأن الصيغة النهائية للتوراة تمت في أيام عزرا فيقولون "في أصل هذا التاريخ الأدبي تقاليد (يقصد مصادر) يرقى عهدها إلى أيام موسى وقد تكون قد انتقلت مشافهة مدة طويلي من الزمن، قبل أن يجمعها ويحررها كتاب ملهمون، في مختلف العصور... ونجد في نهاية هذا التاريخ التوراة كما نعرفها اليوم، والتمعن في تأليفها الأجبى يكشف لنا أن ذلك التحرير النهائي (على الأرجح في أيام عزرا خلال القرن الخامس) راعى باحترام مختلف التقاليد (المصادر) الدينية لدى الشعب الإسرائيلي"(16). 3- يؤيد الآباء اليسوعيين نظرية المصادر بسبب تكرار بعض الأحداث في التوراة، فقالوا "فالقارئ المنتبه إلى وحدة التوراة يفاجأ أحيانًا ببعض مظاهرها الأدبية (يقصد التكرار) فالوصايا العشر ترددت مرتين (خر 20؛ تث 5).. فهناك رواية مزدوجة تورد تفاصيل الخلق (تك 1: 1 - 2: 4؛ 2: 4-25) وطرد هاجر (تك 16؛ 21).. إلخ وليس الأمر أمر تكرارات فحسب، فكل رواية من روايات الحدث الواحد لها كابع مبتكر. وهذا واضح بنوع خاص في قصة الأب الذي يعلن أمام أحد الملوك أن امرأته هي أخته، فهذه الحكاية ترد ثلاث مرات، في (تك 12: 20) فالكلام عن سارة وإبراهيم، وفي (تك 26) عن إسحق ورفقة، وقد ترد رواية مزدوجة، لا في شكل قصتين منفصلتين، بل في شكل قصة واحدة يختلط فيها التقليدان (يقصد المصدران) مثل رواية الطوفان (تك 6: 5؛ 9: 17) فلهذا النص طابع مختلط يظهر بوضوح، لأن فوارق الإنشاء ملحوظة فيه، حسبنا أ نشير إلى الاختلاف في المعلومات العديدة. هناك حيوانان من كل جنس (تك 6: 19) أو سبعة (تك 7: 2) وأربعون يومًا من الطوفان (تك 7: 17) أو مئة وخمسون (تك 7: 14)(17). 4- أيد الآباء اليسوعيين نظرية المصادر بسبب استخدام أكثر من اسم للذات الإلهية، فيقولون "ونلاحظ أبرز هذه الفوارق في استعمال أسماء إلهية مختلفة، وفي الروايات المتوازية خاصة، فإحدى روايتي طرد هاجر تتكلم عن الرب "يهوه" (تك 16: 13- 14) بينما يستعمل الأخرى الاسم الشائع لله "ايلوهيم" (تك 21: 9- 19) فقد اتخذ النقاد هذين الاسمين الإلهيين لتسمية تقليدين أدبيين مختلفين، يشيرون إليها بالحرف الأول من هذين الاسمين" (ي) للتقليج اليهوى، و(أ) للتقليد الإيلوهيمى، غير إن هذين التقليدين لا يكفيان لتحليل كل ما في التوراة من غنى أدبي، فاقترح النقاد تمييز تقليدين آخرين، الأول يقال له التقليد الكهنوتي (ك) والآخر خاص بتثنية الاشتراع (ت)"(18). 5- أقر الآباء اليسوعيين ما في كل مصدر من تمايز عن المصادر الأخرى كما تصور ذلك أصحاب مدرسة النقد الأعلى، مؤكدين أن فهم نظرية المصادر يساعدنا على قراءة التوراة بعمق، فقالوا "ولكل من هذه التقاليد (يقصدون المصادر) ميزات خاصة، فإنشاء (أسلوب) اليهوى (ى) واقعي وتصويري وغنى بالاستعارات ويكاد يكون ساذجا. إنه إنشاء راوي قصصي... لا يتردد في الكلام عن الله بألفاظ كثيرة الصور، كأنه إنسان "فسمعا (آدم وحواء) وقع خطى الرب الإله وهو يتمشى في الجنة عند نسيم النهار" (تك 3: 8) و"أغلق الرب على نوح" (تك 7: 16) وبالمقابل نلاحظ أن الإيلوهي (أ) أشد إبرازًا للبُعْد القائم بين الله والإنسان، ويجب الكلام على ملاك، بل على إنسان (تك 22: 11- 18؛ 32: 23- 32) تجنبًا لإدخال الله نفسه في نشاط بشري، ويظهر الله أحيانًا في مظهر رهيب. إن التقليدين (ي، أ) يحتويان خاصة على روايات قصصية، ونادرًا على نصوص تشريعية. أما التقليد الكهنوتي (ك) فجوهره قائم على أمور قانونية، فسفر الأخبار مثلا لا يحتوى على غير ذلك. لكن التقليد الكهنوتي يتضمن أيضًا روايات [الخلق (تك 1)، وشراء مغارة مكفيلة (تك 23)] ويمتاز إنشاؤه بالتكرار وببعض التصلب وحب الإيضاحات العديدة والميل إلى كل ما يتعلق بالعبادة والليترجية، والجمود الإنساني الذي يتصف به التقليد (ك) ساعد على خلق إطار مستوعب للتقليدين (ى، أ) هما أشد مرونة منه. أما التقليد التثنوي (ت) وهو يقتصر في الواقع على تثنية الاشتراع، فإنشاؤه خطابي وتكثر فيه العبارات القولية كهذه "اسمع يا إسرائيل " و"بكل قلبك وكل نفسك " و"أرض تدر لبنًا حليبًا وعسلًا" و"الرب إلهك ". يساعدنا هذا التحليل الأدبي (يقصد نظرية المصادر) على قراءة التوراة بمزيد من العمق... وها هي رواية الخلق الكهنوتية تنوه بسيادة الله على العالم كله، في حين أن الرواية اليهوية تبرز بوجه خاص العلاقة القائمة بين الله والإنسان"(19). 6- وافق الآباء اليسوعيين أصحاب مدرسة النقد الأعلى في تحديد أزمنة المصادر فادعوا أن المصدر اليهوي يرجع إلى نحو القرن العاشر قبل الميلاد، والإيلوهى إلى القرن الثامن قبل الميلاد، والتثنوى إلى القرن السابع قبل الميلاد، والكهنوتي إلى زمن السبي الذي انتهى سنة 538 ق. م فيقولون "التقليد (ى) اليهوي الذي باستعماله التشبيه يلفت النظر إلى قرب الحضور الإلهي، وهذا التقليد ينسب تمامًا زمن الملكية في يهوذا... للتفكير الديني الإيلوهى صلة بالتيار النبوي في مطلع القرن الثامن قبل المسيح... أما في تثنية الاشتراع وهو سفر يناسب أزمنة القرن السابع قبل المسيح... أخيرا نرى أن الإله الذي تعرضه النصوص الكهنوتية على الأرجح في زمن الجلاء.."(20). 7- في مقدمة سفر التكوين قال الآباء اليسوعيين إن هذا السفر مأخوذ من ثلاث مصادر سابقة فيقولون "ولا بُد أن التذكر أيضًا بأن سفر التكوين لم يؤلف دفعة واحدة، بل جاء نتيجة عمل أدبي استمر عدة أجيال... قد يفضل البعض التقسيم الأفقي (للسفر) الذي يبين كيف تألف السفر الأول في العهد القديم من عدة طبقات تمتد إلى ما بعد تك 50، وكيف اعتمد في صيغته الحالية، تقاليد مختلفة تسمى "اليهوى " و"الإيلوهى " و"الكهنوتي" وقد تراكبت على مر العصور كما يظهر ذلك في أسفار التوراة كلها... فالرواية "اليهوية " العائدة ولا شك في زمن المملكة التي أسسها داود ودونها سليمان (القرن العاشر ق. م) كانت أول صيغة أدبية لتقاليد محلية وعشائرية... والتقليد (المصدر) الإيلوهى ليس إلا طبعة ثانية يصعب تحديد سعتها وأهميتها، وأسلوبه أكثر اعتدالا وأقل تفاؤلا من التقليد السابق (ى) فالله قليل التدخل مباشرة في شئون البشرية، والطاعة هي أول ما يتوقعه خدامه، وقد تمت عن يد أوساط الكهنة المنفيين إلى ما بين النهرين، إعادة نظر جديدة في مآثر الآباء فرضها سقوط أورشليم الأليم في العام 587 قبل المسيح، فالرواية الكهنوتية ذات الطابع المجرد تتناول ما في العمل الإلهي من وجوه ثقافية وشرعية، وتشدد في عهد الله لإبراهيم أي العهد التابع للعهد المقطوع مع نوح (9) والممهد لعهد سيناء"(21). 8- في مقدمة سفر اللاويين قال الآباء اليسوعيين أن كتابة هذا السفر يرجع إلى زمن ما بعد السبي "إن النص في وضعه الحالي والقانوني، هو من التأليف الذي تبع الجلاء، حتى وإن جمع في وحدة متماسكة إلى حد ما عناصر مختلفة المصادر قد يرقى بعضها إلى أقدم العصور... وأضافوا إليها ما يلاءم حاجات الهيكل الثاني"(22). 9- في مقدمة سفر اللاويين يؤكد الآباء اليسوعيين أن هذا السفر مأخوذ من المصادر الكهنوتية واليهوية والإيلوهية، فيقولون "إن سفر العدد مؤلف من سلسلة روايت تواصل روايات سفر الخروج، ويمكننا في هذا الكتاب، كما في سفر الخروج، أن نرى ثلاث لحم روائية، وهي التقليد الكهنوتي (ك) والتقليد اليهوي (ى) والتقليد الإيلوهي (أ) ولكنها أحسن اندماجًا في سفر العدد.... في الرواية الإيلوهية (وفي الرواية اليهوية إلى حد ما) وصفا لموسى بالحيوية وبالملامح الفنية، وأبرز هذه الملامح إخلاصه التام لمهمة معقدة وشاقة، وصلاته هي التي تنقذه عدة مرات من شعب يتمرد عليه (عد 12: 13؛ 14: 13- 19؛ 16: 22؛ 17: 10- 13) فقد كان رجل صلاة يعيش مع الرب في ألفة خارقة (عد 22: 6-8) وهذا ما يرفع مقامه فوق جميع الأنبياء. أما في النصوص "الكهنوتية " فوجهه يختلف أشد الاختلاف، فليس موسى في غالب الأحيان إلا أنسان حال لإرادة الرب... وتقيم النصوص "الكهنوتية " إلى جانبه هرون أخاه وعظيم الكهنة... وفي كون النصوص (ك) تفترض أن ترتيب الأنظمة انتهي قبل مغادرة سيناء، فيما يبقى كل شيء ناقصا في نظر (ى) و(أ)... في النصوص (ك) ليس إسرائيل شعبًا يحمل السلاح وأمة تخوض الحياة السياسية الدولية، بل هو جماعة تقف حياتها في عبادة الرب... فالنصوص "اليهوية" التي تعرض على وجه خاص تقاليد أسباط الجنوب هي أشد مراعاة لجوانب تاريخ الإنسانية... وأما النصوص "الإيلوهية " وهي أكثر تجرؤًا، ففي إمكاننا أن نجد فيها شعورا أدق بوحدة الشعب والاستنكار لكل نزعة انفصالية..."(23). 10- في مقدمة سفر التثنية أقر الآباء اليسوعيين آراء مدرسة النقد الأعلى بأن هذا السفر كُتِبَ في زمن يوشيا الملك في القرن السابع قبل الميلاد فيقولون "يكون هذا السفر وحدة أدبية من نوع خاص، إذ إنه يحتوى على أحد تقاليد التوراة الكبرى الأربعة على وجه شبه كامل، وهو التقليد التثنوى (ت)... فلا ترد فيه سائر التقاليد (اليهوي والأيلوهي والكهنوتي) إلا في أواخر الكتاب من الفصل 31 فما بعده... ما هي هذه المراحل الكبرى التي مر بها عدد التأليف الأدبي الطويل..؟ في أي زمن تم أول تدوين لسفر تثنية الاشتراع، فإن سفر الملوك يروى لنا في 2مل 22 أنهم، في السنة الثامنة عشرة لملك يوشيا، أي في السنة 622 ق. م عثروا في هيكل أورشليم على سفر الشريعة (2مل 22: 8، 11) أو أسفار العهد (2مل 23: 2، 21) تأثر الملك بما في هذا الكتاب بإنذارات، فجمع الشعب كله وجدد العهد ونادى بإصلاح العبادة... والحال إن برنامج هذا الإصلاح (2مل 23: 4- 20) يطابق المقتضى الأساسي الوارد ذكره في تثنية الاشتراع، أي تدمير جميع معابد الأرياف وحصر العبادة في أورشليم (تث 12) ويبدو أن الوثيقة التي أصدرها يوشيا هي سفر تثنية الاشتراع... مازالت الوثيقة التي بنى عليها يوشيا إصلاحه تزداد حجما يوما بعد يوم، فقد وسعوا فيها العظات... وأدخلوا المواعظ... وأضافوا أجزاءًا قديمة تتناول المواضيع نفسها... وجمعت في آخر الكتاب التقاليد اليهوية والإيلوهية والكهنوتية التي تتحدث عن موت موسى، بالإضافة إلى نشيدين يُنْسَبَان إلى موسى (تث 31-34) وقام مدون آخر، هو على الأرجح الذي وضع أسفار الملوك بتحرير خطاب مقدمة (تث 1- 3) ليدمج سفر تثنية الاشتراع في لوحته التي تتحدث عن مصير الشعب، من موسى إلى الجلاء"(24). ترى هل تعود الكنيسة الكاثوليكية للحق، وتترفع عن هذه الهرطقات وتسلم بأقوال الكتاب في العهدين ولا سيما أقوال الرب يسوع والتي تنسب التوراة لكاتبها موسى النبي، وليس لأي شخص آخر؟!!!! ومن هنا كانت الضرورة على تأكيد نسبة التوراة لموسى النبي، وهذا ما سنفعله في الفصل القادم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) رسالة صديق الكاهن- مارس 1973م ص 69. (2) رسالة صديق الكاهن- مارس 1973م ص 68. (3) رسالة صديق الكاهن- مارس 1973م ص 68. (4) رسالة صديق الكاهن ص 68. (5) رسالة صديق الكاهن ص 69، 70. (6) رسالة صديق الكاهن ص 71. (7) رسالة صديق الكاهن- مارس 1973م ص 70. (8) رسالة صديق الكاهن ص 70. (9) رسالة صديق الكاهن ص 70، 71. (10) Les Livres Saints et la Critiqu rationaliste. (11) Introduction Specialis in Ristoricos Testament Librous, 1887. (12) ريتشارد فريدمان- من كتب التوراة؟- ترجمة عمرو زكريا ص 25. (13) ريتشارد فريدمان- من كتب التوراة؟- ترجمة عمرو زكريا ص 25. (14) العذاب الأحمر ص 114. (15) الطبعة اليسوعية سنة 1988 ص 22. (16) المرجع السابق ص 60. (17) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 60. (18) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988 ص 60 و61. (19) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988 ص 61. (20) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 62، 63. (21) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 65 و66. (22) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 224، 25. (23) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 280- 282. (24) الطبعة اليسوعية للكتاب المقدس سنة 1988م ص 248- 252. كاتب التوراة عند أصحاب مدرسة النقد الأعلى، والدليل أنه موسى مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب الأدلة التشريعية التي اعتمدت عليها نظرية المصادر والرد عليها

الفصل الخامس: الأدلة على أن موسى النبي هو كاتب التوراة

في هذا الفصل نستكمل المشوار يا صديقي في الرد على نظرية المصادر التي ابتدعتها مدرسة النقد الأعلى، حيث ادعوا بأن موسى النبي لم يكتب التوراة، وأخذوا يسوقون الحجج بأن أرميا النبي كتب سفر التثنية مع الستة أسفار التالية حتى سفر الملوك الثاني، وإن حزقيال النبي هو كاتب سفر اللاويين... إلخ وانساقت وراءهم الكنيسة الكاثوليكية والطوائف البروتستانتية... اللهم احفظنا من شر هذه الهرطقات.

ادعوا بأن

ج: قال ريتشارد إليوت فريدمان "اختلف الدارسون المحافظون، يهود ومسيحيون، حتى الجيل الأخير حول استخدام مصطلح (تخمين المصادر) في الدوائر العلمية والبحثية. وفي مقابل ذلك يصعب اليوم العثور على باحث للعهد القديم يشتغل في هذه الموضوعات، يقول إن أسفار التوراة قد كتبها موسى أو مؤلف واحد أيا كان بل يناقش الدارسون إشكاليات عديدة حول عدد المؤلفين الذي كتبوا هذا السفر أو ذاك، ويبحثون الزمن الذي تم فيه تدوين المصادر المختلفة ويهتمون بمسألة إلى أي مصدر تنتمي هذه الفترة أو غيرها؟ ويعربون عن درجات مختلفة من الارتياح أو الشك حول القدرة على استخدام تخمين المصادر كحل للمشاكل الأدبية أو التاريخية، لكن التخمين نفسه يستمر في كونه نقطة الانطلاق في كل بحث، ولا يوجد طالب جاد في دراسة العهد القديم لا يدرس هذه النقطة... أما عن الأدوات الحديثة وأساليب التحليل اللغوي التي تطورت في الخمسة عشر عام الأخيرة مكنت من وضع عميلة الترتيب التاريخي لنصوص العهد القديم، وقياس ووصف صفات عبرية العهد القديم في عصورها المختلفة، وبتعريف بسيط، من الممكن أن نحدد أن موسى عاش قبل فترة طويلة من تعدد روافد اللغة العبرية التي وردت في أسفار التوراة الخمسة، ويعتبر ذلك الاختلاف أكبر من الفرق بين لغة شكسبير في عصره والإنجليزية الحديثة اليوم، هذا وقد حدث منذ عصر فلهاوزن، تطور كبير في علم الآثار الأمر الذي أدى إلى اكتشافات مهمة لها دور كبير في مجال البحث المرتبط بمؤلفي العهد القديم... ومازال لغز تأليف العهد القديم قائما بلا حل"(1).

وبينما يتوه الباحثون في البحث عن كتب التوراة، أضع أمام القارئ أعظم شهادة بأن موسى هو وليس غيره كاتب الأسفار الخمسة بشهادة الكتاب المقدَّس نفسه أولا ثم بعض الشهادات الأخرى:

أولا: أقوى شهادة على أن موسى هو كاتب التوراة هي شهادة نصوص الكتاب المقدَّس:-

1- ما ورد في التوراة:

أ- "فقال الرب لموسى أكتب هذا تذكارا في الكتاب" (خر 17: 14). ب- "فكتب موسى جميع أقوال الرب... وأخذ كتاب العهد وقرأ في مسامع الشعب" (خر 24: 4، 7). ج- "وقال الرب لموسى أكتب لنفسك هذه الكلمات" (خر 34: 27). د- "وكتب موسى مخارجهم برحلاتهم حسب قول الرب" (عد 33: 2). هـ- "وكتب موسى هذه التوراة وسلمها للكهنة بنى لاوي حاملي تابوت الرب ولجميع شيوخ إسرائيل" (تث 31: 9). و- قال الرب لموسى "فالآن أكتبوا لأنفسكم هذا النشيد وعلم بني إسرائيل إياه... فكتب موسى هذا النشيد في ذلك اليوم وعلم بني إسرائيل إياه" (تث 31: 19، 22). ز- "فعندما كمل موسى كتابة كلمات هذه التوراة في كتاب إلى تمامها. أمر موسى اللاويين حاملي تابوت عهد الرب قائلا. خذوا كتاب التوراة هذا وضعوه بجانب تابوت عهد الرب إلهكم ليكون شاهدًا عليكم" (تث 31: 24- 26).

2- شهادة رجال العهد القديم:

أ- قال الرب ليشوع "كن متشددا وتشجع جدا لكي تتحفظ للعمل حسب كل الشريعة التي أمرك بها موسى عبدي" (يش 1: 7) (عد 27: 23؛ تث 31: 7). ب- بنى يشوع مذبحا للرب "كما أمر موسى عبد الرب بني إسرائيل. كما هو مكتوب في سفر توراة موسى" (يش 8: 31) (خر 20: 25؛ تث 27: 5-6). ج- في وصية يشوع للشعب قال "فتشددوا جدا لتحفظوا وتعلموا كل المكتوب في شريعة موسى" (يش 23: 6) (عد 27: 23؛ تث 31: 7). هـ- الملك أمصيا قتل الذين قتلوا أبيه "ولكنه لم يقتل أبناء القاتلين حسب ما هو مكتوب في سفر شريعة موسى حيث أمر الرب قائلا لا يقتل الآباء من أحل البنين والبنون من أجل الآباء" (2مل 14: 6) (تث 24: 16). و- عند عودة الشعب من السبي "بنوا مذبح إله إسرائيل ليصعدوا عليه محرقات كما هو مكتوب في شريعة موسى رجل الله" (عز 3: 2) (تث 12: 5). ز- "وأقاموا الكهنة في فراقهم واللاويين في أقسامهم على خدمة الله التي في أورشليم كما هو مكتوب في سفر موسى" (عز 6: 18) (عد 3: 6؛ 8: 9). ح- في صلاة نحميا "لقد أفسدنا أمامك ولم نحفظ الوصايا والفرائض والأحكام التي أمرت بها موسى عبدك" (نح 1: 7). ط- وكذلك عند اجتماع الشعب أيام نحميا "قالوا لعزرا الكاتب أن يأتي بسفر شريعة موسى التي أمر بها الرب إسرائيل" (نح 8: 1). ى- صلَّى دانيال قائلًا "كما كتب في شريعة موسى قد جاء علينا" (دا 9: 13) (لا 26: 14؛ تث 28: 15). ك- قال الله في سفر ملاخي "أذكروا شريعة موسى عبدي الذي أمرته بها في حوريب" (ملا 4: 4) (خر 20: 3). ونسبة التوراة لموسى النبي كان أمرًا مستقرًا لدى الكنيسة اليهودية بشهادة بعض المؤرخين اليهود المشهورين مثل فيلون الإسكندري، ويوسيفوس فلافيوس، وغيرهما، ومن الكنيسة اليهودية تسلمت الكنيسة المسيحية حقيقة نسبة التوراة لكاتبها موسى النبي.

3- شهادة السيد المسيح:

أ- قال السيد المسيح لليهود "أعطاكم موسى الختان، ليس أنه من موسى بل من الآباء" (يو 7: 22) وبهذا أثبت نسبة سفر التكوين (تك 17: 10) لموسى النبي. ب- قال الرب يسوع "لأن موسى قال أكرم أباك وأمك. من يشتم أبا أو أما فليمت موتا" (مر 7: 10) وبهذا أثبت نسبة سفر الخروج (خر 20: 12؛ 21: 17) لموسى النبي. ج- قال يسوع المسيح للأبرص "أذهب أر نفسك للكاهن وقدم عن تطهيرك ما أمر به موسى شهادة لهم" (مر 1: 44) وبهذا أثبت نسبة سفر اللاويين (لا 14: 1-32) لموسى النبي. د- قال السيد المسيح لليهود "كما رفع موسى الحية في البرية هكذا ينبغي أن يرفع ابن الإنسان" (يو 3: 14) وبهذا أثبت نسبة سفر العدد (عد 21: 9) لموسى النبي. ه- قال الرب يسوع لليهود "أليس موسى قد أعطاكم الناموس" (يو 7: 19) وبهذا أثبت نسبة سفر التثنية (تث 33: 4) لموسى النبي. و- كما قال الرب يسوع لليهود "إن موسى من أجل قساوة قلوبكم أذن لكم أن تطلقوا نساءكم" (مت 19: 8)، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وقال للصدوقيين "وأما من جهة الأموات إنهم يقومون أفما قرأتم في كتاب موسى.." (مر 12: 26). وقال لليهود " لأنكم لو كنتم تصدقون موسى لكنتم تصدقوني لأنه هو كتب عنى" (يو 5: 46). ز- وعند لقاء السيد المسيح مع تلميذيّ عمواس "ابتدأ من موسى ومن جميع الأنبياء يفسر لهما الأمور المختصة به في جميع الكتب" (لو 24: 27).

4- شهادة رجال العهد الجديد:

أ - "فيلبس وجد نثنائيل وقال له وجدنا الذي كتب عنه موسى في الأنبياء" (يو 1: 45). ب - في حديث إسطفانوس عن موسى (أع 7: 20-44) قال "هذا هو الذي كان في الكنيسة في البرية مع الملاك الذي كان يكلمه في جبل سينا ومع آبائنا. الذي قبل أقوالًا حية ليعطينا إياها" (أع 7: 38). ج - قال يعقوب الرسول في مجمع أورشليم " لأن موسى منذ أجيال قديمة له في كل مدينة من يكرز به إذ نقرأ في المجامع كل سبت" (أع 15: 21). د - قال بولس الرسول في مجمع أنطاكية "بهذا يتبرأ كل من يؤمن من كل ما لم تقدروا أن تتبرروا منه بناموس موسى" (أع 13: 39). ه - عندما جاء وجهاء اليهود إلى بولس الرسول في سجنه بروما "فطفق يشرح لهم شاهدًا بملكوت الله ومقنعًا إياهم من ناموس موسى والأنبياء بأمر يسوع من الصباح إلى المساء" (أع 28: 23). و - قال بولس الرسول لأهل رومية "لأن موسى كتب في البر الذي بالناموس أن الإنسان الذي يفعلها سيحيا بها" (رو 10: 5) (لا 18: 5). ز - " أولًا موسى يقول أنا أغيركم بما ليس أمة. بأمه غبية أغيظكم" (رو 10: 19) (تث 32: 21). ح - قال بولس الرسول لأهل كورنثوس "فأنه مكتوب في ناموس موسى لا تكم ثورًا دارسًا" (1كو 9: 9) (تث 25: 4). ط - " ولكن حتى اليوم حين يقرأ موسى البرقع موضوع على قلبهم" (2 كو3: 5). ى- قال يوحنا الإنجيلى عن الغائبين "وهم يرتلون ترنيمة موسى عبد الله" (رؤ 15: 3) (خر 15: 1). ك- وقال الصدوقيون للسيد المسيح "يا معلم كتب لنا موسى" (مر 12: 19). ومن جميع النصوص السابقة وغيرها يتضح تمامًا أن موسى هو كاتب التوراة دون أن ينقلها من أي مصدر آخر، ولا يوجد نص كتابي يقول بطريقة مباشرة أو غير مباشرة أن موسى نقل ممن قبله... عجبًا أن القرآن يعترف أن التوراة نزلت على موسى، والذين يدعون أنفسهم بأنهم مسيحيون ينكرون هذا؟؟

ثانيًا: شهادة آباء الكنيسة الأول مثل إيزبناؤس وترنثيان وأكليمنطس الأسكندرى وجيروم وأثناسيوس الرسولي فجميعهم نسبوا التوراة إلى كاتبها موسى النبي دون أية إشارة أو تلميح أنه نقل من مصادر سابقة.

ثالثاُ: يمثل موسى الشخصية الرئيسية بلا منازع في الأسفار الأربعة الأخيرة من الخروج إلى التثنية، وكثيرًا ما تكرر القول " وكلم الرب موسى قائلًا"، و" كما أمر الرب موسى " وفي بداية سفر التثنية يقول " هذا هو الكلام الذي كلم به موسى جميع إسرائيل" (تث 1: 1) وحيث أن سفر التكوين يعتبر تمهيدًا أساسيًا لسفر الخروج، ولا يمكن فهم سفر الخروج بدون سفر التكوين، وحيث أن سفر الخروج يبدأ بحرف العطف " الواو "مما يثبت أنه يتبع ما قبله إذًا لا بُد أن يكون كاتب سفر التكوين أيضًا هو موسى النبي.

رابعًا: موسى النبي الذي تهذب بكل حكمة المصريين، والذي أختبر حياة التأمل في البرية حتى بلغ عمره ثمانون عامًا، وقاد شعب بني إسرائيل في البرية حتى بلغ عمره مائة وعشرين عامًا ليس كثيرًا عليه أن يسجل الأسفار الخمسة، بل أنه هو أقدر وأكنًا إنسان يقدر أن يسجل هذه الأسفار المقدسة.

خامسًا: ما ذكر في التوراة عن مصر وعادات المصريين لا يمكن أن يعرفه إنسان إلا إذا كان قد عاش في قلب مصر مع المصريين وكان كواحد منهم، أما الإنسان الأجنبي عن مصر فكان يجد مشقة كبيرة في الحصول على أية معلومة تخص المصريين، حتى قال جاردنر ولكسون " أن سكان وادي النيل القدماء كانت لهم غيره مشهورة من الأجانب الذي منعوهم بقدر الإمكان من التغلغل داخل البلاد ولم يفصحوا لهم إلا عن معلومات قليلة فيما يختص بمؤسسات بلدهم" (قدماء المصريين ج 1: 40)(2).

سادسًا: اللغة العبرية القديمة التي كتبت بها التوراة وما بها من خصائص معينة مثل استعمال ضمير الغائب "هو" للذكر والأنثى تثبت أن التوراة كتبت في عصر موسى النبي وليس بعده بمئات السنين كما قال فلهاوزن أنها جمعت سنة 400 ق.م.

وبعد أن أيفنا صحة إيماننا بأن موسى النبي هو هو كاتب التوراة وليس أي شخص آخر، يجب علينا أن تستعرض الاعتراضات على نسبة التوراة لموسى النبي ونجيب عليها، وهذا ما سنفعله يا صديقي في الفصل القادم.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) من كتب التوراة؟ ترجمة عمرو زكريا ص 26. (2) أورده القس عبد المسيح بسيط في كتابه التوراة... كيف كتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟ ص 107. (3) راجع القس عبد المسيح بسيط. التوراة... كيف كتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟ ص 107، 108. هل كان موسى النبي قائدًا فقط، فلم يكن لديه وقتًا لكتابة هذه الأسفار؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب موقف الكنيسة الكاثوليكية من مدارس النقد، ومدى تأثرها بها

الفصل السادس: أهم الاعتراضات على نسبة التوراة لموسى النبي

ما أكثر الإعتراضات التي أوردها أصحاب مدرسة النقد الأعلى للتدليل على إن موسى النبي لم يكتب التوراة، ومن أهم هذه الإعتراضات ما يلي:

1 - موسى كان قائدًا وليس كاتبًا.

2- الكتابة لم تكن معروفة حينذاك.

3- كتبت التوراة بصيغة الغائب.

4- الكاتب يمدح موسى.

5- تعاليم التوراة الأدبية تفوق ذلك العصر.

6- الله لم يوصى بالذبائح عند الخروج من مصر.

7- لم يذكر اسم ابنة فرعون ولا موت زوجته ولا زواجه من الكوشية.

8- التوراة حوت معلومات خاطئة عن مصر.

9- مدلولات جغرافية.

10- مدلولات أثرية.

11- مدلولات تاريخية.

ويلذ لنا يا صديقي أن نرد على هذه الاعتراضات فواحدًا واحدًا.

29 هل كان موسى النبي قائدًا فقط، فلم يكن لديه جهدًا ولا وقتًا لكتابة هذه الأسفار؟ 30 هل حقًا إن الكتابة لم تكن معروفة في زمن موسى النبي؟ وما هي المواد التي كتبوا عليها؟ وما هي الأدوات التي استخدموها في الكتابة حينذاك؟ 31 هل استخدم موسى النبي صيغة الغائب عند حديثه عن نفسه أحيانًا يعنى أنه لم يكتب التوراة؟ 32 هل مدح موسى لنفسه أكثر من مرة يعد دليلًا على أنه لم يكتب التوراة؟ 33 قال البعض أن التوراة تعبر عن صورة رفيعة من الأدب لم تكن معروفة حينذاك، فقال دى وايت De Wette أن التوراة تمثل صورة رفيعة من الأدب لم تكن معروفة أيام موسى حيث كان الأدب مازال في طفولته.. فهل هذه حقيقة تثبت أن موسى لم يكتب التوراة؟ 34 قال البعض أنه ورد في أسفار أرميا وإشعياء وعاموس وميخا أن الله لم يوص الشعب عند خروجه من أرض مصر بالذبائح التي حواها سفر اللاويين واستشهدوا بما يأتي 35 قالوا كيف يكون موسى هو كاتب التوراة ولا يذكر أمورًا هامة في حياته مثل اسم ابنه فرعون التي تبنته، وموت زوجته صفورة، وزواجه من المرأة الكوشية؟ 36 قالوا أن هناك معلومات خاطئة وردت في التوراة مما يؤكد أن موسى ليس هو كاتب التوراة، وذكروا أمثلة لهذه المعلومات الخاطئة وهي استخدام المصريين للطوب اللبن مثل البابليين بينما كان المصريون يبنون بالأحجار، وأنهم استخدموا الحمير والجمال أيام إبراهيم مثل العرب، وأنهم يزرعون الكروم كما جاء في قصة يوسف بينما الكروم لم تزرع إلا في حكم بسمائيك بعد موسى بنحو 800 سنة.. هل هذا حقيقة؟ 37 قال بعض النقاد أن هناك مدلولات جغرافية تؤكد أن الأسفار الخمسة وضعت في عصر لاحق لموسى النبي.. ما هي هذه المدلولات؟ وكيف يمكن توضيحها؟ 38 قال بعض النقاد أن كاتب التوراة قد استخدم مدلولات أثرية تؤكد أن التوراة كتبت في عصر لاحق لعصر موسى.. فما هي هذه المدلولات؟ وكيف يمكن توضيح الحقيقة؟ 39 قال بعض النقاد أن كاتب التوراة استخدم بعض المدلولات التاريخية التي يتضح منها أن التوراة كتبت بعد عصر موسى.. ما هي هذه المدلولات التاريخية؟ وكيف يمكن توضيح الحقيقة؟

1 - موسى كان قائدًا وليس كاتبًا.

1 - موسى كان قائدًا ولم يكن كاتبًا:

ج: أ - كانت شخصية موسى متعددة الجوانب، فلا عجب أنه نراه قائدًا وراعيًا لشعبه، ومعلمًا وسط شعبه، وحاكما وقاضيًا، وكاتبًا، ولا يوجد أدنى تعارض بين عمل وآخر مادام هناك نوعًا من التنظيم. ألم يكن داود النبي قائدًا جبارًا في الحروب ومع ذلك فقد وضع لنا المزامير التي مازالت البشرية تتغنى بها للآن؟! ب- قال الكتاب عن موسى "ولما كبر الولد جاءت به (أمه) إلى أبنه فرعون فصار لها ابنًا" (خر 2: 10) وبذلك تربى موسى في قصر فرعون كأحد الأمراء، فأي اهتمام ناله في التربية والتعليم؟! ولذلك قال عنه الكتاب "فتهذب موسى بكل حكمة المصريين وكان مقتدرًا في الأقوال والأعمال" (أع 7: 22) وهذه الحكمة تشمل بلا شك الكتابة، فهو أقدر شخص على تسجيل كل الأحداث التي مرت به. ج- تسلم موسى المعلومات الخاصة بالخليقة من التقليد الآبائي بإرشاد الروح القدس، فلم يكف آدم عن قص قصة الخليقة لأولاده وأحفاده، وتسلسل الآباء من آدم إلى موسى ليس بالعدد الكثير نظرًا لطول عمر الإنسان في بداية الخليقة. د- تسلم موسى الوصايا العشر والشريعة من الله، وقاد شعبه لمدة أربعين سنة في رحلته من مصر إلى أرض الموعد، فهو أقدر من يصف هذه الرحلة. ه- أطاع موسى حميه يثرون وسمع مشورته، فبعد أن كان موسى يستمع لقضايا الشعب من الصباح إلى المساء، قال له ثيرون "ليس جيدًا الأمر الذي أنت صانع... كن أنت للشعب أمام الله. وقدم أنت الدعاوى إلى الله... وأنت تنظر من جميع الشعب ذوى قدرة خائفين الله أمناء مبغضين الرشوة وتقيمهم عليهم رؤساء ألوف ورؤساء مئات ورؤساء خمسين ورؤساء عشرات. فيقضون للشعب كل حين... فسمع موسى لصوت حميه.." (خر 18: 17-26) وبلا شك أن هذا التنظيم منح موسى الوقت اللازم للكتابة. و- فترة رعاية القلم الطويلة لا بُد أنها أكسبت موسى صفة التأمل في أعمال الله العظيمة وتدابيره الحسنة، ولذلك أستخدمه الله لكتابة التوراة لتكون بركة لكل الأجيال، ولا بُد أن الله منحه الحكمة التي يكتب بها، وروح الله هيمن عليه وعصمه من كل ذلل ومن كل شطط، وهذا ما نلاحظه في قصة الخليقة والطوفان، فبينما كانت هناك خرافات ومعتقدات خاطئة كثيرة فإن موسى لم يتأثر ولا بواحدة منها(1).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع كتابنا أسئلة حول الكتاب المقدس ص 143-145 طبعة ثانية. هل الكتابة لم تكن معروفة في زمن موسى النبي؟ | مواد وأدوات الكتابة مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب كاتب التوراة عند أصحاب مدرسة النقد الأعلى، والدليل أنه موسى

2- الكتابة لم تكن معروفة حينذاك.

2- الكتابة لم تكن معروفة حينذاك:

أدوات الكتابة: استخدم الإنسان أدوات للكتابة تناسب المواد المستخدمة، فاستخدم القلم الحديد (أي 19: 24) وأحيانًا كانوا يصنعون له سنًا من الماس (أر 17: 1) للنقش على الأحجار أو المعادن، واستخدم الإنسان أقلام من القصب (الغاب) للكتابة بالحبر، وكان يستخدم المبرأة لتهذيب هذه الأقلام (أر 36: 23) أما الحبر فكان يوضع في دواة الكاتب (حز 9: 2) وكانوا يصنعونه من السناج المخلوط بالصمغ أو الزيت للكتابة على الرقوق، أو يخلطونه بمادة معدنية للكتابة على أوراق البردي، وخلطه كتبة اليهود بعسل النحل النقي، كما أستخدم الرومان الحبر المستخرج من سمك الحبار(2).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) أورده القس عبد المسيح بسيط في كتابه التوراة كيف كتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟ ص 104. (2) راجع الهداية ج 1 ص 97-99، الأسقف أيسيذورس مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب ص 64،65، والقس عبد المسيح بسيط - التوراة كيف كتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟ ص 25-28، 104، ونجيب جرجس - تفسير التكوين ص 20، ودائرة المعارف الكتابية ج2 ص 113-121، ج6 ص 302،303، والقس منيس عبد النور- شبهات وهمية ص 27، 28. استخدام موسى النبي صيغة الغائب عند حديثه هل يعنى أنه لم يكتب التوراة؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل كان موسى النبي قائدًا فقط، فلم يكن لديه وقتًا لكتابة هذه الأسفار؟

3- كتبت التوراة بصيغة الغائب.

3- كتبت التوراة بصيغة الغائب:

ج: أ- استخدم موسى الأسلوبين في الكتابة، فتكلم بضمير الغائب مثلما قال "وكتب موسى هذه التوراة وسلمها لكهنة بنى لاوي" (تث 31: 9) وفي الإصحاح التالي تكلم بضمير المتكلم "وجهوا قلوبكم إلى جميع الكلمات التي أنا أشهد عليكم بها اليوم" (تث 32: 46) كما تكلم بصيغة المتكلم عشرات المرات في أسفار الخروج واللاويين والعدد والتثنية.

ب- كثيرًا ما كان المؤلفون القدماء يستخدمون ضمير الغائب في كتاباتهم كما هو واضح من كتابات زنوفن، ويولينوس، وبروكوبوس، وأكسينوفون، ويوسيفوس.

ج- هذا الأسلوب كان متعارفًا عليه في الأدب المصري القديم، وواضح من نقوش الفراعنة التي سجلت انتصاراتهم واستخدموا فيها ضمير المتكلم وضمير الغائب أيضًا، كما ظهر في نقش تحتمس الثالث في كتاب "سجلات الماضي"(1).

د- نسج القرآن على نفس المنوال فقال "وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ" (سورة آل عمران 144)، "مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ" (سورة الأحزاب 40) , "مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ" (سورة الفتح 29).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) كتاب سجلات الماضي ج 2 ص 35-85.

4- الكاتب يمدح موسى.

سؤال 32:

4- الكاتِب يمدح نفسه:

... قال باروخ سبينوزا في تحليله النقدي الذي نشره في هولندا في القرن السابع عشر أنه لو كان موسى هو كاتب التوراة ما كان يمتدح نفسه قائلًا "وأما الرجل موسى فكان حليمًا جدًا أكثر من جميع الناس الذين على وجه الأرض" (عد 12: 3).. فما رأيك في هذا؟

ج- إذا رجعنا إلى المواقف التي مدح فيها موسى نفسه نلاحظ الآتي:

أ - قال موسى عن نفسه " وأيضًا الرجل موسى كان عظيمًا جدًا في أرض مصر في عيون عبيد فرعون وعيون الشعب" (خر 11: 3) وهو قصد أن يظهر تأثير المعجزات التي أجراها الله بواسطة عبده موسى على فرعون وشعبه وعبيده، فهو يقرر حقيقة واقعة بقصد تمجيد اسم الله.

ب- مدح موسى نفسه عندما تكلمت عليه أخته مريم وأخيه هرون "وتكلمت مريم وهرون على موسى بسبب المرأة الكوشية التي اتخذها... فقالا هل كلم الرب موسى وحده. ألم يكلمنا نحن أيضًا. فسمع الرب. وأما الرجل موسى فكان حليمًا جدًا أكثر من جميع الناس الذين على وجه الأرض" (عد 12: 1-3) والدليل على حلم موسى أنه بعد أن ضرب الله مريم بالبرص بسبب كلامها على موسى " فصرخ موسى إلى الرب قائلًا اللهم أشفها" (عد 12: 13) فهو إذا يقرر حقيقة تمجد اسم الله، لأنه من أين جاء الحلم لموسى إلا من إلهه طويل الأناة؟!

ج- وإن كان موسى افتخر في موقعين، فإنه لم يتورع أن يذكر الكثير من أخطائه مثل قتله للمصري وهروبه، ومحاولة الاستعفاء من إرسالية لله له، وغضبه ومخالفته وصية الله عندما ضرب الصخرة في المرة الثانية، وذكر العقاب الذي حل به يحرمه من الدخول إلى أرض الموعد.

د- هاجم اليهود السيد المسيح أما هو فقال لهم "مَنْ منكم يبكتني على خطية" (يو 8: 46) وعندما لطم واحد من الخدام السيد المسيح وقت المحاكمة " أجابه يسوع إن كنت قد تكلمت رديًا فاشهد على الردى وأنا حسنًا فلماذا تضربني" (يو 18: 23) ، وعندما طعن البعض في رسولية بولس الرسول دافع عن نفسه وافتخر بمؤهلاته مقارنًا نفسه بالرسل، وكتب لأهل كورنثوس يقول " أهم خدام المسيح، أقول كمختل العقل. فأنا أفضل في الأتعاب أكثر، في الضربات أوفر. في السجون أكثر. في الميتات مرارًا كثيرة.." (2 كو 11: 23-33) فهل معنى هذا أن بولس الرسول لم يكتب هذه الرسالة؟!

5- تعاليم التوراة الأدبية تفوق ذلك العصر.

5- تعاليم التوراة الأدبية تفوق ذلك العصر:

ج: أ- أن الشعوب القديمة ذات الحضارات العريقة كانت قد وصلت إلى مرحلة من التقدم والرقى عن طريق الناموس الطبيعي الذي أودعه الله في الإنسان، وأيضًا عن طريق معاشرة رجال الله الأتقياء، ولذلك لا عجب أن نجد الأسلوب الأدبي الرفيع في قوانين حمورابي ملك بابل الذي كان معاصرًا لإبراهيم أب الآباء. ب- وصل الأدب في مصر إلى ذروته في عصر الأسرتين 18، 19، ويشهد بهذا ما تم اكتشافه من برديات ذات مستوى أدبي رفيع مثل بردية " أيبرس "Ebers P التي ترجع إلى القرن السادس عشر قبل الميلاد، وبردية " هاريس " Harris P التي بلغ طولها 133 قدم [نحو 41 م.] وعرضها 17 بوصة (32 سم) وتقع في 117 عمود وترجع للقرن الثاني عشر قبل الميلاد، وكتاب الموتى الذي يرجع للقرن الثالث عشر قبل الميلاد، وقصيدة بنتاؤر Pentaour التي مازالت منقوشة على جدران معبد الكرنك. ج- كتبت التوراة بإرشاد الروح القدس، والذي كتبها إنسان مميز جدًا، وهو موسى الذي نشأ كأمير في قصر فرعون " فتهذب موسى بكل حكمة المصريين وكان مقتدرًا في الأقوال والأعمال" (أع 7: 22). د- كتبت التوراة بأسلوب بسيط وسهل بدون تكلف بعيدة عن الأسلوب البلاغي الصعب والتعقيدات اللغوية، وليست بعيدة عن أرض الواقع.

6- الله لم يوصى بالذبائح عند الخروج من مصر.

سؤال 34:

6- الله لم يوصى بالذبائح في الخروج من مصر:

7- لم يذكر اسم ابنة فرعون ولا موت زوجته ولا زواجه من الكوشية.

7- الكاتب لم يذكر اسم ابنة فرعون، وموت زوجته، وزواجه من الكوشية:

ج: كتب موسى بأمر صريح وواضح ومتكرر من الله كما رأينا من قبل، كما أنه كتب بإرشاد ووحي من روح الله القدوس الذي يوجه الكاتب ويعصمه من الخطأ، فإن كان لحكمه معينة لم يشأ الروح القدس أن يذكر مثل هذه الأمور وغيرها مما تخص حياة موسى، فليس معنى هذا أن موسى لم يكتب التوراة، لأن التوراة ليست هي مذكرات شخصية لموسى. كما إن ابنة فرعون، وفرعون الذي تربى موسى في قصره، وفرعون الذي خرج بنو إسرائيل في عصره، جميعهم كانوا معروفين جيدًا لمعاصري موسى، أما موسى فاهتم بذكر أعمال الله مع شعبه، والحقيقة لو أن كاتب التوراة كان متأخرًا عن موسى لذكر هذه الأسماء ليعرفها معاصروه، وأيضًا نقول أن موسى ذكر زواجه من المرأة الكوشية (عد 12) وذلك لأن في هذا الزواج رمزًا لزواج السيد المسيح من كنيسة الأمم. ولكنه لم يرد الاسترسال في هذا الأمر لأن الزواج الثاني غير مستحب.

8- التوراة حوت معلومات خاطئة عن مصر.

8- معلومات خاطئة عن مصر:

ج- الحقيقة أن الآثار المصرية القديمة قد أثبتت أن المصريين استخدموا الأحجار لبناء المعابد، والطوب اللبن للبيوت والمدافن، وتم الكشف عن آثار مدينة فيثوم في تل المسخوطة قرب الإسماعيلية وبها آثار مخازن مبنية من الطوب اللبن المصنوع من الطين والتبن، كما أن بقايا بعض الأهرامات في الطريق إلى الفيوم والتي أقيمت من الطوب اللين تثبت استخدام الطوب في مصر قبل عصر موسى، كما أن الحمير والجمال عرفت في مصر منذ زمن بعيد، ففي سنة 1935م وجدت في رمال مصر جمجمة جمل ترجع إلى سنة 2000 ق.م.، وحبل من شعر جمل يرجع إلى سنة 2500 ق.م.، وقطعة فخار تحمل صورة رأس جمل ترجع إلى سنة 3000 ق.م.، وأيضًا بالنسبة للكروم فقد شهد هيرودوت المؤرخ [2: 37] بأن الخمر كانت موجودة أيام يوسف الصديق، كما أن الآثار الفرعونية القديمة عليها صور الكروم والعنب.

9- مدلولات جغرافية.

9- مدلولات جغرافية:

ج- من أهم المدلولات الجغرافية التي استدل بها أصحاب مدرسة النقد الأعلى على أن موسى النبي لم يكتب التوراة ما يلي: بيت إيل - حبرون - قرية أربع - عبر الأردن - لايش-دان - حووث يائير - أرض العبرانيين أ - بيت إيل - لوز: قال كاتب سفر التكوين عن إبراهيم " ثم نقل من هناك إلى الجبل شرقي بيت أيل" (تك 12: 8) فقال النقاد إن " بيت إيل "كان اسمها أولًا " لوز"، ولم تعرف ببيت إيل إلا بعد أيام موسى، فيقول يشوع بن تون وهو من سبط بنيامين " وعبر التخم من هناك إلى لوز إلى جانب لوز الجنوبي. هي بيت إيل" (يش 18: 13) واستكشف بيت يوسف عن بيت إيل... وكان اسم المدينة أيلا لوز" (قض 1: 23). تعليق: تسمية " لوز " ببيت إيل عرف قبل موسى بمئات السنين، والذي دعاها هكذا يعقوب أب الآباء، فعند هروبه من أخيه عيسو قاصدًا خاله لابان وبعد حلمه "فاستيقظ يعقوب من نومه وقال حقًا إن الرب في هذا المكان وأنا لم أعلم. وخاف وقال ما أرهب هذا المكان. ما هذا إلا بيت الله، وهذا باب السماء. وبكر يعقوب في الصباح وأخذ الحجر الذي وضعه تحت رأسه وأقامه عمودًا وصب زيتًا على رأسه. ودعا اسم ذلك المكان بيت إيل. ولكن اسم المدينة أولًا كان لوز" (تك 28: 16-19) وتكرر الموقف بعد عشرين سنة عند عودة يعقوب من عند خاله إذ ظهر له الله وغير اسمه من يعقوب إلى إسرائيل " ودعا يعقوب اسم المكان الذي فيه تكلم الله معه بيت إيل" (تك 35: 15). ب- حبرون - قرية أربع: قال كاتب سفر التكوين " فنقل أبرام خيامه وأتى وأقام عند بلوطات ممرا التي في حبرون" (تك 13: 18) وقال النقاد إن اسم "حبرون" لم يكن معروفًا أيام موسى لآن كان اسمها " قرية أربع "يقول الكتاب " وماتت سارة في قرية أربع التي في حبرون" (تك 23: 2).. واسم حبرون قبلًا قرية أربع" (يش 14: 15) وكذلك (يش 15: 13).

تعليق: أطلق على هذه المدينة ثلاثة أسماء ممرا، وقرية أربع، وحبرون، وكانت الأسماء الثلاثة معروفة منذ أيام موسى النبي، ودعيت " ممرا "لأنه سكن فيها أمير عظيم اسمه "ممرا" وكان صاحب حلف مع إبراهيم فخرج معه ليحرر لوط، وعندما عاد إبراهيم وأراد ملك سدوم أن يكافئ إبراهيم رفض وقال " ليس لي غير الذي أكله الغلمان. وأما نصيب الرجال الذين ذهبوا معي... وممرا فهم يأخذون نصيبهم" (تك 14: 24) وسميت " قرية أربع "نسبة لمن أسسها وهو رجل جبار اسمه أربع " وأسم حبرون قبلًا قرية أربع الرجل الأعظم من العناقيين" (يش 14: 15) وسميت "حبرون" بمعنى صحبة، ولأنها عرفت منذ أيام موسى بهذا الاسم، لذلك دعى بعض الرجال في عصر موسى بهذا الاسم، مثل عم موسى " وبنو قهات عمرام ويصهار وحبرون.." (خر 6: 18) ودعى كالب بن يفنه أحد أبنائه باسم حبرون (1 أي 2: 42) وبعد دخول أرض الموعد قال كالب ليشوع بن نون " فالآن أعطني هذا الجبل... إن العناقيين هناك والمدن عظيمة محصنة. لعل الرب معي فأطردهم كما تكلم الرب. فباركه يشوع وأعطى حبرون لكالب يفنة ملكًا" (يش 14: 12-13).

ج- عبر الأردن: قال كاتب التوراة أنه كان في " عبر الأردن "وفي " عربات موأب "وفي " عبر أريحا "وفي " أردن أريحا "أي في أرض فلسطين بالضفة الغربية من نهر الأردن، مما يدل على أن الكاتب شخص آخر غير موسى، ومن أصحاب هذا الرأى البروتستانتي المشيخي الفرنسي " إيزك دى لوبيرير "في القرن السابع عشر الميلادي، ومما يذكر أن كتابه تعرض للحرق، وتعرض هو للسجن ولم يفرج عنه إلا بعد أن تحول إلى الكاثوليكية.

تعليق: جاء في سفر التثنية " في عبر الأردن في أرض موآب ابتداء موسى يشرح.." (تث 1: 5).. " وأخذنا في ذلك الوقت من يد ملكي الأموريين الأرض التي في عبر الأردن من وادي أرنون إلى جبل حرمون" (تث 3: 18) وجاء في سفر العدد " وارتحل بنو إسرائيل ونزلوا في عربات موآب في عبر أريحا" (عد 22: 1).. " هذه هي الوصايا والأحكام التي أوصى بها الرب إلى بني إسرائيل عن يد موسى في عربات موآب على أردن أريحا" (عد 36: 13) والحقيقة أن عبارة " عبر الأردن "يمكن أن تطلق على الضفتين سواء الشرقية أو الغربية بحسب موقع المتكلم، ويقول " رافين "Raven أن تعبير " عبر الأردن "يمكن أن يستخدمه (الكاتب) إذا كان في الضفة الغربية مشيرًا بذلك للضفة الشرقية أو العكس، أي يمكن لموسى أن يستخدمه وهو في الضفة الشرقية مشيرًا للضفة الغربية.

ويقول القمص تادرس يعقوب في قوله (عبر الأردن) قاصدًا (شرقي الأردن) لا يعنى بالضرورة أن الكاتب موجود في غرب الأردن حتى يعبر عن شرق الأردن هكذا، إنما هو اصطلاح كان جاريًا منذ القديم عن تسمية خاصة بـ"شرق الأردن"ولا زال هذا الاصطلاح مستخدمًا في عصرنا هذا... وردت هذه العبارة 18 مرة في التثنية ويشوع للتعبير عن جانب من الأردن أو الجانب الآخر أو كل دائرة الأردن، وهي تعنى في 12 مرة منها الجانب الشرقي وفي الست الأخرى الجانب الغربي، وتضاف بعض التوضيحات لتحدد الجانب المقصود(1).

ومن الآيات التي وردت فيها عبارة " عبر الأردن " وتشير للضفة الغربية التي لم يعبرها موسى " حتى يريح الرب أخوتكم مثلكم ويمتلكوا هم أيضًا الأرض التي الرب إلهكم يعطيكم في عبر الأردن" (تث 3: 20) وتضرع موسى لله قائلًا " دعني أعبر وأرى الأرض الجيدة التي في عبر الأردن هذا الجبل الجيد ولبنان" (تث 3: 25).. " ولما سمع جميع الملوك الذي في عبر الأردن في الجبل وفي السهل وفي كل ساحل البحر الكبير إلى جهة لبنان الحثيون والأموريون والكنعانيون والفرزيون والحويون واليبوسيون" (يش 9: 1) ومن المعروف أن هذه الشعوب كانت تعيش في الضفة الغربية التي لم يعبر إليها موسى.

وقد ألقى موسى خطابه في " عربات موآب " وكلمة " عربة " كلمة عبرية معناها " الفقر"، وعربات موآب أي " سهل موآب "حيث منطقة رعى غير مأهولة كان قد حط فيها بنو إسرائيل في السنة الأربعين لخروجهم من أرض مصر بعد رحلة طويلة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. ويقصد بعربات موآب المنطقة المنخفضة من البحر الأحمر إلى شمال البحر الميت (تث 1: 1) أو الأرض المحيطة بالبحر الميت وبحر الجليل وفي (حز 47: 8) قصد بها شمال البحر الميت إلى خليج العقبة وطولها مائة ميل.

والمقصود بـ"عبر أريحا" أو "أردن أريحا" أي الجزء من النهر الذي تقع عليه مدينة أريحا، فهم حطوا شرقًا، وكانت مدينة أريحا غرب الأردن من أول المدن التي قصدها بنو إسرائيل بعد عبورهم إلى الضفة الغربية.

د- لايش- دان: أطلق كاتب التوراة على مدينة " لايش" (قض 18: 7) مدينة " دان" (تك 14: 14؛ تث 34: 1) مع أن هذه المدينة لم تعرف باسم دان إلا بعد نصرة بنى دان عليها بعد عصر موسى (قض 18: 19).

تعليق: كان هناك مدينتان باسم دان، الأولى ورد ذكرها في سفر التكوين، والثانية في سفر التثنية والقضاة، فجاء في سفر التكوين " فلما سمع ابرام أن أخاه سبى جر غلمانه المتمرنين ولدان بيته تلث مئة وثمانية عشر وتبعهم إلى دان" (تك 14: 14) ودان هذه غير دان التي كان اسمها لايس وأقدم منها، وتقع بالقرب من مخارج الأردن ومعناها " قضاء "والدليل على ذلك أن اسم " الأردن "مؤلف من كلمتين " الأرو "ومعناها نهر،و " دان "ومعناها " قضاء ". أما ما جاء في سفر التثنية " وصعد موسى من عربات موآب إلى جبل نبو إلى رأس الفسجة التي قبالة أريحا بآراه الرب جميع الأرض من جلعاد إلى دان" (تث 34: 1) فدان هذه كان يدعى اسمها أولًا " لشم "أو " لايس "وتقع شمال فلسطين قرب منابع الأردن، ومن المعروف أن الإصحاح الأخير من سفر التثنية كتبه يشوع بن نون بعد موت موسى ولكنه ضم إلى سفر التثنية ليكون ختامًا لفترة موسى رئيس الأنبياء، ولذلك دعاها باسمها الجديد دان، وجاء في سفر يشوع "وخرج تخم بقى دان منهم وصعد بنو دان وحاربوا لشم (لايش) وأخذوها وضربوها بحد السيف وملكوها وسكنوها ودعوا لشم دان كاسم دان أبيهم" (يش 19: 47) وهذا ما أكده سفر القضاة " ودعوا اسم المدينة دان باسم دان أبيهم الذي ولد لإسرائيل ولكن اسم المدينة أولًا لايش" (قض 18: 29).

وقال رافين Raven أنه ليس من الضروري أن تكون دان المذكورة في (تك 14: 14) هي لايش، إنما قد تكون مدينة أخرى حملت اسم دان. أما ما كتب في (تث 34: 1) فجاء لاحق لعصر موسى، لقد كتب هذا الإصحاح يشوع بن نون تلميذ موسى.

ويقول المرحوم نجيب جرجس " دان بمعنى " قاض "وربما تكون قد دعيت هكذا لاجتماع القضاة فيها للقضاء، وهنا رأيان بخصوصها، ففريق يرى أنها نفس مدينة (دان) التي دعاها الدانيون باسم أبيهم وكانت تدعى أولًا (لشم) أو (لايش) (يش 19: 47؛ قض 18: 27-29) وتقع شمال فلسطين قرب منابع الأردن، وفي هذه الحالة يكون موسى قد كتبها باسم " لايش"، ويكون عزرا قد كتبها بإرشاد من الله باسمها الجديد (دان) لتكون معروفة للناس. أما الرأي الثاني وهو الأرجح فهو أن (دان) المذكورة هنا مدينة أخرى خلاف دان التي سكنها الدانيون وكانت بالقرب من مخارج الأردن أيضًا(2).

ه- حووث يائير: قال كاتب التوراة " يائير ابن منسى أخذ كل كورة أرحوب إلى تخم الجشوريين والمعكيين ودعاها على اسمه باشان حووت يائير إلى هذا اليوم" (تث 3: 14) وأسم " حووث يائير "جاء متأخرًا بعد موت موسى كما هو واضح من سفر القضاة (قض 10: 4).

تعليق: يقول القمص تادرس يعقوب " يرى البعض أن يائير هذا ربما يكون من نسل يائير المذكور في سفر العدد (عد 32: 41)(3). وجاء في سفر العدد " فأعطى موسى جلعاد لماكير بن منسى فسكن فيها. وذهب يائير ابن منسى وأخذ مزارعها ودعاهن حووت يائير" (عد 32: 40،41) ويائير هذا هو يائير بن سجوب بن حصرون من سبط يهوذا، ونسب إلى منسى لأنه تزوج من امرأة من نسل ماكير بن منسى، وكان يائير هذا من زمن موسى قد تشجع وفتح ستين مدينة شرقي الأردن ومن بينها عدد من المدن في جلعاد، وقد دعاها وقتئذ " حووث يائير " وجاء في سفر يشوع " وأعطى موسى لنصف سبط منسى. وكان تخمهم من محنايم كل ياشان كل مملكة عوج ملك باشان وكل حووث يائير التي في باشان سنين مدينة" (يش 13: 29،30) وحووث أي قرى، وباشان أي أرض مستوية أن ممهدة، فحووث يائير أي قرى يائير، وباشان حووث يائير أي الأرض المستوية لقرى يائير أو قرى يائير المستوية.

أما ما جاء في سفر القضاة " يائير الجلعادي (أحد القضاة).. كان له ثلاثون ولدًا يركبون على ثلاثين جحشًا ولهم ثلاثون مدينة، منهم يدعونها حووث يائير إلى هذا اليوم، هي في أرض جلعاد" (قض 10: 3،4) وحووث يائير المذكورة هنا قد تكون ثلاثين مدينة غير التي كانت في أيام موسى النبي، ودعاها أولاد يائير القاضى باسم أبيهم تمثلًا بيائير القديم. وقد تكون الثلاثين مدينة المذكورة هنا في سفر القضاة من بين المدن الستين القديمة، وبقيت على اسمها القديم " حووث يائير "ووهبها يائير الجلعادي القاضي لأولاده وهذا هو الأرجح(4).

و- أرض العبرانيين: قال كاتب التوراة على لسان يوسف الصديق " لأني قد سرقت من أرض العبرانيين" (تك 40: 15) فقالوا أن العبرانيين لم يكونوا قد امتلكوا الأرض في عصر موسى إنما امتلكوها بعد هذا، وهذا دليل على أن كاتب التوراة ليس هو موسى.

تعليق: ما معنى كلمة "عبراني"؟ تعنى انه غير مستقر في مكان معين، بل هو عابر من مكان إلى آخر، ولذلك دعى إبراهيم بـ"عابر"، فإبراهيم عاش كعابر أي غريب عن هذه الأرض " فأتى من نجا ابرآم العبراني" (تك 14: 13) وقال الرب لإسحق "تغرب في هذه الأرض. فأكون معك وأباركك" (تك 26: 3) وقال يعقوب لشمعون ولاوى " كدرتماني بتكريهكما إياي عند سكان الأرض الكنعانيين والفرزيين" (تك 34: 30) ودعت امرأة فوطيفار يوسف العبراني " أنظروا. قد جاء إلينا برجل عبراني ليداعبنا... ودخل إلى العبد العبراني الذي جئت به إلينا لداعبني" (تك 39: 14، 17).

وقد دعى إبراهيم عبراني نسبة إلى عابر أحد أجداده، أو لأنه جاء إلى أرض كنعان عابرًا نهر الفرات، وكلمة " عبراني "قد تكون من " العبيرو "أو " الخابيرو "والتي وجدت مكتوبة على الآثار المصرية ومعناها البدو أو الرحل (نجيب جرجس- تفسير سفر التكوين ص 157) وفي جميع الأحوال يتضح أن كلمة عبراني كانت معروفة من قبل، وبالتالي أرض العبرانيين أي الأرض التي عاش فيها الآباء البطاركة الأولين، وكان لهم فيها شأنًا عظيمًا، فإبراهيم قال عنه وكيل بيته " الرب قد بارك مولاي جدًا فصار عظيمًا. وأعطاه غنمًا وبقرًا وفضة وذهبًا وعبيدًا وإماء وجمالًا وحميرًا" (تك 24: 35) وقيل عن إسحق " وزرع في تلك الأرض فأصاب في تلك السنة مئة ضعف وباركه الرب. فتعاظم الرجل وكان يتزايد في التعاظم حتى صار عظيمًا جدًا" (تك 26: 12،13) وكان ليعقوب وبنيه رهبة لدى سكان كنعان " ثم رحلوا، وكان خوف الله على المدن التي حولهم" (تك 35: 5).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) شرح سفر التثنية ص 45. (2) تفسير سفر التكوين ص 155، 156. (3) تفسير سفر القضاة ص 100. (4) نجيب جرجس- تفسير سفر القضاة ص 155. هل هناك مدلولات أثرية تؤكد أن التوراة كتبت في عصر لاحق لعصر موسى؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل هناك معلومات خاطئة في التوراة عن البناء والزراعة؟

10- مدلولات أثرية.

10- مدلولات أثرية:

ج: من أهم المدلولات الأثرية التي استدل بها أصحاب مدرسة النقد الأعلى على أن موسى النبي لم يكتب التوراة ما يلي:

العمر - شاقل القدس - سرير عوج ملك باشان

أ - العمر: قال كاتب التوراة " وأما العمر فهو عشر الإيفة" (خر 16: 26) ومن المعروف من الناحية الأثرية أن العمر لم يكن معروفًا في عصر موسى.

تعليق: لم يذكر العمر في الكتاب المقدَّس إلا في هذا الإصحاح، وكان يستخدم كمكيال للمن، فنصيب الفرد في اليوم كله هو مكيال عمر، وفي اليوم السادس يأخذ الفرد عمرين لأن اليوم السابع سبت مقدس للرب لا يعمل فيه الإنسان، وأوضح موسى النبي مقدار العمر هو عشر الإيفة، وكانت الإيفة معروفة في أرض مصر كمكيال للحبوب، وبالتالي عرفها بنو إسرائيل الذين عاشوا في أرض مصر، وقد تكون التسمية " الإيفة - أتت من الكلمة المصرية القديمة " أويفى "أو " أوببى "وكان يطلق عليها في القرن الماضي " الويبة "وهي تساوى كيلتان، إذًا العمر-5/1 كيلة، وأيضًا الإيفة-البث وهو مكيال للسوائل- 22,961 لتر، وكل من الإيفة والبث يساوى عشر الحومر " تكون الإيفة والبث مقدارًا واحدًا لكي يسع البث عشر الحومر والإيفة عشر الحومر " على الحومر يكون مقدارها" (حز 45: 11)(1).

وأيضًا هناك فرق بين العُمِر Omer، وHomer فالعمر هو عشر الإيفة المكيال المصري القديم كما رأينا، أما الـHomer فهو الذي عرف في وقت متأخر بعد موسى ولذلك يؤكد علماء الكتاب استحالة أن تكون عبارة " أما العمر فهو عشر الإيفة "إضافة تفسيرية من يشوع أو عزرا(2)..

كما تساءل البعض كيف يطلب موسى من هرون أن يضع مقدار العمر من المن أمام لوحي الشهادة بينما موسى لم يكن قد أستلم لوحي الشهادة بعد " وقال موسى لهرون خذ قسطًا واحدًا وأجعل فيه ملء العمر منًا وضعه أمام الرب للحفظ في أجيالكم، كما أمر الرب موسى وضعه هرون أ/ام الشهادة للحفظ" (خر 16: 33-34) بينما جاء استلام لوحي الشهادة في الإصحاح العشرين؟

والحقيقة من جهة التسلسل الزمنى أن موسى استلم لوحي الشهادة أولًا ثم طلب هرون أن يضع المن للذكرى أمام لوحي الشهادة، ولكن عند كتابته لسفر الخروج فيما بعد نزول المن واستلام لوحيّ الشريعة، رأى بإرشاد الروح القدس أن يضع هذه العبارات في مجرى حديثه عن المن.

ب- شاقل القدس: يقول كاتب التوراة " هذا ما يعطيه كل من اجتاز إلى المعدودين نصف شاقل بشاقل القدس" (خر 30: 13) ويقول بعض النقاد أن هذا المقياس للوزن لم يعرف إلا بعد بناء الهيكل في عصر سليمان، مما يثبت أن كاتب التوراة ليس هو موسى النبي.

تعليق: كان كهنة قدماء المصريين يحفظون مكاييل وأوزان مضبوطة في معابدهم، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. وسلك كهنة اليهود نفس المسلك إذ احتفظوا بمكاييل وأوزان مضبوطة في القدس بخيمة الاجتماع ولذلك سمى بشاقل القدس، فالمقصود من القدس هنا هو القدس الكائن بخيمة الاجتماع التي عملها بنو إسرائيل أيام موسى النبي، وعند بناء هيكل سليمان تم الاحتفاظ بهذه المكاييل والأوزان المضبوطة، وفي بداية المسيحية احتفظ الآباء الكهنة بمكاييل وأوزان مضبوطة في الكنائس منعا للغش، وكان شاقل القدس يساوى 20 جيرة "وكل تقديمك يكون على شاقل القدس عشرين جيرة يكون الشاقل" (لا 27: 25) والجيرة تعادل 16 حبة شعير (هامش الكتاب المقدس) أو حبة خروب كبيرة(3) وقال البعض أنه يساوى نحو 15 جرام، ومما يذكر أنه عندما أحصى بنو إسرائيل الأبكار الخارجين من أرض مصر كان عددهم 22273 نفس، قد اختار الرب سبط لاوي بدلًا منهم ليكون مكرسًا للرب وكان عددهم 22000 نفس، والفرق وقدره 273 نفس دفع عنهم بنو إسرائيل خمسة شواقل لكل رأس "فتأخذ خمسة شواقل لكل رأس على شاقل القدس تأخذها. عشرون جيرة الشاقل" (عد 3: 47) ولأن استخدام شاقل القدس كان جديدًا أيام موسى لذلك أوضحه عدة مرات كما رأينا في (خر 30: 13؛ لا 27: 25؛ عد 3: 47).

ج- سرير عوج ملك باشان: قال بعض النقاد أن كاتب التوراة تحدث عن عوج ملك باشان وسريره الحديدي (تث 3: 11) وكأن الذين يسمعونه لم يعرفوه، بينما بنو إسرائيل أيام موسى عرفوا عوج جيدًا لأنهم حاربوه وغلبوه وقتلوه.

تعليق: قال موسى " أن عوج ملك باشان بقى من بقية الرفائيين. هوذا سريره سرير من حديد. أليس هو في ربه بنى عسون. طوله تسع أذرع وعرضه أربع أذرع بذراع رجل" (تث 3: 11) فكان معروفًا أيام موسى أن بنى عمون انتصروا على عوج وأخذوا سريره الذي يبلغ طوله نحو أربعة أمتار وعرضه نحو متران، ووضعوه في مدينتهم " ربة " وكتب موسى وأشار لهذه الحادثة ليظهر عمل الله معهم الذي منحهم النصرة على عوج العملاق الجبار " فخرج عوج ملك باشان للقائهم هو وجميع قومه إلى الحرب في أذرعي، فقال الرب لموسى لا تخف منه لأني قد دفعته إلى يديك... فضربوه وبنيه وجميع قومه حتى لم يبق شارد وملكوا أرضه" (عد 21: 33-35) وبينما كان الناس يفترشون الأرض، وينام الملوك على أسرة من خشب، فإن عوج بسبب ضخامة جسمه صنعوا له سريرًا من حديد، فسجل موسى هذا الحدث ليعرفه كل شعبه من الجيل الجديد الذي ولد في أرض سيناء، والأجيال القادمة، ويمجدوا إله إسرائيل.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع نجيب جرجس - تفسير سفر الخروج ص 186. (2) راجع القس عبد المسيح بسيط - التوراة... كيف كتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟ ص 127، 128. (3) نجيب جرجس - تفسير اللاويين ص 390. هل هناك مدلولات تاريخية توضح أن التوراة كتبت بعد عصر موسى؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل هناك مدلولات جغرافية تؤكد أن الأسفار الخمسة وضعت في عصر لاحق لموسى؟

11- مدلولات تاريخية.

11- مدلولات تاريخية:

ج: من أهم المدلولات الأثرية التي استدل بها أصحاب مدرسة النقد الأعلى على أن موسى النبي لم يكتب التوراة ما يلي:

وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض - عصر الملوك - هدد الأدومي - انقطاع المن - كتاب حروب يهوه - رفعة ملك إسرائيل

أ - وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض:

قال ابن عزرا أن كاتب التوراة قال " وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض" (تك 12: 6).. " وكان الكنعانيون والفرزيون حينئذ ساكنين في الأرض" (تك 13: 7) فقوله " حينئذ "يدل على أن الكنعانيين والفرزيون لم يعد لهم وجود في أثناء كتابة السفر وحيث أنهم كانوا متواجدين أيام موسى، فإذًا موسى لم يكتب التوراة.

تعليق: لم يذكر موسى صراحة أن الكنعانيين والفرزيين عند كتابته لسفر التكوين لم يعد لهم وجود، أما هذا الفكر فهو استنتاج ابن عزرا، ولماذا لا يكون قصد موسى أن الكنعانيين كان لهم تواجد قبل إبراهيم، وأن إبراهيم شاركهم السكنى، وعندما نقرأ الآية الثانية بالكامل يتضح قصد الكاتب " فحدث مخاصمة بين رعاة مواشي ابرام ورعاة مواشي لوط. وكان الكنعانيون والفرزيون حينئذ في الأرض" (تك 13: 7) فقد قصد موسى النبي أن يظهر أنه لم يكن هناك موضع كاف لكل من أغنام إبرام ولوط، ولاسيما أن الكنعانيين والفوزيين كانوا مفتشرين في الأرض بأغنامهم.

ويرى رافين Raven بأن الكلمة " حينئذ "في (تك 12: 1) طبيعية ولازمة، بدونها ربما يتساءل القارئ: هل كان الكنعانيون قد تركوا الأرض عند كتابة السفر؟ فتأكيد وجودهم أيام إبراهيم بالرغم من وجودهم حتى في أيام موسى يعطى للوعد قوة أعظم، إذ يهيأ لنسله بالرغم من وجودهم(1). فإن موسى ذكر هذه العبارة ليبرز وعد الله لإبراهيم بأنه سيعطيه أرض الكنعانيين هذه " وإجتاز إبرام في الأرض... وكان الكنعانيون حينئذ في الأرض، وظهر الرب لأبرام وقال لنسلك أعطى هذه الأرض" (تك 12: 7).

والذين يقولون أن التوراة كتبت بعد انقطاع الكنعانيين عن الأرض نقول لهم: وهل انقطع الكنعانيون عن الأرض؟ كلا... كان لهم تواجد في أرضهم قبل أن يأتي إبراهيم إليهم (تك 10: 19) وكانوا موجودين في زمن إبراهيم (تك 12: 16) وفي أيام موسى (تث 20: 17) وحتى أيام داود " ثم أتوا إلى حصن صور وجميع مدن الحويين والكنعانيين" (2 صم 24: 7) وأيام سليمان " صعد فرعون ملك مصر وأخذ جازر وأحرقها بالنار وقتل الكنعانيين الساكنين في المدينة وأعطاها مهرًا لابنته امرأة سليمان" (1 مل 9: 16) وحتى بعد العودة من السبي " لم ينفصل شعب إسرائيل والكهنة واللاويين من شعوب الأراضي حسب رجاساتهم من الكنعانيين والحثيين والفرزيين واليبوسيين والعمونيين والموآبيين والمصريين والأموريين" (عز 9: 1) وحتى عندما جاء السيد المسيح التقت به المرأة الكنعانية (مت 15: 12).

ب- عصر الملوك:

قال بعض النقاد أن قول كاتب التوراة " هؤلاء هم الملوك الذين ملكوا في أرض أدوم قبلما ملك ملك لبنى إسرائيل" (تك 36: 31) تظهر أن الكاتب كان يعيش في عصر الملوكية، أي أنه عاصر عصر الملوك الذي بدأ من شاول أول ملك لبني إسرائيل، وبالتالي لا يكون موسى هو كاتب التوراة.

تعليق: كتب موسى النبي هذا بروح النبوءة ومن خلال خبرته الكبيرة بشعبه، فإنه أدرك أنهم سينظرون إلى ملوك الأمم ويشتهون أن يكون لهم ملوك مثلهم، وتحقق قول موسى بعد موته بنحو أربعمائة سنة عندما اختاروا شاول بين قيس ملكًا عليهم.

وسجل موسى وعد الله لإبرام عندما قال له " أنا الله القدير. سر أمامي وكن كاملًا... وملوك منك يخرجون" (تك 17: 1، 6) وقال عن سارة " أباركها فتكون أممًا وملوك وشعوب منها يكونون" (تك 7: 16) ووعد الله ليعقوب " أنا الله القدير... وملوك سيخرجون من صلبك" (تك 35: 11) وأكد يعقوب ذات الوعد لابنه يهوذا قائلًا "لا يزول قضيب من يهوذا أو مشترع من بين رجليه" (تك 49: 10) ويقول القديس أوغسطينوس "دعى اليهود هكذا (يهودًا) لأجل يهوذا أحد الاثني عشر ابنًا ليعقوب... الذي من صلبه جاءت الملوكية... من هذا السبط جاء الملوك، ومنه جاء ربنا يسوع المسيح(2).

ولأن موسى كان واثقًا أن الله سيحقق وعوده، لذلك وضع أسس اختيار الملوك قائلًا "متى أتيت إلى الأرض التي يعطيك الرب إلهك وأمتلكها وسكنت فيها فإن قلت أجعل على ملكًا كجميع الأمم الذين حولي. فإنك تجعل عليك ملكًا الذي يختاره الرب إلهك. من وسط أخوتك تجعل عليك ملكًا. لا يحل لك أن تجعل عليك رجلًا أجنبيًا ليس هو أخاك... لا يكثر له الخيل... لا يكثر له النساء لئلا يزيغ قلبه وفضة وذهبًا لا يكثر له كثيرًا. وعندما يجلس على كرسي مملكته يكتب لنفسه نسخة من هذه الشريعة في كتاب من عند الكهنة اللاويين. فتكون معه ويقرأ فيها كل أيام حياته لكي يتعلم أن يتقى الرب إلهه.." (تث 17: 14-20).

ج- هدد الأدومي:

قالوا إن "هدد"ملك آرام الذي ذكره كاتب التوراة (تك 36: 35) كان معاصرًا لسليمان الملك (1 مل 11: 14) وهذا يثبت أن التوراة لم يكتبها موسى، إنما كتبها شخص آخر عاصر الملك سليمان أو بعد هذا التاريخ.

تعليق: هناك شخصان باسم "هدد" والاثنان كانا ملوكًا لآرام، الأول هو ما ذكره موسى النبي ضمن " الملوك الذين ملكوا في أرض أدوم قبلما ملك ملك لبني إسرائيل" (تك 36: 31) وكان اسمه هداد بن يداد الذي كسر مديان في بلاد مأب. وكان اسم مدينته عويت" (تك 36: 35).

أما هدد الأدومي الذي كان خصمًا لسليمان، فعندما ضرب يوآب رئيس جيش داود كل ذكر في أدوم، كان هدد غلامًا صغيرًا فهرب مع بعض الأدوميين من عبيد أبيه وجاء إلى مصر، ووجد نعمة لدى فرعون، فعاش في مصر وتزوج من أخت تحفنيس الملكة، وعندما سمع أن داود قد مات وكذلك يوأب عاد إلى بلاده وصار خصمًا لسليمان الملك (1 مل 11: 14-22).

د- انقطاع المن:

قال كاتب سفر الخروج "وأكل بنو إسرائيل المن أربعون سنة حين جاءوا إلى أرض عامرة. أكلوا المن حتى جاءوا إلى طرف أرض كنعان" (خر 16: 35) ومن المعروف أن المن لم ينقطع إلا في زمن يشوع بعد موت موسى، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. "فحل بنو إسرائيل في الجلجال وعملوا الفصح... وأكلوا من غلة الأرض في الغد بعد الفصح فطيرًا وفريكًا في نفس اليوم. وانقطع المن في الغد عند أكلهم من غلة الأرض" (يش 5: 10-12) وهذا دليل على أن موسى لم يكتب هذا الجزء من سفر الخروج.

تعليق: أعلم الله موسى عقب تذمر بني إسرائيل بأن مدة غربة الشعب في البرية ستكون أربعين سنة " فجثثكم أنتم تسقط في هذا الفقر. وبنوكم يكونون رعاة في الفقر أربعين سنة... كعدد الأيام التي تجسستم فيها الأرض أربعين يومًا للسنة يوم نحملون ذنوبكم أربعين سنة فتعرفون ابتعادي. أنا الرب قد تكلمت لأفعلن هذا بكل هذه الجماعة الشريرة" (عد 14: 32-35) فكتب موسى بروح النبوءة عن انقطاع المن الذي سيحدث عقب دخولهم أرض كنعان، ولاسيما أنه كان قد استوطن شرق الأردن سبطى جاد وراوبين ونصف سبط منسى (عد 32: 33) وقد انقطع عنهم المن بعد استيطانهم الأرض الجديدة، فعلم موسى أن ما حدث مع هؤلاء سيحدث مع أولئك أيضًا، وكان كلام الله ماثلًا أمام عينيه بأن مدة الغربة ستستغرق أربعون سنة، ولذلك أوصى هرون بالاحتفاظ بتذكار من هذا المن " وقال موسى لهرون خذ قسطًا واحدًا واجعل فيه ملء العمر منًا وضعه أمام الرب للحفظ في أجيالكم" (خر 16: 33).

ه- كتاب حروب يهوه:

يقول بعض النقاد أن " كتاب حروب يهوه " كان معروفًا في عصر موسى، لذلك لم يكن هناك داعيًا أن يستشهد به الكاتب فيما يخص أرنون، لأن المعاصرين لموسى يعرفون هذه المعلومة، أما استشهاد كاتب التوراة بمثل هذا الكتاب فيدل على أن الكاتب كتب في عصر متأخر عن موسى.

تعليق: كتاب حروب يهوه هو كتاب تاريخي كتب بصيغة الشعر، ويتضمن أخبار الحروب التي خاضها بنو إسرائيل، واستشهد موسى بهذا الكتاب عندما تكلم عن أرنون " من هناك ارتحلوا ونزلوا في عبر أرنون الذي في البرية خارجًا عن تخم الأموريين. لأن أرنون هو تخم موآب بين موآب والأموريين. لذلك يقال في كتاب حروب الرب واهب في سوفه وأودية أرنون" (عد 21: 13-14) وذلك ليشجع الشعب ليس على قراءة الكتاب المقدَّس فقط بل والكتب النافعة أيضًا، ومعنى قوله " واهب في سوفه وأودية أرنون "أي كما صنع الرب في بحر سوف ونصر شعبه سوف يصنع في أرنون، وأرنون هذه كانت حدًا لبلاد موآب (راجع نجيب جرجس - تفسير سفر العدد ص 316، 317) كما أن موسى استشهد بهذا الكتاب الذي كان معروفًا لمعاصريه لأنه يعلم أنه لا يكتب لهذا الجيل فقط، إنما للأجيال القادمة أيضًا، وأيضًا استشهاد موسى بهذا الكتاب الذي كان معروفًا في عصره لا يؤخذ دليلًا على أن موسى لم يكتب التوراة، بل بالعكس أن هذا دليل على أن موسى هو كاتب التوراة.

و- رفعة ملك إسرائيل:

تكلم كاتب سفر العدد على لسان بلعام عن الانتصار الذي سيحرزه ملك إسرائيل " ويتسامى ملكة على أجاج وترتفع مملكته" (عد 24: 7) فقال أصحاب النقد إذًا لا بُد أن الكاتب قد عاصر على الأقل ملك شاول على بني إسرائيل.

تعليق: ما نطق به بلعام كان بروح النبوءة " فكان عليه روح الله. فنطق بمثله وقال.." (عد 24: 2-3) و" أجاج " هو اسم عام لملوك عماليق مثل اسم فرعون بالنسبة لملوك مصر، فمعنى نبوءة بلعام أن قائد أو ملك بني إسرائيل سيكون له الرفعة على ملك عماليق، وهذا ما حدث إذ انتصر موسى على عماليق في رفيديم، وقال الرب لموسى أنه سيمحو ذكر عماليق من تحت السماء، وقال موسى للرب حرب مع عماليق من دور إلى دور (خر 17: 8-16) وكان موسى بوضعه قائدًا ومشرعًا وقاضيًا كأنه كان ملكًا لبنى إسرائيل لذلك قال بلعام في موقف آخر عن شعب إسرائيل "الرب إلهه معه. وهتاف ملك فيه" (عد 23: 21) واستمرت الحرب بين عماليق وشعب الله، ففي أيام شاول " ضرب شاول عماليق... وأمسك أجاج ملك عماليق حيًا" (1صم 15: 7،8) وفي أيام داود انتصر عليهم (1 صم 30: 1-20) وقد رفع الرب ملك داود " وعلم داود أن الرب أثبته ملكًا على إسرائيل وأنه قد رفع ملكه من أجل شعبه إسرائيل" (2 صم 5: 12).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التكوين ص 24. (2) القمص تادرس يعقوب - تفسير سفر التكوين ص 278. متى بدأ المذهب الطبيعي؟ وما هي فلسفته؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل هناك مدلولات أثرية تؤكد أن التوراة كتبت في عصر لاحق لعصر موسى؟

الفصل السابع: أهم المذاهب التي انبثقت من مدرسة النقد الأعلى

انبثقت عن مدرسة النقد الأعلى عدة مذاهب، وصار لكل مذهب أتباعه ومشايعيه، وفي هذا الفصل نستعرض باختصار المذاهب الآتية:

1 - المذهب الطبيعي.

2- المذهب الأخلاقي.

3- المذهب الأسطوري.

4- المذهب التطوري.

5- مذهب اللاهوت التحرري.

6- المذهب الاتجاهي.

40 متى بدأ المذهب الطبيعي؟ وما هي فلسفته؟ 41 ما هي فلسفة المذهب الأخلاقي؟ ولماذا يعتبر مذهبًا قاصرًا؟ 42 ما هي فلسفة المذهب الأسطوري؟ وما الفرق بين الأسطورة والأمور الميتافيزيقية؟ وهل الإيمان بالأمور الميتافيزيقية يتعارض مع العقل؟ 43 كيف ربط المذهب التطوري بين المسيحية واليهودية والوثنية؟ 44 إلى أي مدي أهمل مذهب اللاهوت التحرري الشخصيات والأمور التاريخية في الكتاب المقدَّس؟ 45 ما هما الاتجاهان المتضادان اللذان تصورهما أصحاب مدرسة النقد الأعلى في المسيحية؟

المذهب الطبيعي

1 - المذهب الطبيعي:

ج- بدأ أولًا في إنجلترا في النصف الثاني من القرن السابع عشر أي نحو 1650م باسم المذهب الإلهي أن النظرية الإلهية Deisme الذي يدعو للإيمان وخلود النفس، وفي نفس الوقت ينكر ضرورة العبادة والطقوس. كما ينكر وحى الكتاب المقدَّس، ويرى أن كل ما جاء فيه عبارة عن أساطير قديمة، وتجاهل هذا المذهب تمامًا أن الكتاب المقدَّس مصدر العقيدة، كما تجاهل أن الدين ما هو إلا مجموعة عقائد، وأيضًا تجاهل أن الكتاب المقدَّس موحى به من الله، ولذلك فكل العقائد التي وردت فيه هي صحيحة تماما، وإن الإنسان لا يمكن أن يستغنى عن العقائد، فالإيمان بالله الذي دعوا إليه هو في الحقيقة عقيدة، وخلود النفس الذي اعترفوا به هو عقيدة، وطبيعة الله الواحد المثلث الأقانيم عقيدة، والمعمودية عقيدة، وسر الافخارستيا عقيدة... إلخ وتجاهل هذا المذهب أيضًا أهمية الطقوس في حياة المؤمن، وإن كان للسمائيين طقسهم أي نظامهم، فكم وكم الأرضيون يحتاجون لمثل هذا الطقس وإلا تصير الأمور في فوضى شديدة، وأنكر هذا المذهب الوحي الإلهي في الكتاب المقدَّس وعجزوا عن تفسير مئات النبوءات التي وردت فيه عجيبة ومدهشة، ومعظمها قد تخفق بالحرف الواحد ولو بعد مئات السنين، والآخر ننتظر تحقيقه... إن أصحاب هذه النظرية الإلهية يناقضون أنفسهم، ويدعون للإيمان بالله وخلود النفس (وهذه من الأمور الميتافيزيقية) في الوقت الذي ينكرون فيه الأمور الميتافيزيقية.

وأخذ من هذا المذهب الفيلسوف الفرنسي فولتير Voltaire (1694 - 1778م) الذي تناول الأمر بأسلوب ساخر ولاذع للكتاب المقدس والطقوس ورجال الدين (ولا ننسى أن فولتير هذا الذي هاجم الكتاب المقدَّس بعد أن مات تحول بيته إلى مطبعة لطبع الكتاب المقدس) وجاء "ليسنج" Lessing (1729 - 1781م) الذي نادى بالفصل بين الدين والكتاب المقدَّس، حيث اعتبر أن الدين ينبع من عقل الإنسان وقلبه، والدين ليس في حاجة إلى كتاب معين يحدد طريق الإيمان بالله.

وكان البحث الحر في أوروبا المسيحية يركز النقد على العهد القديم أما نقد العهد الجديد فقد كان عملًا له مخاطره، ولذلك قام شخص غير متخصص في الدراسات اللاهوتية يدعى " هيرمان ريماروس "يوضع كتاب نقدي فنزع صفة القداسة عن القصص التوراتية وكذلك مدلولاتها التاريخية، مما يعطى الانطباع للقارئ أن قصص الكتاب إما أساطير إن كانت في العهد القديم، أو خداع إذا كانت في العهد الجديد، وأنتقد ريماروس الأناجيل الأربعة، بل انتقد شخص السيد المسيح ذاته، ولكنه لم يجرؤ على نشر كتابه هذا، وبعد موته قام ليسنج سنة 1778 م. بنشر بعض فقرات من كاتب ريماروس بدون اسم، فقوبلت بمعارضة عنيفة(1).

وقد نسب أصحاب هذا المذهب المعجزات التي وردت في الكتاب المقدَّس إلى الطبيعة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فمثلًا أرجعوا شق البحر إلى عوامل المد والجزر، أو إلى هبوب ريح شرقية شديدة في مكان منسوب المياه فيه كان ضحلًا، فحفت المياه وعبر بنو إسرائيل، وتغافلوا غرق فرعون ومركباته وفرسانه في هذه المياه. كما تغافلوا عودة المياه إلى وضعها الأول بمجرد أن عبر آخر شخص من بني إسرائيل. كما اعتبروا إن الضربات العشر ترجع إلى عوامل الطبيعة، وتغافلوا عدم وقوع هذه الضربات على بني إسرائيل فبينما كان النور في أرض جاسان كانت الظلمة تعم أرض مصر. وعللوا تحول الماء إلى لون الدم للطمي الذي يحمله موسم الفيضان وتجاهلوا أن موسى عندما كان يضرب النهر بالعصي كان يحدث التحول على الفور، وعندما يضربه ثانية يرجع الماء إلى أصله، وأرجعوا قوة الشفاء التي كان ينالها أول مريض ينزل إلى بركة "بيت حسدا" بعد تحريك الملاك للمياه إلى أن هذه المياه تشمل عناصر معدنية مترسبة، ومتى تحرك الماء فإنها تذوب وتمنح الشفاء وتغافلوا كيفية حدوث الشفاء الفوري، ولماذا يشفى الماء إنسانًا واحدًا فقط؟!

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) Dictionary of the Bible - James Hasthngs - P 191. ما هي فلسفة المذهب الأخلاقي؟ ولماذا يعتبر مذهبًا قاصرًا؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل هناك مدلولات تاريخية توضح أن التوراة كتبت بعد عصر موسى؟

المذهب الأخلاقي

2- المذهب الأخلاقي:

ج- أيد " كانت " Kant (1724 - 1804م) المذهب الطبيعي وفكر " ليسنج " الفاسد، فوضع ما ورد في الكتاب المقدَّس من تعاليم أدبية وأخلاقية في المرتبة الأولى، أما العقائد والتاريخ والنبوءات فليست من الأهمية بنفس الدرجة، بل يجب تفسيرها بما يتفق مع المعنى الأخلاقي حتى لو تعارض ذلك مع النص الحرفي للكتاب، وقد أكد " كانت "على: أ - الهدف الرئيسي من الأديان هو التشريعات الأدبية والأخلاقية التي يقبلها العقل. ب- لأن مبادئ الأخلاق واحدة في العالم، لذلك فلا يوجد إلا ديانة واحدة هي الديانة الطبيعية. ج- تقاس صلاحية الأديان بمقدار ارتباطها بالديانة الطبيعية، وليس بالوحي الإلهي. وبذلك ألغى "كانت " الدين وأنكر الوحي، واعتبر الدين مجرد فلسفة أخلاقية يقبلها العقل البشرى. لقد ركز "كانت " في نظريته على الأمور الأخلاقية، وهي أمور عقلية ملموسة وجعل لها الأولوية، وأهمل الأمور الميتافيزيقية، وبهذا جرد الدين من مفهومه الروحي والعقائدي والنبوي، وجعل من التعاليم الإلهية مجرد مبادئ أخلاقية مثلها مثل أي فلسفة بشرية أخرى أو ديانة وثنية... لقد ركز "كانت" على الأمور الأخلاقية التي تسود في معاملات الناس بعضهم ببعض وإطارها هو الحياة الدنيا القصيرة الزائلة، وأهمل معمله وعلاقة الإنسان مع خالقه، وهي العلاقة التي ستدوم إلى أبد الآبدين، وأهمل العقائد التي تنظم هذه العلاقة الأبدية، فإنسان بلا عقيدة هو إنسان بلا مبادئ... لقد اهتم "كانت " بالأرض والأرضيات على حساب السماء والسمائيات.

المذهب الأسطوري

3- المذهب الأسطوري:

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع د. وهيب جورجى -الكتاب المقدس والعقيدة مع عرض ومناقضة مدارس التشكيل ص 63، 64. كيف ربط المذهب التطوري بين المسيحية واليهودية والوثنية؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما هي فلسفة المذهب الأخلاقي؟ ولماذا يعتبر مذهبًا قاصرًا؟

المذهب التطوري

4- المذهب التطوري:

ج: نادى بهذا المذهب رجال التاريخ الطبيعي الذين لاحظوا التطور من خلال الاكتشافات الأثرية للقبائل البدائية، فمثلا قال "تايلور" Taylor سنة 1871م بأن العالم القديم كان يؤمن بوجود الأرواح في كل الأجسام المادية وهو ما عرف بـ"الروحية " أو "الأروحية " Animistic Theory فكل شيء في الوجود له روح، وظن البعض أن بعض هذه الأشياء لها تأثيرها الذي يفوق الطبيعة على الإنسان، أو لها صفاتها الشيطانية، ولذلك يجب على الإنسان أن يبتعد عنها ويتحاشاها، وضربوا أمثلة على هذا من العهد القديم حسب تصورهم الخاطئ، فقالوا إن الكتاب المقدَّس منع لمس جثة الميت واعتبرها شيئًا نجسًا، لأن روح الميت تحوم حول الجثة في صورة مزعجة، وتسعى للدخول في جسم إنسان آخر، ولذلك يصوم أهل الميت وينقطعوا عن الطعام، وأول طعام يأكلونه يأتون به من بيت آخر غير بيت الميت لئلا تكون روح الميت قد التصقت به فيتسلل إلى أحد الأشخاص. كما كان أهل الميت يشقون ثيابهم لأن الروح تبغض الأشياء الممزقة، كما يحلقون شعر رؤوسهم. وإن كان هناك طعام في المنزل يغطونه لئلا تتسلل الروح إليه، ولو كان الطعام مكشوفا فإنه يتنجس ولا يأكل منه إنسان. وذكروا أمثلة أخرى تناسب فهمهم الخاطئ مثل تحريم أكل الطيور والحيوانات غير الطاهرة، وهم لا يدركون إن الله عندما أراد أن يعلم الشعب الصح من الخطأ علمهم ذلك عن طريق الطعام. وظن آخرون أن الخطر يكمن في روح الأشياء، فإن الروح تتغلغل إلى الإنسان ولها خطورتها التي تماثل خطورة الشيطان ذاته(1). ثم قال "سبنسر " Spencer سنة 1903م أن العالم القديم تطور فبدأ يعرف أن الأرواح توجد في الأجسام الحية فقط، بدليل أنه تتعرض للموت والتحلل عند مفارقة الروح لها، وقد عبدت القبائل القديمة أرواح الأجداد فكان هذا بمثابة الأساس والمباشر لظهور الأديان في القديم، وهكذا... وقد آمن معظم علماء القرن التاسع عشر بنظرية التطور مثل "فلهاوزن " Wellhausen، "رينان " Renan وربطوا بين تطور الأديان الوثنية إلى اليهودية ثم المسيحية، فقال بعضهم أن الدين اليهودي قد تطور من بعض أساطير وطقوس البدو والعرب الرحل، فبعضهم كان يعبد "يهوه " كبير آلهتهم، أو قد يكون موسى أخذ تعاليمه من القبائل الكنعانية التي استقرت من قبل في أرض فلسطين، وبعد هذا تطورت هذه التعاليم الموسوية بعد سبي بابل بفضل عزرا الكاتب. وقال البعض الآخر أن الدين اليهودي أخذ من "المدرسة البابلية " ما بين النهرين، وتطورت هذه العقائد الدينية القديمة على يد إبراهيم. لقد أخطأ أصحاب هذا المذهب التطوري عندما ظنوا أن الأديان قد تطورت من عبادة أرواح الأجداد، ولكن الذي حدث أنه عندما تفرق أبناء نوح الثلاثة بعد الطوفان كانوا يعرفون جيدا قصة الخليقة والسقوط والطوفان... إلخ. فأخذت هذه الأمور تتوارث من السلف للخلف مع إدخال شيء من الخيال والأساطير عليها، ولذلك نرى الحقائق التي ذكرها الكتاب المقدَّس لها الشبيه في الديانات الوثنية، وليس معنى هذا أن الكتاب المقدَّس في عهده القديم قد أخذ من هذه الديانات القديمة مثل ديانة قدماء المصريين وأهل بابل وغيرهما، بل إن سبب التشابه هو وجود أصل واحد للقصة، ذكرت كما هي في العهد القديم وذكرت مع شيء من التحريف والزيادة والنقصان في كتب أو تقاليد الشعوب الأخرى، فلا تعتبر اليهودية تطور للوثنية، وأيضًا لا تعتبر المسيحية تطور لليهودية إنما هي تكميل لليهودية، والمسيحية مرتبطة باليهودية ارتباط البيت بالأساس أو الشجرة بالجذور، وتكاد المسيحية أن تكون قد قضت على الأفكار الوثنية القديمة من عبادة الأجداد وعبادة الأحجار وغيرها... _____ الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع جرهاردوس فوس -ترجمة د. عزت ذكى- علم اللاهوت الكتابي 277- 285.

مذهب اللاهوت التحرري

5- مذهب اللاهوت التحرري Theologie Liberale:

المذهب الاتجاهي

6- المذهب الاتجاهي:

ج: أسس هذا المذهب أستاذ اللاهوت الألماني "فرديناند كريستيان " الذي صوَّر المسيحية على أنها جمعت متضادين، أحدهما يمثله بطرس رسول الختان وهو صورة من اليهودية المتطوَرة، والأخر يمثله بولس الرسول الأمم وهو يمثل الانفتاح على الأمم، وكل اتجاه له مبادئه المخالفة للاتجاه الآخر، وتغافل فرديناند شهادة بطرس الرسول لبولس الرسول "واحسبوا أناة ربنا خلاصًا. كما كتب إليكم أخونا بولس أيضًا بحسب الحكمة المعطاة له كما في الرسائل كلها أيضًا متكلمًا فيها عن هذه الأمور التي فيها أشياء عسرة الفهم يحرّفها غير العلماء وغير الثابتين كباقي الكتب أيضًا لهلاك أنفسهم" (2بط 3: 15- 16) وتغافل أيضًا اجتماع الكنيسة كلها واتفاقها الواحد في مجمع أورشليم سنة 51 م.

الفصل الثامن: مدرسة النقد الأعلى وإنكار الوحي

أنكرت مدارس النقد والتشكيك الوحي في كتابة الأسفار المقدسة فأدعى أصحاب مدرسة النقد الأعلى بأن هناك مصادر شتى إستعان بها موسى في كتابة أسفاره الخمسة، وبذلك فإن الموضوع لم يتعدى النقل ولا مجال للوحي الإلهي، وقال بعضهم أن الوحي هو إكتشاف الأنبياء عن طريق عقولهم وإرادتهم ما في عقل الله وإرادته، وذلك عن طريق الحفريات وإستنطاق الأرض، وقال البعض إن الوحي ما هو إلا خبرة ذاتية نتيجة عبقرية دينية، وبصيرة نافذة للنبى، وقال آخرون إن الوحي جزئى، فهو يشمل بعض أجزاء من الأسفار المقدسة مثل كلمات الله للأنبياء دون غيرها... إلخ.

والحقيقة أن الوحي واضح تماما في أسفار موسى الخمسة، مثلها مثل بقية الأسفار المقدسة، ويكفى أوامر الله الصريحة لموسى بأن يكتب، وأيضًا ما ورد في هذه الأسفار من نبوءات ورموز تحققت بعد مئات السنين مثل ما ورد بشأن صلب السيد المسيح، فهذا يؤكد حقيقة الوحي. أما قولهم بأن الأنبياء تعاملوا مع الوحي عن طريق الحفريات وإستنطاق الأرض، فهو أمر مردود عليه للأسباب الآتية:

1- لو أن الوحي يتخذ طريق الحفريات للإعلان عما في عقل الله وإرادته، فحتما كانت الآراء ستختلف، فما يراه أحد الأنبياء في هذه الحفريات قد يرى آخر عكسه.

2- لو كان الوحي يتخذ طريق الحفريات للإعلان عما في عقل الله وإرادته، فإن النبي قد يضفى على هذه الرؤية بعض من خياله الخصب ويتصور أنه واقع.

3- ما علاقة بسطاء الأنبياء مثل صيادي الأسماك بعلم الحفريات وإستنطاق الأرض؟!

4- كيف تفسر ما وضعه الوحي على أفواه الأنبياء فكتبوه رغم أنه كان فوق مستوى إدراك العقل البشري، مثل ولادة العذراء "هوذا العذراء تحبل وتلد إبنا" (أش 7: 14) ومثل الطفل المولود الذي يجمع بين البشرية والألوهية "يولد لنا ولد ونعطى إبنا وتكون الرئاسة على كتفه ويدعى إسمه عجيبًا مشيرًا إلهًا قديرًا أبًا أبديًا رئيس السلام" (أش 9: 6) ؟!

والحقيقة أن أصحاب هذا الرأى قد خلطوا بين علم النفس والأمور اللاهوتية، فتعريف الوحي بالطريقة السابقة هو جمع بين "الحدس العقلى " كما عرفه "كانت " وبين "الحدس القلبى " كما عرفه "جان جاك روسو ". أما الوحي فهو شيء آخر يختلف تماما عن الحدس العقلى والحدس القلبى اللذان هما نابعان من الإنسان لا أكثر، بينما الوحي له الجانب الإنساني وله الجانب الإلهي أيضًا، ولذلك فإن علم الحفريات وإستنطاق الأرض ما هو إلا وسيلة إيضاح للوحي الإلهي، فمثلا عندما يتنبأ كل من أشعياء وأرميا عن خراب بابل وإزالتها من الوجود رغم العظمة التي كانت عليها، فإن علم الأثار يأتي ليؤكد لنا هذه الحقيقة فيكون كوسيلة إيضاح لما نطق به الوحس على فم أشعياء وأرميا.

وخلال يوميّ 25، 26/7/2004 م إنعقد مؤتمر "لتعارفوا " في عمان -الأردن وهو يمثل إحدى الحوارات الإسلامية المسيحية، وقد نظم هذا المؤتمر المركز الأردني للدراسات والمعلومات بالإشتراك مع جمعية الدعوة الإسلامية بطرابلس -ليبيا، ودار موضوع المؤتمر حول خطاب عربى إسلامى مسيحي مشترك للتعارف على الآخر، وحضر رئيس وزراء الأردن نائبا عن جلالة الملك عبد الله (راعى اللقاء) الجلسة الإفتتاحية، وكذلك كبار الساسة، وتكلم في الجلسة اإفتتاحية قداسة بطريرك السريان مارزكا عيواص، وغبطة بطريرك اللاتين ميشيل صباح نائبا عن بطريرك الموارنة، ونيافة الأنبا باخوميوس عن الكنيسة القبطية، وتكلم عن القادة الإسلاميين فضيلة مفتى القدس، وقاضى قضاة فلسطين، ومفتى سوريا، وألقيت سبع محاضرات تخللتها المناقشات [راجع مجلة الكرازة عدد 25، 26 للسنة بتاريخ 6/8/2004 م.] والأمر العجيب أن القس يوسف مسئول دائرة الإعلام في مجلس كنائس الشرق الأوسط، وهو يلقي كلمته نيابة عن الكاردينال نصر الله صفير بطريرك الموارنة الكاثوليك قال إن الدين ليس له علاقة بالوحي، فلم يوافقه الأخوة المسلمون رأيه هذا، سواء كان هذا رأيه الخاص أو رأي طائفته، وتفضل نيافة الأنبا باخوميوس بالتعليق، إذ أوضح أنه لا يمكن بأي حال من الأحوال فصل الدين عن الوحي، فجيث لا يوجد وحى لا وجود للدين، ولا دين بدون وحى، لأن إنفصال الدين عن الوحي معناه أن الأسفار المقدسة مثلها مثل أي كتابات أخرى بشرية محضة، وبالتالى تحتمل الخطأ والنقص والضعف... إلخ وتصبح قابلة للنقد والتصحيح. بينما الكتاب المقدَّس يعلمنا أن "كل الكتاب هو موحى به من الله" (2تى 3: 16).

ودعنا يا صديقي في هذا الفصل نتناول النقاط الآتية:

أولا: تعريف الوحي.

ثانيا: نظريات مرفوضة عن الوحي.

ثالثا: المفهوم الصحيح للوحي.

رابعا: أمثلة عملية على دور الوحي.

46 ما معنى الوحي؟ وما هي طرقه؟ 47 ما هي النظريات الخاطئة للوحي، والتي ترفضها المسيحية؟ 48 ما هو المفهوم الصحيح للوحي؟ ما هو دوره في كتابة الأسفار المقدسة 49 هل يمكن إعطاء بعض الأمثلة العملية عن دور الوحي في تسجيل النبوءات؟

أولا: تعريف الوحي.

أولًا: تعريف الوحي:-

ثانيا: نظريات مرفوضة عن الوحي.

ثانيًا: نظريات مرفوضة عن الوحي

ثالثا: المفهوم الصحيح للوحي.

ثالثًا: المفهوم الصحيح للوحي:

ج: يقول نيافة الأنبا أثناسيوس المتنيح مطران بنى سويف والبهنسا "الوحي طاقة وليس شكلا، ويمكننا أن نشبه بالتيار الكهربائي الذي يسرى في الأسلاك، وإن كانت العيون لا تراه إلا في ضوء المصباح. الوحي هو الطاقة الحية وليست المصباح المحدد الشكل، فقد نغير المصباح من شكل أنبوبة مستطيلة إلى كرة صغيرة، ومن اللون الأبيض إلى الأزرق أو الأحمر، والطاقة كما هي لا تفقد صفتها... إنها كلمة الله مهما تغيرت العبارة، فلو قلنا مثلًا ".... هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد..." (يو 3: 16) بتركيبات أخرى لظلت هذه الآية كما نقول "أحب الله العالم أي درجة أنه بذل ابنه... " أو "بهذا المقدار أحب الله العام حتى بذل ابنه الوحيد ".. أو غير ذلك الكثير في اللغة العربية أو مئات التعبيرات في اللغات الأخرى... الوحي قوة تملأ فكر وحس الرسول فينطق به بلغة البشر... الروح إذا يضبط الرسول في التعبير "مسوقين" (2بط 1: 21) ويحفظه من الخطأ ويعصمه من الذات، فتجئ التعبيرات في لغة البشر ولكن الروح هو القوة الفعالة فيها"(1). ولهذا نجد الأسلوب يختلق من كاتب لآخر، ولكن بدون أي تناقض أو تضارب بل في انسجام كامل وتوافق تام، ونشكر الله أنه لا يوجد في كتابنا المقدس آيات تنسخ آيات أخرى فتصبح الآيات المنسوخة عاطلة بلا فائدة، ولا يأتي الله بتشريع ويلغيه بآخر ولكن الله يتدرج بالبشرية من مرحلة لأخرى في طريق الكمال والملكوت. والوحي لا يتقيد بلغة معينة إنما يستخدم اللغة التي يستخدمها الشعب، فعندما كانت لغة شعب الله هي اللغة العبرية جاءت كتابات العهد القديم بهذه اللغة، وعندما بدأ الشعب يتكلم الآرامية ويصعب عليه فهم العبرية جاءت بعض الكتابات باللغو الآرامية. وكما كانت تقرأ الأسفار المقدسة باللغة العبرية وتترجم فورا للآرامية، ثم ظهرت ترجمات مكتوبة بالآرامية وهي ما دعيت بالترجوم، وكتب العهد الجديد باللغة اليونانية التي كانت سائدة في ذلك الزمان... إذا أوحى لا يتمسك بلغة معينة ولا يفضل لغة على أخرى، ولا ننسى أن تعدد اللغات وبلبلة الألسن جاءت نتيجة لخطية الإنسان وعدم إيمانه بوعد الله أنه لن يجلب طوفانا فيما بعد، ولا ننسى أيضًا أن قصد الله أولًا وأخيرًا أن الجميع يخلصون وإلى معرفة الحق يقبلون ولذلك أوصى تلاميذه أن يذهبوا ويكرزوا للعالم أجمع وأعطاهم أ يتكلموا بلغات مختلفة، ولم يضع الله ثقلا على الإنسان لا يستطيع القيام به، فمثلا لم يوصى أنبياءه بالكتابة باللغة العبرية فقط وحظر عليهم الترجمة، وفرض على كل من يريد أن يعرفه أن يتعلم العبرية أولًا.

أما عن دور الوحي في كتابة الأسفار المقدسة فيمكن أن نلخصه في الآتي:

أ- يختار الله بعض القديسين ويحرك قلوبهم للكتابة، وقد يأمرهم مباشرة كما قال لموسى "فقال أكتب هذا التذكار..." (خر 17: 14) وكما قال لأرميا "خذ لنفسك درج واكتب فيه كل الكلام الذي كلمتك به..." (أر 36: 2). ب- يترك روح اله للكاتب حرية اختيار الألفاظ والأسلوب والكلمات، فلذلك نرى داود النبي يكتب بلغة الراعي، وسليمان بلغة الحكيم، وبولس بلغة الفيلسوف وهكذا، وفي نفس الوقت لا يسمح له باستخدام ألفاظ خارجة، إنما يساعده على انتقاء واختيار الكلمات المناسبة، وفي كل هذا لا يلغى الروح القدس شخصية الكاتب ولا اجتهاده الشخصي، ولذلك يقول معلمنا لوقا الإنجيلي "رأيت أنا أيضًا إذ قد تتبعت كل شيء من الأول بتدقيق" (لو 1: 3) وبلا شك إن تتبع كل شيء بتدقيق يحتاج إلى جهد كبير، وقال سفر المكابيين الثاني "تلك الأمور التي شرحها ياسون القيرواني في خمسة كتب قد أقبلنا نحن على اختصارها في درج واحد... فلم يكن تكلفنا لهذا الاختصار أمرا سهلا وإنما تم بالعرق والسهر" (2 مك 2: 24، 27) كما يقول أيضًا "فإن كنت قد أحسنت التأليف وأصبت الغرض فذلك ما كنت أتمنى وإن كان قد لحقني الوهن والتقصير فإني قد بذلت وسعى" (2 مك 15: 39) فتعبيرات هذا الكاتب توضح تماما احتفاظ الكاتب بشخصيته وهويته ودراساته واقتباساته وتعبه وعناءه، وكل هذا لا يتعارض مع عمل روح الله معه في إرشاده للحق وعصمته من الخطأ. ج- يكون الكاتب أثناء الكتاب تحت هيمنة وسيطرة روح الله الذي يحفظه ويعصمه من الخطأ أثناء الكتابة. د- يكشف روح الله للكاتب ما خفي عنه مثلك اكشف لموسى عن أيام الخليقة، ويضع على فم النبي نبوءات قد لا يدرك أغوارها.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) وحدة الكتاب المقدس ص 14- 16. أمثلة عملية عن دور الوحي في تسجيل النبوءات مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما هي النظريات الخاطئة للوحي، والتي ترفضها المسيحية؟

رابعا: أمثلة عملية على دور الوحي.

رابعًا: أمثلة عملية على دور الوحي:

الفصل التاسع: مدارس النقد وإنكار التقليد

التقليد كان له دوره الهام والخطير في كتابة الأسفار المقدسة ووصولها إلينا، ومازال دوره مستمرا في شرح الإيمان المسيحي، وفي مواجهة الهراطقة، وفي هذا الفصل نكتفى بالحديث عن علاقة التقليد بالكتاب المقدس من خلال الإجابة على الأسئلة الآتية:

50 ما هو مفهوم التقليد؟ وما هي أهميته؟ 51 ما هو الدور الذي قام به التقليد في وصول الكتاب المقدس؟ وما هي المراحل التي مرت بها الأسفار المقدسة حتى وصلت إلينا بهذه الصورة؟ 52 هل يمكن فصل الكتاب المقدس عن التقليد الكنسي؟ أو بمعنى لآخر هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ 53 متى بدأت محاولة فصل الكتاب المقدس عن التقليد؟

ما هو مفهوم التقليد؟ وما هي أهميته؟

ج: ليس المقصود بالتقليد المحاكاة Imitation إنما المقصود به التسليم Tradition وهي ترجمة للكلمة اليونانية παραδόσεις بارادوسيس 'Paradosis " وتعنى الأمور المسلمة من يد إلى يد from hand to hand، فهي تحمل معنى العطاء أو التسليم في اليد، وعندما نقول تسلم فلان "مقاليد وظيفته " فنحن نعنى أن هناك شخصا آخر سلمه مهام وظيفته، وأوضح له كبيعتها وحدودها وسلطاتها، وقد ترجم البروتستانت كلمة التقليد إلى تعليم Teaching كما جاء في (1كو 11: 2؛ 2 تس 3: 6)، والتقليد نوعان الأول تقليد رسولي وهو ما تسلمته الكنيسة من الآباء الرسل، والثاني تقليد كنسي وهو ما تسلمته الكنيسة من آباء القرون الأولى وكان سائدا ومستقرا في الكنيسة الجامعة، وقد يكون التقليد نظري تفسيري يختص بشرح الإيمان المسيحي، وقد يكون سرائري عملي يختص بالأسرار والطقوس، وشروط التقليد الصحيح أن لا يتعارض مع روح الكتاب المقدَّس، وأن يوافق تعاليم الكنيسة المقدسة الجامعة الرسولية.

والقديس إيريناؤس في القرن الثاني الميلادي كان يرى التقليد مثل نسمة الحياة التي أودعها الله في آدم الإنسان الأول، فيقول الأب جورج فلورفسكي "وكان التقليد في مفهومه (وديعة حية) أعطيت للكنيسة لتكون نسمة جديدة للحياة، مثل نسمة الحياة التي أسبغت على الإنسان الأول [3: 24]"(1) كما رأى القديس إيريناؤس أن الإكليروس هم حراس التقليد فيقول "والأساقفة أو القسوس كانوا حراسا مفوضين في الكنيسة وخداما للحقيقة التي أودعت فيها، ومن عندهم التصرف اللائق الذي لا عيب فيه، ولمن ينطقون بكلام طاهر لا غش فيه، فهؤلاء يحفظون أيضًا إيمانا هذا بالإله الواحد الذي خلق كل شيء، ويكثرون محبتنا لإبن الله الذي أتم تدبيرا عظيما كهذا من أجلنا، ويفسرون لنا الكتاب من دون خطر ولا يجدفون على الله ولا يزدرون البطاركة ولا يحتقرون الأنبياء" [4، 26، 5](2).

والتقليد أقدم من الكتاب المقدَّس، ففي العهد القديم عرف الإنسان أمورا عديدة خاصة بعلاقته مع الله قبل أن تكون هناك شريعة مكتوبة، فعرف طقس الذبيحة والمذبح منذ أن ألبس الله قميص الجلد لآدم (تك 3: 21) وقدم هابيل من أبكار غنمه وثمانها (تك 4: 4) وقدم نوح من البهائم الطاهرة والطيور الطاهرة (تك 8: 20) وأصعد أيوب الذبائح عن أولاده (أي 1: 5) وكذلك الآباء البطاركة إبراهيم وإسحق ويعقوب. كما عرف الإنسان الكهنوت متمثلا في ملكي صادق (تك 14: 20) وتدشين بيت الله (تك 28: 16- 22) ووصية الطهارة وعدم الزنا (تك 39: 9) وتقديس يوم السبت (خر 16: 29).

وفي العهد الجديد لم يأت السيد المسيح بكتاب مكتوب، ولم يأمر تلاميذه بكتابة الإنجيل، إنما كان منهجه الأساسي هو التلمذة والتعليم، وهكذا أوصى تلاميذه "اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم.... وعلموهم أن يحفظوا جميع ما أوصيتكم به" (مت 28: 19-20) وبينما لم يكن هناك إنجيلا مكتوبا أوصى الرب يسوع تلاميذه قائلا "اذهبوا واكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها" (مر 16: 15) فهو يقصد بلا شك الإنجيل الشفاهي الذي كان تقليدًا حينذاك.

والتقليد لا يقل في أهميته عن الإنجيل المكتوب، ولذلك يقول القديس باسيليوس الكبير "إن الاعتقادات والكرازات المحفوظة في الكنيسة، منها ما هو مأخوذ من التعليم المكتوب، ومنها ما هو قد تسلمناه مفصلًا من تقليد الرسل، وكلا الأمرين له قوة في العبادة"(3).

وقد أشار الكتاب المقدَّس مرارًا وتكرارًا للتقليد الذي تنكر له كل أرباب النقد، ومن هذه الإشارات ما يلي:

أ- "شكرا لله أنكم كنتم عبيدا للخطية ولكن أطعتم من القلب صورة التعليم التي تسلمتموها" (رو 6: 17).

ب- فأمدحكم أيها الأخوة على أنكم تذكرونني في كل شيء وتحفظون التعاليم كما سلمتها إليكم" (1كو 11:2) فواضح أن التقليدات (التعاليم) شيء يسلم يدًا ليد.

ج- "وأما الأمور الباقية فعندما أجئ أرتبها" (1كو 11: 34).

د- "وما تعلمتموه وتسلمتموه وسمعتموه ورأيتموه في فهذا افعلوا" (في 4: 9).

هـ- "ثم نوصيكم أيها الأخوة باسم ربنا يسوع المسيح أن تتجنبوا كل أخ يسلك بلا ترتيب وليس حسب التعليم الذي أخذه منا" (2تس 3: 6).

و- "يا تيموثاوس احفظ الوديعة معرضا عن الكلام الباطل الدنس ومخالفات العلم الكاذب الاسم، الذي إذا تظاهر به قوم زاغوا من جهة الإيمان" (1تى 6: 20-21).

ز- "وما سمعته منى بشهود كثيرين أودعه أناسا أمناء يكونون أكفاء أن يعلموا آخرين أيضًا" (تى 2: 2).

ح- "وأما أنت فقد اتبعت تعليمي" (2تى 3: 10).

ط- "وأما أنت فأثبت على ما تعلمت وأيقنت عارفا ممن تعلمت" (2تى 3: 14).

ى- "إذ كان لي كثيرًا لأكتب إليكم لم أرد أن يكون بورق وحبر لأني أرجو أن آتى إليكم وأتكلم فما لفم يكون فرحنا كاملًا" (2يو 12).

ك- "وكان لي كثير لأكتبه لكنني لست أريد أن أكتب بحبر وقلم. ولكنني أرجو أن أراك عن قريب فنتكلم فمًا لفم" (3يو 13-14).

وروح الله القدوس الذي أودع التقليد في الكنيسة هو الذي حفظ هذا التقليد من جيل إلى جيل، ويقول خومياكوف "لا الأفراد ولا مجموعاتهم ضمن الكنيسة حفظوا التقليد أو كتبوا أسفار الكتاب المقدس، بل روح الله الذي يحيا في جسد الكنيسة كله"(4)(5)) وقد وصلت البشارة شفاهة لشعوب عديدة، فيتحدث القديس إيريناؤس عن البرابرة الذين أمنوا مع إن الإنجيل لم يترجم إلى لغتهم فيقول "إلى أي شيء يلتجئ كثير من البرابرة الذين يؤمنون بالسيد المسيح، وقد كتب الخلاص (الإيمان) في قلوبهم بالروح وليس على ورق بحبر، حافظين التقليد بكل حرص"(6).

ويلعب التقليد دورًا هامًا جدًا في تفسير الكتاب المقدَّس تفسيرًا صحيحًا بروح الآباء، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. مما يحفظ للكنيسة وحدانيتها، كما قال القديس أغسطينوس "أنا أقبل الكتاب المقدَّس مسلما من الكنيسة مشروحا بالآباء مُعاشَا في القديسين "لأنه لو تُرِك كل شخص يفسر الكتاب حسب هواه لتعددت الآراء وتضاربت بمقدار تعدد المفسرين، بل إن تفسير الكتاب منفصلا عن التقليد هو الذي أفرز الهراطقة، فالهراطقة هم الذين اعتمدوا في تفسيرهم للكتاب على العقل البشرى المنفرد بعيدا عن روح الكنيسة وفهم الكنيسة وإيمان الكنيسة، ولذلك لا توافق كنيستنا الأرثوذكسية على أن كل إنسان يفسر الكتاب بحسب هواه، وليس بحسب روح الآباء، وحسنا قال أوريجانوس إن التقليد هو مفتاح الكتاب المقدَّس "التلميذ الحقيقي ليسوع هو ذاك الذي يدخل المنزل أي يدخل الكنيسة، فإن من يدخل الكنيسة يفكر ذات فكر الكنيسة ويحيا كحياتها، بهذا يتفهم الكلمة أنه ينبغي أن نتقبل مفتاح الكتاب المقدَّس من التقليد الكنسي كما من الرب نفسه(7). ويقيم القديس أثناسيوس الحجة على خطأ تفسيرات الهراطقة لأنهم بلا آباء وبلا تقليد فيقول "لقد أقمنا البرهان على إن هذه القاعدة قد سلمت من آباء إلى آباء، يدا بيد، فأنتم (أيها الأريوسيون) بأي مؤلف تقدرون أن تستشهدوا لتعليمكم"(8). وقال القديس باسيليوس الكبير إن حذفت التقليد يشوه الكرازة بالإنجيل "إذا حاولنا أن نحذف العوائد غير المكتوبة (التقليدات) لأنه ليست بذات أهمية لا ننتبه بأننا نسئ إلى البشارة في أهم أركانها ونجعل الكرازة الإنجيلية أسماء لغير مسيحي"(9).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 100. (2) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 100. (3) أورده القس بولا عطية في كتابه رؤية أرثوذكسية نحو الكنيسة ص 163. (4) روسيا والكنيسة الروسية ص 198. (5) أورده الأب جورج فلورفسكي في كتابه الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 57. (6) أورده القس بولا عطية في كتابة رؤية أرثوذكسية نحو الكنيسة ص 162. (7) أورده القس بولا عطية في كتابه التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 2 ص 42. (8) أورده القس بولا عطية في كتابه التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ2 ص 64. (9) ورده القس بولا عطية في كتابه التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 2 ص 65. دور التقليد في وصول الكتاب المقدس؟ ومراحل الوصول مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب أمثلة عملية عن دور الوحي في تسجيل النبوءات

ما هو الدور الذي قام به التقليد في وصول الكتاب المقدس؟ وما هي المراحل التي مرت بها الأسفار المقدسة حتى وصلت إلينا بهذه الصورة؟

ج: أنكرت مدارس النقد والتشكيك دور التقليد في وصول الكتاب المقدَّس إلينا بصورته الحالية، كما شككت في بعض أجزاء من الأسفار المقدسة مدعية أنها لا تطابق النص الأصلي، والحقيقة أن الكتاب المقدَّس كما هو بين أيدينا قد مر بعدة مراحل وهي:

1- مرحلة تدوين الأسفار المقدسة بيد الأنبياء القديسين.

2- مرحلة جمع الأسفار وترتيبها، وأول من قام بهذا العمل الجليل صموئيل النبي الذي كرس حياته للخدمة الدينية "وقضى صموئيل لإسرائيل كل أيام حياته" (1صم 7: 15) فقام بترتيب التوراة والأسفار التاريخية.

3- مرحلة جمع الأسفار النبوية والشعرية وقام بها عزرا الكاتب بعد العودة من السبي.

4- مرحلة الترجمة السبعينية حيث تم جمع وترتيب وترجمة أسفار العهد القديم من العبرانية لليونانية.

5- قام الكتبة منذ العودة من السبي إلى مجيء السيد المسيح بعمل جليل إذ تخصصوا في دراسة وتفسير ونسخ هذه الأسفار المقدسة، وقاموا أيضًا بتقسيم الناموس إلى 54 فصلا بحيث يقرأ فصل كل سبت، فيقرأ الناموس كله خلال العام الواحد، وأيضًا قسموا الأسفار النبوية ولكن بدون التزام بعدد سبوت السنة.

ولا ننسى أن الحاخام "يهوذا " قام بجمع تقاليد اليهود في شرح التوراة وجمعها في "المشناه " التي تعتبر الجزء الأول من التلمود، وتبعه حاخاموا طبرية الذين جمعوا التعاليم والتفاسير والتعليقات على المشناة في "الجمارا" وهو يمثل الجزء الثاني من التلمود، فالتلمود يتكون من التوراة + شرح للتوراة (منشاه) + تعليق على الشرح (جمارا) + إضافات لاحقة (توسينته) وتمثل المشناة مجموعة التقاليد الشفاهية التي اعتقد اليهود أن موسى النبي تسلمها رأسا من الله في فترة الأربعين يوما التي قضاها على الجبل، ثم سلمها لتلميذه يشوع بن نون، وظلت تتوارث من السلف للخلف حتى وصلت إلى الحاخام "يهوذا هناسي" في القرن الثاني الميلادي الذي اهتم بتدوينها، وبذلك صار هناك التوراة المكتوبة (توراة شيبكتاب Torah Shebiktab (والتوراة الشفاهية (توراة شبيل بيه Torah Shenl Peh) وحوت المشناه ست مجلدات، وكل مجلد مقسم إلى عدة فصول، فالمجلد الأول "سيدير زراعيم " أي كتاب الزراعة، ويتحدث عن كل ما يختص بالزراعة وكيفية جمع المحصول والمساحات التي تترك عند الحصاد للفقراء، ويضم إحدى عشر فصلا. والمجلد الثاني "سيدير مواعيد " أي كتاب الأعياد ويشمل واجبات اليهودي في السبت والأعياد والأصوام، ويضم اثني عشر فصلا، والمجلد الثالث "سيدير ناشيم " ويشمل الحديث عن النساء والزواج والطلاق وبه سبعة فصول، والمجلد الرابع "نزيكين " ويشمل القوانين المدنية والجزائية والمسئوليات وتشكيل المحاكم ويضم ستة فصول. والمجلد الخامس "قدوشيم " ويضم إحدى عشر فصلا، والمجلد السادس "طهاروت " ويضم اثني عشر فصلًا.

أما الجمارا فهي تشمل التعليقات والشروحات على المشناة، وبعد دمار الهيكل سنة 70م لم يعد هناك جدوى من مناقشة الأمور الخاصة بالهيكل، وهناك نوعان من الجمارا الأولى جمار أورشليم التي كتبها الرابي "جوناثان" Jonathan وانتهى منها سنة 230م، وكان قد أمضى ثمانين عاما حاخاما في القدس، وشاركه في الكتابة آخرون، وشملت جمارا أورشليم 39 فصلا من الشروحات على المنشاة، أما الثانية فهي جمارا بابل وقد جمعها عدة أشخاص بدءا من الرابي "آشي" Ashe سنة 327م حيث عمل فيها لمدة ستين سنة، وفي سنة 427 م. تابع العمل الرابي ماريمار Maremar ثم الرابي أبينا Abina حيث أتم عملية التجميع بشكلها النهائي سنة 500 م.، وضمت جمارا بابل 36 فصلًا، وهي أشمل من جمارا أورشليم، وكان للتوراة معلمين يترجمون من العبرية إلى الآرامية يدعون بالأمورانية، وللتلمود معلمين يجعون بالتناثيم(1).

6- في القرن التاسع الميلادي قام علماء كبرية ولأول مرة بتشكيل النص العبري، وإضافة تفسيرات في الحاشية دعيت بـ"الماسورة" ولذلك دعيت تلك النسخة بالنسخة الماسورية.

7- قام "أمونوس " أحد علماء الإسكندرية سنة 220 م. بتقسيم الأناجيل إلى أقسام أسوة بما هو متبع في العهد القديم، ثم تم تقسيم أسفار العهد الجديد بنفس الطريقة، وفي سنة 1228 م. قام "ستيفن لانجتون " رئيس أساقفة كتنربري بتقسيم الكتاب المقدَّس بعهديه إلى إصحاحات، وفي منتصف القرن السادس عشر قام "روبرت استفانس " بتقسيم طبعة الفولجانا (وهي الترجمة اللاتينية التي قام بها القديس إيرنيموس سنة 390- 405 م. نقلًا عن العبرية واليونانية، ودعيت بالفولجانا أي الشعبية) إلى إصحاحات وآيات، نشرت سنة 1555 م. فسهلت الدراسة في الكتاب والرجوع السريع للآيات المطلوبة.

ولا يمكن تجاهل دور جمعية التوراة البريطانية الأمريكية في متابعتها للترجمات المختلفة، ومطابقتها مع النصوص القديمة، واستخدام الإصلاحات اللغوية التي تناسب العصر دون الإخلال بالمعنى المراد، وقامت هذه الجمعية منذ نشأتها سنة 1804م وحتى سنة 1970م بتوزيع خمسمائة مليون نسخة من الكتاب المقدَّس.

ومن هنا لا يصح إنكار دور التقليد في نقل النصوص المقدسة لنا بأمانة علمية كاملة، ولا يصح التشكيك فيما بين أيدينا من النصوص المقدسة.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع التلمود- لراهب بدير البراموس (الأنبا مكاريوس الأسقف العام). هل يمكن فصل الكتاب المقدس عن التقليد الكنسي؟ | هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما هو مفهوم التقليد؟ وما هي أهميته؟

هل يمكن فصل الكتاب المقدس عن التقليد الكنسي؟ أو بمعنى لآخر هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟

ج: لا يمكن فصل الكتاب المقدَّس عن التقليد، لأن الكتاب المقدَّس كان في الأصل تقليدًا شفهيًا ثم كتب، أي إن التقليد أقدم من الكتاب المقدَّس، والكتاب المقدَّس ولد من خلال التقليد إذ تحول التقليد الشفاهي إلى نص مكتوب، ولذلك نستطيع أن نقول إن الكتاب المقدَّس قد أعطى لنا من خلال التقليد، ومجال عمله في الكنيسة، فيقول الأب جورج فلورفسكي "ففي الكنيسة وحدها يحيا الكتاب المقدَّس، ويعلن من دون أن يجزأ ويصير نصوصًا متفرقة وأمثالًا، أي إن الكتاب أعطى في التقليد"(1).

ونستطيع أن نقول أن الكنيسة في نشأتها أسست على التقليد، فيقول القديس أثناسيوس الرسولي "لننظرن إلى تقليد الكنيسة الجامعة وتعليمها وإيمانها، الذي أعطاه الرب وبشر به الرسل وحفظه الآباء، لأن الكنيسة أسست عليه"(2)(3).

حقًا إن الكتاب المقدَّس ولد في الكنيسة، وأخذ شرعيته منها، فالكنيسة سواء في العهد القديم أو الجديد هي التي استقبلت كلماته، وسجلتها بيد أعضاء مقدسين منها وهم الأنبياء والرسل ورجال الله، وهي التي أسبغت على هذه الأسفار المقدسة قانونيتها، كما إن ما كتب من كلمة الله لا يشمل كل شيء، فيقول الأب جورج فلورفسكي عن النصوص المقدسة "فمن الواضح أنه (الكتاب المقدَّس) في مجمله من خلق الجماعة، في التدبير والتقديم (العهد القديم) والكنيسة (العهد الجديد) على حد سواء، فهو لا يشتمل على كل النصوص التاريخية والتشريعية والتعبدية الموجودة، بل على نخبة منها. وهذه النخبة أصبحت ذات سلطان من خلال استعمالها -على الأخص في الليتورجيات- في وسط الجماعة ومن خلال القيمة التي أعطتها لها الكنيسة. لقد كان هناك هدف واحد (لتؤمنوا أن يسوع هو المسيح) يحدد هذه النخبة "ويعينها {وآيات أخر كثيرة صنع يسوع قدام تلاميذه لم تكتب في هذا الكتاب، وأما هذه فقد كتبت لتؤمنوا أن يسوع هو المسيح ابن الله ولكي تكون لكم إذا آمنتم حياة باسمه} (يو 20: 30-31) ينطبق هذا الهدف على الكتاب كله. فما حصل هو أن بعضا من الكتابات اختير وجمع وسلم بعد ذلك إلى المؤمنين ليكون نسخة من الرسالة الإلهية يجدر اعتمادها. إن الرسالة الإلهية آتية من الله، بل إنها كلمته، لكن الجماعة المؤمنة هي التي سلمت بصحة الكلمة التي قيلت وهي التي شهدت لحقيقتها... ولأن الكتاب ألف ضمن الجماعة بهدف بنيانها، فلا نقدر أن نفصل الكنيسة عن الكتاب المقدَّس، فالكتاب والعهد متصلان اتصالا وثيقا، والعهد يفترض وجود شعب، ولذلك اتتُمِن الشعب على كلمة الله {فلأنهم استؤمنوا على أقوال الله} (رو 3: 2) في التدبير (العهد) القديم. أما في التدبير (العهد) الجديد فائتمنت كنيسة الكلمة المتجسد على رسالة الملكوت. فالكتاب هو حقا كلمة الله، لكنه يستند على شهادة الكنيسة التي وضعت قانون الكتاب وثبتته"(4).

كما قال الأب جورج فلورفسكي أيضًا "لا نقدر أن نقول الكتاب المقدَّس يتمتع باكتفاء ذاتي، لا لأنه ناقص أو غير تام أو غير دقيق، بل لأنه في جوهره لا يدعى أنه هكذا. لكن نقدر أن الكتاب نظام أوحى به الله... عندما نعلن أن الكتاب مكتف بذاته نجعله عرضة لتفاسير غير موضوعية وكيفية ونفصله عن مصدره المقدس. فقد أعطيناه في التقليد، وهو (التقليد) مركزه الحيوي والمتبلور... في أيام المسيحيين الأوائل لم تكن الأناجيل المصدر الأوحد للمعرفة، لأنها كانت غير مدونة بعد. لكن الكنيسة عاشت وفق روح الإنجيل"(5).

وكما كان للتقليد دوره الهام والخطير في استقبال كلمة الله، وتسجيلها، وتقرير قانونيتها، فإن أهمية التقليد مازالت مستمرة للان وذلك في شرح وتفسير الكتاب المقدَّس، فلو تركنا المجال مفتوحا لكل إنسان يفسر بحسبما يشأ، فإنه بلا شك ستتضارب هذه التفسيرات وتختلف وتتباين، ولذلك فإن الكنيسة هي التي تفسر الكتاب بحسبما تسلمته من الآباء الرسل، وبحسبما عاشته على مدار القرون الماضية، وبحسبما فهمته بالروح القدس الكائن والعامل فيها ويؤكد القديس إيريناؤس إن الآباء الرسل هم الذين حملوا ملء الحقيقة وأودعوها في الكنيسة فيقول "فكل ما يتصل بالحقيقة أودع في أيديهم (الآباء الرسل) بأكثر وفرة" (ضد الهراطقة)(6) فالكنيسة هي المستودع الحقيقي الأوحد للتعليم الرسولي، ولذلك فهي ترفض أي تفسير لكلمة الله يتعارض مع إيمان وعقيدة وتقاليد الكنيسة، ولذلك يقول القديس كيرلس الأورشليمي "تعلم من الكنيسة باجتهاد ما هي أسفار العهد القديم؟ وما هي أسفار العهد الجديد"(7) و"الأرثوذكس يدركون إننا لا نستطيع أن نفهم الكتاب المقدَّس بطريقة كاملة وحقيقية إلا إذا فهمناه من خلال الكنيسة التي كتبته وقررت قانونية تلك الأسفار. إذا الكتاب المقدَّس هو كتاب الكنيسة"(8)(9).

وبينما تفسر الكنيسة الإنجيل فليس معنى هذا إنها فوق الإنجيل، فيقول الأب جورج فلورفسكي "فالكنيسة كان عندها السلطان لنشر الإنجيل وتفسيره، لكن هذا لا يدل على إن الكنيسة كانت "فوق " الكتاب، فهي كانت تقف بجانبه مؤيدة إياه من دون أن تتقيد بحرفه، فالهدف الأول للتفسير كان في إظهار معنى الكتاب المقدَّس وغايته"(10).

أما الهراطقة فقد اعتمدوا على الكتاب المقدَّس أو بعض آياته فقط وقد طرحوا التقليد الكنسي وروح الآباء عنهم، معتمدين على فهمهم البشري، فسقطوا في الهراطقة، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى.

ويقول العلامة أوريجانوس "فالذين يقدمون كلام الله من دون أن يقرنوه بقصد الكتاب وبحقيقة الإيمان يزرعون فمحا ويحصدون شوكا"(11) وقال ج. ل. برستيج G. L. Prestige "إن صوت الكتاب يسمع بوضوح إذا ما فسرت نصوصه برؤية واسعة وبطريقة منطقية وباتفاق مع الإيمان الرسولي ومع دليل الممارسة التاريخية للمسيحية، فالهراطقة هم الذين عولوا على نصوص منعزلة والمسيحيون الأصليون تنبهوا أكثر إلى المبادئ الكتابية"(12).

وبسبب ارتباط الكتاب المقدَّس والكنيسة كلاهما معا رأى العَلَّامة ترتليان في بحثه الشهير "معارضة الهراطقة " De praescirptione haereticorum إنه ليس من حق الهراطقة الاعتماد على آيات الكتاب المقدَّس، لأن ملك الكنيسة بينما فصلوا أنفسهم عن الكنيسة المقدسة، ولذلك فإن احتكام الهراطقة لآيات الكتاب احتكام غير شرعي، كما ربط ترتليان بين الإيمان المسيحي والكتاب والتقليد فقال "حينما يتضح التعليم المسيحي الحق والإيمان المسيحي القويم نجد الكتاب المقدَّس الحقيقي والتفسير القويم والتقليد المسيحي الحقيقي"(13) وقال الأب جورج فلورفسكي "فالكتاب ينتمي إلى الكنيسة ولذلك يفهم بشكل واف ويفسر بشكل صحيح فيها وضمن جماعة الإيمان القويم فقط. أما الهراطقة، أي الذين خارج، فلم يملكوا مفتاح فكر الكتاب"(14) ويؤكد على نفس المعنى القديس إيريناؤس "إن مركيون وفاسيليدس وهراطقة آخرين... لا يملكون إنجيل الله، لأنهم لا يملكون الروح القدس، الذي من دونه يصبح الإنجيل المبشر به إنسانيا.."(15)"(16). وعندما هاجم القديس إيريناؤس استخدام الهراطقة لآيات الكتاب بصورة خاطئة أعطى تشبيهًا رائعًا فقال "صنع فنان موهوب صورة جميلة لأحد الملوك من الجواهر الثمينة، لكن شخصا آخر فك هذه الحجارة وأعاد ترتيبها بأسلوب آخر ليقدم صورة كلب أو ثعلب. ثم زعم إن هذه الصورة هي الصورة الأصلية التي صنعها الفنان الأول، وتعلل قائلا إن الحجارة (أو الفسيفساء psiphides) أصلية والحق أن التصميم الأول قد تهدم و(ضاع نموذج الإنسان الموضوع) هذا بالضبط ما يفعله الهراطقة بالكتاب المقدس. فهم يتجاهلون ويمزقون (الترابط والترتيب) الموجودين في الكتاب المقدَّس (ويقطعون أوصال الحقيقة) إن كلماتهم وتعابيرهم وأمثالهم أصلية، لكن قياسهم (أو تصميمهم Hypothesis) كيفي وخاطئ"(17)(18). كما أورد تشبيها آخر إذ قال "كانت مختارات من شعر هوميروس متداولة في تلك الأيام، لكنها استخدمت جزافًا وبعيدًا عن سياقها وأعيد ترتيبها بشكل كيفي، فكانت الأبيات كلها هوميروسية، ولكن القصة الجديدة التي اخترعها الناس بسبب إعادة ترتيب الأبيات لم تعد هوميروسية أبدًا، وكذلك ينخدع الإنسان بسهولة هذا الأسلوب الذي يبدو هوميروسيًّا"(19)(20) ويرى القديس باسيليوس الكبير إن هجوم الهراطقة على التقليد الهدف منه هدم الإيمان فيقول "الإيمان هو موضوع الهجوم فإن الهدف الوحيد لكل جماعة المقاومين أعداء التعليم السامي.... هو تحطيم أساس إيمان المسيح بهدمهم التقليد الكنسي حتى النهاية وإزالته كلية... يطلبون البرهان الكتابي محتقرين تقليدات الآباء غير المكتوبة كأنه أمر ليس بذي قيمة"(21).

وكان القديس بابياس في القرن الثاني الميلادي مثله مثل بقية الآباء العظماء يفهمون ويفسرن الكتاب بحسب فهم الآباء الرسل، فيقول "ولكنني لا أتردد أيضًا أن أضع أمامكم في تفسيري كل ما تعلمته بحرص، ضامنا صحته، لأنني لم ألتذ -كالكثيرين- بمن يتكلمون كثيرًا، بل بمن يعلمون الحق لم ألتذ بمن يقدمون وصايا غريبة، بل بمن يقدمون وصايا الرب للإيمان الصادر عن الحق نفسه.

وكلما آتى أحد ممن كان يتبع المشايخ سألته عن أقوالهم، عما قاله أندراوس أو بطرس، عما قاله فيليبس أو توما أو يعقوب أو يوحنا أو متى، أو أي واحد آخر من تلاميذ الرب، لأنني لا أعتقد أن ما تحصل عليه من الكتب يفيدني بقدر ما يصل إلى من الصوت الحي الدائم"(22).

وقال القديس إيلاريون "الكتاب ليس في قراءته، بل في فهمه"(23)(24) فالالتزام بروح الكنيسة وإيمانها وعقيدتها في فهم وتفسير الكتاب يصل بنا إلى الفكر الواحد والروح الواحد، وهكذا قبل أغسطينوس الإنجيل من الكنيسة الجامعة فيقول "لو لم يحركني سلطان الكنيسة الجامعة لما آمنت بالإنجيل"(25)(26).

والأب جون وايتفورد الذي كان خادمًا بروتستانتيًا ثم قام بدراسات عميقة أدت إلى انضمامه إلى الكنيسة الأرثوذكسية وصار كاهنا في كنيسة الروم الأرثوذكس يقول "في دراستنا للكتاب المقدس ليس على الشخص أن يبتكر، ولكن عليه أن يفهم ما هو موجود في تقليد الكنيسة، وليس علينا أن نتعدى الحدود التي حددها آباء الكنيسة، ولكن علينا أن نسلم بأمانة التقليدات التي تسلمناها، ولكي تفعل هذا تحتاج إلى دراسة وتفكير كثير، ولكن بالأكثر لكي نفهم الأسفار بالحقيقة يجب أن ندخل بعمق إلى الحياة السرائرية الكنسية. لذلك ففي كلام القديس أغسطينوس عن كيفية تفسير الأسفار(27) يتكلم عن نوعية الشخص الذي يستطيع تفسير الأسفار...

1- شخص يحب الله بكل قلبه، وخال من الكبرياء.

2- يريد معرفة إرادة الله من خلال الإيمان وإلهامه، وليس من خلال الكبرياء أو الطمع.

3- قلبه خاضع بالتقوى، وفكره نقى ومائت عن العالم، ولا يخشى أو يحابى الإنسان.

4- لا يبحث عن شيء إلا عن معرفة المسيح والإتحاد به.

5- جائع وعطشان للبر.

6- مجتهد في أعمال المحبة والرحمة.

وإذا نظرنا لهذا المستوى الروحاني الرفيع، فيجب أن ننصت بأكثر خضوع لإرشاد الآباء القديسين، الذين عاشوا هذه الفضائل، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. ولا نوهم أنفسنا بأننا أكفاء أو أقدر منهم في تفسير كلام الله...

يخطئ الدارسون البروتستانت حين يحاولون تخطى حدود ما تقوله الأسفار المقدسة، وإضافة معان جديدة عليها للدرجة التي فيها تتعارض مع التقليد الكنسي... هل الحصول على درجة الدكتوراه يعطى بصيرة للأسرار أكثر من الحكمة الكاملة التي لملايين المؤمنين والآباء وأمهات الكنيسة، الذين خدموا الله بأمانة وكابدوا التعذيب والحبس لأجل الإيمان؟ هل تختبر المسيحية في جلسة مريحة على المكتب، أم أثناء حمل الصليب للموت عليه؟!

فالكبرياء هو في هؤلاء الذين اعتبروا أنفسهم أكثر فهما وأنهم الآن فقط قد فهموا المعنى الحقيقي للأسفار المقدسة، وكل ذلك دون أن يحاولوا أن يفهموا ما هي حقيقة التقليد المقدس(28).

وكان على الكنيسة أن تسلم التقليد بأمانة كاملة من جيل إلى جيل، ولذلك يقول القديس أثناسيوس الرسولي "إنني سلمت التقليد وفق الإيمان الرسولي الذي تسلمته من الآباء، من غير أن أبتدع شيئا من الخارج. تسلمته مثلما تعلمته من الكتب المقدسة"(29)(30) وأوضح القديس أثناسيوس أنه كان على آباء الكنيسة تقديم التفسير الصحيح لما فسره الهراطقة خطأ فيقول "لنصلح نحن الذين اقتنينا غاية الإيمان المعنى الصحيح لما فسروه (الأريوسيون) بشكل خاطئ"(31)(32).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 58. (2) إلى سرابيون 1، 28. (3) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 105. (4) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 20، 21. (5) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 58، 59. (6) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 114. (7) أورده القس بولا عطية... التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 2 ص 10. (8) مقال عن الكتاب المقدس والتقليد- إصدار أكاديمية أثناسيوس بكاليفورنيا. (9) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة مار جرجس اسبورتينج ص 15. (10) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 106. (11) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 114. (12) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 101. (13) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 97. (14) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 96. (15) في تفسير غلاطية 1، 1، 2. (16) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 115. (17) ضد الهراطقة 1، 118. (18) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 98. (19) ضد الهراطقة 1، 9، 4. (20) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 98. (21) أورده القس بولا عطية في كتابه التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 1 ص 42. (22) يوسابيوس القيصري - تاريخ الكنيسة ك 3، ف 39: 3، 4 -ترجمة القس مرقس داود- دار الكرنك طبعة 1960 ص 159. (23) إلى كونستاس 2، 9 مجموعة الآباء اللاتين مين 10، 570. (24) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 95. (25) ضد الرسائل المادية 1، 1. (26) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 93. (27) في العقيدة المسيحية كتاب 1-4. (28) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 83- 85. (29) إلى سرابيون 1، 33. (30) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 105. (31) ضد الأريوسيين 3، 24. (32) الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 102. متى بدأت محاولة فصل الكتاب المقدس عن التقليد؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب دور التقليد في وصول الكتاب المقدس؟ ومراحل الوصول

متى بدأت محاولة فصل الكتاب المقدس عن التقليد؟

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) القس بولا عطية - التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 1 ص 64. (2) القس بولا عطية- التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 1 ص 65-66. (3) Very Rev. W. R Lang, the Platonic Tradition in English Religious Thought (1925) P. 27. (4) أورده الأب جورج فورفسكي في كتابه الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد ص 59. (5) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة مار جرجس اسبورتينج ص 40، 41. (6) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ص 60. (7) القس بولا عطية- التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 2 ص 39. (8) تأليف لوثيروس طبعها ص 479. (9) حبيب جرجس- الصخرة الأرثوذكسية طبعة خامسة سنة 1979م ص 133، 134. (10) حبيب جرجس- الصخرة الأرثوذكسية طبعة خامسة سنة 1979م ص 133. (11) حبيب جرجس- الصخرة الأرثوذكسية طبعة خامسة سنة 1979م ص 134. (12) حبيب جرجس- الصخرة الأرثوذكسية طبعة خامسة سنة 1979م ص 134. (13) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ص 48، 49. (14) هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟ ص 75، 76. كيف نظرت الكنيسة اليهودية والكنيسة المسيحية لسفر نشيد الأناشيد؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب هل يمكن فصل الكتاب المقدس عن التقليد الكنسي؟ | هل الكتاب المقدس وحده يكفى؟

الفصل العاشر: مدارس النقد وسفر نشيد الأناشيد

خلال هذا الموضوع دعنا يا صديقي نناقش الأمور الآتية: أولا: هذا السفر. ثانيا: قانونية السفر. ثالثا: السفر والتصوف. رابعا: آراء مرفوضة في تفسير السفر. خامسا: التفسير الرمزى. سادسا: آيات عثرة الفهم. سابعا: ومازال البعض يتساءل.

54 كيف نظرت الكنيسة اليهودية والكنيسة المسيحية لسفر نشيد الأناشيد؟ 55 ما هي الأدلة على قانونية سفر نشيد الأناشيد؟ 56 ما مدى ارتباط سفر نشيد الأناشيد بالتصوف؟ 57 ما هي الآراء الخاطئة التي ترفضها الكنيسة بالنسبة لتفسير سفر النشيد؟ 58 وماذا عن رأى الكنيسة الكاثوليكية في سفر النشيد؟ 59 لماذا نرفض كل الآراء السابقة التي أخذت بالتفسير الحرفي، وادعت أن السفر يعبر عن قصة حب طبيعي، أو قصة عشق، أو غزل فاضح واخترعوا في هذه حكايات وروايات عن مغامرات سليمان وقصة حبه الناجحة أو الفاشلة.. إلخ؟ 60 ما هي نوعية التفسير الذي تقبله الكنيسة لسفر النشيد؟ 61 كيف يمكن أن نفسر الآيات التي تلقى هجومًا من سفر النشيد؟ 62 هجوم بعض الأخوة المسلمين على سفر النشيد وإلى اللقاء يا صديقي في الجزء الثاني إن أرادت نعمة الله وعشنا، حيث نناقش أقوال القائلين بأن العهد القديم شريعة الغاب، وأنه مجموعة من الأساطير. الإسكندرية في 16 مسرى 1720 ش الموافق 22 أغسطس 2004 م. عيد إصعاد جسد السيدة العذراء للسماء

أولا: هذا السفر.

أولًا: هذا السفر:

كتب هذا السفر سليمان الملك الحكيم (970- 930 ق. م) في النصف الثاني من القرن العاشر قبل الميلاد في أواخر حياته، ويرى القديس بفنوتيوس من آباء برية مصر أن السفر لأول الذي كتبه سليمان وهو سفر الأمثال يعلمنا كيف نقمع الشهوات الجسدية والخطايا، والسفر الثاني وهو الجامعة يعلمنا أن كل شيء تحت الشمس باطل الأباطيل، أما السفر الثالث وهو نشيد الأناشيد فمن خلاله نتأمل في الأمور السمائية (كما كتب سليمان سفر الحكمة من الأسفار القانونية الثانية التي حذفها البروتستانت) فعندما أدرك سليمان الحكيم أن كل شيء على الأرض باطل الأباطيل دون لنا سفر الجامعة، وعندما تلامس مع الحياة السماوية دون لنا سفر النشيد، وبينما نرى في سفر الجامعة النفس التي لا تشبع من المعرفة "في كثرة الحكمة كثرة الغم والذي يزيد علما يزيد حزنا" (جا 1: 18) فإننا نرى في سفر النشيد النفس التي تشبع وتستريح بالحب الإلهي، ولم يحو هذا السفر وصايا ولا تعاليم إنما يحوى سر الحب الأبدي بين العريس السمائي وعروسه، فيقول نيافة المتنيح الأنبا يؤانس أسقف الغربية "أنه نشيد النفس الذي ترنم به إلى الأبد حين تدخل إلى حضرة عريسها في السماء وتبقى في حِجاله السماوي لتحيا حياة التسبيح الدائم"(1). وبينما تكلم سليمان بأمثال وأناشيد عديدة "تكلم بثلاثة آلاف مثل وكانت نشائده ألفًا وخمسًا" (1مل 4: 32) فإن هذا السفر هو أجمل الأناشيد، وسمي في العبرية "شير هشيريم" أي ترنيمة الترانيم، وفي الإنجليزية The song of songs أي أغنية الأغنيات، ويروى البعض أنه "قدس أقداس " أقوال الوحي، ففي سنة 135م قال "أكيبا " عن هذا السفر "الكتاب المقدَّس كله مقدس، أما سفر نشيد الأناشيد فهو أقدس الأسفار، العالم كله لم يأت بأهم من ذلك اليوم الذي فيه أعطى هذا السفر"(2) وجاء في الترجوم اليهودي "الأناشيد والمدائح التي نطق بها سليمان الملك، ملك إسرائيل، بالروح القدس أمام يهوه الرب العالم كله، في ذلك رنمت عشرة أناشيد، أما هذا النشيد فهو أفضل الكل"(3) وجاء في المدراش Midrash (وهي دراسات يهودية في الكتاب المقدَّس) أن "نشيد الأناشيد هو أسمى جميع الأناشيد، قدمت لله الذي سيحل بالروح القدس علينا، أنه النشيد الذي فيه يمتدحنا الله ونحن نمتدحه"(4). ودَعَى العلامة أوريجانوس هذا السفر بـ"سفر البالغين" فالذي يقرأه لا يقف عند حد الحروف والكلمات إنما يجب أن ينطلق إلى ما هو وراء هذه الحروف والكلمات، ويقول القديس غريغوريوس أسقف نصيص "أنني أتحدث عن سر نشيد الأناشيد معكم أنتم جميعا يا مَنْ تحولتم إلى ما هو إلهي... تعالوا أدخلوا حجرته الزيجية غير الفاسدة يا مَنْ لبستم ثوب أفكار النقاوة والطهارة الأبيض! فإن البعض لا يرتدى ثوب الضمير النقي اللائق بعروس إلهية، فيرتبكون بأفكارهم الذاتية، ويحدرون كلمات العريس النقية إلى مستوى الذات البهيمية، وهكذا يبتلعون في خيالات مشينة"(5)(6) ويرى العلامة أوريجانوس أن هناك سبعة أنشيد تترنم بهم النفس وهي في طريقها للملكوت، ويمثل سفر النشيد قمة هذه الأناشيد فهي: 1- النشيد الأول أنشده بنو إسرائيل بعد عبورهم البحر الأحمر "أرنم للرب لأنه قد تعظم "الفرس" وراكبه طرحهما في البحر، الرب قوتي ونشيدي وقد صار خلاصي" (خر 15: 1-2) وتنشده النفس عند خروجها من جرن المعمودية. 2- أنشده بنو إسرائيل عند "بئر "... وهي البئر حيث قال الرب لموسى اجمع الشعب فأعطيهم ماء، حينئذ ترنم إسرائيل بهذا النشيد. "اصعدي أيتها البئر أجيبوا لها. بئر حفرها الرؤساء. بئر حفرها شرفاء الشعب بصولجان بعصيهم" (عد 21: 17-18) وتنشده النفس عندما ترتوي من الينابيع الإلهية التي تفيض عبر الكنيسة. 3- أنشده موسى على صفحات الأردن "انصتي أيتها السموات فأتكلم ولتسمع الأرض أقوال فمي، يهطل كالمطر تعليمي ويقطر كالندى كلامي... كما يحرك النسر عشه وعلى فراخه يرف ويبسط جناحيه ويأخذها على مناكبه، هكذا الرب وحده أقتاده وليس معه إله أجنبي. أركبه على مرتفعات الأرض فأكل ثمار الصحراء، وأرضعه عسلا من حجر وزيتا من صوان الصخر. وزبدة بقر ولبن غنم مع شحم خراف وكباش أولاد باشان وتيوس مع دسم لب الحنطة ودم العنب شربته خمرا" (تث 32: 1- 4) وتنشده النفس وهي تتمتع برعاية الله في برية هذا العالم. 4- أنشدته دبورة (نحلة) القاضية أثناء جهادها الروحي "أنا أنا للرب أرنم، أزمر للرب... تزلزلت الجبال من وجه الرب وسيناء هذا من وجه الرب إله إسرائيل" (قض 5: 3- 5) وتنشده النفس أثناء جهادها الروحي. 5- أنشده داود النبي عندما هرب من أيدي أعدائه "أحبك يا رب يا قوتي، الرب صخرتي وحصني ومنقذي. إلهي صخرتي به احتمي. ترسى وقرن خلاصي وملجأي" (مز 18: 1-2) وتنشده النفس كلما حققت انتصارًا على أعدائها. 6- أنشده إشعياء النبي "لأنشدن عن حبيبي نشيد محبي لكرمه. كان لحبيبي كرم على أكمة خصبة. فنقبه ونقى حجارته وغرسه كرم سورق وبنى برجًا في وسطه ونقر فيه أيضًا معصرة فانتظر أن يصنع عنبا فصنع عنبا رديا. والآن يا سكان أورشليم ورجال يهوذا احكموا بيني وبين كرمي. ماذا يصنع أيضًا لكرمي وأنا لم أصنعه له..." (أش 5: 1- 7) وتنشده النفس عندما تتحسس أسرار الأبدية والسماويات. 7- نشيد الأناشيد الذي تنشده النفس إلى الأبد.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) تأملات في سفر الأناشيد ص 10. (2) القمص تادرس يعقوب - تفسير نشيد الأناشيد ص 5. (3) القمص تادرس يعقوب - تفسير نشيد الأناشيد ص 5-6. (4) القمص تادرس يعقوب - تفسير نشيد الأناشيد ص 16. (5) Comm. On Cont, Semon I. (6) القمص تادرس يعقوب - تفسير نشيد الأناشيد ص 13. ما هي الأدلة على قانونية سفر نشيد الأناشيد؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب متى بدأت محاولة فصل الكتاب المقدس عن التقليد؟

ثانيا: قانونية السفر.

ثانيًا: قانونية السفر:

تسلمت الكنيسة المسيحية من الكنيسة اليهودية هذا السفر على أنه من الأسفار المقدسة، والنسخة العبرية التي جمعها عزرا في القرن الخامس قبل الميلاد حوت هذا السفر، وأيضًا الترجمة السبعينية في القرن الثالث قبل الميلاد، وفي القرن الأول الميلادي عندما حاول الحاخام "شمعي" حذف هذا السفر من العهد القديم أكدت مدرسة "هليل " قانونية السفر، وكذلك مجمع جامينا Jamina (95- 100م) كما أن ترجمات أكيلا وسيماخوس وثيؤدوسيون في القرن الثاني الميلادي شملت هذا السفر، وأيضًا أدرجه "مليتو" أسقف ساردس سنة 170 م. ضمن الكتب المقدسة، وذكره القديس أغناطيوس تلميذ يوحنا الإنجيلي، وأدرجه المؤرخ اليهودي يوسيفوس ضمن أسفار العهد القديم، وفسره أوريجانوس في القرن الثالث الميلادي، وذكره أثناسيوس وجيروم وروفينوس في القرن الرابع الميلادي(1) ووجدت بعض نسخ من هذا السفر ضمن مخطوطات وادي القمران. وكان اليهود يقرأون هذا السفر في اليوم الثامن من عيد الفصح تعبيرا عن الحب الإلهي للشعب الإسرائيلي، وأيضًا اليوم الثامن برمز للأبدية لأنه خارج عن أيام الأسبوع السبعة، كما كانوا يقرأون سفر راعوث في عيد الخمسين أي بعد خمسين يومًا من عيد الفصح ويسمى عيد الحصاد، ويقرأن مراثي أرميا في 9 آب (أواخر يوليو) تذكارا لدمار أورشليم سنة 587 ق. م على يد نبوخذ نصر (2مل 25: 1-12) ويقرأن سفر الجامعة في عيد المظال 15-21 تشرين (آخر سبتمبر وأوائل أكتوبر) ذكرى غربتهم في البرية، ويقرأون سفر أستير في عيد الفوريم 14-15 آذار (أخر شهر فبراير).

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع الهجاية جـ 1 طبعة ثانية ص 124. ما مدى ارتباط سفر نشيد الأناشيد بالتصوف؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب كيف نظرت الكنيسة اليهودية والكنيسة المسيحية لسفر نشيد الأناشيد؟

ثالثا: السفر والتصوف.

ثالثا: السفر والتصوف:

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) راجع المذاهب الصوفية ومدارسها للأستاذ عبد الحكيم عبد الغنى قاسم. (2) شهيدة العشق الإلهي ص 10- 12. (3) من موقع إسلامكريستيانيتي دراسة عن سفر النشيد ص 17، 18. (4) شهيدة العشق الإلهي ص 76. (5) شهيدة العشق الإلهي ص 26، 27. (6) رابعة العدوية في محراب الحب الإلهي ص 5. (7) رابعة العدوية في محراب الحب الإلهي ص 52. (8) الأدب الصوفي في مصر ص 216. (9) الأدب الصوفي في مصر ص 221. (10) الأديب الصوفي في مصر ص200. (11) المرجع السابق ص214. (12) رابعة العدوية في محراب الحب الإلهي ص47. (13) المرجع السابق ص47. (14) الموسوعة العربية الميسرة - ص 732. آراء خاطئة ترفضها الكنيسة بالنسبة لتفسير سفر النشيد؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما هي الأدلة على قانونية سفر نشيد الأناشيد؟

رابعا: آراء مرفوضة في تفسير السفر.

رابعًا: آراء مرفوضة في تفسير السفر:

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) المدخل إلى العهد القديم ص343. (2) دول ديورانت قصة الحضارة - ترجمة محمد بدران- المجلد الأول من ج 2 ص113 - 116. (3) المرجع السابق ص 344. (4) المدخل إلى العهد القديم ص344. (5) د. هانى ماهر - دراسات تفسيرية في سفر نشيد الأناشيد ص20، 21. (6) التفسير التطبيقي ص: 1364-1366. (7) التفسير الحديث ص15. (8) التفسير الحديث للكتاب المقدس - نشيد الإنشاد ص25. (9) المرجع السابق ص23. رأى الكنيسة الكاثوليكية في سفر النشيد مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب ما مدى ارتباط سفر نشيد الأناشيد بالتصوف؟

خامسا: التفسير الرمزى.

والآن نأتي للسؤال الهام:

ج- إننا نرفض الآراء السابقة للأسباب الآتية:

1- لو كان السفر يعبر عن قصة زفاف، فأين دور الأب؟! فبينما ظهرت الأم (نش 3: 4؛ 8: 1) وظهر الأخوة والأخوات (نش 1: 6؛ 8: 8) فإننا لا نجد أي إشارة للأب، مع أهمية دور الأب في الزفاف في منطقة الشرق. 2- هناك عبارات عديدة تتعارض مع الحب الطبيعي أو العشق الجسدي، فالحب في سفر النشيد بعيد كل البعد عن الحب الجنسي، لأن الحب الجنسي يتميز بالغيرة ولا يقبل معه شريكًا قط، بينما نجد عروس النشيد لا تشوبها هذه الغيرة، ففي فاتحة السفر تقول "ليقبلني بقبلات فمه لأن حبك أطيب من الخمر" (نش1: 1) فهل يُعقل أن العروس تنظر إلى عريسها وتقول له حبك أطيب من الخمر، وفي نفس الوقت تطلب قبلات آخر "ليقبلني بقبلات فمه " أليست هذه النفس البشرية التي تخاطب عريسها السماوي يسوع المسيح الذي خطبها بدمه الثمين، وتطلب قبلات الآب..؟! وتقول العروس لعريسها "لرائحة أدهانك الطيبة أسمك دهن مهراق. لذلك أحبتك العذارى" (نش1: 2) فأي عروس هذه التي تفتخر بمحبة الأخريات لعريسها، بينما العروس تغير غيرة مرة من أي فتاة تنافسها على محبة العريس؟! كل عروس تُريد أن يكون العريس ملكًا لها فقط. أما النفس البشرية فإنها تُسرُ بمحبة المؤمنين لعريسها وإلهها... ثم تقول له "اجذبني وراءك فنجرى" (نش1: 4) فكيف تطلب العروس من عريسها أن يجذبها، وعندما يجذبها لا تختلي به لوحدها، إنما تطلب أن يكون معها بقية العذارى الحكيمات؟! وبصيغة الجمع وروح الجماعة تظل العروس تناجى عريسها "نبتهج ونفرح بك. نذكر حبك أكثر من الخمر. بالحق يحبونك" (نش1: 4) كما تقول "أحلفكن يا بنات أورشليم بالظباء وبأيائل الحقل ألا تُيقظنَ ولا تنبهنَ الحبيب حتى يشاء" (نش3: 5) فهي لم تغر من العذارى بنات أورشليم السمائية، ولا تحتد علينْ ولا تزجرهن بعيدًا عن حبيبها، إنما تشعر أنهم شركاء معها في حب العريس السمائي؟! 3- الصفات التي خلعها العريس على عروسه لا يمكن أن تُرضى أي فتاة. ومن هذه الصفات: "شبهتك يا حبيبتي بفرس في مركبات فرعون" (نش1: 13). "شعرك كقطيع المعز في جلعاد. أسنانك كقطيع نعاج" (نش6: 5-6). "عنقك كبرج داود المبنى للأسلحة، ألف مجن غلق عليه كلها أتراس الجبابرة" (نش4: 4). "مرهبة كجيش بألوية" (نش6: 4). "عيناك كالبرك في حشبون... أنفك كبرج لبنان الناظر تجاه دمشق" (نش7: 4) فالفتاة التي تتميز بالرقة كيف تقبل أن يشبهها عريسها بفرس في مركبات فرعون بدلًا من أن يشبهها بحمامة أو يمامة أو عصفورة أو غزال؟! وكيف تقبل أن يقول عنها حبيبها أنها مرهبة ومخيفة مثل جيش عظيم مكوَن من عدة لواءات..؟! وكيف تقبل وصف حبيبها بأن شعرها كقطيع الماعز، وأسنانها كقطيع النعاج، وعنقها كبرج داود، وعيناها كالبرك، وأنفها كبرج لبنان؟! بينما نجد هذه الصفات تنطبق على النفس البشرية أو الكنيسة في قوتها وعظمتها فهي تُرهب الشياطين.

سادسا: آيات عثرة الفهم.

سادسًا: آيات عسرة الفهم:

ج- وما زال هذا السفر يلقى هجومًا شرسًا حتى أن بعضهم بعد أن أورد بعض الآيات من السفر في أحد مواقع شبكة الانترنت قال "أن الذي يضع هذا النص في كتاب مقدَّس هو زنديق، ومن يفسره ويحاول أن يقنع به الجهلة هو محتال ومن يصدقهما هو متخلف عقليًا". والحقيقة أن بعض الآيات التي رأى فيها هؤلاء الجسديون عثرة، قد حملت إلينا أعماقًا روحية، وغمر ينادى غمرًا "أي قول أو أي سمع يقدر أن ينطق باللجة التي لا تُوصف، التي لمحبتك للبشر يا الله"(1) فمن يفهم ومن يدرك جمال العلاقة الروحية مع الله؟! والآن إلى بعض هذه الآيات: 1- لِيُقَبِّلْنِي بِقُبْلاَتِ فَمِهِ، ليتك كأج لي الراضع ثدييّ أمي فأجدك في الخارج وأقبلَك ولا يخزونني 2- لأن حبك أطيب من الخمر،أدخلني إلى بيت الخمر 3- مَا أَجْمَلَ خَدَّيْكِ بِسُمُوطٍ، وَعُنُقَكِ بِقَلاَئِدَ، خَدُّكِ كَفِلْقَةِ رُمَّانَةٍ تَحْتَ نَقَابِكِ 4- صُرَّةُ الْمُرِّ حَبِيبِي لِي. بَيْنَ ثَدْيَيَّ يَبِيتُ 5- هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ، وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ 6- شِمَالُهُ تَحْتَ رَأْسِي وَيَمِينُهُ تُعَانِقُنِي 7- فِي اللَّيْلِ عَلَى فِرَاشِي طَلَبْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي. طَلَبْتُهُ فَمَا وَجَدْتُهُ 8- أَدْخَلَنِي الْمَلِكُ إِلَى حِجَالِهِ، فَأَمْسَكْتُهُ وَلَمْ أَرْخِهِ، حَتَّى أَدْخَلْتُهُ بَيْتَ أُمِّي وَحُجْرَةَ مَنْ حَبِلَتْ بِي 9- شَفَتَاكِ كَسِلْكَةٍ مِنَ الْقِرْمِزِ، وَفَمُكِ حُلْوٌ، شَفَتَاكِ يَا عَرُوسُ تَقْطُرَانِ شَهْدًا. تَحْتَ لِسَانِكِ عَسَلٌ وَلَبَنٌ، خَدَّاهُ كَخَمِيلَةِ الطِّيبِ وَأَتْلاَمِ رَيَاحِينَ ذَكِيَّةٍ. شَفَتَاهُ سُوْسَنٌ تَقْطُرَانِ مُرًّا مَائِعًا 10- ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْ ظَبْيَةٍ، تَوْأَمَيْنِ يَرْعَيَانِ بَيْنَ السَّوْسَنِ، ثَدْيَاكِ كَخَشْفَتَيْنِ، تَوْأَمَيْ ظَبْيَةٍ، قَامَتُكِ هذِهِ شَبِيهَةٌ بِالنَّخْلَةِ، وَثَدْيَاكِ بِالْعَنَاقِيدِ. قُلْتُ: إِنِّي أَصْعَدُ إِلَى النَّخْلَةِ وَأُمْسِكُ بِعُذُوقِهَا. وَتَكُونُ ثَدْيَاكِ كَعَنَاقِيدِ الْكَرْمِ، وَرَائِحَةُ أَنْفِكِ كَالتُّفَّاحِ وَحَنَكُكِ كَأَجْوَدِ الْخَمْرِ، لَنَا أُخْتٌ صَغِيرَةٌ لَيْسَ لَهَا ثَدْيَانِ. فَمَاذَا نَصْنَعُ لأُخْتِنَا فِي يَوْمٍ تُخْطَبُ؟، أَنَا سُورٌ وَثَدْيَايَ كَبُرْجَيْنِ 11- حَبِيبِي أَبْيَضُ وَأَحْمَرُ 12- ما أجمل رجليك بالنعلين يا بنت الكريم. دوائر فخذيك مثل الحلي صنعة يدي صناع. سرتك كأس مدورة. بطنك صبرة حنطة مسيجة بالسوسن 13- تعال يا حبيبي لنخرج إلى الحقل ولنبت في القرى. لنبكرن إلى الكروم. لننظر هل أزهر الكرم؟ هل تفتح القعال؟ هل نور الرمان؟ هناك أعطيك حبي

1- "لِيُقَبِّلْنِي بقبلات فمه" (نش1: 2).. "ليتك كأج لي الراضع ثدييّ أمي فأجدك في الخارج وأقبلَك ولا يخزونني" (نش8: 21).

ليقبلني... بينما تخاطب العروس العريس فأنها تطلب قبلات آخر، وهذا ما يؤكد أن القبلات هنا ليست أمور جسدية، إنما هي قبلات الله الآب الذي أحب النفس وخلقها على صورته ومثاله، وعندما سقطت وعدها بالخلاص، وأعطاها الناموس عونًا، والأنبياء يؤكدون لها وعد الخلاص، ومع ذلك فهي تطلب قبلاته أي تعاليمه في الناموس والأنبياء. ليقبلني... مع أن الله ليس جسد وليس له فم وشفاه. إنما كما أن الشفاه بها الأعصاب المرهفة، هكذا القبلات هنا تعبر عن قمة إعلان حب الله لنا. ليقبلني... ولم تذكر أسمه خشوعًا ووقارًا واحترامًا، كما أن الحبيب هو واحد لا يوجد في العالم كله غيره، كما قالت مريم المجدلية للبستاني "أن كنت قد حملته فقل لي أين وضعته وأنا آخذه" (يو20: 15) ولم تذكر أسمه. ليقبلني... فالنفس لا تكتفي بالاقتراب منه، أو الحديث معه، إنما تطلب قبلات فمه أي تعاليمه ومحبته الفياضة، ولا تطلب قبلة ولا بضع قبلات إنما تطلب كل القبلات، فاختبارها لمحبة العريس الغير محدودة شجعها على هذا. ليقبلني بقبلات فمه... تلك القبلات التي أختبرها الابن الضال في توبته، فبعد أن أختبر قبلات العالم وأدرك تمامًا أنها "غاشة قبلات العدو" (أم27: 6).. "فقام وجاء إلى أبيه وإذ كان لم يزل بعيدًا رآه أبوه فتحنن وركض ووقع على عنقه وقبله" (لو15: 20) أنها قبلات أبوية كما هي قبلات أبوية كما هي قبلات أخوية "ليتك كأخ لي... وأقبلَّك ولا يخزونني". ليقبلني بقبلات فمه... تلك المحبة الفياضة التي أختبرها يوحنا الحبيب الذي كان يتكئ على صدر يسوع وقال "لا خوف في المحبة بل المحبة الكاملة تطرح الخوف إلى خارج" (1يو4: 18) ، وإن كان بمجرد أن نرى صورة للعريس السمائي نقبَّلها، أفلا يطبع هو قبلاته على النفوس المحبة؟! ويقول نيافة الأنبا يؤانس الأسقف العام "تزوقت العروس محبة مسيحها الأطيب من الخمر، فاشتعل قلبها حبًا واشتياقًا، وطفقت - بدالة النبوة- تطلب قبلات الآب السماوي كي ما تروى محبة قلبها واشتياقاته"(2).. " فيا ليتك -مع إني غير مستحقة- أن ترفعني إلى مستوى أحضان أبيك السماوي، فأتمتع معك بأحضانه الحانية، وأشبع وارتوي بقبلات فمه"(3).

2- "لأن حبك أطيب من الخمر" (نش1: 4).. "أدخلني إلى بيت الخمر" (نش2: 4).

قال الرب يسوع "أنا هو الكرمة الحقيقية" (يو15: 1) ومن عصير الكرم يُصنع الخمر، فالخمر هو تعبير مجازى عن محبة السيد المسيح التي دفعته إلى سفك دمه من أجلنا، وبيت الخمر هو مخدع الصلاة حيث الخلوة مع الله وتسبيح أسمه القدوس، وكما أن الخمر تملك المشاعر والأحاسيس، وتنسى الإنسان همومه، وتمنحه النشوة، هكذا الحب الإلهي " عند كثرة همومي في داخلي تعزياتك تلذذ نفسي" (مز94: 19) والتشبيه مع الفارق لأن الخمر تذهب بعقل الإنسان، أما الحب الإلهي فأنه يسمو بعقل الإنسان للأمور السمائية التي تفوق الإدراك، وإن كان تأثير الخمر وقتيًا فإن تأثير الحب الإلهي دائم ويعبر بالإنسان من هذه الحياة للحياة الأخرى. ويقول القديس يوحنا سابا (الشيخ الروحاني) "فكل عقل كثير الكلام، إن دخل هذا البيت (بيت الخمر) يلتزم السكوت ويمتنع عن الكلام والحركات لاندهاشه بالأسرار... ههنا يُظهر الله جماله لمحبيه... ههنا تبصر النفس ذاتها ورب المجد المُشرق فيها... بالحقيقة أن الأرض وكل ما عليها قد ذهبت من قدامى، وقد استضاءت عينا قلبي بجمال إلهي. دهش ذهني بعجب أسراره، وقد أشتعل لهيب محبته بعظامي... أنه نعيم وطوبى أرفع من كل تطويب. وليس للذتها مثيل... السبح لك يا إلهي. فكما أنك عجيب، عجيبة هي أيضًا أسرارك... فطوبى لمحبيك الذين بجمالك وبهائك يضيئون.."(4). وقال أحد الرهبان "أنها لحظات تخرج النفس فيها عن هذا الزمان المحدود، وتحلق بعيدًا في خفة الروح حتى تتلامس بتلامس خفى -حلو للغاية- مع الغير المحدود... مع أصل وغاية وجودها رب المجد، فتسكب فيها تيارات المحبة الإلهية الفياضة... فتضحى النفس سكرى بمحبة إلهها الأطيب من الخمر... وقد استقرت تمامًا في بيت الخمر السماوي... إنها لحظات إشراق إلهي عجيب ومضيء للغاية... إشراق إلهي خفي, يجذب النفس في ومضة فكر من هذا المجال المادي المحدود إلي ذلك المجال الإلهي غير المحدود, وأضحت سكري بإشراقات الحب الإلهي... وقد استفزت تمامًا في بيت الخمر... إنها لحظات تتفتح فيها مدارك النفس لتعي تمامًا وجود الله الذي السموات وسماء السموات لا تسعه... لحظات تنفتح فيها أعين القلب لتعاين جمال الحبيب، وكأن النفس في وسط محيط لا حدود له... ليس مجرد مجال روحاني، لكنه هو الله الذي لا حد له، والنفس تنعم بسرور مفرط، وتظفر فرحًا مع تموجات هذا المحيط الإلهي... يكسوها خشوع روحاني عجيب... وقد أمتلك رب المجد كل خلجة من خلجات القلب الصغير... وأضحت النفس سكري بمفاعيل الحب الإلهي العجيب... داخل بيت الخمر السماوي الذي للحبيب... هي لحظات لا تنسي... أنها تلك اللحظات المقدَّسة التي تسمو فيها النفس، وترفع أجنحتها كالنسور، فيجذبها رب المجد بعيدًا عن هذا المجتمع الضيق الذي للمنظورات ويدخلها إلي بيت الخمر السماوي... وتقترب النفس إلي غير المقترب إليه... وتسري في داخلها روحانية تفوق الوصف"(5). وحتى غير المؤمنين الذين لم يتذوقوا محبة المسيح شعر المتصوُّفون منهم بمحبة الله وشبهوها بالخمر، فقالت رابعة العدوية: " كأسي وخمري والنديم: ثلاثة وأنا المشوقة في المحبة: رابعة كأس المسرة والنعيم يديرها ساقي المُدام علي المدى متتابعة فإذا نُظرتُ فلا أرى إلاَّ له وإذا حضرت فلا أري إلاّ معه"(6) وقال الأستاذ مأمون الغريب عنها: (أن رابعة العدوية كانت تريد أن تشرب وتشرب من هذه الكأس الربانية، هذه الكأس التي يصعب وصفها، بل أن عمر بن الفارص كان وصفهُ رغم ما فيه من رقة المشاعر، يبدو غامضًا ما فيه من جمال وجلال دون أن تفهمه فهمًا حرفيًا، أنك تستشعر عمق هذا الحق لله، وإن صعب شرحه: يقولون لي صفها فأنت بوصفها خبير أجل عندي بأوصافها علم صفاءُ ولا ماءُ، ولطفُ ولا هوي ونورُ ولا نارُ، وروحُ ولا جسمُ ومن المعروف أن الخمر بمفهومها الحرفي والتي حرَّمها الإسلام في هذه الأرض، قد حلّلها القرآن في الجنة "يطوف عليهم ولدان مخلدون بأكواب وأباريق وكأس من معين، لا يصدعون عنها ولا يُنزفون (تذهب عقولهم)" (سورة الصافات 45) "يتنازعون فيها كأسًا لا لغو فيها ولا تاثيم" (سورة الطور 23) وفسرها النسفي وابن كثير علي أنهم يتعاطون الخمر.

3- "مَا أَجْمَلَ خَدَّيْكِ بِسُمُوطٍ، وَعُنُقَكِ بِقَلاَئِدَ!" (نش 1: 10).. "خَدُّكِ كَفِلْقَةِ رُمَّانَةٍ تَحْتَ نَقَابِكِ." (نش 4: 3).

السموط هو الخيوط التي تجمع الجواهر، فتُكوّن عقود أو صفوف من الجواهر، ومفردها سمط أي عقد أو صف، وسبب جمال خدي العروس هنا هو السموط أي صفوف الجواهر، ومن صاحب هذه الجواهر؟ أنه العريس... في القديم أرسل إسحق العريس الجواهر إلي رفقة العروس فازدانت بها، فالله هو الذي يُزيّن النفس البشرية "زينة الروح الوديع الهادئ الذي هو قدام الله كثير الثمن" (1بط 3: 4) فيظهر علي النفس ثمار الروح القدس فتتحلي بالمحبة والفرح والسلام وطول الأناة واللطف والصلاح والإيمان والوداعة والتعفف مثل جواهر عديدة، ولكل جوهر بريقه ولمعانه. وفي الترجمة السبعينية "ما أجمل خديك كحمامة" وخدا الحمامة يشيران للبساطة والوداعة "فَكُونُوا حُكَمَاءَ كَالْحَيَّاتِ وَبُسَطَاءَ كَالْحَمَامِ." (مت 10: 16) وقال السيد المسيح "فَإِنْ كَانَتْ عَيْنُكَ بَسِيطَةً فَجَسَدُكَ كُلُّهُ يَكُونُ نَيِّرًا" (مت 6: 22). كما يشير الحمام للطهارة فالزيجة لدي الحمام تتم مرة واحدة فقط، ولا ننسي أن الحمامة تشير للروح القدس كما رأينا في معمودية المسيح. وعنقك بقلائد... والقلادة هي العقد أو الكردان، فعندما رفع الله يوسف "وَخَلَعَ فِرْعَوْنُ خَاتِمَهُ مِنْ يَدِهِ وَجَعَلَهُ فِي يَدِ يُوسُفَ، وَأَلْبَسَهُ ثِيَابَ بُوصٍ، وَوَضَعَ طَوْقَ ذَهَبٍ فِي عُنُقِهِ" (تك 41: 42).

وعندما وهب الله الحكمة لدانيال "حِينَئِذٍ أَمَرَ بَيْلْشَاصَّرُ أَنْ يُلْبِسُوا دَانِيآلَ الأَرْجُوانَ وَقِلاَدَةً مِنْ ذَهَبٍ فِي عُنُقِهِ،" (دا 5: 29) وفي سفر حزقيال يقول الله للنفس البشرية "وَحَلَّيْتُكِ بِالْحُلِيِّ، فَوَضَعْتُ أَسْوِرَةً فِي يَدَيْكِ وَطَوْقًا فِي عُنُقِك.... وَجَمُلْتِ جِدًّا جِدًّا، فَصَلُحْتِ لِمَمْلَكَةٍ." (حز 16: 11، 13).

وعنقك بقلائد... والقلادة كما علمنا الكتاب المقدَّس هي حفظ الوصية "يَا ابْنِي، احْفَظْ وَصَايَا أَبِيكَ وَلاَ تَتْرُكْ شَرِيعَةَ أُمِّكَ.اُرْبُطْهَا عَلَى قَلْبِكَ دَائِمًا. قَلِّدْ بِهَا عُنُقَكَ." (أم 6: 20-21) والقلادة هي السلوك بالرحمة والحق "لاَ تَدَعِ الرَّحْمَةَ وَالْحَقَّ يَتْرُكَانِكَ. تَقَلَّدْهُمَا عَلَى عُنُقِكَ." (أم 3: 3) والقلادة هي تأديبات الرب لنا "اِسْمَعْ يَا ابْنِي تَأْدِيبَ أَبِيكَ، وَلاَ تَرْفُضْ شَرِيعَةَ أُمِّكَ،لأَنَّهُمَا إِكْلِيلُ نِعْمَةٍ لِرَأْسِكَ، وَقَلاَئِدُ لِعُنُقِكَ." (أم 1: 8-9) والقلادة هي حمل نير المسيح "اِحْمِلُوا نِيرِي عَلَيْكُمْ..... لأَنَّ نِيرِي هَيِّنٌ وَحِمْلِي خَفِيفٌ" (مت 11: 29-30) أما العنق الذي بلا قلادة فهو عنق صلب الرقبة كما كان اليهود "رَأَيْتُ هذَا الشَّعْبَ وَإِذَا هُوَ شَعْبٌ صُلْبُ الرَّقَبَةِ." (خر 32: 9).

خدك كفلقة رمانة... فمن الخدين يظهر جمال الإنسان أو قبحه، والخدان كجزء رئيسي في الوجه نستشف منهما انفعالات الإنسان إذا كانت انفعالات فرح أو حزن... سلام أو ضيق... سعادة أو ضجر، ودائمًا نجد الكنيسة مشرقة لأن خداها كفلقتي رمانة.

خدك كفلقة رمانة... فالرمان يشير للحياة الغنية بسبب كثرة البذور، وأيضًا الرمان علامة الزينة، ولذلك زُين به ثوب رئيس الكهنة "وَتَصْنَعُ جُبَّةَ الرِّدَاءِ كُلَّهَا مِنْ أَسْمَانْجُونِيٍّ... وَتَصْنَعُ عَلَى أَذْيَالِهَا رُمَّانَاتٍ مِنْ أَسْمَانْجُونِيٍّ وَأُرْجُوانٍ وَقِرْمِزٍ" (خر 28: 31، 33) وعمودا ياكين وبوعز لهما تاجان "وَعَمِلَ لِلْعَمُودَيْنِ صَفَّيْنِ مِنَ الرُّمَّانِ فِي مُسْتَدِيرِهِمَا عَلَى الشَّبَكَةِ" (1 مل 7: 18).

كفلقة رمانة... أي إظهار ما في باطنها من بذور حمراء بحمرة الدم، فسر جمالها هو دم المسيح الذي تحيا به.

تحت نقابك... ليس النقاب بقصد الإخفاء ولكن بقصد الحشمة والحياء لأن كل مجد ابنة الملك من داخل، وهذا يتمشي مع مبادئ الموعظة علي الجبل مثل ممارسة الأمور الروحية من صوم وصلاة وصدقة في الخفاء.

4- "صُرَّةُ الْمُرِّ حَبِيبِي لِي. بَيْنَ ثَدْيَيَّ يَبِيتُ" (نش 1: 13)

المر سائل لزج يسيل من أشجار شوكية في بلاد العرب والهند ويُسمي Balsamo Dendron myrrha المر القاطر، وكان من العادات القديمة أن تُعلّق الفتاة سلسلة بها صرة مر قاطر فتستقر تحت الملابس بين الثديين وتفيح رائحته الذكية(7).

وصرة المر تشير لآلام المسيح العبد المتألم الذي قدم له المجوس في طفولته مرًّا، وعلي الصليب قدموا له خلًا ممزوجًا بمرارة "مُحْتَقَرٌ وَمَخْذُولٌ مِنَ النَّاسِ، رَجُلُ أَوْجَاعٍ وَمُخْتَبِرُ الْحَزَنِ" (أش 53: 3) وعند تكفينه أحضر نيقوديموس مر وعود نحو مئة منًا. كما أن صرة المر تشير للتعاليم الخاصة بالتجسد الإلهي كما قال العلامة أوريجانوس. صرة المر حبيبي لي... فهو الذي قال "لاَ أَعُودُ أُسَمِّيكُمْ عَبِيدًا، لأَنَّ الْعَبْدَ لاَ يَعْلَمُ مَا يَعْمَلُ سَيِّدُهُ، لكِنِّي قَدْ سَمَّيْتُكُمْ أَحِبَّاءَ لأَنِّي أَعْلَمْتُكُمْ بِكُلِّ مَا سَمِعْتُهُ مِنْ أَبِي.) (يو 15: 15) حبيبي لي... وقد امتلكته وسأحتفظ به في أفضل مكان في قلبي بين ضلوعي، ومتى ملك حياتي. بين ثديي يبيت... تشبيه مأخوذ من العادات القديمة حيث كانت تُعلِق الزوجة صورة زوجها الغائب في عنقها علامة لمحبتها وإخلاصها له. بين ثديي... قال الله للإنسان "يَا ابْنِي أَعْطِنِي قَلْبَكَ" (أم 23: 26) وفي القديم قال الله علي لسان هوشع النبي "حَاكِمُوا أُمَّكُمْ حَاكِمُوا، لأَنَّهَا لَيْسَتِ امْرَأَتِي وَأَنَا لَسْتُ رَجُلَهَا، لِكَيْ تَعْزِلَ زِنَاهَا عَنْ وَجْهِهَا وَفِسْقَهَا مِنْ بَيْنِ ثَدْيَيْهَا" (هو 2: 2) فالنفس يجب أن تتطهر من الفسق والآِثام حتي يجد الله موضعًا مريحًا فيها. بين ثديي يبيت... أي يستريح، ففي وسط الظلمة الخطية لا يجد السيد المسيح مكانًا يستريح فيه إلاّ قلوب المؤمنين، ومن يستريح المسيح في قلبه يحب أن يعتزل عن شهوات العالم ولا يحن ويشتاق إليها. بين ثديي يبيت... كقول بولس الرسول "لِيَحِلَّ الْمَسِيحُ بِالإِيمَانِ فِي قُلُوبِكُمْ" (أف 3: 17).

5- "هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ، وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ" (نش 1: 16)

ها أنت جميل يا حبيبي... في الآية السابقة قال العريس للعروس "هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ يَا حَبِيبَتِي، هَا أَنْتِ جَمِيلَةٌ. عَيْنَاكِ حَمَامَتَانِ." (نش 1: 15) فلم تنشغل بجمالها ولم تتباهي به، إنما انشغلت بالعريس ونظرت إليه قائلة ها أنت جميل يا حبيبي. ها أنت جميل يا حبيبي وحلو... كنت فيما سبق أعرف عنك أما الآن فعرفتك "أَنْتَ أَبْرَعُ جَمَالًا مِنْ بَنِي الْبَشَرِ." (مز 45: 2) أما بالنسبة لليهود الذين لم يعرفوك فكنت بالنسبة لهم "كَعِرْق مِنْ أَرْضٍ يَابِسَةٍ، لاَ صُورَةَ لَهُ وَلاَ جَمَالَ فَنَنْظُرَ إِلَيْهِ، وَلاَ مَنْظَرَ فَنَشْتَهِيَهُ." (أش 53: 2) عرفتك وتذوقتك فإذ أنت حلو "ذُوقُوا وَانْظُرُوا مَا أَطْيَبَ الرَّبَّ!" (مز 34: 8).. "طَيِّبٌ هُوَ الرَّبُّ لِلَّذِينَ يَتَرَجَّوْنَهُ، لِلنَّفْسِ الَّتِي تَطْلُبُهُ." (مرا 3: 25) حلو في رعايتك... حلو في محبتك... حلو في صبرك وطول أناتك... حلو في افتقادك لأولادك... حلو في مراحمك للخطاة... حلو في عطاياك. وسريرنا أخضر... السرير يرمز للراحة، فبعد عناء يوم طويل يجد الإنسان راحته علي سريره، والسرير يرمز للهدوء والاسترخاء والسكينة والطمأنينة "اَلسَّاكِنُ فِي سِتْرِ الْعَلِيِّ، فِي ظِلِّ الْقَدِيرِ يَبِيتُ.أَقُولُ لِلرَّبِّ: «مَلْجَإِي وَحِصْنِي. إِلهِي فَأَتَّكِلُ عَلَيْه»... بِخَوَافِيهِ يُظَلِّلُكَ، وَتَحْتَ أَجْنِحَتِهِ تَحْتَمِي." (مز 91: 1-4) واللون الأخضر علامة الحياة والإثمار. سريرنا أخضر... كقول مرنم إسرائيل الحلو "فِي مَرَاعٍ خُضْرٍ يُرْبِضُنِي. إِلَى مِيَاهِ الرَّاحَةِ يُورِدُنِي." (مز 23: 2).. "أَمَّا أَنَا فَمِثْلُ زَيْتُونَةٍ خَضْرَاءَ فِي بَيْتِ اللهِ." (مز 52: 8). سريرنا... رمز للشركة الهادئة معه "تَعَالَوْا أَنْتُمْ مُنْفَرِدِينَ إِلَى مَوْضِعٍ خَلاَءٍ وَاسْتَرِيحُوا قَلِيلًا" (مر 6: 31) وقول العروس "سريرنا " إشارة للسرور المتبادل فالنفس تفرح بالله، وهو يقول "لَذَّاتِي مَعَ بَنِي آدَمَ." (ام 8: 31).. "فَيَلَذُّ لَهُ نَشِيدِي، وَأَنَا أَفْرَحُ بِالرَّبِّ." (مز 104: 34) وهكذا نالت السامرية الخلاص، وخلاصها كان طعامًا للسيد المسيح، فبعد أن أحضر التلاميذ الطعام له قال لهم "أَنَا لِي طَعَامٌ لآكُلَ لَسْتُمْ تَعْرِفُونَهُ أَنْتُمْ" (يو 4: 32) وكما يجد الخاطئ شبعه في الرب، فإن الرب يجد شبعه في عودة الخاطئ "فَنَأْكُلَ وَنَفْرَحَ،لأَنَّ ابْنِي هذَا كَانَ مَيِّتًا فَعَاشَ، وَكَانَ ضَالًا فَوُجِدَ" (لو 15: 23-24) وكما قال السيد المسيح "يَثْبُتَ فَرَحِي فِيكُمْ وَيُكْمَلَ فَرَحُكُمْ." (يو 15: 11) وقال عمن يقبله "أَتَعَشَّى مَعَهُ وَهُوَ مَعِي." (رؤ 3: 20) سريرنا أخضر... إشارة إلي جسد السيد المسيح، فبعد أن أخذ طبيعتنا البشرية جسدًا وروحًا استرحنا فيه كما في حديقة خضراء، وأيضًا إشارة إلي جسدنا بعد الفداء والذي استراح فيه روحه القدوس "أَمَا تَعْلَمُونَ أَنَّكُمْ هَيْكَلُ اللهِ، وَرُوحُ اللهِ يَسْكُنُ فِيكُمْ؟" (1كو 3: 16).. "فَإِنَّكُمْ أَنْتُمْ هَيْكَلُ اللهِ الْحَيِّ، كَمَا قَالَ اللهُ: «إِنِّي سَأَسْكُنُ فِيهِمْ وَأَسِيرُ بَيْنَهُمْ، وَأَكُونُ لَهُمْ إِلهًا، وَهُمْ يَكُونُونَ لِي شَعْبًا." (2كو 6: 16).

6- "شِمَالُهُ تَحْتَ رَأْسِي وَيَمِينُهُ تُعَانِقُنِي" (نش 2: 6)

سابعا: ومازال البعض يتساءل.

سابعًا: وما زال البعض يتساءل

سؤال 62:

وما زال بعض الأخوة المسلمين يهاجمون السفر قائلين كيف يستخدم الوحي هذا الأسلوب، فيقول أحدهم على إحدى مواقعهم بشبكة الإنترنت "قد يأتي مغالط مكابر من عشاق التفسير بالرمز أو (الشفرة) ليقول لنا ما لا يُفهم ولا يُتصور في هذا الكلام الجنسي الفاضح... وليت شعري ماذا يقصد الله جل جلاله بفخذي المرأة المستديرين وبسرتها وبطنها وثدياها..؟! (تعالى الله عما يصفون) أليس من الخجل يا نصارى أن تدعوا أن الله تبارك وتعالى يوحي بهذه القذارة ولو كان الوحي على شكل رمزي؟! ألم يجد كاتب سفر نشيد الأنشاد ألفاظًا أخرى يستعيض بها عن هذه الألفاظ التي لا يختلف اثنان على مبلغ وقاحتها؟ إن هذا... لم يترك شيئًا للأجيال اللاحقة التي تهوى الغزل الجنسي المفضوح، فهو لا شك مصدر إلهام لمن يسلك طريق الغزل الجنسي الفاضح. وأخيرًا: هل يجرأ الآباء بقراءة هذا الكلام في القداس أمام الرجال والنساء.

وقال آخر في موقع آخر "ويبدو أن الحرج اشتد والأسئلة زادت فاحتاج الأمر إلى نزول البابا شنودة بنفسه لتفسير وتبرير بل وتمرير هذا السفر فهل يا ترى نجح في ذلك أم أن الموقف ازداد تعقيدًا... وعلماء النصارى في محاولاتهم المستميتة للتوفيق بين نصوص هذا السفر ينقسموا إلى نوعين:

النوع الأول: التفسير الحرفي كما في كتاب التفسير التطبيقي... والخلاصة هنا أن كتبة التفسير التطبيقي يعترفون أن الكلام جنسي ولكن في حدود الزواج وكذلك يقول منيس عبد النور في كتابه شبهات وهمية... ونحن نقول ألا ينطبق ذلك على أي قصة أو فيلم جنسي هل نقبله لأنه يدور بين زوجين!!!! والبابا على أي حال لا يعترف بهذا التفسير ويصفه بتفسير الجسدانيين.

النوع الثاني: التفسير الرمزي... هل يستطيع أي عاقل لا يزال يستخدم عقله أن يطبق هذا الحوار على الرب والنفس البشرية...

تعليق: وقد تدنى الكاتب إلى مستوى صعب لا يصح أن نجاريه، ولكن إن كان اعتراضه على ذكر بعض أعضاء الجسم فدعنا نقول له:

1-هل تعرض السفر لهذه الأعضاء بطريقة رخيصة مبتذلة؟! كلا... انه تعرض لها في وقار كما يتعرض لها الطب بطريقة علمية أو الشعر الراقي بطريقة بلاغية.

2- كما رأينا فيما سبق أننا لا نأخذ المعنى الحرفي، إنما نأخذ بالمعنى الروحي... أما أصحاب الفكر الجسدي فإن هذه الألفاظ ستظل حجر عثرة بالنسبة لهم.

3- لماذا لم يحتج الكاتب على ما ورد في القرآن والأحاديث من ألفاظ مماثلة بل وأكثر صعوبة من التي وردت بسفر النشيد؟! ولماذا لم يحتج على الاختبار التي أجرته خديجة للكشف عما إذا كان الوحي من ملاك أو شيطان؟! ولماذا لم يحتج على الأحاديث الخاصة بالحيض وخلافه؟! ولماذا... ولماذا... ولماذا..؟!

فقط نعرض لمثال واحد وهو ما جاء في كتاب "خواطر مسلم في المسألة الجنسية" لصاحبه محمد جلال كشك حيث يقول:

أ- "إن قضاء الوطر ونيل اللذة والتمتع بها، هذه وحدها هي الفائدة التي في الجنة... تحديد اللذة في حد ذاته وجعلها هي الأصل والمنتهى، ففي الجنة تنعدم الأهداف الأخرى... ولا يبقى إلَّا اللذة لللذة"(1).

ب- "حور العين ثابت في الأثر وبنص القرآن أنهن للاستمتاع الجنسي... كل المحرمات في هذه الأرض تسقط في الآخرة، فقد وعدنا بالخمر... وحور العين بلا عدد... لا أظن أن أحد يستطيع المجادلة في أن الولدان هم غلمان، وأنهم يُعرضون في مجال التنعم والتلذذ بجمالهم كجزاء حسن للمؤمنين، مثلهم مثل حور العين كلها... للاستمتاع الجنسي"(2).

ج- "كلما قلنا كل تفسيرات الجنة محدودة بقدرتنا على التصور أو إن شئت مقدرتنا على الاشتهاء وكما أن المؤمن السوي يستمتع بأنثى اسمها حور العين، فكذلك من ابتلى بهوى الغلمان في الدنيا... يمتعه الله بكائنات مذكرة اسمها الولدان المخلدون"(3).

ولماذا لم يتساءل أحد من المعترضين على سفر النشيد، كيف يحلل الله الشذوذ الجنسي في الجنة..؟! وكيف يكون استمتاع جنسي في حضرة الله والملائكة الأطهار؟!! وكيف... وكيف... وكيف..؟!!

د- يقول ابن كثير "أن المرأة من نساء الجنة، ليُرى بياض ساقها من وراء سبعين حلة من الحرير"(4).

ه- جاء في تفسير ابن كثير عن عمر بن الخطاب قال "جاء أناس إلى رسول الله (صلعم) فقالوا: يا محمد أفي الجنة فاكهة؟ فقال نعم فاكهة ونخل ورمان، قالوا: أ فيأكلون كما يأكلون في الدنيا؟ قال: نعم وأضعاف. قالوا: فيقضون الحوائج؟ قال: لا، ولكنهم يعرقون ويرشحون"(5).. والسؤال كيف تكون رائحة عرقهم ورشحهم؟! ومن يحتملها؟!!

و-قال ابن كثير عن النبي "أدنى أهل الجنة منزلة له ثمانون ألف خادم، واثنان وسبعون زوجة، وتُنصب له قبة من لؤلؤ وزبرجد وياقوت كما بين الجابية وصنعاء" (ابن كثير جـ 3 ص 425).

وإذا ذكرنا بعض الملاحظات والإشارات عن مفهوم الجنة لدى الغير، فإننا لم نقصد قط التشهير ولا التجريح، كما ذكرنا أيضًا هنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت في أقسام أخرى. فإنهم يعتبرونها حقائق، ولذلك لا حرج من ذكرها، ولو كانوا يعتبرونها عيبًا ما كانوا يذكرونها... إنما قصدنا أن نقول لهم: لماذا تكيلون بمكيالين..؟! حقًا أيها النقاد لقد انطبق عليكم قول السيد المسيح للكتبة والفريسيين المرائين "أيها القادة العميان الذين يصفون عن البعوضة ويبلعون الجمل" (مت 23: 24).

وأيضًا لم نقصد من ذكر الملاحظات والإشارات السابقة إننا كلنا "في الهوى سوى".. كلا، فإن مفهومنا الإنجيلي عن الملكوت يعلو عما سواه علو السماء عن الأرض... يكفي أن نذكر قول السيد المسيح للصدوقيين "لأنهم في القيامة لا يُزوجون ولا يتزوجون بل يكونون كملائكة الله في السماء" (مت 22: 30).. فنحن لا نعترف ولا نقبل أن تكون السماء مسكن الله مع الإنسان مكانًا لللذات الجسدية والشذوذ الجنسي... إلخ... وإن الغد لناظره قريب.

الحواشي والمراجع لهذه الصفحة هنا في موقع الأنبا تكلاهيمانوت: (1) خواطر مسلم في المسألة الجنسية ص 32. (2) المرجع السابق ص 202. (3) المرجع السابق ص 213. (4) تفسير ابن كثير جـ 3 ص 424. (5) تفسير ابن كثير جـ 3 ص 424. ما هي المعجزة؟ مدارس النقد والتشكيك والرد عليها (عهد قديم) كتب أ. حلمي القمص يعقوب كيف يمكن أن نفسر الآيات التي تلقى هجومًا من سفر النشيد؟

ما هي نوعية التفسير الذي تقبله الكنيسة لسفر النشيد؟

خامسًا: التفسير الرمزي:

ج- يجب أن يُفسَر النشيد تفسيرًا رمزيًا، والتفسير الرمزي Type بمعنى شكل أو نمط، من الكلمة اليونانية τύπος: Typos أي نموذج، والكلمة المرتبطة بها antitype أو antitypas أي المطابقة مع شيء سابق، وهناك التفسير المجازى، وكلمة "مجاز " في الإنجليزية allegory وقد أتت من كلمتين يونانيتين هما أ- allos أي آخر ب- agoreyo أي يتكلم أو يعلق، ومعنى المجاز أنك تقول شيئًا وتقصد شيئًا آخر، ويستخدم التفسير المجازى في الحقائق الروحية العميقة، ولا يصلح في تفسير الحقائق التاريخية، والفارق بين التفسير الرمزي والمجازى أن التفسير الرمزي يقر بصحة قصص العهد القديم ويربطها بتعاليم العهد الجديد، بينما التفسير المجازى يتجاهل حقيقة هذه القصص ويركز على المعنى الخفي أو الروحي، ويقول ب.ب. بارنت P.P. Parente في كتابه "نشيد الأنشاد في اللاهوت الروحي " سنة 1944م ص150. أن المعنى الذي قصده الله من نشيد الإنشاد هو المعنى الروحي أو المجازى، أما أولئك الذين يتوقفون عند حد المعنى الحرفي للنص ولا يدركون شيئا من المعنى الروحي، فأنهم يقولون شيئًا يشير للحب الطبيعي فقط ولا يجدون شيئًا فيه فائدة لنفوسهم، إن الشخص الجسدي لا يصح أن يقرأ هذا السفر. أنه سفر النفوس الكاملة"(1).

ويقول قداسة البابا شنودة الثالث عن هذا السفر "الروحيون يقرأون هذا السفر، فيزدادون محبة لله، أما الجسدانيون، فيحتاجون في قراءته إلى مرشد، لئلا يسيئوا فهمه، ويخرجون عن معناه السامي إلى معانِ عالمية... هذا السفر هو سفر الحب نفهم منه أن الله منذ القديم كان يريد أن تكون العلاقة بيننا وبينه هي علاقة حب... سفر النشيد يتحدث عن المحبة الكائنة بين الله والنفس البشرية. أو بين الله والكنيسة. في صورة الحب الكائن بين عريس وعروسه... ولكي نفهم سفر النشيد، لا بُد أن نفهمه بطريقة رمزية، وليس بتفسير حرفي. أن التفسير الحرفي لسفر النشيد بمفهوم جسداني هو تفسير مُنفر، ولا يتفق مع روح الوحي، ولا مع مدلول الألفاظ. وهذا السفر لا يصلح إلا للمتعمقين في الروح. الذين لهم عمق في التأمل، والذين لا يأخذون الألفاظ بفهم سطحي، أنه ليس للمبتدئين. بل للناضجين، وقديمًا لم يكن أحد يقرأه إلاْ بإذن أو بإشراف أبيه الروحي(2).

الجزء الثاني

نشكر الأستاذ حلمي القمص يعقوب على السماح لنا في موقع الأنبا تكلا هيمانوت بوضع هذا الكتاب هنا.

← بيانات الكتاب: الطبعة الأولى، 2006 م.، الناشر: كنيسة القديسين بالإسكندرية، مطبعة: دير الشهيد العظيم مارمينا العجائبي بمريوط، رقم الإيداع بدار الكتب: 3848/2006 م. - الترقيم الدولي: 977-17-3052-5.

إذا كنت تعرف رقم السؤال المطلوب فاكتبه مباشرة هنا:

عهد قديم عهد جديد

تصدير للمؤلف 1 الفصل الحادي عشر: النقد الكتابي وإنكار المعجزات (الأسئلة من 63-84) 2 الفصل الثاني عشر: النقد الكتابي وإنكار الوحي المطلق والعصمة التامة للكتاب المقدس (الأسئلة من 85-96) 3 الفصل الثالث عشر: النقد الكتابي والهجوم على العهد القديم (الأسئلة من 97-107) 4 الفصل الرابع عشر: النقد الكتابي والهجوم على إله العهد القديم (الأسئلة من 108-111) 5 الفصل الخامس عشر: يسوع التاريخ ومسيح الإيمان (الأسئلة من 112-117) 6 الفصل السادس عشر: الفلسفة العقلانية والنقد الكتابي (الأسئلة من 118-133) 7 الفصل السابع عشر: لاهوت التحرير (الأسئلة من 134-142) المراجع

المراجع

1-الكتاب المقدَّس (الطبعة البيروتية - دار الكتاب المقدس، والطبعة اليسوعية- دار المشرق بيروت سنة 1988 م).

2- قاموس الكتاب المقدَّس.

3- دائرة المعارف الكتابية.

4- معجم اللاهوت الكتابي.

5- جرهار دوس فوس- ترجمة د. عزت ذكي- علم اللاهوت الكتابي.

6- قداسة البابا شنودة الثالث- سنوات مع أسئلة الناس جـ 10.

7-الأسقف إيسيذورس- مشكاة الطلاب في حل مشكلات الكتاب.

8-نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس أسقف البحث العلمي- الإلحاد المعاصر وكيف نجابهه.

9-القمص تادرس يعقوب ملطي - تفسيرات العهد القديم.

10-الأب جورج فلورفسكي- ترجمة الأب ميشال نجم- الكتاب المقدس والتقليد.

11-نجيب جرجس- تفسيرات العهد القديم.

12-د. وهيب جورجي كامل- الكتاب المقدس والعقيدة مع عرض ومناقشة مدارس التشكيك.

13-د. وهيب جورجي- مقدمات في العهد القديم.

14-القس عبد المسيح بسيط أبو الخير- الكتاب المقدس والنقد الحديث (1) التوراة كيف كُتبت؟ وكيف وصلت إلينا؟

15- القس عبد المسيح بسيط أبو الخير- دراسات في لاهوت الكتاب المقدس (2) الأنبياء والنبوءة والتنبؤ.. هل كان المسيح نبيًا؟.

16- القس عبد المسيح بسيط أبو الخير- دراسات في لاهوت الكتاب المقدس (3) الوحي الإلهي وإستحالة تحريف الإنجيل.

17-القس أنجيلوس جرجس- من يطعن في.

18-القس أنجيلوس جرجس- وجود الله وصور الإلحاد.

19-القمص بولس عطية- دراسات في علم اللاهوت.

20-الأب جورج سابا- على عتبة الكتاب المقدس.

21-القمص بولا عطية- التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 1.

22- القمص بولا عطية- التقليد الكنسي ودوره في الكنيسة الجامعة جـ 2.

23- القمص بولا عطية- رؤية أرثوذكسية نحو الكنيسة.

24-هل الكتاب المقدس وحده يكفي؟- ترجمة أسرة القديس ديديموس بكنيسة الشهيد مار جرجس اسبورتنج.

25-الشماس يسى منصور- التوراة فوق الفكر الحديث.

26-الهداية ج 1 في الرد على إظهار الحق- طُبع بمعرفة المرسلين الأمريكان سنة 1900 م.

27-القس صموئيل يوسف- المدخل إلى العهد القديم.

28-د. ق منيس عبد النور- شبهات وهمية.

29-ريشار وورمبراند- تعريف كريم خاشو- العذاب الأحمر.

30-جوش مكدوبل- برهان يتطلب قرارًا- طبعة 2004 م.

31-يوسف رياض- وحى الكتاب المقدس.

32-اريل البردويل- صوت من الأنقاض.

33-د. جوزيف بطرس- مذكرة مؤتمر تثبيت العقيدة السادس.

34-أ. جرجس إبراهيم صالح- مذكرة مؤتمر تثبيت العقيدة السادس.

35- أ. جرجس إبراهيم صالح- المدخل لدراسة العهد القديم.

36-ريتشارد إليوت فريدمان- ترجمة عمر زكريا- من كتب التوراة؟.

37-رسالة صديق الكاهن- أعداد يونيو، وسبتمبر، وديسمبر 1971 م، ومارس، ويونيو 1972 م، ومارس 1972 م.

المراجع الأجنبية: