لماذا يذكر إنجيل مرقس صياح الديك مرتين في إنكار بطرس الرسول بينما تذكر الأناجيل الأخرى صياحاً واحداً؟

إنَّ دراسة نصوص العهد الجديد بعين فاحصة وأمانة لاهوتية تكشف عن عمق التناغم بين الأناجيل الأربعة، لا سيما في حادثة إنكار القديس بطرس لسيده. يثار أحياناً تساؤل حول ذكر إنجيل مرقس لصياح الديك مرتين، بينما تقتصر الأناجيل الأخرى على ذكر صيحة واحدة. هذا الاختلاف الظاهري ليس تناقضاً بل دليل قاطع على دقة الوحي الإلهي والتكامل البديع بين الشهود.

أولاً: خلاصة الإيمان الأرثوذكسي وحقيقة المسألة

تؤمن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية بأن الكتاب المقدس هو كلمتا الله المحيية المعصومة، وأن الأناجيل أربعة بوجه واحد؛ فهي تتكامل دون أن تتناقض. إن ذكر صياح الديك مرتين في إنجيل مرقس يعكس تفصيلاً تاريخياً دقيقاً وشهادة عيان حية مصدرها القديس بطرس نفسه، الذي كان يروي تفاصيل سقوطه وندمه بمرارة وشجاعة متناهية تحت إشراف تلميذه مرقس الإنجيلي.

ثانياً: التأصيل الكتابي والسياق اللغوي الدقيق

عند تأمل النص الأصلي باليونانية، نجد أن إنجيل مرقس يورد النبوة بوضوح: «قبل أن يصيح الديك مرتين تنكرني ثلاث مرات» (مر 14: 30)، وعند حدوث الإنكار يوثق مرقس الإنجيلي قائلاً: «وصاح الديك ثانية» (مر 14: 72). أما الأناجيل الأخرى مثل متى ولوقا، فقد اكتفت بذكر الصياح الأخير باعتباره العلامة النهائية الحاسمة التي أيقظت ضمير بطرس وأدت إلى بكائه بمرارة. في اللغات والثقافات القديمة، كان الإيجاز في ذكر الحدث الأهم لا يغني عن تفصيل البدايات، خاصة وأن الاصطلاح اللغوي «صياح الديك» كان يشير أحياناً إلى فترة زمنية معينة من الليل (الهزيع).

ثالثاً: شهادة الآباء الأولين واللاهوت الكنسي

أكد آباء الكنيسة الأرثوذكسية مثل القديس أغسطينوس وغيره من المفسرين أن مرقس، بكونه مترجماً لبطرس وتلميذاً له، نقل أدق تفاصيل تلك الليلة المؤلمة. يروي التقليد الكنسي أن بطرس الرسول كان كلما سمع صوت ديك في حياته اللاحقة كان يبكي ويندح، متذكراً تلك الصيحات التي حذره منها المخلص. إن تدوين الصياحتين يؤكد أن الإنكار تم على مراحل، وأن الديك صاح أول مرة بعد الإنكار الأول، ثم صاح ثانية بعد اكتمال الإنكارات الثلاثة.

رابعاً: تفنيد الاعتراضات والرد الموثق

يزعم بعض المشككين وجود تناقض بين الأناجيل بسبب اختلاف عدد مرات ذكر صياح الديك، ولكن الرد المنهجي يكمن في قاعدة «التباين لا يعني التناقض». فلو ذكر متى صياحتين ومرقس واحدة لقلنا بوجود اختلاف، أما أن يذكر أحدهما تفصيلاً إضافياً دقيقاً فهذا يثبت صدق الرواية ولا ينفيها. إن من عادات المؤرخين والثقات إيراد تفاصيل إضافية يغفلها الآخرون للاختصار، ووجود تفصيل في إنجيل مرقس يخص الصياح الأول يعزز الموثوقية التاريخية للنص، ويدحض أي شبهة حول تحريف أو تلفيق بشري.