كيف كتب موسى النبي سفر التثنية مع أن الأصحاح الأخير (تث 34) يروي خبر وفاته ودفنه؟
الخلاصة الأرثوذكسية
يؤكد التقليد الكنسي والآبائي أن موسى النبي هو كاتب سفر التثنية بأسحاره الثلاثة والثلاثين، بينما كُتب الأصحاح الرابع والثلاثون والأخير بإلهام الروح القدس بواسطة يشوع بن نُن أو كاهن لاحق لاستكمال التوثيق الإلهي لرحلة تسليم القيادة، وهو أمر لا يقدح في قانونية السفر أو نسبه الموسوي.
أولاً: خلاصة الإيمان الأرثوذكسي وحقيقة المسألة
تؤمن الكنيسة القبطية الأرثوذكسية، استناداً إلى شهادة السيد المسيح نفسه والتقليد الرسولي والآبائي المتواتر، بأن موسى النبي هو الكاتب المُلهم لأسفار التوراة الخمسة المسمى «البنتاتوك»، ومنها سفر التثنية. وأما بخصوص الأصحاح الرابع والثلاثين الذي يتضمن قصة وفاة موسى ودفنه وبكاء بني إسرائيل عليه، فإنه لا يُعد تناقضاً مع النسبة الموسوية للسفر، بل يُنظر إليه تقليدياً على أنه تكملة ضرورية أُضيفت بإرشاد الروح القدس بواسطة يشوع بن نُن أو نبي لاحق مثل صموئيل الرائي، لتكتمل خاتمة العهد والتسليم التاريخي.
ثانياً: التأصيل الكتابي والسياق اللغوي الدقيق
يُنسب سفر التثنية صراحةً إلى موسى النبي في مواضع عديدة داخل العهدين القديم والجديد، إذ يذكر الكتاب «وكتب موسى هذه التوراة» و«حسب كل ما كتب موسى في سفر التثنية». وعندما واجه الرب يسوع الفريسيين والصدوقيين، أشار مراراً إلى «سفر موسى» و«ناموس موسى». إن استخدام عبارات مثل «ولم يقم بعد نبي في إسرائيل مثل موسى» (تث 34: 10) يعكس رؤية لاحقة لتسجيل الحدث، وهو ما يتطابق مع المنهج العبري القديم في استكمال توثيق السير الشخصية للأنبياء دون أن يفقد النص طابعه الإلهي وسلطانه الروحي.
ثالثاً: شهادة الآباء الأولين واللاهوت الكنسي
تعامل آباء الكنيسة الأرثوذكسية الأجلاء، كالقديس أثناسيوس الرسولي والقديس أغسطينوس وغيرهم، مع هذه المسألة بعمق لاهوتي يرفض التشكيك الحداثي العقلاني. يؤكد الآباء أن الروح القدس الذي ألهم موسى لكتابة الأصحاحات الثلاثة والثلاثين الأولى، هو نفس الروح الذي قاد يشوع أو الكاتب المُلهم لتسجيل تفاصيل الانتقال الأخير لموسى على جبل نبو. فالكاتب الحقيقي للكتاب المقدس كله هو الروح القدس، والمؤلفون البشريون ما هم إلا أدوات طائعة بين يديه الإلهيتين.
رابعاً: تفنيد الاعتراضات والرد الموثق
يدعي بعض النقاد أن وجود الأصحاح الأخير دليل على أن السفر كُتب في عصور متأخرة بواسطة محررين مجهولين (الفرضية الدوائرية). لكن هذا الطرح يسقط أمام النقد النصي التاريخي والشهادة الداخلية للكتاب، إذ إن إضافة خاتمة تصف وفاة الشخصية الرئيسية هي سمة أدبية معروفة في السير القديمة (مثل وفاة صموئيل في سفره أو يهوشع)، ولا تقلل من صحة النسبة الأصلية. إن الكنيسة تقبل السفر بكامله بوصفه كلمة الله الحية الفعالة، ولا تجد أي تعارض بين كتابة موسى لمعظم السفر وبين تسجيل الروح القدس لحدث انتقاله في نهايته.